Номер провадження: 22-ц/785/9349/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року,

встановила:

У вересні 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: 1) змінити договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 (далі Квартира); 2) зобовязати КП «ЖКС «Черьомушки», лінійна дільниця № 4, відкрити на імя ОСОБА_4 окремий особовий рахунок на житлову кімнату, площею 11,9 кв. м.; 3) зобовязати ОСОБА_6 районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_4 окремий договір найму житлового приміщення, а саме на кімнату, площею 11,9 кв. м.; 4) визначити порядок користування житловим приміщенням, виділивши в користування; - ОСОБА_4 житлову кімнату № 2, площею 11,9 кв. м.; - ОСОБА_5 житлову кімнату № 1, площею 17,3 кв. м., та балкон, площею 0,8 кв. м.. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_4: - кухню, площею 6,7 кв. м.; - вбиральню, площею 1,0 кв. м.; - ванну кімнату, площею 2,5 кв. м.; - вбудовану шафу, площею 0,4 кв. м..

В позові ОСОБА_4 посилався на те, що двокімнатна квартира, загальною площею 48,2 кв. м., житловою 29,2 кв. м., не приватизована. Проживають та зареєстровані у квартирі він та відповідачка його донька. Між ними тривалий час існують неприязні стосунки. Спільне господарство, бюджет не ведуть, порядку користування квартирою не досягли. Пропонує встановити порядок користування квартирою між сторонами, за яким йому надати у користування кімнату, площею 11,9 кв. м., відповідачці кімнату, площею 17,3 кв. та балкон, площею 0,8 кв. м.. Підсобні приміщення залишити у загальному користуванні.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову. Посилалися на те, що між сторонами давно склався порядок користування спірною квартирою. Спору про сплату комунальних послуг не існує, оскільки за домовленістю з батьком сплачує їх вона. ОСОБА_4 не довів, що його права порушені.

Представник відповідача ОСОБА_6 районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач КП «ЖКС «Черьомушки» у судове засідання свого представника не направило. Про час і місце розгляду справи сповіщене належним чином. У письмових запереченнях позов визнало. Не заперечувало проти розподілу особового рахунку.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 р. позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_6 районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_4 окремий договір найму житлового приміщення, на житлову кімнату, площею 11,9 кв. м. у квартирі АДРЕСА_2. Зобовязано КП «ЖКС «Черьомушки» відкрити на імя ОСОБА_4 окремий особовий рахунок на житлову кімнату, площею 11,9 кв. м. у квартирі АДРЕСА_2. Визначено порядок користування квартирою № 30 будинку № 49/2 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, наступним чином: - ОСОБА_4 житлову кімнату № 2, площею 11,9 кв. м.; - ОСОБА_5 житлову кімнату № 1, площею 17,3 кв. м., та балкон, площею 0,8 кв. м.. Залишено у спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_4: - кухню, площею 6,7 кв. м.; - вбиральню, площею 1,0 кв. м.; - ванну кімнату, площею 2,5 кв. м.; - вбудовану шафу, площею 0,4 кв. м.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції змінити в частині задоволення вимог про зміну договору найму квартири, відмовивши в задоволенні позову в цій частині. Посилається на те, що рішення суду в оскарженій частині ухвалено при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_5 та її представник у судовому засіданні підтримали викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

ОСОБА_4 письмових заперечень на скаргу не надав. У судовому засіданні він та його представник вважали необхідним скаргу відхилити, рішення залишити без змін. Посилалися на те, що позовні вимоги є обґрунтованими, заснованими на вимогах діючого законодавства.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду в частині визначення порядку користування квартирою не оскаржено, а тому в цій частині в апеляційному порядку не переглядається (ст. 303 ЦПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься в ст. 16 ЦК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що укладенням окремого договору найму житлового приміщення права ОСОБА_5 не порушує. Це не призведе до необхідності постановлення ОСОБА_4 на квартирний облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов, оскільки площа наданої йому житлової кімнати більше норми середньої забезпеченості жилою площею, яка становить 8,5 кв. м. (а. с. 84 86 зворотня сторона).

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам діючого законодавства (ст. ст. 47, 48, 63, 64, 104 ЖК України, ст. ст. 11, 60, 179 ЦПК України). Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Висновки суду першої інстанції зроблені, відповідні правовідносини між сторонами встановлені на підставі наявних у справі і наданих сторонами доказів.

Встановлено, що сторони проживають та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5, 6, 8, 32). Квартира не приватизована, входить до житлового фонду, який перебуває у віданні Одеської міської ради. Житловий будинок знаходиться на балансі «КП «ЖКС Черьомушки» (а. с. 59). Основним квартиронаймачем є ОСОБА_5 (а. с. 60).

Між сторонами склалися неприязні стосунки. Рішенням суду за позовом ОСОБА_5, яке в послідуючому було скасовано, ОСОБА_4 було визнано таким, що втратив право користування квартирою, знято з реєстраційного обліку. Потім було відновлено реєстрацію останнього (а. с. 38 41, 46 48). Відповідачка чинила перешкоди позивачу у користуванні квартирою. На підставі рішення суду ОСОБА_4 був вселений у квартиру (а. с. 49 51).

Між сторонами виникли житлові правовідносини щодо зміни договору найма жилого приміщення.

Статтями 47, 48, 63, 64, 104 ЖК України передбачено, що норма жилої площі в Україні встановлюється у розмірі 13,65 кв. м.. Жиле приміщення надається у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається КМ України і Федерацією професійних спілок України. Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї або кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сімї дати згоду на укладення окремого договору найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до спільної постанови виконкому Одеської міської ради народних депутатів та президії обласної ради професійних спілок № 52 від 16.01.1985 р. «Про порядок надання жилих приміщень», зі змінами від 17.09.1991 р., такими, що потребують поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають жилу площу до 8,5 кв. м. включно на кожного члена родини.

Оскільки позивачу надано в користування окрему ізольовану жилу кімнату, площею 11,9 кв. м., що відповідає вимогам ст. ст. 47, 48, 63 ЖК України), суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість укладення з позивачем окремого договору найму на цю ізольовану кімнату.

Доводи апелянта про те, що предметом договору найму може бути тільки житлова кімната, площею 13,65 кв. м., необхідність врахування, що у квартирі фактично проживають дві сімї, не встановлено порядок сплати комунальних платежів, квартири перетворена у комунальну, не відповідають обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а тому є неспроможними.

За викладених вище обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_5, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останньої у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3