Номер провадження: 22-ц/785/6881/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Борщенко Костянтина Юрійовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення на предмет іпотеки , -

встановив:

06 червня 2013 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Бабич О.В. звернувся до суду з зазначеним позовом.

24 квітня 2015 року ухвалою суду першої інстанції справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 24 квітня 2015 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Борщенко К.Ю. подав апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Борщенко Костянтина Юрійовича - задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» - Борщенко Костянтину Юрійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Борщенко Костянтина Юрійовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов