У х в а л а

іменем україни

04 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Маляренка А.В.,Попович О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі − ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом, в якому зазначило, що між Акціонерним поштово-пенсійним Банком «Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_6 24 листопада 2005 року укладено кредитний договір № 014/17-22/1532-70, згідно з яким ОСОБА_6 надано кредит у сумі 25000,00 доларів США зі сплатою 15,0 відсотків річних, строком до 24 листопада 2012 року. В забезпечення повернення кредитних коштів за зазначеним кредитним договором 25 листопада 2005 року між банком та ОСОБА_7 укладено договір іпотеки, предметом іпотеки якого є: двокімнатна квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер. Після смерті ОСОБА_7 спадщину померлого прийняла ОСОБА_5 Станом на 15 квітня 2013 року заборгованість позичальника перед позивачем складає 22 133,57 доларів США, що в еквіваленті становить 176 913 грн 63 коп.

З урахуванням наведеного ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, не нижчою за ціну, що склалася на ринку нерухомого майна на момент продажу та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/17-22/1532-70 від 24 листопада 2005 року в розмірі 176 913 грн 63 коп.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року скасовано, позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості, що утворилася за кредитним договором № 014/17-22/1532-70 від 24 листопада 2005 року, станом на 15 квітня 2013 року у розмірі 137 902 грн 60 коп., яка складається з заборгованості за кредитом − 9345, 67 доларів США, що еквівалентно 74 699 грн 94 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом − 4397,63 доларів США, що еквівалентно 35 150 грн 26 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань по тілу кредиту та відсотків за період з 08 липня 2012 року по 26 березня 2013 рік в розмірі 3 501, 94 доларів США, що еквівалентно 28 052 грн 40 коп., звернуто стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 54, 7 кв. м, житловою площею 30, 3 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25 листопада 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області, зареєстрованого у реєстрі за № 2-1429 із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку <nau://ukr/898-15|st38>», шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 <nau://ukr/1618-15|st212> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності підстав, передбачених ст. ст. 575, 1282 ЦК України, ст. ст. 23, 33 ЗУ «Про іпотеку» для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов А.В. Маляренко О.В. Попович