Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 332/5341/14 - ц Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
Провадження № 22ц/778/3521/15 Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

Кримської О.М.,

При секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар» в особі представника Колективного підприємства «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар» - Антощук Лариси Петрівни на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року у справі за клопотанням «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар» до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України та забезпечення його виконання шляхом видання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України (надалі МКАС при ТПП) від 02 березня 2010 року зобов'язано Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер» негайно після отримання даного рішення сплатити компанії «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар» 45 220 євро- попередньо сплачених за непоставлений товар, 3 283,01 євро у відшкодування затрат по сплаті арбітражного збору, а вусього 48 503, 01 євро.

25.10.2014 року «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар» в особі представника Антощук Лариси Петрівни на підставі довіреності Колективного підприємства «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар» від 02 вересня 2014 року звернулося до суду з клопотанням про визнання на території України рішення МКАС при ТПП та забезпечення цього рішення шляхом видання виконавчого документу про стягнення с Боржника на користь Стягувача боргу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року клопотання залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар» в особі представникаКолективного підприємства «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар» - Антощук Л.П. подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Із матеріалів справи вбачається, що за рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України (надалі МКАС при ТПП) від 02 березня 2010 року у справі АС № 541у/2009 за заявою компанії «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар» до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» стягувачем зазначена компанія «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар».

Проте, апеляційна скарга на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року у справі за клопотанням «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар» про визнання на території України рішення МКАС при ТПП та забезпечення цього рішення шляхом видання виконавчого документу про стягнення с Боржника на користь Стягувача боргу подана від імені заявника «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар» представником Антощук Ларисою Петрівною на підставі довіреності Колективного підприємства «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар» від 02 вересня 2014 року. Оскільки найменування юридичної особи, яка видала довіреність, відрізняється від найменування заявника в апеляційній скарзі, тому зазначена довіреність не є належним документом, що посвідчує повноваження представника Антощук Л.П.на подання апеляційної скарги від імені стягувача компанії «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар».

Як роз'яснено у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24.10.2008 року у разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК, суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Таким чином, подання апеляційної скарги особою, що не має на це повноважень, є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар» в особі представника Колективного підприємства «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар» - Антощук Лариси Петрівни на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року у справі за клопотанням «Башар Кімья Макіна Ве Калип Санаї Диш Тіджарет Хайреддін Башар Сюлхеддін Башар» до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України та забезпечення його виконання шляхом видання виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: