overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2247/15-ц

17 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення коштів за навчання,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв'язку з навчанням у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно до закінчення ним навчання, тобто по 01.03.2017 року.

Стягнення аліментів проводити з 19.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, 5160 гривень за оплачене навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 974,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300 грн. за надання правової допомоги.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/4966/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Клочко І.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2015 року.

Суддя :
Справа № 667/8086/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л. А.,

за участю секретаря Собчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 149/3532/15-ц
Провадження №2/149/1337/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до ОСОБА_2 господарства "Поділля Н" та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 господарства "Поділля Н" та ОСОБА_3, відповідно до якого просять визнати недійсним договора оренди земельних ділянок № б/н від 01 серпня 2015 року укладені між ОСОБА_3 та ФГ "Поділля Н", кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0284, та скасувати зареєстроване за ФГ "Поділля Н" інше речове право (право оренди) відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номера: 26152978 від 15 листопада 2015 року.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до ОСОБА_2 господарства "Поділля Н" та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Справу призначити до судового розгляду на 05 січня 2015 року об 10 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 751/8627/15-ц Провадження № 22-ц/795/2274/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мороз К. В. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,
при секретарі: за участю:Козлачковій Ю.В. ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс" про зміну правовідношення за кредитним договором,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 22 грудня 2015 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

в с т а н о в и в:

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Дата документу 14.12.2015
ЄУ № 420/3377/15-ц
Провадження №2/420/2192/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернула до Новопсковського районного суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визначити її додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 18 жовтня 2014 року.

14 грудня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то суд, у чинність п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, повертає позивачу позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 487,20 грн. за квитанцією № 0.0.469833225.1 від 01.12.2015 року в ПАТ КБ «Приватбанк».

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Харківської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 751/9027/15-ц Провадження № 22-ц/795/2393/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Губар В.С., Позігуна М.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, Приватного підприємства «Аметіз» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 24 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 740/1078/15
Провадження № 2/740/412/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначено в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 1 квітня 2015 року на 9.00 год.

Від позивачки до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки вона не може прибути в судове засідання через віддаленість місця проживання від місця розгляду справи, відсутність коштів на проїзд та у звязку з тим, що її дочка ОСОБА_4 є інвалідом дитинства та потребує постійного догляду. Тому вона просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції у Козелецькому районному суді Чернігівської обл.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що місце проживання позивачки територіально віддалене від Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, тому суд вважає необхідним задовольнити її клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Козелецькому районному суду Чернігівської області забезпечити участь позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 01 квітня 2015 року на 9.00 год., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Козелецького районного суду Чернігівської області для організації її виконання, та позивачці ОСОБА_1, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Провадження №2/521/5031/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

18 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та надання дозволу на оформлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та надання дозволу на оформлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 29.07.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ухвали суду від 31.07.2015 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та надання дозволу на оформлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2015 року 10год. 00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження номер 2-о/243/380/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення малолітньої дитини.

Дана заява підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, а також відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 235, 251-252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання 25 грудня 2015 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду М.Г. Геєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.
при секретарі: за участю:Нечасному О.Л. представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 18 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-н/229/721/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства 'компанія Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/600/15-ц
Провадження № 2/127/1452/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання призначались неодноразово. В судове засідання, призначене на 05.02.2015 року о 10 год. 30 хв. не з'явився представник позивача Литвиненко А.В., хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.29). В судове засідання призначене на 19.02.2015 року о 10 год. 30 хв. повторно не з'явився представник позивача Литвиненко А.В., хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 34). Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвали суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 439/421/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою позивача

"16" березня 2015 р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шнирівська сільської ради Бродівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Шнирівська сільської ради Бродівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

13 березня 2015 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,суддя повертає заяву позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шнирівська сільської ради Бродівського району про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви