Справа №592/4659/15-ц
Провадження №2/592/1569/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про приведення будівлі гаражу у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.05.2015 року звернувся до суду з позовом про приведення будівлі гаражу «З» у попередній стан за адресою м. Суми вул. 4-та Продольна, 50. Свої вимоги підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що вищезазначене домоволодіння належить йому та відповідачу на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2012 року по ? частині кожному. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності земельна ділянка площею 0,068 га, розташована за адресою м. Суми вул. 4-та Продольна, 50, по 1/2 частині кожному.

ОСОБА_3 у серпні 2013р. самовільно, без погодження з ним ОСОБА_2, розпочав реконструкцію гаража, що позначений літерою «З» у технічному паспорті. Після проведеної реконструкції ОСОБА_3 шляхом збільшення висоти гаража, газопровід, який розміщувався на стіні опинився в середині гаража.

Зміна конструкції гаража впливає на безпечність його використання так як, в ньому перебуває транспортний засіб, можуть перебувати паливно-мастильні матеріали та проходить газопровід.

Тому просить суд зобов'язати ОСОБА_3 повернути будівлю гаражу до попереднього стану за його рахунок, у двомісячний термін після набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідач та його представник в судовому засіданні з позовними вимогами не погодились та суду пояснили, що повернення до попереднього стану будівлі гаражу «З», що розташований за адресою м. Суми вул. 4-та Продольна, 50 технічно не виявляється можливим, оскільки вимагає демонтажу існуючих будівель, крім того потягне за собою порушення інсоляції приміщення коридору «11». Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, у письмовому клопотанні просив справу розглянути без його участі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є двоюрідною сестрою братам ОСОБА_3. Старший брат ОСОБА_3 будував гараж для себе, оскільки мав у користуванні автомобіль. При житті батьків брати будували собі прибудови до батьківського будинку та у них склався порядок користування і будинком і надвірними будівлями.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживав по сусдству з братами Новіковими та у 1987 році допомагав ОСОБА_3 будувати гараж, на виділеній йому батьком земельній ділянці. Гараж був стандартних розмірів 6х4, яким і користувався ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що сторони по справі є її двоюрідними братами, та після смерті їх батьків у 2003 році та 2011 році у ОСОБА_3 склався порядок користування належним їм домоволодінням. Гараж, який будував ОСОБА_3 перебуває під вікнами його частини будинку та він їм користується на протязі тривалого часу, особисто його будував. Вимоги про приведення будівлі гаражу в первісний стан є не зовсім зрозумілими, оскільки що побудовано краще не руйнується.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння за адресою м. Суми вул. 4-та Продольна, 50 належить на праві власності сторонам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2012 року по ? частині кожному (а.с. 8-10).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2012 року вбачається, що спадщина складається з житлового будинку, що знаходиться в місті Суми, вулиці 4-та Продольна, під номером 50. Житловий будинок А1- цегла, житлова площа якого 42,1 кв.м., погріб п/г- цегла, прибудова в цегла, літня кухня В цеглі, убиральня Ж дошки, гараж З цегла, огорожа 5-6 цегла, метал (а.с.8)

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 50 по вул.4-та Продольна в м. Суми від 21.06.2012 року зазначений гараж «З» розмірами 5,82 на 3,68 кв.м. (а.с. 11-15).

Згідно висновку ВДІМ Сумського МВ від 13.08.2013р., вбачається, що 08.08.2013р. ОСОБА_3 без згоди брата став розбирати гараж, який ОСОБА_3 вважав своєю власністю, під час проведення перевірки було встановлено, що кожен з братів вважає, що гараж належить кожному з них (а.с. 16)

По справі було встановлено, що 06.09.2013р. протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 надано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил. (а.с.19, 64, 65-67)

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від18.09.2013р. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП, а саме за здійснення реконструкції гаража за адресою м. Суми вул. 4-та Продольна, 50 без дозволу на виконання будівельних робіт та без проектної документації, накладена на ОСОБА_3 штраф у сумі 340 грн., згідно квитанціє № 35 від 27.09.2015р., штраф було сплачено в повному обсязі.(а.с. 68,69)

Згідно висновку будівельно-технічного дослідження судового експерта оцінщика ПП ОСОБА_7 № 808 від 04.08.2015 р., вбачається, що повернення до попереднього стану будівлі гаражу «З», що розташований за адресою м. Суми вул. 4-та Продольна, 50 технічно не виявляється можливим, оскільки вимагає демонтажу існуючих будівель та розміщення гаражу на відстані менш, ніж 1м., що порушить п. 3.25 ДБН, крім того потягне за собою порушення інсоляції приміщення коридору «11», що є порушенням п. 3.4. ДБН.(а.с. 77-95)

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами ЦК України.

Згідно ч. 2,3 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч. 1, 4 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином, суд вважає, що позивач обрав неналежний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки захист його інтересів запропонованим способом потягне за собою значно негативніші наслідки для відповідача, у порівнянні з вигодою, яку отримає позивач в результаті відновлення його порушених прав, що підтверджується висновком експертизи.

Керуючись ст. 15,16, 358, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про приведення будівлі гаражу у попередній стан відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко