АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4511/15 Справа № 173/241/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 2003 року вона проживала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. 24 квітня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. В період перебування у фактичних шлюбних відносинах у них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 В жовтні 2014 року вони припинили шлюбні стосунки з відповідачем. На даний час діти проживають разом з нею та перебувають на її повному утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що й стало причиною звернення до суду.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 лютого 2015 року і до повноліття старшого сина ОСОБА_5. Після досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 проводити в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити та ухвалити нове рішення, яким стягувати з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дітей аліменти у розмірі ? частини всіх доходів заробітку (прибутку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в у фактичних шлюбних відносинах з 2003 року. Потім, 24 квітня 2010 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

В період спільного проживання у сторін народилось двоє дітей: син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, в яких відповідач записаний батьком дітей.

На даний час сторони також продовжують проживати разом. Відповідач надає частково матеріальну допомогу на утримання дітей, що виражається у придбання продуктів харчування для всієї сім'ї, оплаті комунальних послуг, але позивач бажає стягнути аліменти, так як всі інші затрати на утримання дітей вона несе самостійно. Крім того , нею подано позовну заяву про розірвання шлюбу.

Також встановлено, що відповідач, матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку надає, але не систематично. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей.

Відповідно до положень ст.ст. 141, 180 СК України кожний із батьків у рівній мірі зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За правилами ст.ст. 182, 183, 184 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом із врахування стану здоров'я дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Вирішуючи спір, судом повно та всебічно досліджені обставини справи, правильно визначено норми матеріального права, що регулюють дані правовідносини, та наданим сторонами доказам дана належна правова оцінка.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до положень ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Твердження відповідача в апеляційній скарзі про перебування на його утриманні матері-пенсіонерки не заслуговує на увагу, оскільки доказів того, що вона потребує матеріальної допомоги та саме відповідач зобов'язаний надавати цю допомогу та надає таку допомогу , немає.

Оскільки рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

Судді - С.П.Котушенко

- М.М. Романюк