Справа №705/2956/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду № 2-976/2008 від 25.04.2008 року по справі за позовом Акціонерного Банку «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду № 2-976/2008 від 25.04.2008 року по справі за позовом АБ «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що згідно даного рішення суду з нього стягнуто 3 433 900 грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором № 235-05ф від 12.09.2005 року, який він не укладав, що підтверджується висновком експертного дослідження № 25 від 19.12.2013 року, проведеного ДНДЕКЦ МВС України. 28 квітня 2014 року він враховуючи факт не підписання кредитного договору та договору застави на цінні папери № Т 153 від 12.09.2005, звернувся до Соломянського РУ ГУ МВС України у місті Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за результатом розгляду якої 19.08.2014 року відкрито кримінальне провадження.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили можуть бути переглянуті у звязку з ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення переглядається у звязку з ново виявленими обставинами судом. Який ухвалив рішення, однак заява ОСОБА_2 надійшла на розгляд судді Годік Л.С. згідно автоматизованого розподілу, оскільки у головуючого судді Маринчука М.П. згідно ст. 52 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» закінчився строк перебування на посаді судді у звязку з досягненням ним шістдесяти пяти років.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 25 квітня 2008 року заочним рішенням Уманського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_2 3 433 900,31 грн. заборгованості за кредитним договором № 235-05ф від 12.09.2005 року. Про існування даного заочного рішення суду заявнику було відомо, оскільки заявником дане рішення оскаржувалося.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи ту обставину, що після набрання чинності заочного рішення Уманського міськрайонного суду від 25.04.2008 року пройшло понад шість років, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.122, 361, 362, 363 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду Уманського міськрайонного суду № 2-976/2008 від 25.04.2008 року по справі за позовом Акціонерного Банку «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.С. Годік