Номер провадження: 22-ц/785/1651/15
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

при секретарі - Козак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 3 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу, встановлення факту повернення грошових коштів та стягнення надлишкове сплачених коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та іпотечного договору від 20 червня 2013 року, предметом якого є належні ОСОБА_5 нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 211 кв.м. (а.с. 1-3).

31 жовтня 2014 року позивачі, доповнивши позовні вимоги та визначивши співвідповідачем ОСОБА_6, просили визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаних вище нежитлових приміщені, укладеного 2 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.84-85).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 3 листопада 2014 року задоволена заява ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом проведення опису та накладення арешту на нежитлові приміщення, загальною площею 211 кв.м., розташовані в будинку АДРЕСА_1, які передано на відповідальне зберігання позивачці ОСОБА_5 (а.с.13).

В апеляційній скарзі представник відповідачів ОСОБА_2 просить в інтересах відповідача ОСОБА_3 ухвалу суду про забезпечення позову скасувати.

Неправильність ухвали суду апелянт мотивувала порушенням норм процесуального права (а.с.14).

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.ч.1,3 ст. 151 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві (п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Встановлено, що однією з позовних вимог є вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного 2 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 3 листопада 2014 року позов забезпечено шляхом опису на накладення арешту на нежилі приміщення, які були предметом наведеного вище договору.

З огляду на те, що однією із сторін вказаного договору є ОСОБА_3, колегія судді вважає, що оскаржувана ухвала стосується її прав та обов'язків.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду про накладення арешту на нежитлові приміщення, оскільки невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, висновок суду про те, що арештоване майно має бути передано на відповідальне зберігання з правом користування позивачу ОСОБА_5 є помилковим, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції зміні, з викладенням її резолютивної частини в іншій редакції.

Керуючись ст. ст. 303, п.3 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.5 ч.1 ст.314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 3 листопада 2014 року змінити, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції:

Заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 211 кв.м.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков