Справа № 577/4230/15-ц
Провадження № 2/577/1365/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Сущенко І. О.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 5 лютого 2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. На даний час подружні стосунки між нею та відповідачем припинені. Вважає, що збереження сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Мацак».

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 20 травня 2014 року. Примирення між ними неможливе. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 14-18). Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, умови, суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 лютого 2011 року (а.с. 4). Шлюб у сторін у перший.

29 липня 2011 року у сторін народилася донька Валерія (а.с. 5).

Малолітня донька проживає разом з позивачкою.

Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виник.

Питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки позивачка буде вирішувати окремо.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 20 травня 2014 року.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої доньки.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

За поясненнями позивачки в судовому засіданні, спір про майно між нею та відповідачем відсутній.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Вернидубова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 лютого 2011 року у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 31.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Мацак».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.