Справа № 313/907/15-ц
Провадження 2/313/263/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого - судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою ТОВ « Кредитні ініціативи « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

До Веселівського районного суду Запорізької області звернувся позивач ТОВ « Кредитні ініціативи « з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що 02.04.2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ( закрите акціонерне товариство ) ( надалі Первинний кредитор ) та фізична особа ОСОБА_1 ( відповідач ) уклали Кредитний договір № 050-08. ( Кредитний договір ).

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор ( за Кредитним договором Кредитор ) зобовязався надати відповідачеві ( за договором Позичальникові ) кредит у сумі 150 000,00 гривень.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком платежів.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк « та ТОВ « Кредитні ініціативи « було укладеного Договір відступлення прав вимоги ( Договір відступлення ), відповідно до якого ТОВ « Кредитні ініціативи « зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «, а ПАТ « Акціонерний комерційний банк « зобовязалось відступити ТОВ « Кредитні ініціативи « свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ « Акціонерний промислово- інвестиційний банк « було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № НОМЕР_1 від 02.04.2008 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю « Кредитні ініціативи «. Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ « Кредитні ініціативи « передало грошові кошти, а ПАТ « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк ( Первинний кредитор ) відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 150 000,00 гривень.

В свою чергу, боржник неналежно виконував взяті на себе зобовязання, чим грубо порушив істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 31.05.2015 року має прострочену заборгованість :

-за кредитом 76 294, 54 грн ;

-по відсотках 56 736, 22 грн. ;

У звязку з систематичним порушенням божників своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку ( пеня/ штраф ) 52347, 37 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився але на усне прохання представника відповідача ОСОБА_2 надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зменшив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором у сумі 73186,29 грн., з них : відсотки за користування кредитом 31794,29 грн., пеня ( останній календарний рік, відповідно до умов ЦК України ) 41392,00 грн.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не зявився але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини, на які посилаються ПАТ КБ « ПриватБанк «, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 02.04.2008 року, який був укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( первинний кредитор )та ОСОБА_1 Первинний кредитор зобовязався надати відповідачеві ( позичальникові ) кредит у сумі 150 000,00 гривень.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком платежів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк « та ТОВ « Кредитні ініціативи « було укладеного Договір відступлення прав вимоги ( Договір відступлення ), відповідно до якого ТОВ « Кредитні ініціативи « зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «, а ПАТ « Акціонерний комерційний банк « зобовязалось відступити ТОВ « Кредитні ініціативи « свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ « Акціонерний промислово- інвестиційний банк « було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № НОМЕР_1 від 02.04.2008 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю « Кредитні ініціативи «. Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ « Кредитні ініціативи « передало грошові кошти, а ПАТ « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк ( Первинний кредитор ) відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 150 000,00 гривень. В свою чергу боржник неналежно виконував взяті на себе зобовязання, чим грубо порушив істотні умови кредитного договору, в результаті чого 31.05.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 173 805,39 гривен.

Під час розгляду справи позивач надав заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначив, що було зроблено додатковий розрахунок заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02.04.2008 року з урахуванням коштів, що надійшли від примусової реалізації предмету іпотеки на часткове погашення заборгованості за кредитним договором, тому було зменшено позовні вимоги, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 73186,29 грн., з них : відсотки за користування кредитом 31794,29 грн.,пеня ( останній календарний рік, відповідно до умов ЦК України ) 41392,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань, прийнятих на себе умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту ( або її відповідної частини ) та/або процентів за користування кредитом та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобовязань за кредитним договором.

Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Відповідно до положень Кредитного договору кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу,сплатити гроші, тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

До матеріалів позовної заяви додаються письмові докази, що підтверджують обставини справи, а саме :

-наявність невиконаних зобовязань відповідача щодо повернення кредиту підтверджується розрахунком заборгованості.

-попередження відповідача про порушення умов зобовязання підтверджується копією вимоги про дострокове повернення кредиту та доказами її відправлення ;

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Судом встановлені порушення ОСОБА_1 обовязків, що витікають з договірних відносин і тому сума уточненої заборгованості підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, ч.2 ст.11, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву ТОВ « Кредитні ініціативи « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Кредитні ініціативи «, , р/р 2001 в ПАТ « Альфа-Банк «, МФО 300346, місцезнаходження 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14 заборгованість у розмірі 73186,29 ( сімдесят три тисячі сто вісімдесят шість ) гривень, з них : відсотки за користування кредитом 31794,29 грн., пеня 41392,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Кредитні ініціативи «, , р/р 2001 в ПАТ « Альфа-Банк «, МФО 300346, місцезнаходження 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14 витрати по сплаті судового збору у сумі 1 738,05 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

07.12.2015