Справа№592/2581/15-ц
Провадження №2/592/1096/15

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,
при секретарі Мечик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання не виконав, внаслідок чого має заборгованість з виплати кредиту та відсотків. Станом на 18.03.2015 року заборгованість з виплати кредиту складає 4851,31 грн., з виплати відсотків 1036,72 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору щодо сплати кредиту та відсотків, позивач 21.01.2015 року направив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу про дострокове повернення суми кредиту та відсотків. Але відповідачі вказаної вимоги не виконали, заборгованість по кредиту та відсотках не сплатили. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» суму боргу по кредиту 4851,31 грн., відсотки за користування кредитом за період з 19.11.2014 року по 18.03.2015 року 1036,72 грн., підвищені відсотки за користування кредитом з 19.12.2014 року по 18.03.2015 року згідно з п. 7.3 договору про надання кредиту 1555,08 грн., згідно з п. 7.4 кредитного договору застосовується штраф у розмірі 2425,66 грн., що в сумі складає 9868,77 грн.
24.04.2015 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» про зменшення позовних вимог, в якій зазначено про те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членов їх сімей» доповнено п.15 наступного змісту: «15. Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються». Відповідно до відповіді Сумського об`єднаного військового комісаріату Сумської області від 23.04.2015 року № 2/1887 ОСОБА_1 був мобілізований 19.02.2015 року. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» заборгованість по кредиту в сумі 4851,31 грн., відсотки за користування кредитом за період з 19.11.2014 року по 18.02.2015 року (93 дні), що становить 803,46 грн. (4851,31х65%/365х9), та підвищені відсотки згідно п. 7.3 договору за період з 19.12.2014 року по 18.02.2015 року (63 дні), що становить 1088,53 грн. (4851,31х130% / 365х63), всього в сумі 6743,30 грн., а також сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 243,60 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Згідно відповіді Сумського об`єднаного військового комісаріату Сумської області від 23.04.2015 року № 2/1887 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був призваний 19.02.2015 року Сумським ОМВК, під час мобілізації на особливий період до в/ч пп. В 3422.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу суду ніяких заяв чи клопотань, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав з урахуванням поданої представником позивача заяви про зменшення позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку.
Забезпечення виконання зобов`язань відповідача за цим договором було забезпечено порукою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується договором поруки № 0000077 від 18.08.2014 року. Згідно з п. 3.2 договору поруки поручитель несе з позичальником солідарну відповідальність перед кредитодавцем за невиконання позичальником умов кредитного договору.
У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання не виконав, внаслідок чого має заборгованість з виплати кредиту та відсотків. Станом на 18.03.2015 року заборгованість з виплати кредиту складає 4851,31 грн., з виплати відсотків 1036,72 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору щодо сплати кредиту та відсотків, позивач 21.01.2015 року направив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу про дострокове повернення суми кредиту та відсотків. Але відповідачі вказаної вимоги не виконали, заборгованість по кредиту та відсотках не сплатили.
24.04.2015 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» про зменшення позовних вимог, в якій зазначено про те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членов їх сімей» доповнено п.15 наступного змісту: «15. Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».
Відповідно до відповіді Сумського об`єднаного військового комісаріату Сумської області від 23.04.2015 року № 2/1887 ОСОБА_1 був мобілізований 19.02.2015 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з п. 3.2 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по зобов`язаннях позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, відшкодування збитків, завданих кредитодавцю внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору кредиту
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» заборгованість по кредиту в сумі 4851,31 грн., відсотки за користування кредитом за період з 19.11.2014 року по 18.02.2015 року - 803,46 грн., та підвищені відсотки -1088,53 грн., всього в сумі 6743,30 грн., а також сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 243,60 грн. в рівних частках.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 524-526, 530, 554, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 212-215, п. 20 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -
Позов Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» заборгованість за кредитом у розмірі 6743,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» судовий збір у розмірі 243,60 грн. в рівних частках.
Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков