У х в а л а

18 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до спільного підприємства «Мехагробут», ОСОБА_3, комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: приватний нотаріус Філюк В.М., орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, про визнання недійсним договору дарування квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю і виселення особи, що перешкоджає здійсненню права власності, -

в с т а н о в и л а :

05 червня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вказану касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 325, 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року заявнику надано строк на підтвердження доводів про те, що про наявність оскаржуваних судових рішень заявник дізнався саме 16 травня 2015 року.

На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджує лише дату подання цього клопотання та дату ознайомлення зі справою, але не підтверджує доводів про те, що саме в цей день (16 травня 2015 року) заявник дізнався про справу.

Крім того, в оскаржуваних рішеннях, копії яких додано до касаційної скарги, Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» не зазначена третьою особою (тобто учасником у справі).

Копія протоколу судового засідання від 11 грудня 2007 року яка додана до касаційної скарги, не завірена належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року заявнику продовжено строк на підтвердження доводів про те, що про наявність оскаржуваних судових рішень заявник дізнався саме 16 травня 2015 року.

Станом на 18 листопада 2015 року відсутні відомості щодо вручення заявнику копії ухвали.

Враховуючи наведене, необхідно продовжити строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» строк для усунення зазначених недоліків до тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог суду у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева