233 № 233/1479/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пасічко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» (, вул. Червоноармійська 45, м. Київ, 03150) «про захист прав споживачів та стягнення коштів», -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживачів та стягнення коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 січня 2015 року у магазині № 166 «Ельдорадо» ТОВ «Дієса» він придбав системний блок комп'ютера 3Q A6613-EL за 9858,18 грн. Роботу системного блоку у магазині не перевіряли. Після доставки придбаного товару за місцем мешкання позивача, витримавши 3 години и ввімкнувши його, вияснилося, що системний блок не працює. Наступного дня, 15 січня 2015 року, дочекавшись відкриття магазину відповідача, він доставив системний блок до місця придбання. При перевірці спеціалістом з'ясувалося, що системний блок дійсно не вмикався. Крім цього, йому пояснили, що на приладі не вистачає одного гвинта та порушена пломба у вигляді липкої стрічки. Даний системний блок було направлено до сервісного центру. 03 березня 2015 року представники відповідача зателефонували йому та запросили до магазину, де запропонували забрати системний блок у тому вигляді, в якому він прибув із сервісного центру, при цьому не повідомили про причини несправності. 13 березня 2015 року він звернувся до директора магазину № 166 ТОВ «Дієса» із заявою про надання йому висновків експертизи та обміну придбаного товару на товар з аналогічними технічними характеристиками, але відповідач не повідомив його про прийняте рішення. Вважає, що відповідач умисно скриває від нього висновок експерта щодо недоліків придбаного ним товару та намагається уникнути проведення гарантійного ремонту. За час знаходження товару у відповідача з 15 січня 2015 року по 31 березня 2015 року, тобто 76 днів, сума неустойки дорівнює 7492,22 грн. (9858,18 грн. : 100% х 76 днів), що відповідає вимогам ч.5 ст. 709 ЦК України. Просив стягнути з відповідача на свою користь 9858,18 грн. вартості системного блоку комп'ютера 3Q A6613-EL та суму неустойки станом на 31 березня 2015 року у розмірі 7492,22 грн.

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» (, вул. Червоноармійська 45, м. Київ, 03150) «про захист прав споживачів та стягнення коштів» відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 21 травня 2015 року, повний текст рішення буде виготовлений 25 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя