Справа № 587/2658/14-ц
Провадження № 2/587/41/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До Степанівської селищної ради Сумського району

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

3-і особи: ОСОБА_6

Сумська райдержнотконтора

Про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що її батько ОСОБА_7 проживав в АДРЕСА_1, у належному йому будинку. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати ОСОБА_8 померла раніше батька - ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2000 році вона, у зв'язку з поганим станом здоров'я батьків, котрі потребували постійного догляду, звільнилась з роботи та переїхала проживати до них з метою догляду. Після смерті матері продовжувала проживати з батьком до часу його смерті однією сім'єю. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне померлому майно, в тому числі, на житловий будинок АДРЕСА_1. Спадкоємцями після батька, крім неї, є брат ОСОБА_10 та брат ОСОБА_6. Брат ОСОБА_10 Гр. був зареєстрований з батьком, але фактично там не жив, а проживав в АДРЕСА_1, разом з цивільною дружиною. Брат ОСОБА_6 Гр. з заявою про прийняття спадщини не звертався. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат ОСОБА_10 Гр. Після його смерті його діти звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що вона має право на оформлення спадщини на вказаний житловий будинок, оскільки фактично проживала з батьком на час смерті останнього, тобто спадщину прийняла, в ОСОБА_10 Гр. спадщину не прийняв. Просила винести рішення, яким встановити факт прийняття нею спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_7, а також встановити факт неприйняття ОСОБА_10 Гр. спадщини після батька та визнати за нею право власності на вище вказаний будинок та земельні ділянки, розташовані за цією адресою.

У подальшому уточнила позовні вимоги та просила визнати факт постійного проживання її з батьком на час відкриття спадщини та факт не проживання ОСОБА_10 Гр. з батьком на цей час.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали і суду пояснили, що коли захворіли батьки, позивач з братами домовились, що батьків доглядати буде вона і їй залишиться батьківський будинок. Для цього вона переїхала до села та стала проживати однією сім'єю з батьками, які тяжко хворіли. Після смерті матері та смерті батька така домовленість не змінилась і брат ОСОБА_6 Гр. претензій щодо спадщини не заявляв та не заявляє, брат ОСОБА_10 Гр. за життя також таких претензій не пред'являв. Крім догляду за батьками, їх похованням, вона також доглядала за спадковим майном, здійснювала ремонти та обробляла земельну ділянку. Підтримує все в належному стані і на теперішній час. Сам факт реєстрації брата з батьком є адміністративним фактом і за своєю природою беззаперечним доказом постійного проживання не являється і не є прийняттям спадщини.

Представник відповідача Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області для розгляду справи до суду не з'явився, просив справу слухати без його участі, заперечень до позову не подав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для розгляду справи до суду не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце її слухання.

Третя особа ОСОБА_10 з позовом погодився повністю і суду пояснив, що за життя батьків вони з братом та сестрою у 2000 році домовились, що вона переїде до батьків доглядати за ними. Після смерті батьків їй залишиться батьківський будинок. ОСОБА_1 полишила роботу та переїхала до батьків. Мати хворіла на туберкульоз, а потім батько хворів на склероз та півроку був лежачий. Турботи за батьків повністю були на позивачеві. ОСОБА_12 з даною домовленістю погодився. На час смерті батька ОСОБА_12 жив у с. Підліснівка Сумського району, де прожив біля 20 років. Він особисто претензій на будинок не має і вважає, що спадкове майно повинно перейти до сестри.

Представник 3-ї особи Сумської райдержнотконтори для розгляду справи до суду не з'явився, просив справу слухати без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, 3-ї особи ОСОБА_10, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками позивача є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.6-7). ОСОБА_7 за життя належав житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Сумської районної Ради народних депутатів від 29 серпня 1986 року № 216 (а.с.8-12).

Мати позивача - ОСОБА_8 померла раніше свого чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13), батько позивача ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15). Відповідно до медичної довідки від 25 липня 2005 року, ОСОБА_7 знаходився у лежачому стані та потребував постійного догляду (а.с.14). Спадкоємцями після померлого ОСОБА_7 за законом є його діти - ОСОБА_1, ОСОБА_6 Гр. та ОСОБА_10 Гр. ОСОБА_13 справа після померлого ОСОБА_7 у нотаріальній конторі не заводилась, свідоцтво про спадщину не видавалось, заповіт від його імені не посвідчувався.

Спадкоємець ОСОБА_10 Гр. був зареєстрований з батьком на час смерті останнього (а.с.18). Помер ОСОБА_10 Гр. ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 52 роки, за життя на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Сумському районі не перебував та пенсію не отримував (а.с.16). Його поховання здійснила позивач (а.с.17). ОСОБА_13 справа після нього заведена 10 червня 2014 року за заявою його доньки ОСОБА_3 Донька померлого ОСОБА_10 - ОСОБА_5 від прийняття спадщини після смерті батька відмовилась на користь сестри ОСОБА_3 Інша спадкоємиця - донька померлого ОСОБА_4 на час смерті батька не досягла повноліття.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що працювала з матір'ю позивача. ОСОБА_1 на той час жила та працювала в м. Суми. Приблизно у 1999 році ОСОБА_8 тяжко захворіла і на початку 2000 року ОСОБА_1 переїхала до с. Головашівка доглядати за батьками. З цього часу весь час проживала з ними до часу смерті матері у 2003 році. ОСОБА_10 ще за життя матері став проживати в с. Підліснівка з цивільною дружиною, з батьками не проживав до часу смерті. Батько позивача був лежачим хворим, потребував постійної допомоги. Позивач доглядала за батьком самостійно, здійснила поховання, встановила нагробний пам'ятник.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що позивач біля 15 років проживає у будинку батьків. Доглядала за ними, оскільки вони дуже хворіли та потребували допомоги. Продовжує проживати у будинку після смерті батька, доглядає за будинком. ОСОБА_12 з батьками не жив, проживав в с. Підліснівка, інколи приїжджав в якості гостя. Коли ОСОБА_10 помер, його поховання також здійснила позивач, його діти цікавості до батька не проявили через негідний спосіб життя останнього.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що з 1989 року знає родину позивача, та у 2000 році стала жити з батьками, доглядала матір та батька. Через деякий час влаштувалась на роботу в АФ "Хлібодар".

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він з позивачем проживають у цивільному шлюбі. У 2000 році разом переїхали до с. Головашівки до батьків ОСОБА_1, оскільки за ними необхідно було доглядати, Доглядали за будинком та городом. Догляд за матір'ю та батьком здійснювала позивач. Для цього вона звільнилась з роботи на біофабриці в м. Суми. Брат ОСОБА_10 був зареєстрований, але проживав окремо. Йому відомо, що між братами та сестрою була домовленість про те, що будинок дістанеться тому, хто опікуватиметься батьками. Протягом півроку після смерті матері, а потім батька, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 будь-яких претензій на спадкове майно не пред'являли.

Таким чином, у судовому засіданні доведений факт постійного проживання позивача з батьком ОСОБА_7 на час смерті останнього, а також той факт, що померлий ОСОБА_10 Гр. на час смерті батька з останнім постійно не проживав.

Таким чином, позивач є спадкоємицею після померлого батька, спадщину прийняла шляхом спільного проживання з померлим на час відкриття спадщини, тому має право успадкувати спадкове майно.

При вирішенні обсягу спадкового майна, суд виходить з наступного. Спірний житловий будинок належав спадкодавцю, що підтверджується правовстановлюючим документом. В частині земельних ділянок, стороною позивача правовстановлюючі документи на них не надані, в Управлінні Держземагенства у Сумському районі дані про належність ОСОБА_7 земельних ділянок відсутні (а.с.19-20).

За наведених обставин, на час розгляду справи позовні вимоги щодо визнання права власності на земельні ділянки задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,215, 218 ЦПК України, ст.ст.1218,1222,1268 ЦК України, ст. 126 ЗК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_7 на час відкриття спадщини.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 на час смерті батька ОСОБА_7, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком постійно не проживав.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_7.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко