У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» про визнання незаконною відмову у прийнятті на роботу та зобов'язання укласти трудовий договір,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 лютого 2000 року він був прийнятий на посаду стрілка ВАТ «Укргідроенерго Каховська ГЕС». 04 січня 2011 року позивач був переведений на посаду охоронника 4 розряду відомчої воєнізованої охорони. Наказом № 75-к від 21 травня 2014 року ОСОБА_2 звільнений за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. 18 жовтня 2014 року ним рекомендованим листом на адресу відповідача було направлено заяву про прийняття на роботу в якості охоронника. 20 жовтня 2014 року позивач подзвонив директору щодо одержання відповіді, але в усній формі йому було відмовлено в прийняття на роботу. Вважає, що відмова в прийняття на роботу є протиправною та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ураховуючи викладене, просив визнати незаконною відмову ПАТ «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» в прийнятті на роботу в якості охоронника; зобов'язати ПАТ «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» прийняти позивача на роботу в якості охоронника з 21 жовтня 2014 року.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та встановивши, що на час звернення позивача із заявою про прийняття на роботу на підприємстві були відсутні вакантні посади працівників охорони, обґрунтовано виходив із того, що права позивача, передбачені ст. 22 КЗпП України відповідачем порушені не були.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» про визнання незаконною відмову у прийнятті на роботу та зобов'язання укласти трудовий договір, за касаційною скаргою на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак