Справа № 736/1058/15-ц
Номер провадження 2/736/273/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді КорхаО.І.,

при секретарі -Александрової Н.Л.,

позивача ( законного представника) - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача (законного представника) ОСОБА_2, позивача (законного представника) ОСОБА_1, позивача ОСОБА_3 до Органу опіки і піклування в особі Холминської селищної ради Корюківського району, Чернігівської області про передачу дитини на виховання та призначення піклувальників над нею, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача (законного представника) ОСОБА_2, позивач (законного представник) ОСОБА_1, позивач ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Органу опіки і піклування в особі Холминської селищної ради Корюківського району, Чернігівської області та просила суд передати на виховання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і призначити останніх піклувальниками ОСОБА_3.

Після представник позивача (законного представника) ОСОБА_2, позивач (законного представник) ОСОБА_1, позивач ОСОБА_3 змінили свої вимоги та остаточні позовні вимоги виклали такими: просять суд : Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області на виховання ОСОБА_5. Також просять суд призначити ОСОБА_5 піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області.

Представник позивача (законного представника) ОСОБА_2, позивач (законного представник) ОСОБА_1, позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні остаточний позов підтримали просять суд його задовольнити. Також пояснили, що вирішення даного питання потрібно, щоб ОСОБА_3 мала можливість отримати паспорт, отримувати підвищену стипендію за місцем навчання та мати відповідні пільги. Фактично ОСОБА_3 є дитиною позбавленою батьківського піклування, так як її мати померла, а батько проживає в Росії та не піклується про неї, тому відносно її батька вирішується питання про позбавлення його відносно неї батьківських прав. Фактично ОСОБА_3 проживає вдома у ОСОБА_5 і та здійснює піклування про неї.

Представник відповідача органу опіки і піклування в особі Холминської селищної ради Корюківського району в судове засідання не з'явились подали письмову заяву про слухання справи без їх участі, а також надано подання в якому вони вважають можливим та доцільним передати дитину ОСОБА_3 на виховання ОСОБА_5 і призначити її піклувальником ОСОБА_3.

Третя особа представник уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в судове засідання не з'явились подали письмову заяву про проведення судового засідання 31.08.2015 року без їх участі.

Третя особа представник управління ДМС у Чернігівській області в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони не заперечують в задоволенні остаточного позову, а саме в тому, щоб судом було передано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області на виховання ОСОБА_5 та було призначено ОСОБА_5 піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2007 року у справі №2-о-19/2007 року,був визнаний безвісно відсутнім з 01 січня 1999 року.

Проте, Корюківським районним судом Чернігівської області у справі №2-0-19/2008 року винесено рішення від 06 березня 2008 року, згідно якого суд вирішив «Скасувати рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2007 року (справа №2-0-19/2007) про визнання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Найстеньярви Суоярвського району Карельської АРСР Росії, безвісно відсутнім з 01 січня 1999 року».

Згідно приписів ч.3 ст.61 ЦПК України законодавець встановив, що: «Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

При цьому, з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при ухваленні рішення суду, в абз.4 п.7 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.20009 року №14 встановлено, що: «За змістом ч.3 ст.14, ч.3 ст.61, ч.2 ст.223 ЦПК особи, які не брали участі в цивільній, господарській або адміністративній справі, в якій судом ухвалено відповідне судове рішення, мають право при розгляді іншої справи за їх участю оспорювати обставини, встановлені цими судовими рішеннями. У даному випадку суд ухвалює рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів».

З огляду на положення ст.26 ЦПК України, позивач відноситься до осіб, які не брали участі в цивільній справі №2-0-19/2008р., а тому вправі оспорити обставини, що встановлені в рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2008 року (№2-0-19/2008р.).

Разом з тим в свідоцтві про народження ОСОБА_3 в графі батько зазначено - ОСОБА_7.

В свідоцтві про укладення шлюбу між матір'ю ОСОБА_3 та батьком - зазначено ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, п. Найстеньярви Суоярвський район Карельская АССР.

Заяву про скасування рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2007 року подав ОСОБА_7.

До матеріалів справи №2-о-19/2007р., долучено копію двох сторінок паспорта НОМЕР_1 громадянина Російської Федерації, виданого ОВД Суоярвского РОВД Республіки Карелия 26.03.2003 року (код підрозділу 102-018) на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, пос. Найстеньярви Суоярвський район Карельская АССР.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази (свідоцтво про зміну прізвища, актовий запис про зміну прізвища) про те, що ОСОБА_7 змінив прізвище на ОСОБА_7, рішення суду про встановлення родинних відносин між ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не ухвалювалося.

Оскільки, заява про появу ОСОБА_7 чи інші відомості про його місце перебування суду не надходили, то позивач вважає, що застосовувати до спірних правовідносин обставини встановленні в рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2008 року (№2-0-19/2008р.) є безпідставним, а ОСОБА_7 вважає безвісно відсутнім з 01.01.1999 р..

Законодавцем встановлено, що: «діти позбавлені батьківського піклування, діти які залишилися без піклування батьків у зв'язку з позбавленням батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами внутрішніх справ, пов'язаним з ухиленням від сплати аліментів та відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов'язки, а також діти, розлучені із сім'єю, підкинуті діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовилися батьки, та безпритульні діти;» (ч.1 ст.1 ЗУ «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування від 13 січня 2005 року №2342-ІV»).

З тверджень позивачів фактично ОСОБА_3 є дитиною позбавленою батьківського піклування, так як її мати померла, а батько проживає в Росії та не піклується про неї , тому відносно її батька вирішується питання про позбавлення його відносно неї батьківських прав. Позивачами надано до суду копію нотаріально посвідченої заяви від ОСОБА_7 в якому той зазначив, що ОСОБА_3 не є його дочкою і він не заперечує проти установлення піклування над нею.

Судом встановлено, що фактично ОСОБА_3 проживає вдома у ОСОБА_5 і та здійснює піклування про неї.

З тверджень позивачів держава усунулася від покладених на неї обов'язків щодо охорони дитинства ОСОБА_3.

Таким чином позивач ОСОБА_3 являється дитиною позбавленою батьківського піклування.

Крім того порушено право на соціальне забезпечення ОСОБА_3.

При цьому, ОСОБА_3, з тверджень позивачів, не має можливості отримати паспорт громадянина України, оскільки через відсутність законного представника не подано заяву про встановлення громадянства України.

Третя особа по справі ОСОБА_5 являються повнорідною тіткою ОСОБА_3, обставина не заперечна. Вона виявила бажання взяти на виховання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області та згоду на призначення її піклувальником ОСОБА_3.

За таких обставин позивач вимушена звернутися до суду, та просить суд передати на виховання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області на виховання ОСОБА_5 і призначити останню піклувальником ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим, підтверджений відповідними доказами і підлягає повному задоволенню, неповнолітню слід віддати на виховання її тітці ОСОБА_5 та призначити останню її піклувальником.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 164, 165 СК України, ст.ст.209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача (законного представника) ОСОБА_2, позивача (законного представника) ОСОБА_1, позивача ОСОБА_3 до Органу опіки і піклування в особі Холминської селищної ради Корюківського району, Чернігівської області про передачу дитини на виховання та призначення піклувальника над нею - задовольнити повністю.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області на виховання ОСОБА_5.

Призначити ОСОБА_5 піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. слід залишити за позивачем.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги до Корюківського районного суду.

Суддя О. І. Корх

Рішення складено в повному обсязі та підписано 05.09.2015 р.