Справа № 505/2317/15-ц
Провадження № 2/505/1083/2015 року
У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно, визначення порядку користування майном та зобовязання вчинити певні дії (третя особа - орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач та його представник у судовому засіданні заявили клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent», 2009 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна 1400 куб.см, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка може вчинити заходи щодо позбавлення права позивача задовольнити позовні вимоги шляхом передачі третім особам права власності на вказаний автомобіль, його приховування.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим.

Представник орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області ОСОБА_5 у судовому засіданніпроти задоволення вказаного клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки в заяві про забезпечення позову відсутні докази належності ОСОБА_3 автомобіля марки «Hyundai» модель «Accent», 2009 року випуску.

Згідно вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачеві заяву про забезпечення позовних вимог, оскілки вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та розяснити, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя