Справа № 740/2108/15
Провадження № 2-п/740/15/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Марченко Ю.О.

заявника -відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто 9971 долар США 46 центів заборгованості за договором кредиту та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2799 грн. 55 коп. витрат по сплаті судового збору. Також звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, загальною площею 57,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яка є спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та встановлено спосіб реалізації нерухомого майна.

Відповідачем ОСОБА_1 07.05.2015 року подано заяву про скасування вище зазначеного заочного рішення та призначення до розгляду справи в загальному порядку. Свої вимоги мотивує тим, що суд розглянув дану справу без його участі, оскільки він не міг особисто з»явитися на розгляд справи через незадовільний стан здоров»я та погане самопочуття. Він телефонував до канцелярії суду, щоб повідомити про свою неявку та поважні причини та попросив перенести розгляд справи на інший день. Про те що розгляд справи відбувся і прийнято рішення він дізнався отримавши поштою копію заочного рішення. Зазначає, що суд прийняв незаконне рішення, оскільки на момент винесення заочного рішення він не міг з»явитися до суду та надати пояснення та докази по справі, також зазначає, що договір було укладено з ним, а не з ОСОБА_2, а тому і борг має бути стягнуто з нього, крім того він не згодний із сумою заборгованості за кредитним договором і має контррозрахунок боргу. На його думку заочне судове рішення підлягає перегляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання вимоги заяви підтримав та пояснив, що він 22 квітня 2015 року захворів, боліло горло і тому не міг з"явитися до суду. З приводу хвороби він звертався до лікаря і перебував під його наглядом з 22 по 24 квітня. В суд він посилав заяву про відкладення розгляду справи із-за хвороби. Доказів про сплачену суму кредиту та відсотків /контрозрахунку боргу/ у нього немає. Важає, що при новому розгляді матиме значеняя списання боргу банком, якщо таке мало місце

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явивися, але надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника та відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Співвідповідачі по справі до суду не з"явилися. Від них не надійшло заяв про відкладення розгляду даногої заяви із-за неможливості з"явитися в суд з поважних причин.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні вимог відповідача ОСОБА_1 за таких обставин.

ЦПК України передбачає, що в разі звернення з заявою до суду про перегляд заочного рішення особа, яка її подала, має надати суду докази про поважність причин неявки до суду та докази про повідомлення суд про неможливість з"явитися до суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

22.04.2015 року Ніжинський міськрайонний суд виніс заочне рішення про задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 так як і інші відповідачі були належним чином повідомлен. Відповідач мав можливість надати суду заперечення по суті вимог позивача, чого ним не було зроблено, а також звернутися з заявоою про відкладення розгляду справи із-за хвороби. В матеріалах справи мається поштове повідомлення, про вручення 18.03.2015 року повістки про розгляд справи 02.04.2015 року та про вручення 04.04.2015 року повістки про розгляд справи 22.04.2015 року /а.с.89, 98/. Посилання відповідача, як на доказ, що він телефонував до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду та повідомляв письмовою заявою про неможливість прибуття в судове засідання, не заслуговує ували, оскільки нічим не підтверджені. Довідка про те, що він з 22 по 24 квітня 2015 року перебував під наглядом лікаря з приводу захворювання на тонзиліт на думку суду не може свідчити про поважну причину неявки до суду та неможливість заявити клопотання про відкладення розгляду справи із-за хвороби.

Крім того ОСОБА_1 не надав жодних доказів які б могли оспорювати позовні вимоги позивач.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1В про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.231 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя В.М. Хандога