overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2728/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 283/2886/15-ц
Провадження №2/283/1076/2015
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ « ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 27041,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 грудня 2015 року на 15.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 29 грудня 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/2886/15-ц

УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ « ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 27041,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 грудня 2015 року на 15.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 29 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/2528/15-ц
Провадження № 2/477/1132/15 Строка № 38
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

22 жовтня 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності за кожним по 1/ 2 частині на житловий будинок № 61 по вул. Жовтневій в с.Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, з господарськими будовами та спорудами.

Ухвалою від 27 жовтня 2015 року вказаний позов було залишено без руху, а ухвалою від 09 листопада 2015 року, за клопотанням позивача продовжено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог суду недоліки позовної заяви було усунуто, тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 13 січня 2016 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
У Х В А Л А

26.02.2015 Справа №607/20480/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.01.2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 26.02.2015 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Дуда О.О.
УХВАЛА

Справа № 511/3043/15-ц

Номер провадження: 2/511/1129/15

"14" грудня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської РДА Одеської області про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

Справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської РДА Одеської області про визначення місця проживання дитини

В судовому засіданні встановлено , що розглядається справ № 2/511/3055/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської РДА Одеської області про визначення місця проживання дитини

. Суд вивчивши матеріали справ вважає за доцільне об,єднати в одне провадження вказану справу з справою 2/511/3055/

Своє рішеннЯ суд мотивує тим . що предмет спору - визначення місця проживання дітей , а тому вказані справи повинні бути розглянуті в одному провадженні. .

Керуючись ст.ст. 126ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Об.єднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської РДА Одеської області про визначення місця проживання дитини № 2/511/3043/15 з справою № 2/511/3055/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської РДА Одеської області про визначення місця проживання дитини Присвоїти № 2/511/3043/15

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області в 5-ти денний термін з дня проголошення..

Суддя: ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
Справа № 372/4300/15-ц
Провадження 2-1766/15
ухвала

24 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити відкрите судове засідання на 09 грудня 2015 року о 08 год. 40 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
н/п 2/490/5341/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 11.02.2016 року на 14.30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 324/2410/15-ц
Номер провадження № 2/324/1010/2015
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідачі не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10-30 год. 19.01.2016 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 572/3495/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2, третіх осіб : ОСОБА_3, Рівненського ОБТІ, реєстраційної служби Сарненського РУЮ про визнання частини будинку окремим будинковолодінням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати належну їй частину домоволодіння і надвірних будівель АДРЕСА_1, окремим будинковолодінням, зобовязавши Сарненську міську раду присвоїти належній їй частині будинковолодіння окремий номер.

Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення у цій справі в якості співвідповідачів інших співвласників квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно із ч.1 ст.33 ЦПК України суд замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, виключно за клопотанням позивача.

Позивач ОСОБА_1 заперечила щодо залучення вказаних вище осіб як співвідповідачів, а тому підстав для задоволення клопотання немає.

Однак, осклільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , а тому рішення у справі може вплинути на їх права вказані особи мають бути залучені до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача на підставі ч.1 ст.35 ЦПК України

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання частини будинку окремим будинковолодінням, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6983/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.12.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 14 грудня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" про стягнення коштів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 29 грудня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
У Х В А Л А

5 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 541/2826/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 316/2218/15-ц
Провадження № 2/316/957/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради про відміну наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, у звязку з добровільним вирішенням спору (а.с.25).

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради про відміну наказу про застосування дисциплінарного стягнення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа №359/2114/15-ц
Провадження №2/359/1063/2015
УХВАЛА

2 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши зміст та форму позову товариства з обмеженою відповідаль-ністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В березні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 курсову різницю за кредитним договором в роз-мірі 272746 гривень 25 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 квітня 2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без руху та надано строк протягом 5 днів з дня отри-мання нею копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 2727 гривень 46 копі-йок.

У встановлений суддею строк вказаний недолік був усунутий.

Таким чином за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відпо-відальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення гро-шових коштів.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 520/381/15-ц
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

13 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Володимир і К до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року цивільну справу №520/381/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Володимир і К до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України була передана по підсудності до Приморського районного суду м. Одеси.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно автоматичного розподілу справ справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Володимир і К до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, 12 березня 2015 року була передана в провадження судді Донцову Д.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Володимир і К до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 207.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/1733/15-ц
Провадження № 2/732/510/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 10.07.2015 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача, Івашківської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області та просив визначити позивачу додатковий 3-місячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спдащини за заповітом після смерті 21 січня 2010 року ОСОБА_3.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду у справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2015 року на 11-ту годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Радянська, 67.

Направити сторонам копію ухвали. Про час попереднього судового засідання повідомити учасників

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 21.12.2015 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська