Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства „Місто Н" про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та згідно заяви про уточнення позовних вимог просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11.10.2006 р. по справі №2-4397/11; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт № 3876740, на об'єкт нерухомого майна, що розташований АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 11.10.2006 р.

При цьому посилається на те, що ухвалою Приморського райсуду міста Одеси від 11 жовтня 2006 року по цивільній справі № 2-4397/11 за позовом ОСОБА_2 та ПП „Місто Н" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, в порядку забезпечення позову було заборонено ОСОБА_1 проводити будь-які роботи по реконструкції квартири АДРЕСА_1 та накладено арешт на вказану квартиру. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.12.2007 року по справі № 22ц-4808/07 ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2006 року в частині заборони ОСОБА_1 проводити будь-які роботи по реконструкції квартири АДРЕСА_1 скасована, в іншій частині залишена без змін. Ухвалою від 05.08.2008 року (справа № 2-479/08) по справі була призначена планово - економічна експертиза, провадження по справі було зупинено. Для виконання планово-економічної експертизи справа була направлена судовому експерту з економічних питань ОСОБА_3 За усною інформацією, яку вона отримала в Приморському районному суді м. Одеси, провадження по справі № 2- 4397/11 за позовом ОСОБА_2 та ПП. „Місто Н" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - закрито на підставі ухвали Приморського районного суду від 18.01.2013 року. 21.03.2014 вона звернулася до суду с заявою про відновлення втраченого судового провадження. 12 червня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-4397/11 (Н.п. 2-в/522/17/14) їй відмовлено в задоволенні заяви про відновлення втраченого провадження, посилаючись на те що згідно довідки архіваріуса Приморського районного суду м. Одеси справа № 2-4397/11 не є втраченою і справа не закрита. Відповідно до відповіді судового експерту ОСОБА_3 № 1-4 від 04.06.2014 р. вбачається, що експерт повернула матеріали цивільної справи № 2-479/08 Приморському районному суду м. Одеси, але у зв'язку закінченням трирічного строку зберігання супровідних документів, вона не може надати документів надсилання справи до суду. Відповідно до довідки архіваріуса Приморського районного суду м. Одеси, згідно даних обліково-статистичної карки по цивільній справі № 2- 4397/11 за позовом ОСОБА_2 та ПП. „Місто Н" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, справа розглядалась суддею Ярош С.В. та згідно ухвали від 05.08.2008 року була направлена на планово-економічну експертизу, та згідно акту прийому передачі справ за 2011 рік з цивільної канцелярії до архіву суду цивільна справа № 2-4397/11 не передавалась. Починаючи з 05 серпня 2008 року по теперішній час її до суду не викликали. На теперішній час цивільна справа № 2-4397/11 за позовом ОСОБА_2 та ПП „Місто Н" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в суді відсутня, тому відсутні і підстави для обтяження її нерухомого майна. В зв'язку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідачі в судове засідання в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1.

(а.с.15, 16)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ПП „Місто Н" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків було заборонено ОСОБА_1 проводити будь-які роботи по реконструкції квартири АДРЕСА_1 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

(а.с.17)

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.12.2007 року було скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2006 року в частині заборони ОСОБА_1 проводити будь-які роботи по реконструкції квартири АДРЕСА_1.

(а.с.18)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2008 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення планово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ПП „Місто Н" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

(а.с.19)

12 червня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-4397/11 (Н.п. 2-в/522/17/14) ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про відновлення втраченого провадження, посилаючись на те що згідно довідки архіваріуса Приморського районного суду м. Одеси справа № 2-4397/11 не є втраченою і справа не закрита.

(а.с.21)

Відповідно до доповідної записки помічника судді цивільна справа № 2- 4397/11 за позовом ОСОБА_2 та ПП. „Місто Н" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків розглядалась суддею Ярош С.В. та згідно ухвали від 05.08.2008 року була направлена на планово-економічну експертизу, яка була доручена експерту ОСОБА_3 Державного науково-дослідницького та проектно-вишукувального інституту „Діпроектреконструкція" та до суду справа не поверталася, тому на розгляд іншому судді не передавалася.

(а.с. 26)

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На теперішній час цивільна справа № 2-4397/11 за позовом ОСОБА_2 та ПП „Місто Н" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в суді відсутня, тому відсутні і підстави для обтяження нерухомого майна позивачки.

Таким чином, слід зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11.10.2006 р. по справі №2-4397/11 та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт № 3876740, на вказаний об'єкт нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11.10.2006 р. по справі №2-4397/11.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт № 3876740, на об'єкт нерухомого майна, що розташований АДРЕСА_1, на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 11.10.2006 р.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

14.05.2015