overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/6382/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2644/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів , -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній вище справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у звязку з несплатою апелянтом при подачі апеляційної скарги судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка була направлена апелянту за вказаною ним у скарзі адресою, отримана останнім 17 вересня 2015 року.

Оскільки у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги станом на 02 жовтня 2015 року не усунуті, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала у відповідності до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 05 жовтня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 02 жовтня 2015 року

Суддя: М. Стародубець

Секретар судового засідання: І. Цулукіані
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/4686/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського МБТІ та Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «29» грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 660/1605/14-ц
Номер провадження 2/660/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Каневського В.О.

при секретарі Губській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 25.12.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.02.2015 року до суду надійшов лист експерта про невиконання ухвали суду у зв'язку з неявкою ОСОБА_4 з дитиною на експертизу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 202/4144/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Шишкановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати - ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок .

Вона разом із своїм братом, ОСОБА_4, є спадкоємцями за законом. Вона прийняла спадщину, надавши заяву до Солонянської державної нотаріальної контори, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено через те, що в її свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 09.05.1958 року по батькові матері вказано «ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 04.11.2014 року по батькові матері вказано «ОСОБА_3». Таким чином різне по батькові позбавляє її можливості оформити свої спадкові права.

Просила встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 є її рідною матір'ю.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 заявлені вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7).

Як вбачається із свідоцтва про народження, по батькові матері ОСОБА_3 вказано як «ОСОБА_3» (а.с. 5). Так само по батькові ОСОБА_5 вказано і в її свідоцтві про одруження з ОСОБА_6 ( а.с.6), а в свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_6 . вказаний її батьком. Проте в свідоцтві про смерть ОСОБА_5 її по батькові вказано як «ОСОБА_3» (а.с. 7).

З аналізу даних письмових доказів вбачається, що померла ОСОБА_5 є рідною матір'ю ОСОБА_3.

Враховуючи, що факт родинних відносин заявниці з ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року має юридичне значення, оскільки дозволяє заявникові оформити спадкові права, даний факт може бути встановлений судом відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11,60, 209, 213-215 , 259 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Провадження № 2-н/344/2719/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 545/3194/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"07" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року поштою до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, який суддя отримала 05.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 12.11.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 13.11.2015 року.

Позовна заява щодо форми та змісту не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим позов ухвалою суду від 13.11.2015 року залишено без руху , надано позивачу строк для усунення недоліків. Копію даної ухвали позивач отримав особисто 24.11.2015 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 07.12.2015 року не надано суду доказів усунення належним чином в повному обсязі недоліків позову згідно ухвали суду від 13.11.2015 року, в звязку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 750/1471/15-ц
Провадження № 2/750/1017/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.03.2015 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 515/2234/15-ц
Провадження № 2-о/515/4846/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом представника Татарбунарського районного сектора ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 28 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", ураховуючи особливості провадження, попереднє судове засідання не проводиться у наказному та в окремому провадженні.

Тому справа призначається до судового розгляду.

Пропоную представнику Татарбунарського районного сектора ГУ ДМС України в Одеської області до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з викликом представника Татарбунарського районного сектора ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України.

Призначити справу на судове засідання на 28 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити представнику Татарбунарського районного сектора ГУ ДМС України в Одеській області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2015 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа № 336/3251/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2015р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О. за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Золота корпорація» Ближенська та Капустін» про скасування наказу, зміну дати укладення трудового договору, поновлення на роботі,стягнення коштів за понаднормову роботу, компенсації плати за час вимушеного прогулу,стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинить дії , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.21,24,38,231-233,2371 КЗпП України, Закону України «Про відпустки» ст.ст. 6, 8, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Повного Товариства «Ломбард «Золота корпорація» Ближенська та Капустін» задовольнити частково.

Стягнути з Повного Товариства «Ломбард «Золота корпорація» Ближенська та Капустін» (код ЄДРОПУ 20233491 вул.Сучкова,б.2-а, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область,51200) на користь ОСОБА_1 компенсацію за не використані щорічні відпустки у розмірі 2528,98 грн. без урахування податків і обовязкових платежів та судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах розміру заробітної плати за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 452/2416/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 25.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Словянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Словянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 21 грудня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2430/15
Справа № 235/4716/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.00 годин 06.07.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/344/5362/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 14/10/ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти в сумі 700 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку;

аліменти стягувати з 02/11/2015 року до досягнення дитиною повноліття;

допустити негайне виконання рішення в частині стягнення одного щомісячного платежу;

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 гривень;

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський