Справа № 2-911/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

16.11.2010р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

- про поділ спільного майна подружжя,

зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

-про витребування майна з чужого незаконного володіння і про поділ спільного майна подружжя, суд,

встановив:

При розгляді справи по суті судом не винесено рішення в частині судових витрат понесених сторонами.

Згідно з ст..220 ч.4 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач та відповідач будучи належним чином повідомлені про день розгляди даного питання в судовому засіданні не зявились.

Суд враховуючи, що явка сторін не є обовязковою, рахує справу розглянути у їх відсутність.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що не заперечує проти розгляду судом питання про судові витрати і просить суд рахувати, що позов ОСОБА_2 задоволений в повному обсязі а позов ОСОБА_3 задоволений частково а тому вважає, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 108 грн. 23 коп..

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами про поділ спільного майна подружжя а саме визнання за ним право власності на ? частину автомобіля та стягнення з ОСОБА_3 на його користь 36077 грн.. Він сплатив при зверненні до суду судовий збір в сумі 360 грн. 77 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.. Його позовні вимоги суд задовольнив в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння і про розподіл спільного майна подружжя. Вона сплатила судовій збір в сумі 469 грн.27 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.. Її позовні вимоги задоволені частково. Зобовязано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 незаконне утримане майне, та визнано частину майна, що відноситься до спільного майна подружжя.

Згідно з ч.1ст..88 ЦПК України, Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 360.77 грн. + 120 грн.=480.77 грн..

Суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 120 грн. + 8.50 грн. +230.35 грн. = 358.85 грн..

Суд враховуючи, що сплачені судові витрати ОСОБА_2 перевищують суму витрат які підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 вважає, що слід стягнути з ОСОБА_3В на користь ОСОБА_2: 480.77 грн. 358.85 грн. =121.82 грн..

Керуючись ст..88,220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 121 грн. 82 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: