Справа № 755/3912/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" травня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ЖБК ,,Механізатор-3" , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської Міської ради, ЖБК ,,Механізатор-3" , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після її смерті відкрилась спадщина у виді квартири НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

За заповітом ОСОБА_5 заповіла належну їй на праві власності квартиру НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, Голубенко Вячеславу Євгенійовичу .

Постановою державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори від 03.02.2015 року було відмовлено у вдачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що право власності на вказану квартиру у померлої не виникло.

24.06.1971 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

ОСОБА_3 будучи членом ЖБК ,,Механізатор-3" сплатив паєві внески та отримав Ордер на житлове приміщення НОМЕР_2 від 24.04.1973 року на квартиру НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1. Ордер видано на підставі рішення Печерської Ради від 26.03.1973 року № 17865.

20.03.1984 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Рішенням зборів уповноважених членів ЖБК ,,Механізатор-3" від 19.05.1984 року розглянуто заяву ОСОБА_3 про розподіл двокімнатної квартири між колишнім подружжям та заяву ОСОБА_5 про включення її до складу ЖБК ,,Механізатор-3" та закріплення за нею однієї кімнати площею 16.8 кв. метри у квартирі 95 та переводі на неї пайового накопичення. За результатами розгляду заяв, було проведено розподіл квартири НОМЕР_1, та прийнято до членів ЖБК - ОСОБА_5

Рішенням зборів уповноважених членів ЖБК ,,Механізатор-3" від 07.09.2000 року частина жилої квартири площею 9,8 кв. метрів , що була закріплена за ОСОБА_3 , була передана ОСОБА_5 та закріплено за нею двокімнатну квартиру НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1. Рішення зборів було затверджене Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1837 від 16.10.2000 року .

Будь-які інші особи, що належали б до спадкоємців, які здійснюють спадкування за законом, які б звернулися протягом строку для прийняття спадщини відсутні.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача Київської Міської ради , повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ЖБК ,,Механізатор-3" в судове засідання не з'явився. До суду представником було подано довідку про відсутність претензій та зауважень , щодо належності права власності на квартиру НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечив.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, ЖБК ,,Механізатор-3" , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування , підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Позивач ОСОБА_1 являється сином померлої ОСОБА_5 ,що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно заповіту від 24.09.2004 року ОСОБА_5 заповіла позивачу належну їй на праві власності квартиру НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1.

Постановою державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори від 03.02.2015 року позивачу було відмовлено у вдачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що право власності на вказану квартиру у померлої не виникло.

24.06.1971 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

ОСОБА_3 будучи членом ЖБК ,,Механізатор-3" сплатив паєві внески та отримав Ордер на житлове приміщення НОМЕР_2 від 24.04.1973 року на квартиру НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1. Ордер видано на підставі рішення Печерської Ради від 26.03.1973 року № 17865.

20.03.1984 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Рішенням зборів уповноважених членів ЖБК ,,Механізатор-3" від 19.05.1984 року розглянуто заяву ОСОБА_3 про розподіл двокімнатної квартири між колишнім подружжям та заяву ОСОБА_5 про включення її до складу ЖБК ,,Механізатор-3" та закріплення за нею однієї кімнати площею 16.8 кв. метри у квартирі 95 та переводі на неї пайового накопичення. За результатами розгляду заяв, було проведено розподіл квартири НОМЕР_1, та прийнято до членів ЖБК - ОСОБА_5

Рішенням зборів уповноважених членів ЖБК ,,Механізатор-3" від 07.09.2000 року частина жилої квартири площею 9,8 кв. метрів , що була закріплена за ОСОБА_3 , була передана ОСОБА_5 та закріплено за нею двокімнатну квартиру НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1. Рішення зборів було затверджене Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1837 від 16.10.2000 року.

Відповідно до пункту другого частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. (ч.1 та 2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Так, позови про визнання права власності спрямовані на усунення перешкод у здійсненні власником свого права і виключення домагань на приналежне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, та визнання відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_1. позовних вимог позивача ОСОБА_1. щодо визнання за ним права власності на жилу квартиру НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 підлягає до задоволення , оскільки він є спадкоємцем за заповітом і має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 3 ст. 1268 ЦК України

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3,392,328, 1218,1268,1270,1296,1297 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228,233 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, ЖБК ,,Механізатор-3" , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилу квартиру НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

С у д д я :