Ухвала

іменем україни

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про самовільне бездозвільне перепланування площі квартири, приведення до первісного стану та повернення площі у розташування власника квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про самовільне бездозвільне перепланування площі квартири, приведення до первісного стану та повернення площі у розташування власника квартири.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року, провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, постановлені у справі ухвали просить скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що позивач повторно звернувся до суду з позовом з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у той час як існує вже рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 1994 року, яке набрало законної сили.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права при їх постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про самовільне бездозвільне перепланування площі квартири, приведення до первісного стану та повернення площі у розташування власника квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук