Справа № 585/1309/15-ц
Номер провадження 2/585/529/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту що має юридичне значення, припинення права на частку у майні та визнання права власності на 2/3 частки будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах і інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить: встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на 1/3 частку домоволодіння із 2/3 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Басарабівка буд. № 34 в с. Миколаївка Роменського р. Сумської обл.., загальною площею 65,8 кв.м., жилою площею 29 кв.м., допоміжною площею 36,8 кв.м., право власності яку зареєстровано за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2; припинити право власності ОСОБА_3 на частку, яка складає 2/3 частки у домоволодінні № 34 по вул. Басарабівська Роменського р. Сумської обл. зі стягненням відповідної грошової компенсації з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частки домоволодіння літ. "А", що знаходиться за адресою вул. Басарабівка буд. № 34, в с.Миколаївка Роменського р. Сумської обл., загальною площею 65,8 кв.м., жилою площею 29 кв.м., допоміжною площею 36,8 кв.м., літня кухня літ."Б", сарай літ. "В", гараж літ. "Г", сарай літ. "Е", сарай літ. "Ж", прибудова літ. "ж", погріб літ. "п/г", вбиральня літ."У", огорожа літ. "№".

Згідно пунктів 3, 5-6) ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно абз. 3 п.3 постанови ПВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Не зважаючи на вказане, одним з пунктів позовних вимог позивач просить встановити, що має право на 1/3 частку домоволодіння з 2/3 часток відповідача, тобто юридичний факт який пов'язаний з вирішенням спору про право.

Крім цього, однією з позовних вимог позивач просить припинити право власності відповідача на частку в майні зі стягненням з позивача на користь відповідача відповідної грошової компенсації, проте, який саме розмір компенсації має бути стягнений з позивача не визначено.

Частина 2 статті 365 ЦК України передбачає, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Всупереч вказаних вимог позивач, заявивши вимогу про припинення права власності, не внесла на відповідний рахунок вартість частки у майні, на яку вона претендує.

Згідно п. 4) ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В заявленому позові містяться вимоги майнового характеру, проте ціна позову позивачем не визначена взагалі.

Відповідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві позивач просить розстрочити сплату судового збору до визначення вартості частки домоволодіння шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин суд не вбачає обґрунтованих підстав для розстрочки сплати судового збору, оскільки позивач не вказав визначених законом обставин для розстрочки судових витрат, в той же час є очевидним, що за будь якої вартості спірного майна, судовий збір має бути сплачений, хоча б у мінімальному розмірі, крім цього має бути оплачена судовим збором заявлена немайнова вимога. Відсутність відповідної експертизи, як підставу для розстрочки сплати судового збору, суд до ваги взяти не може, оскільки дані про вартість спірного нерухомого майна можуть бути взяті сторонами в КП "Роменське МРБТІ".

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту що має юридичне значення, припинення права на частку у майні та визнання права власності на 2/3 частки будинку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви обґрунтувати підстави для вирішення в порядку окремого, а не позовного провадження вимоги про наявність у позивача права на частку спірного майна; визначити розмір грошової компенсації належний до стягнення позивачу за частку у нерухомому майні та вирішити питання сплати цієї грошової компенсації на відповідний рахунок, або обґрунтувати підстави для її несплати; визначити ціну позову та надати відповідні підтвердження визначеної ціни; сплатити судовий збір за кожну заявлену вимогу в розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" або обґрунтувати підстави для звільнення чи розстрочки зі сплати судового збору.

Надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків - не більш як 5 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4