overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3471/15-ц
Провадження № 2/346/1422/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Бирич Н. В.

секретаря: Нефьодова Т. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: вирішено питання про витребування доказів та визначено дату та чассудового розгляду .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.08.2015 року о 10 год.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 спадкову справу № 4/2015, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 645/7621/15-ц
Провадження № 2/645/2451/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01 грудня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/2546/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 128/1979/15-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі:ОСОБА_1,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Укрветсанзавод», про стягнення заробітної плати та середній заробіток,

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування від ДП «Укрветсанзавод» наказ ДП «Укрветсанзавод» від 27.02.2015 року №15-П/14.

Представники заперечили з приводу задоволення клопотання, оскільки такого наказу не має, так як при затвердженні штатного розпису допущена описка в зазначенні номеру наказу від 27.02.2015року.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання потрібно задоволити з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку в судове засідання по даній справі позивача ОСОБА_5, для дачі особистих пояснень по суті позовних вимог відповідно до ст.169 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137,168, 169 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати у ДП «Укрветсанзавод» наказ ДП «Укрветсанзавод» від 27.02.2015 року №15-П/14, який представити в судове засідання.

Визнати обовязковою явку в судове засідання Вінницького районного суду позивача ОСОБА_5 для дачі ним в судовому засіданні пояснень по суті позову.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/1796/14-ц
Провадження № 2/648/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, Садівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Білозерський відділ держзмагенства у Білозерському районі Херсонської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила визнати недійсними державні акти на право власності на належні їй та відповідачу земельні ділянки і усунути перешкоди у користуванні вказаними земельними ділянками, які створені відповідачем.

В судовому засіданні позивач уточнила заявлені вимоги та просила залишити без розгляду позов в частині розгляду вимог про визнання недійсними державних актів.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду в частині вимог позивача не порушує інтереси сторін, суд вважає можливим задовольнити це клопотання позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, Садівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Білозерський відділ держзмагенства у Білозерському районі Херсонської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками залишити без розгляду в частині розгляду вимог про визнання недійсними державних актів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 750/9811/15-ц
Провадження № 2/750/3314/15
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення комунальних послуг.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2015 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа 688/4525/15-ц
№ 2/688/1312/15
Ухвала

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, вважаю, що підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 29 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 до 29 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неможливості зявитися до суду з обєктивних причин, подати суду відзив на позов, з висловленням своєї позиції щодо розірвання шлюбу та щодо розгляду справи у відсутності відповідача.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, за виключенням питання щодо дотримання правил підсудності.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
№ провадження 2-н/521/2223/15
УХВАЛА

«31 серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, р/р 777 у «Філії- Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», код за , МФО 328845, код ОКПО: 00131713 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.57 за електроенергію у розмірі 2547,74 грн,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, р/р 777 у «Філії- Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», код за , МФО 328845, код ОКПО: 00131713 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.57 за електроенергію у розмірі 2547,74 грн.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, р/р 777 у «Філії- Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», код за , МФО 328845, код ОКПО: 00131713 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.57 за електроенергію у розмірі 2547,74 грн, та призначити розгляд заяви на 3 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

31.08.15
Єдиний унікальний номер 341/359/15-ц
Номер провадження 6/341/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі заяву КС " Самопоміч" , про виправлення описки,-

встановив:

До Галицького районного суду надійшла заява КС "Самопоміч", про виправлення описки, в якій зазначено, що у виконавчому листі виданому на рішення Галицького районного суду від 18.08.2008 року допущено описку, а саме не вказано дати народження боржників та їх індифікаційні коди, а також дату набрання виконавчим листом законної сили та строк пред'явлення до виконання.

Галицьким районним судом прийнято рішення від 18.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в солідарному порядку - 6447,95 грн. в тому числі 3000 грн. основної суми, 3447,95 грн. відсотків, а також 65 грн. судових витрат та 30 грн. на інформаціно - технічне забезпечення на користь КС "Самопоміч".

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 18.08.2008 року за позовом КС " Самопоміч " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущено описку, а саме не вказано дати народження боржників та індифікаційний код " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інд. код НОМЕР_1 " та " ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 інд. код НОМЕР_2, який проживає АДРЕСА_1" а доповнити виконавчий лист датою набирання законної сили та строк пред'явлення до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку (помилку) у виконавчому листі від 18.08.2008 року за позовом КС " Самопоміч " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доповнити виконавчий лист датою народження боржників та індифікаційний код " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інд. код НОМЕР_1 " та " ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 інд. код НОМЕР_2, який проживає АДРЕСА_1", " 02.09.2008 року виконавчий лист набирає законної сили до 02.09.2009 року строк пред'явлення до виконання".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в 5 денний строк з часу її проголошення.

Суддя: О. Д. Мула
Справа №306/317/15-ц
Провадження 6/306/19/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Раточка О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобов"язань,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Раточка О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобов"язань, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Раточка О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобов"язань,

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 15 хв. на 04 лютого 2015 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника відділу ДВС Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. ВІНЕР
Справа № 2-228/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Новоселидький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутка М.С. при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. Просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина в розмірі 3250 грн. щомісяця до його повноліття.

Рішення Новоселицького районного суду від 25 січня 2010 року позов задоволено частково. По справі винесено заочне рішення про стягнення з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 16 грудня 2010 року дане судове рішення скасовано.

В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. на утримання сина.

Відповідач позов визнав Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки. І згідно закону він зобов'язаний приймати участь в утриманні своєї неповнолітньої дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісяця починаючи з 5 січня 2010 року до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. відкликати.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 178/1781/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.

за участі секретаря Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Кудашівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3, померлого 15 грудня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Криничанський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4

р