overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8775/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

При секретарі: Водоп"яновій Ю.С.,

За участю представника позивача: ОСОБА_2,

Представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в зв"язку з втратою працездатності,

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

➢Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

➢Уточнивши позовні вимоги;

➢розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 10-30 год. 14 грудня 2015 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в зв"язку з втратою працездатності до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа № 526/2614/15-ц
Провадження № 2-о/526/130/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин .

Дану заяву заявницею було подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: не додано копії заяви та копії документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін у справі.

Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши заявниці строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 120 , 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 159/6107/15-ц
Провадження № 2/159/1736/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, Волинської митниці, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підсудна Ковельському міськрайонному суду.

У справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, Волинської митниці, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинської області, тел. (03352) 538 33).

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачам пропонується у строк до 25 грудня 2015 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 503/187/15-ц
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 05.03.2015 р. о 11:00 год.

СУДДЯ:
Справа № 373/2934/15-ц
У Х В А Л А

копія

18 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ирки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Київської області, треті особи: Управління Держземагенства у ОСОБА_4 районі Київської області, Державна інспекція сільського господарства в Київській області, реєстраційна служба ОСОБА_4 управління юстиції в Київській області про визнання незаконним рішення міської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на землю,

встановив:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з названим позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів у справі, а саме: первинної технічної документації із землеустрою по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,1083 га, яка знаходиться по вул. Петропавлівська, 84-а в м. Переяслав-Хмельницький на ім.я ОСОБА_5.

Відповідач та її представник залишили вирішення данного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради, представники третіх осіб в попереднє судове засідання не зявилися,напрвили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Зважаючи на зміст позовних вимог, керуючись ст.137 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Витребувати з управління Держземагентства в м. Переяслав-Хмельницький та ОСОБА_4 районі Київської області первинну технічну документацію із землеустрою по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,1083 га, яка знаходиться по вул. Петропавлівська, 84-а в м. Переяслав-Хмельницький, на ім.я ОСОБА_5.

Зазначені докази необхідно подати суду до 12.01.2016.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 724/1246/15-ц
Провадження № 2/724/704/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено для розгляду судді Єфтеньєва О.Г.

У звязку із закінченням пятирічного строку призначення на посаду судді Єфтеньєва О.Г., справу №724/1246/15-ц було передано на автоматичний перерозподіл, після проведення якого вказану справу передано до провадження судді Руснака А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 січня 2016 року на 16:45 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності,25-а.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 2/522/2333/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500,00 грн. щомісячно, з дня пред'явлення позову і до досягнення повноліття.

При цьому позивач посилається на те, що вона самостійно виховує ОСОБА_3, яка є спільною дитиною сторін.

Відповідач на даний час матеріально дитину не забезпечує.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, викликаний належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності відповідача у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Суд приходить до вис новку, що відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлена достатня платоспроможність відповідача та враховані обставини складного матеріального стану відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України і ст. ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500,00 грн. щомісячно, з 22.07.2014 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою у десятиденний строк з дня її отримання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:

19.02.2015
Єдиний унікальний номер 722/1782/15-ц
Номер провадження 2/722/525/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0002/82/38228 від 13.11.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0002/82/38228 від 13.11.2006 року призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 369/6224/15-ц
Провадження № 2/369/2756/15
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 11.08.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
У х в а л а

іменем україни

2 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 лютого 2015 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 лютого 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/170/15-ц

09 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Гулов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до районного суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування своїх вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та по аналогічних мотивах. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 700 грн. щомісячно.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що на даний момент в пошуках роботи, постійно хворіє, проживає за кошти батьків і дідуся.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з"ясувавши обставини та дослідивши представлені по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено судом, згідно рішення Костопільського районного суду від 05.05.2011 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 250 грн. щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України суд може змінити розмір аліментів, визначений за рішенням суду, у разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів.

Відповідно до ст..182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи відсутність у відповідача постійного місця роботи та його матеріальне становище, суд встановлює аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 386 грн. щомісячно на дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.182 192 СК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити їх в розмірі 386 (триста вісімдесят шість) грн. щомісячно, починаючи 22 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
У Х В А Л А справа № 710/2492/15-ц

провадження № 2/710/1234/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

07.12.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести попереднє судове засідання 14.12.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 159/433/15-ц
Провадження № 2-н/159/115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, як користувача послугами по водопостачанню та/або водовідведенню за договором № 42855 квартири АДРЕСА_1 в сумі 358, 44 грн.

З повідомлення Ковельського РВ УДМС України у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі смерті фізичної особи, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, слід відмовити у прийнятті та повернути заявникові подану заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик