РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/679/15-ц

Провадження № 2/414/297/2015

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді Акулова Є.М

при секретарі Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань за адресою площа Красна 5 в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кремінський районний сектор управління Державної Міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що вона є власником на праві спільної сумісної власності подружжя однієї другої частки будинку АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 24.03.2000 року, реєстр 202, зареєстрованого 24.03.2000 року в Кремінському МДП «Інвентаризатор», реєстрова книга 49, реєстр 11415.

В свою чергу, її чоловік, - ОСОБА_3 подарував свою частку синові ОСОБА_4 згідно договору дарування від 24.03.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського РНО Карповою Н.П, зареєстрованого 27.03.2000 року Кремінському МДП «Інвентаризатор», реєстрова книга 49, реєстр 11415.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер обдарований ОСОБА_4, а дарувальник нотаріально відмовився від прийняття спадщини після смерті сина на її користь, яку вона прийняла, подавши відповідну заяву нотаріусу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3.

За даною адресою, як член сім'ї (невістка), з 27.07.2001 року, зареєстрована відповідачка, яка у вказаній квартирі не мешкає після смерті сина понад чотири роки. Добровільно знятися з реєстрацій остання відмовляється, натепер мешкає в іншому місці. Вона вимушена сплачувати за неї комунальні платежі та не може отримати субсидію. У зв'язку з чим просить визнати її втратившою право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.

У судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала.

Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та посилалася на те, що вона та її дитина є власниками часток у спірному будинку, як спадкоємці після смерті чоловіка та батька відповідно, -ОСОБА_4 і прийняли спадщину після смерті останнього.

Вивчивши справу, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч 2 ст 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні свого права користування і розпорядження своїм майном.

Стаття 157 ЖК України, що передбачає, що члени сім'ї власника житлового будинку (квартири) можуть бути виселені без надання іншого житлового приміщення у випадках, передбачених ч 1 ст 116 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч 1ст 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що сторони це колишні свекруха та невістка.

Позивачка є власником на праві спільної сумісної власності подружжя однієї другої частки будинку АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 24.03.2000 року, реєстр 202, зареєстрованого 24.03.2000 року в Кремінському МДП «Інвентаризатор», реєстрова книга 49, реєстр 11415 (ас7).

За життя її чоловік, - ОСОБА_3 подарував свою частку синові ОСОБА_4, згідно договору дарування від 24.03.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського РНО Карповою Н.П, зареєстрованого 27.03.2000 року Кремінському МДП «Інвентаризатор», реєстрова книга 49, реєстр 11415 (ас6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 обдарований ОСОБА_4 помер(ас11), а дарувальник нотаріально відмовився від прийняття спадщини після смерті сина на користь дружини, яку вона прийняла, подавши відповідну заяву нотаріусу(ас8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 (ас12-13).

Сторонами не оспорюється, що за даною адресою з 27.07.2001 року, зареєстрована відповідачка та малолітня онука ОСОБА_5, що збігається із даними домової книги (ас14-16). У вказаному будинку вони не мешкають понад чотири роки, перестали мешкати після смерті сина, що випливає з Акту обстеження (ас10).

Згідно довідки нотаріуса позивачка, відповідачка, - ОСОБА_2 та малолітня донька ОСОБА_5 є спадкоємцями однієї черги після смерті ОСОБА_4, прийняли спадщину, проте станом на 20.04.2015 року свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалося (ас40).

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторонам на праві спільної часткової власності належить спірний будинок з моменту відкриття спадщини і відповідачка на законних підставах зареєстрована в ньому, а з нею, як матір»ю, і малолітня дитина.

Враховуючи встановлені судом обставини, що будинок є об»єктом спільної часткової власності, сторони є спадкоємцями однієї черги після смерті ОСОБА_4, прийняли спадщину, проте жоден не отримав свідоцтво про право на спадщину, та приймаючи до уваги приписи Законодавства, що тільки власник може вимагати усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача. Відповідач зареєстрований відповідно до вимог законодавства і законних підстав для визнання його такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Таким чином, слід відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Керуючись ст ст 157 ЖК Украины, ст 391,ч2 ст 405 ЦК України,

ст. 10,60-61,212-215,ч1ст294,ст. 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кремінський районний сектор управління Державної Міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М. Акулов