Справа № 208/2240/2012 Провадження № 22-ц/772/1679/2015Головуючий в суді першої інстанції Павленко І.В.
Категорія 23Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Нікушина В.П., Стеблюк Л.П.

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу СТОВ «Лан» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12.06.2014 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Лан» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Калиновського районного суду Вінницької області від 24.04.2014 року позов ОСОБА_2 до СТОВ «Лан» про розірвання договору оренди землі - задоволено.

23.05.2014 року СТОВ «Лан» подало заяву про перегляд заочного рішення від 24.04.2014 року.

Ухвалою від 12.06.2014 року задоволено заяву представника СТОВ «Лан» ОСОБА_3 про повернення заяви про перегляд вище зазначеного заочного рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник СТОВ «Лан» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для розгляду заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 230 ЦПК України передбачено прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст.. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції розглянута заява без участі сторін і докази щодо їх повідомлення про дату, час та місце розгляду вище зазначеної заяви відсутні. Розглянувши заяву без належного повідомлення сторін, судом порушено порядок встановлений законом для її розгляду.

Також в матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_3 про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що в заяві, яка подана ОСОБА_3 відсутні дані від якої вона дати, дата надходження до суду.

Згідно п 2.1. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах № 173 від 17.12.2013 року, уся вхідна кореспонденція підлягає реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСД.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі зазначено про повернення заяви представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який насправді є представником та директором СТОВ «Лан».

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції заява розглянута з порушенням встановленого порядку, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу СТОВ «Лан» - задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12.06.2014 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Лан» про розірвання договору оренди землі - скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Л.П. Стеблюк

В.П. Нікушин

З оригіналом вірно: