Справа № 591/2902/15-ц
Провадження № 2/591/1292/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.,
при секретарі Кальченко М.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ТОВ "Континент-Лайн" Канівець Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Лайн", про захист прав споживачів, стягнення суми коштів за договором, пені, відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, -
Позивач звернувся в суд із позовом до ТОВ "Ньюз Тревел" про захист прав споживача та стягнення коштів за невиконання договору про надання туристичних послуг. В обґрунтування позову посилається на те, що 29 жовтня 2014 року між ТОВ "Ньюз Тревел", від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ "Континент Лайн", та ОСОБА_3 було укладено договір про туристичне обслуговування.
Згідно вказаного договору, Туроператор ТОВ "Ньюз Тревел" зобов'язався надати туристичні послуги з подорожі до Індії в період з 25 січня 2015 року по 09 лютого 2015 року, а позивач зобов'язався сплатити за туристичний продукт 10 548,00 грн.
Позивач сплатив Турагенту ТОВ "Континент Лайн" грошові кошти у сумі 10 548,00 грн.
В результаті переговорів ТОВ "Континент Лайн" повернув комісійні кошти у розмірі 523,71 грн. та сплатив ? витрат на правову допомогу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Комісійну винагороду у розмірі 523,71 грн. було повернуто позивачу.
Представник відповідача ТОВ "Ньюз Тревел" в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Позивачем 30 жовтня 2014 року було перераховано кошти у сумі 10 548 грн. в рахунок оплати за тур та 12 грудня 2014 року було перераховано кошти у сумі 330 грн. в рахунок оплати за візу на банківські реквізити ТОВ "Континент Лайн" (а.с 16).
ТОВ "Континент Лайн" було виконано повністю взяті перед позивачем зобов'язання згідно укладеного з ним Договору на туристичне обслуговування в частині бронювання туру до Індії, що підтверджується направленим до ТОВ "Ньюз Тревел" підтвердженням про бронювання від 29 жовтня 2014 року № 274622 (а.с.36).
30 жовтня 2014 року ТОВ "Континент Лайн" перерахувало кошти у сумі 10 024,71 грн. на рахунки ТОВ "Ньюз Тревел" згідно рахунку № 274622 від 29 жовтня 2014 року (а.с.37)
Підтвердженням договірних відносин між ТОВ "Ньою Тревел" та ТОВ "Континент Лайн" є агентський договір № 0301/14 укладений 04 квітня 2014 року відповідно до якого Турагент (ТОВ "Континент Лайн") зобов'язується за дорученням та від імені Туроператора ( ТОВ "Ньюз Тревел") за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладанню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами) (а.с.23-32)
За надані послуги третя особа отримала винагороду у розмірі 523,71 грн., яку згодом було повернуто позивачу. Даний факт знайшов своє підтвердження в судому засіданні і сторонами не оспорюється.
03 квітня 2015 року позивач звернувся до ТОВ "Континент Лайн" з досудовою вимогою про повернення коштів з агентської винагороди та збитків понесених відповідачем внаслідок порушення умов договору з боку "Ньюз Тревел" (а.с.9-10)
В свою чергу Турагент письмово звертався до Туроператора ТОВ "Ньюз Тревел" з вимогою повернути кошти згідно рахунку № 274622 в сумі 20 048,58 грн. (10 027, 71 грн. - кошти, належні позивача) (а.с.39).
24 квітня 2015 року (на день звернення з позовом до суду) кошти позивачу не повернуто, відповідач взяті на себе обумовлені договором зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим суд вважає, що у ТОВ "Ньюз Тревел" виникла заборгованість в розмірі 10 024,71 грн. перед ОСОБА_3, за невиконанні договірні зобов'язання.
Згідно із частинами першою, другою статті 20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.
Частиною першою статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із частиною третьою статті 20 Закону України "Про туризм" договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій (електронній) формі відповідно до закону.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із частиною десятою статті 20 Закону України "Про туризм" якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не при ступив до виконання зобов'язань за договором.
Також частиною першою статті 33 Закону України "Про туризм" встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно із частинами першою та другою статті 32 Закону України "Про туризм" за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.
Отже, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та з вини якого замовнику послуги завдано збитків.
Відповідно до статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Згідно із частиною тринадцятою статті 20 Закону України "Про туризм" права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.
Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до частин першої, другої статті 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.
Як вбачається з агентського договору №0304/14 від 04 березня 2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" як туроператором та ТОВ "Континент Лайн" як турагентом, предметом його є надання турагентом за дорученням та від імені туроператора посередницьких послуг з реалізації туристичних послуг туроператора шляхом укладення договорів з третіми особами (туристами) (а.с. 23-29).
Пунктом 7.1 статті 7 Агентського договору передбачено, що у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов'язань за договором однією зі сторін сторона, що порушила своє зобов'язання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до п. 7.4 агентського договору у випадку невиконання з вини туроператора своїх зобов'язань, передбачених цим договором, відповідальність туроператора перед турагентом та/чи туристом обмежується подвійною вартістю турпродукту.
Крім того, ч.5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Період розрахунку пені (в межах заявлених позовних вимог) становить 88 днів та розраховується наступним чином:
Розмір пені за кожен день прострочення виконання зобов'язання становить 3%
10 024,71 х 3% : 100 = 300,73 грн. (одноденний розмір пені).
300,73 х 88 = 26 464,25 грн. (сума пені за весь період прострочення виконання зобов'язання).
Стосовно вимоги про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.
Так, п. 5.2 договору на туристичне обслуговування від 14 січня 2015 року встановлено, що у випадку відмови у виконанні договору зі сторони туроператора до моменту початку надання узгоджених туристичних послуг це не може бути підставою для подання/пред'явлення вимоги про відшкодування моральної шкоди туристом.
На підставі Закону України "Про захист прав споживачів" моральна шкода, яка заподіяна споживачу, виплачується лише у разі, якщо така шкода заподіяна продукцією, яка є небезпечною для життя і здоров'я людей.
Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки не передбачена договором або законом.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 364,88 грн.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1, 10, 22 Закону України „ Про захист прав споживачів", Закону України "Про туризм", ст.ст. 610, 611, 629, 901, 902 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Лайн", про захист прав споживачів, стягнення суми коштів за договором, пені, відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" на користь ОСОБА_3 кошти, сплачені за договором на туристичне обслуговування від 29.10.2014 року в сумі 10 024, 29 грн. та пеню в розмірі 26 464, 25 грн., а всього 36 488, 54 грн. (тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 54 копійки).
В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" на користь держави судовий збір в розмірі 364,88 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено до 27 травня 2015 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова