№ 664/2751/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:головуючого суддi Бойко В.П.

при секретарi Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Цюрупинську цивiльну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, вказавши у позовній заяві, що 09.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладено договір банківського обслуговування №BLаЖГА00060332 та відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень з терміном повернення кредиту - 09.08.2014 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних та 1,75% комісії за управління кредитом. Погашення кредиту відповідно до п.2.5 Договору мало відбуватися щомісячно із сплатою відповідної частини кредиту та відсотків, відповідно до графіку погашення заборгованості. Однак відповідач взяті на себе зобов*язання порушила, і станом на 13.08.2015 року допустила створення заборгованості у сумі 12155,88 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту 2109,56 грн., по відсотках за користування кредитом - в сумі 529,73 грн., 1120,00 гривень простроченої комісії за управління кредитом, 8396,59 гривень пені за пропуск платежів. Позов просять задовольнити та стягнути суму заборгованості та віднести на відповідача судові витрати у справі.

Представник позивача просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України кожна особа може заявити про розгляд справи у її відсутності, тому суд розглядає справу у відсутності представника позивача.

В судове засідання відповідач не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином за зареєстрованою адресою проживання, керуючись ч.5 ст.74, ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає відповідача повідомленою належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладено договір банківського обслуговування №BLаЖГА00060332 та відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень з терміном повернення кредиту - 09.08.2014 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних та 1,75% комісії за управління кредитом. Погашення кредиту відповідно до п.2.5 Договору мало відбуватися щомісячно із сплатою відповідної частини кредиту та відсотків, відповідно до графіку погашення заборгованості. Однак відповідач взяті на себе зобов*язання порушила, і станом на 13.08.2015 року допустила створення заборгованості у сумі 12155,88 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту 2109,56 грн., по відсотках за користування кредитом - в сумі 529,73 грн., 1120,00 гривень простроченої комісії за управління кредитом, 8396,59 гривень пені за пропуск платежів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, заявлені вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідач порушив зобов'язання за договором, який не виконує.. Відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦК України за наслідками порушення боржником зобов*язання кредитодавець має право на дострокове повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 550 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що сума пені 8396,59 гривень за несвоєчасність виконання грошового зобовязання значно перевищує суму заборгованості за кредитом 2109,56 гривень суд вважає за можливе в силу ч. 3 ст. 550 ЦК України зменшити розмір пені до суми заборгованості за тілом кредиту - до 2109,56 гривень.

Судові витрати слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» достроково заборгованість за договором банківського обслуговування за № BLаЖГА00060332 від 09.08.2011 року в сумі 5868,85 гривень та судові витрати у справі в сумі 1218,00 гривень, а всього стягнути 7086,85 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.П.Бойко