провадження 2/369/4473/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Зараз - 1» до ОСОБА_1 про усунення порушень та повернення майна у попередній стан,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ТОВ « Зараз-1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення порушень та повернення майна у попередній стан, посилаючись на те, що відповідачем без отримання передбачених законодавством відповідних погоджень і дозволів здійснено скління лоджії в межах однієї квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на викладені обставини та положення закону позивач просив суд: зобов'язати ОСОБА_1 вчинити дії, а саме демонтувати засклення лоджії, що складається з металопластикового каркасу і віконних пластикових рам у квартирі АДРЕСА_1 та повернути фасад будинку у попередній стан.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що між сторонами не було укладено договору про надання послуг та обслуговування квартири, а відтак позивач не може висувати вимог зазначених ним у позовній заяві. Крім цього засклення лоджії відповідачем відбулося у зв'язку з вчиненням злочинів у будинку, а саме викраденням приватного майна, більш того як вважає представник відповідача, при заскленні лоджії пожежні норми не порушені, що підтверджується листом Києво-Святошинського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що позивач є надавачем та виконавцем житлово-комунальних послуг в АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05.09.2014 року за № 240.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

Вказані обставини не оспорювалися сторонами у судовому засіданні, а відтак відповідно до положень ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідачем як власником квартири АДРЕСА_1 без отримання передбаченого законодавством дозволу, з порушенням вимог нормативно-правових актів у сфері-житлово комунальних послуг, санітарних норм і правил, було здійснено засклення лоджії квартири.

Факт засклення лоджії у квартирі відповідача визнав у судовому засіданні представник ОСОБА_1, проте зазначав, що засклення лоджії відбулося без порушень пожежних норм, у зв'язку із вчиненням злочинів з приводу викрадення приватного майна громадян.

За правилами ч. 2 ст. 24 ЖК України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Пунктом 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом № 76 від 17.05.2005 року Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства передбачено, що переобладнання та перепланування жилих будинків і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього виду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх окремих громадян у будинку або кватирі, не допускається.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартири у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

За приписами ст. 382 ЦК України власникам квартири дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Отже, стіна як конструктивний елемент будинку - це спільна сумісна власність усіх власників квартир у багатоквартирному будинку, відтак на засклення лоджії/балкону потрібна згода усіх власників квартир у багатоквартирному будинку.

Відповідно до п. 8.14 ДБН В.3.2-2-209 « Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» допускається заміна фасадів житлових будинків, яка повинна носити системний характер для усього будинку. Скління існуючих балконів і лоджій заборонено.

Пунктом 4 « Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року визначено, що переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій можливе за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування виданого в установленому порядку.

Пунктом 5 вищезазначених правил та ч. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов'язок споживача дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Відповідно до ст. 28 Закону України « Про архітектурну діяльність» власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об'єкта, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектурних вимог, визначених у його паспорті, а також вимоги законодавства.

Таким чином, не отримавши відповідний дозвіл власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, відповідач порушила вимоги житлового та містобудівного законодавства, а також інтереси інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Здійснення відповідачем самовільного засклення лоджії квартири АДРЕСА_1, крім того порушує вимоги ст. 5 Закону України « Про містобудівну діяльність».

З огляду на ст. 100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Виходячи зі змісту ст. 152 ЖК України переобладнання або перепланування квартири, що належить громадянинові на праві приватно власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради депутатів.

Те, що відповідачем здійснено засклення лоджії без дозволу відповідних органів та співвласників будинку в судовому засіданні сторонами не оспорювалося.

Заперечення представника відповідача та посилання його на лист Києво-Святошинського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області за № 779 від 23.03.2014 року суд вважає необгрунтованими, оскільки з вказаного листа вбачається, що лоджія квартири з умовною висотою більше 26.5 м. та відповідно до п. 4.10 та п. 4.13 ДБН В.2.2.-15-2005 не передбачалась в якості 2-го евакуаційного виходу з квартири.

Києво-Святошинський районний відділ ГУ ДСНС України у Київській області не заперечує проти засклення лоджії квартири відповідача при умові дотримання вимог ДБН В.2.2-15-2005, якщо інше не суперечить вимогам будівельних норм та правил діючих в Україні.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем при заскленні лоджії порушені вимоги будівельних норм та правил діючих в Україні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 382, 383 ЦК України, ст. ст. 24, 100, 152 ЖК України, ст. 28

Закону України « Про архітектурну діяльність», ст. 25 закону України « Про основи містобудування», ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 10,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Зараз - 1» до ОСОБА_1 про усунення порушень та повернення майна у попередній стан задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 вчинити дії, а саме демонтувати засклення лоджії, що складається з металопластикового каркасу і віконних пластикових рам у квартирі АДРЕСА_1 та повернути фасад будинку у попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Зараз - 1» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1227.60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя А.Я. Волчко