АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3663/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3244/15Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Газдєєва А.О.

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинення дій.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Газдєєва А.О. на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2015 року - залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст.297, ст. 295 ЦПК України. Апелянту визначено строк для усунення недоліків, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення до апеляційного суду Полтавської області не надійшло.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року продовжено представнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Газдєєву А.О. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2015 року.

Копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримало 26 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Газдєєва А.О. на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Газдєєва А.О. на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинення дій - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош