Номер провадження: 22-ц/785/2988/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О.С.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року за зустрічною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", ОСОБА_5, про визначення часток по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_6, про визначення часток та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про припинення прав на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", ОСОБА_5, про визначення часток - залишено без рогляду.

Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2015 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року за зустрічною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", ОСОБА_5, про визначення часток по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_6, про визначення часток та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про припинення прав на частку у спільному майні та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік