УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку та індексації оплати праці за роботу у вихідний день,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 без утримання податків і інших обов'язкових платежів грошові кошти у розмірі 23 962 гривні, які складаються з: середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 02 вересня 2014 року по 05 лютого 2015 року у розмірі 23 371 гривні 05 копійок; індексації оплати праці за роботу у вихідний день за період з березня 2014 року по 05 лютого 2015 року у розмірі 591гривень 49 копійок.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року рішення першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в період з 06 лютого 2015 року по 06 квітня 2015 року в сумі 8 843 гривні 31 копійка та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку в період з 06 лютого 2015 року по 06 квітня 2015 року в сумі 8 843 гривні 31 копійку.

В решті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра» просить скасувати судове рішення першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та судове рішення апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року стягнуто з відповідача на користь позивача вихідну допомогу в розмірі 11 173 гривні 14 копійок.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2014 року з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку з 16 лютого 2009 року по 11 грудня 2012 року в сумі 177 498 гривень 60 копійок.

Суди попередніх інстанцій, встановили, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за період з 12 грудня 2012 року по 09 жовтня 2013 року в сумі 43 373 гривні 63 копійки, а також стягнуто 2 256 гривень 60 копійок в якості грошової компенсації за роботу у вихідні дні з грудня 2008 року по січень 2009 року, 568 гривень 40 копійок - суму індексу інфляції за період з березня 2009 року по лютий 2014 року та 33 056 гривень 35 копійок - середнього заробітку за період з 10 жовтня 2013 року по 01 вересня 2014 року .

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року в цій частині залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в період з 02 вересня 2014 року по 05 лютого 2015 року, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що зазначений період неохоплений попередніми рішеннями судів про стягнення середнього заробітку і затримка виплати належних при звільненні грошових сум не припиняється.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 06 лютого 2014 року по 06 квітня 2015 року, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що даний спір виник з приводу порушення законодавства про оплату праці, що передбачено ст. 117 КЗп П України, а тому дія обмежень, встановлених ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не поширюється на вимоги про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку та індексації оплати праці за роботу у вихідний день, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня