У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

17 жовтня 2014 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Мостицький Подільського району в м. Києві» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 21 792 грн. 60 коп., інфляційну складову боргу - 2881 грн. 54 коп., 3% річних - 1961 грн. 34 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 26 757 грн. 28 коп.

Боржник у поданій заяві просила скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що предмет заборгованості не доведений, оскільки відсутній типовий договір та довідка про нарахування та оплату по особовому рахунку. Крім того, боржник вказала на те, що в судовому наказі вказано, що заборгованість існує за отримання комунальних послуг, але за які саме не вказано.

Боржник та Комунального підприємства «Мостицький Подільського району в м. Києві» в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву за відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з поданої до суду заяви, між сторонами відсутні докази укладення договору про надання послуг.

Відсутність з боку стягувача будь-яких доказів існування заборгованості, відсутність угоди між сторонами, відсутність будь-яких дій з боку стягувача спрямованих на вирішення питання відносно заборгованості та неможливість з'ясування саме за які послуги ця заборгованість виникла, порушує вимоги ст. 95 ЦПК України.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу можливості розгляду заявлених ним вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Подільським районним судом м. Києва 17 жовтня 2014 року № 758/10201/14-ц за заявою Комунального підприємства «Мостицький Подільського району в м. Києві» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 21 792 грн. 60 коп., інфляційну складову боргу - 2881 грн. 54 коп., 3% річних - 1961 грн. 34 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 26 757 грн. 28 коп.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Мостицький Подільського району в м. Києві» право на звернення із зазначеними в заяві про видачу судового наказу вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька