Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/5586/14-ц
№ провадження 2/361/46/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Семенець Н.Ю., Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 16 травня 2007 року з ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, в забезпечення належного виконання зобов'язань за яким з ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 3454 від 16 травня 2007 року. Однак, позичальник зобов'язань за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 12 лютого 2014 року в нього виникла заборгованість за договором за період з 16 травня 2007 року по 12 лютого 2014 року в сумі 191 687 грн. 23 коп. В зв'язку з цим, просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку площею 0,25 га. по АДРЕСА_1 в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість станом на 24 березня 2015 року в сумі 24 201 доларів США 66 центів.

Представник позивача, відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про його проведення повідомлені належним чином, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до укладеного договору позивачу були надані кошти в сумі 15 000 доларів США, за користування коштами позичальник мав сплачувати відсотки в розмірі 13%.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання).

Відповідно до ч.1.ст 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту, 16 травня 2007 року з ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 3454 від 16 травня 2007 року, відповідно до якого в іпотеки було передано земельну ділянку площею 0,25 га. по АДРЕСА_1.

Згідно ч .1 ст.7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Ч.2 ст.11 ЗУ «Про іпотеку» закріплено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Однак, під час судового розгляду встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16 травня 2007 року в сумі 148 263 грн. 69 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 0 від 16 травня 2007 року вже стягнуто, а тому вимоги є безпідставними, необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

керуючись ст. 7, 11-12, 33, 35, 41 ЗУ «Про іпотеку», ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549-550, 572, 575, 610, 625-626, 629, 1054-1055, 1056-1, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 7 від 07 лютого 2014 року «Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст. 10-11, 31, 60-61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,25 гектарів за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки (договір іпотеки № 3454 від 16 травня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4217) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16 травня 2007 року - залишити без задоволення повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик

.