overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/5051/15-ц
Провадження 2-п/206/31/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. від 11 вересня 2015 року зазначену заяву було залишено без руху, оскільки не було долучено належний документ, що підтверджує сплату судового збору.

23 вересня 2015 року заяву передано судді Сухорукову А.О.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 229, 230, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності.

Призначити судове засідання по даній справі на 30 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 585/2692/15-ц
Номер провадження 2/585/1003/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 342/93/15-ц
Провадження № 2/342/131/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 20.

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 р. зупинено провадження в справі, сторонам надано строк для примирення - три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

20 травня 2015 року закінчився строк для примирення сторін. 21.05.2015 р. позивачка подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, оскільки з відповідачем помирилися.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги заяву позивачки про залишення позову без розгляду, керуючись ст.ст. 11, 204, п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 1977 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №65.

14.09.2015 року судом отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 15:00 годину 15.10.2015 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/630/15
Справа № 522/4543/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.03.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 25.03.2015 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 20 хвилин, «26» березня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

25.03.2015
Провадження №2/748/895/15
Єдиний унікальний № 748/2970/15-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, Чернігівської районної державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом припинення обтяження речового права на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, Чернігівської районної державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом припинення обтяження речового права на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області.

В судове засідання сторони не зявилися. Представником позивача через канцелярію суду надано заяву про відкладення судового засідання, для надання часу для врегулювання даного питання мирним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в зв`язку з поданою представником позивача заявою про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. та повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 496/5464/15-ц
Провадження № 2/496/2384/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3493/15
Справа № 754/7203/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення неустойки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх прав, як споживача, яке полягає у продажі йому товару: відеореєстратора, неналежної якості з істотними недоліками.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, посилаючись у позові на продаж йому товару неналежної якості з істотними недоліками, позивач у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не виклав у позові обставин і не зазначив доказів, що придбаний ним товар є неналежної якості з істотними недоліками та чим конкретно це, крім доводів самого позивача, підтверджується.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надшиється копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.

До позову позивач додав одну копію позову з однією копією додатків.

Однак, у позові позивач зазначив, що відповідач: ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою: 03134, АДРЕСА_1, а юридична адреса: АДРЕСА_2.

При цьому, в порушення п. 2, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, за якою конкретно адресою суд має виконувати судові відправлення для відповідача на виконання вимог ст. 127 ЦПК України.

Також, у порушення п. 2, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що позивачем у самому позові вказано правильне і повне найменування відповідача. Зокрема, з доданих до позову додатків, а саме товарного чеку від 25.10.2014 року і інформаційного листа про гарантію від 25.10.2014 року, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, вбачається, що постачальником придбаного позивачем автомобільного відеореєстратора, є СПД ОСОБА_2, а на самому товарному чеку від 25.10.2014 року, стоїть печатка фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Вищевикладені недоліки позову, позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення неустойки та моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 441/1159/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦС Городоцького РУЮ у Львівській обл., ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської обл. про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

14.08.2015 р. заявниця звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, Позов мотивує тим, що вона не досягла повноліття, має повних 15 років, але бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, батьком її майбутньої дитини.

Також зазначає, що на даний час вагітна терміном 10 тижнів.

Стороною по справі притягнуто службу у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву.

Заяву підтримали також ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник служби у справах дітей, просили розглядати справи у відсутності представника, просили відмовити в задоволенні вимог.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на час розгляду справи заявниця досягла лише 15 років.

Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Згідно ч.2 цієї ж статті, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В суді доведено, що станом на день розгляду справи заявниця досягла лише 15 річного віку, таке свідчить про відсутність в ОСОБА_1 цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.1 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦС Городоцького РУЮ у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської обл. про надання права на шлюб залишити без розгляду, як таку, що подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 614/885/15-ц
УХВАЛА

15.09.2015 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Федченко В. М.

при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова справу за заявою ОСОБА_1 про надання розстрочки по виконанню судового наказу

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 р. Борівський районний суд Харківської області видав судовий наказ по справі № 2-н/614/35/15, відповідно до якого ОСОБА_1 повинна погасити заборгованість перед Борівським КПТМ за послуги теплопостачання в сумі 3695 грн. 30 коп.

02.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду з заявою, в якій повідомила, що на даний момент не має можливості погасити заборгованість за послуги теплопостачання перед Борівським КПТМ у звязку з тяжким матеріальним становищем.

08.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату боргу за послуги теплопостачання перед Борівським КПТМ.

В судовому засіданні заявниця підтвердила викладені обставини і просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник Борівського КПТМ в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 має заборгованість перед Борівським КПТМ в розмірі 14 207 грн. 83 коп. Неодноразово укладалися договори розстрочки заборгованості, які не виконувалися.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відсрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матерали справи, враховуючи тяжке матеріальне становище та стан здоровя боржника ОСОБА_1 вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу Борівського районного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 розстрочку для виконання судового наказу Борівського районного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року строком 1 рік.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Федченко В. М.
Справа № 146/211/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з»явився, був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2015 року Справа № 357/5339/15-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 61,54, кв.434 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4550,54 грн. (з яких 3324,78 грн. сума заборгованості, 1014,19 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 211,57 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2