АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/683/15 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

07 травня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 Тернопільського району Тернопільської області

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 Тернопільського району Тернопільської області кадастровий НОМЕР_1, яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 13 лютого 2006 року.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області кадастровий НОМЕР_2, яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 13 лютого 2006 року.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на 1/3 частину компенсаційного рахунку № НОМЕР_3 в сумі 3588,44 гривень, який відкритий ТВБВ № 10019/010 філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_5.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги п. 6 ч. 1 ст. 214 та п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України щодо вирішення питання розподілу судових витрат (судовий збір).

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із поданої позовної заяви та доповнення до неї ОСОБА_2 заявляв вимоги щодо визнання за ним права власності на 1/2 частини житлового будинку, 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 1/2 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та 2/3 частини грошових коштів, що знаходяться на рахунку у відділенні АТ "Ощадбанку" сплативши при цьому лише 229,40 грн. судового збору.

Оскільки, суд першої інстанції визнав право власності за позивачем на 1/6 частину будинку, вартість якого, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно становить 147371 грн., то сума судового збору у даній позовній вимозі має становити 245, 62 грн.

Крім цього, судом залишено поза увагою та не розподілено судовий збір щодо часткового задоволення вимог про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 1/3 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та 1/3 частину компенсації коштів з рахунку АТ "Ощадбанк".

Відповідно до ч. 2. ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Тому, згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 80, ст. 220 ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька направити в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в строк до 8 червня 2015 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак