Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/976/15-ц
Провадження № 2/376/468/2015
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Шумак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

25.05.2015 року та 05.06.2015 року представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в яких вказав, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із зайнятістю у іншому процесі та просив здійснювати судовий розгляд без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задовольнити, протии прийняття заочного рішення не заперечує.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на присутності представника позивача в судовому засіданні для надання пояснень щодо позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне викликати представника позивача до суду для надання особистих пояснень.

Також 05.06.2015 року (попереднє судове засідання) представником відповідача до канцелярії Сквирського районного суду надано клопотання про витребування доказів, а саме представник відповідача просив витребувати у позивача висновок незалежного експерта, щодо фактичних пошкоджень автомобіля та реальності суми яка заявлена до відшкодування, оскільки в копії страхового акту відсутнє посилання на висновок незалежного експерта, а тому не можливо зробити висновок щодо фактичних пошкоджень автомобіля та суми яка заявлена до стягнення в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, вважає його обґрунтованим, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення та витребування у позивача доказів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в судове засідання на 26 червня 2015 року о 12-00 год. обов'язковою.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача висновок незалежного експерта, щодо фактичних пошкоджень автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко