справа №664/747/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом «ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у позові, що 31.10.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових ріщень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 743219765 від 31.10.2012р., за умовами якого відповідачеві було надано кредит в національній валюті у сумі 5729,74 гривень строком на 36 місяців із встановленням процентної ставки у розмірі 0,01% річних та встановленням комісії за надання кредиту в сумі 200,00грн. та за обслуговування кредитом 257,48 гривень. 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових ріщень» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобов»язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов»язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11505,28 грн., з яких 5251,80 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 0,39 грн.- заборгованість за відсотками; 3167,98 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 3085,11 грн. - заборгованість за пенею. Просять позов задовольнити та справу розглянути без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, за отримання судової повідстки до поштового відлення не з»явилась, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою « за закінченням терміну зберігання», тому суд вважає відповідача повідомленою про дату та час розгляду справи належним чином і розглядає справу за її відсутності і ухвалює у справі заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2012 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №743219765, за умовами якого відповідач отримала грошовий кредит в національній валюті у сумі 5729,74 гривень строком на 36 місяців. За умовами кредитного договору (п.4) за користування кредитом встановлено процентну ставку у розмірі 0,01% річних, встановлено комісію за надання кредиту - в сумі 200,00грн. та комісію - за обслуговування кредитом в сумі 257,84 гривень(а.с.8). 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових ріщень» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги коштів у зв*язку з порушенням позичальником умов договору.(а.с.27-28). Так, відповідно до наданого розрахунку, який судом переверіно, відповідач заборгувала за кредитом 11505,28 гривень, що складається з 5251,80 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 0,39 грн.- заборгованість за відсотками; 3167,98 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 3085,11 грн. - заборгованість за пенею, які підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.22).

Про зміну умов кредитного договору стосовно передачі права вимоги та необхідіність погашення суми заборгованості із нарахованою пенею відповідач була повідомлена листами позивача від 04.04.2014р. № 000832459 -1 (а.с.23-24).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з положеннями ст.ст.1046-1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, вимоги позивача відповідно до положень ст.ст. 512-514 ЦК України щодо обсягу переходу прав первісного кредитора є обгрунтовані. За таких обставин, на користь позивача з відповідача належить стягнути суму заборгованості за кредитом у розмірі 11505,28 грн. Стягненню підлягають і понесені витрати позивачем у справі у розмірі 243,60грн (а.с.6)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 625, 512-514, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу за № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року заборгованість за кредитним договором № 743219765 від 31.10.2012р. в сумі 11505,28 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, а всього стягнути 11748,88 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: Н.В. Заславець