АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №665/109/13-ц Головуючий в І інстанції Томашевський В.А.
Провадження №22ц/791/1663/15 Доповідач - Радченко С.В.
УХВАЛА

2015 року грудня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вербицької Л.І., Капітан І.А.,

секретар Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом зазначаючи, що 11.06.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 32/11/07-С, за умовами якого передбачалося відкриття банком відповідачу відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі в розмірі 150 000 грн зі строком повернення кредиту до 10.06.2012 року включно під 17% річних. Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу зазначені кредитні кошти, що підтверджується заявами про видачу готівки. Посилаючись на те, що відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту не виконав, внаслідок чого станом на 16.11.2012 утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 67000 грн. та пеня в сумі 9640,77 грн., просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 76640,77 грн.

26.06.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» продало свої права вимоги за неповернутими кредитами ПАТ «Дельта Банк».

14.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 посилаючись на неналежне виконання боржником умов договору №32/11/07-С, зазначивши помилково дату його укладання 08.06.2007 року, та просили стягнути з відповідача заборгованість 67 000 грн. по тілу кредиту та 9 985,74 грн. відсотків, також 20.11.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до того ж відповідача посилаючись на неналежне виконання боржником умов того ж договору №32/11/07-С, зазначивши дату його укладання вже 11.06.2007 року, та просили стягнути з відповідача 67 000 грн. тіла кредиту та 14 416,91 грн. відсотків.

Ухвалою суду зазначені позовні заяви об'єднані в одне провадження.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 32/11/07-С від 11.06.2007 року у сумі 585 грн. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 викладені у ній доводи не визнає і вважає безпідставними, просить рішення суду першої інстанції, як законне і обґрунтоване, залишити без змін, подану банком скаргу відхилити.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1, розташовані в графі «Підпис» в заяві на видачу кредиту в сумі 3400 грн. від 25.06.2007 року, заяві на видачу кредиту в сумі 30000 грн. від 25.06.2007 року, заяві на видачу кредиту в сумі 2500 грн. від 10.07.2007 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою? 2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у графах «Підпис отримувача» заяв на видачу готівки за №340-29 від 10.07.2007 року, №352-148 від 27.06.2007 року, №352-29 від 25.06.2007 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15.07.2015 року в справі була призначена судова почеркознавча експертиза. 06.11.2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта, в якому він, зокрема, посилається не неможливість надання висновку на усі питання суду у зв'язку з відсутністю оригіналів документів, а саме: заяви на видачу кредиту в сумі 3400грн. від 25.06.2007 року; заяви на видачу кредиту в сумі 30000 грн. від 25.06.2007 року; заяви на видачу кредиту в сумі 2500грн. від 10.07.2007 року.

У судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування зазначених документів в ПАТ «Дельта Банк».

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати в ПАТ «Дельта Банк» оригінали документів кредитної справи, а саме: заяви на видачу кредиту в сумі 3400грн. від 25.06.2007 року; заяви на видачу кредиту в сумі 30000 грн. від 25.06.2007 року; заяви на видачу кредиту в сумі 2500грн. від 10.07.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: Л.І. Вербицька

І.А. Капітан