АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/4327/15-ц Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/791/2639/15 Доповідач Чиркова К.Г.
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_2,

секретар: Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву приватного акціонерного товариства «Фарлеп Інвест» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Фарлеп Інвест» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 15 червня 2015 року в частині стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди змінено, визначену для стягнення на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшено з 22450,20 грн. до 6512,09 грн, а суму морального відшкодування із 5000 грн. до 3000 грн. В решті частини рішення суду залишено без змін.

24 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Фарлеп Інвест» про роз'яснення рішення апеляційного суду, щодо утримання із суми 6512,09 грн. та із суми морального відшкодування податку з доходів фізичних осіб, єдиного соціального внеску, військового збору.

Відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із поданої заяви про розяснення рішення вбачається, що порушене представником приватного акціонерного товариства «Фарлеп Інвест» питання стосується не розяснення судового рішення, а порядку утримання податків із стягнутої за рішенням суду з товариства на користь ОСОБА_3 суми середнього заробітку та морального відшкодування.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 21 постанови № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що заява приватного акціонерного товариства «Фарлеп Інвест» не підлягає задоволенню, оскільки в мотивувальній частині судового рішення зазначено, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 визначена без вирахування прибуткового податку та інших обовязкових платежів, а справляння і сплата прибуткового податку та інших обовязкових платежів з громадян є обов'язком роботодавця та працівника, а розяснення порядку їх утримання не належить до компетенції суду.

Керуючись ст.221, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Фарлеп Інвест» у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий К.Г.Чиркова

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_2