Справа № 177/1884/15-ц
Провадження № 2/177/883/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

12 листопада 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.07.2015 року звернувся до суду з позовною заявою та просив розірвати шлюб укладений 05.10.1996 року між ним та відповідачем по справі зареєстрований виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 07, від якого є дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на шлюб та сімю, безвідповідальне ставлення відповідача до дитини, сімї та домашнього господарства.

Сторони проживають окремо, шлюбно-сімені стосунки між ними припинені з вересня 2014 року, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають.

Майновий спір між сторонами відсутній, спору щодо проживання дитини також не має.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.20).

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про проведення судових засідань на 09.10.2015 року (а.с.16), 12.11.2015 року (а.с.19) повідомлялась належним чином за адресою реєстрації вул. Вокзальна, 18 смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області про що свідчать поштові конверти, які повернулися до суду з відміткою «не проживає за вказаною адресою».

Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.1996 року між сторонами по справі зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 07, від якого є дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).

Зі свідоцтва про шлюб сторін серії 1-КИ № 009127 від 05.10.1996 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Мельниченко» на «Кононюк» (а.с.4).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з вересня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач в судове засідання не зявилась, доказів протилежного суду не надала.

Майновий спір між сторонами відсутній, спору щодо проживання дитини також не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований між сторонами по справі 05.10.1996 року виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 07, від якого є дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Кононюк», оскільки в судове засідання не зявилась, свою думку з цього приводу не висловила.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд;

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.1996 року виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 07, від якого є малолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Кононюк», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Суддя: