У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної Т.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій», приватного підприємства «Фріхост», товариства з обмеженою відповідальністю «Дімедіа», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій», подану представником ОСОБА_7, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому посилався на те, що 27 жовтня 2006 року він та ОСОБА_8 подали до державного підприємства «Український інститут промислової власності» заявку № m2006 16881 про реєстрацію знака для товарів та послуг в Україні - АКВАЛІФТ та заявку № m2006 16882 про реєстрацію знака для товарів та послуг в Україні - «AQUALIFT». 25 травня 2007 року та 27 серпня 2007 року їм були видані та зареєстровані в Державному реєстрі свідоцтв України свідоцтва на знак для товарів та послуг № 77182 (торгова марка «АКВАЛІФТ») та № 81663 (торгова марка «AQUALIFT»). Таким чином вони стали співвласниками торгових марок «АКВАЛІФТ» та AQUALIFT». Товариство з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій» (далі - ТОВ «Національний центр медичних технологій») незаконно, без його дозволу, як одного із власників цих торгових марок, використовує в своїй господарській діяльності знаки для товарів та послуг «АКВАЛІФТ» та AQUALIFT». Приватне підприємство «Фріхост» (далі - ПП «Фріхост») та товариство з обмеженою відповідальністю «Дімедіа» (далі - ТОВ «Дімедіа») зареєстрували для ТОВ «Національний центр медичних технологій» доменні імена без необхідного у такому випадку договору на право використання знаків для товарів та послуг, що є порушенням вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг». Враховуючи викладене позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ТОВ «Національний центр медичних технологій», ОСОБА_5, ОСОБА_6 припинити дії, що спрямовані на використання у будь-який спосіб знаку для товарів та послуг «AQUALIFT» та «АКВАЛІФТ» без письмової згоди ОСОБА_4 Зобов'язано ТОВ «Національний центр медичних технологій», ОСОБА_5, ОСОБА_6 припинити дії з використання знаку для товарів та послуг «AQUALIFT» на сайтах та в доменних іменах: aqualift.com.ua та aqualift.ua без письмової згоди ОСОБА_4 Зобов'язано ПП «Фріхост» анулювати реєстрацію домену aqualift.ua. Зобов'язано ТОВ «Дімедіа» анулювати реєстрацію домену aqualift.com.ua.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_5 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Рішення районного суду в частині вирішення позовних вимог до ТОВ «Національний центр медичних технологій», ОСОБА_6 змінено. У абзацах 2, 3 резолютивної частини рішення перед словами «згоди ОСОБА_4» виключити слово «письмової». У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Національний центр медичних технологій» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, наведені в касаційній скарзі доводи ТОВ «Національний центр медичних технологій» є необґрунтованими й правильність висновків судів не спростовують, оскільки апеляційний суд правильно виходив із того, що договір від 1 вересня 2007 року між співавторами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про використання торгової марки за рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року визнано недійсним, а тому доводи щодо чинності послідуючих договорів доручення є необґрунтованими та повністю спростовуються наявними у справі доказами, яким у відповідності до ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, надана правильна оцінка.

З урахуванням цього слід визнати, що рішення суду першої інстанції в незміненій та нескасованій частині та рішення апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а тому їх слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій», подану представником ОСОБА_7, відхилити, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року в незміненій та нескасованій частині та рішення апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

А.В. Маляренко

Т.О. Писана