Справа № 699/1005/15-ц
Номер провадження 2/699/552/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом і просить ухвалити рішення та визнати поважною причину пропуску ним строку для прийняття спадщини, та визначити тримісячний додатковий строк для подачі позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, складеним і залишеним після смерті ОСОБА_5, яка померла 19.10.2014.

Свій позов позивач мотивує тим, що 19.10.2014 померла ОСОБА_5, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Померла залишила заповіт, яким все своє майно заповідала своїм племінникам: ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_4

У встановлений законодавством (ст. 1270 ЦК України) шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, який закінчився 19.04.2015, позивач не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки протягом вказаного строку перебував на лікуванні у травматолога, самостійно рухатись не міг, а тому на подану заяву від 06.11.2015 до приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_5 постановою нотаріуса відмовлено в прийнятті вказаної заяви на прийняття спадщини в звязку з пропуском шестимісячного строку на це.

Тому позивач і звернувся до суду з даними позовом.

В судове засідання зявився представник позивача, який даний позов підтримав і дав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але за підписом селищного голови направлено заяву про розгляд справи у відсутність представника селищної ради та відсутністю заперечень по позову і на його задоволення.

3-я особа: ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що даний позов підлягає до задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті і прийшов до висновку про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 19.10.2014 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-СР № 244682, виданим 20.10.2014 виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (а.с. 5).

На день смерті померла проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 5).

Заповітом від 10.07.2013, що посвідчений секретарем Журавської сільради Городищенського району Черкаської області та зареєстрований в реєстрі за № 119, померла заповідала все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_4М та ОСОБА_2 в рівних долях. Вказаний заповіт не змінено і не скасовано ( а.с.6,15).

У встановлений законодавством (ст. 1270 ЦК України) шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, який закінчився 19.04.2015, позивач та його брат не подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Причиною пропуску позивачем вказаного строку є те, що позивач з 22.10.2014 по 27.04.2015 перебував на лікуванні у лікаря-травматолога, не міг самостійно рухатись, потребував сторонньої допомоги та догляду, переміщення на відстані були протипоказанні (а.с.7).

06.11.2015 позивач разом із своїм братом звернулись до приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_5, але отримали постанову від нотаріуса про відмову в прийнятті заяви на прийняття спадщини від 06.11.2015 в звязку з пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини ( а.с.9).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 №317/01-16 від 06.11.2015 після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась; із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_5 до приватного нотаріуса ОСОБА_6, крім ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ніхто не звертався ( а.с. 8).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто. Спадщина відкрилася за останнім постійним місцем проживання померлої: смт.Стеблів.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог вказаного закону позивач повинен був вказати поважність причин пропуску зазначеного 6-ти місячного строку.

Відповідно до розяснень, даних у абз.6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Та розяснено, що при розгляді цих справ судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач повинен був звернутися до нотаріальної контори про прийняття спадщини з 19.10.2014 по 19.04.2015, у вказаний строк така заява не була подана і строк пропуску даного строку, згідно наданих суду документів, пропущений по поважній причині, надані докази вказують на істотні труднощі для позивача, оскільки позивач у вказаний строк перебував на лікуванні у лікаря - травматолога, не міг самостійно рухатись, потребував сторонньої допомоги та догляду, переміщення на відстані протипоказанні (а.с.7).

Згідно вимог ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем строку є поважною, а оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини, то йому необхідно визначити додатковий строк, який буде достатній для прийняття спадщини і такий суд визначає в три місяці згідно заяви позивача.

Хоч позов і задовольняється, але суд не стягує судові витрати ( сплачений позивачем судовий збір) з відповідача, оскільки відповідач прав позивача не порушував і позивач просив судові витрати залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 212 - 215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України; частинами 1, 2 ст.1269, ч. 1 ст. 1270, ст. 1272 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю, зареєстрованому та проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НЕ № 059543, виданий 30.11.2001 Смілянським МРВ УМВС України у Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, тримісячний додатковий строк для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 19.10.2014 у смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Тримісячний строк рахувати з часу набрання данним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене представником позивача до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення, а відповідачем та 3-ю особою таким же чином та в ті ж строки, з часу отримання копії даного рішення.

Суддя ОСОБА_7sp; І.