У х в а л а

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Павлоградська районна державна адміністрація, відділ держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування рішень щодо передачі земельних ділянок у приватну власність та визнання недійсним державних актів про право приватної власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року, а також із клопотанням про поновлення строку для подання заяви, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року була отримана нею 28 січня 2015 року, а тому вважає причину пропуску строку поважною. Однак заявником до заяви не додано доказів на підтвердження зазначених обставин.

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 взагалі відсутнє обґрунтування підстав для перегляду, не зазначено, яку саме норму матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У порушення вимог пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України ОСОБА_1 не додано копій судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, про перегляд яких нею подано заяву, а у порушення вимог пунктів 3-4 частини першої цієї ж статті - не додано копій різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції чи копій постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

До заяви про перегляд судових рішень додано документ про сплату судового збору в розмірі 85 грн 30 коп., проте з урахуванням заявлених ОСОБА_1 позовних вимог останній слід доплатити судовий збір в розмірі ще 85 грн 22 коп. виходячи із заявлених вимог немайнового характеру.

Згідно із частиною 1 статі 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з нормами статті 4 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи категорію спору, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (але не менше 70% від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 2015 рік, та не більше 70% від 3-х розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 170 грн. 52 коп. і не більше 2 557 грн. 80 коп.).

Стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» зазначає, що розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року становить 1 218 грн.

Реквізити для оплати судового збору такі: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявнику строк до 5 червня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко