Справа № 202/8424/15-ц
Провадження № 2/202/4980/2015
08 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві: Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
У листопаді 2015 року позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.
В обґрунтування заявлених вимог, зазначили, що їм належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.
Проте, у вказаній квартирі залишається бути зареєстрованим відповідач, який не проживає за зазначеною адресою та виписуватись не збирається.
На підставі викладеного просили суд, усунути перешкоди у користуванні квартирою 51 по вул. С. Ковалевської, 90 в м. Дніпропетровську шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідача.
В судове засідання позивачі не з?явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, суду надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують.
Відповідач в судове засідання у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачам, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1996 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.7).
В вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач колишній чоловік позивача ОСОБА_2.
З позовної заяви вбачається, що відповідач у спірній квартирі не проживає з 2013 року, особистих речей не має, комунальні послуги не сплачує.
Факт реєстрації відповідача у спірній квартирі порушує права та інтереси позивачів, оскільки остання оплачують низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін.) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у звязку з чим несуть невиправдані додаткові витрати.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачами судовий збір підлягає стягненню з відповідача на їхню користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз