Справа №639/3088/15
№2/639/1205/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопад 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у залі суду цивільну ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про захист прав споживачів фінансових та стягнення коштів за договором страхування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» та просить ухвати рішення яким стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн., пеню у розмірі 3700, 00 грн. за весь час прострочення виконання договорених зобовязань , три відсотки річних від простроченої суми за невиконання грошового зобовязання у розмірі 304 грн. 11 коп., суму інфляційних втрат від простроченої суми за невиконання грошового зобовязання у розмірі 4 282 грн. 15 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1800 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн..

У судовому засіданні представник позивача просив суд призначити проведення авто технічної та трасологічної експертизи , на вирішення якої поставити питання: чи може бути причиною наявних технічних несправностей та пошкоджень автомобіля Skoda Oktavia А5, державний номер НОМЕР_1, вказаних в протоколі /акті/ огляду вищевказаного транспортного засобу від 01.11.2014 року складеного аварійним комісаром ОСОБА_2,- контакт з автомобілем Fiat Dukato, державний номер НОМЕР_2 під час ДТП, що відбулась 26 жовтня 2014 року по вул. Пермській при проїзді перехрестя з Комсомольським шосе у м. Харкові ; чи відповідають пояснення заявника ОСОБА_1 про механізм утворення всього обєму пошкоджень його автомобіля обставинам дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася 26 жовтня 2014 року при зіткненні з автомобілем Fiat Dukato. Для дослідження витребувати у відповідача страхову справу № 9330 від 29.102014 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Позивач підтримав заяву його представника.

Суд, вислухав думку представника відповідача ,дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову автотехнічну та трасологічну експертизи .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про захист прав споживачів фінансових та стягнення коштів за договором страхування судову автотехнічну та трасологічну експертизи , на вирішення якої поставити питання:

1.Чи може бути причиною наявних технічних несправностей та пошкоджень автомобіля Skoda Oktavia А5, державний номер НОМЕР_1, вказаних в протоколі /акті/ огляду вищевказаного транспортного засобу від 01.11.2014 року складеного аварійним комісаром ОСОБА_2,- контакт з автомобілем Fiat Dukato, державний номер НОМЕР_2 під час ДТП, що відбулась 26 жовтня 2014 року по вул. Пермській при проїзді перехрестя з Комсомольським шосе у м. Харкові ?

2.Чи відповідають пояснення заявника ОСОБА_1 про механізм утворення всього обєму пошкоджень його автомобіля обставинам дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася 26 жовтня 2014 року при зіткненні з автомобілем Fiat Dukato ?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , розяснити, що у випадку відмови від її оплатити, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60 ЦПК України та розяснити, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести за участю учасників ДТП.

Зобовязати відповідача надати суду страхову справу № 9330 від 29.102014 року та надати експерту матеріали справи №639/11346/14-п,провадження №3/639/2157/14 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова