АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6695/15 Справа № 190/590/15 Головуючий у 1 й інстанції - Легкошерст Ю.В. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Безрукавому Є.О.

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до П'ятихатської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у П'ятихатському районі Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Пятихатської районної дежавної адміністрації, Управління Держземагенства у П'ятихатському районі Дніпропетровської області про усунення порушень права власності на землю шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

В обгрунтування вимог зазначив, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю йому належить земельна ділянка площею 8.070 га, що розташована на території Мар'янівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області.

Після виготовлння технічної документації в лютому 2015 року він звернувся до Управління Держземагенства у П'ятихатському районі Дніпропетровської області з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, проте у присвоєнні кадастрового номеру йому відмовили, посилаючись на те, що земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Пятихатської РДА № 489-р-06 від 31 липня 2006 року, також був роздрукований Державний акт на її ім'я НОМЕР_1 від 25 січня 2007 року, реєстраційний номер 37.

В результаті зазначених обставин він позбавлений можливості отримати кадастровий номер на належну йому земельну ділянку та реалізувати право власності на землю, у зв'язку з чим просив визнати недійсними розпорядження голови Пятихатської РДА № 489-р-06 від 31 липня 2006 року «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2» та Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 25 січня 2007 року, виданий ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач Пятихатська районна державна адміністрація свого представника до суду не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Відповідач Управління Держзеамгенства у П'ятихатському районі Дніпропетровської області в листі суду просило справу розглядати за їх відсутності, позов визнає в повному обсязі /а.с.19/.

Третя особа ОСОБА_2 позов не визнала, пояснила, що Третя особа ОСОБА_2 в 2005 році в порядку спадкування після смерті батька отримала спадкове майно до складу якого входило право на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом НОМЕР_2. В 2006 році з питанням про передачу їй у приватну власність та виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 8.0734 га звернулась до Пятихатської РДА, 31 липня 2006 року головою Пятихатської РДА видано розпорядження про відведення їй в натурі земельної ділянки у розмірі земельної частки та видачу Державного акту на право власності на землю, а в 2007 році отримала державний акт. Її земельна ділянка не співпадає з земельною ділянкою позивача, тому у задоволенні позову просила відмовити.

Рішенням суду І інстанції позов задоволено.

До розгляду апеляційної скарги по суті, від представника третьої особа ОСОБА_2- адвоката Вівіч Г.Є. надійшла заява про неможливість представляти інтереси ОСОБА_2 в зв'язку з ії смертю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, в зв'язку з чим колегія суддів зобов'язана зупинити провадження в справі для залучення до участі у справі правонаступників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до П'ятихатської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у П'ятихатському районі Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю зупинити до залучення для участі у справі правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий: Тамакулова В.О

С у д д і: Болтунова Л.М.

Козлов С.П.