Справа № 462/5036/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні суду в м. Львові за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 13.12.2007 року в сумі 50 746 грн. 40 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.12.2007 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжного карткою складає між ним та банком договір приєднання. Проте відповідач взятих на себе зобов'язань перед банком не виконує, а тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором приєднання у розмірі 50 746 грн. 40 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, жодних документів до суду про причини неявки не надав, суд ухвалив справу розглядати без його участі у заочному режимі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 13.12.2007 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір приєднання /а.с.8/. Відповідно до заяви відповідача йому видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, відповідач зобовязаний сплатити позивачеві штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.5-7/ відповідач взятих на себе зобов'язань перед позивачем не виконує, в зв'язку із чим станом на 01.07.2015 р. заборгованість зазначеного відповідача перед позивачем складає 50 746 грн. 40 коп., а саме: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 5000 грн. 00 коп., загальний залишок заборгованості за відсотками 26 435 грн. 21 коп., заборгованість за пенею та комісією 16 418 грн. 50 коп., заборгованість по штрафам 2392 грн. 69 коп. /процентна складова/, 500 грн. 00 коп. /фіксована частина/.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути всі вищенаведені суми у повному обсязі, крім пені. Щодо стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязання у розмірі 16 418,50 грн., то суд, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що розмір пені, який в декілька разів перевищує суму заборгованості за тілом кредиту та відсотках, а тому має бути зменшений, а саме з відповідача слід стягнути за кредитним договором 3000 грн. пені (плати за пропуск платежів), що буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 327, 90 грн. (5000.00 грн. + 26 435,21 грн. + 3000,00 грн. + 500,00 грн. + 2392,69 грн. = 37 327,90 грн.).

Крім цього з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 373,27 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 541, 542, 554, 611, 615, 634, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,218,224-227 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /НОМЕР_1, ІПН / на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 327 /тридцять сім тисяч триста двадцять сім/ грн. 90 коп. та судові витрати в розмірі 373 грн. 27 коп., а всього 37 701 /тридцять сім тисяч сімсот одну/ грн. 17 коп.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Боровков Д.О.

Оригінал рішення.