overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/960/15-ц

17.12.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Конепуд В. І., при секретарі - Росовській М.І., з участю позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, провівши підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до комунального підприємства "Воловецький селищний "Водоканалсервіс"" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Конепуд В.І. були проведені такі дії: 1) уточнено позовні вимоги; 2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; 4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

На підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування у відповідача оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення з роботи, довідку про середній заробіток ОСОБА_1 та діючий штатний розпис комунального підприємства "Воловецький селищний "Водоканалсервіс"".

Відповідно до вимог п.5 ч. 6 ст. 130 ЦПК суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 22.12.2015 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Заяву позивача та його представника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача в якості письмових доказів оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення з роботи, довідку про середній заробіток ОСОБА_1 та діючий штатний розпис комунального підприємства "Воловецький селищний "Водоканалсервіс"".

Встановити термін виконання даної ухвали до 22.12.2015 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/3122/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
УХВАЛА

13 березня 2015 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», поданою представником за довіреністю Пухтою Аліною Олександрівною, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта банк» про стягнення коштів.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 січня 2015 року залишено без руху у зв»язку із несплатою суми судового збору та пропуском строків на апеляційне оскарження і роз»яснено про не необхідність протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати докази на підтвердження сплати судового збору, та 30 днів для звернення із обґрунтованою заявою про поновлення строків.

Зазначену ухвалу особою, яка подає апеляційну скаргу, отримано 03 лютого 2015 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вимоги ухвали до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка подає апеляційну скаргу, заяву про поновлення строків не подано, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» у відкритті апеляційного провадження по оскарженню ухвали Печерського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В.Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коммунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про зміну умов договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено за необгрунтованістю.

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вказані норми закону, ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду необхідно було сплатити 535, 92 грн.

Оскільки, апелянтом сплачено судовий збір за оскарження судового рішення лише в сумі 267, 96 грн., тому решта суми в розмірі 267, 96 грн. підлягає сплаті.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001;

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

З оригіналом згідно:
Справа № 496/437/15-ц
Провадження № 2/496/536/15
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 12 лютого 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 354/838/15-ц
Провадження по справі № 2/354/475/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

17 грудня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом .

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним, в зв»язку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 11.01.2016 року на 13 год.00 хв.

Запропонувати відповідачці в строк до 11.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/857/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів , нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів , нарахованих за користування кредитом та пені.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів , нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 23.04.2015 р. о 09.45 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для зупинення виконання судового рішення є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання апеляційного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2015 року Справа № 214/6327/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. ст. 160 162 Житлового Кодексу, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
У х в а л а

16 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 30 жовтня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна» звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням строку, по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 360 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 30 жовтня 2015 року.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення касаційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
Справа № 143/1798/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.12.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 30.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №22-ц/784/2703/15
Провадження №22-ц/784/2703/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2015 року позовні вимоги Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, що подала апеляційну скаргу надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 137 грн. 91 коп.

Копія ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року була отримана ОСОБА_1 21 листопада 2015 року про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 145).

Враховуючи те, що апелянт не усунув вказані в ухвалі судді недоліки та не надав клопотання про продовження процесуального строку, до його апеляційної скарги застосовуються положення ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2748/15-ц
Провадження № 2/552/1252/15
У Х В А Л А

20.05.2015 року суддя Київського районноготсуду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору виходячи із заявлених вимог.

Не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач не посилається на докази, якими вона обгрунтовує позовні вимоги.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Куіна
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, витребувавши справу № 761/695/15-ц із Шевченківського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.Остапчук