Справа № 333/5433/14-ц
Провадження № 2-р/333/3/15
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Витребувано з володіння ОСОБА_3 автомобіль «Деу-Есперо», 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2013 року та технічний паспорт на нього. Передано транспортний засіб «Деу-Есперо», 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2013 року та технічний паспорт на вказаний автомобіль ОСОБА_2, а також вирішено питання про судові витрати.

В порядку ст. 221 ЦПК України ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про розяснення рішення суду, обґрунтовуючи свою заяву тим, що відсутня чітка вказівка на ознаки індивідуально визначеного майна в резолютивній частині рішення суду, а саме відсутність реєстраційного номеру автомобіля «Дєу Есперо», 1993 року випуску, який було зареєстровано за відповідачем. Крім того, спірний автомобіль НОМЕР_2, а після перереєстрації на відповідача ОСОБА_3 отримав державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що є незрозумілим.

ОСОБА_3, будучі своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не зявився, однак надав письмові пояснення, в яких зазначив, що заперечує проти задоволення заяви про розяснення рішення суду з тих підстав, що в ході судового розгляду справи він надав суду ксерокопію технічного паспорту на спірний автомобіль, про що було відомо позивачу та його представнику, однак останні не скористалися своїм правом та не уточнили позовні вимоги, а суд, відповідно до ст.11 ЦПК України, не має права виходити за межі позовних вимог.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

В силу ч. 3 ст. 221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтриала з підстав, викладених у ній.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст ст. 221 ЦПК України вказує на те, що розясненню підлягає лише рішення суду, яке має виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про розяснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом витребування майна - задоволено.

08.06.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі було видано виконавчі листи № 333/5433/14-ц.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить суд розяснити резолютивну частину рішення, а саме, що автомобіль «Деу-Есперо», 1993 року випуску, що мав державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тепер має реєстраційний номер НОМЕР_3, є одним і тим самим автомобілем.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що позивач у позовній заяві просив суд витребувати з володіння ОСОБА_3, автомобіль «Деу-Есперо», 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2013 року та технічний паспорт на нього. Будь яких заяв щодо уточнення позовних вимог під час розгляду справи до суду не надходило.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки з рішення суду та виконавчого листа не вбачається незрозумілості їх змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом витребування майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва