Справа №601/2425/15-ц
Провадження № 2/601/905/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці справу за позовом Кременецької районної державної адміністрації, інтереси якої представляє ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виступає виконавчий комітет Почаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Кременецька районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав в подальшому збільшивши позовні вимоги та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мати ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Представник позивача до початку розгляду справи подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи - виконавчий комітет Почаївської міської ради в судове засідання не з'явився.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Однак в матеріалах справи є заява, яка подана відповідачкою до початку попереднього розгляду справи про визнання позову, і згідно якої вона була повідомлена про наступний розгляд справи. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи і не повідомила суд про причини неявки.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 СК України, відповідачка у справі ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з постанови Кременецького районного суду від 09 вересня 2015 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків.

Згідно перевірки житлово-комунальних умов ОСОБА_3 від 09 листопада 2015 року вбачається, що відповідачка разом зі своїм сином за своєю адресою в АДРЕСА_1 не проживає, а проживає по АДРЕСА_2 у свого співмешканця, які були з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Малолітній ОСОБА_2 знаходився у сусідки ОСОБА_4, оскільки їхній будинок де вони фактично проживають був закритий.

Згідно листа виконавчого комітету Почаївської міської ради № 739 від 09 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 разом із своїм співмешканцем перебували в стані алкогольного сп'яніння і вона не знала де знаходиться її син, який у той час перебував у сусідки ОСОБА_4 по АДРЕСА_3. У зв'язку із загрозою здоров'ю і життю дитини виконавчий комітет Почаївської міської ради звертається до служби у справах дітей Кременецької РДА стосовно розгляду питання щодо доцільності відібрання дитини від матері.

З акту перевірки місця перебування малолітнього ОСОБА_2 від 10 листопада 2015 року вбачається, що малолітній ОСОБА_2 на час проведення обстеження перебував у ОСОБА_4 Відповідачка на візит комісії 09.11.2015 року не зреагувала, до сусідки не приходила і сина не забирала.

Згідно розпорядження Кременецької РДА від 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 відібрано від матері та тимчасово влаштовано у центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації.

З акту прийому дитини до центру від 10 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації.

З моменту відібрання малолітнього ОСОБА_2, а саме з 10 листопада по 08 грудня 2015 року мати дитини не поцікавилася про місце перебування свого сина та не зробила ніяких кроків для його повернення.

Згідно листа виконавчого комітету Почаївської міської ради № 853 від 08 грудня 2015 року вирішено доцільно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з висновку Кременецької державної адміністрації від 09 грудня 2015 року, визнано доцільним позбавлення батьківських прав відповідачку по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлені незаперечні факти винних дій відповідачки щодо ухилення від належного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, так як протягом тривалого часу вона не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, не надає їй матеріальну допомогу, що негативно впливає на її виховання.

На підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що позбавлення відповідачки батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини, сприятиме її повноцінному фізичному та духовному розвитку, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 226-228 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительку АДРЕСА_1 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок в дохід держави.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: