Провадження №2/200/3157/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«22» грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 р. позивач МКП «ДМТМ» звернувся до суду з позовною заявою, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за теплопостачання. В обґрунтування позову зазанчив, що підприємство надає теплову енергію за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-3АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, був відкритий особовий рахунок №36-363356 по якому відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1, що повинна була оплачувати дані послуги до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Однак, оплату за послуги відповідачі не здійснюють з 15.10.2002 року по 01.08.2014 року, у зв'язку з чим, борг перед підприємством по вищевказаному особовому рахунку за зазначений період становить 15093 грн. 40 коп. Незважаючи на попередження, відповідачі відмовляються добровільно погасити заборгованість. А тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства суму боргу по оплаті за теплопостачання в розмірі 15093 грн. 40 коп.. та стягнути судові витрати .

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь - 3АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» забезпечує тепловою енергією квартиру: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь 3, будинок 2, корпус , квартира 56.

Позивач надає теплову енергію відповідачам, у зв'язку з чим був відкритий особовий рахунок №36-363356.

Згідно ст.ст. 64, 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується незалежно від квартирної плати згідно затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, а згідно ст.19 цього ж Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пункт 1 частини 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Зі змісту даного закону випливає, що наявність письмового договору щодо комунальних послуг не обов'язкова, проте наявність фактичних договірних відносин є обов'язковою умовою щодо виникнення прав та обов'язків сторін такого правочину.

Відповідно до ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачами теплової енергії щомісячно за отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, відповідачі зобовязані здійснювати оплату за спожиту теплову енергію.

Згідно розрахунку суми заборгованості за спожиту теплову енергію, заборгованість за період з 15.10.2002 року по 01.08.2014 року складає 15093 грн. 40 коп., яку потрібно стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 48 грн. 72 коп., з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224-226ЦПК України, ст.ст.257, 264, 267 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму боргу по оплаті за теплопостачання в розмірі 15093 (п'ятнадцять тисяч девяносто три ) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 48 грн. 72 коп., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Е.В. Женеску