Справа № 591/2938/14-ц
Провадження № 2-во/591/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Бузовій Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба України в Сумській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зобовязання зняти особу з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми за № 591/2938/14-ц, провадження № 2/591/1325/14 від 17 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м.Суми, вул.Мира, 21, яка належить на праві власності ОСОБА_1. В іншій частині позову відмовлено у звязку з необґрунтованістю.

При постановленні заочного рішення було допущено описку , а саме у резолютивній частині не вірно вказано адресу квартири право користування якою втратив ОСОБА_2

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач наддав заяву про розгляд справи без його участі, проти виправлення описки не заперечує, відповідач та представник 3-ї особи про причини неявки не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми за № 591/2938/14-ц, провадження № 2/591/1325/14 від 17 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м.Суми, вул.Миру, 21, яка належить на праві власності ОСОБА_1. В іншій частині позову відмовлено у звязку з необґрунтованістю /а.с.52-53/.

Однак при постановленні рішення судом було допущено описку , а саме у резолютивній частині не вірно вказано адресу квартири , право на користування якою втратив ОСОБА_2, замість вірної адреси: АДРЕСА_1 , яка вказана у ксерокопії паспорту, договору дарування квартири, довідці з місця проживання, було зазначено м.Суми, вул.Миру,21.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 17 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши в резолютивній його частині, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР