АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 210/1072/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження 22-ц/774/1071/К/15 Костенко В.В.
Категорія 27 ( ІІІ) Доповідач - Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Грищенко Н.М.,

суддів - Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі - Трофименко О.О.,

за участю : представника відповідача Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» - Тішуніної Олени Григорівни,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2015 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за депозитними вкладами, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» ( надалі - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») про стягнення заборгованості за депозитними вкладами.

Ухвалою судді від 01 квітня 2015 року об'єднано в одне провадження позовні заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за депозитними вкладами у розмірі 1526 609,59 грн., 879810,55 грн., та 509633,33 Євро.

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на рахунки ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в межах заявлених позовних вимог.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за депозитними вкладами, задоволено частково.

В забезпечення позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за депозитними вкладами накладено арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» , які знаходяться на його поточних рахунках в сумі 2 102 082, 19 грн. та 513 033, 33 євро до прийняття судом рішення по даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства, просить скасувати ухвалу, оскільки судом при її постановленні неповно з'ясовані обставини справи. Не враховано, що при накладанні арешту грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача, унеможливить здійснення ним господарської діяльності. Висновки суду про ймовірність невиконання в подальшому рішення суду ґрунтуються на припущеннях.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог, заяви про забезпечення позову та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог про забезпечення позву не оскаржується, тому судом апеляційної інстанції не переглядається.

Частково задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд виходив з необхідності забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», які знаходяться на його поточних рахунках, в сумі 2102082,19 грн. та 513033,33 Євро.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно ( в тому числі рухоме майно, грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При цьому загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Звертаючись у суд, заявник належним чином обґрунтував причини, у зв'язку із якими необхідно вжити заходи забезпечення позову та обґрунтував існуванням реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає законними й належно мотивованими висновки районного суду про наявність підстав до задоволення заяви.

Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи та зібраним доказам.

Між тим, вирішуючи питання про накладення арешту на рахунки відповідача, суд першої інстанції, не взяв до уваги, що арешт має бути накладений в межах грошових коштів, що обліковуються саме на рахунках позивачки у банку, а не на всі рахунки відповідача в межах заявлених вимог.

Відтак, ухвалу суду слід змінити, виклавши її резолютивну частину в іншій редакції та зазначити про накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках ОСОБА_4, відкритих у АТ «Банк « Фінанси та кредит» на виконання умов договорів банківських вкладів : від 15 грудня 2014 року за договором строкового вкладу ( депозит) «Пенсійний» № 305835/44086/370-14 в сумі 2102082,19 грн. та від 20 жовтня 2014 року за договором строкового вкладу ( депозит) «Пенсійний » № на суму 513033,33 Євро.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2015 року змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках ОСОБА_4, відкритих у Публічному акціонерному товаристві « Банк «Фінанси та кредит» на виконання умов банківських договорів від 15 грудня 2014 року за договором строкового вкладу ( депозит) «Пенсійний» № 305835/44086/370-14 в сумі 2102082,19 грн та від 20 жовтня 2014 року за договором строкового вкладу ( депозит) «Пенсійний » № 305835/34886/370-14 на суму 513033,33 Євро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: