ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/1245/14-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 спадкоємцями після якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також вже померли. Останній прийняв спадщину після батьків та не встиг її оформити. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2014 року встановлено факт родинних відносин позивача та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Постановою № 234/02-31 від 04.12.2014 року приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщин після смерті ОСОБА_5 Поважними причинами пропуску строку на думку позивача є те, що вона отримала копію рішення від 23.05.2014 року з відміткою про набрання законної сили на початку листопада 2014 року, звернулася через свого представника до нотаріуса 25.11.2014 року. Позивач просить ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати поважними причини формального пропуску строку для прийняття цієї спадщини.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову і його обґрунтування підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Позивач заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 3зв).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2014 року встановлено факт родинних відносин

ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 8-10). На тепершінй час рішення набрало законної сили, не змінено та не скасовано.

Мати спадкодавця ОСОБА_5 та рідна тітка позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що вбачається з копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2, батько спадкодавця ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, яка є матір'ю позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 34-37).

Спадкова справа після померлого заведена 14.10.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_9, відомостей про видачу свідоцтва про право на спадщину відсутні (а.с. 30).

04.12.2014 року приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що ОСОБА_2 в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала (а.с. 5). Вказані обставини вбачаються також з копії листа приватного нотаріуса на запит адвоката (а.с. 12).

З копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 31).

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В процесі судового розгляду знайшло своє підтвердження те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді квартири у м. Вільногірську, позивач є його двоюрідною сестрою, тобто спадкоємцем п'ятої черги за законом (ст. 1265 ЦК України). ОСОБА_2 протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки у встановлено законом порядку ступінь її споріднення з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, не було встановлено, інших спадкоємців немає. Факт родинних відносин підтверджується рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2014 року, яке ухвалено вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами справи. За відомостями Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області вказане рішення набрало законної сили 20.09.2014 року, не змінено та не скасовано (а.с. 45, 46).

Спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживала. Отже, ОСОБА_2 пропустила шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Оскільки інші спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання заяви про її прийняття відсутні, територіальна громада в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області є належним відповідачем по справі як остаточна наступниця у спадковому майні за ст. 1277 ЦК України.

Оцінюючі в сукупності наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата з поважної причини.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, визначити

ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці на подачу в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2, у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, після смерті спадкодавця.

Вказаний трьохмісячний строк знаходиться в межах максимального строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини та на переконання суду є достатнім для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Строк слід обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Щодо вимоги позивача про визнання поважними причин формального пропуску строку для прийняття спадщини, слід зазначити, що виходячи зі змісту ч. 3 ст. 1272 ЦК України, про визнання причин пропуску строку поважними може зазначатись у мотивувальній частині рішення, як про обставину справи встановлену судом, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

За клопотанням представника позивача судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-64, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці з часу вступу судового рішення про це в законну силу, на подачу заяви про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик