Провадження № 2/234/5637/15
14 вересня 2015 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Карпенко О.М.,
при секретарі Аксеніної В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
19.08.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Із позову вбачається, що на підставі права власності позивачу, належить будинок № 474 по вул. Кірова в м. Краматорську.
Відповідачка по цій справі колишня дружина сина позивачки зареєстрована у зазначеному будинку. На даний час син з відповідачкою шлюб розірвав та разом не проживають, відповідачка не проживає у будинку з червня місяця 2015 року, її речей у будинку немає, комунальні платежі відповідачка не сплачує.
Факт реєстрації відповідачки в будинку № 474 по вул. Кірова, підтверджується витягом з домової книги.
На підставі Акта про не проживання відповідачки, складеного депутатом сільради, відповідачка у будинку № 474 по вул. Кірова в м. Краматорську не проживає з червня місяця 2015 року.
На підставі викладеного позивачка просить суд ухвалити рішення яким визнати відповідачку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Краматорськ Донецька область вул. Кірова 6. 474, такою, що втратила право користування цим будинком.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до довідки з місця мешкання, відповідачка зареєстрована у будинку позивачки (а.с. 4).
Відповідно до правовстановлюючих документів позивачка є власником зазначеного вище будинку (а.с. 6).
На підставі Акта про не проживання відповідачки, складеного депутатом сільради, відповідачка в зазначеній квартирі не проживає з червня 2015 року (а.с. 5).
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у скоєнні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з ч. 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.107 Житлового кодексу України, наймач житлового приміщення вправі за згодою членів сімї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та члена його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому же населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка у будинку № 474 по вул. Кірова, 21 в м. Краматорську Донецької області, тривалий час не проживає, її речей в ній немає, тому відповідачку можливо визнати такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10,58,209,212,213,214,215,224,226 ЦПК України, суд,
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Визнати відповідачку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням а саме: житловим будинком розташованим за адресою м. Краматорськ Донецька область вул. Кірова, будинок № 474.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й виготовлено в одному екземплярі.

Суддя