overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4729/15-ц
Провадження № 2/346/1916/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.,

позивача (відповідача по зустрічному позову): ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача (позивача по зустрічному позову): ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області находиться дана цивільна справа.

Позивач по первісному позову - ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від первісного позову, зі змістом ст. 206 ЦПК України ознайомлений.

Позивач по зустрічному позові ОСОБА_3 подала до суду заяву про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі, зі змістом ст. 206 ЦПК України ознайомлена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийната судом.

Суд врахувавши заяви сторін, заслухавши учасників процесу, проходить до висновку, що подані заяви підлягають задоволенню, відмови необхідно прийняти, а провадження по даній цивільній справі закритти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача по первісному позову - ОСОБА_1 від позову.

Прийняти відмову позивача по зустрічному позову - ОСОБА_3 від позову.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 761/8679/15-ц
Провадження № 2-с/761/32/2015
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Авраменко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №761/8679/15-ц (провадження №2н/761/291/2015) від 17 квітня 2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва за заявою КП «ЦОС Шевченківського району» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЦОС Шевченківського району» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 16609,51 грн. та судовий збір у розмірі 121,8 грн., а разом 16731,31 грн.

В травні 2015р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу. В своїй заяві боржник просив скасувати виданий судовий наказ, зазначаючи, що розмір заборгованості був погашений 25 лютого 2015р., тобто ще до подачі заяви КП «ЦОС Шевченківського району» про видачу судового наказу.

Боржник, стягувач, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.1 ст. 106 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості за спожиті комунальні послуги та її наявність є спірними, тому з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ №761/8679/15-ц (провадження №2н/761/291/2015) від 17 квітня 2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЦОС Шевченківського району» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва провадження №761/8679/15-ц (провадження №2н/761/291/2015) від 17 квітня 2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/6923/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 17 вересня 2015 року о 08-15 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: В.В. Прохоренко
УХВАЛА

Справа № 494/1246/15-ц

04.09.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 23 вересня 2015 року о 08:50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1387/15-ц

Провадження № 2-н/210/76/15

"10" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 559/2729/15-ц
Номер провадження: 2/559/1150/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

28 жовтня 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30 жовтня 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 9 год. 30 хв. на 17 грудня 2015 року .

Відповідачу подати у строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 14.08.2015 року о 11-00 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2692/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-н/234/3637/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 5460,23 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 483/1757/15-ц
Провадження 2/483/616/2015
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання недійсним договору дарування від 28 квітня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_2, за яким ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 1/2 частини будинку жилою площею 20,5 кв. м з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 1467 кв.м за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Цокуренко, буд. 214.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/235/2997/15
Єдиний унікальний номер 235/6327/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.08.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 27 серпня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1312/14-ц
Провадження № 8/376/8/2015
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Музиці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року до канцелярії суду подано заяву ТОВ «Агрофірмою «Березанка» в особі представника за дорученням ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Агрофірму «Березанку». Вищевказану юридичну особу необхідно залучити до участі у справі, оскільки рішення в справі може порушити права ТОВ «Агрофірми «Березанка» .

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Агрофірму «Березанку» для участі в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Агрофірмою «Березанка» в особі представника за дорученням ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

ТОВ «Агрофірмою «Березанка» - залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Копію ухвали направити вищевказаній особі та викликати у судове засідання, яке призначено на 24.12.2015 року на 15 годин 30 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Рядок статзвіту № 45
Справа 165/2255/15-ц
Провадження 2/165/637/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

04 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2255/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Відповідачу запропонувати до 26 жовтня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк