УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого Петренко Л.В., при секретарі Похвалітовій М.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Токмацької міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Токмацької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить визначити місце проживання дитини разом з нею.

До початку розгляду судом справи по суті відповідачем було предявлено зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідач просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вказані позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, бо вони виникають із одних правовідносин.

Відповідач та його представник просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та представник третьої особи покладалися на розсуд суду.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України процесуальними права відповідача є пред'явлення зустрічного позову.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов, пред'явлений відповідачем, відповідає вимогам статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки взаємопов'язаний з первісним позовом ОСОБА_1 і спільний розгляд цих позовів є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин сімейних, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Згідно зі статтею 124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідача подана з урахуванням положень статті 124 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та об'єднанню з ним в одне провадження.

Зі змісту статті 161 Сімейного кодексу України випливає, що спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини вирішується шляхом визначення судом або органом опіки та піклування того, з ким із них буде проживати малолітня дитина.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що на виконання вимог частин четвертої та п'ятої статті 19 Сімейного кодексу України до участі у справі було залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради, який повинен подати висновок щодо розвязання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Тому, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, обидва позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та його представника про прийняття зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 123, 124, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Токмацької міської ради, про визначення місця проживання дитини обєднати в одне провадження.

Обєднане провадження № 328/4039/15-ц (№ 2/328/1312/15) в подальшому іменувати цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Запропонувати сторонам, у випадку подання ними письмових пояснень або інших додаткових доказів у справі, якими вони можуть обґрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно у строк до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: