Справа № 522/9308/15-ц
Провадження № 2/522/6415/15
У Х В А Л А

Іменем України

„12 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м.Одеси Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Буд» про витребування майна з незаконного володіння та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Перший заступник прокурора м. Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану по Французькому бульвару, 28/30, у м. Одесі, серії ЯД № 786432, 10.10.2008 року виданий ОСОБА_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 88, й витребувати вказану земельну ділянку, площею 0,1000га, розташовану по Французькому бульвару, 28/30 у м. Одесі, з незаконного володіння ТОВ «Бізнес Буд» на користь територіальної громади в особі Одеської міської ради.

Позивач в порядку забезпечення позову просить суд накласти арешт на спірну земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану по Французькому бульвару, 28/30 в м. Одесі, кадастровий номер :51:003:0044, до ухвалення рішення по суті вимог цього спору.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Виходячи з наданих стороною позивача документів, беручи до уваги, що суд є обмеженим у строках розгляду поданої заяви про забезпечення позову та у можливостях здійснити перевірку цих відомостей, суд має виходити з того, що рішення суду, яке стало підставою для отримання державного акту на право власності на вказану спірну земельну ділянку, скасоване.

Правилом пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу належності та своєчасного повернення в той фактичний стан та стан правових відносин, що існував між сторонами до ухвалення вже скасованого ухвалою суду апеляційної інстанції рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2007 по справі № 2-1491-1/07, яким визнано право власності за ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку. Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів особи, в інтересах якої звернувся прокурор, й унеможливлення будь-яких дій з боку відповідача чи інших заінтересованих осіб, спрямованих на відчуження спірного нерухомого майна третім особам, що, в свою чергу, ускладнить виконання будь-якого за змістом можливого судового рішення по справі, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

У відповідності до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У звязку з цим суд розяснює стороні відповідача право звернутися із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача в разі невжиття таких заходів, що в цілому, підлягає перевірці під час розгляду та вирішення існуючого спору.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Буд» про витребування майна з незаконного володіння та скасування державного акту задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану по Французькому бульвару, 28/30 в м. Одесі, кадастровий номер :51:003:0044, на час розгляду та вирішення справи судом, заборонивши провадити її відчуження, здачу в оренду, під заставу.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розяснити стороні відповідача право звернутися із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк предявлення цієї ухвали про забезпечення позову до виконання встановити в один рік.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

12.05.2015