Справа № 191/3634/15-ц
Провадження № 2/191/1557/15
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року та рішенні (резолютивна частина) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При складанні рішення була допущена описка у другому абзаці резолютивної рішення та другому абзаці рішення (резолютивна частина).

Як вбачається з рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року та рішення (резолютивна частина) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням була допущена описка у другому абзаці резолютивної рішення, а саме не вірно зазначено селище міського типу розташування квартири якою визнано втративши ми право користування, а саме замість вірного «смт.Славгород» зазначено невірне «смт.Слаавгород», у зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року та другому абзаці рішення (резолютивна частина) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та викласти його у наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1»

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко