Справа № 511/1155/15-ц
Номер провадження: 2/511/488/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 27113,78 гривен, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Кредитним договором №1 від 12 вересня 2008 року у сумі 27113,78 грн., стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати, а саме: 271,14 гривен судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2008 року між ним та відповідачем укладено Кредитний договір №1, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 17123,00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8% на рік з кінцевим терміном повернення 10.09.2011 року. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надав позивачу кредит на вказану суму. Відповідач зобов'язання по договору не виконала і не виконує. У зв'язку з чим станом на 07.04.2015 року вона має заборгованість у вказаній вище сумі. Розрахунок заборгованості надається. До теперішнього часу відповідач не погасила суму заборгованості, що змусило банк звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач підтримав свій позов, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, надала суду заяву, де вказала, що борг у неї виник через важке сімейне становище, вона намагалася своєчасно гасити заборгованість, але коштів для цього не вистачало. Просила врахувати ці обставини при ухваленні рішення та розглянути справу у її відсутності

Розглянувши матеріали справи, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне. 12.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та відповідачем укладено Кредитний договір №1, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17123,00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8% на рік з кінцевим терміном повернення 10.09.2011 року. 18 травня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Простофінанс» укладено договір, згідно якому ТОВ «ПростоФінанс» відступило право грошової вимоги за договором №1 від 12.09.2008 р. Товариству з обмеженою відповідаьністю «Кредтні ініціативи». Згідно умов договору №1 від 12.09.2008 року позичальник ОСОБА_1 повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надав позивачу кредит на вказану суму. Відповідач зобов'язання по договору не виконав і не виконує. У зв'язку з чим станом на 07 квітня 2015 року вона має заборгованість у сумі 27113,78 грн., де 14106,28 гривен - заборгованість за кредитом, 4579,82 гривен - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 8427,68 гривен - комісія. Розрахунок заборгованості надається. Згідно договору позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачяем умов кредитого договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). До теперішнього часу відповідач не погасив суму заборгованості, що змусило банк звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання на підставі ч.1 ст.1054 ЦК України, тобто надав позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, передбачених договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідач порушив вимоги ст.525, ст.526 ЦК України та Кредитного договору, вказаного вище. Позов оснований на законі, доведений матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір у сумі 271,14 гривен, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню на його користь з відповідача.

На підставі статей 2,15,258,526,543,546,553,610,611,612,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11, 60, 209,212,214,215,217,218 ЦПК України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативі» (07400 м.Бровари Київської області, бульвар Незалежності 14, Код , р/р №2001) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована у селі Щербанка Роздільнянського району, Одеської області заборгованість за Кредитним договором №1 від 12.09.2008 року у сумі 27113 (двадцять сім тисяч сто тринадцять гривен 78 коп.) гривен 78 коп., що складається з наступного: 14106,28 гривен - заборгованість за кредитом, 4579,82 гривен - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 8427,68 гривен - комісія .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативі» (07400 м.Бровари Київської області, бульвар Незалежності 14, Код , р/р №2001) з ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 271,14 гривен судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Ільяшук