Ухвала

іменем україни

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новокаховського відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», керівника Новокаховського відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Мель Тетяни Петрівни, керівника відділу по обслуговуванню клієнтів Новокаховського відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Арнаут Наталії Павлівни про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано бездіяльність публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_3 від 1 липня 2014 року неправомірною. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Шуліка А.В., яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Новокаховського відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», керівника Новокаховського відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Мель Тетяни Петрівни, керівника відділу по обслуговуванню клієнтів Новокаховського відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Арнаут Наталії Павлівни про визнання дій неправомірними, за касаційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук