overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/5599/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Бакопулос ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Бакопулос ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2015 року позовну заяву Бакопулос ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності разом із доданими документами повернуто позивачу.

При складанні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року по цій справі була допущена описка, а саме помилково вказано дата ухвалення ухвали «04 квітня 2015 року», замість правильного «04 вересня 2015 року».

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку, вказавши у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Бакопулос ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, дата ухвалення рішення - «04 вересня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 509/2717/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

Призначити слухання справи на 09 годин 30 хвилин 26.06.2015р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 185/9959/15-ц
Провадження № 2/185/5379/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 06 жовтня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

24 квітня 2015р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Миколаївський будинок дитини, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Миколаївської обласної ради» про усиновлення, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, якою просили усиновити малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За формою, змістом заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України, заява про усиновлення дитини подається до суду за місцем її проживання.

Неповнолітня ОСОБА_3 є вихованкою Миколаївського обласного будинку дитини, що знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, а ОСОБА_4 - вихованецьКЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Миколаївської обласної ради», що на території Ленінського району м. Миколаєва.

Пунктом 6 Постанови Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що заява (заяви) про усиновлення двох або більше дітей підлягає розгляду судом в одному провадженні, навіть якщо ці діти не є між собою братами або сестрами.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не вбачається.

Заявниця просить усиновити двох дітей, у зв'язку з чим з врахуванням вибору заявниці, суд вважає доцільним відкрити провадження про усиновлення двох дітей в одному провадженні, а саме в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

У відповідності до статті 45 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі прокурора.

Згідно ст.122, 234 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-о/489/68/15.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. №5 о 14:00 год. 19 травня 2015р.

3. Залучити до участі у справі прокурора.

4. Запропонувати заінтересованій особі (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Номер провадження 4-с/754/41/15
Справа № 754/5628/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши дотримання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по скарзі Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» в особі керуючої справами Красяківської Т.М. на дії державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» в особі керуючої справами Красяківської Т.М. звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві.

Оглянувши матеріали поданої скарги, судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

В скарзі скаржником не зазначено прізвище, ім»я та по батькові посадової особи, дії якої оскаржуються, адреса знаходження, не додано копії скарги та додатків до неї для направлення вказаній вище особі.

Зважаючи на те, що скарга не відповідає формі та змісту, суд приходить до висновку про не можливість її прийняття в провадження суду та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» в особі керуючої справами Красяківської Т.М. на дії державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/4455/15
Справа № 522/2321/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

23 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 03.03.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин «22» квітня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

23.03.2015
Справа № 718/2519/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 27.11.2015 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/4223/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2991.96 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2991.96 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 504/3290/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності.

Призначити судове засідання на 02.11.2015 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 640/2017/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шмадченко С.І.

при секретарі Гололобової О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 задоволено.

До суду з заявою про виправлення помилки звернувся ОСОБА_1 в якій просив внести виправлення у резолютивну частину рішення суду, зазначивши, що не вірно вказана адреса мешкання відповідачів, вказано « квартира АДРЕСА_1» замість « квартира АДРЕСА_2».

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року та вірно зазначити адресу мешкання відповідачів: «АДРЕСА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 133/2560/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 29 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 14.09.2015 року
Справа № 630/685/15-ц
Провадження № 2/630/424/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

встановив:

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради Харківської області, в особі начальника управління ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 62433, м. Люботин, вул. Короленко, 33, грошові кошти в сумі 2700,60 грн. на розрахунковий рахунок управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради Харківської області 1178 , банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, для подальшого перерахування до Державного бюджету України.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Судовий розгляд по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 272/1288/15-ц
Провадження № 2/272/699/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1288/15-ц, провадження № 2/272/699/15 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити до попереднього розгляду на 08.12.2015 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 08.12.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи 623/1160/13-ц
Номер провадження 2-во/623/10/15
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В.Г.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

17.05.2013 року Ізюмським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

В резолютивній частині рішення суду була допущена описка в адресі квартирі.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 29.04.2008 року ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1.

У мотивувальній частині рішення суду помилково була вказана адреса квартири - АДРЕСА_2.

У резолютивній частині рішення адреса вказана вірно: АДРЕСА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у заочному рішенні Ізюмського міськрайонного суд від 17.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, вказавши у мотивувальній частині рішення адресу квартири: АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копіїї ухвали.

Суддя: В.Г. Зелінський
Справа № 214/6262/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

09.09.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.