АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2735/15 Головуючий 1 інстанції Прошутя І.Д.
Справа № 646/54/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що 19.12.2009 р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Шкода Октавіа", д.н. НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3. Згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 03.04.2012 р. ОСОБА_1 визнаний винним в ДТП. Оскільки автомобіль "Шкода Октавіа", д.н. НОМЕР_1, на момент ДТП було застраховано у ПАТ СК "Українська страхова група", 22.12.2009 р. страхувальник звернувся з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, так 13.09.2013 р. відповідно платіжного доручення № 56738, страхове відшкодування в розмірі 62609,01 грн. перераховано страхувальнику. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", 31.07.2012 року ПАТ "СК "Українська страхова група" звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування, та 31.01.2013 р. відповідно платіжного доручення №26445 страхове відшкодування з урахуванням франшизи в розмірі 510 грн., в межах ліміту відповідальності страховика, перерахувало заявнику 24990,00 грн. Оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" про настання страхового випадку протягом 3-х робочих днів з дня настання ДТП, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності та просив відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"-задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24990,00 грн. грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 249,90грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить скасувати рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, постановлене з порушенням норм матеріального,процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Із матеріалів справи вбачається з вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 03.04.2012р., 19.12.2009р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Шкода Октавіа" д.н. НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3, винним в ДТП визнаний ОСОБА_1, який керував автомобілем "Тайота", д.н.НОМЕР_2.

Згідно звіту № 1/1 про оцінку та звіту №1/1-1, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Шкода" д.н. НОМЕР_1 становить 216575,92 грн., ринкова вартість цього автомобілю становить 108963,49 грн., утилізаційна вартість - становить 28161,01 грн. (а.с.16-25).

На підставі договору добровільного страхування № 28-0107-6377 ПАТ "Українська страхова група" виплачено страхове відшкодування в сумі 62609,01 грн. ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням № 56738 від 13.09.2010 р. (а.с.36).

31 липня 2012 року ПАТ «СК «Українська страхова група» - страхова компанія потерпілого, звернулась до ПАТ СК «Універсальна» - страхової компанії винного, з заявою про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу, оскільки вони виплатили потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 62609,01 грн. 13.09.2010 р. (а.с.4).

На виконання цієї заяви ПАТ СК «Універсальна» 03.01.2013 р. виплатила ПАТ «СК «Українська страхова група» 24990 грн. - страхове відшкодування з урахуванням франшизи в розмірі 510 грн., в межах ліміту відповідальності страховика. (а.с.42).

Оскільки позивач виплатив ПАТ «СК «Українська страхова група» 24990 грн. - страхове відшкодування 03.01.2013 року, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення цієї суми з відповідача.

Посилання відповідача на пропуск позовної давності обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції і не приймаються колегією суддів, оскільки страхове відшкодування виплачено 03.01.2013 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -