Справа № 667/1656/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

за участю секретаря Трунової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості прийняття спадщини та визнання права на отримання спадщини,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначила, що вона з 1983 року проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який помер 06.12.2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина на буд. № 136 по вул.. Піонерській в м. Херсоні. Даний будинок вони разом добудовували, доглядали, несли витрати на його утримання. Тому вона просила визнати за нею право власності на вказаний будинок в порядку спадкування.

В суді позивачка змінила предмет позову та просила встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_3 Змінити черговість одержання права на спадщину з четвертої на першу та визнати за нею право на отримання спадкового майна на вказаний будинок.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги та просила позов задовольнити. Вона пояснила, що з покійним ОСОБА_3 вона проживала 32 роки. Близько 7 останніх років його життя, він дуже хворів та постійно потребував сторонньої допомоги. Він переніс декілька операцій і нього були ампутовані пальці ніг, у звязку з чим він майже не міг пересуватися, лише по будинку. Якщо йому необхідно було будь-куди дістатися за межами будинку, вони використовували таксі. Він не міг самостійно сходити в магазин, лікарню, аптеку, не міг приготувати собі їжу. У всіх потребах йому допомагала позивачка. За останній рік свого життя він декілька разів лежав в лікарні. Позивачка постійно його навіщувала, приносила їжу, придбавала ліки. В грудні 2014 року він помер. Його похованням також займалася лише вона. ОСОБА_2 (донька ОСОБА_3В.) тривалий час проживає за кордоном. Ніякої допомоги батькові не надавала та не навіщувала. Ніякої участі в похованні не надавала.

Представник позивача позицію ОСОБА_1 підтримав, просив позов задовольнити.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Не заперечував проти встановлення факту проживання однією сімєю позивача та ОСОБА_3 Але просив залишити без задоволення позов в частині зміни черговості спадкування та визнання права на спадкування майна. Він пояснив, що відповідача дійсно тривалий час перебуває за межами України, але вона постійно підтримувала відносини з батьком (ОСОБА_3В.). Вона з ним спілкувалася по телефону, інколи приїздила та декілька разів на рік передавала грошові кошти і ліки. Вважає, що ОСОБА_3 до своєї смерті не знаходився в безпорадному стані та не потребував сторонньої допомоги, оскільки міг сам пересуватися, за собою доглядати. Отримував пенсію, допомогу від доньки та плату за здачу в оренду частину будинку, який являється спадковим майном та який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Піонерська, 136.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, а також свідків і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали в незареєстрованому шлюбі з 1983 року до 06.12.2014 року (до моменту смерті ОСОБА_3В.)

ОСОБА_3 помер у віці 72 роки, тобто був особою похилого віку. Він тривалий час хворів на різні захворювання, серед яких цукровий діабет, атеросклероз та інше, також у нього були ампутовані деякі пальці ніг.

Дані обставини ніким з учасників процесу не оспорювалися, тому доведенню не підлягають.

Відповідно до ст. 1264 ЦК у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 більше 5 років однією сімєю, тому вона являється спадкоємцем, який входить до четвертої черги права на спадкування.

Черговість одержання права на спадкування може бути змінена шляхом договору між спадкоємцями, які прийняли спадщину (ч. 1 ст. 1259 ЦК), або на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 1259 ЦК).

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_3 та її мати є рідними братом та сестрою, тому сімю ОСОБА_1 ОСОБА_3 знає давно. Завжди їх вважала чоловіком та дружиною. Останні 7-8 років ОСОБА_3 хворів на цукровий діабет. Переніс декілька операцій, йому ампутували пальці ніг. Він дужа важко пересувався і лише в межах будинку. За межами будинку він користувався послугами таксі. У звязку з даною хворобою потребував постійного догляду. Йому необхідно було робити перевязки, уколи й таке інше. Всім цим займалася позивачка. Він не міг себе самостійно обслуговувати. Його похованням займалася лише ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні дали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 знала давно. З ОСОБА_1 познайомилася лише на його похоронах. Вона є знайомою ОСОБА_2 і тому знає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали разом як одна сімя. Останній раз ОСОБА_3 вона бачила приблизно за 2 роки до його смерті. Він сам пересувався та не потребував сторонньої допомоги. Приблизно 2,3 разів на рік, вона передавала від ОСОБА_2 йому кошти, також від неї вона знає, що ОСОБА_3 здавав квартиру на вул.. Піонерській в м. Херсоні, за що отримував кошти. Знає, що ОСОБА_2 пропонувала свою допомогу в похованні ОСОБА_3, але позивачка відмовилася.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона являється подругою ОСОБА_2 тому знає сімю ОСОБА_1 ОСОБА_3. Підтвердила факт їх спільного проживання. Також повідомила, що бачила ОСОБА_3 останній раз в місті Херсоні на одній з вулиць, приблизно рік тому. Їй довелося з ним недовго поспілкуватися. Він був один, пересувався пішки самостійно. Видно було, що він хворіє, але не можна сказати, що був в безпорадному стані. На прохання ОСОБА_2 вона інколи давала йому грошові кошти. ОСОБА_2 приїздила в м. Херсон приблизно раз на рік. Під час свого приїзду ОСОБА_2 повертала їй кошти та привозила батьку ліки. Останній раз вона передавала йому гроші більше 2,5 років туму назад.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що являється невісткою ОСОБА_2. Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Приблизно в 20 кроках від будинку в якому проживає ОСОБА_1 та проживав до своєї смерті ОСОБА_3 Після того, як вона стала невісткою ОСОБА_2, остання через неї передавала грошові кошти ОСОБА_3. За 2014 рік вона передавала гроші приблизно 2-3 рази. Останній раз вона передала 100 доларів США в грудні 2014 року коли ОСОБА_3 перебував в лікарні, де він і помер. Вдома ОСОБА_3 вона бачила останній раз в листопаді 2014 року. Він був на вулиці, сам пішки пересувався, при цьому не користувався паличкою чи костилями. Раніше, на протязі останнього року їй також доводилося його бачити. Він самостійно пересувався. Одного разу вона бачила як він приїхав на таксі з ринку, звідки привіз різні речі, які разом з нею заносив на подвіря будинку за місцем свого мешкання.

З урахуванням досліджених документів та показів свідків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 був особою похилого віку та страждав на різі тяжкі захворювання, але суду не було надано доказів того, що ОСОБА_3 перебував в безпорадному стані та знаходився на матеріальному забезпеченні позивача.

За життя ОСОБА_3 отримував пенсію та мав заощадження, які йому дозволяли себе забезпечувати, тому він не потребував матеріальної допомоги від доньки, про що в судовому засіданні заявив представник позивача. Тобто, ОСОБА_3 мав власні кошти і не перебував на матеріальному забезпеченні позивача.

Крім того, судом не було встановлено, що ОСОБА_3 перебував у безпорадному стані, оскільки надані медичні документи свідчать про стан його здоровя, але не про те, що він був неспроможний самостійно забезпечувати свої потреби. Суду навіть не було надано відомості про те, чи був ОСОБА_3, у встановленому законом порядку, визнаний інвалідом, що могло б свідчити про його стан.

До показів свідків про безпорадний стан ОСОБА_3 суд ставиться критично та не приймає їх до уваги, оскільки покази одних свідків спростовуються показами інших, тому суд вважає, що при визначені стану ОСОБА_3 необхідно керуватися письмовими доказами.

Таким чином, судом не було встановлено всіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 1259 ЦК України для зміни черговості одержання права на спадкування.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 11-15, 60, 130, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України та ст.. 1259 та 1264 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 06.12.2014 року.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський