У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувачем будинку,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських споруд площею 0,0990 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи первісний позов та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір в межах заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувачем будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна, про визнання договору дарування недійсним, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур