ЄУН № 389/3180/13-ц
Провадження № 4-с/389/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Богданової О.Е.

при секретарі Десятніковій Т.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 24.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 46929283 за виконавчим листом № 2/389/835/13 виданим Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.10.2013 року. Посилається на те, що дана постанова є незаконною, оскільки відповідно до виконавчого листа строк предявлення його до виконання 23.09.2014 року, а тому пропущений , проте був направлений листом підписаним головою Знамянського міськрайонного суду для виконання до виконавчої служби від 12.03.2015 року. У звязку з цим просить скасувати дану постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Головний державний виконавець відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином. Надала до суду письмові заперечення в яких просила у звязку з виробничою необхідністю розглядати скаргу ОСОБА_1 без участі представника ДВС Олександрійського МРУЮ, а також відмовити у задоволенні скарги про скасування постанови від 24.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкрито з додержанням вимог Закону України « Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами.

Судом встановлено, що на підставі ст. ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» 24.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 46929283 по виконанню виконавчого листа № 2/389/835/13 виданий Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 3000 грн. Дана постанова винесена на підставі заяви ОСОБА_4, яка надійшла до відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції 18.03.2015 року (а.с. 11).

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист виданий на підставі судового рішення може бути предявлений до виконання протягом року. Такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 3.18, пп. 3.18.1, 3.18.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, при відмові у відкритті виконавчого провадження державний виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначається причина відмови у відкритті виконавчого провадження.

При завершенні виконавчого провадження державний виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава завершення виконавчого провадження з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору.

Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом державного виконавця та скріплюється печаткою органу ДВС.

Так, згідно відмітки на виконавчому листі, яка скріплена печаткою відповідного відділу ДВС, а також пояснень державного виконавця, викладених у його запереченні виконавчий лист з моменту видачі судом пред являвся до виконання ( а.с. 21). Проте 31.12.2014 року виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України « Про виконавче провадження», так як в результаті вжитих державним виконавцем заходів не було можливо зясувати місце проживання чи перебування боржника. Оскільки строк предявлення виконавчого документу переривався, тому, згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документа до виконання відраховується з 31.12.2014 року.

Тому, враховуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку щодо відсутності порушень прав чи свобод заявника з боку державного виконавця, а тому у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5