Справа №2-514/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Ткачук O.JI.,

при секретарі - Галанюк Л.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вони з відповідачем з 02 жовтня 1994 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №21. Причиною розпаду сімї послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, зчиняє бійки та скандали. Сімейні відносини фактично припинились з січня 2010 року.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Просила її шлюб з відповідачем розірвати, так як відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сімя розпалася остаточно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згоден, також пояснив суду, що відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сімя розпалася остаточно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 1994 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №21.

Від спільного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з початку січня 2010 року, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сімя розпалася остаточно.

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає надалі іменуватися прізвищем «Кожанова», що підтверджується її письмовою заявою.

Спір по розділу майна не вирішений.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 8,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00грн. на користь держави.

На підставі ст.105 ч.3, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст..10, 11,209,212, 214,215 ЦПК

України,

Вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Боброва) та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 1994 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №21, розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем «Кожанова».

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00грн. та судовий збір у розмірі 8,50грн. на користь державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Ткачук