overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/123/15-ц
Провадження № 2/288/110/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-28012-110711,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-28012-110711 і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 09 годину 05 хвилин на 27 лютого 2015 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.
Дата документу 28.05.2015
Справа N 320/2136/15-ц.
У Х В А Л А

"28" травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Урупи І.В.,

при секретарі Воропай Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 6 травня 2015 року позовні вимоги позивача задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 952 від 23.08.2005 року, проізведений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та стягнуто з ОСОБА_2, аліменти на неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитячого закладу або особи, якій буде передана під опіку дитина, починаючи з 11.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в описовій частині рішення суду помилково зазначені ініціали третьої особи «ОСОБА_4В.», замість «ОСОБА_3О.» та у першому абзаці описової частини рішення замість слова «заяві» помилково зазначено «зяві» .

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище, імя та імя по батькові третьої особи - ОСОБА_3.

Разом з тим, в описовій та мотивувальній частинах рішення суду допущені описки, а саме помилково зазначені ініціали третьої особи «ОСОБА_4В.», замість «ОСОБА_3О.».

Крім того, у першому абзаці мотивувальної частини рішення допущена описка, а саме після слова «позовної» помилково зазначено «заві» замість «заяві»

Керуючись ст.197, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Виправити описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 6 травня 2015 року у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В описовій та мотивувальній частинах рішення ініціали третьої особи замість «ОСОБА_4В.» вказати «ОСОБА_3О.» та у першому абзаці мотивувальної частини рішення після слова «позовної» замість слова «заві» вказати слово «заяві».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

17.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що він є власником контрольного пакету акцій ПрАТ «Пласт Маркет». 27 грудня 2011 року ЗАТ «Пласт Маркет» уклало контракт з директором ОСОБА_2 на 5 років. Позивач вважає, що цей контракт має бути визнаний недійсним, оскільки він суперечить Статуту підприємства і його акціонер ОСОБА_3 не мала повноважень підписувати контракт. Тому позивач просив поновити строк позовної давності та визнати недійсним контракт від 27 грудня 2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Так, звертаючись до суду, позивач зазначив, що є власником 52 % акцій ПрАТ «Пласт Маркет», однак докази, що підтверджують цю обставину, у позовні заяві не зазначені та не додані, повна копія статуту, який має регламентувати положення щодо держателя акцій підприємства, відсутня, що позбавляє суд можливості на теперішній час визначити процесуальний статус позивача, а саме чи він звертається до суду як власник акцій (акціонер) чи як директор (посадова особа) товариства.

Крім того, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти з днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз»яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель
Справа № 140/2783/15-ц
№ 2/140/971/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.11.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2 до Обідненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до Обідненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2783/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2 до Обідненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 03.12.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У х в а л а

7 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 876 грн 96 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 6 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 452/3327/15-ц
У х в а л а

08 грудня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності.

08 грудня 2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
н/п 2-н/490/89/2015 Справа № 490/1104/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 5557 грн. 29 коп.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України, заяви до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей САДР УДМС в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрований з 24.07.2007 року за адресою: АДРЕСА_2

Суд вважає, оскільки боржник зареєстрований за іншою адресою, то у спірних правовідносин вбачається спір про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 727/9404/15-ц
Провадження № 2/727/2765/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 2-н/344/2821/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 353/1240/15-ц
Провадження № 2-о/353/43/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Прибилівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1І, заінтересована особа: Прибилівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Прибилівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 14 січня 2016 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 442/6798/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, 10.12.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення провадження у справі без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Сторони в судове засідання не з»явилися. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

16.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

В попереднє судове засідання зявилися ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_4, які не заперечують про відкладення судового засідання в звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, - відкласти на 13 год. 24.12.2015 року.

Ухвалу оголосити позивачу та її представнику, а копію ухвали направити відповідачу.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 172/1386/15-ц
Провадження № 2/172/607/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 07 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/181/15-ц
Провадження № 2-о/455/10/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Львівський обласний центр медико соціальної експертизи, Самбірська міжрайонна МСЕК про встановлення факту каліцтва (захворювання), яке настало в дитячому віці та факту проходження стаціонарного лікування в Брюховицькому дитячому санаторії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт каліцтва ( захворювання), яке настало в дитячому віці та факту проходження стаціонарного лікування в Брюховицькому дитячому санаторії.

Подана заява підсудна Старосамбірському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Львівський обласний центр медико соціальної експертизи, Самбірська міжрайонна МСЕК про встановлення факту каліцтва ( захворювання), яке настало в дитячому віці та факту проходження стаціонарного лікування в Брюховицькому дитячому санаторії.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 12 березня 2015 року.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький