overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1567/14-ц
Провадження № 6/400/96/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Жушман О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , відносно якого у відділі державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист № 400/1567/14-ц виданий 27.01.2015 року Петрівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 17482,38 гривень заборгованості по кредитному договору.

Боржник від виконання судового рішення ухиляється,на виклики державного виконавця не зявляється .

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Останнє відоме місце проживання боржника вул. Калініна,7/3, с.Луганка, Петрівського району Кіровоградської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення розшуку боржника, проведення якого доручити органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 375, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2..

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 , вул Калініна,7/3, с.Луганка, Петрівського району Кіровоградської області.

Проведення розшуку ОСОБА_1 , доручити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області .

При встановленні місцеперебування (проживання) боржника повідомити відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №173/30/15-ц
Провадження №2/173/275/2015
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2015 року о 10.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.. Петровського, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа №504/3665/15-ц
№2/504/2059/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" жовтня 2015 р. смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

28.09.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.10.2009 року міським відділом РАЦС Макіївського МУЮ Донецької області, актовий запис за №1326.

При подачі позовної заяви позивачем, в порушення вимог викладених у статтях 119 ЦПК України, не точно вказано та не зрозуміло місце проживання відповідача, (а саме в Одеській області Комінтернівського району відсутнє м.Макіївка), не визначено поштового індексу та номеру засобу звязку сторін.

Згідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, свосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/5113/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.08.2002 року, актовий запис №1125, неповнолітніх дітей залишити на проживання з матірю, стягнути судові витрати.

Позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
Справа № 443/1653/15-ц Провадження № 2-с/443/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2015 року Жидачівським районним судом Львівської області видано судовий наказ у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопотачанню та газифікації "Львівгаз" про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 7722.63 грн. та судові витрати в розмірі 609 грн з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою про скасування цього судового наказу, оскільки не згідні з сумою боргу, порядком та підставою його нарахування. Посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених стягувачем вимог, просять скасувати зазначений судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з"явилися .

За результатами розгляду заяви, суд приходить до висновку про скасування судового наказу, з таких підстав.

Судом встановлено, що доводи заявників- боржників, наведені в заяві про скасування наказу, впливають на правову оцінку відносин між сторонами, правомірність та законність судового наказу, свідчать про наявність спору та необхідність дослідити обставини справи.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи наведене суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 443/1653/15-ц, виданий 27.10.2015 року Жидачівським районним судом, про стягнення солідарно на користь ПАТ по Газопостачанню та газифікації "Львівгаз" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 7722.63 грн., судового збору в розмірі 609 грн. скасувати.

Роз'яснити ПАТ по Газопостачанню та газифікації "Львівгаз", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя:

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 443/1653/2015-ц
Справа № 182/6551/15-ц
Провадження № 2-с/0182/139/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.,

при секретарі - Пометій Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Нікопольської міської ради, суд -

встановив:

31.08.2015 року за заявою Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Нікопольської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 32 356 грн. 84 коп. (тридцять дві тисячі триста п"ятдесят шість грн. 84 коп.) та судового збору у розмірі 161 грн. 78 коп. (сто шістдесят одна грн. 78 коп.).

14.12.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1, у поданій заяві просить з пред"явленою сумою заборгованості до стягнення не згоден, а тому просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 приходить до висновку про наявність спору про право, у звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 28.09.2015 року виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Нікопольської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 32 356 грн. 84 коп. (тридцять дві тисячі триста п"ятдесят шість грн. 84 коп.) та судового збору у розмірі 161 грн. 78 коп. (сто шістдесят одна грн. 78 коп.) скасувати.

Розяснити стягувачеві, що відповідно до п.2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК України, заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/3145/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання на 16 годину 10 хвилин 26 листопада 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 635/6974/15-ц
Провадження № 2/635/3202/2015
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачам копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
У х в а л а

іменем україни

7 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з недоведеності укладення оскаржуваного договору внаслідок застосування фізичного тиску.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 212/438/15-ц
У х в а л а

27 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ВОДОП 'ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 з позовом звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме; Позивачкою не зазначені засоби звязку ні її а ні відповідача / номер телефону/. Позивачкою не зазначені дані що до особи відповідача, без наявності яких не може бути видано виконавчий лист, а тому і не може бути рішення суду виконаним, а саме; повна дата його народження, місце народження, а також його ідентифікаційний код. Позивачкою зазначено, що відповідач мешкає у місті Дніпропетровську, однак нею не зазначено номер поштового відділення, а також район міста Дніпропетровська, що потрібно для визначення суду, який буде виконувати окреме доручення по цій справі.

До зазначеної позовної заяви, позивачем у справі додані у якості письмових доказів копії документів, які ніким не завірені що суперечить вимогам ст.. 42, 59, 64, 131, 138 ЦПК України.

У даному випадку суд має повне право, за клопотанням відповідача в справі визнати такі письмові документи не належними доказами у справі.

Тому вказана позовна заява, згідно ст. 119,120 ЦПК України повинна буди залишена без руху і позивачці встановлений строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 119 , 120 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти діб з часу отримання позивачами копії цієї ухвали.

Одночасно розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Водоп"янов
Справа № 462/8261/15-ц
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19941 грн. 37 коп. за кредитним договором № б/н від 10.03.2011 року та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 05 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.