Справа № 639/5660/15-ц
Пров.: 2/639/1710/15

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди яка заподіяна внаслідок незаконного залучення до кримінального провадження, стягнення неустойки
Позивач звернувся до суду з позовом до Слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди яка заподіяна внаслідок незаконного залучення до кримінального провадження, стягнення неустойки.
Крім того, позивач зазначив, що квартири в зазначеному будинку розподілялись у 1999 році (березень,квітень). Він на підприємстві ЗАТ «Українське хутро» не працював і вперше побачив посадових осіб підприємства у 2002 році. Однак, відповідач викликав його для надання свідчень у якості свідка чотири рази.
29 вересня 2015 року позивач подав доповнену позовну заяву, зазначивши, що 16.04.2015 року постановою слідчого вищезазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю ознак кримінального правопорушення. На 3-х кімнатну квартиру по пров. Болгарському, 3 в. м. Харкові, було видано ордер, збитки завдані на досудовому слідстві тим, що квартира не повернута з чужого незаконного володіння, чим завдано збитки в розмірі 450 000 грн. Зазначає, що квартина облікова справа це багатосторонній договір із зазначенням його виконання 16.09.1991 року. Предметом договору надання безоплатного житла. Законодавством передбачена неустойка за невиконання зобовязання, на підставі чого просить стягнути ії в розмірі 5 184 000 грн та три двокімнатні квартири.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити. Зазначив, що на дані правовідносини поширюється ст. 1176 ЦК України, оскільки його незаконно залучили до кримінального провадження. Зазначив, що саме слідчий повинен бути відповідачем по справі.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, визначений ст. 1176 ЦК України, відповідно до якої:
1. Шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
2. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.
3. Якщо кримінальне провадження закрито на підставі закону про амністію або акта про помилування, право на відшкодування шкоди не виникає.
4. Фізична особа, яка у процесі досудового розслідування або судового провадження шляхом самообмови перешкоджала з'ясуванню істини і цим сприяла незаконному засудженню, незаконному притягненню до кримінальної відповідальності, незаконному застосуванню запобіжного заходу, незаконному затриманню, незаконному накладенню адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, не має права на відшкодування шкоди.
5. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
6. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.
7. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.
Статтею 1 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» визначено, що відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства. У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.
Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 відмовлено у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.
ОСОБА_1 був допитаний в якості свідка, згідно протоколу давав згоду на допит. Будь який даних, щодо примусової дачі свідчень позивачем не наведено.
Зазначена постанова оскаржувалась ОСОБА_1 неодноразово, за наслідком розгляду скарги останньому було відмовлено.
На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позивачу не завдано шкоди органами досудового слідства, не доведено порушення його немайнових та майнових прав. При цьому слід зазначити, що посадова особа, яка визначена позивачем не є належним відповідачем по справі в розумінні ч.1 ст. 1176 ЦК України.
Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка заподіяна внаслідок незаконного залучення до кримінального провадження, стягнення неустойки- відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя -