overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4486/15-ц
Провадження № 2/577/1469/15
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про поділ житлового будинку та господарчо-побутових будівель, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарчо-побутових будівель .

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про поділ житлового будинку та господарчо-побутових будівель.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2015 року на 13 год. 00 хв. з викликом сторін, третьої особи.

Направити відповідачу та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати в строк до 15 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
справа № 619/3378/15-ц
провадження №2/619/1533/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дергачівський районний відділ ДМС України в Харківській області про втрату права на користування житлового площею.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дергачівський районний відділ ДМС України в Харківській області про втрату права на користування житлового площею.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дергачівський районний відділ ДМС України в Харківській області про втрату права на користування житлового площею.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 9.00 годину.

Направити відповідачам, третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 348/2243/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: філія Пасічнянський кар"єр нерудних копалин "Нерудник" відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про визнання рішення Пасічнянської сільської ради від 20.02.2008 року - незаконним, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.11.2008 року - недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: філія Пасічнянський кар"єр нерудних копалин "Нерудник" відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про визнання рішення Пасічнянської сільської ради від 20.02.2008 року - незаконним, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.11.2008 року - недійсним .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 листопада 2015 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-с/489/58/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

08 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву про скасування судового наказу, заявник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Подано заяву про скасування судового наказу від 26 серпня 2015 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15.09.2015 о 08:45 .

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 263/5258/15-ц
Провадження № 2/263/1890/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця мешкання малолітньої дитини, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця мешкання малолітньої дитини, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити справу до розгляду на 03 червня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 216/598/15-ц
провадження № 2/216/1096/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Криворізької міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову та не надано доказів щодо вартості земельної ділянки, що призводить до неможливості перевірки правильності сплати судового збору; не надано жодного доказу про родинні стосунки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; за текстом позову убачається, що є рішення Центрально - Міського суду м. Кривого Рогу від 04.04.2014 року про визнання права власності на земельну ділянку, однак його копії не надано; не залучено до участі у справі СТ "Зірочка" та не надано копії позову та додатків до нього для цієї особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст.121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надати позивачу строк до 02 березня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення пені,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення пені.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва справу № 757/2371/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 445/33/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування позову у заяві вказала, що 24.07 2010 р. між нею та відповідачем у відділі РАЦС Золочівського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу у них народилися двоє дітей : донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_3.

В останній час стосунки між ними погіршилися, що привело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

Між ними постійно виникали сварки, свідками яких були їх діти. Вона втратила до відповідача почуття і настоює на розірванні шлюбу, так як не бачить у майбутньому сімейних відносин з відповідачем.

В судовому засіданняі позивачка пояснила , що вона фактично виїхала жити разом з дітьми до матері в Кіровоградську області , повертатись у Львівську області не збирається.

З чоловіком вони під час наданого їм строку для примирення не помирились.

Відповідач в судове засідання не з`явився , але телефонограмою повідомив, що він перебуває в зоні АТО , просить справу розглядати без його участі і згідний на розлучення.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 24.07.2010 року було зареєстровано шлюб між подружжям.

Вже 6 місяців як сторони разом не живуть , обоє згідні на розлучення і фактично подружнє життя припинили

Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Позивачка виїхала з Золочівського району разом з дітьми на постійне проживання в Кіровоградську область , повертатись назад не збирається.

Суд надавав стронами 3-х місячний строк для примирення , але вони не помирились.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що був зареєстрований 24.07.2010 року у відділі РАЦС Золочівського районного управління юстиції Львівської області ( актовий запис № 104).

ОСОБА_1 залишити її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
11.09.2015 227/4996/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
2.Витрати по судовому збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок;
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С.О.Діденко
Боржнику ОСОБА_1 розяснити наступне:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя С.О. Діденко
Справа № 236/1538/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що суду надав заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 46 (а.с. 8).

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 9).

Сім'я сторін розпалася у жовтні місяці 2014 року з причини різних поглядів на життя, непорозуміння один одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Майнового спору та спору відносно виховання та місця проживання дитини сторони не мають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим, що сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "ОСОБА_1", її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 111,113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 09.06.2012 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 46 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Шлюб припиняється в день набрання рішенням чинності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 10 - днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя -
Справа №672/511/15-ц
Провадження №2/672/174/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

секретаря Жиловської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 143/1297/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.09.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради про про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 14:00год. 30.09.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1772/15-ц
Провадження № 2/488/1189/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.06.2015 року на 09 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева