Справа № 151/193/15-ц
копія Провадження №2/151/66/15
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Задорожного В.П.
при секретарі Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В березні 2015 року ПАТ "ВТБ Банк" звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 50 000.00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 05.07.2017 року, сплачуючи позивачу кредит щомісячно в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків.
Зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитного договору його заборгованість перед позивачем складає 54 028.09 грн., з яких: 45 593.68 грн. - заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв"язку з порушенням зобов"язань щодо повернення кредиту; 2 761.82 грн - сума боргу за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у зв"язку з порушенням зобов"язань щодо сплати процентів; 3 108.78 грн - сума боргу по щомісячній комісії за управління кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у зв"язку з порушенням зобов"язань; 2 563.81 грн - сума пені, нарахованої у зв"язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0.5 % за кожень день прострочення платежу.
Оскільки всі вимоги позивача про необхідність повернення боргу залишені відповідачем без відповіді та задоволення, позивач змушений був звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить вирішити спір у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно рекомендованого повідомлення тичасово відсутній за зазначеною адресою.
Відповідно запиту в Чечельницький РС УДМС відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою вказаною позивачем, а саме смт. Чечельник, вул. В. Курки,11, Вінницька область.
Відповідно до ст. 74 ч.5 п. 4 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу з ухваленням заочного рішення, на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого розгляду справи.
Поскільки разгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За умовами п. 1 кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 50 000.00 грн., а відповідач - повернути кредит в строк до 05.07.2017 року, сплачуючи позивачу кредит щомісячно в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків.
Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Таким чином, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог ПАТ "ВТБ Банк" щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" 540 грн. 28 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя : підпис