ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі: секретаря Соловей Ж.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Фастівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту її роботи оператором машинного доїння (дояркою) у колгоспі імені 22 з'їзду КПРС с.Веприк з 1958 року по 1964 рік.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, пояснивши , що вона з 1958 року по 1964 рік працювала дояркою у колгоспі імені 22 з'їзду КПРС, що знаходиться у с.Веприк, проте дані відомості до трудової книжки не внесені, оскільки на той час заявниця не досягла повноліття. На підтвердження цих обставин заявниця зазначила, що у 1963 році її було нагороджено нагрудним значком за одержання високих показників у виробництві і продуктів тваринництва, догляду за худобою, механізації ферм, за що отримала посвідчення №58. Заявниця уточнила, що до 1969 року носила дівоче прізвище ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд цивільної справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно паспорту серії СК №017606, виданим Фастівським МВР ГУ МВС України в Київській області 25.07.1995 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4).

Згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-АБ №253646, 28.06.1969 року заявниця одружилась з громадянином ОСОБА_3, внаслідок чого її прізвище змінено з «Літвиненко» на «Поліщук» (а.с.9).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії ІІ-БК №456767, 14.05.1986 року заявниця розлучилась з громадянином ОСОБА_3, про що зроблено в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відповідний актовий запис №99 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про одруження серії ІІІ №351128, 12.09.1986 року заявниця одружилась з громадянином ОСОБА_4, внаслідок чого її прізвище змінено з «Поліщук» на «Перга», актовий запис №374 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БК №267557, 30.03.1995 року заявниця розлучилась з громадянином ОСОБА_4, про що зроблено в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відповідний запис №79 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК №276297, 30.06.1995 року заявниця одружилась з громадянином ОСОБА_5, внаслідок чого її прізвище змінено з «Перга» на «Щербакова», актовий запис №225 (а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Заявниця просить суд встановити факт, що вона, ОСОБА_1, дійсно працювала на посаді оператора машинного доїння (дояркою) у Колгоспі імені 22 зїзду КПРС с. Веприк Київської області, у період з 1958 по 1964 роки, тобто просить суд підтвердити трудовий стаж за відсутністю відповідних записів у трудовій книжці.

Факт роботи заявниці на посаді оператора машинного доїння (дояркою) у Колгоспі імені 22 зїзду КПРС с. Веприк Київської області протягом періоду з 1958 по 1964 роки підтвердив в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, який в судовому засіданні показав, що він з 1958 року знайомий з заявницею, оскільки працював ветлікарем - епідеміологом в районній лікарні, яка обслуговувала колгосп імені 22 зїзду КПРС с.Веприк.

Даний факт роботи заявниці на зазначеній посаді підтвердив також допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, який в судовому засіданні показав, що вони з заявницею товаришували з дитинства, а потім разом працювали в колгоспі імені 22 зїзду КПРС с.Веприк, в якому він почав працювати чабаном, а з 1956 року працював на різних роботах.

Покази свідків підтверджені відповідними документами, які надавались на огляд суду, тому у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин.

Також, на підтвердження вимог заявницею надане посвідчення №58, відповідно до якого тов. ОСОБА_2 за додержання високих показників у виробництві продуктів тваринництва, догляду за худобою, механізації ферм в 1963 році нагороджено нагрудним значком «Кращий тваринник Київщини», за підписом начальника Васильківського виробничого управління Васильківського виробничого колгоспно-радгоспного управління (а.с.12).

Таким чином, досліджена сукупність доказів та їх логічний аналіз дає підстави вважати про те, що заявниця дійсно працювала на посаді оператора машинного доїння (дояркою) у Колгоспі імені 22 зїзду КПРС с. Веприк Київської області, у період з 1958 по 1964 роки.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заявника доведеним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215,256,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на посаді оператора машинного доїння (дояркою) у Колгоспі імені 22 зїзду КПРС с. Веприк Київської області, у період з 1958 по 1964 роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя