Справа № 703/2512/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини,-

встановив:

13 квітня 1999 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на 29/300 часток домоволодіння №103 по вул.Мічуріна в м.Сміла Черкаської області, яке в цілому складається з житлового будинку з прибудовами під літ. А-1, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, загальною площею 223,7 кв.м, житловою площею 133,8 кв.м, та господарських споруд і будівель: сараїв під літ. Б, В, Г, погребів під літ. Д, Е, М, З, сараю, літньої кухні під літ. Ж, гаража під літ. И, літніх душів під літ. О, Р, П, убиральні під літ. У, огорожі №1, колодязя питного під літ. К, свердловини під літ. К1, належних померлому на підставі свідоцтва про право власності виданого органом приватизації Смілянського міськвиконкому 19 січня 1997року.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина та баба сторін по справі - ОСОБА_4, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадщиною, оскільки постійно проживала та була зареєстрована разом з померлим на день відкриття спадщини.

19 серпня 2006 року помер дядько сторін по справі - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на 29/300 часток вищевказаного домоволодіння, що належали йому на підставі свідоцтва про право власності виданого органом приватизації Смілянського міськвиконкому 19 січня 1997року.

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла його рідна мати ОСОБА_4, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте, ОСОБА_5 хоча і проживав разом з матірю в домоволодінні №103 по вул.Мічуріна в м.Сміла, однак був зареєстрований за іншою адресою.

05 вересня 2014 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з успадкованих після смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_5 29/150 часток домоволодіння №103 по вул.Мічуріна в м.Сміла Черкаської області, та належних їй особисто 29/300 зазначеного домоволодіння, що в сумі складає 29/100 часток.

Крім цього, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/5 частку домоволодіння №105 по вул.Мічуріна в м.Сміла Черкаської області, яке в цілому складається з житлових будинків з житловою прибудовою та прибудовами під літ. А-1, А2-1, А3-1, а, загальною площею 97,1 кв.м, житловою площею 70,2 кв.м, та господарських споруд і будівель: сараю під літ. Г, погребу з шийкою під літ. п/д, погребу під частиною будівлі під літ. п/д1, літнього душа під літ. Н, убиральні під літ. К, О, огорожі №2-6, колонки питної під літ. в, колонки питної №7, що належала померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності виданого Смілянським міським відділом комунального господарства 05 липня 1986року.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15 жовтня 2009 року за реєстровим №3124, згідно якого належний їй на праві особистої власності жилий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться в м.Сміла Черкаської області, вул.Мічуріна, буд.105, заповіла своєму онуку ОСОБА_2

Спадщину після смерті ОСОБА_4 позивач та відповідач прийняли, шляхом подачі до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 заяв відповідного змісту.

Інших спадкоємців після смерті вищевказаних осіб немає.

В позасудову порядку переоформити спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 позивач позбавлений можливості, оскільки відсутній факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті її сина ОСОБА_5 Також в свідоцтві про право власності на 29/100 часток домоволодіння №103 по вул.Мічуріна в м.Сміла Черкаської області неправильно зазначено по батькові ОСОБА_3, замість «Миколайович» вказано «Михайлович».

Крім того сторони не досягли згоди з приводу поділу спадщини. Позивач проживає в домоволодінні №103 по вул. Мічуріна в м.Сміла, а відповідач проживає в домоволодінні №105 по вул. Мічуріна в м.Сміла. В звязку з цим, позивач вважає за доцільне визнати за ним право власності на 29/100 часток домоволодіння №103 по вул.Мічуріна в м.Сміла, а за відповідачем на 1/5 частку домоволодіння №105 по вул.Мічуріна в м.Сміла.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29 січня 1997 року, 29/100 частин домоволодіння №103 по вул. Мічуріна в м. Сміла Черкаської області на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Факт належності ОСОБА_3 вказаного свідоцтва про право власності на житло від 29 січня 1997 року, підтверджується копією свідоцтва про його смерть, де його по-батькові правильно вказано «Миколайович».

Згідно свідоцтва про право особистої власності виданого Смілянським міським відділом комунального господарства 05 липня 1986 року, 1/5 частина домоволодіння №105 по вул. Мічуріна в м. Сміла Черкаської області належить ОСОБА_4

Згідно технічного паспорту на домоволодіння №105 по вул.Мічуріна в м.Сміла Черкаської області та повідомлення Смілянського відділку КП «ЧООБТІ» № 516-о від 20 квітня 2015 року, сараї під літ. Л, М, Ж, З, сарай-гараж під літ. Д, прибудова під літ. а3 площею 6,3 кв.м, незавершене будівництво (фундамент) під літ. П є самочинним будівництвом. Приміщення №2-4 площею 7,1 кв. м і №2-8 площею 4,6 кв.м є самочинно переобладнаними.

Як вбачається з довідки квартального комітету № 3 Смілянської міської ради Черкаської області від 22 вересня 2014 року, ОСОБА_3 до дня своєї смерті 13 квітня 1999 року, проживав разом із дружиною ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки квартального комітету № 3 Смілянської міської ради Черкаської області від 20 квітня 2015 року, ОСОБА_5 з 2001 року до дня своєї смерті (19 серпня 2006 року) постійно проживав без реєстрації разом з матірю - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15 жовтня 2009року за реєстровим №3124, ОСОБА_4, належний їй на праві особистої власності жилий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться в м.Сміла Черкаської області, вул.Мічуріна, буд.105, заповіла своєму онуку ОСОБА_2 Даний заповіт на день смерті заповідача не змінено і не скасовано.

Таким чином, в порядку спадкування за заповітом відповідачу належить 1/5 частка домоволодіння №105 по вул.Мічуріна в м.Сміла Черкаської області, а 29/100 часток домоволодіння №103 по вул.Мічуріна в м.Сміла Черкаської області залишились не заповіданими. Тому позивач та відповідач в рівних частках є спадкоємцями за законом і за правом представлення на вказане майно, оскільки успадкували ту частку, яка б належала за законом їх батьку ОСОБА_8, який помер 06 січня 2009 року.

Із повідомлення Смілянської державної нотаріальної контори № 968/01-16 від 13 травня 2015 року, вбачається, що після смерті 13 квітня 1999 року ОСОБА_3, 19 серпня 2006 року ОСОБА_5 та після смерті 05 вересня 2014 року ОСОБА_4 до Смілянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

З повідомлення приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 172/02-14 від 22 травня 2015 року, вбачається, що після смерті 05 вересня 2014 року ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини 13 січня 2015 року звернулися її онуки - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 На підставі поданих заяв заведена спадкова справа №2/2015. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довели факт прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4, а саме зазначеного спадкового майна та дійшли згоди з приводу поділу спадщини, суд відповідно до положень ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1266, 1268-1270 ЦК України вважає за необхідне визнати за ними право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1266, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215, п. 5 ч. 2 ст. 234 та ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 29/100 часток домоволодіння № 103 по вул. Мічуріна в м. Сміла Черкаської області, яке в цілому складається з житлового будинку з прибудовами під літ. А-1, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, загальною площею 223,7кв. м, житловою площею 133,8 кв. м., та господарських споруд і будівель: сараїв під літ. Б, В, Г, погребів під літ. Д, Е, М, З, сараю, літньої кухні під літ. Ж, гаража під літ. И, літніх душів під літ. О, Р, П, убиральні під літ. У, огорожі №1, колодязя питного під літ. К, свердловини під літ. К1, що належали ОСОБА_4, яка померла 05 вересня 2014 року, ОСОБА_3, який помер 13 квітня 1999 року та ОСОБА_5, який помер 19 серпня 2006 року на підставі свідоцтва про право власності виданого органом приватизації Смілянського міськвиконкому 19 січня 1997 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/5 частку домоволодіння № 105 по вул.Мічуріна в м. Сміла Черкаської області, яке в цілому складається з житлових будинків з житловою прибудовою та прибудовами під літ. А-1, А2-1, А3-1, а, загальною площею 97,1кв. м., житловою площею 70,2 кв. м., та господарських споруд і будівель: сараю під літ. Г, погребу з шийкою під літ. п/д, погребу під частиною будівлі під літ. п/д1, літнього душа під літ. Н, убиральні під літ. К, О, огорожі №2-6, колонки питної під літ. в, колонки питної №7, що належала померлій 05 вересня 2014 року ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності виданого Смілянським міським відділом комунального господарства 05 липня 1986 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк