КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1919/15-ц
Провадження № 2/488/1233/15
У Х В А Л А

12.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г. розглянувши цивільну справу №488/1919/15-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності ,

У С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року позивач предявив, шляхом звернення до суду, позовну заяву про поділ майна подружжя, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, автомобіль «Рено Сандеро», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на банківські рахунки та визнати право власності на ? частку цього майна. Цей позов був зареєстрований з додержанням порядку, встановленого ч.2, 3 ст.11-1 ЦПК України та переданий судді.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі, повинна відповідати вимогам закону та містити: зміст позовних вимог, обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ціну позову, щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, підписуватися позивачем або його представником. Крім того, до позовної заяви позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3654грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме відсутня ціна позову, а тому є недоплата судового збору. Як вбачається з довідки Миколаївського БТІ №2-1171 від 23.09.2014р. інвентаризаційна вартість квартири становить 41399грн., а ? частка - 20699,50грн., а вартість автомобілю «Рено» у відповідності договору купівлі-продажу від 28.08.2012р. - 112450грн. , 1/2 частка вартості складає 56225грн., а разом це складає 76924,50грн., а судовий збір 769,25

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції позивач сплатив лише 243,60грн. Отже недоплата судового збору складає 525,65грн. ( 769,25- 243,60) без судового збору за подачу позову про розподіл банківських вкладів, оскільки позивач не надав даних про вартість цих вкладів. .

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 525,65грн. та надати оригінал квитанції.

На підставі викладеного, вважаю, що позов треба залишити без руху, невідкладно повідомити позивача про таке та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності - залишити без руху та зобовязати позивача усунути недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок