АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/6846/14-ц Головуючий в І інстанції Полив'яний В.М.
Номер провадження №22-ц/791/1025/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Бугрика В.В.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И Л А:

3.10.2014 року ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6. звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення коштів, незаконно знятих з поточних рахунків та з рахунків депозитних вкладів, посилаючись на те, що за період з 2006 року по 2012 рік ОСОБА_6 відкрив у Херсонському регіональному управлінні ПАТ «УкрСиббанк» поточні банківські рахунки та рахунки банківського вкладу на вимогу «Активні Гроші» за укладеними з банком договорами № НОМЕР_3 USD від 12.01.2006 року (поточний рахунок) ; № НОМЕР_2 USD від 25.03.2010 року (вклад); № НОМЕР_1 USD від 25.03.2010 року (вклад); № НОМЕР_2 EUR від 09.08.2012 року (поточний рахунок);

№ НОМЕР_1 EUR від 22.08.2012 року (банківський вклад). Поточні рахунки відкривалися для зарахування на них заробітної плати позивача, яка надходила від роботодавців (морських агентств/мореплавств).

За період з 12.01.2006 року по 24.05.2012 року на рахунок № НОМЕР_3 USD було зараховано грошових коштів по заробітній платі в сумі 140032,33 доларів США, які зняті невідомою особою (особами) в період, коли власник рахунку знаходився поза межами України.

За період з 3.01.2013 року по 4.03.2014 року з поточного зарплатного рахунку № НОМЕР_2 EUR викрадено кошти в розмірі 52691 євро та з депозитного рахунку НОМЕР_2 USD - 8825 дол.США, з рахунку НОМЕР_4 USD - 500 дол. США, з рахунку НОМЕР_5 EUR - 950 євро.

Вимога позивача про повернення банком незаконно знятих належних йому грошових коштів переданих на поточні та вкладні рахунки залишилася без задоволення, що свідчить про порушення відповідачем умов укладених з ним договорів та є підставою заявленого позову.

За фактом безпідставного зняття коштів з депозитних та поточних рахунків порушено кримінальне провадження №0000943, позивача визнано потерпілим.

Оскільки банк порушив зобов'язання щодо збереження коштів ОСОБА_6 переданих банку відповідно до укладених з ним договорів, то повинен нести відповідальність та сплатити позивачу кошти на виконання взятих на себе грошових зобов'язань.

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог та нарахованих процентів на вклади, просив суд стягнути з відповідача - публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на його користь 143 542,39 доларів США, з яких: 140 032,00 дол. США належні йому грошові кошти за договором банківського рахунку НОМЕР_3 USD та 3 510,39 доларів США - проценти за користування коштами, що знаходилися на рахунку;

- 54 011,88 євро, з яких: 52 691,00 євро грошові кошти за договором банківського рахунку № НОМЕР_2 EUR та 1 320,88 євро проценти за користування коштами, що знаходилися на рахунку;

- 10 190,74 доларів США, з яких: 9 810, 00 дол. США грошові кошти за договором банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_2 USD та 380,74 дол. США проценти на суму вкладу;

- 535,73 доларів США. з яких: 500 доларів США грошові кошти за договором банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_1 USD та 35,73 дол. США) проценти на суму вкладу;

- 978,73 євро, з яких: 975,00 євро грошові кошти за договором банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_1 EUR. а 3,73 євро проценти на суму вкладу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_6 наступні суми грошових коштів за поточними та вкладними банківськими рахунками (з нарахованими процентами), а саме:

143 542,39 доларів США ( 140 032,00 долари США з нарахованими процентами в сумі 3 510,39 доларів США) - за поточним банківським рахунком № НОМЕР_3 USD;

54 011,88 євро ( 52 691,00 євро з нарахованими процентами в сумі 1 320,88 євро) за поточним банківським рахунком № НОМЕР_2 EUR;

10 190,74 доларів США ( 9 810, 00 доларів США з нарахованими процентами в сумі 380,74 доларів США) за вкладним депозитним рахунком № НОМЕР_2 USD;

535,73 доларів США ( 500 доларів США з нарахованими процентами в сумі 35,73 доларів США) за вкладним депозитним рахунком № НОМЕР_1 USD;

978,73 євро ( 975,00 євро з нарахованими процентами в сумі 3,73 євро) за вкладним депозитним рахунком № НОМЕР_1 EUR.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні) грн.

В апеляційній скарзі на рішення суду публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просить його скасувати, провадження в даній справі закрити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема суд не врахував, що позивачем пропущено строк звернення до суду, що не доведено вину працівника банку у викраденні належних позивачу коштів при тому, що позовні вимоги стосуються відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник банку апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить її задовольнити, рішення суду скасувати як незаконне.

Представник позивача апеляційну скаргу визнав частково, просить зменшити стягнену з банку суму на користь позивача по рахунку НОМЕР_2 з 10190,74 дол. США до 9072,48 дол. США з тих підстав, що по заявах на видачу готівки №26 від 21 липня 2010 року, №29 від 31 травня 2011 року, №73 від 6 червня 2011 року та №42 від 23 червня 2011 року неможливо було встановити чи виконані підписи в графах «підпис отримувача» ОСОБА_6 чи іншою особою, в решті рішення залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» в особі його Херсонського регіонального управління 12.01.2006 року був укладений договір поточного рахунку НОМЕР_3 USD, 25.03.2010 року були укладені договори банківського вкладу НОМЕР_2 USD та НОМЕР_5 USD; 9.08.2012 року договір поточного рахунку НОМЕР_2 EUR та 22.08.2012 року договір банківського вкладу НОМЕР_5 EUR

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі.

Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Як встановлено ч.3 ст.1058 та ч.2 ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходить, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком, закріплено в ч.1 ст.1066 ЦК України.

Судом встановлено, що на поточні рахунки НОМЕР_3 USD та НОМЕР_2 EUR відкриті банком на ім'я ОСОБА_6 зараховувалися відповідачем грошові кошти, заробітна плата, яка надходила від роботодавців (морських агентств/пароплавств). За період з 12.01.2006 року по 24.05.2012 року на рахунок № НОМЕР_3 USD надійшло грошових коштів в сумі 140 032,33 доларів США, що підтверджується випискою/рухом коштів по зазначеному рахунку ОСОБА_6 станом на 25.06.2014 року. Зазначені кошти були повністю зняті з рахунку не позивачем, а незаконно іншою особою.

Також за період з 03.01.2013 року по 04.03.2014 року було зараховано та незаконно знято з поточного (зарплатного) рахунку № НОМЕР_2 EUR позивача належні йому кошти в сумі 52691,00 євро, що вбачається з розрахунку та підтверджується копіями банківських документів, виписок за особовим рахунком.

За період з 20.07.2010 року по 01.08.2013 року на депозитний рахунок № НОМЕР_2 USD позивачем було внесено 8825 дол. США, що підтверджується належними документами щодо руху коштів по рахунку, які незаконно були зняті іншою особою, а не позивачем.

Крім того, за договорами вкладу «Активні гроші», укладеними з ОСОБА_6, банком на його ім`я були також відкриті вкладні (депозитні) рахунки № НОМЕР_2 USD, № НОМЕР_1 USD, № НОМЕР_1 EUR відповідно до вимог п.1.2.2. та 1.2.3. зазначених договорів.

21.03.2011 року з вкладного рахунку позивача № НОМЕР_1 USD було незаконно знято 500 дол. США внесених ним на рахунок 17.03.2011 року, а також з рахунку № НОМЕР_1 EUR 950 євро внесених позивачем на рахунок 2.07.2013 року.

Згідно з висновками почеркознавчої експертизи від 1.10.2014 року №2322, від 3.10.2014 року №2941, від 14.10.2014 року №3186 підпис від імені ОСОБА_6 у графі «підпис отримувача» наданих на дослідження заяв на видачу готівки виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою. У заявах на видачу готівки №26 від 21.07.2010 року, №29 від 31.05.2011 року, №73 від 6.06.2011 року та №42 від 23.06.2011 року експерту не представилося можливим встановити чи виконані підписи ОСОБА_6 або іншою особою, а тому позивачем зменшені позовні вимоги на суми зазначені в цих заявах на видачу готівки.

У березні 2014 року позивачу стало відомо про незаконне зняття з його рахунків належних йому коштів неуповноваженими особами.

За фактом безпідставного зняття коштів з рахунків ОСОБА_6 слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ МВС України в Херсонській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 та постановою від 5.04.2014 року визнано ОСОБА_6 потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000943.

Письмова вимога позивача про повернення належних йому коштів прийнятих банком за договорами банківського вкладу та рахунку залишилася без задоволення, що стало підставою звернення до суду із зазначеним позовом.

Доводи відповідача про те, що оскільки шкода позивачу спричинена внаслідок кримінального правопорушення, то мають місце деліктні, а не договірні правовідносини не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на законі, оскільки між ОСОБА_6 та ПАТ «УкрСиббанк» виникли договірні правовідносини з договорів банківського вкладу (депозиту) та рахунку, а тому банк повинен нести відповідальність по взятих зобов'язаннях щодо виплати вкладникові такої ж суми, тобто прийнятої суми та нарахованих на неї процентів, а також видачі прийнятих сум з рахунків.

Відповідно до п.2 ч.1ст.268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу, а тому доводи апелянта щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, не можуть бути прийняті до уваги.

Не пропущено позивачем позовну давність і щодо вимог про повернення коштів за договорами банківських рахунків, перебіг якої починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Про незаконне зняття коштів з рахунків позивач довідався у березні 2014 року.

Так як правовідносини за цим позовом виникли безпосередньо між ОСОБА_6 та ПАТ «УкрСиббанк» за договорами банківського вкладу та банківського рахунку, то доводи апелянта щодо залучення до участі в справі ОСОБА_7, яка підозрюється у викраденні грошових коштів з рахунків позивача, маючи доступ до рахунків позивача в силу своїх службових обов'язків, не заслуговують на увагу, так як питання щодо заподіяння шкоди банку її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків вирішується за правилами ст.1172 ЦК України.

Позивач зменшив суму до стягнення по рахунку НОМЕР_2 на 1118,26 дол. США, посилаючись на висновок експертизи згідно якого встановити, чи виконані підписи в графах «підпис отримувача» наданих на експертизу заяв на видачу готівки №26 від 21.07.2010 року, №29 від 31.05.2011 року, №73 від 6.06.2011 року та №42 від 23.06.2011 року ОСОБА_6, або іншою особою, не представилось можливим, а тому рішення в цій частині слід змінити, зменшити стягнену з ПАТ «Укрсиббанк» грошову суму за вкладним (депозитним) рахунком НОМЕР_2 USD з 10190,74 дол. США до 9072,48 дол. США, з яких 8760 дол. США вклад та 312,48 дол. США нараховані проценти за тарифами «Активні гроші».

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та висновків якого не спростовують доводи апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, ст. 1058 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2015 року в частині стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_6 10190,74 дол. США за вкладним (депозитним) рахунком НОМЕР_2 USD змінити, зменшивши суму до стягнення з 10190,74 дол. США до 9072,48 дол. США, з яких: 8760,00 дол. США -вклад, 312,48 дол. США - проценти.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді