Справа № 305/285/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції на ухвалу Рахівського районного суду від 11 лютого 2015 року по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рахівського районного суду від 11 лютого 2015 року у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського РУЮ - відмовлено.

Відділ ДВС Рахівського РУЮ в апеляційній скарзі ставить питання про скасування даної ухвали та винесенні нової про задоволення подання посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, державний виконавець у своєму поданні посилається на перелік вжитих ним заходів на примусове виконання рішення суду, а саме: про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08. 2014 року, здійснення заходів по перевірці майнового стану боржника шляхом направлення запитів до реєструючих майно установ, винесення постанови про арешт майна боржника від 03.10. 2014 року.

Державний виконавець посилається на те, що боржнику неодноразово надсилались виклики до відділу ДВС.

Однак суду не надано жодних доказів, що боржник ОСОБА_1 дійсно отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики до відділу ДВС. Так, в матеріалах подання відсутні розписки про вручення боржнику постанови та викликів.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзді боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про те, що державним виконавцем не доведено обставин ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга відхиленню, оскільки суд постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 11 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді