overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/200/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, яка проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 7001,10 грн. та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 121 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 26 лютого 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонуватидо 26 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 601/1674/15-ц
Провадження № 2/601/633/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 05.08.2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Справу було призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 02.10.2015 року, однак сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчується 05.10.2015р., з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину недійсним та застосування реституції на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2/760/2917/15
Справа №760/4195/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , визначення смісця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , визначення смісця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 10 квітня 2015 року на 10:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 504/3449/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2015 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

По справі були виписаний виконавчий лист №504/3449/14-ц про стягнення на користь ОСОБА_1 з відповідачів заборгованості.

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий лист був втрачений.

Суд, перевіривши матеріали справи №504/3449/14-ц, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд. який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат замість втраченого.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №504/3449/14-ц, по ній було виписано виконавчий лист.

Разом з тим, вказаний виконавчий лист було втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки він необхідний для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №504/3449/14-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення на його користь з ОСОБА_2 боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров
Справа № 339/493/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади с.Тисів Болехівської МР, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог Долинська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1)проведено попереднє судове засідання з участю сторін;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади с.Тисів Болехівської МР, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог Долинська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 24 грудня 2015року о 10 год. 40 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови Одеської обласної асоціації роботодавців Півдня України про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 23.11.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Обєднанняорганізацій роботодавців «Одеське обласне обєднання роботодавців», Одеської обласної асоціації роботодавців півдня України особі ОСОБА_2 про захист честі, в гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року зазначена заява була залишена без руху.

До суду 30.11.2015 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови Одеської обласної асоціації роботодавців Півдня України про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 20 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

01.12.2015
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2202/15-ц
Провадження № 2-н/352/58/15
12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, Борщівського району Тернопільської області, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 10.11.2015 р. до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Хоминець
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____"_________________ 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_________________ 2015 року
Строк пред"явлення до виконання протягом одного року, а саме до____________________201__ р.
Суддя __________ __________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Графа №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/1438/15-ц

16 грудня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить визнати, що ОСОБА_2, яка померла 08 вересня 2008 року, є його матір»ю, посилаючись на те, що при зверненні до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в документах, що посвідчують родинні стосунки.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,258 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,235,256 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 28 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликали заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати від відділу реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області копії актових записів Пилипченської сільської ради:

-від 10 вересня 2008 року № 22 про смерть 08 вересня 2008 року ОСОБА_2;

-від 18 лютого 1948 року № 6 про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-від 23 січня 1949 року № 8 про народження 19 січня 1949 року ОСОБА_5;

-від 23 листопада 1971 року № 18 про народження 26 жовтня 1971 року ОСОБА_1;

Витребувати з Пилипченської сільської ради належно завірені копії погосподарських книг села Пилипче, а саме, аркуші з даними господарства, в якому проживали ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 185/5545/15-ц
Провадження № 2/185/3056/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 20.02.1985 року Галицинівською сільською радою Марїнського району Донецької області, актовий запис №2. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Проживають в різних містах. Примирення не можливе.

В судове засідання позивач не зявився, просив розглянути справу без його участі. Відповідач звернулась до суду з заявою про неможливість зявитися до суду. Про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 20.02.1985 року Галицинівською сільською радою Марїнського району Донецької області, актовий запис №2. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Проживають в різних містах. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.209- 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.02.1985 року Галицинівською сільською радою Марїнського району Донецької області, актовий запис №2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/3500/15-ц
Провадження № 2/309/1526/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Хуст

в складі головуючого судді Сідей Я.Я.

при секретарі Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить суд, з метою збереження сімї, надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що сторонам з метою збереження сімї слід надати строк для примирення.

Положеннями ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи час проживання сторін як подружжя, вік сторін, наявність малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, відповідно до положень ч. 5 ст.191 ЦПК України терміном два місяці.

Провадження у справі зупинити на підставі п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191, п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення два місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року, про що ознайомити сторін під розписку.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 594/991/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Борщівського району, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 28 серпня 2015 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Борщівського району, третьої особи ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом, на спадкове майно після смерті 28 січня 2006 року батька ОСОБА_4 та після смерті 27 червня 2014 року матері ОСОБА_5.

28 серпня 2015 року суддею Борщівського районного суду Зушман Г.І. відкрито провадження у справі за даним позовом і призначено судове засідання на 16 вересня 2015 року.

Судове засідання не проведене у зв»язку з хворобою судді Зушман Г.І. головуючої у даній справі.

5 жовтня 2015 року за рішенням зборів суддів Борщівського районного суду, відповідно до ст.11-1 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Керуючись ст.ст.11-1, 107 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу 594/991/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Борщівського району, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному судді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 20 жовтня 2015 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 591/6642/15-ц
Провадження № 2-н/591/1336/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 вересня 2015 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ТОВ «А-МУССОН»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, суми сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 601/298/15-ц
Провадження № 2/601/196/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Катруб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Катруб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: