АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7362/2015 Головуючий у 1 інстанції - Шевчук А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Невідомої Т.О.

при секретарі Бугай О.О.

розглянула в відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільним сумісним та визнання права власності на майно

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року ОСОБА_1,через свого представника звернулася до суду з зазначеним позовом,який обгрунтовує тим,що з 2003 року проживала однією сім‛єю,без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 і за спільні кошти вони придбали квартиру,автомобіль та човен. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_4 раптово помер. Проте, оформити спадщину вона позбавлена можливості,у зв'язку з тим,що всі правовстановлюючі документи на спадкове майна знаходяться у відповідачки ОСОБА_2,яка не визнає факт проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю.

Під час розгляду справи представник відповідачки ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення доказів,шляхом витребування з Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації інформації відносного того, чи зареєстрована там ОСОБА_1 як мати одиначка, з якого періоду та чи виплачувалась її матеріальна допомога.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року в задоволені клопотання відмовлено з підстав того,що забезпечення доказів саме від Управління праці та соціального захисту населення суперечить вимогам ч.1 ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», згідно якого державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження здійснюють Відділи державної реєстрації актів цивільного стану.

З такою ухвалою не погодився представник ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову про задоволення заяви про забезпечення доказів.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, зокрема, що висновки суду про відмову в задоволенні заяви не мотивовані,а судом неповно з‛ясовані обставни та безпідставно не прийнято до уваги доводи про те,що відповідачці ОСОБА_2,як сестрі померлого ОСОБА_5 достовірно відомо,що позивачка разом з ОСОБА_5не проживали і позивачка має статут матері-одиначки та отримувала допомогу на утримання дитини,батьком якої був ОСОБА_5

В судове засідання суду апеляційної інстанції особи,які беруть участь у справі не з'явилися, про розгляд справи повідомлені за законом належно, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторін,або інших осіб,які беруть участь у справі,належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи в апеляційному суді.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої в справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відмовляючи представнику відповідача в задоволенні заяви про забезпечення доказів суд першої інстанції виходив з безпідставності витребування доказів стосовно статусу позивачки як одинокої матері з Управління праці та соціального захисту населення,з огляду на те, що інформація та дані про реєстрацію дитини та її походження проводять Відділи державної реєстрації актів цивільного стану.

Проте таких висновків суд дійшов без належного з'ясування обставин та на порушення закону, з огляду на що ухвалу суду не можна визнати законною і вона підлягаю скасуванню, з огляду на таке.

Згідно ст.10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.133 ЦПК особи,які беруть участь у справі і вважають,що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів,мають право заяви клопотання про забезпечення цих доказів.

Як вбачається звернувшись до суду з клопотанням про витребування доказів - інформації з Управління праці та соціального захисту населення про статус ОСОБА_1 та отримання нею матеріальної допомоги як одинокої матері,представник відповідачки ОСОБА_2 послався на те,що отримання зазначеної інформації може бути використано ним для спростування доводів позивачки про сумісне проживання з померлим ОСОБА_5

Необхідність подачі такого клопотання суду представником обґрунтована тим,що йому було відмовлено в отриманні такої інформації з підстав її конфіденційності.

Клопотання про витребування доказів на формою та змістом відповідає вимогам ст.133 ЦПК і з урахуванням засад змагальності та права відповідача на подачу доказів та на спростування доводів позивача, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,апеляційний суд,зокрема,скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304, 307,312, 313,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року скасувати та ухвалити ухвалу наступного змісту.

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (04209 м. Київ,вул. Озерна,18-А) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1 на обліку як одинока матір і якщо так, вказати з якого періоду та чи виплачувалась її відповідна матеріальна допомога.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді