Справа №303/2144/15-ц
№2/303/1419/15
Номер рядка статистичного звіту - 42
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Управління Мукачівського міського господарства про скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради ,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Управління Мукачівського міського господарства про скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Свій позов мотивує тим, що 23 грудня 2005 року Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради прийнято рішення № 306 про видачу ордера на квартиру «з фонду житла для тимчасового проживання» по АДРЕСА_1 сім»ї ОСОБА_1. З даним рішенням вона не згідна, так як вказану квартиру мали надати тільки дочці, не включаючи її в склад сім»ї. Після реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_2 їй обіцяли виділити окрему квартиру, натомість виконкомом Мукачіської міської ради квартири по АДРЕСА_2 були продані, а її без ордера поселили в гуртожиток по АДРЕСА_3, де вона прожила до 2007 року. Згодом гуртожиток був проданий за рішенням виконкому Мукачівської міської ради № 285 від 29 березня 2007 року Мукачівському технологічному інституту, внаслідок чого вона немає помешкання для проживання.

Просить визнати незаконним та скасувати рішення № 306 від 23 грудня 2005 року Виконавчого комітету Мукачівської міської ради в частині видачі ордера на квартиру з фонду житла для тимчасового проживання по АДРЕСА_1 та зобов»язати Мукачівський міськвиконком та Управління Мукачівського господарства виділити їй житло в м.Мукачево відповідно до житлових норм.

В судовому засіданні позивачка просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доводи викладені в позові.

Представник позивача подала до суду заяву про застосування строків позовної давності, просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в зв»язку зі спливом трьохрічного строку на оскарження рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Архівним витягом №340 від 05 червня 2012 року стверджується, що рішенням №306 від 23 грудня 2005 року виконавчий комітет Мукачівської міської ради вирішив: «Враховуючи рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2004 року справа № 2-2120/04 про виселення сім'ї ОСОБА_1, розпорядженням Мукачівського міського голови від 14.07.2004 р. № 364 «про відселення сім'ї ОСОБА_1 з гуртожитку по АДРЕСА_2 в квартиру відселенського фонду» та постанову апеляційного суду Закарпатської області 25.10.2005 року, справа № 22-1918 - видати ордер на квартиру «з фонду житла для тимчасового проживання» по АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат житловою площею 27,2 кв.м, загальною - 46,9 кв.м, з вигодами, сім'ї ОСОБА_1 в складі трьох чоловік (донька - ОСОБА_2, внучка - ОСОБА_3).

Згідно Постанови Апеляційного суду від 25.10.2005 року ордер виписати на ОСОБА_2 і в склад сім'ї включити матір ОСОБА_1 та доньку ОСОБА_3. ЖРЕП-1 заключити договір житлового найму з ОСОБА_2 строком на один рік.

Підстава: постанова Апеляційного суду Закарпатської області від 25, 10.2005р.; п.5 «Порядку надання і користування жилими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання»».

Із листів виконавчого комітету Мукачівської Міської ради від 19.12.2006 року № Я-3556/01-20; 05.12.2006 року № Я-3263/01-20; 19.12.2006 року №3556/01-20 та від 26.12.2007 року № Я-3670/01-20 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 у грудні 2006 року були ознайомлені з прийнятим виконавчим комітетом рішення № 306 від 23 грудня 2005 року.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно частини чотири ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 261, 267 ЦК України, суд -

р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 306 від 23 грудня 2005 року в частині видачі ордера на квартиру з фонду житла для тимчасового проживання по АДРЕСА_1 та зобов»язання Мукачівського міськвиконкому та Управління Мукачівського господарств виділити їй житло в м.Мукачево відповідно до житлових норм - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційого суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш