Справа № 204/1431/15-ц
Провадження № 2/204/1153/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

30 червня 2015 року ОСОБА_2 просила залучити її до участі у справу у звязку з тим, що 16 січня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 5142842 грн. 00 коп. та по виконавчому листу відкрито виконавче провадження. По даному виконавчому провадженню накладено арешт на майно ОСОБА_4 ОСОБА_2 вважає, що рішення по даній справі може вплинути на її права. До заяви було додано постанову про арешт майна боржника, де стягувачем зазначено ОСОБА_5 та рішення суду від 16.01.2013 року.

08 вересня 2015 року ОСОБА_2 доповнила свою заяву та просила залучити до участі у справу ще ї Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень та посилалася на обставини, викладені в попередній заяві.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви у звязку з тим, що ОСОБА_2 та Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень не мають відношення до спору, який виник між позивачем та відповідачами.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви спір з приводу невиконання кредитного договору виник між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 Судом не встановлено обставин за якими рішення у даній справі вплине на права та обовязки ОСОБА_2 та Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень, у звязку з чим, суд вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні її клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення у справу ОСОБА_2 та Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень у якості третіх осіб - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова