Справа № 282/1290/15
Провадження № 2/282/441/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

головуючого-судді: Вальчука В.В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року позивач звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою судді від 25 листопада 2015 року провадження по справі було відкрито.

Під час розгляду справи сторонами було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях, у зв'язку з чим в судовому засіданні 17 грудня 2015 року сторони заявили клопотання про визнання мирової угоди, надавши суду погоджену та підписаний власноруч текст мирової угоди.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони уклали мирову угоду та домовились між собою по даній мировій угоді про наступне:

1. належні сторонам земельні ділянки, право власності на які посвідчено в порядку передбаченому чинним законодавством мають спільну межу;

2. за висновком комісії Любарської селищної ради від 10 грудня 2014 року межа земельних ділянок проходить по стіні будівлі ветеринарної аптеки, що належить ОСОБА_2, а відтак територія для обслуговування вказаної будівлі від межі з ОСОБА_3 відсутня, внаслідок чого ОСОБА_2 не має можливості обслуговувати та належним чином утримувати власну будівлю, а тому прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром між сторонами мирової угоди на таких умовах:

- сторони домовляються між собою, що за даною мировою угодою ОСОБА_3 надає право доступу по своїй земельній ділянці для обслуговування та ремонту належної ОСОБА_2 будівлі ширина 1.5 м. і довжина 30 м. в загальному 45 м2;

- сторони зобовязуються діяти на засадах добросусідства та виконувати досягнуту домовленість у найменш обтяжливий для обох спосіб, враховуючи те, що можливість доступу ОСОБА_2 до його приміщення має постійний характер і не може зникнути протягом певного часу;

- Про час проходу ОСОБА_2 зобовязується повідомляти ОСОБА_3

- ОСОБА_2 відмовляється заявляти позовні вимоги до ОСОБА_3 у вигляді відшкодування судових витрат.

Сторонам судом роз'яснено, що у разі затвердження Мирової угоди, провадження у справі закривається відповідно до ст.205 ЦПК України, а також при невиконанні умов Мирової угоди вона може служити підставою для видачі судом виконавчого листа згідно ч. 3 ст. 210, ст. 369 ЦПК України, ст. ст. 3, 18 Закону України „Про виконавче провадження".

Правові наслідки укладення Мирової угоди, встановлені ст.206 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, моральні аспекти, а також те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, роз'яснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду від 17 грудня 2015 року по цивільній справі № 282/1290/15, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закрити провадження у вищезазначеній справі, так як вона не суперечить вимогам закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших громадян.

Відповідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнається судом.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст. 175, ч.4 ст.205, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Мирову году укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту затвердити.

Визнати мирову угоду, укладену 17 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якої:

1. належні сторонам земельні ділянки, право власності на які посвідчено в порядку передбаченому чинним законодавством мають спільну межу;

2. за висновком комісії Любарської селищної ради від 10 грудня 2014 року межа земельних ділянок проходить по стіні будівлі ветеринарної аптеки, що належить ОСОБА_2, а відтак територія для обслуговування вказаної будівлі від межі з ОСОБА_3 відсутня, внаслідок чого ОСОБА_2 не має можливості обслуговувати та належним чином утримувати власну будівлю, а тому прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром між сторонами мирової угоди на таких умовах:

- сторони домовляються між собою, що за даною мировою угодою ОСОБА_3 надає право доступу по своїй земельній ділянці для обслуговування та ремонту належної ОСОБА_2 будівлі ширина 1.5 м. і довжина 30 м. в загальному 45 м2;

- сторони зобовязуються діяти на засадах добросусідства та виконувати досягнуту домовленість у найменш обтяжливий для обох спосіб, враховуючи те, що можливість доступу ОСОБА_2 до його приміщення має постійний характер і не може зникнути протягом певного часу;

- Про час проходу ОСОБА_2 зобовязується повідомляти ОСОБА_3

- ОСОБА_2 відмовляється заявляти позовні вимоги до ОСОБА_3 у вигляді відшкодування судових витрат.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання до Любарського районного суду Житомирської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Вальчук