Справа № 396/3149/14-ц
Провадження № 2/396/83/15
У Х В А Л А

19.05.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ майна подружжя про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ майна подружжя про витребування документів.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд письмовою ухвалою зобов"язати фізичну-особу підприємця ОСОБА_3 надати суду первинну інформацію на товар, який ним було продано ОСОБА_1 по накладним № 44 від 09.05.2012 року, № 32 від 09.09.2011 року, № 11 від 03.03.2013 року, № 12 від 12.06.2010 року; оригінал книги обліку доходів і витрат для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи за період з червня 2010 року по квітень 2013 року; приходні касові ордери № 8 від 09.05.2012 року, № 9 від 09.09.2011 року, № 6 від 03.03.2013 року, № 16 від 12.06.2010 року. Своє клопотання мотивували тим, що у відповідача є сумніви в частині належності та достовірності даних доказів, оскільки позивач в судовому засіданні зазначав, що квитанції на придбання майна у нього відсутні, разом з тим, останнім зазначені документи були подані. Так як, фізична-особа підприємець на письмові запити суду документи не надає, а достовірність поданого позивачем доказу має бути перевірена, просила клопотання задовольнити.

Відповідач в судовому засідання повністю підтримала свого представника.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки у позивача є оригінали накладних та квитанцій і цього достатньо для прийняття зазначених доказів як належних. Додаткової перевірки квитанції та накладні не потребують.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволеню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом в ході розгляду справи були зроблені запити до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 з метою витребування інформації, разом з тим, останній на запити суду не відповів та жодної інформації суду не надав.

З метою спростування або підтвердження належності та допустимості доказів поданих представником позивача - накладених та квитанцій, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим та законним, в зв"язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ майна подружжя про витребування доказів, - задовольнити.

Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 (адреса: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 1) надати Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області до 14-00 год. 02.06.2015 року наступні докази:

- первинну інформацію на товар, який ним було продано ОСОБА_1 по накладним № 44 від 09.05.2012 року, № 32 від 09.09.2011 року, № 11 від 03.03.2013 року, № 12 від 12.06.2010 року;

- оригінал книги обліку доходів і витрат для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи за період з червня 2010 року по квітень 2013 року;

- приходні касові ордери № 8 від 09.05.2012 року, № 9 від 09.09.2011 року, № 6 від 03.03.2013 року, № 16 від 12.06.2010 року

Ухвалу для виконання направити до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (адреса: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 1).

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська