Справа № 752/6051/15-ц
Провадження № 2/752/3431/15
РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2015 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи : Фірма "Квартет "ЛТД , ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом в суд до відповідача ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві, треті особи "ірма "Квартет ЛТД" , ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного в рамках виконавчого провадження , яке належить позивачу на праві ОСОБА_1 на праві приватної власності .

В судове засідання сторона позивача, відповідача та третіх осіб подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності . Сторона позивача та третіх осіб підтримали заявлені вимоги , а відповідач не заперечив проти їх задоволення . Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .

Квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить позивачу по справі , у відповідності до Свідоцтва про право власності від 19 вересня 2011 року ( а.с.6) .

Постановою державного виконавця відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2- 5661/08 від 14.05.2009 року , виданого Голосіївським районним судом м. Києва , про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фірма "Квартет ЛТД " суми заборгованості в розмірі 3375,75 грн. було накладено арешт на майно боржника .

Згідно листа від 03.04.2015 року № 7200 (а.с.7) вбачається ,що зняття арешту з власності позивача в даний чає не є можливим ,оскільки 29.12.2009 року державним виконавцем Відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві , керуючись ст.40 Закону України "Про виконавче провадження " винесено постанову про поверенння виконавчого документу стягувачеві , оскільки майно ,яке належить боржнику не виявлено .Вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними .

Крім того, у відповідності до Довідки від 02 квітня 2015 року № 30 (а.с.8 ) наданої третьою особою в даій справі , стягувачем за виконавчим провадження , заборгованість по квартплаті щодо квартири АДРЕСА_1 - відсутня .

За наведеного вище судом встановлено про те , що в даний час відсутні правові підстави для перебування під арештом належної позивачу , квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 321 ЦК України , право власності є непорушним . Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні .

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України " Про виконавче провадження " у разі закінчення виконавчого провадження арешт ,накладений на майно боржника ,знімається , скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішень , а також провадяться інші дії , необхідні у зв"яхку із завершенням виконавчого провадженн . У разі ,якшо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника ,у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу ( посадовій особі ) ,який його видав ,державний виконавець зазначає про зняття арешту на майно боржника .

Оскільки відповідно до листа ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві , виконавче провадження закінчено після чого передано архіву і на виконанні не перебуває ,то в даному випадку , не було дотримано вимоги чинного законодавства та не знято арешту з майна . В даний час відсутні підстави дл перебування майна позивача , а саме квартири 29 , будинку№ 3 по вул. Сеченова м. Києві .

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону».

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном».

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу по справі на праві приватної власності , а взв"язку з перебуванням вказаної квартири під арештом позивач позбавлений права вільного володіння та розпорядження , належною йому власність , керуючись Конституцією України, ст.ст. 212-215 ЦПК,суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи : Фірма "Квартет "ЛТД , ОСОБА_2 про зняття арешту з майна -задовольнити .

Зняти арешт з майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :