overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1074/15-ц
Провадження № 2/353/451/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», юридична адреса: вул. Фізкультури, 28Д, м. Київ (, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 05.09.2013 р. станом на 07.10.2015 року в сумі 22353,87 грн. (двадцять дві тисячі триста пятдесят три гривні 87 копійок), яка складається з: 16174,20 грн. (шістнадцять тисяч сто сімдесят чотири гривні 20 копійок) заборгованість по тілу кредиту, 1,29 грн. (одна гривня 29 копійок) - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках, 6178,38 грн. (шість тисяч сто сімдесят вісім гривень 38 копійок) заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», юридична адреса: вул. Фізкультури, 28Д, м. Київ (, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Провадження № 2/161/4530/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" в особі Волинської філії АТ "Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" в особі Волинської філії АТ "Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу.

Провести судове засідання 14.10.15 року о 09:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 509/4490/15-ц
У х в а л а

"08" жовтня 2015 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме, позовна заява, яка подана до суду позивачем, ним не підписана.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1432/15-ц
Проваджнння № 22-ц/792/1621/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Карпусь С.А., Фанди В.П.,

при секретарі - Лапко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2015 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» три проценти річних у сумі 77грн.24коп. та інфляційні втрати у сумі 718грн.49коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Провадження № 22-ц/779/2052/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2015 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22 вересня 2015 року.

СуддяО.Є. Меленко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/840/15-ц.
провадження2/306/416/15
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

15.04.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 22 квітня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 22 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. с. Плоске, 254 Свалявського району;

-відповідача: представника Свалявської державної нотаріальної контори з належно оформленим дорученням м. Свалява, вул.. Духновича, 2 .

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 697/1569/15-ц
№ пров. 2/697/607/2015
У Х В А Л А

іменем України

"31" серпня 2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Литвина В. М.

за участю секретаря Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ 'Ощадбанк' , ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до АТ 'Ощадбанк' , ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна .

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав подану раніше заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі - представники АТ 'Ощадбанк' , ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявилися, направили заяву про розгляд справи без їх участі.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до АТ 'Ощадбанк' , ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ 'Ощадбанк' , ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 263/5166/14-ц
Провадження № 2/263/1597/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В. ознайомившись з цивільної справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча про стягнення суми індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2015 року до суду з Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана цивільна справа.

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча про стягнення суми індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження суду.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. У залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хараджа Н.В.
Справа № 265/2757/15-ц
Провадження № 2/265/1431/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою в обґрунтовані доводів позову, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка, ОСОБА_3, померлого 14 жовтня 2014 року, право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат житловою площею 29,3 кв.м, у тому числі кімната 1 житловою площею 15,0 кв.м., кімната 2, житловою площею 14,3 кв.м; кухні площею 7,5 кв.м, вбиральні площею 1,1 кв.м, ванної кімнати площею 2,1 кв.м, коридору площею 6,4 кв.м, вбудованих шаф площею 0,4 та 0,3 кв.м, з лоджією площею 2,55 кв.м, загальною площею квартири 49,65 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ________________

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повний текст судового рішення буде викладений 13 липня 2015 року.

Суддя_________________
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації державного комунального підприємства «Луцьктепло» від 22 січня 2015 року такою, що не відбулась, та визнання нечинним рішення профспілкової конференції,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

18 серпня 2015 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З огляду на те, що рішення про відмову в позові не підлягає примусовому виконанню, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації державного комунального підприємства «Луцьктепло» від 22 січня 2015 року такою, що не відбулась, та визнання нечинним рішення профспілкової конференції, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2015 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Провадження 2/127/7846/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

17.11.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, однак в матеріалах позову відсутня довіреність на представництво ОСОБА_3 інтересів ОСОБА_1 у даній справі.

Суд не може прийняти до уваги довіреність від 17.11.2015 р., яка надана до позову, оскільки довіреність видана ОСОБА_4, а не позивачем.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи те, що позовна заява від імені ОСОБА_1 подана представником, який не має повноважень на ведення даної справи, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/9916/15-ц
Провадження № 2/638/4700/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «02».10. 2015 року на 10-40 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 30.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 1522/9254/12
Провадження № 2-зз/522/5/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 22 липня 2011 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Однак, згодом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду вищевказаної заяви.

Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2011 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 208-210, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.