Справа № 2-1204/10
У Х В А Л А

10 липня 2013р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Луців-Шумської H.JI.

при секретарі Іванець М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.ЛЬвова від 18.01.2010р. в порядку забезпечення позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Компанія Пріоритет», ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на заставлене майно, накладено арешт на все майно (в тому числі грошові кошти на рахунках в банківських установах), належне на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також на все майно (в тому числі грошові кошти на рахунках в банківських установах за виключенням коштів нат заробітну плату та інші виплати, передбачені у ч.4 ст.152 ЦПК України), належні ТзОВ «Компанія Пріоритет».

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 31.03.2010р. вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ТзОВ «Компанія Пріоритет», ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №11-1/665-К-07 від 19.09.2007р. в сумі 206 594 долари США 38 центів в тому числі, але не обмежуючись цим, за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.09.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованим №7342, приміщенням квартири АДРЕСА_1, належне на праві власності ОСОБА_1, та нежитлове приміщення в будинку А-5 (з 43-1 по 43-6) площею 66.0кв.м., що знаходиться по вул.Яцкова, 25 в м.Львові, належне ТзОВ «Компанія Пріоритет».

Представник заявника ОСОБА_5 у звязку з відкритим виконавчим провадженням по вищевказаному рішенню суду, яке перебуває на стадії оцінки та подальшої реалізації Предмета іпотеки у виконавчій службі, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, визначені в вищезазначеній ухвалі суду від 18.01.2010р..

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином, в установленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи. Вважаю, що справа може бути розглянута у їх відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що забезпечення позову може бути скасовано, оскільки рішення суду набрало законної сили та підлягає виконанню. Відтак підстави для забезпечення позову - арешту на все майно, належне на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ТзОВ «Компанія Пріоритет», відпали, це забезпечення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 154,209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати забезпечення позову у виді арешту на все майно, належне на праві власності

ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ТзОВ «Компан Пріоритет», застосоване ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.01.2010р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», м. Київ, вул. Автозаводсь 54/19, ;

Боржник: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: м. Львів, ву Тарнавського,46/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: м. Львів, в Ш.Руставелі,30/35, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Пріоритет», м.Львів, в Політехнічна,7/1, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду ЛЬВІВСЬЇ області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скар протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6