26.05.2015 Справа № 756/1306/15-ц
Унікальний номер 756/1306/15-Ц
Справа № 2/756/1946/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про звільненя транспортного засобу від арешту та розшуку,

ВСТАНОВИВ:

в січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20.11.2013 року Філія 10 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» організовано аукціон в рамках виконавчого провадження № 32802249 з примусового виконання наказу № 17/5007/95/11 виданого 23.01.2012 року Господарським судом Житомирської обл., про стягнення з Дочірнього підприємства «Екопаливо», Приватного підприємства «Ян» на користь Приватного підприємства «Схід-інвест-сервіс» (надалі - ПП «Схід-інвест-сервіс»), боргу у розмірі 38 100, 29 грн. Переможцем прилюдних торгів з реалізації транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, колір - білий, номер кузова: НОМЕР_2, який належав ДП «Екопаливо» ПП «Ян».

Після внесення коштів за придбаний автомобіль державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, на підставі протоколу було складено акт продажу майна на прилюдних торгах від 05.12.2013 року і видано його позивачу.

Постановами державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві від 05.12.2013 року звільнено майно боржника з розшуку, та арешту.

29.03.2014 року при зверненні ОСОБА_1 Радомишльського МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській обл. позивачка дізналась про накладений Відділом державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області (ВДВС Коростишівського РУЮ у Житомирській обл.) арешт на придбаний позивачкою автомобіль, в рамках виконання наказу № 17/5007/95/11 виданого 23.01.2012 року Господарським судом Житомирської обл.

28.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до ВДВС Коростишівського РУЮ у Житомирській обл. із вимогою про звільнення транспортного засобу з-під арешту та розшуку, яка залишена відповідачем без задоволення.

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просила суд звільнити з-під арешту транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, колір - білий, номер кузова: НОМЕР_2, накладений постановами ВДВС Коростишівського РУЮ у Житомирській обл., та зняти автомобіль з розшуку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Повноваження щодо здійснення представництва її інтересів в суді делегувала своєму представнику.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та його представника.

Державний виконавець ВДВС Коростишівського РУЮ у Житомирській обл. в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін та третьої особи.

03.11.2011 року Господарський суд Житомирської області видав наказ №17/5007/95/11 про стягненя з ДП «Екопаливо» ПП «Ян» на користь ПП «Схід-інвест-сервіс» боргу у розмірі 38 100, 29 грн. (а.с. 21).

31.05.2012 року постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві (а.с. 14) відкрито виконавче провадження № 32802249 по виконанню наказу №17/5007/95/11 Господарського суду Житомирської обл. від 23.01.2012 року, про стягненя з ДП «Екопаливо ПП «Ян» на користь ПП «Схід-інвест-сервіс» боргу у розмірі 38 100, 29 грн. (а.с. 14). В ході даного виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві описано і накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, колір - білий, номер кузова: НОМЕР_2, що підтверджується копією акту опису і арешту майна (а.с. 15-16).

Постановами державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 05.12.2013 року (а.с. 10-11, 13), у зв'язку з реалізацією транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, колір - білий, номер кузова: НОМЕР_2, на прилюдних торгах, даний автомобіль звільнено з розшуку та з-під арешту.

20.11.2013 року переможцем аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить ДП «Екопаливо» ПП «Ян», а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, колір - білий, номер кузова: НОМЕР_2, визнано ОСОБА_1, що підтверджується копіями протоколу № 1013490/1 та акту продажу майна на прилюдних торгах (а.с. 6-8).

Постановами державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ у Житомирській області від 10.06.2013 року (а.с. 24), накладено арешт на все майно , що належить боржнику ДП «Екопаливо» ПП «Ян».

ОСОБА_1 звернулась до начальника ВДВС Коростишівського РУЮ у Житомирській області із вимогою від 28.06.2014 року про скасування арешту та розшуку з автомобіля марки «Volkswagen Caddy», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, колір - білий, номер кузова: НОМЕР_2, накладені в рамках виконавчих проваджень №31282664, № 35055966 (а.с. 30).

Судом встановлено, що арешт з автомобіля «Volkswagen Caddy», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, колір - білий, номер кузова: НОМЕР_2 не знятий.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Суд, повно та всебічно оцінивши зібрані докази прийшов до висновку, що накладений відповідачем арешт на правомірно набуте майно, яке складається із автомобіля «Volkswagen Caddy», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, колір - білий, номер кузова: НОМЕР_2, порушує майнові права ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 як законні та обґрунтовані.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про звільненя транспортного засобу від арешту та розшуку задовольнити.

Звільнити транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, колір - білий, номер кузова: НОМЕР_2, з-під арешту, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області від 13 лютого 2012 року ВП № 31282664.

Звільнити транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, колір - білий, номер кузова: НОМЕР_2, з-під арешту, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області від 10 червня 2013 року ВП № 35055966.

Зняти транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, колір - білий, номер кузова: НОМЕР_2, з розшуку оголошеного Постановою ВДВС Коростишівського РУЮ у Житомирській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Богдан О.О.