Справа № 640/3085/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕНТАВР», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕНТАВР», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на майно.

Позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на:

· нежитлові приміщення підвалу № 8, 8-а, 8-б, 9-а, 14-18, першого поверху № 7, 7-а, 7, 8, 9, 9-а, 10, 35, 36 в літері А-4, загальною площею 308,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19;

· нежитлові приміщення першого поверху № 12, 13, 15, 15-а в літері «А-4», загальною площею 67,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19;

· нежитлові приміщення підвалу № 1, 2, 4, 6-8 в літері «Б-2», загальною площею 36,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19;

· нежитлові приміщення першого поверху № 32-35 в літері «А-4», загальною площею 63,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19.

В якості підстав накладення арешту на предмет іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк» зазначає, що майно, яке є предметом іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк» було незаконно відчужено ліквідатором ТОВ «КЕНТАВР», чинники, які б перешкоджали подальшому відчуженню предмета іпотеки його теперішніми власниками, - відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або інших осіб.

Також, абз. 2 п. 1 Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на вищезазначені нежитлові приміщення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

· нежитлові приміщення підвалу № 8, 8-а, 8-б, 9-а, 14-18, першого поверху № 7, 7-а, 7, 8, 9, 9-а, 10, 35, 36 в літері А-4, загальною площею 308,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19;

· нежитлові приміщення першого поверху № 12, 13, 15, 15-а в літері «А-4», загальною площею 67,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19;

· нежитлові приміщення підвалу № 1, 2, 4, 6-8 в літері «Б-2», загальною площею 36,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19;

· нежитлові приміщення першого поверху № 32-35 в літері «А-4», загальною площею 63,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19.

Копію ухвали для виконання направити до Державної реєстраційної служби та її структурних підрозділів, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя Ніколаєнко І.В.