Справа № 2н-4175/09
Провадження № 6/522/634/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви вказуючи, що банком був отриманий судовий наказ, який предявлений до примусового виконання. Державним виконавцем 10.06.2014 року прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка отримана банком 27.08.2014 року. Однак, державний виконавець вважає строком повернення виконавчого документа дату винесення постанови про повернення виконавчого документу та не приймає до уваги дату повернення виконавчого документа стягувачеві, тому строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено. Виходячи з вищевикладеного, вважають, що строк на повторне предявлення пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що немає підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав.

Судовим наказом Приморського районного суду міста Одеси від 13 травня 2009 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» суму заборгованості за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки 103/02-0002456 від 26 квітня 2007 року у розмірі 51 514,61 гривень та судові витрати. Судовий наказ набрав законної сили 04.06.2009 року. Строк предявлення до виконання зазначено 04.06.2012 року.

Судовий наказ був виданий Стягувачу для предявлення до виконання, а 22.12.2009 року, 18.02.2010 року. 23.03.2010 року. 08.04.2010 року та 10.06.2014 року виконавчий документ повернений, на підставі п.7 ст. 26 та п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно наданих суду документів 30.07.2014 року постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.06.2014 року направлена ТОВ КБ «СоцКом БАНК» та отримана 27.08.2014 року.

Суду не надані належні та допустимі докази того, що заявником пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Відповідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, суд враховує застосування розумного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючі всі встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 22-24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 368, 371, 208, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» про поновлення строку для предявлення судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від від 13 травня 2009 року яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» суму заборгованості за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки 103/02-0002456 від 26 квітня 2007 року у розмірі 51 514,61 гривень та судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

31.07.2015