overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2755/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 415/4127/15-ц
Провадження № 2/415/2511/15
УХВАЛА

10.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11.08.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат, витребувавши її із вінницького міського суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
ЄУН № 389/895/15-ц
Провадження № 2/389/3536/15
16 грудня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Берднікової Г.В.,
при секретарі Чукановій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернулася до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 19 січня 2006 року після смерті ОСОБА_2.
У судове засідання позивач подала заяву про витребування у нотаріуса спадкової справи ОСОБА_2
Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_2 у Знам'янській районній державній нотаріальній конторі 18 липня 2006 року заведено спадкову справу за №218.
На підставі статті 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати в Знамянській районній державній нотконторі спадкову справу ОСОБА_2
Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -
Зобов'язати Знамянську районну державну нотаріальну контору надати суду у строк до 05 січня 2016 року, копію спадкової справи, заведеної нотаріусом 18 липня 2006 року стосовно ОСОБА_2, яка померла 19 січня 2006 року, за №218.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 182/6579/15-ц
Провадження № 2/0182/3542/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нікопольський районний відділ Днржавної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нікопольський районний відділ Днржавної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.
Доповідач - Борисов Є.А.
Справа № 415/4424/14-ц
Провадження № 22ц/782/700/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., розглянувши апеляційну скаргу Дуднік Марини Артурівни - представника Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» про визнання третейської угоди недійсною

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» про визнання третейської угоди недійсною було задоволено. Визнано недійсною третейську угоду зазначену в пункті 6 кредитного договору № 500914146 від 05.09.2013 року у вигляді третейського застереження, укладеного ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою на нього.

09 листопада 2015 року до Апеляційного суду Луганської області надійшла вищезазначена цивільна справа та була зареєстрована за № 22ц-700/15.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, матеріали справи та рішення суду від 01 жовтня 2015 року було встановлено, що у резолютивній частині оскаржуваного рішення (а.с. 64) у другому абзаці судом допущено описку у найменуванні банківської установи, а саме зазначено ПАТ «Аваль Банк» замість ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні є прерогативою суду, який ухвалив це рішення.

З урахуванням викладеного та на підставі вимог ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Керуючись ст.ст 219, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» про визнання третейської угоди недійсною разом з апеляційною скаргою повернути до Лисичанського міського суду Луганської області для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду.

Встановити строк для належного оформлення справи до 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Борисов
справа №176/2757/15-ц
провадження №2-о/176/75/15
у х в а л а

18 грудня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.12.2015 року, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику з підстав непідсудності розгляду даної заяви Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 257 ЦПК України, яка регулює підсудність справ за заявами фізичних осіб про встановлення факту, що має юридичне значення, заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення подається за місцем проживання фізичної особи - заявника. Водночас має значення зареєстроване місце проживання (місце перебування) заявника.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /відмітка про місце реєстрації з паспорту громадянина України на імя ОСОБА_1В./.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В той же час, жодних письмових доказів в підтвердження того, що заявник фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, останнім не подано.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.109,257, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/5933/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів (житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів (житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 917,38 грн.

Вказана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів (житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до провадження та призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

11 серпня 2015 рокуСправа № 322/849/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду цивільної справи

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення аліментів,

та вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

29.07.2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд утримати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня подачі заяви.

Ухвалою судді від 11.08.2015 було відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 27.08.2015.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування в Управлінні Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області довідки про розмір пенсії відповідача.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, про витребування яких просить позивач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області довідку про щомісячний розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

3. Управлінню Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області надати суду витребувані матеріали у строк до 25 серпня 2015 року.

4. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Провадження № 2/522/9317/15
У Х В А Л А

06.10.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в звязку з чим ухвалою суду від 08.09.2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної інформації, строк на усунення недоліків закінчився 28.09.2015 року, недоліки не усунуто.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю, визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

06.10.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_23_»____09______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/19867/15-ц (н.п. 2/522/9625/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __30_ хвилин «_26_»___10____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_26_»___10___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

23.09.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні 11.09.2015р. проти позову заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 29.07.2009р., актовий запис №-1128, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2015 року Провадження № 2-н/711/715/15
Справа № 711/6772/15-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявукомунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.88,95,96,98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
3039 грн. 69 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 60 грн. 70 коп. інфляційні збитки, 308 грн. 92 коп. 3 % річних та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3 531 (три тисячі пятсот тридцять одна) грн. 11 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2