Справа № 404/6915/15-ц
Номер провадження 2/404/3871/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, третя особа: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Центр ДАІ-3501 з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просить

зняти арешт, накладений постановою серії ВП №26012717 від 11.07.2011 року державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції з транспортного засобу- автомобіля ГАЗ КТП 33029 СПГ 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому, ОСОБА_1 на праві власності, реєстраційний номер обтяження 44035057. Вимоги мотивував тим, що вирішив відчужити належне йому на праві власності майно, а саме транспортний засіб автомобіль ГАЗ КТП 33029 СПГ 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, проте не зміг цього зробити, оскільки на автомобіль постановою ВДВС Кіровоградського МУЮ накладено арешт.

В судове засідання 10.12.2015 року позивача надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач- Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, його представник, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав.

В судове засідання треті особи- Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та Центр ДАІ-3501 з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району, їх

представники не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Судом з"ясовано, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРГ153861 від 05.04.2008 року за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі КТП 33029 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.10). Згідно картки арешту АМТ від 08.09.2015 року та бази даних Центра надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району транспортний засіб ГАЗ КТП 33029 СПГ, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СРГ153861 від 05.04.2008 року зареєстровано за гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний автомобіль накладено арешт постановою ВДВС Кіровоградського МУЮ від 11.07.2011 року, д/в ОСОБА_2, ВП 26012717 від 30.06.2011 року, по стягненню на користь держави боргу 510 грн., сума звернення стягнення 2476,00 грн. (а.с.8, 26).

18 серпня 2015 року за №б/н Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано заяви про відкриття виконавчого провадження за вимогою №Ф 1071 на суму 1 194,03 грн. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 ,адреса: м. Кіровоград, вул. Некрасова 20/19 на користь управління вище зазначеного боргу. Повідомлено начальника Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3, що боржником сплачено вище зазначену суму боргу перед управлінням, в повному обсязі (а.с.7). Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на заяву ОСОБА_1 від 08.09.2015 року щодо зняття арешту з майна, накладеного постановою державного виконавця у 2011 році повідомив, що надати інформацію щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 не можливо, у звязку з тим , що відповідно до розділу 9 п. 9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5, передані державними виконавцями виконавчі провадження за 2011 рік до архіву знищено у звязку із закінченням трирічного терміну зберігання на підставі акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення. Станом на 08.09.2015 року на виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження відносно нього, як сторони виконавчого провадження. Відповідно до вимог ст. 60 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить їй, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (а.с.7). 07.09.2015 року за вих.№43010 начальником Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4 видано ОСОБА_1 довідку в тім, що перевіркою книг обліку виконавчих проваджень за період з 2012 року по 07.09.2015 року та ЄДРВП, виконавчі документи про стягнення з нього штрафів (боргів) на виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ не перебувають (а.с.9).

Відповідно до ст. 50 Закону України Про виконавче провадження №606-ХІV від 21.04.1999 року, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача. Керуючись Законом України Про виконавче провадження №606-ХІV від 21.04.1999 року, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою серії ВП №26012717 від 11.07.2011 року державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції з транспортного засобу- автомобіля ГАЗ КТП 33029 СПГ 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, реєстраційний номер обтяження 44035057.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда