Ухвала

18 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.
суддів:Завгородньої І.М.,Іваненко Ю.Г.,
Парінової І.К.,Штелик С.П.
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Волинського інформаційного порталу "Online", інтернет видання "Волинська правда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Віче-інформ", ОСОБА_8 про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Волинського інформаційного порталу "Online", інтернет видання "Волинська правда", ТОВ "Редакція газети "Віче-інформ", ОСОБА_8 про визнання відомостей, викладених в інтернет виданні "Волинський інформаційний портал "Online", інтернет виданні "Волинська правда" та газеті "Віче-інформ" авторства ОСОБА_8, недостовірною інформацією та такою, що порочать честь та гідність ОСОБА_6

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 листопада 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 листопада 2014 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції ч.1 ст. 277 ЦК України, ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про інформацію", що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування заявник наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року та від 23 липня 2013 року в справах про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

У допуску за позовом ОСОБА_6 до Волинського інформаційного порталу "Online", інтернет видання "Волинська правда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Віче-інформ", ОСОБА_8 про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації, до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року № 11 "Про судову практику застосування статей 353‒360 ЦПК України" роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень.

В доданих судових рішеннях фактичні обставини є різними, відтак, правовідносини не є подібними, а тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до Волинського інформаційного порталу "Online", інтернет видання "Волинська правда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Віче-інформ", ОСОБА_8 про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації, до провадження за заявою ОСОБА_6, поданою представником ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко
І.К. Парінова
С.П. Штелик