overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/2200/15-ц
№2/504/1479/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

"08" грудня 2015 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Твардовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про виселення із службового житла,

в с т а н о в и л а:

22.06.2015 року Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, про виселення із службової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду.

Проте, в судові засідання 04.11.2015 року та 08.12.2015 року позивач не зявився, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність суду не надав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про виселення із службового житла,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 146/1696/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до РКП «Редакція газети і радіомовлення «Томашпільський вісник» смт. Томашпіль, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 пред»явив позов до РКП «Редакція газети і радіомовлення «Томашпільський вісник» смт. Томашпіль, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 вищевказаного Закону за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.2 ч.2 цієї статті така ж ставка, тобто 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановлена і за подання позовної заяви немайного характеру.

Як убачається із змісту позовної заяви, остання має одночасно майновий 4373,75 грн. та немайновий 30000 грн. характер, а тому до сплати підлягало по 487,20 грн. судового збору за кожну із заявлених вимог, а всього 974,40 грн.

Згідно наданої квитанції, позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 398,35 грн.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України не оплачена у повному розмірі судовим збором, тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до РКП «Редакція газети і радіомовлення «Томашпільський вісник» смт. Томашпіль, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,, залишити без руху до усунення позивачем недоліків позовної заяви зазначених у цій ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 139/1086/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галайковецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області. Судовий збір сплачено.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.ст. 127, 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галайковецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 24 грудня 2015 року о 12:30 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 24 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлого 14 листопада 2004 року в с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя :
Справа №333/4155/15-ц
Пр. № 2/333/2003/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, яка дії в інтересах держави в особі Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промисловий ринок «Дачник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_1 Єrop Ігоревич про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року позивач Прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, яка дії в інтересах держави в особі Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промисловий ринок «Дачник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, яка дії в інтересах держави в особі Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промисловий ринок «Дачник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_1 Єrop Ігоревич про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 14.07.2015 року на 15годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 443/1995/15-ц Провадження № 2/443/954/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 грудня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Піддністрянської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви, відповідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р."Про судову практику у справах про спадкування", не долучено обгрунтовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та докази про наявність чи відсутність у нотаріуса за місцем відкриття спадщини спадкової справи.

Крім того у позовній заяві не зазначено ціни позову, не долучено доказів про грошову оцінку земельної ділянки, а відтак невірно сплачений судовий збір, який сплачується у розмірі 1% ціни позову.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення зазначених недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піддністрянської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 вересня 2008 року. Від спільного проживання 6 липня 2009 року в них народилась донька Валерія. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2503/15
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційної скарги не пропущені.

А тому, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 22 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа №560/259/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 червня 1992 року Лютинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області а/з №4, від якого у них є дити: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 04 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Справа № 661/904/15-ц
Провадження № 2/661/495/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 31 березня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 578/1223/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/569/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 28 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_2 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.35).

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон».

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані у строк до 25 березня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_2, відповідача: ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» (а.с.84).

Головуючий -

Судді -
Справа № 507/346/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" грудня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі Копищик М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про повернення земельної ділянки та неперешкоджання у володінні та користуванні нею, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

По справі проведено експертизу, до суду направлено висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про повернення земельної ділянки та неперешкоджання у володінні та користуванні нею.

Призначити судове засідання на 29.12.2015 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/2017/15-ц
Провадження №2/442/864/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03.04.2015 о 12:45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя