Справа № 283/1103/15-ц
Провадження №2/283/434/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Малинського району про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2015 року позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача.

В судове засідання позивач не з'явився, в заяві, яку направив до суду представник позивача, просить розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю.

Зазначив в позовній заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рутвянка померла його рідна баба ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.

При життя , ОСОБА_3 скала заповіт, яким заповідала позивачу все належне їй майно.

Оформити спадщину позивач не в змозі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Представник відповідача Морозівської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі представника позивача , з позовом згоден повністю.

Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3. Дана обставина підтверджуються копією свідоцтва про смерть . ( а.с. 9).

При життя , 08 листопада 2007 року, ОСОБА_3 склала заповіт , яким заповідала все належне їй майно ОСОБА_1. (а.с. 10).

Виписками з погосподарської книги виконавчого комітету Морозівської сільської ради підтверджується, що на день смерті ОСОБА_3 проживала в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 16,17 ).

07 вересня 2011 року на замовлення позивача виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1. (а.с. 11-15).

Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування », свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачем надано суду копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05 травня 2015 року, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно , що залишилось після смерті ОСОБА_3 ( а.с.18).

Отже, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок , свідчить про втрату позивачем умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач прийняв спадщину, звернувшись з відповідною заявою в нотаріальну контору.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,213,214,215 ЦПК України, на підставі статті 1269 ЦК України ,суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Д. Міхненко