overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України на користь ОСОБА_3 в порядку відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури суму витрат на правову допомогу у розмірі 61 750 гривень та моральну шкоду у розмірі 76 081,80 гривень.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 12.11.2015 року заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Для усунення зазначених недоліків заступнику прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області був наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

09.12.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшов лист від Прокуратури м. Одеси разом із листом від Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області щодо неможливості сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
Дата документу 17.12.2015
Справа № 320/9968/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відібрати малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від їхньої матері без позбавлення її батьківських прав та стягнути аліменти на дітей на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку або на виховання і утримання якої будуть передані діти.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 27 січня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачці у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 472/1097/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

за участю секретаря - Матевоcян К.М.,,

позивачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_4 селищної ради Веселинівського району Микоаївської області та Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_4 селищної ради Веселинівського району Микоаївської області та Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 року о 14-30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 751/53/15-ц
Провадження № 2/750/1053/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Гордійка Ю.Г. Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.01.2015 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 (каб.207) на 25.03.2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області,

в с т а н о в и в:

Вказана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/4034/13-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 січня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 309/6007/15-ц
Провадження № 2/309/1953/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А.,. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: 2/3 житлового будинку, що розташований в м.Хуст, по вул.Вітрова,3.

Крім цього через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 646/3116/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Мусаєва Т.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 16.11.2015 року.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3», юридична адреса: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, суму заборгованості за кредитним договором № 014/1161/82/0062339 від 22.01.2013 року в розмірі 49569 (сорок девять тисяч пятсот шістдесят девять) грн. 40 коп. та судовий збір у сумі 495,69 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 659/615/15-ц
Номер провадження 2/659/209/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2015 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області,

у складі : головуючого судді - Разгуляєвої О.В.

при секретарі - Курбановій Т.М.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" заборгованість за кредитним договором № 1/1339661 від 25.02.2013 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту 36 526,38 грн., заборгованість по процентам 1 474,07 грн., заборгованість по комісії - 4 660,92 грн., пеню в розмірі подвійної ставки НБУ в сумі - 16 514,05 грн., штраф в розмірі 1% від суми отриманого кредиту - 520 грн., 3% річних із суми боргу - 1 104,52 грн., всього 60 799,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" судовий збір у розмірі 608, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 2-5644/11
Провадження № 2/522/1591/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С. ,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одесі, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, визнання незаконними та скасування державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні зустрічного позову ОСОБА_1 до Прокуратури м. Одеси, третя особа: ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одесі, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, визнання незаконними та скасування державного акту на право власності на землю.

Передати зустрічний позов ОСОБА_1 до Прокуратури м. Одеси, третя особа: ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою до загальної канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до положень статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: 07.12.2015
Ухвала

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2015 року.

Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області справу № 158/668/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3342/14-ц
Провадження по справі № 2/281/31/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Лугинського районного суду від 09.12.2014 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

Під час проведення попереднього судового засідання:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03.02.2015 року у приміщенні Лугинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі та повідомити прокурора про розгляд справи.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 323/3667/15-ц
провадження №2/323/1358/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.12.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.01.2016 року об 09:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа № 172/1307/15-ц
Провадження 2/172/583/15
У Х В А Л А

17.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Сергійчик Л.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін , без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Позов прийнято до провадження і призначено попередній розгляд справи .

Сторони до суду не з'явилися.

Позивач в своїй заяві просить розглядати справу у її відсутність.Позов підтримує повністю.

Представник відповідача надав заяву про слухання справи у їх відсутність.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом

призначити до судового розгляду на 13.00 год. 30 листопада 2015 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1933/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

21.12.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

та призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2015 року на 11-20 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 грудня 2015 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя