overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4480/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2015 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту.

Дана позовна не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід зазначити в позовній заяві ціну позову, з врахуванням ринкової вартості спірного гаража станом на даний час.

Крім того, при подачі позову позивач не в повному обсязі сплатила судовий збір.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з позовних вимог, позивач ставить кілька самостійних вимог, однак судовий збір сплачено лише за одну із вимог.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір та подати квитанцію про сплату судових витрат до суду.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2015 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2015 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання договорів недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/3398/14-ц

Номер провадження: 2/511/74/15

20 листопада 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря Ніколас С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Роздільнянська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

-///////////////////////////////

На підставі ч. 1 ст. 321, 391 ЦК України, ст.. 158,161,162,169 Житлового кодексу України, керуючись ст.10, 11, 60, 208, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, стягнення матеріальної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 плату за послуги з газопостачання в розмірі 1796,92 грн.

Стягнути з в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 730,80 грн.

В іншій частині позову відмовити .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. В. Теренчук
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 461/2210/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
№ 207/3629/15-ц
№ 2/207/1519/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Григор`єва ОСОБА_2, подану від його імені ОСОБА_3, до Григор`євої ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах Григор`єва В.А. з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з Григор`євою А.В.

На підтвердження права представництва інтересів позивача у суді представником до позовної заяви додано ксерокопії договору про надання правової допомоги, у якому відсутній підпис представника, свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 14 Сімейного кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. У звязку з викладеним позов про розірвання шлюбу подається до суду безпосередньо одним із подружжя, який має повний обсяг дієздатності.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 119, п. 3 ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Григор`єва ОСОБА_2, подану від його імені ОСОБА_3, до Григор`євої ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, повернути особі, якою подано позов.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська .

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа №359/8771/15-ц
Провадження №2/359/2566/2015
УХВАЛА

18 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до пуб-лічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, про припинення правовідносин між сторонами за договором про надання зарплатної платіжної картки та виконання розрахунків за операціями з карт-ками,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» грошові кошти в розмірі 2592 гривень 95 копійок, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень, та припинити правовідносини між сторонами за договором про надання зарплатної платіжної картки та виконання розрахунків за операціями з картками. Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються ПАТ «ОСОБА_2 Кредит». Він звернувся до суду з позовом, що пов'язаний з порушенням його прав.

З огляду на це суддя вважає допустимим звільнити позивача від сплати судового збору.

Таким чином за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Валерійо-вича до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, про припинення правовідносин між сторонами за договором про надання зарплатної платіжної картки та виконання розрахунків за опера-ціями з картками.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 надміру виплачену допомогу переміщеним особам на проживання в розмірі 18678,71 грн.

Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі так, як до 01.09.2015 року УПтСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області було звільнено від сплати судового збору та на теперішній час кошторисних призначень для сплати судового збору управлінню не виділено.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин сплату судового збору слід відстрочити до ухвалення рішення по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 529/908/15-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків по утриманню будинковолодіння та припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що він після смерті батька ОСОБА_3 є власником 5/6 частин, а відповідач - 1/6 частини домоволодіння, що розташоване по вул. П. Мирного, 10 в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області, однак не можуть дійти згоди щодо користування ним, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків по утриманню будинковолодіння та припинення права на частку у спільному майні.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків по утриманню будинковолодіння та припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 р. о 13:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надати суду договір дарування житлового будинку по вул. Лазо,1, смт. Диканька Диканського району Полтавської області, Витяг про реєстрацію 1/6 частки домоволодіння по вул. П.Мирного, 10 в смт. Диканька Диканського району Полтавської області, номер рахунку та/або інші банківські реквізити для перерахунку їй компенсації за 1/6 частку вказаного вище домоволодіння.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

(про відмову в прийняті заяви про видачу судового наказу)

15 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу приватного акціонерного товариства «МТС Україна», що знаходиться в м. Київ, вул. Лейпцизька, б.15, про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

приватне акціонерне товариство «МТС Україна», звернулось із заявою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Під час прийняття заяви про видачу судового наказу, встановлено, що ОСОБА_1, не зареєстрований за вказаною адресою.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна», про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 497/2195/15-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/750/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ВіЕйБіБанк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ВіЕйБ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 25.09.15 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 234/9053/15-ц
Провадження № 2/234/4214/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна подружжя, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 15 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц-вп/796/ 1323 /2015
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Апеляційного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою визначення її підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м.Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Апеляційного суду м.Києва підсудність вказаної цивільної справи визначає Подільському районному суду м.Києва.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Подільському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: