Справа № 703/2765/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовував наступним.

06 травня 2015 року ним отримано постанови Смілянського міського відділу державної виконавчої служби від 23 квітня 2015 року ВП № 44326491 про розшук його майна, як боржника, та про зупинення виконавчого провадження.

Рішення Смілянського міськрайонного суду від 28 квітня 2014року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року по справі за позовом про розподіл спільного майна подружжя ним оскаржено в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року його касаційну скаргу відхилено.

19 березня 2015 року він звернувся до Верховного Суду України про перегляд судового рішення - ухвали судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року.

20 березня 2015 року він звернувся до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження вказуючи на вищевикладені обставини.

24 березня 2015 року він звернувся до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби із скаргою про зупинення виконавчого провадження до розгляду питання по суті Вищим спеціалізованим судом України зави про перегляд судового рішення - ухвали судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року.

28 березня 2015 року він оскаржив бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 в частині не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №44326491 неправомірною до Смілянського міськрайонного суду.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених ст.ст.37, 38 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Вважає, що державний виконавець Яшник М.С. позбавила його можливості для самостійного виконання у семиденний строк виконавчого документа та винесла постанову про розшук майна боржника без належних на те підстав, чим порушила його права, як учасника виконавчого провадження.

Тому заявник просить визнати рішення державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 в частині винесення постанови про розшук майна боржника від 23 квітня 2015 року неправомірним та зобовязати цього державного виконавця скасувати постанову про розшук майна боржника ВГІ №44326491 від 23 квітня 2015 року та надати строк для самостійного виконання рішення суду.

В судове засідання, призначене на 16-00 год. 26 травня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Державний виконавець Яшник М.С. проти задоволення скарги заперечувала, надавши суду письмові заперечення, в яких зазначає про відсутність підстав про скасування постанови про розшук майна боржника, оскільки строк для самостійного добровільного виконання рішення суду ОСОБА_1 надавався на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 серпня 2014 року.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, встановлення укладення договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в якому просив визнати договір купівлі-продажу квартири частково недійсним і поділити спільне майно подружжя.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року залишено без змін.

В серпні 2014 року Смілянським міськрайонним судом виданий виконавчий лист з виконання рішення від 28 квітня 2014 року, який пред'явлений до виконання і державним виконавцем Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з його виконання.

11 серпня 2014 року старшим державним виконавцем Ткаченком В.І. у відповідності до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника (ОСОБА_4П.), яку в порядку ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано боржнику за вих. № 14541 для виконання, сторонам виконавчого провадження до відома. При цьому скаржник рішення суду в наданий державним виконавцем для самостійного виконання строк не виконав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2014 зупинено виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 до закінчення касаційного провадження.

18 вересня 2014 року державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції зупинено виконавче провадження № 44326491 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/3960/13-ц від 05 серпня 2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 62 250 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року залишено без змін.

10 лютого 2015 року державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 44326491 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/3960/13-ц від 05 квітня 2014 року, яку в порядку ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано боржнику за вих. № 1714 для виконання, а сторонам виконавчого провадження до відома.

23 квітня 2015 року державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про розшук майна боржника, а також постанову про зупинення виконавчого провадження, оскільки в силу п. 4 ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку транспортного засобу боржника.

Таким чином, на даний час виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/3960/13-ц від 05 квітня 2014 року зупинено з ініціативи державного виконавця у звязку із розшуком майна ОСОБА_1 як боржника.

При цьому суд вважає, що у ОСОБА_1 із 18 серпня 2014 року і до моменту звернення до суду із скаргою існувало більш ніж достатньо часу для добровільного виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 грошової суми, за умов що така можливість державним виконавцем йому надавалася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383 -387 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: І. В. Гудзюк