Справа № 461/9456/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівводоканал» про відновлення порушеного права споживача, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівводоканал» про відновлення порушеного права споживача.

До судового засідання представник відповідача подав заяву про закриття провадження, в якій зазначив, що Галицьким районним судом м. Львова розглядався аналогічний спір, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та рішенням від 11.02.2014 року у справі №461/11470/13ц, яке оскаржувалось та набрало законної сили, у задоволенні позову було відмовлено.

Позивачі заперечили проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Заслухавши клопотання, думки учасників процесу з приводу такого, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2014 року у справі №461/11470/13ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про виконання прямої вимоги Закону України від 10.02.2002 року №2918-Ш «Про питну воду та питне водопостачання», Закону України від 20.04.2000 року №1682 «Про природні монополії», Закону України від 24.06.2004 року №1875-ІУ «Про житлово-комунальні послуги» в примусовому порядку, зобовязання укласти договір, відновлення прав, як споживачів у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2014 року вищевказане рішення частково змінено в частині мотивів відмови у позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 23 липня 2014 року рішення Галицького районного суду м. Львова та рішення Апеляційного суду Львівської області залишено без змін.

Суд не приймає до уваги покликання позивачів на те, що у даній позовній заяві зазначені інші підстави позовних вимог, оскільки дослідженням позовної заяви встановлено наявність тотожності сторін, предмету і підстав розглянутих та заявлених вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки в обґрунтування поданої заяви покладені ті самі доводи, що були предметом дослідження у справі, в якій винесено рішення, яке набрало законної сили.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівводоканал» про відновлення порушеного права споживача слід закрити у звязку із тим, що існує рішення, яке набрало законної сили у справі №461/11470/13ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівводоканал» про відновлення порушеного права споживача закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя К.О. Котельва