КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/468/15-ц
Провадження № 2/552/533/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Масцевої А.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що за час шлюбу ними придбано квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Geely CК, 2012 року. Просила суд поділити майно та виділити їй у власність квартиру, а відповідачу залишити у власності автомобіль.

Відповідно до ухвали суду від 14.05.2015 року позовна вимога про розірвання шлюбу виділена в окреме провадження.

В ході розгляду справи сторони подали заяву про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву та просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Відповідач в судовому засіданні в повному обсязі погодився з усіма умовами мирової угоди та просить суд затвердити мирову угоду.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. На затвердження суду подано мирову угоду та заяву про закриття провадження по даній справі.

Згідно умов даної мирової угоди позивачу залишається у власність однокімнатна квартира №105, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Опитна,3, а відповідачу автомобіль Geely CК, 2012 року та компенсація 36000 гривень, які позивач зобовязується виплатити на протязі 12 місяців по 3000 гривень щомісячно.

Згідно оцінки від 02.12.2014 року вартість автомобіля складає 93950 гривень, оцінка квартири не проводилась, її вартість сторони погодили в сумі 180 000 гривень.

Подана на затвердження суду, мирова угода не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, які беруть участь у справі і ґрунтується на взаємній волі позивача та відповідача, тому суд вважає за можливе визнати таку мирову угоду і закрити провадження по даній справі, оскільки у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

1. Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за умовами якої сторони вирішили поділити спільне майно подружжя наступним чином:

2. Виділити позивачу ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 34,4 кв.м., житлова площа 17,4 кв.м., вартістю 180 000 гривень та визнати за ОСОБА_1 право власності на дану квартиру.

3. Виділити відповідачу ОСОБА_3 автомобіль Geely CK, державний номерний знак НОМЕР_1, 2012 року вартістю 93950 гривень та залишити його у власності ОСОБА_3.

4. Позивач ОСОБА_1 зобовязується протягом дванадцяти місяців тобто до 15 травня 2016 року перераховути кошти в розмірі 36000 гривень відповідачу ОСОБА_3 по 3000 гривень щомісячно.

4. Сторони стверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і погоджують настання наслідків зазначених у тексті мирової угоди.

5. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

6. Відповідач та позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.

8. У випадку невиконання укладеної мирової угоди сторонами в добровільному порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути предявлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Миронець О.К.