У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Кривошей А.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із скаргою в Дергачівський районний суд Харківської області на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 10 квітня 2014 року Дергачівським районним судом по справі ухвалено рішення, яким позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на його користь суму боргу у розмірі 3000,00 грн., пеню в розмірі 6100,00 грн., витрати на відрядження у розмірі 900,00 грн., а всього 10000,00 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.

23.05.2014 року до канцелярії Дергачівського ВДВС ОСОБА_1 зданий виконавчий лист разом із заявою про примусове виконання рішення суду, проте, як передбачено Законом України Про виконавче провадження, рекомендованим листом на його адресу копія постанови про відкриття виконавчого провадження не надходила, а тому він просив Дергачівський ВДВС у особі його начальника надіслати на його адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується копією його заяви від 05.08.2014 року та фіскальним касовим поштовим чеком про відправлення рекомендованого листа № 124.

До цього часу копія постанови, що ним витребовувалясь, та відповідь на заяву не надходили, виконавчий лист не виконується.

Просить визнати бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області по виконанню рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2014р. неправомірною, зобовязати державного виконавця державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області виконати рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2014р.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно телефонограми просив слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Представник особи, чиї дії оскаржуються - ВДВС Дергачівського РУЮ ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що 10 квітня 2014 року Дергачівським районним судом по справі ухвалено рішення, яким позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на його користь суму боргу у розмірі 3000,00 грн., пеню в розмірі 6100,00 грн., витрати на відрядження у розмірі 900,00 грн., а всього 10000,00 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.

26.05.2014 року відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам.

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.

Для перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було призначено проведення виконавчих дій на 03.07.2014 року. Провести виконавчі дії не виявилось можливим через відсутність будь-кого вдома. 04.08.2014 року призначено проведення виконавчих дій на 19.08.2014 року, провести виконавчі дії виявилось не можливим через відсутність будь-кого вдома, про що складено акт державного виконавця.

Державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: с. Солоницівка вул. Кузмічова, 15 Дергачівського району Харківської області для перевірки стану виконання боржником вимог виконавчого документу. Через те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не отримали постанов про відкриття виконавчого провадження, їм було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження особисто та поновлено строк для самостійного виконання.

Згідно відповіді в базі ВД «AMT» де зазначено, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником відсутнє.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Згідно ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження , якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Кодексом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження про постанови та інші документи виконавчого провадження, у зв'язку з чим зазначені документи надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 118, 209-215 ЦПК України, ст.ст.11, 20, 25, 31 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області по виконанню рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2014р. неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківської області виконати рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року та направити на адресу ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова