АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/4524/14-ц Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження 22-ц/791/1084/15 Доповідач: Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Голопристанської міської ради Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голопристанської міської ради Херсонської області про зміну цільового призначення нерухомого майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Голопристанської міської ради Херсонської області про зміну цільового призначення нерухомого майна та визнання за ним права власності на житловий будинок літ. «М», загальною площею 281 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 23.06.2014р. він є власником нежитлової двоповерхової офісної будівлі літ. «М», загальною площею 281 кв.м., при якій є огорожа № 6 - загального користування, розташованої по АДРЕСА_1, яка була реконструйована із будівель і споруд рибообробного цеху. Оскільки він разом з сім'єю проживає в цьому будинку, використовує його як житловий, будівля має всі необхідні для проживання умови та благоустроєна, відповідає вимогам законодавства стосовно житлових приміщень, просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «М», загальною площею 281 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1, при якому є огорожа №6 - загального користування.

В апеляційні скарзі представник Голопристанської міської ради Херсонської області посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що земельна ділянка, згідно графічних матеріалів Генерального плану м. Гола Пристань Херсонської області, на якій розташований спірний об'єкт нерухомого майна, знаходиться в зоні промислових підприємств, а зміни до генерального плану можуть вноситися органом місцевого самоврядування, який затверджував Генеральний план населеного пункту, не частіше ніж один раз на п'ять років, тому відповідач на даний час не передбачає внесення змін до генерального плану міста.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, встановлене наступне.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи за позивачем право власності на житловий будинок, суд першої інстанції виходив з того, що за висновком експерта належна позивачеві офісна нежитлова споруда після її реконструкції може бути використана в якості житлової, а тому право власності позивача підлягає захисту у заявлений позивачем спосіб.

Проте, такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1,2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда чи інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна не набуває право власності на нього.

Відповідно до ч.4 ст.182 ЦК України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість встановлюється законом. До прийняття такого Закону реєстрація здійснюється у відповідності до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, відповідно до положень п. 1.6 обов'язковою умовою для оформлення державної реєстрації права власності на закінчене будівництво нерухомого майна є прийняття його в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Законом України від 17 лютого 2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що прийняття в експлуатацію зведених до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, здійснюються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності від 23.06.2014р., ОСОБА_2 набув право власності на нерухоме майно із будівель і споруд рибообробного цеху - двоповерхової офісної будівлі літ. «М», загальною площею 281 кв.м., при якому є огорожа №6 загального користування, розміщений на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Відповідно до договору оренди від 18.01.2006р., укладеного між Голопристанською міською радою Херсонської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ініціатива», останньому передана в строкове платне користування земельна ділянка, загальною площею 0,6255 га, несільськогосподарського призначення із земель запасу Голопристанської міської ради, під розміщення рибообробного цеху для провадження підприємницької діяльності, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

17 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ініціатива» та ОСОБА_2 укладений договір суборенди землі до Договору оренди землі від 18.01.2006р., на підставі якого позивач прийняв в строкове платне користування на умовах суборенди земельну ділянку площею 1054 кв.м., що входить до складу земельної ділянки загальною площею 6255 кв.м. із земель промисловості м. Гола Пристань, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без зміни її цільового призначення.

Отже, вказана земельна ділянка за своїм цільовим призначенням належить до земель промисловості та власником, Голопристанською міською радою, питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, згідно ст. 20 ЗК України, та надання її позивачеві під житлову забудову не вирішувалось. (а.с.119-135).

Враховуючи наведене, самочинно реконструйована під житлову забудову нежитлова офісна споруда за відсутності обставин, передбачених ч.3 ст. 376 ЦК України, не може бути об'єктом правового захисту шляхом визнання за позивачем права власності на новостворене майно.

Отже, суд на вказані обставини справи уваги не звернув норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини не застосував, а тому ухвалене ним рішення не можна визнати законним і обґрунтованим, що є підставою для його скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Голопристанської міської ради Херсонської області задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Голопристанської міської ради Херсонської області про зміну цільового призначення нерухомого майна та визнання права власності - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: