У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 14 грудня 2005 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір з додатковими угодами, за яким банк відкрив останньому відновлювальну кредитну лінію з лімітом до 35 000 доларів США під 14, 31 % до 18 серпня 2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 14 грудня 2005 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки з додатковими угодами до нього.

Відповідачі належним чином зобов'язання за вказаними договорами не виконували, у зв'язку з чим їм була направлена вимога про дострокове погашення кредитної заборгованості, яка ними залишена без реагування.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути достроково на свою користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 36 617,40 доларів США та 4 356 грн 62 коп.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2005 року у сумі 36 617, 40 доларів США та 4 356 грн 62 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позичальник та поручитель за вказаним кредитним договором неналежним чином виконують свої зобов'язання, а банк за цим договором має право на дострокове повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за кредит та стягнення пені.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова