Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4940/14-ц
Провадження № 2/191/192/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
16.02.2015 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Твердохліб А. В.
за участю секретаря - Яришевої Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати проценти, за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.
Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 10. 09. 2014 року в сумі 7325 грн. 00 коп., яка складається з
- тіло кредиту - 7325 грн. 00 коп.;
- простроченого тіло кредиту - 0 грн. 00 коп.;
- заборгованості за відсотками - 0,00 грн.;
- заборгованості за комісіями - 0 грн. 00 коп.
- заборгованості за пенею - 0 грн. 00 коп.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але при подачі позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був повідомлений своєчасно, належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та ПАТ „Дельта Банк", в результаті чого має прострочену заборгованість в розмірі 7325 коп. 00 коп., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- заборгованості по тіло кредиту - 7325 грн. 00 коп.;
- простроченого тіло кредиту - 0 грн. 00 коп.;
- заборгованості за відсотками - 0,00 грн.;
- заборгованості за комісіями - 0 грн. 00 коп.
- заборгованості за пенею - 0 грн. 00 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А. В. Твердохліб