Ухвала

іменем україни

12 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Рішенням суду з відповідача присуджено сплату аліментів. Зазначала, що дитина хворіє та потребує додаткових витрат, пов'язаних з її лікуванням. Оскільки відповідач у добровільному порядку відмовився брати участь у додаткових витратах, просила стягнути з

останнього на свою користь додаткові витрати на утримання дитини в сумі

1 360 грн.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено. У порядку розподілу судових витрат стягнуто з ОСОБА_3 на користь

ОСОБА_2 443,60 грн у рахунок відшкодування витрат на оплату правової допомоги та судового збору.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні вимог.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат, апеляційний суд вірно виходив із пропорційності до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня

2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька