Провадження № 2-з/761/191/2015
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

13 березня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Савенко О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/38252/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.02.2015 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2015 р. на 09:20 год.

В судовому засіданні позивачем подано суду заяву в порядку ст.151 ЦПК України, в якій позивач просить постановити ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, належне відповідачу, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_1, який просить передати на зберігання собі; майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; накласти арешт на право відповідача користування доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаною заявою, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у відповідача зазначеного рухомого майна станом на час розгляду заяви. Більш того, неможливим є забезпечення позову шляхом накладення арешту на невизначений перелік майна, що знаходиться за двома різними адресами, оскільки це може вплинути на порушення прав осіб, які не беруть участь у даній справі, і яким станом на 2015 рік може належати таке майно.

Крім того, враховуючи підстави та предмет позову, згідно якого позивач, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 115173,99 грн., суд не знаходить співмірними заявлені позовні вимоги та вимоги про накладення арешту на зазначене вище майно.

Відтак, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/38252/2015 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя