У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,
суддів: Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,
Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа - територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, в якій зазначала, що

ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Запоріжжі помер від отриманої черепно-мозкової травми ОСОБА_8 Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на квартиру АДРЕСА_1, що належала йому на праві власності. На час смерті ОСОБА_8 у шлюбі не перебував, дітей не мав. Його батько - ОСОБА_9 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мати - ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, рідний брат - ОСОБА_11 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позивачка більше п'яти років з грудня 2008 року і до смерті

ОСОБА_8 постійно проживала з ним однією сім'єю, тому просила встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_8 більше п'яти років - з грудня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Встановлення такого факту потрібно для отримання нею права на спадкування за законом у четверту чергу майна спадкодавця ОСОБА_8

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року заяву задоволено. Встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Запоріжжі, проживали однією сім'єю з грудня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд керувався тим, що ОСОБА_7 не належить до кола осіб, які мають право апеляційного оскарження рішення суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

З такими висновками суду погодитися не можна.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Згідно з матеріалами справи 23 лютого 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_6 Встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Запоріжжі, проживали однією сім'єю з грудня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

15 травня 2015 року ОСОБА_7 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що участі у справі не брала, проте вважає, що при ухваленні вказаного рішення суд вирішив питання про її права та обов'язки, оскільки з 30 квітня 1993 року по 25 лютого 2014 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 З текстом оскаржуваного рішення ОСОБА_7 ознайомилася 05 травня 2015 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому просила клопотання задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження (а. с. 100, 101).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа - територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю повернуто ОСОБА_7

Разом з тим ні оригіналу, ні копії апеляційної скарги, про яку вказує апеляційний суд, в ухвалі від 25 травня 2015 року цивільна справа не містить. Згідно з описом документів апеляційна скарга міститься на а. с. 100, 101, що не відповідає матеріалами справи.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги передбачені у ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 <http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page8> цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 <http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/paran779> цього Кодексу.

Вказані вимоги цивільного процесуального закону апеляційний суд не врахував, своєю ухвалою від 25 травня 2015 року відмовив у прийняття апеляційної скарги, яка у матеріалах цивільної справи відсутня.

У зв'язку з наведеним ухвала апеляційного суду від 25 травня 2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 має бути скасована з передачею справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 333, 336, 338, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року скасувати, справу передати до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Горелкіна
Судді: Є.П. Євграфова
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік