overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3230/14-ц
Провадження по справі № 2/129/42/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря - Новікової І.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст. 319, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 386, ст. 391 ЦК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2, 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1, не чинити ОСОБА_1, 1981 року народження, перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм нерухомим майном: 50/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель в АДРЕСА_1, що складається з частини житлового будинку «А» загальною площею 25,6 кв.м. до складу якої входять кімната 1-2 площею 13,9 кв.м., кімната 1-3 площею 11,7 кв.м.; прибудова «А1» площею 10,6 кв.м.; веранда «а» площею 23 кв.м., до складу якої входять веранда 1-1 площею 13,3 кв.м., передня 1-6 площею 9,7 кв.м.; погріб «а/під»; 1/2 частина сараю «Б», що є його приватною власністю на підставі рішення Гайсинського районного суду від 26.12.2013 р., витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 28624066 від 27.10.2014 р., та земельною ділянкою за тією ж адресою площею 448 кв.м., а також земельною ділянкою, що перебуває у спільному користуванні сторін площею 58 кв.м. Конфігурація та межі земельних ділянок, що виділені ОСОБА_1 в користування та їм з ОСОБА_2 в спільне користування визначені згідно план-схеми четвертого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1401 Подільського центру судових експертиз від 29.11.2013 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 546/1129/15-ц
Номер провадження 2/546/484/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2С про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 296/902/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув матеріали заяви ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 686/2055/15-ц
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5684/14-ц
Провадження № 2/552/40/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., при секретарі Ваніній Ю.А., за участі прокурора Гагіної Є.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 листопада 2014 року було зупинено провадження по справі до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про скасування рішення про відібрання дитини.

Позивачі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про відновлення провадження по справі.

Представник позивача та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити та відновити провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №751/1011/15-ц
Провадження №6/751/252/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Бендик О.В.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 3046-5/626/14, мотивуючи її наступним.

16.10.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 70697,89 грн. та судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.. Справа № 3046-5/626/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 3046-5/626/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 16.10.2014 р. по цивільній справі № 3046-5/626/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 70697 грн. 89 коп., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 3046-5/626/14 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 740/1052/15
Провадження № 2/740/402/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Ніжинського дитячого будинку-інтернату про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату №5-к від 04.02.2015 року про звільнення його з роботи, поновити його на посаді завідувача господарства, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмір 1069,81 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 314,65 гривень, моральну шкоду в розмірі 4000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача просив залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_5.

Позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала задоволення клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_5 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, так як рішення по вказаній справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Ніжинського дитячого будинку-інтернату про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти на 26 березня 2015 року о 09-й годині 30 хвилин.

Третій особі направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Провадження №2/760/8401/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягенння матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягенння матеріальної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 02 березня 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3919/15-ц
Провадження № 2/553/1493/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

26 листопада 2015 року проведено попереднє засідання .

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 276/875/15-ц
Провадження по справі 2/276/344/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення позики за розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду цивільної справи по суті позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Криницькому Л.В.- головуючому по даній цивільній справі, обґрунтовуючи його тим, що у нього, під час попередніх розглядів судових справ, під головуванням судді Криницького Л.В., склались, на його думку, неприязні відносини, які викликають у нього сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді його позовних вимог щодо стягнення грошових коштів за розпискою.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання позивачем.

Відповідач заявив, що у нього відсутні сумніви щодо обєктивності судді.

Заслухавши учасників процесу , суд приходить до висновку, що заява позивача про відвід головуючого по справі, судді Криницького Л.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Позивач в судовому засіданні заявив, що у нього є сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого по справі ОСОБА_4

Головуючий по даній цивільній справі, суддя Криницький Л.В. на протязі років неодноразово був головуючим по цивільним та адміністративним справах в яких ОСОБА_1 був позивачем чи стороною по справах, а тому суд вважає, що у позивача може виникнути своя думка щодо судді.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23-25 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення позики за розпискою задовольнити.

Передати цивільну справу до канцелярії Володарсько-Волинського районного суду для проведення розподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Дата документу 11.12.2015
Номер провадження 2н/331/1305/15
У Х В А Л А

11.12.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 7041,89 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 296/5265/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву прокурора м.Житомира в інтересах територіальної громади м.Житомира в ос. ЖМР до ОСОБА_1, ДП "ЖЕК" ВАТ "Верстатуніверсалмаш", третя особа Корольовський РВ у м.Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання недійсним ордеру на житло, зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора м.Житомира в інтересах територіальної громади м.Житомира в ос. ЖМР до ОСОБА_1, ДП "ЖЕК" ВАТ "Верстатуніверсалмаш", третя особа Корольовський РВ у м.Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання недійсним ордеру на житло, зняття з реєстрації та призначити її до розгляду на 14:20 17.08.2015, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк