Справа № 522/5000/15-ц
Провадження № 2/522/5234/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Науменко Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про вжиття зоходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором займу.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову позивач зазначає, що підставою для звернення з відповідним позовом до суду стало невиконання відповідачем зобов'язань за договором позики щодо повернення коштів у розмірі 39 601,88 доларів США. Такі дії відповідача, на думку позивача, свідчать про можливість непогашення заборгованості взагалі.

Також, заява про забезпечення позову мотивована тим, що предметом спору є значна сума заборгованості, яка не погашається та відповідач не вживає жодних заходів щодо її погашення, відстрочення або розстрочення сплати суми боргу.

Позивач зазначає, що до майнових активів відповідача належить 100 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Азалія», (; адреса: 65043, Одеська обл. м. Одеса, вул. Варненська, 7; розмір внеску до статутного фонду 800 000,0 грн.) та 100 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіс» (; адреса: 65043, Одеська обл. м. Одеса, вул. Варненська, 7; розмір внеску до статутного фонду 500 000,0 грн.).

Також позивач зазначає, що ТОВ «Інтервіс» є власником нежилих приміщень першого поверху за адресою м. Одеса, вул. Варненська, 7 загальною площею 219,3 кв. м., а ТОВ «Азалія» є власником нежилих приміщень другого поверху № 502 за адресою м. Одеса, вул. Варненська, 7 загальною площею 217,5 кв. м.

За відомостями позивача, відносно ТОВ «Інтервіс» та ТОВ «Азалія» на даний момент також існує непогашена заборгованість перед третіми особами.

Дослідивши заяву та додані матеріали, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що приймають участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, з обґрунтуванням необхідності його застосування, та інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Частиною першою статті 152 ЦПК України передбачені, зокрема, такі види забезпечення позову як накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно п. 4 зазначеної Постанови Пленуму ВСУ, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 Постанови Пленуму ВСУ визначено, що позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. З метою забезпечити виконання судового рішення в майбутньому можна накласти арешт також на випущені у будь-якій формі акції, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, оскільки такий арешт не зупиняє та не обмежує інші права учасників товариства, у тому числі право на участь в управлінні останнім, на одержання інформації про його діяльність і дивідендів.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Згідно із ч. 1 ст. 100 ЦК право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Відповідно до ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 116 ЦК України визначені права учасників господарського товариства, а саме: брати участь в управлінні товариством, у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди), вийти з товариства, здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку встановленому законом, одержувати інформацію про діяльність товариства

Таким чином, до майнових активів юридичних осіб належать грошові та матеріальні внески засновників/учасників (корпоративні права).

Відповідач має необмежену можливість реалізувати та передати свою частку в статутному капіталі юридичних осіб, засновником яких він є, що, в свою чергу, призведе до позбавлення позивача можливості задовольнити свої вимоги за рахунок цих активів відповідача.

Значна сума заборгованості, що заявлена до стягнення, та відсутність жодних документально підтверджених відомостей про вжиття з боку відповідача як боржника, будь-яких дій, спрямованих на її погашення, а також викладені у позовній заяві та заяві про забезпечення позову доводи позивача, надають підстави допускати ймовірність настання обставин, за яких належні відповідачу майнові активи, зокрема, майна та/або частки у статутному капіталі ТОВ «Інтервіс» та ТОВ «Азалія» можуть бути відчужені. В свою чергу, такі обставини, з урахуванням загальної економічної кризи та високого ступеню ризику неплатоспроможності відповідача означають наявність очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав позивача може стати неможливим без прийняття вищезазначених заходів забезпечення.

Суд вважає, що обставини справи, а саме дії відповідача, які полягають у невиконанні тривалий час взятих на себе обов'язків по сплаті заборгованості на підставі договору позики, свідчать про можливість того, що майно у вигляді часток у статутному капіталі юридичних осіб, яке належать відповідачу, і за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги позивача, може бути реалізовано, що, в свою чергу, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача грошових коштів.

Згідно норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що між сторонами справи дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову у межах позовних вимог.

Вирішуючи питання про вид забезпечення позову, суд вважає за необхідне заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та/або частки у статутному капіталі ТОВ «Інтервіс» та ТОВ «Азалія», заборонити державним реєстраторам реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, направлені на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Інтервіс» та ТОВ «Азалія», заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема: пов'язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна приміщень першого поверху, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 7 загальною площею 219,3 кв.м., які належать на праві приватної власності ТОВ «Інтервіс» та приміщень другого поверху № 502, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 7 загальною площею 217,5 кв.м., які належать на праві приватної власності ТОВ «Азалія» до вирішення цієї справи по суті, оскільки саме такі заходи забезпечення позову є співмірними заявленим позовним вимогам, є необхідними та достатніми у даній справі. З наявних матеріалів справи вбачається, що такі заходи забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Таким чином, є обґрунтовані підстави стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може зробити неможливим виконання рішення суду або значно утруднить його виконання, у разі задоволення позовних вимог позивача. У зв'язку з цим, суд приходить висновку, що існує очевидна небезпека порушення прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про вжиття зоходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 (паспорт серії КМ 1898115, виданий Приморським РВ в м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 14.05.2014 р.; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та/або частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Азалія», (; місцезнаходження: 65043, Одеська обл. м. Одеса, вул. Варненська, 7) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіс» (; місцезнаходження: 65043, Одеська обл. м. Одеса, вул. Варненська, 7) до вирішення цієї справи по суті;

Заборонити державним реєстраторам реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15) вчиняти будь-які дії, направлені на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Азалія», (; місцезнаходження: 65043, Одеська обл. м. Одеса, вул. Варненська, 7) та реєстрацію змін до установчих документів вищевказаного товариства до вирішення цієї справи по суті;

Заборонити державним реєстраторам реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15) вчиняти будь-які дії, направлені на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіс» (; місцезнаходження: 65043, Одеська обл. м. Одеса, вул. Варненська, 7) та реєстрацію змін до установчих документів вищевказаного товариства до вирішення цієї справи по суті;

Заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036, Одеська область, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема: пов'язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна приміщень першого поверху, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 7 загальною площею 219,3 кв.м., які належать на праві приватної власності ТОВ «Інтервіс» (; місцезнаходження: 65043, Одеська обл. м. Одеса, вул. Варненська, 7) до вирішення цієї справи по суті;

Заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036, Одеська область, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема: пов'язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна приміщень другого поверху № 502, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 7 загальною площею 217,5 кв.м., які належать на праві приватної власності ТОВ «Азалія», (; місцезнаходження: 65043, Одеська обл. м. Одеса, вул. Варненська, 7) до вирішення цієї справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15), Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036, Одеська область, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) та сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.М.Кічмаренко

13.03.2015