Справа № 749/5/15-ц
Номер провадження 2/749/20/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Чуста Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання повнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В : ввВ

У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв'язку з навчанням, обґрунтовуючи вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05.02.2010 року. Сторони проживають окремо, мають різні бюджети. Від подружнього життя вони мають дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. На даний час донька навчається на третьому курсі денної форми навчання Сумського державного університету на факультеті іноземної філології та соціальних комунікацій, навчання є платним. Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 14.08.2013 року з відповідачки ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі 250 грн щомісячно починаючи з 18.07.2013 року і до закінчення навчання. Позивач вважає, що даний розмір занадто малий для утримання дорослої дочки, оскільки він повністю оплачує її навчання , комунальні послуги, забезпечує матеріально, продуктами харчування, дочка мала пошкодження хребта, тому потребує витрат для лікування, відвідування басейну. Просить збільшити розмір аліментів до 800 грн в місяць до закінчення навчання, оскільки матеріальне становище відповідачки поліпшилось, вона неофіційно працевлаштована, у власності є автомобіль.

В свою чергу, відповідачка ОСОБА_5 звернулася з зустрічним позовом (а.с.67-69) до позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру на аліментів, які він сплачує за рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 14.08.2013 року в твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 400 грн до 900 грн щомісячно, обґрунтовуючи вимоги тим, що дитина ОСОБА_7, хворіє та потребує значних коштів на придбання ліків, обстеження у лікарів, здачі аналізів, спеціального взуття та періодичної заміни окулярів. ОСОБА_5 матеріально не забезпечена, не працює, живе за рахунок соціальної допомоги, сама серйозно хворіє за станом здоров'я не може працювати. Стан здоров'я дитини ОСОБА_8, 2011 року народження, також потребує лікування. Оскільки матеріальний стан позивача покращився: працевлаштувався на роботу, має державний акт на право власності на земельну ділянку, яку здає в оренду, придбав собі новий автомобіль.

Ухвалою Щорського районного суду ці позови об»єднані в одне провадження( а.с96.)

В судовому засіданні позивач - відповідач ОСОБА_1 та представник позивача-відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали. Зустрічні позовні вимоги не визнали та пояснили, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 14.08.2013 року з відповідачки ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на його користь на утримання дочки в розмірі 250 грн щомісячно починаючи з 18.07.2013 року і до закінчення навчання. Позивач повністю оплачує платне навчання старшої повнолітньої дочки ОСОБА_6 у Сумському державному університеті на факультеті іноземної філології та соціальних комунікацій. Вартість навчання за 2012-2013 роки склала 9 000грн, за 2013-2014 роки 10 200 грн за 2015-2016 роки 13 700 грн. Дитина страждає на захворювання хребта, що потребує додаткових витрат на її лікування та відвідування басейну. Позивач оплачує комунальні послуги за проживання в квартирі, яку для ОСОБА_6 купили його батьки, забезпечує дитину матеріально. Відповідачка сплачує аліменти у твердій грошовій сумі 250 грн на місяць, що явно недостатньо для утримання повнолітньої дитини. Весь тягар утримання дочки він поклав на себе, а відповідачка жодним чином не допомагає , хоча має таку можливість, оскільки ОСОБА_5 матеріально забезпечена, має у власності автомобіль, неофіційно працює, купила собі дорогу породисту кішку, що свідчить про достаток, тому має можливість надавати допомогу на утримання повнолітньої дитини у розмірі 800 грн на місяць. Зустрічні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він працює в УГГ «ПАТ «Чернігівгаз». Отримує невелику заробітну плату, оплачує навчання старшої дочки в університеті, проживає зі співмешканкою, яка має двох дітей та вагітна. У власності він не має автомобіля. Він сплачує щомісячно 400 грн на утримання дитини, що залишилась проживати з відповідачкою, заборгованості з аліментів немає. Просить відмовити в позові.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, зустрічний позов підтримали та пояснили, що дочка сторін ОСОБА_6 навчається в Сумському державному університеті на платній основі. Відповідачка, окрім того, що сплачує щомісячно аліменти в розмірі 250 грн , забезпечує старшу дочку матеріально, дана обставина підтверджується копіями платіжних документів з яких видно, що вона щомісяця пересилає їй на карту Приватбанку кошти, надсилає посилки з одягом, взуттям, продуктами харчування. Оплату за навчання ОСОБА_6 здійснюють батьки позивача, що живуть в Сумській області. Матеріальний стан відповідачки в порівнянні з минулими роками значно погіршився. Відповідачка не може працювати за станом здоров'я , що підтверджується довідкою лікаря, у неї проведено операцію по видаленню зоба ІІІ ступеню і щитовидної залози, стан здоров'я дитини ОСОБА_7 потребує постійного нагляду та лікування. Дитина страждає на дисфункцію жовчно-вивідних шляхів, реактивні зміни підшлункової залози, зоб І ступеню, деформацію жовчного міхура, міопатію і астигматизм обох очей, що потребує один раз на півроку на заміну дорого стоячих лінз до окулярів. Наявність у дитини сколіозу і поперекової плоскостопості потребують індивідуального виготовлення взуття. Окрім цього, ці захворювання потребують прийому прийому ліків. Відповідачка сама виховує дитину від другого шлюбу ОСОБА_8 2011 року народження, який також страждає на періомідальну недостатність нижніх кінцівок, а після перелому ніжки на синдром підвищеного гіпертонусу кінцівок і деформація стопи та потребує нагляду і лікування у лікарів. У відповідача матеріальний стан покращився. Він працевлаштований, має стабільний заробіток, у Білопільському районі Сумської області у нього в оренді знаходиться 6 га землі. Він купив собі автомобіль, тому в змозі сплачувати аліменти в більшому розмірі ніж раніше визначеному за рішенням суду, а саме в розмірі 900 грн. щомісячно до повноліття дитини. В позові про збільшення розміру аліментів ОСОБА_1 просить відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали Щорським районним судом 05.02.2010 року. Вони проживають окремо, ведуть різні бюджети. Від подружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає з позивачем-відповідачем, на даний час повнолітня та навчається в Сумському державному університеті на факультеті іноземної філології та соціальних комунікацій на платній основі, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з матір'ю ОСОБА_5 За рішення Щорського районного суду від 14.08.2013 року сторони сплачують один одному аліменти. З позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі розмірі 400 грн щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини, а з ОСОБА_5 на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчатись стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн щомісячно до закінчення навчання. (а.с.38)

Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року N 3, відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Статтею 182 СК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На відміну від безумовного обов'язку утримання неповнолітньої дитини, законодавець поклав на батьків обов'язок по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, тільки за умови, що батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а тому при визначенні місця навчання дитини та можливості його оплати батькам слід узгоджувати ці дії та враховувати свій матеріальний стан, наявність достатніх доходів для оплати навчання. Матеріальне становище сторін визначається із наступного.

Матеріальне становище повнолітньої ОСОБА_6, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, сплати за комунальні послуги за житло, проїзду, придбання одягу, продуктів харчування, стану здоров'я ОСОБА_6. Представники відповідача просять суд не брати до уваги, як доказ про стан здоров'я консультативний висновок, про консолідований компресійний перелом тіл грудних хребців ОСОБА_6, аж за 2006 рік, з тих підстав, що дитина зараз цілком здорова та не надано оновлених довідок про стан здоров'я .

На час ухвалення рішення Щорським районним судом 14.08.2013 року відповідачка ОСОБА_5 мала задовільний стан здоров'я , проживала з малолітньою дочкою та сином. Після ухвалення рішення суду стан здоров'я відповідачки та її дітей значно погіршився, що підтверджується відповідними виписками та довідками (а.с.79-88) , (а.с.115) . Відповідачка не може працювати за станом здоров'я , у неї проведено операцію по видаленню зоба ІІІ ступеню і щитовидної залози, ОСОБА_5 захворіла на цукровий діабет (а.с.138-139), стан здоров'я дитини ОСОБА_7 потребує постійного нагляду та лікування. Дитина страждає на дисфункцію жовчно-вивідних шляхів, реактивні зміни підшлункової залози, зоб І ступеню, деформацію жовчного міхура, міопатію і астигматизм обох очей, сколіозу і поперекової плоскостопості (а.с.80-84,120). Відповідачка сама виховує дитину від другого шлюбу ОСОБА_8 2011 року народження, який також страждає на періомідальну недостатність нижніх кінцівок, а після перелому ніжки на синдром підвищеного гіпертонусу кінцівок і деформація стопи та потребує нагляду і лікування у лікарів (а.с.118), отримує соціальну допомогу (а.с.70). Дані обставини свідчать про погіршення стану здоров'я відповідачки та її дітей в порівнянні з попереднім періодом. До того ж в судовому засіданні належними доказами (а.с. 41-52,55,135), підтверджено, що відповідачка ОСОБА_5, надає дитині постійну матеріальну допомогу, яка полягає в тому, що вона систематично поповнює її банківську картку, надсилає посилки. Наявність транспортного засобу у відповідачки не встановлено. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину задоволенню не підлягають , оскільки встановлено, та підтверджено належними доказами, що матеріальне становище відповідачки в порівнянні з минулим періодом погіршилося.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину до 900 грн, щомісячно, то він не може бути задоволений з наступних підстав. Після ухвалення рішення суду від 14.08.2013 року майновий стан ОСОБА_1 на думку суду залишився незмінним. Позивач хоча і працевлаштувався майстром газових мереж у Щорському УГГ ПАТ «Чернігівгаз» та отримує середньомісячну заробітну плату 2 462, 94 гривень за винятком аліментів (а.с.24)., але у нього змінився склад сім'ї. Він проживає разом з співмешканкою ОСОБА_10 та двома неповнолітніми дітьми. ОСОБА_10, яка знаходиться у стані вагітності.( а.с.125-127) . Сплачує аліменти у розмірі 400 грн., щомісячно, але не менше 30 відсотків на дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття. Прожитковий мінімум на 2015 рік для дитини віком від 6 до 18 років становить 385,80 грн, позивач сплачує 400 грн. За 2013-2014 роки позивачем ОСОБА_1 сплачено 10 200 грн за навчання дитини в університеті, що дорівнює 850 грн щомісячній сплаті. За перший семестр 2015 року сплачено 8850 грн, що становить 1475 грн помісячній вартості навчання. Наявність державного акту на праві власності на землю у Білопільському районі, суд не може розцінювати, як покращення його матеріального становища, оскільки ця обставина вже враховувалась при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі від 14.08.2013 року Щорським районним судом. Представниками відповідача- позивача ОСОБА_5 оспорюють оплату за навчання ОСОБА_6 батьком ОСОБА_1, посилаючись на те, що оплату за навчання проводять дід та баба, але цей факт не підтверджений належним доказом. В разі збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі до 900 грн будуть порушені принципи розумності та справедливості, оскільки позивачу для існування буде залишатись менше прожиткового мінімуму на місяць.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що дочка ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, має незадовільний стан здоров'я , потребує додаткових витрат для лікування, спеціального взуття та інше. У такому разі ОСОБА_5, може ставити питання, щодо участі батька у додаткових витратах на дитину.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 192 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року N 3, ст. ст.10,57, 60, ч.3 ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

В задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- З.О. Шаповал