Справа № 529/428/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області про оспорювання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуваючи у шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 дитина - донька ОСОБА_4. В подальшому відповідач зустріла іншого чоловіка - третю особу ОСОБА_3 від якого завагітніла та народила доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони разом прожили до 2000 року, після чого у зв'язку із погіршенням взаємовідносин вони перестали проживати разом, вести спільне господарство і відповідно до рішення суду розірвали шлюб, але під час народження дитини відповідач записала її як ОСОБА_5, де в розділі батько вказано позивача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, а до суду подав письмову заяву, в якій просить його позовні вимоги задовольнити. Також позивач по первинному позову не заперечує проти задоволення зустрічного позову третьої особи по первинному позову ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, а до суду подала письмову заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог позивача ОСОБА_1 та не заперечує зустрічних позовних вимог третьої особі ОСОБА_3 про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису, а тому просила розгляд справи у відкритому судовому засіданні проводити в її відсутність.

Представник відповідача по первинному і зустрічному позову відділу ДРАЦС реєстраційної служби Диканського РУЮ Полтавської області не з'явився але на адресу суду надіслали лист, в якому просили розгляд справи проводити у їхню відсутність та не заперечує проти задоволення як первинного позову ОСОБА_1 так і зустрічного позову ОСОБА_3

Представник третьої особи ОСОБА_3 по первинному позову підготовчому судовому засіданні звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини. При цьому вказує, що після знайомства з відповідачкою, яка на той момент перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_1 вони почали проживати разом у зв'язку з чим в подальшому ОСОБА_2 завагітніла, народивши йому ІНФОРМАЦІЯ_4 доньку ОСОБА_5, але під час запису у свідоцтві про народження він не помічав, що у графі батько зазначені відомості не про нього.

У відкрите судове засіданні представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_3- ОСОБА_6 не з"явилася, а до суду подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести в її відсутність, при цьому зазначила, що вона проти позовних вимог позивача по первинному позову ОСОБА_1 не заперечує та просила суд їх задоволити., а також вона просить задоволити зустрічну позовну заяву третьої особи по первинному позову ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про встановлення батьківства та про внесення змін актового запису про народження дитини.

Розглянувши матеріали справи вивчивши письмові пояснення сторін по справі, свідків та дослідивши наявні по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги як первісного позову так і зустрічного позову підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 01. 11. 1997 року позивач за первинним позовом ОСОБА_1 із відповідачем по первинному позову ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Диканському відділі реєстрації актів громадського стану Полтавської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час спільного сумісного проживання у сторін за первинним позовом народилася донька ОСОБА_4. Далі, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5.

У своїй позовній заяві позивач за первинним позовом ОСОБА_1 вказує на те, що ще з травня 1999 року вони з відповідачем як за первинним так і за зустрічним позовом ОСОБА_2 фактично припинили шлюбні відносини, вона переїхала проживати до позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 На протязі останніх років після розірвання шлюбу позивач з відповідачем, жодних стосунків не мали.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до вимог ст. ст. 122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

З матеріалів справи вбачається відповідач по справі ОСОБА_2 вказує на те, що позивач по первинному позову ОСОБА_1 не є біологічним батьком її дитини ОСОБА_5, та вказала на те, що згодна із вимогою про виключення відомостей про позивача як про батька дитини. При цьому відповідач зазначила, що батьком дитини являється саме позивач по зустрічному позову ОСОБА_3, з яким після припинення сімейних стосунків позивачем по первинному позову ОСОБА_1 , вона стала проживати однією сім"єю.

Вказане вище своїми письмовими поясненнями підтвердили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Крім цього, відповідно до рішення Диканського районного суду від 15. 08. 2000 року підставою для розірвання шлюбу слугувало саме проживання з травня 1999 року відповідачки за первинним позовом ОСОБА_2 з іншим чоловіком позивачем по зустрічному позову ОСОБА_3

У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судових окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів вказують на те, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину в шлюбі звернувшись з позовом про виключення із запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Також у вказаній постанові Пленуму Верховного Суду України від 15. 05. 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснюється, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. п. 6, 9 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ, рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений і особою, яка вважає себе батьком дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Крім того, позивач по первинному позову ОСОБА_1 у своєму письмовому поясненні чітко підтвердив той факт, що він не є батьком дитини ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що є усі підстави для задоволення первинного позову позивача ОСОБА_1, оскільки він є обґрунтованим, законним та підтверджується матеріалами справи.

Також, суд приходить до висновку, що батьком ОСОБА_5 є позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, який визнавав і визнає дівчинку ОСОБА_5 своєю донькою, виховує та утримує її. Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 внесений до актового запису про народження дитини в графу "відомості про батька" лише тому, що мати дитини в момент зачаття та народження дитини формально перебувала з ним у шлюбі.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 підтвердила батьківство ОСОБА_3, визнала позовні вимоги по зустрічному позову позивача ОСОБА_3 про визнання батьківства, тому ці позовні вимоги підлягають задоволенню, з внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124, 126, 127, 136 Сімейного кодексу України , ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первинну та зустрічну позовні заяви задоволити.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції внести зміни до актового запису № 32 в Книзі реєстрацій народжень, про народження ОСОБА_5, складеного 23 червня 2000 року Диканським відділом реєстації актів громадського стану районного управління юстиції шляхом виключення відомостей про батька ОСОБА_1, як батька ОСОБА_5.

Визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 смт. Диканька Полтавської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 є батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції внести зміни до актового запису № 32 від 23.06.2000 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, складеного Диканським відділом реєстрації актів громадського стану районного управління юстиції Полтавської області відомості, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець смт. Диканька, громадянин України є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції внести зміни до актового запису № 32 від 23.06.2000 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, складеного Диканським відділом реєстрації актів громадського стану районного управління юстиції Полтавської області змінивши прізвище ОСОБА_5 з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5", по батькові з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: