У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-417/11

провадження № 6/0285/186/15

17 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………..ОСОБА_1

при секретарі……………….Прач А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року банк звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-417/11 стягувача, банк, іншою юридичною особою його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі Товариство).

Свою заяву обґрунтовує тим, що у відділі державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області (далі виконавча служба) знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_2 на користь банку кредитної заборгованості.

17.12.2012 року між банком та Товариством було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками банку.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника і в силу ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» такий кредитор має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час звернення заявника з даною заявою до суду, у виконавчій службі перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-417/11 Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.08.2011 року про стягнення зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь банку кредитних коштів.

17.12.2012 року між банком та Товариством було укладено договір відступлення прав вимоги (далі Договір), пунктом 1 якого визначено, що датою передання прав вимоги вважається дата фактичного підписання сторонами Реєстру позичальників. За умовами Договору, відступлення прав вимоги первісним кредитором новому кредитору, набуття новим кредитором прав вимоги та зміна кредитора набувають чинності у день укладання Договору, за умови належного оформлення сторонами (підписання та скріплення відбитками печатки сторін) Реєстру позичальників.

Матеріали справи не містять погодженого сторонами реєстру позичальників та доказів повідомлення боржників про заміну кредитора у зобовязанні і такі не були надані суду ні банком, ні Товариством.

З огляду на встановлені судом обставини, слід вважати, що заявником, банком, не доведено правонаступництво за його вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та наявність їх обовязку сплатити кошти на користь Товариства.

Крім того, з наданої суду копії постанови виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2015 року вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-417/11, виданого судом 21.11.2011 року, відкрито за заявою банку від 04.11.2015 року. Відтак, є підстави для висновку, що станом на 04.11.2015 року стягувач, банк, вживав заходів для стягнення з боржників заборгованості на свою користь, не вважав їх такими, що відступлені іншій особі та не поширював на них дію Договору від 17.12.2012 року. Дана обставина свідчить також про те, що виконавчий лист № 2-417/11 не передавався Товариству, як того вимагає пункт 8.2 Договору.

Таким чином, підстав для заміни сторони виконавчого провадження суд не знаходить, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.О.Літвин