Справа № 536/627/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кременчуцький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить житловий будинок в АДРЕСА_1, в якому зареєстрована відповідач ОСОБА_2, де ніколи не проживала, речей своїх там не утримує, добровільно знятись з реєстрації не бажає, чим перешкоджає їй повноцінно користуватись своєю власністю.

Просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуцалюк А.М. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, яка вважається врученою їй належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

З заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, про причину неявки не повідомила.

Треті особи: Кременчуцький районний сектор Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими розписками про отримання судових повідомлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим 07 липня 1999 року державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 2-1200, в якому зареєстрована відповідач ОСОБА_2.

Відповідач понад вісім років не користується житловим приміщенням без поважних причин. Поважності причин, з яких відповідач не користується спірним житлом, в судовому засіданні встановлено не було, добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, чим перешкоджає позивачу повноцінно користуватися своєю власністю, порушуючи її законні права та інтереси, які необхідно поновити.

Вищенаведене є підставою для визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом, оскільки була відсутньою в ньому без поважних причин понад встановлений законом термін, що підтверджується актом обстеження від 05 березня 2015 року. Даних про наявність домовленостей між сторонами про більш тривалий термін користування житлом не має.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позову, тому його задовольняє, виходячи з положень ст. 391 ЦК України, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1978 року народження такою, що втратила право на користування житловим будинком в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя С. М. Клименко