Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2884/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О.Л.
УХВАЛА

23.11.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2013 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про виселення.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2013 року, оскільки встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропущено через несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення, яке ОСОБА_2 отримав лише 11 вересня 2015 року, що підтверджується відміткою на заяві про отримання копії рішення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_5, яка представляє інтереси ОСОБА_2 отримала копію вищевказаного заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда 28 лютого 2014 року (а.с.101).

03 березня 2014 року ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2014 року (а.с. 104-106).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2013 року залишено без задоволення (а.с.92-95).

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 копії ухвали про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2014 року.

Таким чином, вказані в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку не є поважними, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання часу відповідачу звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2013 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у якій вказати поважні підстави для його поновлення.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський