Номер провадження: 22-ц/785/8260/15
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останнього суму боргу у розмірі 6869113,5 грн..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду (а.с.58, т.1).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки апелянт пропустив строк для подання апеляційної скарги.

Так, як вже було зазначено, оскаржувана ухвала постановлена 12 березня 2015 року.

30.04.2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу (а.с.74, т.1).

Відповідно до заяви від 08.05.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відмовилася від апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 року (а.с.202, т.1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2015 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги задоволено, скаргу повернуто апелянту (а.с.209, т.1).

26 серпня 2015 року ОСОБА_2 знов подає апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 року про відкриття провадження по справі, але при цьому не подає заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає причини пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, зазначені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - подання заяви про поновлення строків з зазначенням поважності причин пропуску строку для оскарження ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків - подання заяви про поновлення строків з зазначенням поважності причин пропуску строку для оскарження ухвали.

Попередити ОСОБА_2 що у випадку не усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко