Справа № 204/3065/15-ц
Провадження № 2/204/1615/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, про визнання права власності, зняття арешту,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

18 травня 2015р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви були передані судді Тітовій І.В.

Ухвалою від 21 травня 2015р. позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк - три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору, який буде скріплений печаткою установи банку та надання документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру, відповідно до зазначених вимог чинного законодавства.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що згідно з п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Вищезазначена ухвала була отримана представником позивача 21 травня 2015р., що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали.

Недоліки позовної заяви були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк не повністю, а саме, нею було сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру не у повному обсязі, лише 243грн., хоча позов містить дві немайнові вимоги: зняття арешту з квартири АДРЕСА_1; зняття арешту з грошових коштів, отриманих ОСОБА_2 за продаж сумісного майна в 2008р. в сумі 3445835грн.

У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у повному обсязі у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, про визнання права власності, зняття арешту повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова