Справа № 199/2059/14-ц
17 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Яншиній Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_3, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, яка діє як законний представник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання за ним права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 25.03.2010 року.
В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що з 07.10.1995 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, актовий запис №924.
ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.06.2007 року, реєстровий №2-2068, та свідоцтва про право на спадщину від 22.11.2008 року, реєстровий №2-2799, належить квартира АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 померла 25.03.2010 року, після смерті якої спадщину в рівних частках прийняли чоловік ОСОБА_1 та онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які в установлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.
Постановою від 23.10.2012 року державний нотаріус Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1.
Оскільки відповідачка ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до нотаріальної контори не з'являється, правовстановлюючий документ на спадкове майно також не надала, тому позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 25.03.2010 року.
У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати за відсутності позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, судом було направлено окреме доручення про допит відповідачки компетентним судом Російської Федерації, яке Невським районним судом Санкт-Петербургу було повернуто без виконання через неявку відповідачки, у зв'язку з чим суд зі згоди представника позивача вважає за можливе постановити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав копію спадкової справи №542/2010.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи та матеріали спадкової справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що з 07.10.1995 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, актовий запис №924.
ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.06.2007 року, реєстровий №2-2068, та свідоцтва про право на спадщину від 22.11.2008 року, реєстровий №2-2799, належить квартира АДРЕСА_1.
Свідоцтво про право на спадщину від 22.11.2008 року, реєстровий №2-2799, ОСОБА_4 отримала після смерті свого сина та відповідно батька ОСОБА_3 ОСОБА_7, який помер 24.12.2007 року.
ОСОБА_4 померла 25.03.2010 року, після смерті якої спадщину в рівних частках прийняли чоловік ОСОБА_1 та за правом представлення онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які в установлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи після ОСОБА_4, яка померла 25.03.2010 року.
Відповідно до ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Постановою від 23.10.2012 року державний нотаріус Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, суд вважає визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла 25.03.2010 року.
Витрати по справі суд вважає віднести на рахунок сторони, що їх понесла.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 210-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1266, 1267 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_3, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,9 м.кв., житловою 27,2 м.кв., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла 25.03.2010 року.
Витрати по справі віднести на рахунок сторони, що їх понесла.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: