Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/850/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. К.
Категорія 39 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Товянської О.В., Микитюк О.Ю.,

при секретарі: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та набуття права на спадкове майно шляхом прийняття спадщини з моменту її відкриття, визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Як на підставу своїх вимог позивач посилалася на те, що фактично прийняла у спадщину ? частину будинку АДРЕСА_1 на підставі заповіту ОСОБА_5.

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом про визнання вказаного заповіту частково недійсним, посилаючи на те, що в заповіт, поза волею спадкодавця, були внесені виправлення.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року по справі призначена комплексна судово-криміналістична експертиза на предмет встановлення, чи вносилися виправлення у вказаний заповіт.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що у суду не було підстав для призначення експертизи, розгляд справи може продовжуватись.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, як на підставу своїх позовних вимог остання, зокрема, посилається на заповіт ОСОБА_5

Із зустрічної позовної заяви вбачається, що відповідачем вказаний заповіт в частині, що стосується позивача, оспорюється з тих підстав, що на його думку він є підробленим.

Оскільки питання наявності підробок в заповіті стосується предмету спору та для його вирішення потрібні спеціальні знання, судом обгрунтовано призначено комплексну судово-криміналістичну експертизу.

У відповідності до вимог ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на час зупинення провадження у справі судом здійснені всі можливі дії щодо встановлення фактичних обставин справи, про які просили сторони, закінчення розгляду справи до отримання висновків експертизи є неможливим, суд правомірно дійшов висновку про можливість зупинення розгляду справи.

Викладені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді