Справа №751/1947/14
Провадження №6/751/1716/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2014 року в цивільній справі № 751/1947/14 його правонаступником ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2014 року в цивільній справі № 751/1947/14 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. На виконання зазначеного рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 751/551/14 від 15.04.2014 року строком предявлення до виконання до 21 травня 2015 року. Зазначає, що в звязку з тим, що її донька ОСОБА_3 навчається в м. Дніпропетровську і не проживає разом з нею, кошти, які перераховуються на розрахунковий рахунок в Ощадбанку на імя заявниці, нею не використовуються, а передаються доньці для використання нею в іншому місті на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники, тощо. Заявник пояснює, що кошти, які належать її дочці і якими заявник не користується, будуть враховані в дохід заявниці при оформленні нею субсидії.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 74 ЦПК .

Через канцелярію суду від заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_3 та Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі..

Причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року по цивільній справі № 751/1947/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НК 042796, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 29.12.1995 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 лютого 2014 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років (а.с. 21-22).

02 червня 2014 року на виконання рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова від 15 квітня 2014 року видано виконавчий лист № 751/1947/14 (№ 2/751/551/14) (а.с. 34).

12.06.2014 року державним виконавцем Новозаводського ВДВС ЧМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43684616 з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/551/14, виданого 02.06.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 27.02.2014 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років (а.с. 37).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Можливість настання правонаступництва у виконавчому провадженні передбачена п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто перехід субєктивних, матеріальних прав чи обовязків від одного субєкта матеріальних правовідносин (правопопередника) до іншого субєкта (правонаступника). Правонаступництво у виконавчому провадженні може настати, по-перше, у випадку загального (універсального) правонаступництва (реорганізація юридичної особи) (ч. 1 ст. 104 ЦК) і спадкування (ст. 1216 ЦК), по-друге, у випадку часткового (сингулярного) правонаступництва (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК), переведення боргу (ст. 520 ЦК).

Досліджуючи матеріали справи та письмові пояснення заявника, суд не вбачає переходу субєктивних, матеріальних прав чи обовязків від заявника ОСОБА_1 до її дочки ОСОБА_3 (правонаступництва), а тому в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко