22-ц/775/580/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Ткаченко Т.Б., Гаврилової Г.Л.,

при секретарі Старченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за банківським вкладом, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року.

Проте, як з'ясовано, відкриття провадження за апеляційною скаргою є помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом абз. 2, 3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки, заява про перегляд заочного рішення відповідачем до Жовтневого районного суду міста Маріуполя не подавалася, то, як вважає колегія суддів, апеляційна скарга відповідача не підлягала прийняттю. Тож, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на рішення від 15 квітня 2015 року було відкрито помилково.

У зв'язку з цим апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року підлягає закриттю.

Разом з тим, заявникові слід роз'яснити його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228-232 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 293, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за банківським вкладом, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року - закрити.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді