У х в а л а

іменем україни

18 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконкому Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи: опікунська рада виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Управління ДМС України у Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Лубенського міськрайонного суд у Полтавської області від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом у якому просила ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 листопада 2014 року їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1. Після набуття права власності на будинок позивачу стало відомо, що в літній кухні без жодної правової підстави мешкає ОСОБА_5 Крім того, 26 березня 2015 року ОСОБА_5 також поселила в цьому приміщенні своїх доньок ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Рішенням Лубенського міськрайонного суд у Полтавської області від 10 липня 2015 року, залишеним без змін апеляційного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року, позов задоволено частково.

Виселено ОСОБА_5 з житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 належного ОСОБА_4 У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 <nau://ukr/1618-15|st212> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності позову та наявності підстав, передбачених ст. ст. 317, 318, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 150, 155, 119 ЖК України для виселення ОСОБА_5 без надання іншого житлового приміщення.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суд у Полтавської області від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко