Справа № 570/3652/14-ц
Номер провадження 2/570/59/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малошпаківської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її дідусь - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина не майно, в тому числі й на будинковолодіння по АДРЕСА_1. Дане спадкове майно було прийняте батьком позивачки - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки після смерті батька позивачка прийняла спадщину, продовжує користуватися зазначеним будинковолодінням, а в нотаріальному порядку оформити спадкові права не може, тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності на вищевказане майно як спадкоємиця після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що вона прийняла спадщину після смерті свого батька. В подальшому справу просила розглядати без її участі.

Представник позивачки вважає, що є підстави для задоволення позову, пояснивши про обставини, що описані вище.

Представник відповідача - Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області не з'явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви, просять справу розглядати без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення як недоведений.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1. помер дідусь позивачки - ОСОБА_3. Позивачка зазначає, що йому належало майно - будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Проте дана обставина не була доведена в судовому засіданні.

Так, згідно до рішення виконкому Ровенської району депутатів трудящих від 24.11.1954 року «Про надання будівель у власність переселенцю», ОСОБА_3 був наданий: «один житловий будинок, один сарай, один погриб та один колодязь». Згідно до акту передачі у власність від 25.11.1954 року, головою Іваницької сільської ради Ровенського району Ровенської області було передано у власність ОСОБА_3 «житлову будівлю розміром 11,9х5,6х2,6 1931 року побудови, об'єм 173 метри куб.; сарай розміром 5х5х2,6 1931 року побудови, об'єм 73 метри куб.; погриб розміром 4,1х2,3х2 1928 року побудови, об'єм 19 метри куб.; колодязь 36 п/м 1922 року побудови».

А згідно до поданого позивачкою технічного паспорту щодо будинковолодіння по АДРЕСА_1, власником майна є ОСОБА_3 До складу входить: житловий будинок - 1929 року побудови, площею 67,7 м2, об'єм 179 м3; сарай - 1929 року побудови, площею 27,5 м2, об'єм 72 м3; погріб - 1929 року побудови, площею 14,4 м2, об'єм 30 м3; колодязь та вбиральня - без зазначення року побудови.

Таким чином, площі будинку та господарських будівель, їх рік побудови, що передавалися у власність ОСОБА_3 в 1954 році - не співпадають з площами та роками побудови, як про це зазначено в технічному паспорті на нерухоме майно, який надала позивачка як на підтвердження того, що таке майно існує та належало ОСОБА_3 на час його смерті.

Як зазначає позивачка, після смерті її дідуся в 1985 році спадщину прийняв її батько - ОСОБА_4, але юридично її не оформив. Проте жодних і належних і допустимих доказів щодо цього не було надано.

Так, в матеріалах справи наявна довідка Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 34 від 19.01.2015 року про те, що ОСОБА_4 після смерті батька прийняв спадкове майно, але юридично документи не оформив. А після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

В той же час сільською радою надається виписка з погосподарської книги с. Дворовичі Рівненського району Рівненської області, згідно до якої будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3.

Отже, за умови прийняття спадщини батьком позивачки після смерті свого батька - ОСОБА_3 в погосподарській книзі повинні міститися відповідні записи про нового власника, і власником майна мав би значитися ОСОБА_4 Адже на час виникнення відповідних правовідносин записи в погосподарських книгах підтверджували право власності на майно.

Таким чином, позивачкою надані суперечливі докази, які є взаємовиключаючими на підтвердження одних і тих же обставин, а саме: щодо прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які надали пояснення про те, що після смерті ОСОБА_4 позивачка прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Проте свідки не підтвердили того, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_3, вступивши в управління або володіння спадковим майном (ст. 549 ЦК УРСР, яка діяла на час відповідних правовідносин).

Отже, за вказаних обставин відсутні підстави для задоволення заявленого позову. Позивачка не довела:

· що будинковолодіння, на яке вона просить визнати право власності в порядку спадкування після смерті батька (і в той же час зазначає, що вона спадкує майно після смерті дідуся, що також є взаємовиключаючими обставинами) згідно до даних технічного паспорту - належало ОСОБА_3;

·

· а також не довела, що її батько прийняв це спадкове майно, і тепер вона як єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_4 має право спадкувати цілу частину вищевказаного майна.

·

Крім того, ще одним спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_5, проте позивачка не залучила її до участі у справі в якості співвідповідача. А розгляд справи без залучення ОСОБА_5 (зважаючи, що суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог) та постановлення рішення міг би порушити права іншого спадкоємця.

За таких умов суд вважає, що заявлений позов є недоведеним. А тому в його задоволенні слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Малошпаківської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.