печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», адреса: 03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, , МФО 380054 на користь ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, 3658,39 доларів США та 59 740,06 гривень.

Позивач посилався на таке: 03 липня 2013 року між ОСОБА_1 (надалі - Позивач) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» (надалі - Відповідач) укладений договір банківського вкладу №67-в-17/338 (вклад «Постійний вкладник») у відділенні №23 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Банк приймає від Вкладника грошові кошти в сумі 3 100,00 доларів США строком на 370 днів, що починається з наступного дня після внесення грошових коштів на депозитний рахунок по 08 липня 2014 року (далі - Дата повернення) на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

На виконання п. 2.1.1 Частини 2 Договору, Відповідач прийняв на депозитний рахунок НОМЕР_4 (далі - Депозитний рахунок), а Позивач передав грошові кошти у сумі 3 100,00 доларів США на умовах Договору.

Відповідно до п. 1.2 Частини 1 Договору процентна ставка за Вкладом складає 11,50 процентів річних.

Згідно п. 2.1.3 Банк зобов'язався зберігати Вклад, нараховувати та сплачувати по ньому проценти, а також повернути Вклад в порядку передбаченому Договором.

На підставі п. 1.3 Договору Відповідач прийняв на Депозитний рахунок, а позивач передав Додаткові внески (поповнення) 10.09.2013 року у сумі 160,00 доларів США, 17.10.2013 року у сумі 2 440,00 доларів США, 04.11.2013 року у сумі 190,00 доларів США.

Таким чином, відповідно до п.2 Додаткового договору №1 від 04.11.2013 року (далі - Додатковий договір) до договору банківського вкладу №67-в-17/338 від 03 липня 2013 року сума вкладу по Договору з дати підписання цього Додаткового Договору становить 5 890,00 доларів США.

Згідно п. 3 цей Додатковий договір вступає в дію з дати підписання та є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 3.3 Остаточний розрахунок Банку з Вкладником (повернення суми Вкладу) здійснюється у готівковій формі, якщо Вкладник не обрав іншу форму отримання грошових коштів, подавши до Банку відповідну заяву.

07.07.2014 року Позивач повідомив Київське відділення №23 Відповідача, що має наміри забрати всю суму Вкладу та нараховані відсотки по закінченню договору, що підтверджується письмовою заявою Позивача, зареєстрованою за Вх.№64-в-06/688 від 07.07.2015 року.

08.07.2014 року Позивач звернувся до Київського відділення №23 Відповідача з вимогою отримання коштів, що підтверджується письмовою заявою Позивача, але Позивачу в цьому було відмовлено без наявності суттєвих причин і письмового пояснення.

09.07.2014 року Позивач звернувся до начальника Київської дирекції Відповідача з вимогою отримання коштів, що підтверджується письмовим звернення Позивача, зареєстрованим за ВХ№692 від 09.07.2014 року, та письмовою відповіддю Відповідача від 16.07.2014 року №893, в якій Позивача запевнили, що вживаються всі необхідні заходи щодо невідкладного вирішення ситуації, викладеній у зверненні Позивача.

Отже, Відповідачем не було здійснено повернення Депозиту разом з сумою нарахованих процентів.

07.08.2014 року кошти Депозиту Відповідачем було переведено на поточний рахунок НОМЕР_5, який був відкритий на Позивача в цьому ж Банку, а згодом з поточного рахунку частину цих коштів, в сумі 1 000,00 дол. США було переведено на катків рахунок Позивача. Однак, перерахувавши кошти, Відповідач не надав можливості використання всієї суми цих коштів Позивачу, як з поточного рахунку, так і з карткового рахунку.

Те, що відповідач не надав Позивачу можливості використання всієї суми цих коштів підтверджується письмовим зверненням Позивача, зареєстрованим 15.10.2014 року за Вх.№1457, в якому Позивач звертався до Відповідача видати Позивачу всі кошти з поточного рахунку НОМЕР_5 та карткового рахунку НОМЕР_6 в повному обсязі з каси банку в валюті Долар США, а також письмовими заявами Позивача, зареєстрованими 23.10.2014 року №67-в-06/782 та №67-в-06/783.

30.10.2014 року Позивач звертався до Відповідача з проханням перерахувати всі кошти з поточного рахунку НОМЕР_5, та рахунку НОМЕР_6 в ПАТ «Державний ощадний банк України» на поточний рахунок НОМЕР_7 в Доларах США, код банку 322669, що підтверджується письмовою заявою Позивача, зареєстрованою 30.10.2014 року Вх.№1607 та письмовою відповіддю Відповідача на заяву Позивача листом від 18.11.2014 року №2253 в якому Позивача запевнили у невідкладному вирішенні ситуації, але кошти не були перераховані в ПАТ «Державний ощадний банк України».

10.11.2014 року Позивач звернувся до Національного банку України зі скаргою на Відповідача, що не виконує розпорядження Позивача, як Клієнта Банку щодо перерахування коштів в ПАТ Державний ощадний банк України».

У своїй відповіді від 10.12.2014 року №47-606/73553 Національний банк України надав роз'яснення, з якого слідує, що Банк зобов'язаний був виконати розпорядження Клієнта.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Змістом до ч. 1 ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки Відповідач не повернув Позивачу у визначені Договором строки суму Внеску та не сплатив суму нарахованих за користування ним процентів, то Відповідач порушив умови Договору, оскільки такий його обов'язок був ним передбачений.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим постановити заочне рішення, про що не заперечує позивач.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: 03 липня 2013 року між ОСОБА_1 (надалі - Позивач) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» (надалі - Відповідач) укладений договір банківського вкладу №67-в-17/338 (вклад «Постійний вкладник») у відділенні №23 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Банк приймає від Вкладника грошові кошти в сумі 3 100,00 дол.США строком на 370 днів, що починається з наступного дня після внесення грошових коштів на депозитний рахунок по 08 липня 2014 року (далі - Дата повернення) на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

На виконання п. 2.1.1 Частини 2 Договору, Відповідач прийняв на депозитний рахунок НОМЕР_4 (далі - Депозитний рахунок), а Позивач передав грошові кошти у сумі 3 100,00 дол. США на умовах Договору.

Відповідно до п. 1.2 Частини 1 Договору процентна ставка за Вкладом складає 11,50 процентів річних.

Згідно п. 2.1.3 Банк зобов'язався зберігати Вклад, нараховувати та сплачувати по ньому проценти, а також повернути Вклад в порядку передбаченому Договором.

На підставі п. 1.3 Договору Відповідач прийняв на Депозитний рахунок, а позивач передав Додаткові внески (поповнення) 10.09.2013 року у сумі 160,00 дол. США, 17.10.2013 року у сумі 2 440,00 дол. США, 04.11.2013 року у сумі 190,00 дол. США.

Таким чином, відповідно до п.2 Додаткового договору №1 від 04.11.2013 року (далі - Додатковий договір) до договору банківського вкладу №67-в-17/338 від 03 липня 2013 року сума вкладу по Договору з дати підписання цього Додаткового Договору становить 5 890,00 дол. США.

Згідно п. 3 цей Додатковий договір вступає в дію з дати підписання та є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 3.3 Остаточний розрахунок Банку з Вкладником (повернення суми Вкладу) здійснюється у готівковій формі, якщо Вкладник не обрав іншу форму отримання грошових коштів, подавши до Банку відповідну заяву.

07.07.2014 року Позивач повідомив Київське відділення №23 Відповідача, що має наміри забрати всю суму Вкладу та нараховані відсотки по закінченню договору, що підтверджується письмовою заявою Позивача, зареєстрованою за Вх.№64-в-06/688 від 07.07.2015 року.

08.07.2014 року Позивач звернувся до Київського відділення №23 Відповідача з вимогою отримання коштів, що підтверджується письмовою заявою Позивача, але Позивачу в цьому було відмовлено без наявності суттєвих причин і письмового пояснення.

09.07.2014 року Позивач звернувся до начальника Київської дирекції Відповідача з вимогою отримання коштів, що підтверджується письмовим звернення Позивача, зареєстрованим за ВХ№692 від 09.07.2014 року, та письмовою відповіддю Відповідача від 16.07.2014 року №893, в якій Позивача запевнили, що вживаються всі необхідні заходи щодо невідкладного вирішення ситуації, викладеній у зверненні Позивача.

Отже, Відповідачем не було здійснено повернення Депозиту разом з сумою нарахованих процентів.

07.08.2014 року кошти Депозиту Відповідачем було переведено на поточний рахунок НОМЕР_5, який був відкритий на Позивача в цьому ж Банку, а згодом з поточного рахунку частину цих коштів, в сумі 1 000,00 дол. США було переведено на катків рахунок Позивача. Однак, перерахувавши кошти, Відповідач не надав можливості використання всієї суми цих коштів Позивачу, як з поточного рахунку, так і з карткового рахунку.

Те, що відповідач не надав Позивачу можливості використання всієї суми цих коштів підтверджується письмовим зверненням Позивача, зареєстрованим 15.10.2014 року за Вх.№1457, в якому Позивач звертався до Відповідача видати Позивачу всі кошти з поточного рахунку НОМЕР_5 та карткового рахунку НОМЕР_6 в повному обсязі з каси банку в валюті Долар США, а також письмовими заявами Позивача, зареєстрованими 23.10.2014 року №67-в-06/782 та №67-в-06/783.

30.10.2014 року Позивач звертався до Віподвідача з проханням перерахувати всі кошти з поточного рахунку НОМЕР_5, та рахунку НОМЕР_6 в ПАТ «Державний ощадний банк України» на поточний рахунок НОМЕР_7 в Доларах США, код банку 322669, що підтверджується письмовою заявою Позивача, зареєстрованою 30.10.2014 року Вх.№1607 та письмовою відповіддю Відповідача на заяву Позивача листом від 18.11.2014 року №2253 в якому Позивача запевнили у невідкладному вирішенні ситуації, але кошти не були перераховані в ПАТ «Державний ощадний банк України».

10.11.2014 року Позивач звернувся до Національного банку України зі скаргою на Відповідача, що не виконує розпорядження Позивача, як Клієнта Банку щодо перерахування коштів в ПАТ Державний ощадний банк України».

У своїй відповіді від 10.12.2014 року №47-606/73553 Національний банк України надав роз'яснення, з якого слідує, що Банк зобов'язаний був виконати розпорядження Клієнта.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Змістом до ч. 1 ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки Відповідач не повернув Позивачу у визначені Договором строки суму Внеску та не сплатив суму нарахованих за користування ним процентів, то Відповідач порушив умови Договору, оскільки такий його обов'язок був ним передбачений.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає, що підлягає задоволенню сума залишку вкладу в розмірі 2 745,98 доларів США, в тому числі 355,98 доларів США на картковому рахунку НОМЕР_6 та 2 390,00 доларів США на поточному рахунку НОМЕР_8, 11,5% річних за користування Депозитом понад строк дії договору в розмірі 382,86 доларів США, пеня в розмірі 65,63 доларів США, сума трьох відсотків річних в розмірі 159,27 доларів США, пеню за прострочення переказу 304,65 доларів США, а всього 3 658,39 доларів США та сума інфляційних витрат в розмірі 17 271,03 гривень.

Позовні вимоги в частині збитків у вигляді не отриманих доходів (упущена вигода) матеріалами справи не підтверджені та задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди також не підлягають задоволенню, оскільки не поширюються на правовідносини, які виникли між сторонами.

На підставі ст.ст. 16, 22, 23, 526, 530, 1058, 1061, 1066, 1067, 1070, 1073, 1075, 1091, 1092 ЦК України, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 79, 84, 88, 110, 119 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», адреса: 03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, , МФО 380054, на користь ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, суму залишку вкладу в розмірі 2 745,98 доларів США, в тому числі 355,98 доларів США на картковому рахунку НОМЕР_6 та 2 390,00 доларів США на поточному рахунку НОМЕР_8, 11,5% річних за користування Депозитом понад строк дії договору в розмірі 382,86 доларів США, пеня в розмірі 65,63 доларів США, сума трьох відсотків річних в розмірі 159,27 доларів США, пеню за прострочення переказу 304,65 доларів США, а всього 3 658,39 доларів США та сума інфляційних витрат в розмірі 17 271,03 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», адреса: 03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, , МФО 380054, на користь на користь держави судовий збір в сумі 3 654,00 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя