У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Лященко Н.П.,
Романюка Я.М.,
Яреми А.Г., -

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс») звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 1 грудня 2010 року по 31 травня 2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року, у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу відмовлено у зв'язку з наявністю спору про право, з огляду на те, що пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості, нарахованої, в тому числі, поза межами строку позовної давності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року касаційну скаргу КП «Жилкомсервіс» відхилено, вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року КП «Жилкомсервіс» порушує питання про скасування рішення суду касаційної інстанції й направлення справи на новий касаційний розгляд із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме: пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення КП «Жилкомсервіс» посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року та від 18 лютого 2015 року.

КП «Жилкомсервіс» зазначає, що правові висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування зазначених норм процесуального права, не є однаковими з висновками, зробленими судом касаційної інстанції в наданих для прикладу судових рішеннях, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвала, про перегляд якої подана заява, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскільки, відповідно до частини 2 статті 101 ЦПК України заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин заява КП «Жилкомсервіс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 ЦПК України.

Судді:Н.П. Лященко
Я.М. Романюк
А.Г. Ярема