overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7776/15
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

встановив:

27 серпня 2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила зазначену ухвалу суду.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв'язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

До апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою надійшли не завірені копії матеріалів справи, також в матеріалах справи відсутній оригінал оскарженої ухвали суду від 10 серпня 2015 року, а ксерокопія оскаржуваної ухвали суду, яка направлена, не завірена суддею належним чином - відсутній підпис судді.

Згідно з ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя повернути до Ширяївського районного суду Одеської області для усунення недоліків протягом 10 днів, а саме надання оригіналу оскаржуваного процесуального документу та належно завірених копій документів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
провадження № 2/208/114/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви Дніпродзержинська міська рада до ОСОБА_2 - про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2015 р. р. на 9-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 20 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1622/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казавчинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок та майновий пай в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казавчинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок та майновий пай в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казавчинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок та майновий пай в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 22.12.2015 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 14.12.2015
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5337/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.11.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вказаною позовною заявою, за якою відкрито провадження у справі.

На адресу суду 18.09.2015 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Учасники процесу у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином .

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду, відтак суд вважає за можливе позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2015 року Справа № 195/658/15-ц
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М. В розглянув заяву Комунальне підприємство "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" про видачу судового наказупро стягнення на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 1360 грн. 24 коп. з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 528 ЦК України,.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е р т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ М. В. Омеко
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 20___р.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е р т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ М. В. Омеко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/113/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

судді Томашевського В.А.

секретарі Ткаченко Л.Г., Покотун Р.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації вартості майна, та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214 -215 ЦПК України, ст.ст. 60,61,69,70, 71 СК України, ст.ст. 316. 325, 328, 355, 368, 372 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації вартості майна, за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу - задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_3 майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя:

холодильник, вартістю 2500 грн., ліжко металеве, вартістю 3000 грн., пилосмок, вартістю 1300 грн., праску, вартістю 350 гривень, електрломясорубку, вартістю 700 гривень, духовку електричну, вартістю 600 грн., драбину металеву, вартістю 400 грн., телевізор, вартістю 800 грн., шафу, вартістю 400 грн., спортивний велосипед, вартістю 1000 гривень, 50 голів курей, вартістю 2500 гривень, 1 тону вугілля, вартістю 2800 гривень, 1.5 тон зерна, вартістю 3000 гривень, а всього на суму 19350 гривень.

Виділити у власність ОСОБА_4 майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя :

мопед, вартістю 3500 грн., водонагрівач вартістю 1500 грн., газонокосилку ручну, вартістю 200 грн., пральну машину, вартістю 3500 грн., мікрохвильову піч, вартістю 1000 грн., телевізор, вартістю 1200 грн., телевізор, вартістю 600 грн., башта для поливу, вартістю 600 грн., свердловина, вартістю 1750 грн., газову плиту, вартістю 1000 грн., таганок, вартістю 200 грн., таганок, вартістю 200 грн., витяжку, вартістю 400 грн., електрочайник, вартістю 400 грн., супутникову антенну з тюнером, вартістю 1100 грн., електрозварювальний апарат, вартістю 200 грн., вікна метало пластикові - З шт., вартістю 2190 грн., вартість ремонту ванної кімнати, що склав 1500 грн., а всього на суму 21040 гривень.

В рахунок компенсації різниці у вартості майна cтягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки майна у спільному сумісному майні подружжя в сумі 1690 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів від дня виготовлення повного тексту рішення суду, з 16.12.2015 року та вручення сторонам його копії, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя:
Справа № 209/5014/15-ц
Провадження № 2/209/2057/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дітьми 23-х років за умови, що вони будуть продовжувати навчання; стягнути з ОСОБА_3 на її користь та на її утримання аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити до судового розгляду на 08.30 годину 06 січня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Ухвала

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21 серпня 2015 року надійшла вищевказана касаційна скарга після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

25.11.2015 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 з заявою про забезпечення доказів, а саме просить витребувати;

- З Відділу державної РАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; письмові відомості про особу, яка здійснювала поховання ОСОБА_2 ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням ким саме приходиться ця особа померлому; належним чином засвідчену копію актового запису про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в 1972 році; належним чином засвідчену копію актового запису про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

- З Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08.04.1995 року;

- З Одеського Державного архіву належним чином засвідчену копію актового запису від 09.01.1910 року про народження ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу державної РАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; письмові відомості про особу, яка здійснювала поховання ОСОБА_2 ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням ким саме приходиться ця особа померлому; належним чином засвідчену копію актового запису про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в 1972 році; належним чином засвідчену копію актового запису про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08.04.1995 року;

Витребувати з Одеського Державного архіву належним чином засвідчену копію актового запису від 09.01.1910 року про народження ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Відділу державної РАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, Одеського державного нотаріального архіву, Одеського Державного архіву для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2219/15-ц
Провадження № 2/352/1216/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 03 грудня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець