Справа № 640/7853/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та роз"яснення ухвали судду від 29.04.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на дії та бездіяльність суддів Апеляційного суду Полтавської області Одринської Т.В., Лобова О.А., Абрамова П.С., -

встановив:

До Київського районного суду м.Харкова на підставі ухвали ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.04.2015р., якою визначення підсудність позову, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до суддів Апеляційного суду Полтавської області Одринської Т.В., Лобова О.А., Абрамова П.С., в якій він зазначає, що при розгляді цивільної справи до ТОВ ІК «Полтавабудінвест» вказаними суддями прийняті незаконні рішення, їх діями та бездіяльністю, під час розгляду справи, позивачу заподіяна шкода.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.04.2015р. відмовлено у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 з тих підстав, що фактично позивач не згоден із рішенням суду яке прийняла колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, та їх діями повязаними із розглядом справи, тоді як оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

15.05.2015р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки у вступній та резолютивній частині помилково зазначено, що позивач звернувся з позовом до суддів Апеляційного суду Харківської області замість Апеляційного суду Полтавської області.

З огляду на положення ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити зазначені описки шляхом винесення ухвали.

Крім того, у тексті своєї заяви позивач також просить розяснити не зрозумілу йому ухвалу суду від 29.04.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно розяснень, які містяться в п. 21 ПП ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Виходячи з наведеного розяренню підлягає лише рішення суду, тоді як поданій справі судом була прийнята ухвала, розяснення якої ЦПК України не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 208-210,219 ,221 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_2 Федоровича задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на дії та бездіяльність суддів Апеляційного суду Полтавської області Одринської Т.В., Лобова О.А., Абрамова П.С., зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали « суддів Апеляційного суду Полтавської області» замість «суддів Апеляційного судду Харківської області»

Відмовити ОСОБА_1 в розясненні ухвали Київського районного суду м.Харкова від 29.04.2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду, через суд першої інтанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.