Справа № 305/1489/15-ц
Провадження по справі 6/305/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

за участю секретаря - Вербещука В.А.,

державного виконавця Токарюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання головного державного виконавця Токарюка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон - ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження за № ЗВП 47118570 з примусового виконання постанови № 308/14395/14-п від 19.01.2015 року виданої Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 суми 9000 грн. штрафу за порушення митних правил та постанова № 305/2119/14-п від 14.10.2014 року видана Рахівським районним судом Закарпатської про стягнення з ОСОБА_1 суму 4250 грн. штрафу на користь держави.

20.01.2015 року державним виконавцем керуючись ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту Закон) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за № ЄДРВП 46113164, про стягнення з боржника суми 9000,00 грн. штрафу на користь держави, копію постанови надіслано боржнику для виконання та до відома.

06.02.2015 року державним виконавцем керуючись ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту Закон) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за № ЄДРВП 46417471, про стягнення з боржника суми 4 250 грн. штрафу на користь держави, копію постанови надіслано боржнику для виконання та до відома.

Однак, боржником у наданий строк рішення суду не виконано.

02.04.2015 року державним виконавцем винесені постанови про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження за № 47118570.

Тоді ж, керуючись ст. 57 Закону, державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії постанов надіслано до реєструючи майно установ для виконання та до відома.

03.04.2015 року державним виконавцем внесені відомості про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 46717410.

16.04.2015 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем надіслано запити до реєструючих майно установ за вих. № 2625. Згідно відповідей з:

- ВРРЕР УДАІ за вих. № 655 від 19.05.2015 року транспортні засоби за боржником не зареєстровані;

- Управління Дерземагенства у Рахівському районі за вих. № 10-706-0,3-4344/2-15 від 30.06.2015 року земельна ділянка за боржником не зареєстрована;

- ДПІ за вих. № НОМЕР_1 від 20.04.2015 року інформація стосовно боржника відсутня, відкриті рахунки у фінансових установах відсутні;

- ПФУ за вих. № НОМЕР_2 від 17.04.2015 року боржник на обліку, як отримувач пенсій не перебуває;

- ПФУ за вих. № НОМЕР_3 від 17.04.2015 року боржник, який працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено.

25.05.2015 року за адресою проживання боржника, а саме с. Ділове, вул. Кожедуба, 31 державним виконавцем надіслано повістку з вимогою зявитися до відділу ДВС Рахівського РУЮ на 28.05.2015 року. На вказаний час та дату боржник до відділу не зявився, про причини неявки державного виконавця не повідомляв.

На підставі наведеного, з метою повного, всебічного забезпечення виконання виконавчих документів головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 просив винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянину України, ОСОБА_1 за кордон до виконання ним боргових зобов'язань, без вилучення закордонного паспорту.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 подання підтримав з підстав наведених в ньому та просить його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення головного державного виконавця відділу ДВС, дослідивши матеріали додані до подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державно виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, погодженим з начальником виконавчої служби.

Дане процесуальне положення кореспондується із вимогами матеріального права, зокрема п.18 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", яким передбачено , що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та Постановою Кабінету Міністрів України, від 31.03.1995, № 231 "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" передбачено, що громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 Закону, зокрема у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; та щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

За змістом наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду, або ЗУ "Про виконавче провадження".

При цьому за змістом ст.ст. 10, 60 ЦПК України, обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань покладається в даному випадку на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Ухилення боржником від виконання зобов'язання за виконавчим провадженням, не є тотожним поняттю не виконанню судового рішення.

Згідно ч.6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції чинній на час виникнення даних правовідносин, боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надавати у строк, встановлений державним виконавцем , достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця, письмово повідомляти державному виконавцю. про майно, що перебуває у заставі або в інших осіб , а також про кошти та майно належні боржникові від інших осіб.

Крім того глава 7 ЗУ "Про виконавче провадження" детально регламентує виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, та правові наслідки такого не виконання.

З матеріалів поданих державним виконавцем, судом встановлено про те, що на виконанні відділу Державної виконавчої служби Рахівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження за № ЗВП 47118570 з примусового виконання постанови № 308/14395/14-п від 19.01.2015 року виданої Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 суми 9000 грн. штрафу за порушення митних правил та постанова № 305/2119/14-п від 14.10.2014 року видана Рахівським районним судом Закарпатської про стягнення з ОСОБА_1 суму 4250 грн. штрафу на користь держави.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку, визначає ЗУ "Про виконавче провадження". Зокрема у відповідності до ст. 5 даного Закону, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання державний виконавець у своєму поданні посилається на те, що боржник ОСОБА_1, виїжджає за межі України. Однак вище наведене не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.

Державним виконавцем не надано довідки органу місцевого самоврядування, про те, що боржник на даний час відсутній за зареєстрованим місцем проживання та виїхав за межі України.

Також державний виконавець посилається на те, що боржнику неодноразово надсилались виклики до відділу ДВС.

Однак державним виконавцем не надано жодних доказів, що боржник ОСОБА_1 дійсно отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики до відділу ДВС. Так, в матеріалах подання відсутні розписки про вручення боржнику постанови та викликів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено обставин ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань покладених на нього постановами судів та ЗУ "Про виконавче провадження", і відповідно до вимог ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому у задоволенні подання про тимчасове обмеження управі виїзду за кордон, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60,377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорта громадянина України, ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.