Справа № 592/3921/15-ц
Провадження № 2/592/1413/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Гусарової О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що їй стало відомо, що існує Іпотечний договір № 271/17/0908 від 05 вересня 2007 року, який було ніби-то укладено між нею та відповідачем з метою забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору. Договір було ніби-то укладено 05 вересня 2007 року, а підписаний ніби-то нею через 1 рік 05 вересня 2008 року.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на іпотечному договорі № 271/17/0908 від 05 вересня 2007 року на останній сторінці договору в графі «Панасовська Тетяна Борисівна» ОСОБА_4 чи іншою особою ?

У судовому засіданні позивач клопотання свого представника підтримала і просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечував, зазначив, що існує Іпотечний договір № 271/17/0908 на останній сторінці якого дата - 05 вересня 2008 року. Предметом даного спору згідно позову є іпотечного договору від 05 вересня 2007 року, тому підстав для призначення експертизи за наявним у них Іпотечному договорі № 271/17/0908 на останній сторінці якого дата - 05 вересня 2008 не має.

Враховуючи, що для ідентифікації виконавця підпису на Іпотечному договорі № 271/17/0908 від 05 вересня 2007 року (а.с. 7-11), на останній (пятій) сторінці якого маються написи: «05 вересня 2008 року цей договір посвідчено мною, ОСОБА_6, нотаріусом Сумського міського нотаріального округу»; «05 вересня 2008 року мною, ОСОБА_6, нотаріусом Сумського міського нотаріального округу на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у звязку з посвідченням цього договору іпотеки накладається заборона відчуження зазначеної в договорі квартири, яка належить гр.гр. ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, до припинення Іпотечного договору» необхідні спеціальні знання, по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Кіровоградська, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання ким саме виконаний підпис від імені ОСОБА_4 після якого надпис «Т.Б. Панасовська» на Іпотечному договорі № 271/17/0908 з надписом «місто Суми, Україна, пяте вересня дві тисячі сьомого року», посвідченого 05 вересня 2008 року, ОСОБА_6, нотаріусом Сумського міського нотаріального округу самою ОСОБА_4 чи іншою особою ?

Для проведення експертизи надати експерту вільні та експерементальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації - ОСОБА_4 та матеріали цивільної справи № 592/3921/15-ц, провадження № 2/592/1413/15.

Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 надати експертам оригінал Іпотечного договору № 271/17/0908 з надписом «місто Суми, Україна, пяте вересня дві тисячі сьомого року», посвідченого 05 вересня 2008 року, ОСОБА_6, нотаріусом Сумського міського нотаріального округу.

Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача ОСОБА_4

Встановити строк для проведення експертизи до 23 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап