Справа № 274/6059/14-ц Провадження № 2/0274/254/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.02.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., секретаря судового засідання Качур Н.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представником якого є Українець Максим Юрійович,
доОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.05.2010 р. у розмірі 23 890,14 грн.

Від ОСОБА_2 заяви про визнання позову або заперечень проти позову не надходило.

Судом з'ясовано, що між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір б/н від 08.05.2010 р., що підтверджується анкетою-заявою від 08.05.2010 р. ОСОБА_2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 08.05.2010 р. отримав платіжну картку (а. с. 15, 88).

Як вбачається з анкети-заяви від 08.05.2010 р. ОСОБА_2, він був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами, а також погодився, що ці документи становлять між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

З позовної заяви, Тарфиів та розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.05.2010 р. випливає, що ОСОБА_2 на підставі цього договору отримав кредит у розмірі 17 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та фактично отримав у межах цієї суми грошові кошти у кредит (а. с. 8 - 14, 16 - 18).

Відповідно дол. пункту 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а. с. 41).

Доказів того, що договір б/н від 08.05.2010 р., укладений між Банком та ОСОБА_2, припинився, не подано, а відтак суд виходить з того, що цей договір продовжувався та є діючим.

Згідно з пунктами 1.1.2.5, 1.1.2.6, 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг обов'язками ОСОБА_2 є: - погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування кредитом, за перевитратою платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором; - у випадку невиконання зобов'язань за договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафта), сплати винагороди Банку. При порушенні ОСОБА_2 строків платежів за любим з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій (а. с. 26, 35) .

Зобов'язань за договором б/н від 08.05.2010 р. з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та сплати комісії ОСОБА_2 чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 30.09.2014 р. виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 23 890,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 16 638,54 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 5 537,78 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 100,00 грн., а також штрафу у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1 113,82 грн. (процента складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 08.05.2010 р. (а. с. 8 - 14).

Доказів на спростування обставин, наведених у попередньому абзаці, ОСОБА_2 не подав.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 23 890,14 грн. ґрунтується на вимогах законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь Банка у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 243,60 грн.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 79, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.05.2010 р. у розмірі 23 890,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у якості відшкодування судових витрат 243,60 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

- апеляційна скарга на рішення може бути також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;

- рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут