overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3639/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

Справа № 636/3639/15-ц

13 серпня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/7429/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 13 жовтня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 433/3262/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"18" грудня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, яка залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст..119,120 ЦПК України.

До суду була направлена заява в якій не зазначено і не вказано номер засобу звязку з відповідачкою по справі ОСОБА_3, що не дає можливості суд повідомити відповідачку про заявлені вимоги і знати її думку про заявлені вимоги, яка знаходяться в зоні АТО. Другий засіб звязку з м. Луганськ відсутній.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ч.2 ст.8 суд вимагає сплатити судовий збір і надати квитанцію до суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає звертатися до суду з позовною заявою повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, залишити без руху надавши строк для виправлення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/2018/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі № 523/2018/15-ц, а саме зняти арешт з ? частку квартири АДРЕСА_1 накладений Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2015 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 26.08.2015 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги його довіритель ниці були задоволені у повному обсязі, проте на сьогоднішній день вона не може зареєструвати дане рішення, оскільки Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2015 року забезпечено позов, шляхом накладення арешту на? частку квартири АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що на даний час накладений арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, є недоцільним і заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з ? частки квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 219/1176/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
19.02.2015 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ" Артемівськ-енергія" про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.( ІПН НОМЕР_1)
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ "Артемівськ-енергія"
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80гривень
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 226/142/15-ц
Провадження № 2/226/157/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

18 лютого 2015 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

10 лютого 2015 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. З Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість із заробітної плати за період з 01.08.2014 року по 17.11.2014 року в сумі 7657,21 грн. за вирахуванням податків та інших обов'язкових платежів. Вирішено питання судових витрат.

У резолютивній частині судового рішення в юридичній адресі ДП «Укршахтгідрозахист» допущено описку: замість м. Димитров Донецької області, як це випливає з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням юридичної особи помилково значиться м.Донецьк.

Відповідно до вимог статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при постановленні рішення від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, в його резолютивній частині в юридичній адресі ДП «Укршахтгідрозахист» допущена описка, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, і правильною юридичною адресою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» вважати м.Димитров Донецької області, вул.Ватутіна,18.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Запорізької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 574/1170/15-ц
Провадження 2-о/574/158/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 жовтня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисовані особи Гвинтівська сільська рада,відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисовані особи Гвинтівська сільська рада,відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті особи.

Завести цивільну справу графа № 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 19 жовтня 2015 року о 11:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4905/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про визнання права власності на підставі виконання умов договору,

встановив:

05.08.2014 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, просили визнати за ними право власності на дачні будинки, розташовані біля смт Затока Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року позовну заяву було задоволено.

10.04.2015 року зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура.

В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення, постановку нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Проте, в матеріалах справи є заява відповідачки ОСОБА_12 про перегляд заочного рішення, яку вона подала до суду першої інстанції 10.04.2015 року (а. с. 170).

Відповідно до розяснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що заява відповідачки ОСОБА_12 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року не розглянута, відомості про розгляд в матеріалах справи відсутні, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви відповідачки ОСОБА_12 про перегляд заочного рішення по справі в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст.231, 297 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про визнання права власності на підставі виконання умов договору, повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду заяви ОСОБА_12 про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_13
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/690/15
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

23.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Ким був виконаний підпис в оригіналі Договору поруки № 014/0054/74/61452/1 від 27.07.2006 року ОСОБА_3, чи іншою особою?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_3 надати вільні та експериментальні зразки підпису для експертного дослідження.

Зобовязати ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надати оригінал Договору поруки № 014/0054/74/61452/1 від 27.07.2006 року для експертного дослідження

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа №: 398/4875/15-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання останніх як такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 67 в будинку № 143/1 по вул. 6-го Грудня в м. Олександрії Кіровоградської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання останніх як такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року 13 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 591/4443/14-ц
Провадження № 2/591/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, моральної та матеріальної шкоди в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, моральної та матеріальної шкоди.

16 вересня 2015 року в судовому засіданні надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в даній справі , яке призначене на 25.09.2015 року на 14-30 год. в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване відділеністю місця знаходження залу суду від місця його мешкання та значними фінансовими затратами повязаними з прибуттям у місто Суми для участі у судовому засіданні. Найближчий суд до якого він може прибути - це Іршавський районний суд Закарпатської області .

У відповідності до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України , суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ст..11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже , відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу , оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео конференції є Іршавський районний суд Закарпатської області , який знаходиться за адресою: 90100, м. Іршава, вул.. Шевченка, 23.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, моральної та матеріальної шкоди проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Іршавському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції 25 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. за участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати Іршавському районному суду Закарпатської області та позивачу ОСОБА_1.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження №2/748/1056/15
Єдиний унікальний № 748/3435/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за відповідачем в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Лугова, 40 в с. Козероги Чернігівського району та області.

В судове засідання сторони не з»явились від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у зв»язку з допущеною опискою в якості належного відповідача територіальну громаду в особі Смолинської сільської ради Чернігівського району.

У відповідності до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

У зв»язку з тим, що при подачу позову була допущена технічна помилка в зазначені відповідачем ОСОБА_2 сільської ради, а спадкове майно знаходиться на території Смолинської сільської ради, суд вважає за необхідне замінити відповідача територіальну громаду в особі ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району належним відповідачем, а саме територіальну громаду в особі Смолинської сільської ради Чернігівського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача територіальну громаду в особі ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району та належного відповідача територіальну громаду в особі Смолинської сільської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода