overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

народних засідателів Якимчук О.В., Івахнової Н.Я.,

з участю секретаря Іванової І.Г.,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_4, встановлення опіки та призначення опікунів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про визнання недієздатною своєї доньки та сестри ОСОБА_4, посилаючись на те, що остання проживає з батьком, страждає хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку в ХОПНД, не може розуміти значення своїх дій або керувати ними .

Згідно довідки Хмельницького облпсихдиспансеру № 2371 від 14 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 з 1994 року хворіє психічним захворюванням, страждає параноїдальною шизофренією, є інвалідом ІІ-ї групи, потребує відповідного медичного нагляду та лікування.

В силу ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку сторін, які не заперечили щодо призначення судово-психіатричної експертизи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 202, 236, 237, п. 1 ст. 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі стаціонарну судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Скарженецької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання :

чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, хронічним стійким психічним розладом або іншим психічним захворюванням.

Якщо ОСОБА_4 страждає таким захворюванням, чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та / або / керувати ними.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження про справі зупинити.

С У Д Д Я :

Н А Р О Д Н І З А С І Д А Т Е Л І : ОСОБА_5

ОСОБА_6
Номер провадження 6/643/337/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, через те, що заявником не доданий документ про сплату судового збору, оскільки відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаного недоліку, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Номер провадження: 22-ц/785/3052/15
Головуючий у першій інстанції Калінюк Р. Б.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ "Приватбанк" Шуліка А.В. на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „23" березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша
Справа № 508/1286/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2015 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі. До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі .

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 02.02.2016 р. о 10 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/802/15-ц
Провадження № 2-н/591/112/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ О. В. Грищенко
справа № 263/9063/15-ц
провадження№ 2/263/2877/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О. Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 21.01.2015року, на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57.9 кв.м., житловою площею 37.5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 658/1597/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів в сумі 512,96 грн.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до ст. 15 п. ЗУ "Про відходи" громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані дотримуватися вимог чинного законодавства, вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів:
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 15 ЗУ "Про відходи",
- заборгованість за оплату заборгованість по оплаті за вивіз твердих побутових відходів в сумі 512 грн. 96 коп.
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Батовріна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом чинності: 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу______________________________________________
_________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Провадження 6/127/685/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 127/29351/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.09.2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 127/29351/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.09.2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа.

Сторони в судове засідання, з невідомих суду причин, не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залишити заяву ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 127/29351/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.09.2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
22-ц/775/1172/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Дзюба М.В.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Биліна Т.І., Кочегарової Л.М.,

при секретарі Герасимовій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Азовінтур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2015 року,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.А. Попова

Судді Т.І. Биліна

Л.М.Кочегарова
Провадження № 2/127/7998/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника позивача про залишення без розгляду цивільну справу за позовом адміністрації КНЗ «вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко» до ОСОБА_1 Джудат, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом адміністрації КНЗ «вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко» до ОСОБА_1 Джудат, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача про залишення позову адміністрації КНЗ «вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко» до ОСОБА_1 Джудат, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

К еруючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов адміністрації КНЗ «вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко» до ОСОБА_1 Джудат, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 587/785/15-ц
Провадження № 2/587/383/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньосироватської сільської ради Сумського району, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив встановити факт належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: с. Н.Сироватка, вул. Шкільна, 63, ОСОБА_2, яка померла 30.07.2012 року, в порядку спадкування за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за померлою ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 квітня 2015 року на 16 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб.109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори копії спадкових справ після ОСОБА_3, померлого 08.07.1994 року, після ОСОБА_4, померлої 27.05.1998 року та після ОСОБА_2, померлої 30.07.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 року Справа № 214/6211/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. ст. 160 162 Житлового Кодексу, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 216/8523/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 рокудо закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 січня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана