Справа № 297/58/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Гал Л.Л.,

при секретарі: Боротей А.Е.,

перекладачі ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача за договором-доручення адвоката ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 13 000 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. та судового збору в сумі 243, 60 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що в січні 2013 року між ним та ОСОБА_4 в усній формі було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого він протягом січня-лютого 2013 року зобов'язаний був передати ОСОБА_4 17 поросят вагою приблизно по 40 кілограм кожне, а остання до осені 2013 року зобов'язана була сплати йому 15 200 грн.. Однак, ОСОБА_4 сплатила йому тільки 2 200 грн. з обумовленої ними суми. На неодноразові його звернення про повернення заборгованості, остання суму боргу повертати відмовляється. А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 13 000 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві та пояснив, що приблизно в лютому місяці 2013 року за усною домовленістю з ОСОБА_4, продав останній 17 поросят різної ваги, приблизно від 20 до 100 кг. Однак, вони домовилися, що вагу кожного поросята, буду враховувати як середню по 40 кг. кожне, вартістю живої ваги 25 грн. за кілограм, а в цілому 680 кг., вартістю 17 000 грн.. Крім того, вони домовилися про те, що він робить їй знижку і вона зобов'язана була сплатити йому через півроку замість 17 000 грн. - 15 200 грн.. Однак, ОСОБА_4 приблизно через півроку сплатила йому за три рази, спочатку 1 000 грн., потім два рази по 600 грн., а в загальному 2 200 грн.. Додав, що поросята ОСОБА_4 забирала у нього разом зі своїм братом за 4 рази.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала частково та пояснила, що дійсно за усною домовленістю придбала у ОСОБА_2 12 поросят за ціною по 400 грн. за кожне. Поросята вони не зважували, вагою вони були приблизно по 20 кг. кожне, а тому вона повинна була сплатити ОСОБА_2 4 800 грн.. Дійсно, вона сплатила останньому 2 200 грн., а тому визнає, що зобов'язана сплатити ОСОБА_2 ще 2 600 грн.. Додала, що твердження позивача, що такий продав їй 17 поросят не відповідають дійсності, так як вона придбала тільки 12 поросят і такі забирала у нього за 2 рази.

Допитана в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_5 пояснила, що дійсно ОСОБА_4 придбала у її брата ОСОБА_2 поросята. Однак, скільки саме поросят та якою вартістю вони були вона не знає. ОСОБА_4 приходила за поросятами два чи три рази, точно сказати не може.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 придбала у його батька ОСОБА_2 17 поросят, які забирала за три рази, два рази по шість поросят і один раз п'ять поросят. Додав, що його батько ОСОБА_2 та ОСОБА_4 домовлялися про ціну поросят по 1000 грн. за кожне. Остання дала його батьку ОСОБА_2 2 200 грн. і на даний час боргує йому 14 800 грн..

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 придбала в ОСОБА_2 12 поросят по 400 грн. кожне. Забирала вона їх в два рази, кожен раз по 6 поросят. Поросята були вагою приблизно по 20 кг. кожне. Бачила коли ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 за поросята спочатку 2 200 грн., а потім 3 500 грн..

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 придбала в ОСОБА_2 12 поросят по 400 грн. кожне, вагою приблизно по 20 кг.. ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 спочатку 2 200 грн., а потім 3 500 грн. за поросята. Поросята ОСОБА_4 забирала один раз.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 655 ЦК України, - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч 1 ст. 369 ЦК України, - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 691 ЦК України,- покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в судовому засіданні ствердили, що ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_2 12 поросят по 400 грн. кожне.

Разом з тим, суд враховує, що допитана в судому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила факт придбання ОСОБА_4 в ОСОБА_2 поросят, однак не змогла пояснити суду скільки саме поросят придбала ОСОБА_4 та якою вартістю.

Пояснення свідка ОСОБА_2 суд до уваги не приймає, оскільки останній є сином позивача ОСОБА_2, а тому може бути зацікавленим в результаті судового розгляду справи.

Отже, як встановлено в ході судового розгляду справи, між сторонами було в усній формі укладено договір купівлі-продажу 12 поросят ціною по 400 грн. кожне.

Крім того, заперечення відповідача ОСОБА_4 (а.с. 38-39) в тій частині, що вона крім 2 200 грн. передала ОСОБА_2 ще 3 500 грн. як оплату за поросят, що суперечить її показам, даним нею в ході судового розгляду справи, суд до уваги не приймає, оскільки, на думку суду, такі заперечення надані нею, свідчать про її бажання ухилитися від сплати боргу. Сама ж позивач, в ході судового розгляду справи пояснила, що за придбання 12 поросят вартістю по 400 грн. сплатила ОСОБА_2 2 200 грн. та зобов'язана сплати йому ще 2 600 грн..

В той же час, в ході судового розгляду справи сам же позивач не заперечив, що ОСОБА_4 сплатила йому 2 200 грн. за поросята.

Разом з тим, позивачем не доведено факту придбання у нього ОСОБА_4 саме 17 поросят різної ваги, приблизно від 20 до 100 кг., те, що між сторонами була домовленість, що вага кожного поросята буде враховуватися як середня 40 кг., вартістю живої ваги 25 грн. за кілограм, а в цілому 680 кг., що становить 17 000 грн.. Крім того, таке спростовується поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя"- при вирішені цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Оцінив зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 13 000 грн. доведені частково, а тому позов слід задовольнити на суму 2 600 грн..

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, - витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат

на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", - розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно розрахунку витрат за надання правової допомоги та довідки від 20 січня 2015 року, розмір витрат на правову допомогу сплачену позивачем становить 2 000 грн. (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", - вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн., тому суд вважає, що з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 слід стягнути 679, 42 грн. судових витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 655, ч. 1 ст. 691 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 214 ЦПК України, п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах",

рішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. заборгованості та 679 (шістсот сімдесят дев'ять) грн. 42 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гал Л. Л.