УхвалА

іменем україни

12 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», третя особа - концерн «Міські теплові мережі», про зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору, передбаченого законодавством, зобов'язати вчинити певні дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2014 року, додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що між ним, як власником квартири АДРЕСА_1, та Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад» (далі - ЗДП «Радіоприлад») укладено договір з надання житлово-комунальних послуг, який не відповідає чинному законодавству, що підтверджується результатом перевірки державної архітектурно-будівельної інспекції України. Вказував, що підприємство здійснює нарахування за житлово-комунальні послуги, які фактично не надає, що призвело до аварійного стану всього будинку. Відповідач вимагаючи сплати за послуги жодного разу не надав йому структури тарифів, формули розрахунків, їх складові, норми споживання, рижим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. На його та інших мешканців будинку неодноразові звернення про укладання договорів з надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, підприємство ніяк не реагувало, хоча відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов'язок виконавця послуг укладати такі договори. Крім того, вказував, що ЗДП «Радіоприлад» до набуття ним 14 липня 2011 року права господарської діяльності «70.32.0 Управління нерухомим майном» та внесення відповідних доповнень до свого Статуту, неправомірно здійснювало йому нараховування за житлово-комунальні послуги, які у зв'язку з їх недійсністю повинні бути перераховані. Зазначав, що своїми неправомірними діями відповідач, завдав йому моральної шкоди, яка полягала в моральних стражданнях, які він зазнав внаслідок ушкодження його квартири, аварійного становища усього будинку, відсутності тепла у квартирі в опалювальний період, що призвело до зміни трудового ритму життя у зв'язку із постійними стресами та хворобами.

З урахуванням наведеного ОСОБА_4 просив суд зобов'язати ЗДП «Радіоприлад» укласти з ним договір на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору, передбаченого законодавством; визнати недійсним нарахування за житлово-комунальні послуги до 15 липня 2011 року та у зв'язку із недійсністю нарахувань здійснити перерахунок; зобов'язати відповідача надавати йому щомісячно платіжні квитанції із зазначенням усіх необхідних вимог, приймати його заяви, скарги, акти-претензії щодо порушень житлово-комунальних послуг, відновити температурний режим подачі тепла в квартиру та в інші допоміжні приміщення будинку відповідно до норм та правил, здійснити перерахунок за послуги опалення згідно показань будинкового лічильника теплової енергії відповідно до діючих норм та правил, виконати ремонт конструктивних елементів будинку у відповідності до Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, привести будинок та прибудинкову територію у належний стан.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2014 року із урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 16 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2014 року змінено в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову ОСОБА_4

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Змінюючи рішення суду про відмову в задоволенні позову в частині правового обґрунтування, апеляційний суд, вірно застосувавши положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідні норми ЦК України, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що відсутні підстави зобов'язання відповідача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, оскільки не було запропоновано проект відповідного договору, його умови не узгоджувались.

Вимоги про визнання недійсним нарахування за житлово-комунальні послуги та здійснення перерахунку безпідставні, оскільки наявність відповідної заборгованості встановлена преюдиційним рішенням суду (ч. 3 ст. 61 ЦПК України).

Отже, судові рішення є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2014 року, додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта