overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2404/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 01.12.2015 року на 10:50 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.12.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа №263/4877/15-ц
Провадження № 2/263/1765/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Азовмаштест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Азовмаштест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду на 19 травня 2015 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
гСправа № 358/1861/15-ц Провадження № 2/358/714/15 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. Корсунській №23 в с. Тептіївка Богуславського району Київської області, яке залишилось після смерті брата ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 03 грудня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 03 грудня 2015 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 500/2835/15-ц
Провадження № 2/500/1854/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка зявилася, відповідач не зявився, викликався.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6446/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2015 року.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 265/2060/15-ц
Провадження № 2/265/1176/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою в обґрунтовані доводів позову, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (), заборгованість за договором кредиту № 007-04547-170511 від 17 травня 2011 року в сумі 3489 (три тисячі чотириста вісімдесят девять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ______________________

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повний текст судового рішення буде викладений 06 липня 2015 року.

Суддя ________________
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бобринецької міської ради, третя особа - Бобринецьке районне споживче товариство, про визнання недійсним рішень Бобринецької міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бобринецької міської ради, третя особа - Бобринецьке районне споживче товариство, про визнання недійсним рішень Бобринецької міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року.

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу (№ 383/426/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бобринецької міської ради, третя особа - Бобринецьке районне споживче товариство, про визнання недійсним рішень Бобринецької міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 509/3600/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Липнязька сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.08.2015 р. провадження у справі, у звязку із наданням Добровеличківському районному суду Кіровоградської області судового доручення.

Станом на теперішній час відпали обставини, узвязку з яким провадження у справі було зупинено, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 28 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/243/5795/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 30 листопада 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Волкова С.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 456/1610/15-ц
Провадження № 2-н/456/311/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/784/15-ц
Провадження № 2-п/456/18/2015
УХВАЛА

судового засідання

19 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 2 квітня 2015 року,

встановив:

2 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства банк Форум 64050 доларів США заборгованості за кредитним договором, що еквівалентно 1060313,96 грн., 33428,05 грн. пені та 5000 грн. штрафу.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що він не був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, враховуючи умови кредитного договору від 10.06.2008 року, договору застави від 10.06.2008 року, впершу чергу стягнення має бути звернено на заставлене майно, що знаходиться в користуванні та розпорядженні відповідача, а не на готівкові кошти, як вказано в рішенні суду. Крім того вважає, що невірно була розрахована сума коштів, що підлягає стягненню, оскільки відповідач ОСОБА_1 з 06.2014 року проходить військову службу в зоні проведення АТО і на нього поширюється дія Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи №456/784/15-ц вбачається, що сторони повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Будь-яких фактичних даних на підтвердження заперечення позову, протягом всього розгляду справи, відповідач до суду не надав, хоч мав таку можливість.

Докази, на які посилається відповідач у вказаній заяві, на думку суду, висновків, викладених у спірному рішенні, не спростовують.

Враховуючи наведене, немає підстав для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 02.04.2015 року.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 2 квітня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 147/914/15-ц
Провадження № 2/147/404/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2015 року о 13.00 год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 742/1341/15-ц Провадження № 22-ц/795/2356/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Білокур В. І.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_15, треті особи : Прилуцька міська рада, Комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» про приведення квартири у попередній стан,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_15, про приведення квартири у попередній стан, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволені позовних вимог позивача.

Апеляційне провадження по вказаній скарзі не може бути відкрито оскільки воно не відповідає положенням п.7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 7 ч.2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1, зазначаючи, що оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог Прилуцького міжрайонного прокурора, який діє в інтересах 14 осіб, в тому числі і ОСОБА_1, заявляє клопотання про ухвалення апеляційний судом нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, не мотивуючи такої позиції.

Із змісту прохальної частини апеляційної скарги не можливо зробити висновок, які конкретно права апелянта порушуються , з чим саме незгодний ОСОБА_1, тобто, суд позбавлений можливості визначитись з позицією апелянта щодо оскаржуваного ним рішення суду та яке рішеня має за його клопотанням ухвалити суд апеляційної інстанції.

Згідно з приписами ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України астосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Отже апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виправлення вказаного недоліку .

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року залишити без руху. Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України і надати її апеляційному суду з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

СуддяТ. В. Горобець