У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - генеральний директор Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення Півнюк Олександр Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та стягнення неотриманих грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що відповідач, видаючи наказ про оголошення йому догани за грубе порушення трудової дисципліни - порушення правил ведення бухгалтерського та податкового обліку Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, застосував до нього стягнення за дії, які не покладені на нього посадовою інструкцією та без згоди виборного профспілкового органу, членом якого він є. Внаслідок оголошеної догани, йому не нараховано та не виплачено премію з нагоди святкування державних свят: День Конституції України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_03_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1> та День Незалежності України, в розмірі 2 682 грн 50 коп. та 5 365 грн відповідно.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 вважав дії відповідача незаконними, у зв'язку з чим, уточнивши позовні вимоги, просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 27 червня 2014 року № 299 щодо оголошення йому догани; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому премію в розмірі 2 682 грн 50 коп. та 5 365 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення виплатити ОСОБА_4 премії з нагоди святкування державних свят День Конституції України та День Незалежності України в розмірі 2 682 грн 50 коп. та 5 365 грн відповідно. У решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Отже, рішення суду в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу від 27 червня 2014 року № 299 щодо оголошення догани не оскаржується, тому в силу ст. 335 ЦПК України не переглядається.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду в оскаржуваній частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4 в повному обсязі, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 13, 97 КЗпП України, ст. ст. 13, 15 Закону України «Про оплату праці», умови колективного договору про взаємні обов'язки між адміністрацією Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та об'єднаною профспілковою організацією на 2014 - 2016 роки (п. 5.12, 5.17), на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що преміювання працівників здійснюється з урахуванням трудового внеску кожного з них, при наявності фінансової можливості в межах коштів визначеного й затвердженого фонду оплати праці. При цьому генеральний директор не позбавив позивача премії, а використав надане йому колективним договором право визначати для кожного працівника конкретний розмір преміювання, не знайшовши підстав, виходячи із трудового внеску позивача, для його преміювання з нагоди Дня Конституції України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_03_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1> та Дня Незалежності України у 2014 році.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення в частині оскарження без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - генеральний директор Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення Півнюк Олександр Володимирович, про стягнення неотриманих грошових коштів залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта