Дата документу 09.11.2015
Справа № 320/1923/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, уточнюючи позовні вимоги просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.06.2008 року, що складається із заборгованості за відсотками в розмірі 6013 грн. 34 коп., посилаючись на те що, 18.06.2008 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредитну карту з встановленим початковим кредитним лімітом на суму 2000 грн., та зобовязалася здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені тарифами та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. Умовами договору також встановлена відповідальність за порушення строку повернення кредиту та процентів за користування ним. При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Позивачка не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором № б/н від 18.06.2008 року, в разі чого станом на 02.03.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 2000 грн. Договір на даний час не є розірваним, чи припиненим, тому просять стягнути з відповідачки заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість по кредиту за період з 02.03.2012 року по 02.03.2015 року в сумі 6013,34 грн.

Представник позивача в останнє судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти надання відстрочки виконання рішення строком не більше трьох місяців не заперечує.

Представник відповідачки в останнє судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі на суму 6013,34 грн. та просить відстрочити виконання рішення суду на три місяці, у звязку з тяжким фінансовим становищем відповідачки, що повязано із самостійним утриманням сина, який продовжує навчання.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав.

18.06.2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобовязалася повертати отриманий кредит та відсотки за користування ним. Обовязок по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконувала, та згідно наданого розрахунку станом на 02.03.2015 року, має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 2000 грн., в разі чого, за період з 02.03.2012 року по 02.03.2015 року виникла заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість по кредиту в сумі 6013,34 грн.

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка порушила зобовязання за договором № б/н від 18.06.2008 року, не сплачувала суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки сума заборгованості за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість по кредиту за період з 02.03.2012 року по 02.03.2015 року в сумі 6013,34 грн.

У звязку з тяжким матеріальним становищем відповідачки суд вважає можливим відстрочити виконання судового рішення на три місяці.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 гр. 60 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,197, 79,88,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк, юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ( р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.06.2008 року, що складається з заборгованості за відсотками в розмірі 6013 (шість тисяч тринадцять) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ( р/р 0001 МФО 305299) витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України відстрочити виконання рішення суду на три місяці.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: