overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/4091/13 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4968/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді: Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року прийнято відмову представника скаржника стягувача Кредитної Спілки Християнська Злагода - ОСОБА_2 від скарги, провадження в частині вимог, що стосуються скарги КС Християнська Злагода - закрито. В задоволенні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено повністю.

Ухвалу оскаржили ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилено. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 21 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_7
Справа №: 653/2724/15-ц
Провадження № 2-о/653/125/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Судове засідання призначити на «29» вересня 2015 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5790/15
У Х В А Л А

«25» вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.

Суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ТОВ «Компанія Візард», -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня

2015 року зупинено провадження у справі.

На вказану ухвалу ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Каракуші К.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ТОВ «Компанія Візард» призначити до розгляду

на 29 жовтня 2015 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/9255/15-ц
Провадження №2/592/2714/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом.

Частина 1 статті 109 ЦПК України, передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду, яким є Ямпільський районний суд Сумської області.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 589/6736/14-ц р.
Провадження № 2/589/164/15
УХВАЛА

29 січня 2015 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.12.2013 року у розмірі 14064 гривні 04 копійок.

24 грудня 2014 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у цій справі та її призначено до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

27 січня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де суд, якому доручити забезпечення проведення відеоконференції зазначено Зарічний районний суд міста Суми. В обґрунтування клопотання, представник позивача посилається на значну відстань між Шосткинським міськрайонним судом Сумської області та районним представництвом банку.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду міста Суми забезпечити проведення судового засідання 06 лютого 2015 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду міста Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа №464/4689/15-ц
пр № 2/464/1383/15
У Х В А Л А

17.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 травня 2010 р. Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 63; визначити місце проживання сина ОСОБА_3, 13.10.2010 р. залишивши його проживати з матірю; стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Одночасно позивачкою подано клопотання про відстрочення сплати судових витрат у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи предмет спору, майновий стан позивачки, вважаю, за можливе відстрочити позивачу сплату судових витрат на строк до ухвалення рішення.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору на строк до ухвалення рішення в даній справі.

Суддя Бойко О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1080/14-ц

Провадження № 2/440/50/2015

13 лютого 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 15 липня 1995 року. Від подружнього життя дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв»язку з тим, що чоловік зловживає спиртним, влаштовує скандали, які переходять в бійку, що призвело до того, що вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.07.1995 року у Буському відділі РАГС Львівської області, актовий запис № 31.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити взяте при укладенні шлюбу - «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Ухвала 19 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року. Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/7768/14-ц. Зупинити виконання рішення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 грудня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа № 404/8239/15-ц
Номер провадження 2/404/4433/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/8239/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в відпустці, згідно наказу № 325-ОС/К від 19.11.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 23 лютого 2016 року о 11-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.02.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 602/1214/15-ц
Провадження № 2/602/394/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" грудня 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 28 грудня 2015 року на

15 год 00 хв в приміщенні судум. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 614/165/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2015 р.

Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/66/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: ОСОБА_3

про визнання договору дарування недійсним.Про поновлення права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.Про поновлення права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 27 лютого 2015р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 26.02.15 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 500/5171/15-ц
Провадження № 2/500/2563/15
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 07 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Судове засідання призначити на 30 вересня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7892/15 Головуючий І інстанції - Колодяжна І. М. Справа № 641/809/15-ц Доповідач - Кокоша В. В.
Категорія: стягнення боргу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кокоша В. В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 задовольнили частково.

До вирішення спору по суті заборонено укладати угоди щодо відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.73, ст.294, ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -