У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась з квартири АДРЕСА_1. Заповіт батько не склав. Спадкоємцями майна є вона, батькова дружина - ОСОБА_3 та батькові сини: ОСОБА_4, ОСОБА_5 Зазначала, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не знала про смерть батька. Лише восени 2014 року батькова дружина - ОСОБА_3, повідомила їй про його смерть.

Ураховуючи викладене, просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_6

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову суди, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що необізнаність про смерть батька не є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини, у розумінні положень ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник