Справа № 158/346/15-ц Провадження № 22-ц/773/1480/15 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Федонюк С.Ю. ,
суддів - Грушицького А.І., Завидовської-Марчук О.Г.,
при секретарі Лимарі Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Мисливське господарство «Звірівське» до Ківерцівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Ківерцівського РУЮ Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,- відділ Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області, Державне агентство лісових ресурсів України, про визнання недійсними та скасування розпоряджень Ківерцівської РДА, скасування та визнання недійсними свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки до земель державної власності, та визнання права користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Волинської області на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу прокурора Волинської області задоволено частково, а рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними розпоряджень Ківерцівської РДА та свідоцтва про право власності на земельну ділянку і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсними розпорядження Ківерцівської РДА у Волинській області № 284 від 25.10.2013 року, № 352 від 27.12.2013 року, визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 215 ЦПК України та роз'яснень, що містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Пунктом 6 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до положень Закону України „Про судовий збір" в редакції, який діяв на дату звернення прокурора із позовом до суду, була встановлена ставка за вимоги немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становило 243 грн.60 коп. (п.1ч.2 ст.4 Закону), та за вимоги майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається, зі змісту позовних вимог прокурора, ним заявлено декілька вимог немайнового та одну вимогу майнового характеру, тому за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1847 грн. 75 коп.

Як зазначено в п. 40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ухвалюючи рішення у справі, провадження в якій відкрито за заявою прокурора, суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір із відповідача (повністю або пропорційно до задоволених вимог), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно до задоволених вимог), за винятком випадків, коли позивача звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в дохід Державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону N 3674-VI, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Враховуючи вищенаведені норми закону, колегія суддів вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, в зв'язку із чим необхідно стягнути судовий збір в дохід держави з позивача ДП «МГ «Звірівське» в розмірі 1992 грн. 84 коп., з відповідачів ОСОБА_1, Ківерцівської РДА Волинської області та з Реєстраційної служби Ківерцівського РУЮ Волинської області по 511 грн. 56 коп. з кожного.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України колегія суддів

в и р і ш и л а:

Стягнути в дохід держави судового збору з Державного підприємства «Мисливське господарство «Звірівське» у розмірі 1992 (тисяча дев'ятсот дев'яносто два) грн. 84 коп., а також з ОСОБА_1, Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області та Реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області по 511(п'ятсот одинадцять) грн. 56 коп. з кожного.

Судовий збір слід перерахувати за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Луцьку

Код одержувача: 38009628

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області

МФО: 803014

Призначення платежу: судовий збір, ,

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді