Справа № 265/3059/15-ц
Провадження № 2/265/1524/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Проте дана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 статті 119 ЦПК України, якою встановлено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Зокрема, відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення № 31957 від 14 серпня 2014 року та платіжного доручення № 31959 від 14 серпня 2014 року про сплату судового збору в сумі 121, 80 гривень кожне, долучені представником позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до позовної заяви, оплата судового збору була проведена у Відділенні «ПУМБ» в м. Донецьку у безготівковій формі, при цьому самі квитанції не містять відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зокрема, відповідно до абз.8 листа Державної судової Адміністрації від 10.11.2011 р. №12-6621/11, у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. Проте, вказана довідка банку до позовної заяви не надана.

Крім того, в наданих квитанціях не зазначено за яким саме позовом сплачено судовий збір, оскільки платіжні доручення датовані 14 серпня 2014 року, а з даним позовом позивач звернувся до суду лише 19 травня 2015 року.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином оформлений документ, який підтверджує сплату судового збору.

Крім того, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, відсутні викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази, які підтверджують кожну обставину та наявність обставин для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________