overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
17 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/7075/15-ц
Провадження № 2-н/211/1654/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 745,32 грн., інфляційних витрат у розмірі 244,77 грн. та 3 % річних у розмірі 18,01 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 175/5477/14-ц
Провадження № 2/175/2088/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з червня 2011 року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька ОСОБА_3. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно на утримання дитини.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1500 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав .

Вислухавши сторони, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак відповідач проживає окремо від сім'ї.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

Відповідач працездатний, але офіційно не працює, а тому враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково, стягнувши аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 17 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57, 88, 215, 223, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Дніпропетровську, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 17 грудня 2014 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору у дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 636/1745/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 квітня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву КП «Чугуїввода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/458/15-ц
Провадження у справі № 6/135/11/15
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13.05.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області позовну заяву ПП «Сіріус» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області звернувся представник ПП «Сіріус» та просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 135/1472/13-ц, а саме: ПП «Сіріус» замінити її правонаступником ОСОБА_1

Заявник посилається на те, що 30.09.2013 Ладижинським міським судом було винесене заочне рішення, який задоволено позов ПП «Сіріус» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, яке було направлено до відділу ДВС по м. Ладижин Тростянецького МУЮ та прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47133052.

19 березня 2015 року відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» винесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ПП «Сіріус», відповідно до якого ОСОБА_1 як засновник ПП «Сіріус» на підставі ст.13 п.13,5 Статуту ПП «Сіріус» отримав право вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПП «Сіріус» включно і до ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з?явились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПП «Сіріус» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні №135/1472/13-ц замінити сторону, а саме: ПП «Сіріус» замінити її правонаступником ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 309/185/15-ц
Провадження № 2/309/514/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача 15774,29 грн. суму боргу за спожиту електроенергію та судовий збір.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання на «09» год. «00» хв. „02" лютого 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „02" лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження № 2/344/4218/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

18 грудня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 2-о/1508/44/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Байдан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах, так як в реєстрації шлюбу їм було відмовлено, тому що заявниця не досягла шлюбного віку. На даний час ОСОБА_1 вагітна. Згідно довідки Великомихайлівської ЦРБ знаходиться на обліку в жіночої консультації з діагнозом вагітність 20-21 тижнів. Заявниця просить надати їй право на шлюб, так як вона з ОСОБА_2 бажає народження їхньої спільної дитини в законному шлюбі.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву повністю.

В судовому засіданні мати заявниці ОСОБА_3 не заперечувала проти укладення шлюбу її дочки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 і вважає, що це відповідає їхнім інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги заявниці та просив надати їй право на щлюб, так як вони кохають одне одного і мають бажання зареєструвати шлюб до народження їхньої дитини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши заявника, заінтересованих осіб, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст.23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, перевіривши стан фізичного та психічного здоров`я заявниці та особи, з якою неповнолітня має намір зареєструвати шлюб, суд вважає, що шлюб заявниці саме з ОСОБА_2 відповідає її найвищим інтересам.

У відповідності з ч.2 ст.34 ЦК України у разі реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не досягла повноліття, вона набуває повної цивільної дієздатності з моменту реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.23 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України, ст.34 ч.2 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Міністерство юстиції України, на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Міністерство юстиції України, на дії та бездіяльність державного виконавця, витребувавши її із Дніпровського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 219/2232/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання, -

в с т а н о в и в:

30.03.2015 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Бахмут-Вода», в якій він просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання за період з 01.03.2013 р. по 31.01.2015 р. у сумі 4046, 75 грн., а також судовий збір у сумі 243, 60 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1, однак, із копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу від 02.03.2015 р. та із довідки про склад сімї № 20397 вбачається, що за вказаною адресою також зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, особовий рахунок № 20397 відкритий на імя ОСОБА_2, листи та претензії надсилалися також ОСОБА_2

Також, суду незрозумілі вимоги позивача про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1

До того ж, позивачу необхідно надати копію рішення суду № 2/219/1930/2013-ц від 25.12.2013 р., на яке він посилається, та надати суду розрахунок заборгованості, оскільки із наданого особового рахунку не видно, як утворилася заборгованість.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену заяву разом з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання залишити без руху, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі, коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСББ «Північний-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи предявляються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей САДР УДМС в Миколаївській області,боржник за вказаною позивачем адресою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви.

На підставі вищевикладеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСББ «Північний-5» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути ОСББ «Північний-5» суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №120 від 04.11.2015 року у розмірі 609 грн. 00 коп.

Повернення судового збору здійснюється уповноваженим на те державним органом, а саме Управлінням Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області на підставі квитанції чи платіжного доручення та ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А.Гуденко
Справа № 390/1618/15-ц
Провадження № 2/390/631/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Сарап М.Б.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Клинцівська сільська рада Кіровоградського району та області про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Клинцівська сільська рада Кіровоградського району та області про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням.

04.09.2015 року до суду позивач по справі ОСОБА_1 надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про наслідки залишення позову без розгляду, і після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Клинцівська сільська рада Кіровоградського району та області про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_3