overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/5493/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 серпня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно за законом, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно за законом.
Судом встановлено, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно за законом.
Призначити судове засідання на «08» жовтня 2015 року о «14» годині «30» хвилин в залі судових засідань №212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси .
●особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
●відповідачу подати до «08» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
●сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;
●докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;
●сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
●сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;
●сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мирончук
Справа № 2/593/44/2015
У Х В А Л А
"09" лютого 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Крамаря В. М.
при секретарі Паньків М.М.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання права на проживання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 23 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, представник відповідача також не з`явився, до суду подав клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника відповідача, при розгляді справи покладається на думку суду;
2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, залучено до участі в справі як третю особу без самостійних вимог головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;
4) з`ясовано, якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений строк;
5) вирішено питання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог - головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України про визнання права на проживання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/9378/15-ц
Провадження № 2-с/638/294/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного Дзержинським районним судом міста Харкова 10.07.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості по наданим послугам теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

10.07.2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» винесено судовий наказ про стягнення заборгованості по наданим послугам теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 30.04.2015 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на загальну суму 4007,88 грн., судовий збір стягнуто з боржників на користь держави у розмірі 121,80 грн.

Відомості про отримання судового наказу боржниками на момент розгляду заяви відсутні.

17.08.2015 року судом отримано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якому вказано на існування між сторонами спору про право.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись завчасно та належним чином, направлені на адреси сторін судові повістки повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає можливим задовольнити заяву у звязку із наступним.

За змістом статей 95, 100 ЦПК України, судовий наказ може бути винесений лише на підставі безспірних та документально підтверджених правовідносин, коло яких визначено ст.96 ЦПК України.

З наявних матеріалів справи та заяви вбачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ по справі № 638/9378/15-ц, провадження № 2-н/638/290/15, від 10.07.2015 року скасувати.

Розяснити сторонам, що розглядувані обставини можуть бути предметом судового розгляду в порядку позовного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 206/744/15-ц
Провадження № 2-о/206/121/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 18 лютого 2015 року на 13 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа№ 505/3992/15-ц
Провадження № 2/505/1880/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.09.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "11" листопада 2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/419/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2496/15
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1

(31000 АДРЕСА_1),

- ОСОБА_4

(31000 АДРЕСА_2),

-ОСОБА_3

(31000 м. Красилів, вул. Центральна, 33 А, кв. №109).

Головуюча /підпис/ Суддя /підпис/ Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
№пр.2/521/6121/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 30 хвилин_30 листопада 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1683/15-ц
У Х В А Л А

"15" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоторсгруп»» про захист прав споживачів фінансових послуг.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомоторсгруп».

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В порушення зазначених вимог, позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, в ч.2 ст. 121 ЦПК України зазначено, що: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 79,119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки, шляхом додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя О.А. Караул
н/п 2/490/4822/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.10.2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 185/8701/15-ц
Провадження № 2/185/4625/15
у х в а л а

13 серпня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіВрона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій, просить про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем у позовній заяві не додано належних документів (розрахунків), які свідчать про наявність заборгованості у боржника на зазначену вище суму, не вказано за який період утворилась заборгованість.

Тобто позивачу необхідно надати суду розрахунок заборгованості, посвідчений належним чином печаткою підприємства та підписом особи, яка здійснила даний розрахунок, із вказанням періоду, за який утворилась заборгованість.

Також позивачем у вимогах позовної заяви не вказано складові суми заборгованості, яку просить стягнути позивач з відповідача, тобто позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши складові суми позову в розмірі 49730 грн.73 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-н-942/14
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з боржників заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги в сумі 1378,92 грн.

Відповідно до отриманої судом відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально віднесена до Дарницького району м. Києва та Голосіївського району м. Києва.

З положень ст.97, п.1 ст.109 ЦПК України вбачається, що вказана заява до фізичної особи, має пред'являтися в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст.109 ЦПК України: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.п.4 п.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить повернути позивачу за підсудністю - для подання до належного суду.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст. 97, 100, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути заявникові для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

Суддя- Г.О.Козленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/204/15-ц
Провадження № 2/553/341/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

09 лютого 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області.

09 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

18 лютого 2015 року проведено попереднє засідання. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 березня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3