Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 Справа №607/13483/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.

- секретаря Матвійчук В.П.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, який згодом уточнила, до відповідача ОСОБА_2 міської ради, третя особа Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, в порядку спадкування, а саме просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого 12.06.2010 року її чоловіка ОСОБА_3.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вищевказану квартиру і вона є одним із спадкоємців за законом після його смерті, яка прийняла спадщину в строк, встановлений чинним законодавством. Інші спадкоємці за законом син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 від своєї частки в квартирі відмовилися на її користь. Однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкове майно, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцю.

В судове засідання позивач та її представник не зявились, подавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

При розгляді справи судом встановлено наступне.

19.10.1985 року ОСОБА_6 одружилася з ОСОБА_3, і змінила своє прізвище на Кучма, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-ИД № 396401, виданим 19.10.1985 року відділом ЗАГСу ОСОБА_2 міськвиконкому.

21.12.1990 року ОСОБА_3 з сімєю в складі 3-х чоловік видано, на підставі рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу № 80 від 18.08.1990 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради народних депутатів № 435 від 23.10.1990 року, ордер МК № 388 на право заняття житлового приміщення, житловою площею 39,84 кв.м, яке складається з 3-х кімнат, по вул. Енергетичній, 23 б/38 в м. Тернополі.

Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 314 від 11.06.1991 року Про перейменування вулиць міста та присвоєння номерів будинкам, вулиця Енергетична перейменована на проспект Злуки, будинку № 23б присвоєно № 35.

12.06.2010 року ОСОБА_3 помер (свідоцтво про смерть І-ИД № 102081, видане 14.06.2010 року відділом РАЦС ОСОБА_2 міського управління юстиції).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина - позивач ОСОБА_1, син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5.

Відповідно до договору про поділ спадкового майна від 28.05.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 4-1584, заявлена до спадкування квартира входить до складу належної за законом частки у спадщині позивача ОСОБА_1

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.05.2015 року за вих. № 1891/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого, 12.06.2010 року ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ( ст.1268 ЦК України).

Згідно ч. 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, так як в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого 12.06.2010 року її чоловіка ОСОБА_3. У визнанні права власності на цілу квартиру слід відмовити, оскільки 1/2 частина вказаної квартири належить позивачу, відповідно до вимог Сімейного кодексу України, так як спірна квартира набута за час перебування ОСОБА_1 у шлюбі з спадкодавцем ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 209, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого 12.06.2010 року чоловіка ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий П.Я.Стельмащук