20.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7530/15-ц
Справа №205/7530/15ц
Провадження №2/205/3418/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 жовтня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що вступила в шлюб з ОСОБА_2, 20 серпня 2011 року.

Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони з жовтня 2015 року проживають окремо, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства.

На протязі останніх двох років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося. Позивачка та відповідач мають різні погляди на життя, сім'ю, шлюб. Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери та порядку. В сім'ї постійно виникали сварки, відвідач висловлюється нецензурними словами, свідком яких ставала донька, що негативно впливало на її психічний стан. Відповідач практично не утримував сім'ю, не піклувався про дитину та не приймав участі у її вихованні. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. Майновий спір відсутній. Почуття кохання втрачено. Питання щодо утримання дитини вирішено мирно.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 серпня 2011 року. Шлюб був зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №861 /а.с.5/. Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

Встановлено також, що з жовтня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, проживають окремо. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57-60, 130, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 серпня 2011 року, Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №861.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - змінити на «Марцишина».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Федченко