Справа № 654/1110/15-ц
Провадження №6/654/38/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ ОСОБА_4 М звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України відносно ОСОБА_3. В поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Голопристанського РУЮ перебуває виконавче провадження №32686122, відкрите на підставі виконавчого листа №2а-4798/10/2170 від 08.05.2012 року, виданого Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДПІ боргу в розмірі 4912,80 грн. На даний час зобовязання самостійно не виконано, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 М у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлялося належним чином, до матеріалів справи додано клопотання, в якому начальник ВДВС Голопристанського РУЮ просить розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі ДВС Голопристанського РУЮ перебуває виконавче провадження №32686122, відкрите на підставі виконавчого листа №2а-4798/10/2170 від 08.05.2012 року, виданого Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДПІ боргу в розмірі 4912,80 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2012 ВП №32686122, державний виконавець ВДВС Голопристанського РУЮ ОСОБА_5 відкрив виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, копія зазначеної постанови була направлена на адресу боржника 21.05.2012.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з подання, станом на день звернення до суду зобов'язання самостійно не виконане.

У поданні державний виконавець посилається також на відповіді на запити до відповідних установ, згідно яких майно, на яке може бути звернуто стягнення для погашення заборгованості у боржника відсутнє.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що з таким поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон державний виконавець вправі звертатись лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань. Аналогічні вимоги передбачені ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів. Також, зі змісту подання не вбачається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду про стягнення грошових коштів. В матеріалах подання відсутні також докази, що боржник дійсно має намір покинути територію України та відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту.

Таким чином, сама по собі наявність невиконаного рішення суду не може свідчити про навмисне його невиконання чи ухилення від виконання і не може бути підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за відсутності доказів навмисного ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Тому, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 217, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1