Справа № 738/515/15-ц року
№ провадження 2/738/192/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2015 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Бреус Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 споживчого товариства про скасування постанови правління ОСОБА_3 споживчого товариства та рішення зборів уповноважених членів ОСОБА_3 споживчого товариства, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 споживчого товариства про скасування постанови правління ОСОБА_3 споживчого товариства та рішення зборів уповноважених членів ОСОБА_3 споживчого товариства.

В судове засідання позивачі та представник позивачів не зявилися, представник позивачів надав суду заяву просить провести розгляд справи за його відсутності та у звязку з добровільним задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 споживчим товариством просить закрити провадження по справі. При цьому просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивачів документально підтверджені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача в якій також зазначила, що просить провадження по справі закрити, так як уже відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеpiали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до статті 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд присуджує стягнення всіх понесених ним у справі судових витрат з відповідача.

Як було встановлено в судовому засіданні, підставою відмови позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову є добровільне, повне задоволення відповідачем ОСОБА_3 споживчим товариством позовних вимог.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 88, 89 ЦПК України, на користь позивачів підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги.

За звернення до суду з позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією від 22 січня 2015 року (а.с. 1).

Позивачем ОСОБА_2 судовий збір не сплачувався.

Вирішуючи питання про розмір судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, які підлягають стягненню, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право на допомогу яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку встановленому законом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Статтею 84 ЦПК України та ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" встановлено порядок компенсації витрат, що несуть сторони у зв'язку із оплатою допомоги адвоката, або іншого фахівця у галузі права, котрі беруть участь у справі. А саме: розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про виконання умов цього договору, про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, які оформлені у встановленому законом порядку.

Правову допомогу позивачам під час розгляду справи надав адвокат ОСОБА_4, що підтверджується договорами про надання юридичних послуг від 02 квітня 2015 року, актом виконаних робіт від 28 квітня 2015 року.

Згідно з актом виконаних робіт від 31 березня 2015 року адвокат ОСОБА_4 надавав правову допомогу позивачу під час вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням, а саме надавав консультації - 1 година, здійснював підготовку документів до суду згідно з ухвалою суду 1 година 30 хвилин, складав заяву про уточнення позовних вимог 1 година, участь в судовому засіданні 22.04.2015 року - 50 хвилин, участь в судовому засіданні 28.04.2015 року - 30 хвилин.

Судом встановлено, що обсяг допомоги адвоката й витрачений ним час на надання правової допомоги позивачу в судовому засіданні та під час вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням складає 4 години 50 хвилини.

За правову допомогу позивачі сплатили 1 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 10 квітня 2015 року.

За таких обставин, в порядку розподілу судових витрат між сторонами, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 500 грн. 00 коп. судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 споживчого товариства про скасування постанови правління ОСОБА_3 споживчого товариства та рішення зборів уповноважених членів ОСОБА_3 споживчого товариства.

Стягнути з ОСОБА_3 споживчого товариства на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та 500 грн. 00 коп. судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 споживчого товариства на користь ОСОБА_2 500 грн. 00 коп. судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 споживчого товариства про скасування постанови правління ОСОБА_3 споживчого товариства та рішення зборів уповноважених членів ОСОБА_3 споживчого товариства закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.А. Савченко