Справа № 362/157/15 Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/3161/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 26 27.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Голуб С.А.

суддів: Березовенко Р.В., Приходька К.П.

за участі секретаря: Бобка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з порушенням відповідачами зобов'язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1364079 грн. 55 коп. та просив суд першої інстанції стягнути вказану суму заборгованості.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» повернуто.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що інформація МВ УДМС України у Київській області не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача, відповідно його місце проживання або перебування не відоме, а тому суд першої інстанції повинен був керуватися положенням ч. 9 ст. 110 ЦПК України, згідно з якою позови у таких випадках пред'являються за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, а саме: с. Велика Вільшанка, Васильківський р-н, Київська обл., 08671.

Разом з тим, скаржник зазначає, що довідкою Адресно-довідкового підрозділу територіального підрозділу УДМС України в Київській області від 23 січня 2015 року не визначено точної адреси місцезнаходження відповідача, а вказано лише, що він зареєстрований в м. Торез Донецької області.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі, ТОВ «Кредитні Ініціативи» просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції повертаючи ТОВ «Кредитні ініціативи» позовну заяву виходив з того, що згідно з довідками Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Київській області місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 у місті Василькові та Васильківському районі не зареєстровано, а тому дана справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Однак колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У випадку, коли місце проживання чи перебування фізичної особи-відповідача не відоме, то слід застосовувати положення ч. 9 ст. 110 ЦПК України, згідно з яким, у такому випадку, позов пред'являється до суду за останнім відомим місцем проживання чи перебування відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім відомим місцем проживання або перебування відповідача є с. Велика Вільшанка Васильківського району Київської області.

Згідно з копією паспорта відповідача ОСОБА_2 він був зареєстрований з 03 жовтня 2001 року по 03 жовтня 2006 року за адресою: с. Велика Вільшанка, Васильківський р-н, Київська обл.

Будь-якої інформації про інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача немає, однак суд першої інстанції не звернув на вказане увагу та застосував іншу норму процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було безпідставно повернуто позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи», що свідчить про порушення судом норм процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали, тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження .

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року про повернення позовної заяви скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: