Номер провадження: 22-ц/785/5409/15
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору,-

встановив:

У листопаді 2014 року позивачка (уточнюючи свої позовні вимоги) звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_3 852652,81 грн..

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона з ОСОБА_3 з 1996 року по 2012 рік проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Мають двох спільних дітей.

У березні 2012 року між сторонами був укладений нотаріально посвідчений договір про правовий режим майна осіб, які проживають однією сім'єю і ведуть спільне господарство, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався забезпечити проживання своїй дружині та їхнім спільним з нею дітям в окремому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 або надати за взаємною згодою інше житло та надавати дружині на утримання спільних з нею дітей та особисті потреби щомісячно в розмірі 25000 грн.. Позивачка зазначила, що з 01.04.2013 року відповідач не сплачує грошову суму, передбачену умовами договору, а також створює перешкоди у користуванні будинком. Зазначене стало підставою для звернення до суду.

Заочним рішенням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму у розмірі 852652,81 грн., та судовий збір у розмірі 3654 грн..

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України і подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідач письмову заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не подавав.

При таких обставинах цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору, не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, до розгляду заяви про оскарження заочного рішення в суді першої інстанції.

Таким чином, процесуальні підстави для оскарження заочного рішення в апеляційному порядку не настали, оскільки заочне рішення за заявою відповідача у визначеному статтею 231 ЦПК України порядку не переглядалось.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 231, ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору.

Роз'яснити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 право звернення до Приморського районного суду м. Одеси з письмовою заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко