ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1076/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"16" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства «Дніпровець», правонаступника Публічного акціонерного товариства Дніпровець, Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельні ділянки, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

06.08.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом, зазначивши, що рішенням Миколаївської селищної ради від 25.03.1999, йому як колишньому члену КСРП «Придніпровець» було виданий ОСОБА_2 акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,6826 га, із них: ріллі 7,7726 га, кормові угіддя 0,9100 га, які розташовані на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови Петриківської районної державної адміністрації від 29.12.2012 відповідачеві виготовлено ОСОБА_2 акт на право приватної власності на земельні ділянки, що начеб то були внесені до Статутного фонду Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства «Дніпровець», в тому числі і на земельну ділянку ,розміром 0,910 га, що належить позивачеві ОСОБА_1в. , а саме: ОСОБА_2 акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 6,7862га, серія ЯМ № 870549, кадастровий номер :01:001: 0384виданий на підставі Розпорядження голови Петриківської райдержадміністрації від 19.09.2012 р. № 833-р-12 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року у справі № 2а/0470/11198/12, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00082;

Однак на даний час скасовані усі без винятку документи, які слугували підставою для виготовлення та видачі СР ЗАТ «Дніпровець» вищевказаних державних актів на право власності на земельну ділянку, а саме: розпорядження голови Петриківської райдержадміністрації від 19.09.2012 р. № 833-р-12 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець» скасовано.

Позивач звернувся до Відділу Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області з листом про надання інформації стосовно земельних ділянок, що належить позивачеві, а саме, кому окрім позивача вони належать та на яких підставах. За результатами розгляду , відділом Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області було надано відповідь за згідно з якою, було зазначено те, що належна позивачеві земельна ділянка розміром 0, 910 га одночасно обліковуються як за ним, так і за СР ЗАТ «Дніпровець» (ПАТ «Дніпровець») на праві власності. Право власності СР ЗАТ «Дніпровець» посвідчено ОСОБА_2 актами на право власності, а саме: серія ЯМ № 870549.

Позивач зазначає, що Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в порушення земельного законодавства при видачі відповідачу ОСОБА_2 актів на право на земельну ділянку одночасно й незаконно передала земельні ділянки позивача, шляхом внесення права приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1 до Статутного фонду СР ЗАТ «Дніпровець» (ПАТ «Дніпровець»),

Позивач зазначає, що на даний час скасовані документи, які слугували підставою для виготовлення та видачі СР ЗАТ «Дніпровець», правонаступником якого є ПАТ «Дніпровець» Державного акту на право власності на земельну ділянку, зазначену в позові, є підстави для його скасування , так як наявність державного акту на право власності на одну і ту ж земельну ділянку за ним та ЗАТ «Дніпровець», порушує його конституційне права щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном, оскільки відповідач чинить перепони в користуванні земельною ділянкою.

Представником позивача ОСОБА_3 до суду направлено клопотання про слухання справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача ПАТ Дніпровець в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомлено. Про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 та ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства «Дніпровець», правонаступника Публічного акціонерного товариства Дніпровець, Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельні ділянки, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4