Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/850/15 Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний В.С.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0703/0707/88-221 від 11 липня 2007 року, яка станом на 01 листопада 2013 року становить 685303,04 грн. (з яких: за кредитом - 273776,24 грн., по відсотках - 189664,14 грн., пеня - 221862,66 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій; стягнути на його користь судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року позов залишено без розгляду на підставі ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи".

В апеляційній скарзі ТОВ "Кредитні ініціативи", посилаючись на подання до суду першої інстанції клопотання про розгляд справи за його відсутності, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду,суд виходив з того,що представник ТОВ "Кредитні ініціативи" повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин і від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На а.с.62. міститься заява представника "Кредитні ініціативи" про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів та матеріалів.

Отже,передбачені ч.1 ст. 207 ЦПК України умови для залишення позову без розгляду, були відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. ч.1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 307,311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року скасувати,справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: