overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.05.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Скотаря А.Ю.
за участю секретаря Кречетової М.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова 14.12.2002, про що є актовий запис № 1498. Від шлюбу дітей мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Спору про поділ майна не мають.
Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше зберігання шлюбу позивач вважає неможливим, недоцільним та таким, що суперечить його інтересам, просить задовольнити позов і розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з'явився, але подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому його неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2002, шлюбні відносини з серпня 2014 року не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки бо це суперечить її інтересам. Суперечки з приводу поділу майна та місця мешкання дітей між подружжям відсутні.
У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.12.2002 у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова , про що є актовий запис № 1498 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».
Копію рішення направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харков А.Ю. Скотар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1085/15-ц
Провадження № 2/376/520/2015
У Х В А Л А

"12" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Коваленко О. М.

при секретарі- Шумак Л.С,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 28.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

19.06.2015 на 11:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 2-878/2009
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" вересня 2015 р.

07 вересня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,при секретарі Музичка Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки у рішенні по справі за позовом Бродівської районної державної адміністрації в інтересах держави в особі малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,суд,-

в с т а н о в и в:

03 грудня 2009 р. Бродівським районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовом Бродівської районної державної адміністрації в інтересах держави в особі малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

01.09.2015 року заступник начальника служби у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про виправлення допущеної описки, так як в рішенні Бродівського районного суду Львівської області від 03.12.2009 р., судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме у імені відповідача, зокрема, зазначено «позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей…», тому слід виправити на «Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 28.04.1977р.н. відносно малолітніх дітей…».

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про виправлення описки підтримала, просить виправити допущену описку.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча в установленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду заяви про виправлення описки допущеної у судовому рішенні, заяв про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст.219 ч.4 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає до задоволення, а вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у рішенні Бродівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2009 року за позовом Бродівської районної державної адміністрації в інтересах держави в особі малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Виправити у резолютивній частині рішення суду імя та по батькові відповідача та читати «Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 28.04.1977р.н….»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Вернік В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов даний позов ОСОБА_1 із вимогою розірвання його шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 16.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №121.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 попередньо була подана до суду письмова заява із клопотаннями щодо залишення позову без розгляду та розгляду даної заяви у його відсутність.

Причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 суду невідомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана безпосередньо позивачем, тобто повноважною процесуальною особою, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу, 02 листопада 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги і не порушував питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при подачі апеляційної скарги представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 не сплатив судовий збір , який всьтановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1.9.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір""( із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи о 08.30 год. 29 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. 145/1379/15-ц

2/145/752/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Тиврівському районі,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тиврівської селищної ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю .

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. судовий збір у справах за позовами немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати .

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому відношення до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч.1 ст. 4 вказаного Закону).

Станом на 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі складав - 1218 грн. ( ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 р. від 28.12.2014 р. ).

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України ,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Тиврівському районі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2015 року 2/425/513/15

425/1032/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

01 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 27 квітня 2015 року об 11 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 27 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа №263/4861/15-ц
Провадження № 2/263/1757/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради про визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом до відповідачів, яким просять визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках за кожним.

В судовому засіданні позивачами заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ЖБК «Жовтневий-171».

Представник відповідача в судовому засідання проти заявленого клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої 04.03.2015 року ТОВ «Житло-22», ОСОБА_1, як член ЖБК «Жовтневий-171», викупив квартиру АДРЕСА_1 шляхом погашенням позики.

Згідно ст.33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи конкретні обставини справи, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі Житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-171, розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Гранітна, 142, оскільки прийняття рішення може вплинути на права та обовязки останніх та

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-171» в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради про визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 274/5065/15-ц
Провадження №2/0274/2045/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

23.11.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5065/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10 грудня 2015 року 12-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 379/1339/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1339/15-ц, 2/379/445/15 р.

Призначити судове засідання на 23.09.2015 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 182/5414/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1149/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2015 року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________2015 року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду