overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5502/14-ц
Провадження № 2-во/461/105/15
УХВАЛА

19.11.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.

при секретарі Скочиляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на успадкування майна за заповітом, визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов?язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року Галицьким районним судом м. Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на успадкування майна за заповітом, визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов?язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, винесено рішення, яким позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду допущено описку щодо по-батькові відповідачки, яку слід виправити.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, заява підставна та підлягає до задоволення оскільки в рішенні суду допущено явну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 08.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на успадкування майна за заповітом, визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов?язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Зокрема:

В рішенні зазначити відповідачку «Мігущенко Звенислава Георгіївна» замість «Мігущенко Звенислава Григорівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 263/4744/15-ц
Провадження № 2/263/1728/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 03 червня 2015 року на 10-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 240/203/15-ц
Провадження № 2/240/121/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" травня 2015 р. Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Молчанова В.А. при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2012 року. Від спільного шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. З 2013 року разом не живуть у зв*язку з тим, що у них в сім*ї постійно виникали безпричинні сварки, неповага відповідача до неї, а згодом він і зовсім покинув її з маленькою донькою і більше їхнім життям не цікавиться. Важає, що їхня сім*я розпалася, примирення між ними неможливе. Розриває перший шлюб. Спору про виховання дитини та майнового спору нема.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити на виховання їй, прізвище залишити без змін - ОСОБА_1.

Позивачка надала суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та підтвердила доводи позовної заяви, справу просить розглянути без її участі.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, справу просить розглянути без його участі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи: копію паспорту так коду позивачки, свідоцтво про шлюб, копії свідоцтв про народження та заяви сторін встановив, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2012 року. Від спільного шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. З 2013 року разом не живуть у зв*язку з тим, що у них в сім*ї постійно виникали безпричинні сварки, неповага відповідача до неї, а згодом він і зовсім покинув її з маленькою донькою і більше їхнім життям не цікавиться. Важає, що їхня сім*я розпалася, примирення між ними неможливе. Розриває перший шлюб. Спору про виховання дитини та майнового спору нема.

Тому позов необхідно задовольнити, шлюб необхідно розірвати, дитину залишити на виховання матері, після розірвання шлюбу прізвища обом залишити - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60 та 212 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13 березня 2012 року, у Відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 04.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обом залишити - ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Запорізьської області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Молчанов
справа № 263/854315-ц
провадження № 2/263/2713/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 серпня 2015р., на 16 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 509/5551/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
25 березня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області в складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.,
при секретарі Осадченко С.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,214 , 224-226 ЦПК України , ст. 1054 ЦК України суд ,-
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення .

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Овідіопольського суду Одеської області шляхом подачі заяви у 10-й строк з дня його отримання .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/1559/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Овідіопольський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязанного з потребою у обгрутнуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.88, 234, 235, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 2, 6, 11 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення в тому, що належний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, садовий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, С/Т Схід, вул. Лінія 7, Масив 2, буд. № 149, відповідає вимогам, які предявляються до житлового будинку та придатний для постійного (всесезонного) проживання протягом року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа328/4228/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Стаття 119 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Позов від імені ОСОБА_2 підписаний та поданий представником ОСОБА_1

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.4 ст.42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, який виданий адвокатським обєднанням, або договором. До ордера адвоката обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

До позовної заяви поданої в інтересах ОСОБА_2 додана копія договору про надання правової допомоги від 10.10.2015 р. укладеного між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Разом з тим у вказаному договорі не зазначено право адвоката ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 підписувати позовну заяву.

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч.8 ст. 119, п.3.ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини повернути представнику позивача.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 372/3838/15-ц
Провадження 2-1594/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 28 жовтня 2015 року на 14.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2015 року Номер провадження № 2-н/225/1166/2015
Справа № 225/4871/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»___________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має ________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ, вул. Міра, 13
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»_________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 07 коп., на п/р № 260091226 Ощадбанк, МФО 335106, ОКПО 00130903_______________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача _121_грн._80_ коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви на р/р № 260021225 у ПАО «ПУМБ» м. Горлівки, МФО 334851, ОКПО 00131268.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _0_ грн. _00_ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа№ 490/7678/15-ц
н/п 2-н/490/1102/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.11.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 265/5249/15-ц
Провадження № 2/265/2217/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського району міста Маріуполя із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 05 серпня 2015 року по вказаній справі відкрито провадження.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на «09:15» годину 07 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Мельник І.Г.
Справа № 750/7068/15-ц
Провадження № 2/750/2472/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, яку підтримав в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2013 року та є батьками малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).

Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.

Оскільки спільне господарство та бюджет подружжя не веде з вересня 2014 року, позивач на примирення не згоден та поновлювати сімейні стосунки не бажає, а ступінь відчуженості сторін, нерозуміння один одного є значними - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.08.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1431.

Після розірвання шлюбу дружина надалі іменується обраним при державній реєстрації шлюбу прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя