У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Московського районного суду м. Харкова

від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного Харківської області

від 24 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на н дії та бездіяльність начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління Дудки Івана Миколайовича, державного виконавця Чипурнюка Анатолія Андрійовича, виконуючого обов'язки начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління Слюти Т.О., державного виконавця Бабіченко Руслани Валеріївни, заінтересована особа - ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, у якій зазначала, що рішенням Московського районного суду м. Харкова

від 26 серпня 2010 року стягнуто з ОСОБА_5 на її користь у порядку поділу майна подружжя 511 562 грн. Рішенням цього ж суду

від 03 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_5 на її користь аліменти на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 тис. грн щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2009 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі зазначених рішень їй видані два виконавчі листи № 2-11081/09 та № 2-1664/10. У ході виконання вказаних виконавчих документів державним виконавцем не було вжито всіх заходів щодо примусового виконання рішень суду, у зв'язку з чим був заявлений відвід державному виконавцю Чипурнюку А.А., який у встановленому законом порядку не розглянуто начальником Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ Дудкою І.M. Крім того, на її неодноразові скарги на дії державного виконавця їй не надавалось відповіді та начальником відділу не здійснювалося належним чином перевірка виконавчих проваджень за зведеним виконавчим провадженням.

Просила визнати неправомірними та такими, що не повідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» дії та бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ Дудка І.М., державного виконавця Чипурнюка А.А., виконуючого обов'язки начальника Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ Слюти Т.О., державного виконавця

Бабіченко Р.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня

2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року, скаргу задоволено.

Визнано дії начальника Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ

Дудка І.М. неправомірними та такими, що суперечать ч. 8 ст. 82,

ст. ст. 84, 85, 86 та ч. 3 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 9.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Чипурнюка А.А. та дії такими, що суперечать ч. 2 ст. 11, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнано дії виконуючого обов'язки начальника Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ Слюти Т.О. неправомірними та такими, що перечать

ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Бабіченко Р.В. та дії такими, що суперечать ст. 11, ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Зобов'язано вказаних службових осіб державної виконавчої служби припинити бездіяльність та усунути порушення.

У касаційній скарзі Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили скаргу відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, оскільки у процесі виконання зведеного виконавчого провадження № 3857398 державними виконавцями Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на н дії та бездіяльність начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління Дудки Івана Миколайовича, державного виконавця Чипурнюка Анатолія Андрійовича, виконуючого обов'язки начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління Слюти Т.О., державного виконавця Бабіченко Руслани Валеріївни, заінтересована особа - ОСОБА_5.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік