Справа № 203/6669/15-ц
Провадження № 2/0203/1873/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 10 грудня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.15 ЦПК України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Позивач у позовній заяві ставить питання про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, та посилається на норми п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, якою встановлений розгляд справ окремого провадження. В той же час, в вступній частині вказаної заяви позивач вказує, що це позовна заява, та визначений субєктний склад відповідача та третю особу. Зазначене робить неможливим вирішити питання про порядок розгляду зазначеної справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак вказана вимога позивачем не дотримана, а саме до позовної заяви була додана лише одна копія позовної заяви із додатками, в той час як позивач зазначає крім нього ще двох учасників справи. Тобто позивачу необхідно додати ще один екземпляр копії позовної заяви разом із додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно визначити в якому саме порядку слід розглядати зазначену справу, в позовному чи окремому провадженні, та по необхідності додати ще одну копію екземпляру позовної заяви разом із додатками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 234 ЦПК України ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пять днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко