Справа № 428/7528/14-ц
Провадження № 2/428/373/2015
27 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 29.09.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Це її другий шлюб і тому вона мала дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. До шлюбу з відповідачем вона народила доньку і записала її як ОСОБА_3. Відповідач визнав батьківство, після чого було видане свідоцтво про народження доньки ОСОБА_3, в якому батьком дитини записаний відповідач. На початку сімейне життя складалося, однак у подальшому відносини між ними змінилися та зіпсувалися остаточно, між ними припинилося взаєморозуміння, почали виникати проблеми в поглядах на різні аспекти сімейного життя. З січня 2006 року вона з відповідачем припинила спільне проживання, ведення господарства та спільного бюджету. Їх сім'я остаточно розпалася, з 2006 року неодноразові спроби примиритися ні до чого не призвели. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої доньки, що має істотне значення. Після розірвання шлюбу донька залишається проживати разом з нею. На теперішній час місце проживання відповідача їй не відоме. У зв'язку з викладеним позивач просить суд розірвати її шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, підтримала заявлені вимоги, наполягала на розірванні шлюбу. Строк для примирення просила не надавати. Проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача не заперечувала.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі позивача та його участі, підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач та її представник не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 29 вересня 2000 року Стахановським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, сторони з 29 вересня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 324.
Згідно з копією свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_2, виданого 12 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Стахановської міської Ради Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 у громадянки ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_3, батьком якої визнаний ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства зроблено відповідний запис № 44.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого повторно 08 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, батьком якої записаний ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис № 272.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та її доньки, позивач не бажає примиритися і строк для примирення позивачу не потрібен.
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110-113 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Стахановським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 324 від 29 вересня 2000 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ