Справа № 520/6446/14-ц
Провадження № 4-с/520/38/15
УХВАЛА

15.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Одесі, справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.15 року ОСОБА_1 звернувся до суд і скаргою на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в якій просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність державного виконавця та визнати протиправною бездіяльність Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що виразилось в неповідомленні про результати визначення вартості чи оцінки майна боржнику ОСОБА_1. Вимоги скарги ОСОБА_1 мотивував тим, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.10.2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 11379,71 гривень і моральну шкоду у розмірі 300000,00 гривень. З виконання цього рішення Другим Київським відділом ДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження. 20.02.15 року в рамках даного виконавчого провадження було проведено електронні торги з реалізації 56/1000 частин будинку№35 по вул. Золотий Берег у м.Одесі, вартість якого становила 439130,00 гривень. Оскільки звіт про оцінку нерухомого майна, а саме будинку №36 по вул. Золотий Берег у м.Одесі не надавався для ознайомлення в установленому законом порядку ОСОБА_1, який фактично перебуває у місцях позбавлення волі, також ОСОБА_1 не було повідомлено про день і час проведення електронних торгів, у звязку з перебуванням у місцях позбавлення волі, приймати участь у цьому процесі він також не міг, тим самим державний виконавець не виконав вимоги ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ та зазначає, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався 20.02.2015 року, у звязку з чим просить визнати причини пропуску своєчасного оскарження бездіяльності поважними та поновити цей строк.

В судове засідання ані ОСОБА_1, ані його представник ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні вимог скарги не визнав, зазначив, що діяв в межах повноважень та на підставі закону України «Про виконавче провадження», представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, було своєчасно повідомлено про відкриття виконавчого провадження та під його особистий підпис надано розрахунок вартості нерухомого майна, а саме 56/1000 частин домоволодіння №36 по вул.Золотий Берег у м.Одесі, про що свідчить його заява від 16.12.14 року.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суд із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державні виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно ЦПК, порушено їх пава чи свободи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізував надані докази та оглянувши матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.10.2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 11379,71 гривень і моральну шкоду у розмірі 300000,00 гривень. На підставі заяви про примусове виконання від 27.11.2014 року, 01.12.14 року відкриті виконавчі провадження ВП №45647132 та ВП №45647072 та боржнику надано строк на добровільне виконання до 08.12.2014 року.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються іменем України та є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України .

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Загальний порядок виконання судових рішень визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що його не було повідомлено про час проведення торгів та не було вручено для ознайомлення звіту про оцінку нерухомого майна, а саме 56/1000 частин домоволодіння 336 по вул.. Золотий Берег у м.Одесі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 від 17.12.2014 року адресована начальнику Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_5. На підставі довіреності, виданої 23.09.2014 року, ОСОБА_3 є представником ОСОБА_1. З тексту заяви вбачається, що ОСОБА_3 отримано постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 45647132 від 01.12.2014 року та ВП № 45647072 від 01.12.14 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 300000,00 гривень та 11379,71 гривень, також ним отримано звіт про вартість майна, а саме 56/1000 частин домоволодіння №36 во вул. Золотий Берег у м.Одесі від 24.11.14 року.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З чого вбачається, що посилання ОСОБА_6, щодо протиправної бездіяльності державного виконавця не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державного підприємства «інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.