Справа № 752/1353/14-ц
Провадження по справі № 2/752/98/15
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року, постановленій в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки, судом задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи у справі та призначено комплексну судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

22.12.2014 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описок у зазначеній ухвалі суду. На думку позивача, суд допустив описку в ухвалі, призначивши комплексну судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, замість судової будівельно-технічної експертизи, про яку просила суд позивач, та яку пропонувала доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв'язку з чим суд вважає за можливе вирішити зазначене питання за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі .

Частина другою цієї статті встановлено, що якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно з ч. 4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі та доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено обома сторонами у справі, які при цьому не досягли домовленості стосовно експертної установи, якій може бути доручено експертизу, та з урахуванням того, що проведення експертизи для з'ясування обставин справи потребує спеціальних знань у різних галузях науки, судом було призначено проведення комплексної експертизи та визначено експертну установу, якій доручено її проведення, із запропонованих сторонами.

Таким чином, в ухвалі суду від 17.12.2014 року про призначення експертизи у справі не допущено описок, вказаних ОСОБА_1 в її заяві про виправлення описки, а тому у задоволенні цієї заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.208, 219, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя