overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1786/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/4531/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 09 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 22 червня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 4-с/161/121/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.09.2015року звернувся в суд зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

ОСОБА_1 оскаржує дії та рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Як слідує із змісту скарги, вимог заявника,останній, крім визнання дій державного виконавця незаконними, просить визнати недійсними результати експертизи та висновку про вартість майна від 22.12.2014року, виготовленими ПП «ТСА Захід» по оцінці 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнати недійсними та скасувати електронні торги, проведені державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м.Київ вул.Пимоненка Миколи-13Б по реалізації 1/3 частини трикімнатної житлової квартири за адресою АДРЕСА_1.

Дана вимога скарги відноситься до спору про право, який слід розглядати у позовному провадженні.

За таких обставин, заявнику слід усунути недоліки скарги, розєднати вимоги скарги щодо визнання дій державного виконавця незаконними оформити як скаргу, щодо визнання недійсними прилюдних торгів як позов.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 579/1496/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16771,61 грн.

На запит суду від Кролевецького РС УДМС України в Сумській області 05 жовтня 2015 року надійшла інформація про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстрації місця проживання в звязку зі смертю а/з №341 від 07.11.2014 року.

Між тим, відносини з приводу виконання зобовязань за кредитним договором, як матеріальні правовідносини, не є такими, що повністю нерозривно повязані з особою боржника і допускають у випадку його смерті заміну в порядку матеріального правонаступництва.

Відповідно до вимог ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Проте, виходячи з положень ст.ст.26, 28, 29, 30 ЦПК України та ст.25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла до предявлення позову, не передбачена.

Виходячи із системного аналізу норм ч.1 ст.33 та ч.2 ст.119 ЦПК України, коло відповідачів визначається виключно позивачем по справі, а тому позивачу необхідно визначити коло відповідачів правонаступників померлого боржника, зазначити зміст позовних вимог до цих відповідачів, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування і перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином, позовна заява, відповідачем в якій зазначений померлий ОСОБА_1, цивільна та цивільно-процесуальна правоздатність якої відповідно до ст.25 ЦК України та ст.28 ЦПК України припинилася на момент смерті, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.11, ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки позовної заяви і направити суду разом з її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/487/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/4931/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ФГ «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 35 хв. 7 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Справа № 636/3060/15-ц
УХВАЛА

«21» серпня 2015 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області був виданий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4690 грн. 78 коп., та в рівних частках судового збору в сумі 121,80 грн.

14 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що не була присутня при розгляді заяви про видачу судового наказу, тому не могла надати докази необґрунтованого нарахування ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованості за надані послуги.

Вважає, що між нею та ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» існує спір про право, який повинен вирішуватися в позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Чугуївським міським судом Харківської області 28 липня 2015 року, підлягає задоволенню, оскільки доводи заявниці підтверджені наданими до заяви доказами, які свідчать, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» існує спір про право, який повинен вирішуватися в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 28 липня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4690 грн. 78 коп., та в рівних частках судового збору в сумі 121,80 грн.

Розяснити ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», що заявлені ним вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1805/15-ц
Номер провадження 2/530/916/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа реєстраційна служба Зіньківського РУЮ Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа реєстраційна служба Зіньківського РУЮ Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа реєстраційна служба Зіньківського РУЮ Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2.Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 сільську раду Зіньківського району Полтавської області.

3.Судове засідання по справі призначити на 07 грудня 2015 року об 10 год. 40 хв.

4.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

5.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 грудня 2015 року.

6.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- в Охтирській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 05.08.2012 року в с.Грунь, Охтирського району, Сумської області;

в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві, заврену відповідно до чинного законодавства, копію матеріалів спадкової справи № 197 від 02.09.1998 року, заведеної після ОСОБА_4, померлої 04.03.1998 року в с.Грунь, Охтирського району, Сумської області.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 401/3986/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ "Альфа-Банк"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15-30 годину 19.10.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 500/3892/15-ц
Провадження № 2-н/500/413/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/8854/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7291/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором та на підставі договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Цяцяк Р.П.
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в місті Харкові до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі керуючого санацією Немашкалова В.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в місті Харкові до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі керуючого санацією Немашкалова В.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за № 643/3872/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 724/1052/15-ц
Провадження № 6/724/11/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-938/08, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-938/08.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено для розгляду судді Єфтеньєва О.Г.

У звязку із закінченням пятирічного строку призначення на посаду судді Єфтеньєва О.Г., справу № 724/1052/15-ц було передано на автоматичний перерозподіл, після проведення якого вказану справу передано до провадження судді Руснака А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти заяву до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ч. 2, 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-938/08.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року на 14:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності,25-а.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, сторонам виконавчого провадження та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак