У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Партер УА», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Енсіей Україна» про стягнення грошових коштів за білети на концерт,

в с т а н о в и л а:

01 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він придбав у відповідача два білети на концерт ОСОБА_3, який повинен був відбутися в Національному палаці мистецтв «Україна» 06 березня 2014 року. Концерт було перенесено на 08 червня 2014 року про що було зроблено відмітку на зворотній стороні білета. 08 червня 2014 року концерт знову було скасовано. Звернувшись до ТОВ «Партер УА» про повернення коштів за білети, листом від 25 червня 2014 року за № 432 отримав відповідь, що організатором концерту є ТОВ «Енсіей Україна» і відповідно до ст.10 Закону України «Про гастрольні заходи в Україні» від 10 липня 2003 року, п.13 Порядку організації та проведення гастрольних заходів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 35 від 15 січня 2004 року, ст.12 Закону України «Про театри та театральну справу» відповідальність перед глядачами за якість проведення гастрольного театрального заходу та забезпечення захисту прав споживачів несе організатор такого заходу, а розповсюджувач квитків. Дана відповідь відповідача не відповідає Закону України «Про захист прав споживачів»

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 205 року, у задоволенні позову відмовлено, оскільки відсутні підстави для задоволення позову.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права,просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у справі, ухвалити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Партер УА», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Енсіей Україна» про стягнення грошових коштів за білети на концерт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович