Справа № 464/2511/15-ц
пр.№ 2/464/886/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Шива» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПП «Шива» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу меблів від 26 березня 2009 року в розмірі 251 684 грн. 95 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 березня 2009 року ОСОБА_1 та ПП «Шива» уклали договір купівлі-продажу меблів. Того ж дня сторонами підписано акт прийому-передачі за вказаним договором, відповідно до умов якого позивач передала, а відповідач прийняв у свою власність меблі загальною вартістю 251 684 грн. 95 коп. 12 березня 2015 року сторонами проведено звіряння розрахунків та позивачем пред'явлено відповідачу вимогу про погашення суми боргу. Однак, відповідач не виконав зобов'язання за договором купівлі-продажу меблів, не сплативши суми за отриманий товар.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від директора ПП «Шива» Беланюка І.І. надійшла до суду заява, в якій позовні вимоги визнано в повному обсязі та просить розглядати справу у відсутності представника ПП «Шива».

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 625 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що 26 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ПП «Шива» укладено договір купівлі-продажу меблів. На виконання умов п.п. 4.1, 4.2 вказаного договору, відповідно до яких продавець зобов'язаний доставити та передати товар покупцеві впродовж трьох календарних днів з дня підписання даного договору, а обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент фактичної передачі товару та підписання акту прийому-передачі, сторонами було укладено та підписано акт прийому-передачі, згідно з яким позивач передала, а відповідач прийняв у свою власність меблі загальною вартістю 251 684 грн. 95 коп. Вищевказана господарська опе6рація знайшла своє відображення у бухгалтерських документах відповідача ПП «Шива», що підтверджується карткою рахунку (а.с.5-8, 11).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Позивач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором купівлі-продажу виконала в повному обсязі, а саме передала меблі в кількості, за цінами та характеристиками, вказаними в специфікації. В свою чергу, відповідач взятих на себе зобов'язань за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим, 12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з вимогою про проведення оплати вартості наданого товару (а.с.9).

Так, 12 березня 2015 року сторонами було складено акт звіряння розрахунків, відповідно до якого заборгованість ПП «Шива» перед ОСОБА_1 становить 251 684 грн. 95 коп. (а.с.10).

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з заявою директора ПП «Шива» Беланюка І.І. від 12 травня 2015 року відповідачем позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнано в повному обсязі, підстав вважати такі вимоги незаконними судом не встановлено. У зв'язку з цим, позовні вимоги необхідно задовольнити та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 251 684 грн. 95 коп.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 516 грн. 85 коп., що був сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 692 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Шива» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Шива» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу меблів від 26 березня 2009 року в розмірі 251 684 грн. 95 коп. та 2 516 грн. 85 коп. судового збору, всього 254 201 (двісті п'ятдесят чотири тисячі двісті одна) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.