Справа № 643/658/15-ц
Номер провадження 2-с/643/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014року Московським районним судом м. Харкова за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.12.2014р. у розмірі - 6133грн.94коп. та судового збору у розмірі 121грн.80коп.

21.01.2015року ОСОБА_1 до суду подана заява про скасування судового наказу від 15.12.2014року, мотивуючи свої вимоги тим, що між стягувачем та ним існує спір про право, також відсутні докази існування між ними договору про надання житлово-комунальних послуг. Крім того, зазначений договір укладений і діє з іншою організацією. Стягувачем не надано доказів, що він є балансоутримувачем будинку та має взагалі право укладати договори про надання житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 22.01.2015року заяву про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Представник Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт», в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить спарву розглядати у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки з наданої заяви вбачається спір про право, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази та його можливо вирішити в позовному провадженні, вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити Виробничому кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 15.12.2014року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Виробничим кооперативом «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Т.М.Довготько