Справа № 128/265/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2015 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

14.05.2015 року третя особа ОСОБА_2 подала через канцелярію суду письмову заяву про відвід головуючої судді по справі Карпінської Ю.Ф. Заяву мотивує тим, що у неї немає довіри до даної судді, на її думку, суддя Карпінська Ю.Ф. упереджено відноситься до неї, оскільки про розгляд вказаної справи їй нічого не було відомо, жодних документів та повісток вона не отримувала, а про те, що справа розглядається в суді, вона дізналась тільки після звернення до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області, тому просить подану заяву про відвід судді задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоч в установленому порядку повідомлялися про час та місце судового розгляду. Попередньо через канцелярію суду від представника позивача за довіреністю Молодецького О.С. надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, заяву про відвід судді вважає безпідставною і просить відмовити у її задоволенні.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану заяву про відвід, врахувавши думку представника позивача, викладену в письмовій заяві, суд приходить до наступного висновку.

Дійсно в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. перебуває цивільна справа № 128/265/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Будь-яких підстав для відводу судді, передбачених ст.20 ЦПК України, по справі не встановлено, а твердження третьої особи ОСОБА_2 є надуманими, оскільки оглядом матеріалів цивільної справи № 128/265/15-ц було встановлено, що дана особа повідомлялась судом про розгляд вказаної справи належним чином та завчасно, а також їй направлялися копія позовної заяви з додатками, що підтверджується наявними в матеріалах справи супровідними та поштовими повідомленнями з відмітками про отримання судових повісток і документів по справі, що дає підстави для відмови в задоволенні її заяви про відвід.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.20, 24, 158, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про відвід головуючої судді по даній справі Карпінської Юлії Федорівни.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська