УХВАЛА

іменем України

"07" вересня 2015 р. 145/1076/15-ц

6/145/22/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву КС «Альянс Україна» (процесуальний правонаступник ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал») про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив :

КС «Альянс Україна» звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 28 травня 2009 року Тиврівський районний суд прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 Спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором суму неповернутого кредиту, пені, відсотків у сумі 31568.39 грн.

Проте, 11 липня 2011 року між ОСОБА_1 Спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ОСОБА_1 Спілки «Альянс Україна», включно і до ОСОБА_2, внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

В свою чергу, 15 липня 2011 року, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог .

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/В та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-Г), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія», включно і до ОСОБА_2.

Передача документів по вищезазначеній справі від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» до ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" зайняло додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання повторно вчасно.

Ч.1 ст. 371 ЦПК України зазначає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання. Під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого Новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та пред'явити його за належністю.

Ст. 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Право на поновлення терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку із відступленням права вимоги ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» також підтверджується судовою практикою, зокрема ухвалами Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2014 року у справі № 6/465/64/11 та Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2014 року у справі № 456/730/14-ц.

Таким чином з метою уникнення ситуації зменшення прав Нового кредитора у зв'язку із відступленням прав вимоги, вважає за доцільне поновити термін пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором суму неповернутого кредиту, пені, відсотків у сумі 31568.39 грн.

Заявник представник КС «Альянс Україна» в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що заяву підтримує, просить справу розглянути у його відсутності .

Представник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що заяву підтримує, просить справу розглянути у його відсутності .

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а заява має бути розглянута у встановлений строк, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

28 травня 2009 року Тиврівський районний суд видав судовий наказ № 2-н-95/2009 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Спілки "Альянс Україна" суму неповернутого кредиту у розмірі 4177,02 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 4567,15 грн., пеню в розмірі 22824,22 грн., а всього 31568,39 грн.

Судовий наказ набрав законної сили та був надісланий стягувачу .

11 липня 2011 року між ОСОБА_1 Спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ОСОБА_1 Спілки «Альянс Україна», в тому числі і до ОСОБА_2 . Відбулася заміна кредитора.

15 липня 2011 року, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог .

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/В товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-Г), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія», в тому числі і ОСОБА_2.

Акт приймання передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 2/В від 15 липня 2011 укладено 15 липня 2011 року.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання скінчився.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Посилання заявника на те, що передача документів по вищезазначеній справі від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» до ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" зайняло додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання повторно вчасно, судом не може бути визнано поважною причиною, як не підтверджене жодним доказом. Інших підстав поважності пропуску строку

пред'явлення виконавчого документа до виконання не наведено, а тому в задоволенні заяви слід відмовити .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22 - 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України ,

ухвалив :

В задоволенні заяви КС «Альянс Україна» (процесуальний правонаступник ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал») про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ліщишина М. Ю.