АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/6826/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Журибеда О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Побірченко Т.І.

при секретарі - Бугай О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю ГУМВС України в м. Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Святошинського районного судді м. Києва від 9 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1,посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали та порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та вирішити питання по суті.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з,явився, про місце і час розгляду справи повідомлен за законом належно. Неявка плзивача не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і згідно ч.2 ст. 305 ЦПК не перешкоджає розглядові справи в апеляційному суді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року, залишаючи подану позовну заяву без руху, суддя виходив з того,що за змістом вона не відповідає вимога ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не вказаний чіткий зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину; не вказано підстав для звільнення від доказування; не зазначено з яких міркувань позивач виходив, визнаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

8 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Визнаючи неподаною та повернувши позовну заяву, суддя послався на невиконання позивачем вимог ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року, оскільки останнім не надано позовну заяву в якій зазначено: чіткий зміст позовних вимог; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують кожну обставину; підстав для звільнення від доказування; з яких міркувань позивач виходив визнаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується; не надав копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 119 ЦПК України визначено форму і зміст позовної заяви, зокрема, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що у випадку не виконання у встановлений строк вимог ухвали щодо усунення недоліків, то така заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву без руху, як таку яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та, як наслідок, повернув її позивачу у зв'язку з не усуненням виявлених судом недоліків, що повністю відповідає вимогам процесуального закону.

Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції його права на звернення до суду для захисту своїх прав є безпідставними, оскільки процесуальним законом визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права є безпідставними і не обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право поставити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Підстав, передбачених ст. 311 ЦПК України для скасування оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312 п. 1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді