МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2015 р. Справа № 370/264/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1997 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з ним. Спочатку вони жили добре, але з часом перестали розуміти одне одного, мають протилежні погляди на шлюб та сімейні цінності. Після влаштування відповідачки у 2004 році на роботу у місті Київ почали виникати непорозуміння пов'язані з ревнощами. У 2009 році відповідачка зізналась , що має тривалі позашлюбні стосунки з іншим чоловіком, планує створити нову сім"ю. Відтоді разом не проживають, шлюб існує формально, неповнолітня донька проживає з ним, а тому просив суд їх шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, подав через канцелярію Макарівського районного суду письмову заяву зареєстровану 22.04.2015 року за №3327 з проханням слухати справу у його відсутність , позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не прибула, подала через канцелярію Макарівського районного суду письмову заяву , зареєстровану 21.04.2015 року за №3298 з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала повністю . Проте, суд письмову заяву про визнання позову відповідачкою подану через канцелярію Макарівського районного суду до уваги не приймає, відноситься до неї критично , оскільки заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність та заява відповідачки ОСОБА_2 про визнання позову , написані одним почерком.

Враховуючи вказане, суд здійснює заочний розгляд справи на підставі статті 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1997 року ( а.с. 7) .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем в АДРЕСА_1. ( а.с.9,10)

За вимогами ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Сімейне життя не склалося . Сторони з 2009 року разом не проживають , примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, проживають окремо , сім"я існує формально, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 12 вересня 1997 року Ніжиловицькою сільською радою Макарівського району Київської області, актовий запис № 3 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України .

Суддя М. Ю. Устимчук