overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1687/15-ц
Провадження №2/503/647/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 02 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві було надано строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Позивач копію ухвали отримала 14 вересня 2015 року. Однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позивачем усунуті належним чином не були, що відповідно до ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею:

- судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений згідно квитанцій №80073626 від 26.08.2015 року, банк платника ПАТ КБ "Інвестбанк", одержувач платежу: УДКСУ в Кодимському районі код №37343459, рахунок №0250 МФО 828011, призначення платежу судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/6273/15-ц
Провадження № 2/500/2996/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 25.01.2016 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/3880/15-ц
Провадження №2/761/3356/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Колеснік М.П., Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 661/4601/15-ц
Провадження № 2/661/1829/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності у порядку спадкування.

Проте зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову додано технічного паспорту де зазначена вартість квартири станом на 2012 рік,з якого й визначено ціну позову, в той час як ціна повинна визначатись на день звернення до суду з відповідною заявою .

Згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, визнаними статтею 5 цього Закону.

У звязку із зазначеним вище суд не може визначити правильність ціни позову та сплаченого судового збору, розмір якого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 744/11/15-ц
Провадження № 2/744/11/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 січня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Токаревій Г.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ДП «Семенівкарайагролісгосп»,-

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Таким чином справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ДП «Семенівкарайагролісгосп» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 17 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 494/1537/15-ц
УХВАЛА

20.11.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі: Розквітівська сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання заповіту дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі: Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання заповіту дійсним.

Ухвалою суду від 06.11.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.11.2015 року позивач виконав вимоги суду.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі: Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання заповіту дійсним та призначити судове засідання на 01 грудня 2015 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Провадження № 2/161/4931/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинськийзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Від ТВО начальника КЕВ м.Володимир-Волинський ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщенняслід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/9379/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю прокурора Суворовського району м. Одеси про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 164).

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а представник позивача не обмежений у вчинені зазначеної процесуальної дії (а.с. 156, 157).

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю прокурора Суворовського району м. Одеси про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1097/15-ц
Провадження № 2/650/450/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 02„ жовтня „ 2015 року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 9-15год. на 09.10.2015року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 08.10.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 523/8245/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.,

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської спеціалізованої біржі нерухомості «Третій регіональний філіал Суворовського району» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду м. Одеси 28 травня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений на 24 вересня 1998 року між сторонами по даній справі на Одеській спеціалізованій біржі «Третій регіональний філіал Суворовського району».

Позивач подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку передбаченому законом через засоби масової інформації, оскільки згідно довідок адресного бюро ГУДМС УДМС України в Одеській області, їхнє реєстраційне місце проживання в Одеській області не відоме.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті було встановлено, що вказану позовну заяву Суворовським районним судом м. Одеси було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки спори щодо нерухомого майна, згідно ст. 114 ЦПК України розглядаються за місцем знаходження цього майна (виключна підсудність).

Суд вважає, що дану цивільну справу необхідно направити для розгляду до Березівського районного суду Одеської області за підсудністю із наступних підстав.

Як видно із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом спору між сторонами являється нерухоме майно, яке знаходиться в Одеській області, Березівському районі, АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 ч.1, ст. 116 ч.1. п.2, ч.3, ст. 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської спеціалізованої біржі нерухомості «Третій регіональний філіал Суворовського району» про визнання договору купівлі-продажу дійсним направити до Березівського районного суду Одеської області по підсудності.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 345/4588/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 30.12.2015 р. о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Головуючий суду 1 інстанції - Озеров В.О.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 431/3478/15-ц
Провадження № 22ц/782/824/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів: Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.,

за участю секретаря -Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Старобільської міської ради Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Старобільського районного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, судова колегія ,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Старобільської міської ради Луганської областізадовольнити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Старобільського районного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту оголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З повним текстом рішення учасники судового процесу по справі зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий

Судді: