overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2015 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третіх осіб : Третьої Львівської державної нотаріальної контори, органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

З матеріалів позову вбачається, що спадкове майно складається з квартири по вул. Масарика, 14/5 у м.Львові та гаражного боксу за адресою: м.Львів, №1 товариства власників приватних гаражів, гараж 345, що є територією Шевченківського району м.Львова.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Відповідно до ст. 121 ч.4 ЦПК України, позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв"язку з наведеним позовну заяву слід повернути позивачу, для подачі до належного суду.

Керуючись ст.121ч.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третіх осіб : Третьої Львівської державної нотаріальної контори, органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 128/2557/15-ц
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р.

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючої- судді Саєнко О.Б., народних засідателів : Шаталюк Н.О.,Герцун Г.Г., при секретарі-Ільченко Ю.В., за участю: заявника ОСОБА_2, представника заявника - ОСОБА_3, заінтересованих осіб- ОСОБА_11, ОСОБА_4, представника заінтересованої особи- ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя: О.Б. Саєнко

Народні засідателі : Н.О. Шаталюк

Г.Г. Герцун
Справа № 175/3030/15-ц
Провадження № 2/175/1169/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Суд, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати в одне провадження з первинним позовом, оскільки форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/936/15-ц
Провадження № 2/644/900/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали суду

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2015 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на дитину», -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява від ОСОБА_2 ( далі за текстом Позивач) до ОСОБА_3 ( далі за текстом Відповідач) «Про стягнення аліментів на дитину» (далі за текстом Позов).

В позовній заяві зазначається, що Позивач з 2007 року по 2014 рік перебувала у цивільному шлюбі з Відповідачем. Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з Позивачем та перебуває на її утриманні.

З вересня 2014 року шлюбні відносини з Відповідачем було розірвано, спільне господарство не ведеться.

Позивач прохає стягнути з Відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_4, у розмірі 800 грн. щомісяця від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 20 лютого 2015 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

07.03.2015 року Позивачем була отримана ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, про, що свідчить зворотне поштове повідомлення. У встановлений пятиденний строк, недоліки позовної заяви, позивачем не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що позивачем недоліки усунуто не було, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на дитину» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на дитину» - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 503/2391/15-ц
У Х В А Л А

21.12.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будеївської сільської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Будеївської сільської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2391/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Будеївської сільської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 29 грудня 2015 року на 09:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 29 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/5010/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН у справі відсутній), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН у справі відсутній), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 304 грн. 50 коп. з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 142/233/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/233/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 27 лютого 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 27 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/434/13- ц
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської Ради, третя особа Управління Держкомзему м.Львова, про визнання права користування земельною ділянкою та права на приватизацію земельної ділянки,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської Ради, третя особа Управління Держкомзему м.Львова, про визнання права користування земельною ділянкою та права на приватизацію земельної ділянки, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
"16" грудня 2015 р. Справа № 363/5074/15-ц
УХВАЛА

16.12.2015 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Ровінської сільської ради Вишгородського району Київської області, діючи в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування Ровінської сільської ради Вишгородського району Київської області, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Ровінської сільської ради Вишгородського району Київської області, діючи в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських пра.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29.12.2015 року о 10.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 344/5708/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2651/2015
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.,

суддів Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переселення, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Івано-Франківського міськвиконкому про надання благоустроєного житла,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року залишено без змін ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року.

У вищевказаній ухвалі зроблено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали апеляційного суду неправильно зазначено дату ухвали місцевого суду - замість 10 червня 2015 року помилково вказано 28 вересня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час й місце розгляду питання, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року допущено описку - неправильно зазначено дату ухвали місцевого суду - замість 10 червня 2015 року помилково вказано 28 вересня 2015 року.

За таких обставин, допущену судом описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку у ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року, зокрема в другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати правильно: ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Справа № 495/9131/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"16" грудня 2015 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Компанії «Паррокс Корпорейшн Лімітед», Товариства з обмеженою відповідністю «Промтоварний ринок» пр. визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Компанії «Паррокс Корпорейшн Лімітед», Товариства з обмеженою відповідністю «Промтоварний ринок» пр. визнання недійсним договору купівлі-продажу.

15 грудня 2015 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду з заявою про йому повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Компанії «Паррокс Корпорейшн Лімітед», Товариства з обмеженою відповідністю «Промтоварний ринок» пр. визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: