справа № 732/1244/15-ц
провадження № 2/732/368/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
при секретарі Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визнати останнього таким, що втратив право на користування житловим будинком № 62 по вул. Леніна у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області.
Позивачка у позовній заяві зазначила, що з 02 грудня 2003 року вона проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2. З 18 травня 2004 року відповідач був прописаний в її будинку № 62 по вул. Леніна в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. На даний час відповідач проживає в іншій сім'ї, місце його знаходження позивачці невідоме. З березня 2013 року в її будинку ОСОБА_2 не мешкає, а тому в порядку ч. 2 ст. 405 ЦКУ останній може бути визнаний таким, що втратив право користування житлом.
Ухвалою судді від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 02.10.2015 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У поданій заяві позивачка зазначила, що вона підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, а також той факт, що ОСОБА_2 з березня 2013 року і по теперішній час в її будинку не проживає. Також у відповідній заяві ОСОБА_1 просить суд у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 45 ).
Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду. За відомостями Городнянського РС УДМС України в Чернігівській області та адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській відповідач зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення ОСОБА_2 у звязку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає ( а.с.18, 38 ).
Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судовий виклик і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області ОСОБА_3 надав суду
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, зясувавши позицію позивачки по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженого в судовому засіданні Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.12.2004 року № 6012706 встановлено, що жилий будинок № 62 по вул. Леніна в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).
З довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 27.08.2015 року за № 761 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований на території Тупичівської сільської ради, а саме за адресою : вул. Леніна, № 62 с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 5 ).
Такі ж дані підтверджуються домовою книгою для реєстрації громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 6-7 ).
При цьому з довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 17.09.2015 року за № 830 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, але з березня 2013 року за вказаною адресою не проживає ( а.с. 28 ).
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що позивачка ОСОБА_1 з березня 2013 року з цивільним чоловіком ОСОБА_2 в будинку № 62 по вул. Леніна в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області не проживає. ОСОБА_2 у березні 2013 року добровільно виїхав з вказаного будинку, з тих пір вони його не бачили.
Згідно статті 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК України.
Згідно статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вже більше року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.
Згідно вимог статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 62 по вул. Леніна в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на корись якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72, 163 ЖК Української РСР, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 62 по вул. Леніна в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області для зняття з реєстрації проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Березовський