Справа № 734/2115/14 Провадження № 22-ц-вп/795/2/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 травня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про визначення підсудності розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в іншій області та винести ухвалу, якою передати вказану справу на розгляд за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що відповідач з липня 2008 року по лютий 2011 року працював на посаді судді Козелецького районного суду Чернігівської області, а з лютого 2011 року працює на посаді судді Чернігівського окружного адміністративного суду, і використовуючи своє службове становище, чинить тиск на судовий процес та затягує його розгляд.

Проте дане клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Даний вид підсудності спрямований на здійснення правосуддя об'єктивним і неупередженим судом.

Згідно роз'яснень, наданих в п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до статті 108 ЦПК якщо однією із сторін у справі є суд, до якого пред'являється позов, або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді апеляційної інстанції без виклику сторін. Якщо однією зі сторін у справі є суддя іншого місцевого суду, апеляційний суд чи суддя цього суду, Вищий спеціалізований суд чи суддя цього суду, Верховний Суд України чи суддя цього суду, то слід застосовувати загальні правила підсудності.

Крім того, на дату надходження клопотання та матеріалів цивільної справи до апеляційного суду Чернігівської області, тобто на 25 травня 2015 року, Козелецьким районним судом Чернігівської області 19 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянуто та ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглянуто з постановленням судового рішення, в зв'язку з чим підстави для визначення підсудності даної справи іншому суду відсутні.

Крім того, за доводами ОСОБА_1, відповідач з лютого 2011 року працює на посаді судді Чернігівського окружного адміністративного суду. Отже, на час її звернення до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом про розірвання шлюбу, підстави для визначення підсудності, передбачені ч. 1 ст. 108 ЦПК України були відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. І. Онищенко