АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 647/734/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/1869/2015 Головуючий в І інстанції Кириленко М.О.
Категорія 23 Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс- Агроподукт» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року до суду із зазначеним позовом звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс- Агропродукт» (далі- ТОВ «Югтранзитсервіс- Агропродукт») були укладені договори оренди земельної ділянки строком на 5 років. Орендодавці виконали свої зобовязання щодо передачі у користування земельної ділянки. Пунктом 9 договорів оренди землі встановлено, що орендна плата визначена сторонами в розмірі 3,5 % від нормативно- грошової оцінки землі у грошовому виразі на рік. Відповідно до п.10 вказаних договорів обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата сплачується в грошовій формі. Розрахунок здійснюється щорічно не пізніше ніж в строк з 01 серпня до 31 грудня. Однак, на день звернення до суду, орендарем недоплачена орендна плата за користування земельними ділянками за 2012-2013 роки та не виплачена орендна плата орендодавцем за користування земельними ділянками за 2014 роки. На підставі чого просили стягнути заборгованість з орендної плати, стягнути пеню у розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожен день прострочення та стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

В ході розгляду справи позивачі зменшили позовні вимоги до 12767,8 грн., оскільки, після подачі позову до суду відповідачем було виплачено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частина орендної плати та частина пені за час прострочення виконання зобовязання.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 29.05.2015 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ТОВ «Югтранзитсервіс Агропродукт» на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - 3946,61 грн. боргу з орендної плати за 2014 рік та пеню за час прострочення виконання зобовязання в розмірі 218,35 грн. Стягнуто з ТОВ «Югтранзитсервіс- Агропродукт» на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 недоплачену орендну плату за 2012-2013 роки у сумі 2218,94 грн. Всього 6383,90. Також стягнуто з ТОВ «Югтранзитсервіс- Агропродукт» судові витрати на користь ОСОБА_5 у сумі 243,60 грн. та на користь ОСОБА_6 243,60 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду ТОВ «Югтранзитсервіс- Агропродукт» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що Орендодавець та Орендар встановили в договорі нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розмір орендної плати. Договором не встановлено більшої нормативної грошової оцінки земельної ділянки позивача. Також договором не передбачено автоматичного підвищення розміру орендної плати у звязку із збільшенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Такого обовязку також не встановлено законодавством України. Крім того, на виконання умов зазначено договору позивачам нарахована орендна плата за 2012,2013,2014 роки у розмірі зазначеному в договорі, а саме 3890,15 грн. Відповідно до положень ст.164,167,170 Податкового кодексу України, Орендарем утримано із орендної плати позивача податок з доходів фізичних осіб (15%) та сплачено його до бюджету. Таким чином, позивачам виплачено орендну плату в розмірі 3306,63 грн. щороку. Також позивачами не наведено у позовній заяві підставу згідно якої орендна плата має бути виплачена у більшому розмірі ніж передбачено договором. На підставі чого, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник ТОВ «Югтранзитсервіс- Агропродукт» - ОСОБА_7, у судовому засіданні в режимі відеоконференції на задоволенні апеляції наполягав, з підстав зазначених у скарзі.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не зявились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без участі позивачів на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявились до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга ТОВ «Югтранзитсервіс- Агропродукт» підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2011 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Югтранзитсервіс- Агропродукт» укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Бериславському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.08.2011 року за № 00636.

30.01.2012 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Югтранзитсервіс- Агропродукт» укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Бериславському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.01.2012 року за № 01175.

За умовами договору оренди земельної ділянки від 08.08.2011 року ОСОБА_5 передав відповідачу в оренду належну йому на праві власності, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії III- ХС №001608 від 20.06.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 783, земельну ділянку для вирощування сільськогосподарської продукції площею 9,67 га, вартістю 111 147,20 грн. яка розташована на території Максимо-Горьківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, строком на пять років, (п.2,8,15 Договору) (а.с.20-22).

Факт передачі земельної ділянки підтверджено відповідним актом прийому передачі від 08.08.2011 року (а.с.23).

За умовами договору оренди земельної ділянки від 30.01.2012 року ОСОБА_6 передав відповідачу в оренду належну йому на праві власності, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ??-ХС № 027056 від 25.12.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №402, земельну ділянку для вирощування сільськогосподарської продукції площею 9,67 га, вартістю 111147,20 грн., яка розташована на території Максимо-Горьківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, строком на пять років, (п.2,8,15 Договору) (а.с.9-11

Факт передачі земельної ділянки підтверджено відповідним актом прийому передачі від 30.01.2012 року (а.с.12).

Згідно із ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за пату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.21 цього Закону, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За нормами ч.ч.1,2 ст.21, ч.1 ст.23 ЗУ «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Так, відповідно до п.9 Договору орендна плата за земельну ділянку приватної власності сплачується Орендарем в розмірі 3,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один пай ріллі за рік, що становить 3890,15 грн.

Пунктом 10 зазначеного Договору визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

Орендна плата сплачується в грошовій формі. Розрахунок здійснюється щорічно не пізніше ніж в строк з 01 серпня до 31 грудня (п.11 Договору).

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, та 2 ст.30 Закону ЦК України «Про оренду землі» визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Пунктом 13 Договору оренди передбачено, що - розмір орендної плати переглядається за згодою сторін раз в три роки, у разі: зміни умов господарювання передбачених договором; зміни розмірі земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; в інших випадах передбачених законом.

Таким чином, ні законом ні договором не передбачена автоматична зміна умов договору оренди земельної ділянки залежності від тих чи інших умов. І закон і договір передбачають можливість зміни розміру орендної плати лише за згодою сторін. Зміни до договору сторонами не вносились. Тому підстав для стягнення орендної плати у розмірі іншому ніж той, який встановлено сторонами не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивачів до суду у ТОВ «Югтранзитсервіс- Агропродукт» перед ними малась заборгованість з виплати орендної плати за 2014 рік, а також пені за несвоєчасну виплату орендної плати. Однак, як свідчать надані відповідачем копії платіжних документів 07.04.2015 року ТОВ «Югтранзитсервіс- Агропродукт» здійснено виплату заборгованості за орендною платою на користь позивачів, а також сплачено пеню, передбачену договором. Таким чином, на час винесення рішення судом першої інстанції будь-яких боргів за укладеними сторонами договорами оренди не існувало. Відтак у суду не було підстав для задоволення позовних вимог.

Проте, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув і неправильно застосувавши норми матеріального права дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову. У звязку із цим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачам у задоволенні позову на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс- Агропродукт» задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29.05.2015 року скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_5, ОСОБА_6 у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: