Справа № 465/3459/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/1240/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Глинський О.А.

з участю представника позивача Репака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 1 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_3 Вважає її незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, правил підсудності. Просить ухвалу скасувати, справу передати на розгляд іншого суду. Мотивує тим, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Станом на сьогоднішній день він проживає за адресою АДРЕСА_1, що є територією Залізничного району м. Львова, а тому вважає, що справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

При розгляді справи в апеляційній інстанції представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив. Пояснив, що позов подано з дотриманням правил підсудності, зокрема з врахуванням місця проживання відповідачів за адресою АДРЕСА_1 та з врахуванням правил виключної підсудності, оскільки однією з вимог є звернення стягнення на предмет іпотеки, ту ж квартиру, в якій проживають відповідачі і така знаходиться на території Франківського району м. Львова. Підтвердженням цьому є, в тому числі, копії паспортів відповідачів у справі. Просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про розгляд справи за апеляційною скаргою, про що до справи долучено розписки про отримання судових повісток. У відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її про проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «УкрСиббанк» подано позов до відповідачів про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.07.2008 року в розмірі 216 467, 31 грн.

П.2 прохальної частини Позивач просив звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що винкли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.07.2008 року в розмірі 216 467, 31 грн. та встановити спосіб реалізації нерухомого майно. З метою забезпечення виконання зобов'язань 04.07.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено Договір поруки №215411, за умовами якого поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором. Додатковою угодою №1 до Договору поруки від 29.04.2011 року за згодою поручителя внесено зміни до основного зобов'язання.

04.07.2008 року приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_8 посвідчено Договір іпотеки між АКІБ «УкрСиббанк» /іпотекодержатель/ та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6./іпотекодавець/. За умовами даного договору, іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 яка належить іпотекодавцю на праві спільної сумісної власності.

Судом першої інстанції у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України скеровано запит в Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС України у Львівській області з приводу надання інформації щодо місця реєстрації відповідачів - фізичних осіб.

Із наданої Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України у Львівській області інформації вбачається, що всі відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що належить до території Франківського району м. Львова, на який поширюється юрисдикція Франківського районного суду м. Львова.

Окрім того, колегія суддів враховує, що відповідно до ч.1 ст114 ЦПК України з урахуванням роз'яснень у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Із змісту позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» убачається, що окрім вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем також заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», яка належить відповідачам /іпотекодавцям/ на праві спільної сумісної власності і така квартира знаходиться на території Франківського району м .Львова, про що свідчать паспортні дані відповідачів /а.с. 44-57/.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що на спірні правовідносини поширюються правила виключної підсудності, оскільки майно на яке позивач просить звернути стягнення знаходиться на вул. Ак.Єфремова, 10, у м. Львові, що за територіальністю відноситься до Франківського району м. Львова.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про дотримання позивачем правил підсудності є правильним, підстав для скасування оскаржуваної ухвали за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 1 липня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді