Справа № 368/1984/14-ц
Провадження № 2/368/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Вареник О.Л.

Представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 24.03.2015 року, представник позивача, - ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4, ( іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Матвіївка, вул. Чумачанська, буд. 6.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує наступним:

В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться цивільна справа № 368/1984/14 ц за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕНН.

Як з»ясувалося, спадкоємницею відповідача ОСОБА_2, яка померла 15 січня 2014 року є ОСОБА_4.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні та застосування до них норм права.

14.10.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

17.10.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду.

11.11.2014 року Кагарлицьким районним судом здійснено запит до відділу ДРАЦС Кагарлицького РУЮ Київської області на предмет з»ясування обставини, чи не померла відповідачка по справі, - ОСОБА_2.

11.11.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов актовий запис про смерть № 12 від 16 січня 2014 року, з якого видно, що відповідачка по справі, - ОСОБА_2 померла 15 січня 2014 року. Місце смерті, - м. Кагарлик Київської області.

20.11.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою провадження по даній справі зупинено до залучення у справі в якості відповідачів правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_2

25.11.2014 року Кагарлицьким районним судом здійснено запит до нотаріальної контори з метою з»ясування питання відкриття спадкової справи після померлої ОСОБА_2

09.12.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла копія спадкової справи № 44/2014 щодо майна померлого 15 січня 2014 року ОСОБА_2, в якій вказано, що спадкоємцем майна після померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_4.

02.03.2015 року провадження у справі на підставі ст. 204 ЦПК України відновлено.

Що стосується заміни відповідача, то суд керувався ст. 33 ЦПК України, в якій зазначено натупне:

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача, - задовольнити.

Замінити в цивільній справі № 368/1984/14 ц, провадження № 2/368/22/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4, ( іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Матвіївка, вул. Чумачанська, буд. 6.

Ухвала, який передбачено ч. 1 ст. 293 ЦПК України, оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає осарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С Суддя:

ОСОБА_5