У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Туроператор Ільтур», про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, в якому зазначила що в квітні 2014 року між нею та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір про надання туристичних послуг, відповідно до якого остання зобов'язалась надати туристичні послуги з організації проведення відпочинку в Болгарії у період з 27 червня 2014 року по 05 липня 2014 року за відповідну плату, яка була внесена ОСОБА_2 01 квітня 2014 року. Оскільки, ФОП ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконала, туристичні послуги не надала, сплачені кошти не повернула, ОСОБА_2 просила стягнути з ФОП ОСОБА_3 майнові збитки у розмірі 8 981 грн та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року позов задоволено частково. Укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 01 квітня 2014 року договір розірвано. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнові збитки у розмірі 8 981 грн та 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що саме з вини ТОВ «Туроператор Ільтур» умови договору про надання туристичних послуг не виконані і ТОВ «Туроператор Ільтур» зобов'язане відшкодувати ОСОБА_2 завдану майнову і моральну шкоду, а позовні вимоги до ФОП ОСОБА_3 є безпідставними, оскільки остання діяла як представник ТОВ «Туроператор Ільтур» на підставі агентського договору.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, викладених в оскаржуваному рішенні, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, та не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи було допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Туроператор Ільтур», про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова