overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3881/15-ц
Провадження № 2/750/1649/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
при секретарі - Мачачі І. П.,
за участю представника позивача - Кулаги О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали, справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по сплаті процентів - 4506.39 дол. США,
заборгованість по сплаті комісії - 332.41 дол. США,
пеня, нарахована за порушення строків розрахунків - 1638.36 дол. США.,
штраф за порушення строків платежів - 1632.22 дол. США.
Вирішуючи питання стягнення з відповідача нарахованої позивачем суми штрафу суд виходить з наступного.
Згідно статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
За змістом статті 549 Кодексу, штраф і пеня є різновидами неустойки. При цьому штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Втім, пунктом 5.3 Договору передбачено нарахування штрафу у фіксованій сумі в розмірі 250 грн та в розмірі 5% від суми позову, що суперечить законові.
Крім того, умовами Договору (п. 5) за порушення строків розрахунків передбачено одночасне нарахування пені та штрафу. Таким чином, за одне й те саме порушення Договором передбачено подвійну відповідальність відповідача, що не відповідає статті 61 Конституції України, якою гарантовано, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
За таких обставин суд не знаходить законних підстав для стягнення з відповідача штрафу в сумі 1632.22 дол. США.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2650/15-ц
Провадження № 2/553/981/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

31 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

23 листопада 2015 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 Справа №607/16092/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1, якк виступає в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Тернопільського міського РЕМ про визнання акту про пломбування від 03.05.2012 р., акту про порушення №00002922, рахунку від 16.06.2015 р. до акту про порушення №00002922, попередження від 16.06.2015 р. недійсними ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1, якк виступає в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Тернопільського міського РЕМ про визнання акту про пломбування від 03.05.2012 р., акту про порушення №00002922, рахунку від 16.06.2015 р. до акту про порушення №00002922, попередження від 16.06.2015 р. недійсними, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, якк виступає в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Тернопільського міського РЕМ про визнання акту про пломбування від 03.05.2012 р., акту про порушення №00002922, рахунку від 16.06.2015 р. до акту про порушення №00002922, попередження від 16.06.2015 р. недійсними та призначити її до судового розгляду на 29 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 591/6826/15-ц Провадження № 2-о/591/197/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою до суду, однак нею не вказано заінтересованих осіб.

Також, необхідно буде надати до суду копії заяви та долучених до неї документів відповідно до кількості вказаних заінтересованих осіб.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

СУДДЯ А.Я. Клименко
Справа № 444/764/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/6625/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL6158 від 10.07.2008 року,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження в справі № 444/764/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL6158 від 10.07.2008 року.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та просять такий поновити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 14 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1710/15-ц
Провадження № 2/674/800/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 11 грудня 2015 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/200/629/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску.,

за участю секретаря: Кобзар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року.

20 жовтня 2015 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, за власної ініціативи, дослідивши матеріали справи, вирішує питання про відновлення провадження по справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 06 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 447/960/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/7861/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с.32).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 01 грудня 2015 року (а.с.34), однак до 21 грудня 2015 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання ним цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подав, так само, як і не подав будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Цяцяк Р.П.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 рокуСправа № 322/545/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1

до:Державного підприємства «Конярство України»

про:відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

15 травня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з Державного підприємства «Конярство України» в особі Філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» на користь позивача кошти в розмірі 13 906,70 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- стягнути з Державного підприємства «Конярство України» в особі Філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» на користь позивача кошти в розмірі 10000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Виходячи з положень ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд визнає необґрунтованим зазначення у позовній заяві в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду у Вільнянському районі Запорізької області, оскільки зі змісту заяви не вбачається можливість впливу рішення суду у даній справі на права або обовязки Фонду щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/545/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конярство України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 02 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 466/2468/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/6416/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Штефаніци Ю.Г. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від "21" вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

Береза В.І.
Справа № 452/425/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.09.2009 року у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 31).

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.03.2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 404/8693/15-ц
Номер провадження 2/404/4626/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8693/15-ц, номер провадження 2/404/4626/15.

Призначити судове засідання на 04.02.2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.02.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка