№ 2-4792-15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21. 09. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бобровника О. В.
при секретарі: Яковенко Н. К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості,
В серпні 2014 року Кредитна спілка «Співдружність» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.
В забезпечення кредитного договору, 04. 04. 2013 року між КС «Співдружність» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 130404/с, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1 солідарно з позичальником.
Позичальник порушив умови укладеного договору, в зв'язку з чим станом на 01. 12. 2014 року утворився борг в сумі 184 870 грн. 47 коп., який позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів.
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 12. 2014 року задоволено позов Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15. 05. 2015 року, заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 12. 2014 року скасовано, справу призначено до нового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача в якій також зазначив, що позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
В процесі розгляду справи позивачем було подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №130404/с від 04. 04. 2013 року, яка утворилась станом на 10. 07. 2015 року і становить:
- борг по нарахованій пені - 3647,93 грн.;
- штраф - 14 302 грн.;
- борг по тілу кредиту - 28 604 грн.;
- борг по відсоткам - 205 399 грн. 28 коп.;
Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.
В забезпечення кредитного договору, 04. 04. 2013 року між КС «Співдружність» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 130404/с, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1 солідарно з позичальником.
Враховуючи наявність заборгованості за кредитним договором, обов'язок позичальника з погашення кредиту, процентів за користування кредитом, пені, штрафів та інших платежів залишається невиконаними, на що слід зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ЦК України (Позика). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №130404/с, станом на 10. 07. 2015 року утворилась заборгованість в сумі: борг по нарахованій пені - 3647,93 грн.; штраф - 14 302 грн.; борг по тілу кредиту - 28 604 грн.; борг по відсоткам - 205 399 грн. 28 коп., а всього 251 953 грн. 21 коп., яка не погашена відповідачами.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.
Відповідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин та враховуючи, що боржник та поручитель не виконали свої зобов'язання перед позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2518 грн. 45 коп.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Співдружність» заборгованість за кредитним договором №130404/с від 04. 04. 2013 року, яка утворилась станом на 10. 07. 2015 року в сумі 251 953 грн. 21 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Співдружність» витрати по оплаті судового збору в сумі 2518 грн. 45 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Суддя: