Справа № 589/317/15-ц р. Провадження № 2/589/284/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення фактів проживання однією сім'єю, належності на праві власності квартири померлій та визнання права власності за спадщиною за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд : встановити факт проживання однією сім'єю його та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з лютого 2005 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3; встановити факт належності на праві власності квартири АДРЕСА_1, комори площею 1,5 кв.м. та 16/10000 часток будинку, які перебувають у спільній частковій власності всіх співвласників вказаного будинку померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2; визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, комори площею 1,5 кв.м., 16/10000 часток будинку, які перебувають у спільній частковій власності всіх співвласників вказаного будинку та на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0639 га. з цільовим призначенням для ведення садівництва під кадастровим №59:11000000:05:005:0386, яка розташована на території Шосткинської міської ради ТСА "Хімік" за спадщиною за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 мотивуючи тим, що з лютого 2005 року ОСОБА_2 проживала з його батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, в цивільному шлюбі та сім'єю позивача в квартирі АДРЕСА_2. Вся родина позивача разом з ОСОБА_2 були пов'язані спільним побутом, бюджетом, господарством, утриманням житла, мали взаємні права та обов'язки. Після смерті батька, а потім під час пологів ІНФОРМАЦІЯ_5, і дружини позивача ОСОБА_4, стосунки з ОСОБА_2 не змінились, вона як була, так і залишилась членом сім'ї, була як мати позивачеві та бабусею його малолітньому синові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та новонародженої ІНФОРМАЦІЯ_5 доньки ОСОБА_7, доглядала дітей, вела спільне господарство і до самої смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 виконувала всі обов'язки члена сім'ї. В свою чергу позивач обробляв її земельну ділянку, вносив комунальну плату за її квартиру по АДРЕСА_1, яка була власністю ОСОБА_2, ремонтував, допомагав утримувати її. Але за життя ОСОБА_2 з невідомих причин не зареєструвала належним чином право власності майно, відсутні будь які докази про сімейні, родинні відносини з нею, тому позбавлений можливості прийняти спадщину після померлої. Просить позов задовольнити, слухати справу у його відсутність.

Відповідач позов визнав, просить слухати справу у їх відсутність, про що надали заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно акту від 28.12.2014 року (а.с.32), довідки та матеріалів доданих до неї (а.с.33-45) виходить, що ОСОБА_2 з лютого 2005 року по жовтень 2013 року, більш п'яти років до дня відкриття спадщини, мешкала з родиною позивача в квартирі АДРЕСА_2, яка належала їм на праві приватної спільної часткової власності (а.с.10-23), тому у суда не виникає сумніву, що до встановлення факту її проживання з позивачем більше п'яти років до дня відкриття спадщини, однією сім'єю, як це передбачено ст. 1264 ЦК України.

Поряд з цим, згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, за життя належала квартира АДРЕСА_1, комора площею 1,5 кв.м., 16/10000 часток будинку, які перебувають у спільній частковій власності всіх співвласників вказаного будинку (а.с.24-25,46-60), право власності на яке не було зареєстровано у відповідному реєстраційному органі (а.с.30) і оскільки у суду не виникає сумніву щодо належності спірного майна небіжчиці, тому за нею має бути встановлено факт належності права власності на це майно.

Поряд з цим, на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1258, 1264, 1268 ЦК України, за позивачем має бути визнано право власності за спадщиною за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, комору площею 1,5 кв.м., 16/10000 часток будинку, які перебувають у спільній частковій власності всіх співвласників вказаного будинку та на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0639 га. з цільовим призначенням для ведення садівництва під кадастровим №59:11000000:05:005:0386, яка розташована на території Шосткинської міської ради ТСА "Хімік" (а.с.10-11,26-29,31,61-78).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 392, 1216, 1217, 1222, 1258, 1264, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з лютого 2005 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт належності на праві власності квартири АДРЕСА_1, комори площею 1,5 кв.м. та 16/10000 часток будинку, які перебувають у спільній частковій власності всіх співвласників вказаного будинку померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, комори площею 1,5 кв.м., 16/10000 часток будинку, які перебувають у спільній частковій власності всіх співвласників вказаного будинку та на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0639 га. з цільовим призначенням для ведення садівництва під кадастровим №59:11000000:05:005:0386, яка розташована на території Шосткинської міської ради ТСА "Хімік" за спадщиною за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко