Ухвала

іменем україни

09 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа - державне підприємство«Іллічівський морський торговельний порт», за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 жовтня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області було видано виконавчий лист про зобов'язання державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (далі - ДП «Іллічівський морський торгівельний порт») переглянути затверджений акт додаткового розслідування від 04 квітня 2011 року, скласти акт по формі Н-1 та поставити на облік нещасний випадок, який мав місце з ОСОБА_4 10 травня 1985 року. Проте, затверджені боржником - ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» акти по формі Н-5, Н-1 від 10 листопада 2014 року не відповідають резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2013 року, яке є відображенням мотивувальної частини того ж рішення, а тому порушено порядок проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2015 року скаргу задоволено. Визнано постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області Чехоніної Т.І. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1511/5964/2012; 2/501/332/2013, виданого 29 жовтня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області, про зобов'язання ДП «Іллічівський морський торговельний порт» переглянути затверджений акт додаткового розслідування від 04 квітня 2011 року, скласти акт по формі Н-1 та поставити на облік нещасний випадок, який мав місце з ОСОБА_4 10 травня 1985 року, - неправомірною та зобов'язано державного виконавця відновити виконавче провадження та усунути порушення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням нормпроцесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судами встановлено, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано нещасний випадок, який стався з ОСОБА_4 10 травня року на території ДП «Іллічівський морський торговельний порт», пов'язаним з виробництвом. Зобов'язано ДП «Іллічівський морський торговельний порт» переглянути затверджений акт додаткового розслідування від 04 квітня 2011 року, скласти акт по формі Н-1 та поставити на облік нещасний випадок, який мав місце з ОСОБА_4 10 травня 1985 року.

29 жовтня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області було видано виконавчий лист № 1511/5964/2012; 2/501/332/2013 про зобов'язання ДП «Іллічівський морський торговельний порт» переглянути затверджений акт додаткового розслідування від 04 квітня 2011 року, скласти акт по формі Н-1 та поставити на облік нещасний випадок, який мав місце з ОСОБА_4 10 травня 1985 року.

04 листопада 2014 року державним виконавцем Чехоніною Т.І. відкрито виконавче провадження.

10 листопада 2014 року директором ДП «Іллічівський морський торговельний порт» затверджено акт № 3 по формі Н-5 про проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 10 травня 1985 року, підставою якого зазначено рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2013 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2014 року. В акті зазначено, що комісія не встановила обставин та причин, які б пов'язували з виробництвом нещасний випадок, що зі слів ОСОБА_4 стався з ним 10 травня 1985 року на території ДП «Іллічівський морський торговельний порт», але на виконання вказаних судових рішень нещасний випадок, який стався 10 травня 1985 року о 06.00 год. на ДП «Іллічівський морський торговельний порт» з ОСОБА_4,признано пов'язаним з виробництвом, вирішено скласти акт за формою Н-1 та поставити на облік в ДП «Іллічівський морський торговельний порт».

10 листопада 2014 року директором ДП «Іллічівський морський торговельний порт» затверджено акт по формі Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом, в якому комісією викладені встановлені обставини по факту падіння ОСОБА_4

ДП «Іллічівський морський торговельний порт» поставило на облік нещасний випадок, який мав місце з ОСОБА_4 10 травня 1985 року, про що свідчить запис у журналі реєстрації осіб, що потерпіли від нещасних випадків на виробництві за порядковим номером 6.

11 листопада 2014 року на адресу ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області від ДП «Іллічівський морський торговельний порт» надійшло документальне підтвердження виконання вимог виконавчого листа № 1511/5964/2012; 2/501/332/2013 про зобов'язання ДП «Іллічівський морський торговельний порт».

29 грудня 2014 року державним виконавцем ВДВС Іллічівського МУЮ в Одеській області Чехоніною Т.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що висновок комісії відповідає рішенню Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2013 року.

Так, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду та постановляючи нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4, апеляційний суд, враховуючи вказані вимоги закону, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов обґрунтованого висновку, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження були правомірними, оскільки він діяв лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження».

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанцій і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду апеляційної інстанції не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М. Фаловська