АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/216/15 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: про надання послуг Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Чайки Івана Івановича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3515 грн. 59 коп., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року у прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник КП «Жилкомсервіс» Чайка І.І. звернувся з апеляційною скаргою, поданою з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому апелянт зазначив, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 08 жовтня 2014 року, проте в матеріалах справи відсутня інформація щодо дати її отримання.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року апеляційна скарга Чайки І.І. була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали апелянтом було отримано 19 листопада 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про її отримання (а.с. 33).

16 грудня 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшов лист представника КП «Жилкомсервіс» Чайки І.І., до якого він на підтвердження дотримання строку на апеляційне оскарження додає оригінал супровідного листа з копією ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу. На звороті супровідного листа міститься рукописний текст: «Копію ухвали з доданими документами отримав 08.10.2014 р., Чайка І.І., підпис».

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року апеляційна скарга Чайки І.І. повторно була залишена без руху в зв'язку з тим, що вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду визнані неповажними.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги Чайці І.І. був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати більш поважні підстави для поновлення строку. Також його було попереджено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

14 січня 2015 року КП «Жилкомсервіс» отримав копію вказаної ухвали, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 40).

Станом на 17 лютого 2015 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Чайки Івана Івановича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3515 грн. 59 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Т.М.Костенко