Справа 688/916/15-ц
№ 2/688/331/15
Ухвала

про признаачення експертизи

19 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Головко Н.П.,

за участю: секретаря судового засідання Обезюк І.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів:

ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Шепетівської міської ради ОСОБА_6,

Представника третьої особи

ОСОБА_7 Держземагенства ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_9, до ОСОБА_3, Шепетівської міської ради, державної реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 Держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області, про визнання частково незаконним та часткове скасування рішень Шепетівської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

встановив:

11 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, з підстав, викладених у ньому. Зазначили, що позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_9 спільно користуються земельною ділянкою без визначення порядку користування. Земельна ділянка належала батькові позивачки на праві користування і перейшла в користування позивачки при спадкуванні будинку після смерті батька. В 1976 році відповідно до рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради за будинковолодінням №78 була зареєстрована земельна ділянка, розміром 1157 кв.м., що співпадало з фактичним користуванням. В подальшому площа земельної ділянки була зменшена до 1147 кв.м., оскільки попередній власник будинковолодіння №80 по вул. В.Котика за погодженням із позивачкою, добудувала прибудову до житлового будинку, що привело також до зміни межі земельної ділянки. Внаслідок приватизації відповідачкою земельної ділянки, без погодження межі із позивачкою, змінилася конфігурація земельної ділянки, що знаходиться в користуванні позивачки, порушено межу між суміжними земельними ділянками, яка існувала протягом тривалого землекористування. Заявили клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи тим, що для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання та надали перелік питань.

Представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов не визнали. Зазначили, що приватизація земельної ділянки проведена з дотриманням встановленої процедури. У звязку з наявністю спору та відсутністю згоди позивачки, межа між суміжними земельними ділянками була погоджена комісією, в присутності позивачки, про що складено акт. Не заперечили проти призначення експертизи, надали власний перелік питань.

Представник Шепетівської міської ради ОСОБА_6 позов не визнала, вважає його безпідставним. Не заперечила проти призначення експертизи.

Представник державної реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_7 Держземагенства у Шепетівському районі ОСОБА_8 щодо розгляду справи та призначення експертизи покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, показання свідка ОСОБА_10 та пояснення спеціаліста Шепетівського БТІ ОСОБА_11, суд встановив.

19 квітня 1974 року ОСОБА_1 стала власником житлового будинку №78 по вул. В.Котика в м.Шепетівці після смерті її батька ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19 квітня 1974 року № 1205 (а.с.7,8)

Присадибна земельна ділянка, розміром 1298 кв.м. по вул. В.Котика,78 (до перейменування вул. Леніна) належала батькові позивачки ОСОБА_12 на підставі типового договору на право забудови та рішення виконкому міської ради трудящих від 19 лютого 1948 року № 4(а.с.9-11).

Відповідно до ч.1 ст. 90 Земельного кодексу УРСР в редакції 1970 року, що діяв на час виникнення у позивачки права власності на житловий будинок, на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною.

Таким чином, з переходом в квітні 1974 року до позивачки права власності на житловий будинок, до неї перейшло право користування земельною ділянкою розміром 1298 кв.м.

08 серпня 1974 року позивачка ОСОБА_13 подарувала 9/20 частин вказаного будинку своїй сестрі ОСОБА_14, що підтверджується договором дарування від 08 серпня 1974 року (а.с.17-19).

При переході будівлі у власність кількох осіб земельна ділянка переходить в користування всіх співвласників будівлі (ч.2ст.90 ЗК УРСР в редакції 1970 року).

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №94 від 10 березня 1976 року «Про результати обміру земель збудованих кварталів №№ 71,85,99, 114-А, 121,139,199,176,177-А» затверджено надані міжміським бюро технічної інвентаризації матеріали обміру земель забудованих кварталів, в т.ч. кварталу №99, до якого належала вул.Леніна (на даний час вул.В.Котика). Вказаним рішенням за будинковолодінням №78 по вул.Леніна (ОСОБА_15) зареєстрована земельна ділянка, розміром 1157 кв.м., що співпадало з фактичним користуванням (а.с.20, 136-137).

Допитана в судовому засіданні спеціаліст старший технік Шепетівського БТІ ОСОБА_11 суду пояснила, що у 1976 році Шепетівським БТІ проводилися обміри земельних ділянок за фактом їх використання власниками житлових будинків.

При огляді судом плану забудованого кварталу № 99, до якого належала вул. Леніна (ОСОБА_15), виготовленого Шепетівським БТІ в 1976 році, пояснила, що при проведенні обміру земельних ділянок визначалися їх розміри за фактичним використанням та звірялися такі розміри із архівними документами та рішеннями. Зазначила, що межа між будинковолодіннями №78 та №80 на плані встановлена пунктирною лінією, що вказує на те, що така межа була умовною, огорожі між земельними ділянками не було (а.с.20, матеріали Шепетівського БТІ по обміру земель).

Оглянувши викопіровку із схематичного плану кварталу №99 земельної ділянки №78 по вул. Леніна в м.Шепетівка, користувачами якої були ОСОБА_1 та ОСОБА_14, що знаходиться в інвентарній справі на будинковолодіння №78 по вул. В.Котика, зазначила, що в дану схему земельної ділянки було внесено зміни, які позначено червоним кольором. Фактично площа земельної ділянки зменшилася, що сталося за рахунок здійснення прибудови до житлового будинку №80 (а.с.21, матеріали інвентарної справи БТІ).

Таким чином, площа земельної ділянки, що знаходилася в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_14 була фактично зменшена на 100 кв.м. оскільки попередній власник будинковолодіння №80 по вул. В.Котика ОСОБА_16 на підставі рішення Шепетівського міськвиконкому від 18 лютого 1988 року № 34, за погодженням із власниками будинку №78 добудувала прибудову до житлового будинку, внаслідок чого фактично змінилася конфігурація земельної ділянки та межі між земельними ділянками (а.с.21, 138,139).

Позивачка ОСОБА_1 визнала, що добудова до будинку №80 по вул. В.Котика попереднім власником була здійснена за її згодою, у звязку з чим зменшилася площа земельної ділянки, що перебувала в її користуванні, хоча окреме рішення по землі, виконкомом не приймалося.

Після смерті ОСОБА_14 власником 9/20 частини житлового будинку №78 по вул. В.Котика в м.Шепетівка став її син ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.12.2012 року №3946.

З часу прийняття спадщини ОСОБА_9П, земельна ділянка, розміром 1147 кв.м. знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_9, без визначення порядку такого користування, що визнано в судовому засіданні позивачкою.

Відповідач ОСОБА_3, будучи суміжним землекористувачем (вул.В.Котика,80), 14 лютого 2013 року звернулася до Шепетівської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатно у власність. Такий дозвіл їй надано рішенням ХХХУ сесії Шепетівської міської ради УІ скликання від 28 лютого 2013 року №25 «Про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою та розгляд проектів щодо відведення земельних ділянок згідно із ст.ст. 118,121 ЗК України» (а.с.32).

Проектом землеустрою, розробленим ДП ЦДЗК на замовлення ОСОБА_3 виготовлено кадастровий план земельної ділянки вул. В.Котика,80 в м.Шепетівка, зовнішні межі якої встановлені начальником Шепетівського міського відділу ДП ЦДЗК ОСОБА_17 в присутності начальника управління Держкомзему в м.Шепетівці, власника земельної ділянки ОСОБА_3 та суміжного землекористувача ОСОБА_18, що підтверджується відповідним актом (а.с.37,101, матеріали проекту землеустрою).

Рішенням L сесії Шепетівської міської ради УІ скликання від 14 березня 2014 року №15 «Про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою та розгляд проектів щодо відведення земельних ділянок згідно із ст.ст. 118,121 ЗК України» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) по вул. В.Котика,80, площею 1000 кв.м (а.с.33, зворот).

Позивачка вважає, що під час приватизації, відбулося часткове накладання земельної ділянки, приватизованої відповідачкою, на земельну ділянку, що знаходиться в користуванні у неї та ОСОБА_9, чим порушено її право.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі щодо призначення експертизи та питань, які необхідно поставити на розгляд експертизи, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідності фактичного землекористування, а також чи відбулося порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та вимог нормативно-правових актів, а тому клопотання про призначення експертизи належить задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема, підстави та строк для проведення експертизи. Таким чином, строк проведення експертизи визначає суд. З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі землеустрою.

Враховуючи те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення експертизи 2 місяця з дня надходження ухвали до експерта. Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_9, до ОСОБА_3, Шепетівської міської ради, державної реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 Держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області, про визнання частково незаконним та часткове скасування рішень Шепетівської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_19, що знаходиться у м. Красилів, вул. Калинова,7, тел. (03855) 4-23-58, 097-277-66-01

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити розмір та конфігурацію земельної ділянки по вул.В.Котика,78 в м.Шепетівка Хмельницької області, що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_9 Чи відповідає вказаний розмір та конфігурація земельної ділянки даним, які містяться в інвентарній справі КП «Шепетівське БТІ» на будинковолодіння №78 по вул.В.Котика в м.Шепетівка, з урахуванням змін, які відбулися внаслідок будівництва прибудови до житлового будинку №80 по вул. В.Котика на підставі рішення Шепетівського міськвиконкому від 18 лютого 1988 року № 34? Чи відповідає фактична площа вказаної земельної ділянки, даним правовстановлюючих документів?

2. Який розмір та конфігурація земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3, яка розташована по вул. В.Котика,80 в м.Шепетівка Хмельницької області. Чи відповідає цей розмір та конфігурація земельної ділянки даним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. В.Котика,80 в м.Шепетівка (кадастровий номер :01:007:0957) ?

3. Чи відповідають розмір та конфігурація земельної ділянки по вул. В.Котика,80 в м.Шепетівка, які зазначені в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. В.Котика,80 в м.Шепетівка, (кадастровий номер :01:007:0957) даним щодо розміру і конфігурації земельної ділянки, які містяться в інвентарній справі КП «Шепетівське БТІ» на будинковолодіння №80 по вул. В.Котика в м.Шепетівці, з урахуванням змін, які відбулися внаслідок будівництва прибудови до житлового будинку №80 по вул. В.Котика на підставі рішення Шепетівського міськвиконкому від 18 лютого 1988 року № 34?

4. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок по вул. В.Котика, №78, №80, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки (право власності та право користування) та вимог нормативно-правових актів. Чи має місце факт самовільного збільшення площі земельної ділянки суміжними землекористувачами по вул. В.Котика, №78, №80?

5. Чи може бути відновлена фактична межа між будинковолодіннями №78 та №80 по вул.В.Котика, яка існувала станом на 1988 рік, якщо така межа була умовною та не закріплена межовими знаками ?

6. Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками правовстановлюючим документам та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

У випадку виявлення експертом під час проведення експертизи інших даних (обставин), які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно зазначити ці обставини у висновку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №2/688/331/15, 688/916/15-ц, дві інвентарні справи на домоволодіння №78 та №80 по вул. В.Котика в м. Шепетівка Хмельницької області, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована по вул. В.Котика,80 в м.Шепетівка Хмельницької області, матеріали Шепетівського БТІ по обміру земель та перереєстрації документів на право користування земельними ділянками м. Шепетівки. Будівельний квартал № 99 - направити експерту для проведення експертизи.

Експертизу провести в строк 2 місяця з дня надходження ухвали в експертну установу. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: