У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду від 31 березня 2015р. у справі за позовом Корецької міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 31 березня 2015 року позовні вимоги Корецької міської ради задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться у АДРЕСА_1 (територія колишньої заготконтори) та зобов'язано ОСОБА_1 привести дану земельну ділянку у первинний стан шляхом демонтажу фундаменту, розмір якого становить: довжина фундаменту - 25,3 м., ширина фундаменту (з ширшої частини) - 27,6 м., ширина фундаменту (з вужчої частини) - 11 м., довжина фундаменту (виступу) з північної сторони - 8,5 м., довжина фундаменту до виступу - 17,2 м., загальний периметр фундаменту становить 106,1 м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Корецької міської ради судові витрати в розмірі 114,70 грн.

Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що будівництво не може бути визнано самовільним на тій підставі, що відсутнє рішення ради про надання земельної ділянки.

Зазначає, що відповідач набув право на земельну ділянку одночасно з придбанням будівлі на підставі договору від 12 грудня 2002 року, яким було придбано в МКП «Ринок» будівлю овочевого складу та будівлю гаражу за адресою АДРЕСА_1. В подальшому Відповідач продав вказаний склад в серпні 2013 року іншій особі. Саме ж Корецьке МКП «Ринок» придбало в СП «Корецький коопзаготпром» будівлю овочевого складу та будівлю гаражу за адресою АДРЕСА_1, 04 жовтня 2002 року.

Вказує, що за ЦК 1960 року (який діяв на час укладення договору) для продажу будівлі овочевого складу достатнім було укладення угоди в письмовій формі (без нотаріального посвідчення). Тому Відповідач на підставі ч.1 ст. 128 ЦК 1960 року набув право власності на цю будівлю в момент її передачі йому МКП «Ринок», в свою чергу останнє також набуло право власності на цю будівлю в момент її передачі ліквідатором.

Вважає, що рішенням №58 від 27 грудня 2002 року Корецька міська рад незаконно вилучила із користування СП «Корецький коопзаготпром» земельну ділянку площею 1,41 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та ввела її в землі запасу міської ради, оскільки згідно довідки Корецької міської ради від 10.10.2013 року №03-08/1786 земельна ділянка, на якій розміщені будівлі колишнього СП «Корецький коопзаготпром» за вказаною адресою відносяться до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони, а тому вилучення спірної земельної ділянки суперечить нормам ст. 377 ЦК України.

Стосовно будівництва та проведення перевірки вказує, що відповідач не проводив реконструкцію, а лише поточний ремонт, при цьому для таких робіт непотрібно отримання дозволів. А згідно Акту, всі роботи виконувалися правомірно, порушень не виявлено.

Щодо другого акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 17.10.2013 року, перевірка проводилась відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553. Об'єктом перевірки було будівництво на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 (територія колишньої рай заготконтори) і даний об'єкт будівництва відноситься до першої категорії складності. Однак, Порядком №533 регулюється проведення перевірок на об'єктах четвертої і п'ятої категорії складності, а тому проведення інспекцією позапланової перевірки не ґрунтується на приписах Порядку №553.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові Корецької міської ради відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Корецької міської ради від 27 грудня 2002р. № 52 „Про вилучення із користування СП „Корецький коопзаготпром" земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 переведена в землі запасу Корецької міської ради.

Вказане рішення є чинним і у встановленому порядку не скасовано та не змінено.

На вказаній земельній ділянці ОСОБА_1 самовільно розпочав будівництво нерухомого майна розміром 25,30/10,60 метрів.

Земельна ділянка Корецькою міською радою для такого будівництва у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не відводилася, а отже він не набув право на зазначену земельну ділянку відповідно до положень ст. 120 ЗК України. Будь-які правовстановлюючі документи на цю земельну ділянку в нього відсутні.

Згідно акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил інспекції ДАБК у Рівненській області від 17.10.2013р. встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні документи дозвільного характеру на проведення будівельних робіт з реконструкції приміщень за адресою АДРЕСА_1, проектна документація не розроблялася. ОСОБА_1 виконані будівельні роботи з реконструкції фундаментів колишнього приміщення овочевого складу без реєстрації декларації про початок будівельних робіт, що є порушенням п. 2 ст. 34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності".

Посилання ОСОБА_1 на те, що він набув право на земельну ділянку одночасно з придбанням будівлі на підставі договору від 12 грудня 2002 року, яким було придбано в МКП «Ринок» будівлю овочевого складу та будівлю гаражу за адресою АДРЕСА_1 не заслуговують на увагу, оскільки свідоцтво про право власності на вищевказані будівлі в нього відсутнє, як відсутнє і рішення суду про визнання дійсним угоди купівлі - продажу між ним та МКП „Ринок" спірного нерухомого майна. Це майно, у встановленому порядку, ОСОБА_1 в БТІ за собою не зареєстрував.

Не заслуговують на увагу і твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що під час виникнення спору щодо реконструкції ним згаданого фундаменту він усе спірне майно продав іншій особі, а отже на даний час не є його власником, оскільки доказів на підтвердження таких обставин він не надав, про них не заявляв в суді першої інстанції, а тому ці обставини не були предметом дослідження місцевого суду.

ОСОБА_1 як в суді першої інстанції так і в апеляційній скарзі відмовляючись від причетності до цього фундаменту в той же час стверджував, що є власником придбаного майна в МКП „Ринок", а тому правомірно здійснював реконструкцію фундаменту.

Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції правильно керуючись ст. 120, 152 ЗК України, ст.ст. 182, 375, 376 ЦК України постановив рішення про задоволення позовних вимог Корецької міської ради та зобов'язав ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту спірну земельну ділянку.

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корецького районного суду від 31 березня 2015р. залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В. Демянчук

А.М. Шеремет