справа № 208/7921/15-ц
№ провадження 2/208/2523/15
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Заводський районний відділ в м.Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особу такою, що втратила право користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Заводський районний відділ в м.Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особу такою, що втратила право користуванні житлом.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 43 в житловому будинку № 5 по вулиці Костромській в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області; зобовязати Заводський районний відділ державної міграційної служби України у м.Дніпродзержинську зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі № 43 в житловому будинку № 5 по вулиці Костромській в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що він є власником квартири № 43 в житловому будинку № 5 по вулиці Костромській в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.08.1996 року. В квартирі зареєстровані дружина ОСОБА_3 та ОСОБА_2. З червня 2005 року відповідачка ОСОБА_2 в квартирі не проживає.

У судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву про його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву, у якій не заперечує щодо задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводського районного відділу в м.Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу у відсутність його представника.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що власником квартири № 43 в житловому будинку № 5 по вулиці Костромській в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області є позивач по справі ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 29.08.1996 року, посвідчений державним нотаріусом Дніпродзержинського державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі № 2-2574, технічним паспортом на зазначену квартиру від 29.08.1996 року.

У судовому засіданні встановлено, що в квартирі № 43 в житловому будинку № 5 по вулиці Костромській в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області зареєстрованим є: позивач ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дана обставина підтверджується довідкою про склад сімї від 24.09.2015 р.

Згідно до акту від 16 вересня 2015 р., який затверджений Директором ТОВ «Стела» та складений комісією, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі № 43 в житловому будинку № 5 по вулиці Костромській в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, не проживає з 2005 року, особисті речі в квартирі відсутні, що також вбачається з акту від 12 жовтня 2015 року, який також затверджений Директором ТОВ «Стела».

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України,при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

Ст.72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі № 43 в житловому будинку № 5 по вулиці Костромській в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області не проживає понад одного року, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про зобовязання Заводський районний відділ в м.Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

Оскільки, при поданні позовної заяви позивачем були сплачені судові витрати у вигляді судового збору та враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає, що сплачені кошти в розмірі 487,20 грн. підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 317, 319 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Заводський районний відділ в м.Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особу такою, що втратила право користуванні житлом, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування квартирою № 43 в житловому будинку № 5 по вулиці Костромській в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 грн. на користь ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.