overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4084/15-ц
Провадження № 2/589/983/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

26 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, факту належності на праві власності квартири померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, факту належності на праві власності квартири померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 14 вересня 2015 р. на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 14 вересня 2015р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Категорія 1 Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., одержавши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання переведення та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодуваня моральної шкоди та ухвали апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року.

Форма та зміст заяви про перегляд ухвал відповідають вимогам, встановленим ст.364 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку подання заяви, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення заяви особі, що її подала, залишення заяви без руху не вбачається, перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання переведення та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодуваня моральної шкоди та ухвали апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року о 10-30 год. у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна, буд.1-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії заяви про перегляд рішення надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на заяву до 04 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8247/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/344/5769/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_1, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав за ним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав за ним.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс», однак, в порушення вимог вищевказаної статті до позовної заяви не додано документу на підтвердження його/її повноважень, як особи що підписала позовну заяву.

Крім цього, як вбачається зі змісту позовної заяви між першою та другою сторінкою пропущене речення або абзац.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_1, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав за ним - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 288/225/15-ц
Провадження № 2/288/154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10.00 годину 03.03.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 03.03.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6309/15-ц

Провадження 2п/712/114/15

24 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.07.2015р. стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 48389,58 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 650 грн., всього 49039,58 грн.

Відповідач 04.08.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.07.2015р.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу достатній строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків не доданий документ про сплату судового збору у розмірі згідно Закону "Про судовий збір" в редакцій чинній на час реєстрації заяви, тобто 0,1 розміру мінімальної заробітної плати згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Крім того, в заяві не зазначаються посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До даного часу недоліки заяви не усунуті, ухвала суду від 10.09.2015 року отримана ПАТ «Страхова компанія «Уніка» згідно поштового повідомлення 14.09.2015р. та залишена без виконання.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.(ч.7 ст.229 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.121 України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 316/2466/15-ц
Провадження № 2/316/1059/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 15 хвилин 17 листопада 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 509/4163/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «ПРИВАТБАНК» (далії по тексту банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

, -

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-позивач звернувся з вищевказаним позовом , в якому зазначив адресу відповідача ОСОБА_2 Одеська область , Овідіопольський район , с. Миколаївка , Леніна , 1 кв. 1 , відповідно відомостей з ОСОБА_3 України в Одеської області місце реєстрації відповідача є Одеська область , Овідіопольський район , с. Миколаївка , Лиманська , 11

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, в частині місця проживання (реєстрації) відповідача , вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу та або його представнику в строк до 18 жовтня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №2-н/243/1476/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Артемвугілля в інтересах СП Шахта ім. А.І. Гайового про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Державного підприємства Артемвугілля в інтересах СП Шахта ім. А.І. Гайового про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-н/243/1476/2015 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Артемвугілля в інтересах СП Шахта ім. А.І. Гайового про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 12 серпня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 648/3472/15-ц
Провадження № 2/648/1256/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 21 жовтня 2015 року о 09.00год.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 602/1164/15-ц
Провадження № 2/602/378/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" листопада 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 07 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м.Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, заінтересовану особу.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 2 вересня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька до Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька до Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу

№ 161/11064/14-ц (провадження № 2/161/3329/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 667/7203/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 24 вересня 2015 року о 16.15 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: В.В. Прохоренко
Ширяївський районний суд Одеської області
23.11.2015 Справа №: 518/1856/15-ц Провадження № 2/518/895/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09:00 годину 17 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________