У х в а л а

12 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Дьоміної О.О.,Коротуна В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про тлумачення змісту правочину та покладення зобов'язань, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суд м. Миколаєва від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суд м. Миколаєва від 30 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 вересня 2015 року, позов ПАТ «Фідобанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість у розмірі 123 160 доларів 67 центів США, що еквівалентно 1 944 021 грн 67 коп., з якої: 1 515 доларів 46 центів США, що еквівалентно 23 921 грн 16 коп. -заборгованість за кредитом, 116 479 доларів 92 центи США, що еквівалентно 1 838 607 грн - строкова заборгованість за кредитом, 4 382 долари 55 центів США, що еквівалентно 77 069 грн 86 коп. - прострочена заборгованість за відсотками, 282 долари 74 центи США, що еквівалентно 4 462 грн 98 коп. - строкова заборгованість за відсотками, 3 890 грн 77 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове рішення про відмову в позові ПАТ «Фідобанк» та про задоволення його зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про тлумачення змісту правочину та покладення зобов'язань, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суд м. Миколаєва від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 вересня 2015 року призначити до судового розгляду на 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.К. ПаріноваО.О. Дьоміна В.М. Коротун