21.04.2015 227/5445/14-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, яку обгрунтовує тим, що провадженні Харцизького міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 270-2005пк від 15.09.2005 року. Рішенням Харцизького міськсуду від 05.05.2014 року було прийнято рішення по вказаній справі і позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» було задоволено в повному обсязі. На сьогоднішній день у ТОВ «Кредитні ініціативи» відсутня можливість отримати виконавчі документи у вказаній справі у звязку з тим, що Харцизький міський суд знаходиться в районі проведення АТО. Тому заявник вважає, що вказане судове провадження втрачене та обставини втрати матеріалів судової справи позивачу невідомі.

Вивчивши заяву вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст..405 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Так, в заяві ТОВ «Кредитні ініціативи» не зазначено хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, не зазначено місце проживання або місцезнаходження цих осіб. Крім того з заяви не можливо зрозуміти чи відомо заявнику про місце проживання або місцезнаходження цих осіб.

В заяві зазначено, що Харцизький міський суд Донецької області знаходиться в районі проведення АТО і тому заявник вважає, що судове провадження № 248/2085/14-ц втрачено. Але зміст заяви взагалі не містить посилань про те, які ж обставини свідчать про втрату цього провадження (заява не містить посилань на те, чи передавалось вказане судове провадження з Харцизького міського суду Донецької області до Добропільського міськрайонного суду, чи надходило до Добропільського міськрайонного суду вказане судове провадження).

Також, в заяві не зазначено про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них.

Крім цього, в прохальній частині заяви заявник просить відновити втрачене судове провадження по справі № 248/2085/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 270-2005пк від 15.09.2005 року і взагалі не зазначає поновлення яких саме документів він просить відновити і для кої мети необхідне їх поновлення..

Зазначаючи, що рішення у вказаній справі було прийнято 05 травня 2014 року і посилаючись на Єдиний реєстр судових рішень України, заявник копію вказаного рішення з вказаного реєстру не надав.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Але, з матеріалів справи вбачається, що до заяви, яка надійшла до суду (після скасування ухвали) не додані додатки, що в ній зазначені, так як вони (на 84 аркушах) були повернуті заявнику разом з ухвалою суду від 08.12.2014 року про повернення заяви у звязку з непідсудністю справи Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи наведене, заявнику слід надати суду копії документів, які додавались до заяви про відновлення втраченого судового провадження до їх повернення, а саме копію позовної заяви та додатки до неї, копію рішення від 05.05.2014 року, копію довіреності представника заявника.

Відповідно до ч.2 ст.406 ЦПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.121, 402-406 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відновлення втраченого судового провадження за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 270-2005пк від 15.09.2005 року - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз»яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну його заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

21.04.2015