У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, визнання права власності та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з зазначеною позовною заявою, в якій просила припинити право власності ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_1 із визнанням за нею право власності на вказану частку квартири та стягненням з неї на користь ОСОБА_3 вартості 1/4 частини квартири.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 просила суд зобовязати ОСОБА_1 за власний кошт відновити у спірній квартирі зняту нею сантехнику у ванні та туалеті, кухні; розблокувати та підключити опалення, гарячу та холодну воду, каналізацію, газ, відновити електропроводку, а також встановити двері до місць загального користування; не чинити перешкоди у користуванні нею квартирою та стягнути моральну шкоду.

Під час судового розгляду представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи з метою зясування можливості з технічної точки зору поділу квартири між співвласниками відповідно до розміру їх часток та визначення вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 145 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, визнання права власності та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

чи можливий з технічної точки зору поділ квартири АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відповідності до розміру їх часток у праві спільної часткової власності на цю квартиру ( відповідно ? та ?) на дві окремі ізольовані квартири з окремими входами, окремими кухнями, санвузлами та всіма комунікаціями з поділом відповідно до вказаних пропорцій житлової та нежитлової площі квартири без порушення будівельних, санітарних та протипожежних норм або чи є вказана квартира неподільною ?

Яка ринкова вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 з урахуванням вільного продажу цієї окремої частки на ринку нерухомості міста Харкова на теперішній час?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 644/10135/14-ц (н/п 2/644/159/15).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя: А.К. Сітало