Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2100/15-ц
Провадження № 2/553/836/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2015м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про збільшення частки у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про збільшення частки у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування грошових коштів.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків, в звязку з тим, що дана позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Поряд з цим, позивачем не було додано копій позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів.

Також, в порушення ст. 119 ЦПК України позивачем не було зазначено дати підписання позову та не зазначено ціни позову.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 вищезазначені недоліки, у строк встановлений судом не усунуті, у відповідності до вимог ухвали суду від 28 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про збільшення частки у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про збільшення частки у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6