Єдиний унікальний номер 722/546/15-ц
Номер провадження 2/722/186/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря:ОСОБА_1

з участю прокурора:ОСОБА_2

представника позивача:ОСОБА_3

та представника відповідача:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області, до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 до початку судового розгляду справи по суті через канцелярію суду звернувся із письмовим клопотанням, в якому з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, просив зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, яка знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва.

Вказував на те, що оскаржувана відповідачкою ОСОБА_5 постанова в справі про адміністративне правопорушення була фактично підставою для звернення прокурора Сокирянського району до суду з даним позовом до ОСОБА_5, а тому, на його думку, розгляд даної цивільної справи є неможливим до вирішення адміністративної справи у Шевченківському районному суді м.Києва.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених вище підстав просив його задовольнити.

Прокурор Лозан І.В. та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають його обгрунтованим.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває адміністративна справа №761/13643/15-а (номер провадження 2-а/761/284/2015) за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, провадження по якій відкрито ухвалою судді від 18.05.2015 року.

З огляду на викладені обставини та вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до вирішення вказаної вище адміністративної справи, оскільки предметом розгляду останньої є постанова в справі про адміністративне правопорушення, яка стала однією із підстав для звернення до суду з позовом до ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №761/13643/15-а (номер провадження 2-а/761/284/2015) за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №722/546/15-ц (номер провадження - 2/722/186/15) за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області, до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №761/13643/15-а (номер провадження 2-а/761/284/2015) за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6