н/п 2-р/490/3/15 Справа № 2-р/490/4605/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2015 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину спільного майна, визнання права на спадкування, зміну черговості у спадкуванні та визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального райсуду м. Миколаєва від 21 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, 30.08.1940 р.н, однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 05 липня 1985 року по 27 липня 2013 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ 21063, 1988року випуску, д/н А0812НІ ; автопричіп , 1990 року випуску, шасі №00004500, д/н 0761НІ; автомобіль AUDI 100 , 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль марки RENAULT модель KANGOO 1,4 , 2011 року випуску , д/н НОМЕР_2; автомобіль RENAULT LOGAN 1.4, 2009 року випуску, д/н НОМЕР_3 та визнано право власності ОСОБА_2 на ? частину спільного майна. Змінено черговість у спадкуванні прав та обовязків ОСОБА_6, померлого 27.07.2013 року, шляхом визнання за ОСОБА_2 право на спадкування після смерті ОСОБА_6 як спадкоємиці першої черги.

В травні 2015 року від представника позивачки надійшла заява про роз`яснення рішення суду, а саме відносно чи є ОСОБА_2 спадкоємицею першої черги прав і обов'язків ОСОБА_6, який помер 27 липня 2013 року , разом з іншими спадкоємцями першої черги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В обгрунтування заяви посилається на Посмтанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.04.2015 року приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_7 , якою відмовлено ісаєвій І.Е. у видачі Свідорцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , оскільки вищевказаним рішенням суду черговість ОСОБА_2 не встановлена взагалі в вона не признан судом спадкоємцем будь-якої черги .

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлене наступне.

Виходячи з матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив в тому числі змінити черговість у спадкуванні прав і обов'язків померлого ОСОБА_6 та визнати за ОСОБА_2 право на спадкування після його смерті як спадкоємець першої черги.

Як вбачається з вищевказаного рішення суду абзацем п'ятим резолютивної частини рішення постановлено : Змінити черговість у спадкуванні прав та обовязків ОСОБА_6, померлого 27.07.2013 року, шляхом визнання за ОСОБА_2 право на спадкування після смерті ОСОБА_6 як спадкоємиці першої черги. Мотивувальна частина рішення містить докладне обгрунтування висновків суду з приводу заявленої позовної вимоги.

Таким чином, підстав для роз`яснення рішення суду щодо того, чи є ОСОБА_2 спадкоємицею першої черги - немає, оскільки це питання вирішене судом у відповідності до вимог ст. 1259 ЦК України.

На підставі викладеного, у силу ст. 221 ЦПК України, у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивач ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 21 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуденко О.А.