АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Наконечної Альони Вікторівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення грошових (депозитних) коштів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових (депозитних) коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 19.10.2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Наконечна А.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.10.2015, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

13.11.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу не отримувала. Судом першої інстанції було направлено лише позовну заяву та судову повістку, копії ухвали про відкриття провадження у справі додано не було, хоча в додатках була зазначена.

Вказані апелянтом в клопотанні причини пропуску строку визнані не поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки доказів на підтвердження зазначених доводів матеріали справи не містять.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали представник апелянт отримала 29.09.2015 року, належним чином обґрунтованих пояснень поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги, яка датована 19.10.2015 року, тобто, майже через місяць після отримання оскаржуваної ухвали, не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

За Законом України «Про судовий збір» апелянт сплатив судовий збір в розмірі 243,60 коп. (Отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010), що підтверджується платіжним дорученням № PROM1BVJT2 від 11.11.2015 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

На підставі наведеного та керуючись ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Наконечної Альони Вікторівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року, визнати неподаною та повернути.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір, згідно платіжним дорученням № PROM1BVJT2 від 11.11.2015, в сумі 243 грн. 60 коп. на реквізити: Отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Судді