Справа №№ 482/500/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області В.О. Баранкевич, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради, Новоодеської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та угоди, укладеної державним нотаріусом відносно земельної ділянки садиби з приватної власності у комунальну та рішення органу місцевого самоврядування відносно переходу земельного ділянки садиби з комунальної власності у приватну,-

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Новоодеської міської ради, Новоодеської державна нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та угоди, укладеної державним нотаріусом відносно земельної ділянки садиби з приватної власності у комунальну та рішення органу місцевого самоврядування відносно переходу земельного ділянки садиби з комунальної власності у приватну.

У 2014 році позивачка зверталась до суду з аналогічним позовом. Постановою Новоодеського районного суду від 16.09.2014 року було відмовлено у задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

04.02.2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанова Новоодеського районного суду від 16.09.2014 року було скасовано, а по справі постановлено нову ухвалу про закриття провадження. Позивачу було розяснено , що розгляд таких справ повинен здійснюватись місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Проте позивачка звернулась до суду з позовною заявою не врахувавши розяснення апеляційного адміністративного суду з вимогою визнати протиправними рішення та угоди.

У відкритті провадження за даним адміністративним позовом слід відмовити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. .

Як вбачається зі змісту позову неправомірним рішенням відповідача, на думку позивачки, яке нею оскаржується, порушуються її майнові права.

Отже, між особами, які беруть участь у справі, фактично виник спір щодо права власності на спірне домоволодіння, тобто, виник спір про право. В даному випадку вимоги стосовно визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень є похідними від оспорюваного позивачем права власності, а тому в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягають.

Керуючись ст. ст. 106, 109, 158, 160 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодеської міської ради, Новоодеської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та угоди, укладеної державним нотаріусом відносно земельної ділянки садиби з приватної власності у комунальну та рішення органу місцевого самоврядування відносно переходу земельного ділянки садиби з комунальної власності у приватну.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич