_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4638/11
Провадження № 6/520/337/15
УХВАЛА

27.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-4638/11 про стягнення з ОСОБА_3, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 850 гривень та витрат на ІТЗ судового розгляду в розмірі 125, 00 гривень;

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-4638/11 про стягнення з ОСОБА_3, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 850 гривень та витрат на ІТЗ судового розгляду в розмірі 125, 00 гривень.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи до суду не надали.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-4638/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»- задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 458573 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: 65080, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 745469 виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 29.11.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою:67133,Одеська область,Великомихайлівський район, с. Чапаєве) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі ООД АТ «ОСОБА_1 Аваль»(65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код , р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0034/73/80524 від 23.08.2007 року у сумі 132 809,51 дол. США (сто тридцять дві тисячі вісімсот дев`ять дол.51 цент),що в еквіваленті по курсу НБУ 1 дол.США дорівнює 7,9654 грн. складає 1 057 880,87 грн.(один мільйони п`ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят грн. 87 коп.),у тому числі: заборгованість за кредитом - 44 882,61 дол. США ,що в еквіваленті по курсу НБУ складає 357 507,94 грн; заборгованість за відсотками - 15 988,03 дол .США ,що в еквіваленті по курсу НБУ cкладає 127 351,05 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту-34 374,37 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 273 805,61 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту -37 564,50 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 299 216,26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 458573 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: 65080, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі ООД АТ «ОСОБА_1 Аваль»(65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код , р/р 2909949) cудові витрати по сплаті державного мита в розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 125 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 745469 виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 29.11.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою:67133,Одеська область,Великомихайлівський район, с. Чапаєве) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі ООД АТ «ОСОБА_1 Аваль»/65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код , р/р 2909949/cудові витрати по сплаті державного мита в розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 125 грн.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, та передано до виконання.

Отже, можливо зробити висновок, що рішення суду набрало законної сили, але не виконувалось, оскільки виконавчий лист не було своєчасно направлено до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» вже звертався до суду з аналогічною заявою і ухвалою суду від 27.02.2015 року (с. Васильків О.В.) у задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання було відмовлено з вказівкою на те, що жодних документів на підтвердження заявлених вимог, а саме щодо втрати виконавчих листів по справі позивач суду не надав.

Вищевказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку не була і набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2015 року представник ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» знову звернувся до суду з вказаною заявою, однак, жодних доказів на підтвердження своїх вимог не надав.

Зважаючи на те, що представником заявника жодних документів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа № 2-4638/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 850 гривень та витрат на ІТЗ судового розгляду в розмірі 125, 00 гривень суду надано не було, так як і не було наведено підстав поважності пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання, у задоволенні заяви суд вважає за доцільне відмовити.

Керуючись ст.371, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Куриленко О. М.