Справа № 617/1360/15-ц
Провадження № 2/617/600/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 вересня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Король Т.В.,
при секретарі судового засідання Павлюковій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ТОВ «Кредекс фінанс» (далі Банк) звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 24 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк» був укладений кредитний договір № 498/2695BCLA на суму 4 273 грн. 60 коп., з кінцевим терміном повернення до 24 серпня 2013 року. На підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 498/2695BCLA від 24.02.2012 року. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 498/2695BCLA від 24.02.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року. ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 27 червня 2015 року має заборгованість по кредиту в розмірі 3 790 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.
Перелік можливих способів захисту міститься в ст. 16 ЦК України.
Судом встановлено, що 24 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою було укладено договір № 498/2695BCLA, ОСОБА_1 було надано кредити на суму 4 273 грн. 60 коп. з кінцевим терміном повернення до 24 серпня 2013 року ( а.с. 7).
На підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 498/2695BCLA від 24.02.2012 року.
ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 498/2695BCLA від 24.02.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року(а.с. 10-11).
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право грошової вимоги на суму 3 790 грн. (а.с. 4).
Відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 27 червня 2015 року має заборгованість по кредитам в розмірі 3 790 грн., а саме: 2 489,10 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1 300,90 грн. заборгованість по пені.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином и у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки, відповідач не виконує свої зобовязання передбачені кредитним договором неналежним чином, тому, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 3 790 грн.
Сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.
Суддя