АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3645/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою СавчукаКостянтина Петровича, який на підставі довіреності діє в інтересах Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року відмовлено у задоволені подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем не надано суду для огляду оригіналу виконавчого провадження, не надано доказів направлення вимоги боржнику про сплату коштів, а також не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх боргових зобов'язань.

В апеляційній скарзі Савчук К.П., який на підставі довіреності діє в інтересах ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року та постановити нову, якою задовольнити подання старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 42 - 43), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 3771 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця є виправданим у випадку, коли державним виконавцем буде доведено з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-570/2009 від 17.12.2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки у розмірі 1/3 від всіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно. Станом на 31.10.2014 у ОСОБА_4 виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 113 046,89 грн.

Зі змісту подання вбачається, що в порушення вимог п.п. 6, 7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник не вчиняє жодних дій по виконанню рішення суду, адже не з'являється за викликом державного виконавця, що є проявом несумлінного користування наданими йому правами, що може призвести до несвоєчасного, не повного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до наданих державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві повідомлень, що містяться у матеріалах справи (а.с. 7, 8, 10, 11) вбачається, що ОСОБА_4 на виклики державного виконавця щодо погашення заборгованості по сплаті аліментів не з'являється, що дає підстави вважати, що він не виконує покладені на нього рішенням суду обов'язки.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що суд першої інстанції не перевірив обставини подання, на які посилався державний виконавець у поданні, а також враховуючи, що в порушення вимог ч. 2 ст. 3771 ЦПК України розглянув подання без участі державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції передчасно та з порушенням встановленого законом порядку дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

З таких обставин та відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 315, 324 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Савчука Костянтина Петровича, який на підставі довіреності діє в інтересах Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року скасувати. Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна