overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_2 та після розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 03.02.2005 року „Про затвердження розрахунку ідеальних часток в будинковолодінні № 6 по вулиці Скісній та перерахунку часток: зміненої з 55/300 на 6/100 та просить зобовязати нотаріальну контору оформити її право на спадщину в установленому порядку.

Отже з заяви вбачається спір про право, який розглядається в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином в відкритті провадження по справі слід відмовити та розяснити заявниці про можливість її звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

23.09.2015
№ 201/3714/15-ц
провадження 2-во/201/135/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вендор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Вендор» 06 березня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року замінено сторону виконавчого провадження.

ТОВ «Фінанс траст груп» 09 грудня 2015 року звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06 листопада 2015 року.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року, а саме: замість ««Фінанс транс груп»» зазначити вірно ««Фінанс траст груп»», замість «Замінити сторону у виконавчому проваджені № 48314261» зазначити вірно «Замінити сторону у виконавчому проваджені № 48314261 та № 48529858», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у судовому рішенні по цій справі дійсно були допущені описки стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року, а саме: замість ««Фінанс транс груп»» зазначити вірно ««Фінанс траст груп»», замість «Замінити сторону у виконавчому проваджені № 48314261» зазначити вірно «Замінити сторону у виконавчому проваджені № 48314261 та № 48529858».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності, відновлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності, відновлення меж земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області справу № 363/2961/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Жовтневий районний суд Жовтневий районний суд
міста ОСОБА_1 міста ОСОБА_1
вих. № 2/331/1876/15
Начальнику адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 8/139, з метою розгляду цивільного провадження №2/331/1876/15 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Суддя
Жовтневого районного суду
міста ОСОБА_1 Антоненко
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
№ 2/331/1876/15
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4645/15-ц
У Х В А Л А

іменем україни

10 листопада 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення коштів на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2015 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» суму заборгованості за послуги з опалення нежитлового приміщення «Салон краси» за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 21, 1243,15 грн., 121,80 грн. судових витрат, а всього 1364,95 грн.

Судовий наказ отриманий боржником 17 вересня 2015 року та 28 вересня 2015 року подано до суду заяву про скасування судового наказу.

В своїй заяві боржник ОСОБА_1 посилається зокрема, на те, що заборгованість за послуги було оплачено в повному обсязі 26 серпня 2015 року.

В судове засідання стягував та боржник не зявилися.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що стягувач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про стягнення суми заборгованості з боржника за послуги, отримані за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 21, яка виникла за період з 01 березня 2015 року по 30 квітня 2015 року.

Наданими матеріалами встановлено, що згідно платіжного доручення № 66 від 26 серпня 21015 року ОСОБА_1В, було сплачено за опалення грошову суму в розмірі 1043,94 грн.

Тому судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» підлягає скасуванню.

При цьому стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 07 вересня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Розяснити стягувачу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

10.11.2015
Справа № 316/353/15-ц
Провадження № 2/316/302/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної дати, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 9 годину 24 лютого 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2015 року 15 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6839/15
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області,

встановила:

22 червня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02.10.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, на 29 жовтня 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков Р.Д. Громік

В.Ф. Парапан
Справа № 725/6207/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у позові викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2015 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Справа № 717/2032/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, видане 25 травня 1999 року керівником органу приватизації " Чернівецька дистанція колії Львівської залізниці № 32" за реєстровим № 1954, в якому його помилково зазначено, як «Куташ Денис Дмитрович».

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 08 грудня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересованим особам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у строк до 10 годині 00 хвилин 08 грудня 2015 року докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1,

Представника заявника: ОСОБА_6,

Заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №125/708/15-ц
Провадження №2-о/125/59/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження

02 листопада 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

народних засідателів: Матковської Н.Ю., Мельника О.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Терешківська сільська рада Барського району Вінницької області, виконком Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із вказаною заявою.

02 квітня 2015 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження.

19 червня 2015 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про зупинення провадження у звязку з призначенням у справі судової психіатричної експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Барського районного суду Вінницької області від КЗ „Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.академіка ОСОБА_2 надійшов висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Тому обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. У звязку з цим належить відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.204, п.1 ч.1 ст.208, п.1 ч.1 ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Терешківська сільська рада Барського району Вінницької області, виконком Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 10:00 год. 18 листопада 2015 року у судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі: Матковська Н.Ю.

ОСОБА_3
Справа № 645/9129/15-ц
Провадження № 2/645/2971/15
УХ В А Л А

іменем України

09 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 листопада 2015 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні 18 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1125/15-ц
Провадження по справі № 2/514/386/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Козирєва М.В.

за участю секретаря - Терзі О.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана заява не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Козирєв