Справа № 128/1684/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2015 року місто Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Шеванюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання права приватної власності на легковий автомобіль в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання права приватної власності на легковий автомобіль в порядку набувальної давності, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13 грудня 2007 року позивач отримав в користування й розпорядження від ОСОБА_5 легковий автомобіль ВАЗ 21061, 1983 року випуску, кузов № НОМЕР_1. Оскільки, діючими на той час Правилами дорожнього руху не дозволялось використання транспортного засобу на автодорогах України тільки за наявності в водія реєстраційного документу на транспортний засіб, а ще й потрібно було відповідно до п.2.1 ПДР водієві мати при собі документ, який підтверджує ним право на керування даним транспортним засобом, власником на ім'я ОСОБА_1 13.12.2007р. була видана довіреність серії ВКС № 334517, посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 Право власності ОСОБА_5 на даний автомобіль підтверджується технічним паспортом серії АШ № 320058, виданим 05.08.1986 року обласним реєстраційно-екзаменаційним відділенням УВС Вінницької області. З моменту отримання мною транспортного засобу і до сьогодні весь час позивач добросовісно, безперервно та відкрито володіє даним автомобілем, використовує його за призначенням, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт, регулярно надавав його на технічний огляд, проводив страхування цивільно-правової відповідальності. Дані обставини підтверджуються вищевказаною довіреністю серії ВКС № 334517, технічним паспортом, копіями полісів власників цивільно-правової відповідальності № АВ/2649526 за 2012р. та № АЕ 0467063 за 2013 рік. Інформація, наявна в полісах підтверджує факт добросовісного володіння автомобілем позивачем, адже в якості страхувальника записаний позивач. Нещодавно ОСОБА_1 дізнався, що ОСОБА_5 помер 11.08.2010 року. Спадкоємцем першої черги після його смерті залишилась його дружина ОСОБА_2. Позивач звертався до ОСОБА_2 з проханням оформити право власності на неї на даний автомобіль в порядку спадкування для того щоб в подальшому право власності оформити на себе. Але вона сказала що не бажає успадковувати вищезазначений автомобіль. Крім того ОСОБА_2 повідомила про те, що не заперечує, аби в подальшому автомобілем користувався позивач та ніяким чином на нього не претендує. З метою підтвердження того факту, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 районної юридичної консультації ОСОБА_8 09.04.2014р. до Писарівської сільської ради Вінницького району було надано запит, стосовно кола спадкоємців ОСОБА_5 Надіслана Писарівською сільською радою відповідь не містить чіткої інформації про те, хто є спадкоємцями ОСОБА_5 Відповідно до висновку, виданого 23.04.2015 року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_9, вартість автомобіля станом на 23.04.2015р.складає 21161,00 грн.

В зв'язку з викладеними вище обставинами ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду та просить визнати право власності на автомобіль в порядку набувальної давності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1М ОСОБА_10 надав суду заяву, якою позовну заяву підтримав в межах та на підставах зазначених у позові та уточненій заяві, просить слухати у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, напередодні надала суду заяву, якою позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (зворотні поштові повідомлення).

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи (зворотні поштові повідомлення).

Представник третьої особи без самостійних вимог ПАТ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_11, в судовому засіданні поклався на думку суду, в подальшому надав суду заяву за якою справу просить слухати за його відсутності, при вирішення спору покладається на думку суду.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо закінчити розглядом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року позивач отримав в користування й розпорядження від ОСОБА_5 легковий автомобіль ВАЗ 21061, 1983 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

13.12.2007р. була видана довіреність на ОСОБА_1 серії ВКС № 334517, посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.15).

Право власності ОСОБА_5 на автомобіль марки «ВАЗ 21061» 1983 року випуску, підтверджується технічним паспортом серії АШ № 320058, виданим 05.08.1986 року обласним реєстраційно-екзаменаційним відділенням УВС Вінницької області (а.с. 14).

Цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів, щодо вищезазначеного автомобіля проводив ОСОБА_1, що підтверджується ксерокопією полісів № АВ/2649526 за 2012р. та № АЕ /0467063 за 2013 рік (а.с.16.17).

11.08.2010 року помер ОСОБА_5, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 174451 від 12.08.2010 року виданого виконкомом Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 18).

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 залишилась його дружина ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії І-АМ № 379671 від 21.07.1977 року (а.с.19).

Згідно довідки № 41 від 13.01.2011 року виданої виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, померлий ОСОБА_5 дійсно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 по день смерті 11.08.2010 року (а.с.57).

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 18.01.2011 року спадкоємиця-дружина прийняла все спадкове майно після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 (а.с.53).

Відповідно до заяви від 17.09.2011 року спадкоємиця померлого ОСОБА_2 прийняла спадщину, яка складається з цілого житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами. Розташованого в с. Писарівка по вул. Гагаріна 3 Вінницького району Вінницької області (а.с. 56).

Тобто автомобіль марки «ВАЗ 21061» 1983 року випуску до складу спадщини не входив та ніким успадкований не був. Відповідно до заяви від 18.01.2011 року діти померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від спадщини (а.с. 53/зворіт).

Відповідно до висновку, виданого 23.04.2015 року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_9, вартість автомобіля станом на 23.04.2015р.складає 21161,00 грн. (а.с.23).

За ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, правочинів. Позивач прийняв автомобіль у своє володіння і користування та повністю виконав свої зобов'язання щодо оплати транспортного засобу. В свою чергу відповідач по справі передав у власність зазначене майно позивачу.

При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до норм ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Судом є встановлений той факт, що позивач безперервно, відкрито володів та користувався транспортним засобом автомобілем, більше 5 років.

Що також підтверджується показами свідків, які показали, що позивач вільно, безперешкодно володів та користувався автомобілем на протязі більше 5 років.

За змістом ст. 344 ЦК України, володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається.

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип набуття права власності на автомобіль.

ОСОБА_1 є підтвердженим вільне безперешкодне володіння даним автомобілем, на протязі більше 5 років..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати позовні вимоги такими що доведені та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи те, що позивач не просить стягнути понесені ним судові витрати з відповідача, суд вважає за можливе такі витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,16, 317, 328,344, ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 158, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ 21061, 1983 року випуску, кузов № НОМЕР_1 в порядку набувальної давності.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: