У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від

4 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп»,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року, скаргу залишено без розгляду.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 4 лютого

2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна