overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.07.2014 року по цивільній справі №519/767/14-ц позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 71594,74 грн. була повернута.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" N 3674-VI від 8 липня 2011 року - сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: сплачений судовий збір необхідно повернути ПАТ "Дельта Банк".

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" N 3674-VI від 8 липня 2011 року, ч.2 ст.79 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області (, МФО 828011, Одеська область, м. Южне, проспект Гр. Десанту 16) повернути на рахунок Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Дельта Банк" (р/р , МФО 380236, , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) сплачений судовий збір в сумі 715,95 грн. сплачений за платіжним дорученням №43613483 від 22.05.2014 року, сплаченого АТ "Дельта Банк", отримувач: УДКСУ у м. Южному Одеської області; код отримувача: 37894235; р/р отримувача 0021; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку: 828011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Котов
Провадження № 2/522/5591/15
Справа №522/6148/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Школа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «ЖИТЛО-2007» про визнання договору оренди не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «ЖИТЛО-2007» про визнання договору оренди не дійсним.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява ОСББ «Житло-2007» до ОСОБА_1 про заборону вчинення певних дій.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних і тих же договірних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства.

Форма і зміст поданої ОСББ «Житло-2007» зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСББ «Житло-2007» до ОСОБА_1 про заборону вчинення певних дій обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ЖИТЛО-2007» про визнання договору оренди не дійсним.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Номер провадження 2/756/6859/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 12-30 год. 29.01.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.01.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/360/15-ц
провадження № 2/294/525/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Леська М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди,

враховуючи складність справи та час, необхідний для складання повного рішення, керуючись статтями 209, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 49000,00 грн. (сорок дев'ять тисяч гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 2068,16 грн. (дві тисячі шістдесят вісім гривень шістнадцять копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на користь ОСОБА_4 1/2 частину суми понесених нею та документально підтверджених судових витрат, що становить 1071,62 грн. (одна тисяча сімдесят одна гривня шістдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1/2 частину суми понесених нею та документально підтверджених судових витрат, що становить 1071,62 грн. (одна тисяча сімдесят одна гривня шістдесят дві копійки).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись, починаючи з 22.12.2015 року.
Номер провадження: 22-ц/785/1670/15
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2012 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської філії закритого акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії "Інго Україна", закритого акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії "Інго Україна" про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

21.11.2014 року представником апелянта ОСОБА_4 подана на зазначену ухвалу суду апеляційна скарга, яка відповідно ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху.

23.01.2015 року апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: сплачено судовий збір та надано необхідну кількість копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянтом подано заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, указуючи причини пропуску строку подання до суду апеляційної скарги, а саме: в судовому засіданні 26.11.2012 року апелянт була відсутня, копію постановленої ухвали суду апелянт не отримувала, про існування оскаржуваної ухвали суду представнику апелянта стало відомо лише 20.11.2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

У зв'язку із вищевикладеним, апелянт не мав можливості вчасно оскаржити дане судове рішення.

Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2012 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської філії закритого акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії "Інго Україна", закритого акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії "Інго Україна" про стягнення грошових коштів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Пред?явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як позивачем в позовній заяві не вказано зміст позовних вимог, ціна позову, а також не сплачений судовий збір в сумі 2110 (дві тисячі сто десять) гривень 06 копійок , що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, надавши її строк терміном ДВА дні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 536/2509/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецов А.В.

при секретарі Талько І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за поданням державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

По виконавчому провадженню №47226917 здійснюється примусове виконання виконавчого листа №536/322/15 про конфіскацію належного ОСОБА_1 знаряддя вчинення злочину велосипеду «Аїст» в дохід держави.

Відповідно до наданих ВДВС Кременчуцького РУЮ даних, боржник ОСОБА_1 за вказаному у виконавчому листі місцем проживання с. Демидівка вул. Весела, 16 Кременчуцького району не проживає, під час огляду домоволодіння предмет конфіскації не виявлений.

При таких обставинах, враховуючі, що місцезнаходження боржника ОСОБА_1 невідомо, суд вважає, що подання підлягає до задоволення і необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 11, 17 Закону України «Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук боржника покласти на Кременчуцьке РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/528/15
№ 2-н/183/105/15
10 березня 2015 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.О. Парфьонов
Категорія 19Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2015 року по справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2015 року, яка не відповідає вимогам ст.ст. 294, 297 ЦПК України, а саме: подана з пропуском строку на її подання та не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

11.11.2015 року апелянт отримав копію ухвали від 03.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки у тридцятиденний строк не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно В.С. Марчук
Провадження № 2-н/643/6588/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення заяви без руху)

17.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки заявником порушені вимоги ч. 3 ст. 98 ЦПК України, згідно якої заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Всупереч цьому, заявником не додано копій доданих до заяви документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 686/7566/15-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

05 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/7566/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 30 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 367/8238/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 484,53 грн., відповідно до ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ піс ля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карабаза Н.Ф.
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 507/1676/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"17" грудня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ 17 грудня 2015 року.

У разі прийняття заяви стягувача про видачу судового наказу суд у тридений строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копії боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз*яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя: ОСОБА_3