УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Озерянська сільська рада Бучацького району Тернопільської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 5 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_5 самовільно, з порушенням норм і правил побудував гараж на земельній ділянці, що не була відведена для даного будівництва.

Позивач зазначав, що таке будівництво створило небезпеку для нього та членів його сім'ї, оскільки неподалік гаражу знаходиться його житловий будинок.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_4 просив зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно збудованого гаражу за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 5 серпня 2015 року рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у позові, апеляційний суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 391 ЦК України, ст. 103 ЗК України, врахувавши роз'яснення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», на підставі наявних у справі доказів, оцінених згідно із ст. ст. 10, 60 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із недоведеності ОСОБА_4 факту вчинення відповідачем перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою.

Колегія суддів погоджується із таким висновком.

Сам по собі факт самочинного будівництва не свідчить про порушення прав позивача у користуванні належною йому земельною ділянкою.

Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» розташовані на земельній ділянці поряд із житловим будинком господарсько-побутові будівлі й споруди: сараї, гаражі, літні кухні тощо відповідно до положень ст. ст. 186, 381 ЦК України є приналежністю головної речі (будинку).

У зв'язку із цим положення ч. 5 ст. 376 ЦК України не є підставою для визнання за власником такого житлового будинку самостійного права власності на самочинно побудовані господарсько-побутові будівлі й споруди, що були зведені після набуття ним права власності на будинок чи садибу.

Прийняття в експлуатацію таких об'єктів нерухомості має здійснюватися відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у спосіб, визначений Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 91.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки та переоцінки доказів, зокрема, листів УДАБІ у Тернопільській області, приписів про усунення порушень, фотокарток, що не є компетенцією суду касаційної інстанції, та не спростовують висновків апеляційного суду і не дають підстав вважати, що ним при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги у цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 5 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель
Судді:В.А. Черненко
С.П. Штелик