overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/1214/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 20____ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 20____ року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/187/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва Шклянка М.П. розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в судовому рішенні, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення суду по цивільній справі № 753/13742/15 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, позов задоволено та шлюб розірвано.

25.11.2015 позивачка подала до суду заяву про виправлення помилки в рішення суду, оскільки невірно зазначено прізвище дитини.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2015 року по цивільній справі № 753/13742/15 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4.

Вказати в тексті рішення суду в його описовій частині -прізвище дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОМЕГА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину, зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОМЕГА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину, зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 15 квітня 2015 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 757/24470/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5344/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3310/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/5313/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий Бездрабко В.О.

Судді: Борко А.Л.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Йосипенка Віталія Васильовича про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, виключення запису з реєстру іпотек та зняття заборони відчуження майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:15 годин 24 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

Л.А. Приходько
Номер провадження 2/240/256/15
Справа № 240/481/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

за участі

позивача: ОСОБА_1

представника

позивача: ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1 до Приватного Підприємства "Пром-електро", третя особа з боку відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності.

В попередньому судовому засіданні суд, вислухавши позивача та його представника, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються трудових відносин та регулюються вимогами КЗпП України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач, представник позивача, відповідач, треття особа;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

факт звільнення позивача з роботи;

факт заборгованості по заробітній платі та її розмір;

факт наявності заборгованості по невикористаній відпустці та її розмір;

факт заборгованості по виплаті грошових сум за час тимчасової непрацездатності та її розмір;

факт наявності вини відповідача в затримці виплати заробітної плати та інших розрахованих сум при звільнені позивача;

факт завдання позивачу моральної шкоди та розмір грошової суми на її відшкодування;

- проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з УПФУ Олександрівського району відомостей про дату надання звіту до відділу пенсоніфікації ПП "Промелектро" стосовно ОСОБА_1 за лютий 2015 року, про дату звільнення та поновлення на роботі в ПП "Промелектро" ОСОБА_1 у 2015 році та номери наказів, про витребування з Юні кредит Банку детального витягу з особового рахунку ОСОБА_1 за його кредитною карткою за період з травня 2014 року, - яке підлягає задоволенню частково, оскільки суд не бачить перепон для отримання позивачем витягу з власного особового рахунку, самостійно і позивач заявив, що може сам звернутися до банку.

Сторони узгодили дату призначення судового розгляду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156, 157, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1 до Приватного Підприємства "Пром-електро", третя особа з боку відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, - призначити на 13.00 годин 18 січня 2016 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Попович І.А.
Справа №2/489/481/15
УХВАЛА

17 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.ҐМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_2, яка підписала без повноважень, за його думкою, за ОСОБА_3 оспорюваний договір.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд у відповідності до ст. 33 ЦПК України вважає за можливими клопотання задовольнити і залучити ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Суддя Д.Г. Губницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/6275/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.
Номер провадження 22ц/791/3230/15 Доповідач - Іванова І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В.,Полікарпової О.М.,

секретар - Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альтаір»

на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альтаір» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

У зв'язку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду, судова колегія на підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альтаір»відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: Л.В. Базіль

О.М. Полікарпова
Справа № 362/117/15 Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/1879/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та інше,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Справа № 2-9619/09
Провадження номер 2-п/522/439/15
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2009 року, без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

17.12.15
Дата документу 16.10.2015
Справа № 501/4221/15-ц
№ 501/4221/15ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділу майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд, з метою забезпечення позову накласти арешт на:

-житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 29,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул.Нова, буд.1-а;

-замельну ділянку площею 0,058 га., кадастровий номер :04:003:0006, розташовану за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул.Нова, 1-а

Ч.1 ст.152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

- житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 29,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул.Нова, буд.1-а;

- земельну ділянку площею 0,058 га. Кадастровий номер :04:003:0006, розташовану за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул.Нова, 1-а

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 477/2531/15-ц
Провадження № 2/477/1135/15 Строка № 38
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 8 з надвірними будовами та спорудами по вул. Інгульська в с.Михайло-Ларине Жовтневого району миколаївської області та земельну ділянку площею 0,44 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована за цією ж адресою, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 26 березня 2005 року.

Ухвалою від 27 жовтня 2015 року вказаний позов було залишено без руху, а ухвалою від 09 листопада 2015 року, за клопотанням позивача продовжено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог суду недоліки позовної заяви було усунуто, тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 14-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Номер провадження 2/522/9917/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця мешкання дитини,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця мешкання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця мешкання дитини.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 30 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

15.10.2015
Справа № 509/3776/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити слухання справи на 11 годину 01.10.2015р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко