Справа № 509/5809/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

30 січня 2015 року до початку розгляду справи по суті судом отримані письмові заперечення відповідача проти позову та у судовому засіданні сторонами надані пояснення по справі.

Оскільки після цього судом було зясовано, що у письмових запереченнях відповідача проти позову фактично викладені позовні вимоги відповідача до позивачки про поділ спільного майна подружжя, суд розяснив відповідачу право на звернення до суду з належно оформленою зустрічною позовною заявою та задовольнив клопотання відповідача про оголошення перерви у розгляді справи для надання можливості відповідачу звернутися до фахівця у галузі права за правовою допомогою.

03 березня до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, яка підписана його представником відповідача ОСОБА_3. Також представник позивача звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання 03 березня 2015 року у його відсутності.

У судовому засіданні позивачка та її представник проти об'єднання зустрічних позовних вимог у одне провадження з первісними вимогами заперечували, посилаючись на те, що зустрічний позов мав бути предявлений відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України у п.23 його постанови від 21 грудня 2007 року N11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Суд вважає, що заявлений відповідачем зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним та їх спільний розгляд є доцільним. При таких обставинах, а також з метою дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, суд вважає, що цей зустрічний позов має бути прийнятий до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Є.Л.Бичковський