overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9219/15-ц
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу за попереднім договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення сплаченого авансу та штрафу за попереднім договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9219/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу за попереднім договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1212, 1215 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення надмірно виплаченої пенсії -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин
Ухвала

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 2 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватне підприємство «Канівська транспортно-експедиційна компанія «Катрек», про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 2 вересня 2015 року.

У скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 2 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватне підприємство «Канівська транспортно-експедиційна компанія «Катрек», про звернення стягнення на заставне майно.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватне підприємство «Канівська транспортно-експедиційна компанія «Катрек», про звернення стягнення на заставне майно.

Витребувати із Марківського районного суду Луганської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Дата документу 11.08.2015
Справа № 334/6659/15-ц
Провадження № 2-н/334/925/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, б. 48, кв. 89,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Колесник С.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Колесник С.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/3985/15-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку. Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не повністю сплачено судовий збір, який підлягає оплаті в сумі 1% вартості ціни позову за вимогу майнового характеру.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7423/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану через представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану через представника ОСОБА_5, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, Реєстраційної служби ОМУЮ про визнання договору недійсним, витребування майна, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційні скарги представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», поданою через представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданою через представника ОСОБА_5, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
У Х В А Л А

21.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована сторона: Жмеринська міська рада) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився представник заінтересованої сторони Жмеринської міської ради, причини неявки не повідомив.

Заявниця ОСОБА_1 не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована сторона: Жмеринська міська рада) про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 14 год. 15 хв. 25.12.2015 року з участю сторін.

Ухвалу оголосити заявниці, а її копію направити Жмеринській міській раді.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 369/5942/15-ц
Провадження № 2/369/2677/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.06.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київської області про позбавлення права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним в 1/6 частині свідоцтва про позбавлення права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київської області про позбавлення права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Розгляд справи призначити на 26 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Номер провадження 2-н/643/5770/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

СТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8025 грн. 26 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
У Х В А Л А у.н. 415/1030/15-ц, н.п. 2/415/837/15

про відкриття провадження у справі

18.02.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області , Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 02 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 2-4515/2000
Провадження № 6/591/517/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 13.12.2000 року по справі № 2-4515/2000 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 13.12.2000 року по справі № 2-4515/2000 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів . Просить виправити описку в прізвищі з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 до суду не зявилась, в письмовій заяві справу просить розглядати у її відсутність .

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зарічним районним судом м. Суми 13 грудня 2000 року розглянуто справу і постановлено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів . Було виписано та видано виконавчі листи по даній справі.

У виконавчих листах допущена описка та зазначені прізвища позивача та відповідача ОСОБА_3 замість «Трофименко».

Як вбачається з матеріалів справи прізвище позивача та відповідача ОСОБА_2 (а.с.4-5, 24).

Тому необхідно виправити описку у виконавчому листі та вважати вірним прізвище позивача та відповідача « Трофименко» замість «Трофіменко».

Керуючись ст. 369 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Випрвити описку та вважати вірним у виконавчому листі № 2-4515/2000 від 13.12.2000 року прізвище позивача та відповідача « Трофименко» замість «Трофіменко».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5580/15
УХВАЛА

22.09.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «Про визнання недійсною відмову від спадкування майна»

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року позивач звернулася з позовом до суду до відповідача про визнання недійсною відмову від спадкування майна.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «Про визнання недійсною відмову від спадкування майна»- залишити без руху.

Сплатити судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

вих..№____________

ОСОБА_1

м. одеса, вул. Тролейбусна, 23

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 22.09.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа №621/1773/15-ц Провадження №2/621/917/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»

до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним

договором»,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними між ПАТ

« Платинум банк» та ОСОБА_1:

- № 2606/474CLPS2 від 27.07.2011 року на суму 3 324 гр. 84 коп., на строк до

27.03.2013 року;

- № 1969/1556CLPS2 від 8.10.2011 року на суму 3 970 гр. 07 коп., на строк до

08.04.2014 року;

- № 2720/1081CLPS2 від 27.03.2012 року на суму 6 884 гр. 52 коп., на строк до

27.09.2014 року;

В судове засідання позивач ТОВ «Кредекс фінанс» не з'явився,

09.09.2015 року та 02.12.2015 року на адресу суду надіслав заяви про розгляд справи

у відсутності свого представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

( а.с. 54,57)

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилася, про місце

та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать:

- повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, які були

вручені їй особисто 29.08.2015 року та 03.09.2015 року. (а. с. 47,53 )

Про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про

причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів -

постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс»не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс

фінанс» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним

договором» провести заочний розгляд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.