Справа № 459/2408/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача - за первісним позовом, за зустрічним

позовом - відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом, за

зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_3,

відповідача - за первісним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проживанні та користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 (раніше - гуртожиток), в якій разом з ним зареєстровані діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але у вказаній квартирі вони не проживають уже на протязі багатьох років. Син ОСОБА_5 вибув із вище вказаної квартири у жовтні 2006 року, оскільки одружився і переїхав на постійне місце проживання до дружини по адресу АДРЕСА_2 де і проживає по даний час. Дочка ОСОБА_4 вибула із квартири у м.Львів у вересні 2008 року в зв'язку із навчанням, але після закінчення навчання пішла жити в квартиру матері у АДРЕСА_3, де фактично і проживає в даний час. Отже відповідач ОСОБА_5 не проживає у квартирі на протязі дев'яти років, а відповідачка ОСОБА_4 на протязі семи років. І з цього часу він сплачує за них комунальні послуги. А оскільки вартість комунальних послуг за останній час зросла в рази то він не в змозі їх сплачувати ще й за відповідачів, тим більше що в даний час він не має постійної роботи і живе на тимчасові заробітки. Він неодноразово просив сина й дочку знятись із реєстрації і зареєструватись по місцю свого теперішнього проживання, але вони на ці просьби не реагують. Просив вимоги задовольнити.

28.08.2015р. ОСОБА_5 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проживанні та користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, що на житловій площі спірної квартири він за письмовою згодою всіх членів сім'ї та як член сім'ї зареєструвався 1 лютого 2002 року. Іншого житла в нього не має. У зв'язку із частими виїздами за кордон на роботу він дійсно міг бути відсутнім понад шість місяців. Але із спірної квартири в нього ніколи не було наміру переїжджати на інше постійне місце проживання. Він вимушений був шукати роботу за межами міста Червонограда, області та країни, щоб вижити і утримувати сім'ю, а саме жінку та дитину. Тому вважає, що виїзд на роботу - це поважна причина відсутності понад шість місяців, що передбачено ст. 71 ЖК України. Крім того, з ним на заробітках також працював відповідач. За кордоном ОСОБА_5. працює на будівництві. По закінченню роботи він неодноразово намагався увійти у спірну квартиру, але відповідач постійно міняв замки до вхідних дверей, чим чинив та чинить перешкоди у проживанні. Виселивши його з квартири ОСОБА_2 фактично зробить його бездомним. ОСОБА_5 неодноразово пропонував кошти відповідачу для оплати за житло та комунальні послуги. Крім того відповідач створив в квартирі неможливі санітарні умови для проживання у зв'язку із ремонтом квартири. За кошти ОСОБА_5 в квартиру був придбаний лічильник на воду. Також він купив для ремонту керамічну плитку та електричну плитку на кухню. Просив зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проживанні та користуванні житловим приміщенням об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням, та присвоєно номер - НОМЕР_2.

У судовому засіданні ОСОБА_2 (позивач по первинному позову, відповідач по зустрічному позову) заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позовній заяві. Зустрічний позов не визнав повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_4 (відповідач по первинному позову) позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що вона вже знялася з реєстрації з цієї квартири та не користується цим житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 (відповідача по первинному позову, позивача по зустрічному позову) - ОСОБА_3 позов ОСОБА_5 не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зустрічний позов просив задовольнити, надав пояснення, аналогічні тим, що зазначені у ньому.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові докази, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні первинного та зустрічного позовів з огляду на таке.

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з паспорту НОМЕР_1).

Згідно до Акту від 17.07.2015р., складеним КП «ЧЖКС», за адресою АДРЕСА_1 на даний час (тобто на час складення Акту) фактично проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_4 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з паспорту наданим для огляду у судовому засіданні). З її пояснень вбачається, що вона не користується цією квартирою.

ОСОБА_5 пересік кордон України з Республікою Білорусь 14.03.2015р., маршрут - м.Москва (згідно з міграційною карткою).

ОСОБА_5 має патент, виданий 19.12.2014р. ФМС РФ.

З пояснень свідка ОСОБА_6, вбачається, що вона є дружиною ОСОБА_2, який виписує з квартири їхніх спільних дітей, в квартирі йде ремонт, проживати в ній неможливо, їх син ОСОБА_5 купляв плитку, кухонну плиту, лічильник в цю квартиру. ОСОБА_5 працює в РФ. Він пропонував ОСОБА_2 платити за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_2 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме він є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, крім цього з наданих ним доказів не вбачається, хто в цій квартирі зареєстрований, хто проживає чи не проживає фактично в цій квартирі, окрім нього. До того ж не надано жодного доказу (належного та допустимого) хто є власником цієї квартири. Відповідач ОСОБА_4, як вбачається з її пояснень, знялася з реєстрації у вказаній вище квартирі, в ній не проживає та нею не користується, що підтверджується паспортом, виданим на її ім'я, який був оглянутий у судовому засіданні.

Таким чином, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням не задовольняється.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проживанні та користуванні житловим приміщенням, також не підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем, представником позивача не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та має право в ній проживати.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проживанні та користуванні житловим приміщенням відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков