overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/239/15-ц
Рядок № 14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши заяву лікаря-фтизіатра Кролевецької центральної районної лікарні Шкоди Віктора Івановича про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до протитуберкульозного закладу,

в с т а н о в и в:

лікар-фтизіатр Кролевецької центральної районної лікарні Шкода В.І. звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до протитуберкульозного закладу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 284 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області відповідно до вимог ст.283 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.122, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою лікаря-фтизіатра Кролевецької центральної районної лікарні Шкоди Віктора Івановича про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до розгляду судом у складі судді і двох народних засідателів у судовому засіданні на 18 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника і представника особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12068/15-ц

Пров. №2/668/3272/15

06.10.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.10.2015 року о 9-50 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа №551/801/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2015 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

за участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фермерського господарства « Агро Дарина », треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Сагайдацька сільська рада Шишацького районного Полтавської області, державне підприємство « Полтавський науково дослідний та проектний інститут землеустрою », про усунення перешкод в реалізації права власності на земельну ділянку та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 62, 76, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 грудня 2015 року.

Головуюча:
Справа № 355/1916/15-ц
Провадження № 2-о/355/77/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

народних засідателів Зайченка С.С.

ОСОБА_1

секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Мамедова Р.А-о.

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_3,

заінтересовані особи: Селищанська сільська рада Баришівського району Київської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції

про оголошення особи померлою.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за заявою ОСОБА_3,

заінтересовані особи: Селищанська сільська рада Баришівського району Київської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції

про оголошення особи померлою

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4

Народні засідателі С.С. Зайченко

ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6435/15-ц
Провадження № 2/520/6383/15
УХВАЛА

02.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист тиші і спокою, вилучення програвача та сплату податків, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист тиші і спокою, вилучення програвача та сплату податків.

04.11.2015 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси у звязку з тим , що місце реєстраціївідповідачки: м. Одеса, вул. Толбухіна, 84/3, що відноситься до підсудності Київського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦПК України , позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист тиші і спокою, вилучення програвача та сплату податків

Призначити справу до судового засідання на 05.02.2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

___________ 2015 року

вих. №____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Одеса, вул. Толбухіна, 84/3

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 02.12.2015 року про прийняття справи до провадження та призначення до судового засідання до відома, ознайомлення та належної явки до суду, як сторони по справі.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 373/892/15-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/7186/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 46 17.12.2015
УХВАЛА

17 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року первісний позов задоволено частково та зобов'язано відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, але яка не повною мірою оплачена судовим збором.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції первісний позов та зустрічний позов були об'єднані в одне провадження, але під час попереднього дослідження матеріалів справи було встановлено, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо зустрічних позовних вимог.

Зокрема, в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду зазначено, що зустрічні позовні вимоги не підлягають до задоволення, разом з тим в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду не містяться висновки суду щодо зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, справу потрібно повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо зустрічних позовних вимог.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для ухвалення додаткового рішення.

Надати Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області семиденний строк для ухвалення додаткового рішення з моменту отримання даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб
Справа №: 272/1706/14-ц
Провадження № 2/272/116/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

17.02.2015 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Насідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів є підстави для прийняття відмови від позовних вимог і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч. 1 п.3, 206, 210, 293 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по цивільній справі № 272/1706/14-ц, провадження № 2/272/116/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 216/4630/15-ц
провадження № 2-о/216/90/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Територіальна громада в особі: виконкому Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Територіальна громада в особі: виконкому Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі ради.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2015 року на 09-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Заявнику в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 571/1534/15-ц
Провадження №2/571/480/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.15 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та управління житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та управління житлом.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1534/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та управління житлом.

Попереднє судове засідання призначити на 23 грудня 2015 року о 16:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 23 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/853/15-ц
Провадження № 2/552/644/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд визнати право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачем пред'явлено вимоги щодо визнання права власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, місцезнаходженням якої є Глобинський район Полтавської області..

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку повернути заявнику разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №464/4176/15-ц
пр.№ 2-н/464/951/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.05.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 331/8577/15-ц
Провадження № 2/331/2229/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 6 516,49 гривень за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 грудня 2015 року на 12-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.12.2015
Справа № 442/4981/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" грудня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу про внесення описки у рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Зеновіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1»яни Зеновіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дітей, вказано, що розірвано шлюб між ОСОБА_1»яною Зеновіївною та ОСОБА_2, укладений 08.11.2011р. та зареєстрований Держівській сільській раді, Миколаївського району Львівської області, актовий запис №16.

Однак у вищезазначеному рішенні суду, зокрема у резолютивній частині рішення суд допустив помилку, вказавши, що шлюб укладений 08.11.2011року, а згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СГ №119485 від 08 листопада 2001 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1»яною Зеновіївною та ОСОБА_2 укладений - 08.11.2001р. та зареєстрований в Держівській сільській раді, Миколаївського району, Львівської області, актовий запис №16.

Сторони у судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку, однак на підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів у справі , оскільки їх присутність не є обов»язковою та відповідно до ст.197 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2015 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1»яни Зеновіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дітей.

Вважати правильним та читати резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2015року, так:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1»яною Зеновіївною та ОСОБА_2, укладений 08.11.2001р. та зареєстрований Держівській сільській раді, Миколаївського району Львівської області, актовий запис №16.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3