Справа № 2/489/1490/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Миколаївське представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 р. ТОВ «М.С.Л.» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачка ОСОБА_1 є продавцем-консультантом з розповсюдження білетів лотереї відповідно до Цивільно-правового договору № 206 МФ про розповсюдження державних лотерей від 10.01.2012 р. Однак при здійсненні своєї діяльності ОСОБА_1 порушила умови даного Договору. А саме за відповідачкою рахується заборгованість перед позивачем в сумі 559 грн. 38 коп., яка складається з неповернутих коштів від реалізації лотерейних білетів. Вказана обставина підтверджується відомістю розповсюджувача.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 вказану суму боргу на користь ТОВ «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Миколаївського представництва ТОВ «М.С.Л.», а також судові витрати.

Відповідно до заяви, представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив про їх задоволення, розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

10.01.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." (оператор) та ОСОБА_1 (консультант-продавець) був укладений Цивільно-правовий договір № 206 МФ про розповсюдження державних лотерей. Згідно положень даного Договору ТОВ "М.С.Л." доручає ОСОБА_1 розповсюджувати білети державних лотерей, приймати сплати участі в лотереї від гравців тощо.

Згідно положень п. є) Розділу 1 цивільно-правового договору ОСОБА_1 зобов'язана своєчасно, не рідше ніж один раз на тиждень, звітуватись за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві Оператора; проводити звірку залишків білетів лотерей та не рідше ніж один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей; подавати на звіт всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати акти наданих послуг.

У відповідності до вказаного договору консультант - продавець зобов'язаний не рідше ніж один раз на тиждень, а на вимогу оператора - протягом одного банківського дня з моменту вимоги, перерахувати кошти, одержані від розповсюдження лотерейних білетів оператора на банківський рахунок.

Згідно Відомості розповсюджувача за весь період розповсюдження державних лотерей з 10.01.2012 р. по 27.03.2015 р. ОСОБА_1 отримала лотерейних білетів у кількості 1 000 шт. на загальну суму 5 000 грн. 00 коп. При цьому нею було реалізовано 205 лотерейних білетів вартістю 1 288 грн. 00 коп., повернуто лотерейних білетів в кількості 890 шт. на суму 4 597 грн. 00 коп.

З отриманої від продажу білетів грошової суми 1 288 грн. 00 коп. ОСОБА_1 було виплачено виграшів на торговій точці в сумі 394 грн. 00 коп. За таких обставин залишок коштів від реалізації білетів, які відповідачка повинна була передати позивачу, склав 894 грн. 00 коп. Разом з тим з Відомості розповсюджувача вбачається, що ОСОБА_1 фактично внесла до каси ТОВ "М.С.Л." лише 334 грн. 62 коп. За таких обставин залишок коштів, які відповідачка не повернула позивачу, склала 559 грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставою для виникнення цивільно - правових зобов'язань.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушила свої зобов'язання щодо передачі позивачу коштів від продажу лотерейних білетів, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "М.С.Л." обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Миколаївського представництва ТОВ «М.С.Л.» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 30, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Миколаївське представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Миколаївське представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» заборгованість внаслідок неповернення коштів від реалізації лотерейних білетів в сумі 559 грн. 38 коп., на р/р 6901 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, .

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Миколаївське представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., на р/р 6901 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: