overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«06» жовтня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, припинення зобовязань за договором та повернення майна визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, припинення зобовязань за договором та повернення майна визнання договору поруки припиненим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, припинення зобовязань за договором та повернення майна визнання договору поруки припиненим.

Попереднє судове засідання призначити на «21» жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 419/2490/15-ц
Провадження № 2-о/419/89/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Новайдарського РУЮ у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Новайдарського РУЮ у Луганській області.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 17 грудня 2015 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 314/2679/15-ц Провадження № 2-н/314/372/2015
У Х В А Л А

Про повернення заяви про видачу судового наказу

07.07.2015 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103,106 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530, ЦК України,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 70002, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Вишнева, буд. 5), заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 3325 грн. 15 коп., витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Згідно довідки від 17.06.2015 року з адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області, отриманої судом 03.07.2015 року відповідно до ст. 100 ЦПК України, ОСОБА_1 з 1999 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатними розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області, та підлягає поверненню стягувачу для звернення до належного суду за місцезнаходженням боржника.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання - повернути стягувачу для звернення до належного суду.

Розяснити заявнику, що заява вважається неподаною та підлягає поверненню, але це не позбавляє його права на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Капітонов

07.07.2015
Справа № 460/3971/15 ц.
Провадження №2/460/1558/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Яворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно захоплену нею земельну ділянку зі сторони вул. Дорошенка у м. Яворові, демонтувати огорожу та привести земельну ділянку до попереднього стану.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Яворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 589/3165/15-ц
Провадження № 2/589/769/15
УХВАЛА

27 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3

- про визнання права на проживання та користування будинком,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернулася до Шосткинського міськрайонного Сумської області з позовом до ОСОБА_3 у якому просить:

- визнати за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на проживання та користування кімнатою у будинку №3 по вулиці Комсомольській у місті Шостка Сумської області.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2015 року позов було залишено без руху, у звязку з поданням позовної заяви без дотримання вимог, встановлених ст.119-121 ЦПК України, щодо доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви - заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання та користування будинком - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 461/373/16-ц
Провадження № 2/461/644/16
У Х В А Л А

20.01.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі виконуючого обовязки слідчого Живко (Плахотнюк) Лесі Михайлівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі виконуючого обовязки слідчого Живко (Плахотнюк) Л.М. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі виконуючого обовязки слідчого Живко (Плахотнюк) Лесі Михайлівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 11.02.2016 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 5 жовтня 2015 року о 13-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
пр. № 2/759/5983/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 20 жовтня 2015 року на 10-50 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 20 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 654/3185/15-ц
Провадження №2-н/654/14/2015
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2015 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В. М. , розглянувши заяву комунального підприємства «Гопри-Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, встановив -
Між сторонами 01.06.2012р. укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
Згідно довідки КП «Гопри-Водоканал» ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 1831,28грн. за комунальні послуги центральне постачання холодної води і водовідведення.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Гопри-Водоканал», юридична адреса: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Лермонтова, 41 (код 36904404) заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 1831,28грн. (одну тисячу вісімсот тридцять одну гривню 28 коп.), а також суму судового збору в розмірі 609,00грн. (шістсот девять гривень 00 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України у разі подання заяви після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, від боржника протягом трьох днів та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
09.12.2015 Справа № 664/2419/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Орловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Цюрупинськ цивiльну справу за позовом Управління Північно - Кримського каналу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання з наступним виселенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Поштові відправлення поверненні до суду з відміткою «виїхали в Росію».

Представник третьої особи подав заяву, в якій просить позовну заяву розглянути в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що судове засідання необхідно відкласти на іншу дату у звязку із неявкою представника позивача, залучити в якості третьої особи на стороні ОСОБА_3 ОСОБА_4 у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області та повторно витребувати у Цюрупинської районної ради Херсонської області відомості про те, чи включались радою будь-які приміщення з будівлі для конторських та адміністративних цілей, що розташована за адресою Херсонська область, Цюрупинський район, с. Щасливе, вул. Північно-Кримська, буд. 1 до службових жилих приміщень та чи видавались ордери ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вселення в службові приміщення за зазначеною вище адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 169, 208-210, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 13:00 год. 19.01.2016 року, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Залучити в якості третьої особи на стороні ОСОБА_3 ОСОБА_4 у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області.

Повторно витребувати з:

-Цюрупинської районної ради Херсонської області відомості про те, чи включались радою будь-які приміщення з будівлі для конторських та адміністративних цілей, що розташована за адресою Херсонська область, Цюрупинський район, с. Щасливе, вул. Північно-Кримська, буд. 1 до службових жилих приміщень та чи видавались ордери ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вселення в службові приміщення за зазначеною вище адресою. Відомості необхідно надати у строк до 19.01.2016 року;

Копію зазначеної ухвали направити відповідачам, третім особам до відома, Цюрупинській районній раді Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 333/323/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

12 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

суддів Подліянової Г.С.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» про стягнення матеріальної шкоди, скоєної каліцтвом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» про стягнення матеріальної шкоди, скоєної каліцтвом призначити до слухання на 13 жовтня 2015 року 16-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа 693/1215/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №672/1493/15-ц
Провадження №2/672/515/15
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

02 грудня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок на 18 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя :
Справа № 589/4008/15-ц
Провадження № 2-н/589/1075/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4