РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської міської ради,

про фактичне прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на 21/100 ід. часток в АДРЕСА_1.

При цьому посилається на те, що померлий ОСОБА_2 являється його батьком. Після його смерті у встановлений законом термін позивач звернувся до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після чого була відкрита спадкова справа.

Однак державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що право власності на 21/100 ід. часток житлового будинку згідно рішення Житомирського обласного суду від 27.05.1994 року не перереєстровувалось.

Сторони у судове засідання 18.05.2015 р. не з'явилися.

Позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач також подав заяву про розгляд справи без участі представника, щодо позовних вимог не висловився, заперечень не подав.

У відповідності ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. /а.с. 54/

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у відсутності відповідача та позивача, що відповідає положенням ст. 158 та ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 (а.с. 8).

Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивач прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини державному нотаріусу другої Житомирської державної нотаріальної контори.

Спадкове майно складається з 21/100 ід. часток в АДРЕСА_1.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно довідки КП "ЖОМ БТІ" Житомирської обласної ради, виданої ОСОБА_1 за № 4259 від 01.10.2014 року, вбачається, що ідеальна частка ОСОБА_2 складає 21/100 ід. часток, але право власності не перереєстровувалось. (а.с. 51).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Враховуючи, що інших спадкоємців щодо майна померлого не має, а відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документа на нерухоме майно порушує право позивача на отримання належної йому спадщини, суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати за ОСОБА_1 право власності на 21/100 ід. часток в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 право власності на 21/100 ід. часток в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії даного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Корицька