overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3354/15-ц
УХВАЛА

"14" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по

справі №398/3354/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 10.00 годину 05 жовтня 2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського

міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібнехта,76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нерода
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1710/15-ц
Провадження №2/319/1039/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача щомісячно. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з червня 2003 року. На даний час дитина фактично залишилася на утриманні матері позивача ОСОБА_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їхньої спільної неповнолітньої дитини. При цьому ОСОБА_2 є працездатною особою, стан його здоровя задовільний, на утриманні інших осіб він не має. Невиконання відповідачем обовязку утримувати дитину до її повноліття ставить позивача у скрутне матеріальне становище, в звязку з чим ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів).

2.Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 24 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року

Витребувати з Арцизького районного суду Одеської області цивільну справу (№ 492/643/15-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1046/15-ц
Провадження № 2/650/542/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування документів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні ОСОБА_3 районного суду занаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування документів.

Раніше в провадженні судді Коваля В.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Великоолександрівська селищна рада, Державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним. По даній справі суддею було заявлено самовідвід, оскільки в процесі її розгляду представник-адвокат ОСОБА_4 тричі заявляв клопотання про недовіру до суду.

Під час розгляду даної справи представник-адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, згідно якого вважає, що оскільки суддя Коваль В.О. по першій справі взяв самовідвід, то має бути послідовним і взяти самовідвід і по цій справі згідно ч. 1 ст . 21 ЦПК України, оскільки справи взяаємоповязані і мають розглядатися одночасно.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримала клопотання ОСОБА_4

Заслухавши клопотання представників позивача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд , будучи послідовним у своїх рішеннях, заявивши самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Великоолександрівська селищна рада, Державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним, вважає необхідним заявити самовідвід і по даній справі. Вищевказані справи, на думку суду підлягають обєднанню і одночасному розгляду в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 23 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Самовідвід головуючого по справі судді Коваля Володимира Олександровича задовольнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 293/1040/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 11.11.2015 судовий розгляд справи було призначено на 09 год. 15 хв. 09 грудня 2015 року.

09.12.2015 сторони в судове засідання не зявились.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду 05.08.2015 клопотання від 21.07.2015 про слухання справи без участі їх представника. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки… .

Враховуючи, що відповідач не з'явилася в судове засідання, відсутні відомості про її належне повідомлення про дачу, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 10 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.

2.Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 496/3075/15-ц
Провадження № 2/496/1429/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання повного тексту рішення відкласти не більш, ніж на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рівних частинах судовий збір у розмірі 243,60 грн., тобто по 121,80 грн. з кожного.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині вселення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку виконання рішення суду відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.04.2007 р.,

встановила:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 23.04.2007 року.

27.08.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування наказу. Вказують, що про існування судового наказу їм стало відомо від державного виконавця, оскільки копія судового наказу їм не надсилалася.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду, тому її слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 23.04.2007 року.

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 15.09.2015 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Зупинити виконання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду № 2н-1470/07 за заявою міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржникам, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржників.

Суддя Логінова С.М.
н/п 2/490/4916/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

20.10.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

19.10.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2015 року на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
про призначення справи до судового розгляду
27 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, і враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 10:30 годину 08 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 661/570/15-ц
Провадження № 2/661/379/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

19 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новокаховський міський сектор Управління ДМС України у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новокаховський міський сектор Управління ДМС України у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання у справі о 08.00 годині 27 лютого 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Провадження № 2-н/344/3026/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2-сз/234/23/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року до Краматорського міського суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Краматорського міського суду від 10.11.2015 року позовну заяву було повернено позивачці у звязку з непідсудністю.

Згідно заяви від 30.11.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн., згідно квитанції №114 від 27.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява підлягає задоволенню в повному обсязі і заявнику необхідно повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 487,20 грн., внесеного р/р 0059, отримувач: 22030001 УК/Краматорськ, код отримувача 37944338, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача 834016, відповідно до квитанції №114 від 27.10.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/108/15-ц
Провадження № 2/127/1326/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю представника позивача Тимчика Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

В судовому засіданні представник позивача Тимчик Б.О. заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як предметом спору є спільні права та обов"язки даних осіб та надав суду уточнену позовну заяву.

Вислухавши думку представника позивача Тимчика Б.О., дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідачів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/4578/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 23 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан