У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Денисова Ольга Олександрівна, про визнання договору іпотеки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати припиненим договір іпотеки, укладений 27 червня 2007 року між нею та банком у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним між відповідачем та її чоловіком ОСОБА_6, оскільки позичальник ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а у зв'язку зі смертю боржника припиняється дія кредитного договору, а відповідно, і дія договору іпотеки.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2014 року позов задоволено, визнано припиненим договір іпотеки від 27 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Денисовою О.О. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2015 року, рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що на час звернення позивача до суду з позовом, набрало законної сили рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким банк скористався своїм правом задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням та цивільно-правові відносини між сторонами на той час перейшли у сферу виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова