Справа № 443/2288/14 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/2144/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування та розпорядженні власністю шляхом виселення

в с т а н о в и л а :

оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення відмовлено.

Рішення оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_5, просять його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначають, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема посилаються на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить спірна квартира, однак відповідачі зареєстровані у квартирі і чинять їм перешкоди у користуванні нею, зокрема не пускають їх на кухню та в меншу кімнату, неодноразово висловлюватися нецензурними словами, ображали їх. Крім того зазначають, що суд не взяв до уваги акт обстеження матеріально-побутових умов сім"ї, де комісією встановлено, що відповідачі влаштовують скандали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримання скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів не знаходить законних підстав для її задоволення з огляду на викладені мотиви.

Судом встановлено, що позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

У даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, її син ОСОБА_5 та внуки ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Відповідачі проживають у спірній квартирі з 2003 р., як члени сім"ї ОСОБА_5

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 29.08.2014 р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.

Обгрунтовуючи позов, позивачі просили усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення відповідачів, так як вони є власниками спірної квартири, а відповідачі чинять їм перешкоди у користуванні власністю, створили неможливі умови для спільного проживання, висловлюються нецензурними словами, ображають їх.

Відповідно до ст.ст. 64,156 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

За змістом ст. 157 цього Кодексу членів сім'ї власника жилого будинку квартири може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Стаття 116 ЖК України передбачає виселення громадян без надання іншого житлового приміщення як крайній захід і лише за умовами систематичного порушення правил громадського порядку виключає можливість проживання інших осіб у квартирі.

Під порушенням цих правил стаття 116 цього Закону має на увазі здійснення умисних дій, пов'язаних із зневагою загальноприйнятими нормами спільного проживання людей у квартирі, умисне створення перешкод в користуванні підсобними приміщеннями, ігнорування вимоги дотримання тиші у встановлений час. Слід особливо підкреслити, що не має значення, чи роблять ці дії неможливим проживання з винним членів його сім'ї, сусідів по квартирі або будинку.

Як випливає із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_5 у спірній квартирі не проживає, так як винаймає інше житло, а відповідачі, які є його дітьми не чинять перешкод у користуванні квартирою. Позивач ОСОБА_2 також не проживає у спірній квартирі постійно, а лише періодично навідується до неї.

Крім того судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не зареєстрована у спірній квартирі, не проживає у ній, що й підтвердили сторони, а відтак підстав для її виселення немає.

Із відповідей по результатах розгляду звернення Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області убачається. що конфлікт, який виник між сторонами, є непорозуміння на побутовому рівні щодо проживання у спірній квартирі відповідачів (а.с. 13, 14, 18).

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не взяв до уваги акт обстеження матеріально-побутових умов сім"ї, де комісією встановлено, що відповідачі влаштовують скандали не є підставою для виселення відповідачів з квартири, оскільки позивачі не надали доказів неможливості спільного проживання з відповідачами, а також докази застосування до відповідачів заходів впливу на них.

Оскільки із матеріалів справи не вбачається у діях відповідачів таких порушень, які б не дозволяли спільному проживанню сторін, то висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для виселення є вірним та відповідає нормам матеріального права..

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, судом правильно застосовано норми матеріального права та не порушено норми процесуального права, і тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: