Справа № 500/3555/15-ц
Провадження № 2/500/2088/15
УХВАЛА

16 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», відділу виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню,-

Встановив

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 500/3555/15-ц (провадження 2/500/2088/15) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», відділу виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню.

Представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Надра» копії договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» від 17.05.2015 року; документи, які підтверджують визнання боргу за ОСОБА_4 за кредитним договором № ОД09/05/2006/840-К/051 від 15.05.2006 року та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, на підставі яких був здійснений виконавчий напис від 05.02.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 117.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати в публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Надра» копію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» від 17.05.2015 року; документи, які підтверджують визнання боргу за ОСОБА_4 за кредитним договором № ОД09/05/2006/840-К/051 від 15.05.2006 року та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, на підставі яких був здійснений виконавчий напис від 05.02.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 117.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Надра» копію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» від 17.05.2015 року; документи, які підтверджують визнання боргу за ОСОБА_4 за кредитним договором № ОД09/05/2006/840-К/051 від 15.05.2006 року та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, на підставі яких був здійснений виконавчий напис від 05.02.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 117.

Копію ухвали направити до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5