overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8277/15-ц
№ провадження 2/208/2614/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2015 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є опікуном малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 18.09.2015 р. відповідачів позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 Просила стягувати з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини.

В судове засідання позивач та відповідачі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дітей, відповідач ОСОБА_2 поважність причини неявки суду не повідомила.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2015 р. відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, 01.08.2011 р. н. та ОСОБА_5, 14.07.2013 р. н.

Малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебувають на утриманні позивача ОСОБА_1, яка є їхнім опікуном.

На утримання дітей відповідачі матеріальної допомоги не надають, чим порушують вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України та ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, 01.08.2011 р. н. та ОСОБА_5, 14.07.2013 р. н., до досягнення ними повноліття, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, 01.08.2011 р. н. та ОСОБА_5, 14.07.2013 р. н., до досягнення ними повноліття, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провадити щомісяця, починаючи з 04 листопада 2015 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487,20 грн. в доход держави з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Провадження № 2-о/234/352/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Донецька обласна державна адміністрація про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Донецька обласна державна адміністрація про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки, по цивільній справі № 2о/234/352/15.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/4475/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Ротар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив припинити стягнення знього аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 50% з усіх видів заробітку

Ухвалою судді від 25 листопада 2015 року дана позовна заява була залишена без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1. Не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. (довідки про склад сім'ї, про місце проживання та навчання дітей).

2. Відсутні докази про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України Про судовий збір. (487 грн.20 коп.)

Вказані недоліки позивачем у строк визначений в ухвалі усунуті не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар
Провадження №2-о/485/56/15
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

21 грудня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2.

В заяві послалася на таке, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є її сином, проживає разом з нею в с. Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області, являється інвалідом першої групи з дитинства, непрацездатним і перебуває на обліку у лікаря-невропотолога. Внаслідок своєї хвороби син не розмовляє, до дитячих закладів, школи ніколи не ходив, в спец закладах не навчався, не може ходити, не сидить, потребує постійного сторонього нагляду. Просила суд визнати сина недієздатним.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року по справі було призначено судово - психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

18 грудня 2015 року до суду надійшля цивільна справа разом з висновоком експерта за №520 від 04.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу провадження відновити та призначити до розгляду на 28 грудня 2015 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/8518/15-ц
Провадження № 2-н/591/1658/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 грудня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1
заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ЖК України, п. п. 18,30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Азовська нафтова компанія» про стягнення заборгованої заробітної плати, моральної шкоди та витрат за надану правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Азовська нафтова компанія» про стягнення заборгованої заробітної плати, моральної шкоди та витрат за надану правову допомогу. Позивачем подано клопотання про звільнення сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем. Враховуючи, що позов заявлений у звязку з неотриманням заробітної плати тривалий час, суд вважає доведеним важкий матеріальний стан позивачці.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/7243/15-ц по за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Азовська нафтова компанія» про стягнення заборгованої заробітної плати, моральної шкоди та витрат за надану правову допомогу.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 12 листопада 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

Звільнити від сплати судового збору позивачку ОСОБА_2

Запропонувати представнику відповідача до 12 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ТОВ «Азовська нафтова компанія» довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2 відомості про середньоденну та середньогодинну заробітну плату ОСОБА_2, розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/534/818/15
Справа № 534/1873/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 р. Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Куц Т.О.,

при секретарі Ребрина О.О.,

розглянувши заяву судді Куц Т.О. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

в с т а н о в и в :

07.12.2015р. до мого провадження в зв»язку перебуванням на лікарняному судді Крикливого В.В. на підставі рішення зборів суддів Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.12.2015р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ з метою дотримання строків вирішення справ (розпорядження №43 від 07.12.2015р.) передана цивільна справа №534/1873/15-ц (провадження №2/534/818/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Ухвалою Комсомольського міського суду від 06.10.2015р. до участі у вищезазначеній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучена ОСОБА_3.

До початку з'ясування обставин справи суддя Куц Т.О. з метою об'єктивності головуючого по справі, заявила самовідвід, посилаючись на те, що її бувший чоловік в даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), яка є учасником процесу, вважає що це виключає можливість її участі в розгляді справи на підставі п. 4 ч.1 ст. 20,ст.23 ЦПК України, оскільки може викликати сумнів в її неупередженості щодо розгляду вказаного позову.

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

В зв'язку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ч.4 ст.20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23, 25 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Куц Тетяни Олександрівни по розгляду цивільної справи № 534/1873/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 УПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/4193/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення Голосіївського суду м. Києва від 13.11.2014 року, подана 21.01.2015 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання його копії, а саме 12.01.2015 року, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2015 року.

Суддя :
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"16" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1035/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «03» квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 199/3093/14-ц
УХВАЛА

10.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на дії посадових осіб, скасування та поновлення строків постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб, скасування та поновлення строків постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 384, 385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на дії посадових осіб, скасування та поновлення строків постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 30 хвилин 28 грудня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію скарги та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 202/8927/15-ц
Провадження № 2-н/202/791/2015
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не значаться.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Волошин
Провадження № 2-н/344/2293/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 795 грн. 63 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).