Справа №643/5153/15-ц
Пр. № 2/643/2603/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 03.04.2013 року укладено договір довічного утримання, відповідно до умов якого позивачем було передано відповідачу у власність належна їй квартира, а відповідач зобов*язана надавати позивачу довічне утримання. Відповідач умови договору не виконує, допомоги не надає, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Просить розірвати договір довічного утримання від 03.04.2013 року, укладений між сторонами та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали, просили розірвати договір довічного утримання, оскільки з грудня 2014 року відповідачем не виконуються умови договору.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що умови договору відповідачем виконувалися до лютого 2015 року, після чого позивач відмовилася від допомоги з боку відповідача. Разом з цим, відповідач продовжує виконувати договір та сплачує комунальні послуги. Вважала, що підстави для його розірвання відсутні. Просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами 03.04.2013р. укладено договір довічного утримання, згідно умов якого позивачем було передано відповідачу у власність квартиру АДРЕСА_2, а відповідач зобов*язана надавати позивачу довічне утримання, надаючи їй довічно та безкоштовно користуватися зазначеною квартирою, а також зобов*язалася: оплачувати щомісячно вартість комунальних послуг, а також міського та мобільного телефонного зв*язку; у разі хвороби позивача, відповідач повинна забезпечити її всіма ліками, які випише лікар, створити умови для спеціального догляду за хворою на дому та зобов*язалась без попередньої її згоди не ставити питання про госпіталізацію до медичного закладу; надавати матеріальну допомогу у формі регулярного забезпечення продуктами харчування та предметами побутового призначення. Сторони оцінили вартість харчування, догляду та необхідної допомоги за місяць в сумі 1000 грн.

13.01.2015 року позивач звернулася до Територіального центру соціального обслуговування ( надання соціальних послуг ) Московського району м. Харкова з заявою про прийняття на обслуговування відділом та уклала договір про соціальне обслуговування відділенням соціальної допомоги вдома одинокого громадянина, був складений індивідуальний план надання позивачу соціальної послуги догляду вдома.

З копії журналу відвідування соціального працівника вбачається, що допомога позивачу надається Територіальним центром соціального обслуговування ( надання соціальних послуг ) Московського району м. Харкова з 23.01.2015 року.

04.03.2015 року позивач зверталася до Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області з заявою про заволодіння відповідачем її паспортом. В зазначеній заяві позивач також посилалася на невиконання відповідачем умов договору довічного утримання.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили ту обставину, що між сторонами на теперішній час склалися неприязні стосунки та відповідач не надає позивачу допомогу згідно умов договору.

Суд не погоджується з посиланням представника відповідача на належне виконання відповідачем умов договору, оскільки надані суду акти виконаних робіт, підписані сторонами підтверджують виконання договору відповідачем з квітня 2013 року по грудень 2014 року. Копії квитанцій про сплату комунальних послуг та грошових переказів з березня 2015 року, тобто після звернення позивача до суду з позовом. А копія виписного епікризу позивача не підтверджує виконання відповідачем умов договору в частині забезпечення ліками позивача, а підтверджує лише факт перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 04.02.2015 року по 09.02.2015 року.

До показів свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила про виконання відповідачем умов договору, суд відноситься критично, оскільки вона є матір*ю відповідача, а відтак, може бути особою заінтересованою в розгляді зазначеної справи.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 744,755,756 ЦК України, ст.ст. 10,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання від 03.04.2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений 03.04.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 756.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

11.12.2015