Номер провадження: 22-ц/785/1236/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.04.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.
суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,
з участю секретаря Желєзнова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ ЕК "Одесаобленерго", КП ДЕЗ "Фонтанське" про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ПАТ ЕК "Одесаобленерго" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року, -
Позивачі в 2006 році звернулися до суду з вказаним вище позовом до відповідачів ПАТ ЕК "Одесаобленерго", КП ДЕЗ "Фонтанське", посилаючись на те, що вони мешкають за адресою АДРЕСА_1, а постачальником електроенергії, який постачає й обслуговує електричні мережі по вул. Сегедській є Південний РЕМ АТ "ЕК "Одесаобленерго", який на протязі тривалого часу безпідставно та без попередження відключає електричну енергію, надає неякісне напруження до електричних мереж, внаслідок чого уся побутова техніка та техніка персонального користування виходить з ладу й пошкоджується, що порушує їх права, як споживачів.
28 травня 2006 року, приблизно о 16:00 годині, за їх місцем проживання відбулося подання неякісної напруги до електричних мереж, що призвело до підняття напруги до 400 В та спалаху трансформаторної будки і відключення електричної енергії у їх житловому будинку.
В результаті цього, пошкоджена техніка - монітор моделі NEC 1770 DX, системний блок "Дискавері", відеомагнітофон SONY , персональний комп'ютер.
В результаті проведеного ТОВ "Прексім Д" огляду та ремонту зазначеної вище техніки виявлені пошкодження її внутрішніх елементів та встановлено відсутність стороннього втручання, у зв'язку з чим спеціалістами ТОВ "Прексім Д" надано висновок, що техніка пошкоджена в результаті подання на неї нестандартної напруги.
29.05.2006 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Південного РЕМ ВАТ ЕК "Одесаобленерго" з проханням проведення та виявлення обстави, які призвели до подачі нестандартної напруги по електромережам, в результаті чого була підвищена напруга до 400 В, а 14.06.2006 р. з аналогічною заявою він звернувся до КП "ДЕЗ "Фонтанське".
Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь на відшкодування майнової шкоди 875, 56 грн. та на відшкодування моральної шкоди 30.000 грн., а позивач ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди 30,00 грн. та на відшкодування моральної шкоди 15.000,00 грн.
Справа слухалась судами неодноразово.
Представники відповідачів позов не визнали.
Останнім рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.
ПАТ ЕК "Одесаобленерго", вважаючи рішення незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права надав до суду апеляційну скаргу про скасування рішення з постановлениям нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п"ятнадцять днів.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позов до суду надійшов 06.07.2006 року, 28.07.2006 року відкрито провадження по справі /т.1 а.с. 1, 6-10/.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2007 року позов задоволено частково /т.1 а.с.89-91/.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2007 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2007 року змінене /т.1 а.с. 132-134/.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 лютого 2009 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2007 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2007 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції /т.1 а.с.157-158/.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2009 року справу прийнято до провадження /т.1 а.с.161/.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2011 року по справі призначено електротехнічну експертизу /а.с.202-203/.

09.08.2013 року надійшов висновок судової електротехнічної експертизи /т.1 а.с.205-213/ та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2013 року відновлено провадження у справі /т.1 а.с.214/.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Відповідно до п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" /зі змінами/, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи /або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу/ у межах 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об"єктів або середньої складності за характером досліджень, понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об"єктів або особливо складних за характером досліджень, при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, в експертній установі справа перебувала протягом двох років та з моменту призначення експертизи до її проведення судом першої інстанції не приймалися міри щодо прискорення проведення експертизи.

Також в матеріалах справи відсутні запити суду до експертної установи про хід проведення експертизи та її результати.

Таким чином, з моменту відкриття провадження по справі 20 березня 2009 року /після надходження справи з Верховного Суду України/, справа розглядалась Приморським районним судом м. Одеси протягом 5 років, з них 2 роки перебувала в експертній установі для проведення судової електротехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, встановивши під час розгляду справи порушення закону та виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне про встановлений факт довести до відома голови Приморського районного суду м. Одеси для проведення навчання з суддями щодо дотримання вимог процесуального законодавства, які регулюють питання, пов'язані зі строками розгляду справ.

Керуючись ст. ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Про зазначене в ухвалі колегії судів довести до відома голови Приморського районного суду м. Одеси для належного реагування.

Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Одеської області у встановлений законом місячний термін з дня надходження ухвали.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

В.Д.Коротков