У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 липня 2008 року № 0301/0708/88-140, укладеним між

ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»), на забезпечення виконання умов якого між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу та в цей же день договір факторингу укладено між факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року, у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить рішення

Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Як встановлено судом, листом ПАТ «Сведбанк» від 25 грудня 2009 року ОСОБА_2 було повідомлено про зміну умов кредитного договору

№ 0301/0708/88-140 у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором, зобов'язано протягом 10 днів, як це передбачено умовами кредитного договору, зокрема п. 3.3. та п. 3.8, повернути суми кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, тобто банком було змінено строк виконання зобов'язання, який настав 4 січня

2010 року, а з позовом до суду банк звернувся тільки 30 липня 2014 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, урахувавши встановлені у справі обставини та те, що відповідач заявив про застосування строків позовної давності, дійшов висновку про відмову в позові у зв'язку з пропуском ТОВ «Кредитні ініціативи» строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк