Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3316/15 Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.
Єдиний унікальний № 337/569/15-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної організації "Комбінат "Зірка" на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року у справі за позовом Державної організації "Комбінат "Зірка" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року Державна організація "Комбінат "Зірка" звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що співробітниками Державної фінансової інспекції в Запорізькій області з 11.06.2012 року по 12.07.2012 рік була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Державної організації "Комбінат "Зірка" за період з 01.04.2010 року по 31.05.2012 року, якою було встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії за № 06-21/12 від 12.07.2012 року. В порушення ст. 97 Кодексу законів про працю України, ст. 15 Закону України "Про оплату праці", п. 5.11 Колективного договору, за період з 01.04.2010 р. по 01.01.2012 р. виплачено премію, яка не передбачена умовами Колективних договорів на загальну суму 214897.11 грн., з якої накази про виплату премії від 30.06.2010 p., від 30.08.2010 p., від 29.09.2010 p.. від 31.05.2011 р. та від 27.12.2011 р. були підписані в.о. генерального директора ОСОБА_3 на загальну суму 72727 грн. 11 коп.: накази про виплату премії від 26.04.2010 p.. від 29.07.2010 p., від 29.10.2010 p., від p., від 22.12.2010 p., від 28.01.2011 p.. від 23.02.2011 p.. від 30.03.2011 p.. від 29.04.2011 р. були підписані генеральним директором ОСОБА_4 на загальну суму 142170 грн. 00 коп. ОСОБА_3 було звільнено із займаної посади відповідно до наказу № 43-к від 15.05.2012 року, а ОСОБА_4 було звільнено із займаної посади відповідно до наказу № 98-к від 17.06.2011 року. На підставі Акту ДФІ в Запорізькій області від 12.07.2012 року за № 06-21/12 щодо ревізії фінансово-господарської діяльності ДО "Комбінат "Зірка" за період з 01.04.2010 року по 31.05.2012 року, було складено та надіслано на адресу ДО "Комбінат "Зірка" обов'язкові вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 09,08.2012 р. за № 08-06-14-14/7825. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2012 р. по справі № 0870/9730/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 p., було зобов'язано ДО "Комбінат "Зірка" згідно п. 2 обов'язкових вимог усунути порушення шляхом проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених коштів у загальній сумі 214897,11 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд, стягнути з ОСОБА_3 завдану шкоду в сумі 72727 грн. 11 коп.. стягнути з ОСОБА_4 завдану шкоду в сумі 142170 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державної організації "Комбінат "Зірка" грошову суму у розмірі 4301 грн. 34 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Державної організації "Комбінат "Зірка" грошову суму у розмірі 5791 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державної організації "Комбінат "Зірка" судові витрати у розмірі 34 грн. 22 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Державної організації "Комбінат "Зірка" судові витрати у розмірі 66 грн. 70 коп.

Не погоджуючись з рішенням районного суду Державна організація "Комбінат "Зірка" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 перебував на посаді генерального директора ДО "Комбінат "Зірка" та в період перебування на посаді генерального директора ним підписані накази на надання премії працівникам комбінату, які були прийняти ним безпідставно, що потягло зайві виплати.

Відповідач ОСОБА_3 також перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки генерального директора ДО "Комбінат "Зірка" підписував накази на надання премії працівникам комбінату з аналогічними порушеннями.

Та обставина, що згодом проведеними перевірками встановлені порушення у виплаті премій та порушені Порядок нарахування премії працівникам ДО "Комбінат "Зірка" визначено Колективним договором та Положеннями про преміювання, яке є додатком до Колективного договору, за правильним висновком суду першої інстанції не тягне за собою покладення на відповідачів повної матеріальної відповідальності.

Посилання позивача на положення ст. 130 КЗпП України, відповідно до якої працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків та ст. 1166 ЦК України відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, суд першої інстанції правильно визнав такими, що не можуть бути застосовані до даних правовідносин.

Відповідно до п.2 ст. 133 КЗпП України, у відповідності з законодавством обмежену матеріальну відповідальність несуть, зокрема: керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами працівникам, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям.

З огляду на зазначені положення закону, суд правомірно задовольнив позов частково в межах середнього заробітку обох відповідачів.

Позов в цій частині визнаний відповідачами, які погодилися з судовим рішенням та просили залишити його без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наполягання на застосуванні до даних правовідносин ст. ст. 130 КЗпП та 1166 ЦК України, яким була надана правильна правова оцінка у судовому рішенні, тому судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної організації "Комбінат "Зірка" відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: