overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/756/15-ц
Провадження № 2-о/223/35/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Вугледарська державна нотаріальна контора про визнання безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Вугледарська державна нотаріальна контора про визнання безвісно відсутнім.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22 на 13:00 годин 13.11.2015 року.

Зацікавленій особі направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-н/756/410/15
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання ______ рік .
Судовий наказ видано «_____»_____________20_____року
Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа №618/848/15-ц
Провадження №2/618/252/15
УХВАЛА

про визначення подружжю строку для

примирення та зупинення провадження у справі

15 грудня 2015 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря Рябенко Л.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, шлюбних стосунків не підтримують тривалий час, шлюб носить формальний характер.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заявив клопотання про надання строку на примирення терміном 1 місяць, зазначивши, що в такий спосіб їх сімю можна зберегти.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила не визначати строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобовязаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи думку сторін та конкретні обставини справи, суд вважає доцільним вжити заходи щодо примирення подружжя, що передбачене ст. 111 СК України та визначає сторонам строк на примирення, і відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, зупиняє розгляд справи, що не суперечить розясненням, які передбачені п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя».

На підставі п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя». ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 208-210 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення терміном один місяць.

Призначити судове засідання на 15 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду смт. Дворічна, з викликом сторін по справі.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 386/904/15-ц
Провадження № 2/386/370/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голованівського районного суду від 10 серпня 2015 року цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнята до провадження та справа призначена до судового розгляду на 08.09.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою просить справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слухати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

08.09.2015 року відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. У звязку з цим розгляд справи відкладено на 30.09.2015 року, проте відповідач повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, а позивач надав до суду необхідні докази для вирішення питання по суті, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 309/4939/14-ц
Провадження № 4-с/309/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст скаргу ОСОБА_1 до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця Калинич М.М. неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою про визнання дій державного виконавця Калинич М.М. неправомірними та визнати незаконною і скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Перед початком судового засідання ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення без розгляду даної скарги.

З'ясувавши обставини по розгляду даної скарги, суд приходить до висновку, що заяву скаржниці слід задовольнити, а скаргу про визнання дій державного виконавця Калинич М.М. неправомірними - залишити без розгляду, з підстав передбачених п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця Калинич М.М. неправомірними - залишити без розгляду, за заявою особи, що подала скаргу.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 216/8461/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди. Просять стягнути з відповідача 108 556,42 грн. основного боргу, а саме: прямі збитки, які є наслідком дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 78 906,89 грн., додаткові витрати, які виникли в результаті настанні страхового випаду у розмірі 3322,81 грн., неустойку у розмірі 1326,72 грн. та моральну шкоду 25 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки їх товариство перебуває у м.Києві.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали справи, та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод при розгляді, повязаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10.00 год. 02.02.2016 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, зобовязавши його представника зявитися в призначене судове засідання на 10.00 год. 02.02.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 04655, м.Київ, вул.Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/937/15-ц
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши скаргу СФГ «Червона Гора» до заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області на бездіяльність відділу примісового виконання рішень УДВС ГУЮ в Закарпатській області.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року СФГ «Червона Гора» звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з скаргою до заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області на бездіяльність відділу примісового виконання рішень УДВС ГУЮ в Закарпатській області..

Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК України до скарги на бездіяльність відділу примісового виконання рішень УДВС ГУЮ в Закарпатській області застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених розділом VII ЦПК України.

Скарга СФГ «Червона Гора» до заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області на бездіяльність відділу примісового виконання рішень УДВС ГУЮ в Закарпатській області підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : в матеріалах поданої скарги відсутнє належно завірене рішення суду на яке посилається скаржник як на доказ, відсутні постанова про відкриття виконавчого провадження та рішення про реалізацію іпотечного майна.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу СФГ «Червона Гора» до заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області на бездіяльність відділу примісового виконання рішень УДВС ГУЮ в Закарпатській області - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали та одночасно роз'яснити скаржнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, скарга буде вважатися не поданою і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/161/5225/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 18 грудня 2015 року 15.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Дата документу 23.11.2015
Справа № 501/4914/15-ц
У Х В А Л А

23.11.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 589/3993/15-ц
Провадження № 2-н/589/1072/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» фактична адреса: Сумська область, м. Шостка, вул. Короленко, 19а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 772 грн. 22 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» судовий збір по 60 грн. 90 коп. з кожного на п/р № НОМЕР_3 АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, отримувач: ПАТ «Сумигаз», код 03352432.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Провадження №2/200/3368/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.09.2011 року у розмірі 23703,23 грн., яка складається з: 15753,34 грн. заборгованість за кредитом; 6244,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. фіксована частина; 1104,92 грн. процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа №635/8403/15-ц
Провадження № 2/635/3738/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мехман-кизи про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 04 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 405.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мехман-кизи про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 26 листопада 2015 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 листопада 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна