У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, державний нотаріус П'ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

від 25 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/48 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 57,7 кв. м, який складається з: «А-1» - житловий будинок, І поверх, «1» - коридор площею 4,1 кв. м, «2» - кухня площею 5,4 кв. м, «3» - житлова кімната площею 10,4 кв. м, «4» - житлова кімната площею 7,9 кв. м, «5» - житлова кімната площею 12,5 кв. м, «6» - житлова кімната площею 17,4 кв. м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанцій, ухвалу апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня

2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області

від 16 листопада 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, державний нотаріус П'ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори

ОСОБА_5, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко