Справа № 316/73/15-ц
Провадження № 2-п/316/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року Енергодарським міським судом винесено заочне рішення у справі №316/73/15-ц пров. № 2/316/200/15 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» 06.05.2015 року звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду від 16.03.2015 року у справі №316/73/15-ц пров. № 2/316/200/15.

В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що заочне рішення суду винесено без повного зясування судом обставин справи. Тому висновки суду не відповідають обставинам справи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи та наданими заявами, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 232 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох умов:

- відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №316/73/15-ц пров. № 2/316/200/15, сторони викликались в судове засідання належним чином.

Крім того, доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в контексті ч.1 ст. 232 ЦПК України, слід вважати такі фактичні данні, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення відповідача проти позову, а також інші обставини, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення, які заявником до суду фактично надано не було.

Згідно ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення фактично зводяться до незгоди з заочним рішенням суду першої інстанції і не вказують на нові обставини чи докази, які були невідомі суду при винесенні заочного рішення. На думку суду матеріали справи містять достатньо фактичних даних, які дозволили суду дійти висновку про характер спірних правовідносин між позивачем та відповідачем та прийняти законне рішення.

З огляду на викладене суд, розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, не вбачає підстав для її задоволення.

Крім того, необхідно зазначити, як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині заочного рішення суду від 16.03.2015 року, судом розяснено порядок та строки подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Копію заочного рішення суду представником Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» отримано 26.03.2015 року, про що мається відмітка в матеріалах справи (а.с.77).

Заву про перегляд заочного рішення відповідачем подано до суду лише 29.04.2015 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с.87), тобто з пропуском строку встановленого законом (ст. 228 ЦПК України).

Діючим ЦПК України не закріплено обовязку суду саме у вступній частині рішення зазначати про те, що рішення є заочним, тому посилання представника позивача на зазначену обставину, як на поважність причини пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення, на думку суду не обґрунтовує поважність пропуску процесуального строку.

Разом з тим необхідно зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України - у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватись з дати постановлення даної ухвали.

Суддя М. О. Куценко