Справа № 405/354/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: . . . . . . . . . . . . . Драного В.В.

при секретарі: . . . . . . . . . . . . . . . . Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ Пагутяк М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Пагутяк М.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4. В обґрунтування подання вказав, що Кіровським відділом ДВС 31.01.2013 року було відкрито та внесено в ЄДРВП за номером 36241666 виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі № 1109/1919/2012, виданих 25.01.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_6 з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у його вихованні, визначення часу участі ОСОБА_6 у вихованні сина та спілкуванні з сином. Постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено боржниці за зазначеною у виконавчому документі адресою: АДРЕСА_2, але постанова повернулася до відділу з відміткою про те, що адресат відсутній. Державним виконавцем за участю сятгувача у визначений судом для спілкування з дитиною час було здійснено декілька виходів за вказаною вище адресою, за результатами яких складено акти про невиконання боржницею покладених на неї судом зобов'язань у добровільному порядку та про її відсутність у визначеному місці у визначений час. За інформацією, отриманою від стягувача, державному виконавцю стало відомо, що боржниця після проголошення рішення суду по справі № 1109/1919/2012 не на її користь деякий час разом з дитиною знаходилась за адресою: АДРЕСА_1. Однак, виходом державного виконавця 14.05.2013 року за вказаною адресою було становлено, що там проживає мати боржниці, якій, з її слів, невідоме місце знаходження (перебування) дочки з онуком. По результатам проведеної виконавчої дії складено відповідний акт. 07 червня 2013 року державним виконавцем направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда подання про оголошення боржниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розшук, яке 02 липня 2013 року було судом задоволено.

З інформації Управління МВС України в Кіровоградській області від 26.12.2013 року, яку було викладено у листі №22/26198 на ім'я стягувача, виконавцю стало відомо, що боржниця змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4». Крім того, було встановлено, що 11.07.2013 року боржниця була знята з реєстрації за вказаною у виконавчому документі адресою: АДРЕСА_2, і до березня 2014 року взагалі ніде не реєструвалася. 12.03.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєструвала своє місце проживання за адресою :АДРЕСА_1, що підтверджується інформацією, наданою управлінням Державної міграційної служби в Кіровоградській області. Однак, згідно листа від 06.06.2014 року Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, який здійснює розшук боржниці, адреси мешкання розшукуваної за місцем реєстрації: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3, а також адреси її можливого перебування в м. Кіровограді та за його межами неодноразово перевірялись, проте за вказаними адресами остання була відсутня. Проведеними розшуковими заходами встановлено, що громадянка ОСОБА_4, 1975 року народження, неодноразово за період її розшуку перетинала кордон України і тривалий час перебувала за межами держави, через що неможливо виконати рішення суду та розшукати останню. Також, за інформацією управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 12.02.2013 року оформила на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проїзний документ дитини НОМЕР_1, який надає можливість вивозити дитину за межі України, а після зміни свого прізвища отримала закордонний паспорт НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до листів Державної прикордонної служби України від 28.04.2014 року № 22/8389 та листа Управління МВС України в Кіровоградській області від 26.12.2012 року №22/26198, боржниця разом з дитиною систематично перетинає кордон України і тривалий час перебуває за межами держави.

З судових матеріалів, наданих виконавцю стягувачем, вбачається, що боржниця була поінформована щодо винесення судом рішення про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_6 з сином та визначення часу участі ОСОБА_6 у вихованні сина та спілкуванні з ним, що підтверджує її обізнаність про покладені на неї судом зобов'язання та усвідомлення їх наслідків.

Таким чином, подальша поведінка боржниці (зміна прізвища, постійна зміна місця проживання та неповідомлення державного виконавця про вказані зміни) свідчить про свідоме ухилення від отримання виконавчих документів з метою уникнення примусового виконання рішення суду, тобто вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, суду.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд вважає за доцільне подання задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 1109/1919/2012, виданих 25.01.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_6 з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у його вихованні, а також визначення часу участі ОСОБА_6 у вихованні сина та спілкуванні з сином (а.с.6,8).

Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Кагляк О.В. від 31.01.2013 року відкрито виконавче провадження № 36241666 з примусового виконання виконавчого листа 1109/1919/2012, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 25.01.2013 року та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови (а.с.7).

Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Кагляк О.В. від 31.01.2013 року відкрито виконавче провадження № 36242155 з примусового виконання виконавчого листа 1109/1919/2012, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 25.01.2013 року та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови (а.с.9).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, оголошено в розшук за місцем проживання стягувача, а саме за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.11).

З інформації Управління МВС України в Кіровоградській області від 26.12.2013 року, яку було викладено у листі №22/26198 на ім'я стягувача ОСОБА_6, боржниця змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» (а.с. 14).

Встановлено, що 11.07.2013 року боржниця була знята з реєстрації за вказаною у виконавчому документі адресою: АДРЕСА_2. 12.03.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєструвала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується інформацією, наданою Управлінням Державної міграційної служби в Кіровоградській області (а.с.15).

Крім того, як вбачається з інформації Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 12.02.2013 року оформила на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проїзний документ дитини НОМЕР_1, який надає можливість вивозити дитину за межі України, а після зміни свого прізвища отримала закордонний паспорт НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.12).

До матеріалів подання в обґрунтування заявлених вимог державним виконавцем надано акт від 15.05.2013 року про те, що виходом за адресою: АДРЕСА_1, з'ясовано, що за даною адресою проживає мати боржниці ОСОБА_11, яка повідомила, що не володіє інформацією де знаходиться її донька та онук (а.с.18).

Відповідно до акту держаного виконавця від 20.05.2013 року, виходом за адресою: АДРЕСА_1, з'ясовано, що за даною адресою боржник не проживає та місце проживання боржника не відоме (а.с.19).

Відповідно до листів Державної прикордонної служби України від 28.04.2014 року № 22/8389 та листа Управління МВС України в Кіровоградській області від 26.12.2012року №22/26198, боржниця разом з дитиною систематично перетинає кордон України і тривалий час перебуває за межами держави.

З наданих державним виконавцем матеріалів, вбачається, що боржниця була проінформована щодо винесення судом рішення про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_6 з сином та визначення часу участі ОСОБА_6 у вихованні сина та спілкуванні з ним, що підтверджує її обізнаність про покладені на неї судом зобов'язання та усвідомлення їх наслідків.

Таким чином, подальша поведінка боржниці (зміна прізвища, постійна зміна місця проживання та неповідомлення державного виконавця про вказані зміни) свідчить про свідоме ухилення від отримання виконавчих документів з метою уникнення примусового виконання рішення суду, тобто вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, недопустимість яких передбачена ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання рішення суду, а також те, що невжиття заходів щодо тимчасового обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України може утруднити та приведе до неможливості виконання рішення суду, суд вважає за доцільне тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання нею у повному обсязі зобов"язань згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2012 року про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_6 з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у його вихованні, визначення часу участі ОСОБА_6 у вихованні сина та спілкуванні з сином.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ Пагутяк М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ПІН: НОМЕР_3), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - до виконання нею своїх зобов'язання за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда № 1109/1919/1212 від 15.05.2012 року.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 доручити здійснити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний