Справа № 645/8219/14-ц
Провадження № 2/645/217/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретарів судових засідань: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, Реєстраційна служба ОСОБА_5 міського управління юстиції, Головне управління юстиції у Харківській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просила: визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1; на земельну ділянку, площею 0,1500 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у м. Харкові по вул. Вербицькій, 48; на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані у м. Харкові по вул. Вербицькій, 48, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 10 вересня 2012 року помер її чоловік ОСОБА_6 Вона є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину після померлого. До складу спадщини входять: 1/2 частка квартири АДРЕСА_1; земельна ділянка, площею 0,1500 га та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані у м. Харкові по вул. Вербицькій, 48.

До спливу 6-ти місячного строку після смерті ОСОБА_6 позивач звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_5 районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, який на підставі її заяви про прийняття спадщини відкрив спадкову справу №3/2013, видав запити щодо спадкового майна, однак у звязку із зупиненням його нотаріальної діяльності з 14.10.2013 р. не встиг видати спадкоємиці ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на все спадкове майно. ОСОБА_3 звернулась до іншого нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримала відмову у вчинені нотаріальної дії, з посиланням на те, що видати свідоцтва про право на спадщину може або той нотаріус, який відкрив спадкову справу, або той нотаріус якому ця справа була передана, а так як нотаріальна діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_7 зупинена, а спадкова справа №3/2013 нікому з інших нотаріусів не передавалась, то оформити таку спадщину через нотаріат неможливо, тому спадкоємиці ОСОБА_3 рекомендовано звернутися до суду за визнанням за нею права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала заяву суду, у якій зазначила, що визнає позовні вимоги та просила розглядати справу без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_9 проти задоволення позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що позивачем не правильно обрано спосіб захисту своїх майнових прав; не надано доказів на підтвердження того, що право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за спадкодавцем; не надано документів, на підставі яких можна визначити останнє місце проживання спадкодавця; не надано доказів, що на день смерті спадкодавця інші спадкоємці разом з ним не проживали.

Представник третьої особи Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області ОСОБА_10 при вирішенні позову посилався на розсуд суду.

Представник третьої особи Реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи, в яких останній просить суд винести рішення за наявними у справі матеріалами, за умови встановлення судом факту відсутності обставин, які перешкоджають позивачу бути належним спадкоємцем та за умови встановлення судом факту відсутності інших спадкоємців.

Представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення на позов, у яких зазначив, що 14.10.2013 року діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_7 по ОСОБА_5 районному нотаріальному округу була зупинена на підставі наказу Головного управління юстиції у Харківській області від 11.10.2013 року № 786/3 у звязку з ухиленням приватного нотаріуса від проведення позапланової перевірки його діяльності, до надання Головному управлінню юстиції у Харківській області можливості провести таку позапланову перевірку. На даний час нотаріальна діяльність нотаріуса не поновлена, оскільки він не усунув причини, що стали підставою для зупинення приватної нотаріальної діяльності. Будь-які договори ОСОБА_7 про заміщення його іншим приватним нотаріусом не укладались. Крім того, приватний нотаріус ОСОБА_7 з будь-якими заявами, у тому числі і щодо припинення своєї нотаріальної діяльності до Головного територіального управління юстиції у Харківській області не звертався, також Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області невідоме і місце його перебування. Таким чином, на даний час нотаріальне оформлення спадщини неможливе у звязку з тим, що нотаріальна діяльність ОСОБА_7 не здійснюється. Також представник просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

10 вересня 2012 року помер чоловік позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 368840, видане 10.09.2012 р. ВДРАЦС по м. Харкову реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції, актовий запис № 11925 на а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається з:

- 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 21.04.1993 року ОСОБА_5 міським центром приватизації державного житлового фонду (а.с. 22);

- земельної ділянки, площею 0,1500 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Вербицька, 48 (раніше Харківська область, сел. Кулиничі, вул. Квіткова, 6), що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 634005, виданого Кулиничівською селищною радою 03.05.2006 року (а.с. 12);

- житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані у м. Харкові по вул. Вербицькій, 48 (раніше Харківська область, сел. Кулиничі, вул. Квіткова, 6), що належали спадкодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 12 червня 1998 р., посвідченого державним нотаріусом Першої харківського району державної нотаріальної контори ОСОБА_11 за реєстровим №2-1623, акту про закінчення будівництва й вводу в експлуатацію домоволодіння від 21.04.1999 р. та реєстраційного посвідчення від 07.06.1999 р., виданого ОСОБА_5 міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 437 (а.с. 15, 16, 17).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради від 24.07.2013 року № 480 у звязку із включенням до меж м. Харкова були змінені та підпорядковані назва вулиці та номер будинку за адресою: с. Кулиничі, вул. Квіткова,6 на м. Харків, вул. Вербицька, 48. (а.с. 13).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Родинні зв'язки ОСОБА_3 з її чоловіком підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-ВЛ № 449610, виданим 20.04.1990 року Московським ЗАГС у м. Харкові (а.с. 7).

Окрім ОСОБА_3, у першу чергу на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 має право його донька ОСОБА_4 відповідач у справі, яка відмовилася від спадщини та згідно заяви від 24.12.2014 року визнала позовні вимоги ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач до спливу 6-ти місячного строку після смерті чоловіка звернулась за місцем відкриття спадщини у ОСОБА_5 районі Харківської області до приватного нотаріуса ОСОБА_5 районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, який на підставі її заяви про прийняття спадщини відкрив спадкову справу № 3/2013 (Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 216, 217).

Проте видати ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину приватний нотаріус не встиг, оскільки 14.10.2013 року його діяльність по ОСОБА_5 районному нотаріальному округу була зупинена на підставі наказу Головного управління юстиції у Харківській області від 11.10.2013 року № 786/3.

Як вбачається з письмових пояснень представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на теперішній час нотаріальна діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_7 не поновлена. Будь-які договори ОСОБА_7 про заміщення його іншим приватним нотаріусом не укладались, нотаріус з будь-якими заявами, у тому числі і щодо припинення своєї нотаріальної діяльності до Головного територіального управління юстиції у Харківській області не звертався, також Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області невідоме місце його перебування. На даний час нотаріальне оформлення спадщини неможливе у звязку з тим, що нотаріальна діяльність ОСОБА_7 не здійснюється. (а.с. 163-167).

Приватним нотаріусом ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_12 08 вересня 2014 року винесена постанова про відмову від вчинення нотаріальної дії, якою ОСОБА_3 відмовлено у оформленні спадкової справи та видачі свідоцтв про право на спадщину і розяснено право на звернення до суду за захистом своїх прав. (а.с. 229).

З огляду на викладене, враховуючи, що доводи представника ОСОБА_5 міської ради, викладені у запереченнях на позов, повністю спростовуються доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме:

- свідоцтвом про право власності на житло, виданим 21.04.1993 року ОСОБА_5 міським центром приватизації державного житлового фонду;

- актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 634005, виданим Кулиничівською селищною радою 03.05.2006 року;

- договором купівлі-продажу від 12 червня 1998 р., посвідченим державним нотаріусом Першої харківського району державної нотаріальної контори ОСОБА_11 за реєстровим №2-1623;

- актом про закінчення будівництва й вводу в експлуатацію домоволодіння від 21.04.1999 р.;

- реєстраційним посвідченням від 07.06.1999 р., виданим ОСОБА_5 міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 437;

- інформацією виконавчого комітету Кулинічівської селищної ради від 15.05.2015 року, з якої вбачається, що на день смерті ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним у будинку ніхто не був зареєстрований (а.с. 212),

та зважаючи на те, що на теперішній час існують перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачем, тобто іншим способом захистити порушене право ОСОБА_3 не має можливості, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, який помер 10 вересня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у м. Харкові по вул. Вербицькій, 48 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, який помер 10 вересня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані у м. Харкові по вул. Вербицькій, 48 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, який помер 10 вересня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г. С. Шевченко