Провадження № 22ц-784/1174/15 Головуючий у 1-й інстанції Разумовська О.Г.
Категорія 45 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Рішення

Іменем України

19 травня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі Романенко Ю.О.,

за участю:

- представників позивача Арушанової В.М., Авербух А.В.,

- відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційними скаргами

ОСОБА_4 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рассвет»

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2015 року

за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рассвет»

до ОСОБА_4

про

стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Рассвет» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач зазначав, що ОСОБА_4 проживає у квартирі АДРЕСА_1.

Вказаний будинок знаходиться на обслуговуванні та утриманні ОСББ «Рассвет».

ОСОБА_4 своєчасно та у повному обсязі не сплачував надані йому комунальні послуги по утриманню будинку внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період з 01 січня 2007 року по 30 червня 2012 року в розмірі 1 428 грн. 87 коп.

Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2015 року позов ОСББ «Рассвет» задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Рассвет» 321 грн.89 коп. заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не погоджуючись із розміром стягнутої з нього заборгованості просить скасувати рішення суду.

В своїй апеляційній скарзі ОСББ «Рассвет» не погоджуючись із судовим рішенням, просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши наведені в апеляційних скаргах доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСББ «Рассвет» підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід відхилити із наступних підстав.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов ОСББ «Рассвет» про стягнення з ОСОБА_4 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги виходив з обґрунтованості цих вимог. Разом з тим, суд вважав, що з ОСОБА_4 підлягає стягненню заборгованість за період з 13 листопада 2011 року по 30 червня 2012 року, тобто в межах позовної давності.

Проте повністю з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст..13 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» від 24 червня 2004 року залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, поточний ремонт тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкції та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкції тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтею 32 цього ж Закону передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкової території встановлюється в залежності від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, є власником квартири АДРЕСА_1 і членом ОСББ «Рассвет».

Вищезазначена квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює ОСББ «Рассвет».

Відповідачу надаються послуги з теплопостачання, водопостачання і водовідведення, вивезення твердих відходів, а також послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.

На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок.

У зв'язку з наявністю у ОСББ «Рассвет» заборгованості перед комунальними службами за надані послуги, ревізійною комісією ОСББ проведено перевірку нарахування комунальних послуг за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2012 року.

Актом ревізійної перевірки встановлено наявність у відповідача заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг, у зв'язку з тим, що їх оплата проводилась відповідачем не в повному обсязі.

Невиконання ОСОБА_4 обов'язку щодо своєчасної сплати комунальних платежів призвело до примусового стягнення з ОСББ «Рассвет» на користь постачальних організацій заборгованості по комунальним послугам, штрафних санкцій та судових витрат.

У зв'язку з цим, загальними зборами об'єднання співвласників у відповідності до ст..18 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) було прийнято рішення від 14 жовтня 2012 року, яким покладено обов'язок на неплатників платежів відшкодувати об'єднанню заборгованість по комунальним платежам та стягнуті з ОСББ штрафи та судові витрати.

Розмір відшкодування розраховувався у відсотковому співвідношенні до суми заборгованості, яка існувала у кожного власника квартири.

Таким чином загальна заборгованість відповідача за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2012 року склала 1 771 грн. 87 коп., з яких частково заборгованість була сплачена відповідачем і таким чином залишок несплаченої заборгованості склав 1 428 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. 5.8 статуту ОСББ «Рассвет» рішення, прийняті загальними зборами членів об'єднання, є обов'язковими для всіх його членів.

Згідно зі ст.. 1 Закону, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна; прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст..17 Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право:

робити членам об'єднання попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання;

вимагати відшкодування збитків, заподіяних неподільному та загальному майну об'єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю;

вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів;

звертатися до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання платежі, збори і внески, а також відрахування до резервного і ремонтного фондів.

Згідно ст. 18 Закону об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам об'єднання; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об'єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об'єднання; виконувати свої договірні зобов'язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх членів об'єднання, асоціації при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між членами об'єднання, асоціації витрат на експлуатацію та ремонт неподільного та загального майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження неподільним та загальним майном членами об'єднання.

Встановивши наведене, давши належну оцінку наявним у справі доказам, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо виникнення у позивача права вимоги до власника квартири ОСОБА_4 щодо сплати ним встановлених Законом та статутом об'єднання платежів за комунальні послуги.

В той же час, застосовуючи позовну давність до спірних правовідносин, суд першої інстанції припустився помилки.

Згідно положень ст..267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач з відповідною заявою про застосування строку позовної давності до суду першої інстанції не звертався.

За наведених обставин у суду першої інстанції не було підстав для застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Тому вимога ОСББ «Рассвет» про стягнення із ОСОБА_4 1 428 грн. 87 коп. заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки судом помилково застосовані до спірних правовідносин норми матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, тому рішення суду відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.309 ЦПК України необхідно змінити.

Відповідно до 88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Рассвет» підлягає стягненню 365 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви і апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 на невірність розрахунку заборгованості по - перше ґрунтуються на припущеннях, мають неконкретний характер, зокрема не зрозуміло, з якими саме розрахунками він не згоден, по - друге на підтвердження таких тверджень відповідачем не надано доказів здійснення ним оплат, які не враховані позивачем.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він сплатив заборгованість у більшому розмірі ніж мав сплатити, теж не можуть бути взяті до уваги, оскільки не підтверджені належними доказами.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рассвет» задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2015 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рассвет» 1 428 грн. 87 коп. заборгованості та 365 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: