У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, йому завдано матеріальної та моральної шкоди. Позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 15 244 грн 59 коп., моральну шкоду в розмірі 7 000 грн та судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 8 784 грн 89 коп. та моральну шкоду в розмірі 7 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У решті позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2015 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2015 року в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, а в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди та стягуючи з відповідача на користь позивача 7 000 грн, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, керуючись положеннями ст. ст. 23, 1167 ЦК України, дійшов вказаного висновку, врахувавши конкретні обставини справи, характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості

Такі висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору судами правильно визначено характер спірних правовідносин, правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

В іншій частині ухвалені у справі судові рішення не оскаржуються.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2015 року

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк