Справа № 739/830/15-ц Провадження № 22-ц/795/2002/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чепурко В. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Шевченка В.М., Лакізи Г.П.,
при секретарі:Мартиновій А.В.,
за участю:зацікавленої особи ОСОБА_5, представника заявника ОСОБА_6,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

зацікавлена особа - ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

В червні 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання разом з ОСОБА_8 однією сім'єю без укладення шлюбу у період з квітня 2010 року по 06 жовтня 2012 року.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_7 було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, зазначає, що судом при ухваленні рішення не були досліджені та проаналізовані належним чином докази, суд безпідставно не взяв до уваги показання свідків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як слідує з заяви ОСОБА_7 встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_8 їй необхідно для поділу спільно нажитого майна.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Вбачається, що ОСОБА_8 заперечує проти факту проживання однією сім'єю, отже із матеріалів справи випливає спір про право.

Однак суд на дані обставини увагу не звернув чим порушив норми процесуального права.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що заявник відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України не позбавлений права звернутися в загальному порядку до суду із позовом за захистом своїх порушених прав.

Пунктом четвертим частини першої статті 307 ЦПК України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Так як суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_7 в порядку окремого провадження і ухвалив рішення про відмову у її задоволенні, при тому, що у справі існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, яким забезпечується належний рівень рівності сторін у процесі, то таке рішення підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.314, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:Судді: