overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5813/15-ц
Провадження № 2/265/2421/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 260 685 (двісті шістдесят тисяч шістсот вісімдесят пять) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, судові витрати на користь держави в сумі 2606,85 грн. в рівних частках, тобто по 1303,43 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ___________________________ І.М. Міхєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ «Надра» та встановити строк до 11 січня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Справа № 372/4858/15-ц
Провадження 2-1962/15
ухвала

Іменем України

18 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Барашивешь Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 03.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом № 1188 та малолітнього сина ОСОБА_3 залишити на проживання з нею.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду в зв'язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки позивач подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
233 № 233/4815/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Білик О. В.

народних засідателів Якобець В.Д., Волошиної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кліменко І.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання померлою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання померлою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області померлою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18 грудня 2015 року.

Суддя

Народні засідателі
Провадження № 2/235/2260/15
Справа № 235/4360/15-ц
УХВАЛА

про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Порто-Франко до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Топ Фінанс.

Справу призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року.

16 грудня 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи бажання відповідача ОСОБА_1, який проживає у м. Одеса і через велику відстань має труднощі у своєчасному прибутті до м. Красноармійська Донецької області, взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 або його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити 25 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Порто-Франко до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Топ Фінанс.

Копію ухвали негайно надіслати в порядку, передбаченому ч.5 ст.1258-1 ЦПК України, до Приморському районному суду м. Одеси для організації її виконання та відповідачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/946/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи Херсонська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Херсонська міська рада подала апеляційну скаргу з пропуском строку.

У заяві від 13 березня 2015 року представник Херсонської міської ради просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись, що повний текст рішення отримано з пропуском строку.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк Херсонській міській раді на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Херсонська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/946/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Л.Борко
Справа № 496/5378/14-ц
провадження № 2/496/180/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"20" лютого 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

20 лютого 2015 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.
Справа № 663/1539/15-ц
Провадження № 2/663/602/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації про стягнення не донарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму недорахованої та невиплаченої індексації заробітної плати у розмірі 1978,04 грн., а також зобовязати відповідача виплачувати і надалі щомісячно індексацію.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи комунальну установу «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», яка забезпечує організацію бухгалтерського обліку та звітності по виконанню кошторису видатків закладів освіти Скадовського району, які утримуються за рахунок районного бюджету на договірних засадах, в тому числі здійснює нарахування та виплату коштів працівникам освіти.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши позицію учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити комунальну установу «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» у якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки установи у майбутньому.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити комунальну установу «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» у якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації про стягнення недонарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати.

Судовий розгляд відкласти, призначити судове засідання о 10.00 год. 04 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа №303/2020/15-ц
ряд. стат. звіту №26
28 травня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 12.01.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого останній отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6200 гривень зі сплатою 36% на рік. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 18 577,79 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Біша Ю.Г. в судове засідання не з'явився подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 12.01.2011 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит (а.с. 6-31).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 31.01.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 18 577,79 гривень (а.с. 4, 5).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 313/1037/15-ц
Провадження № 2/313/309/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

17 серпня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пульс-Агро» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договору оренди землі, суд -

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пульс-Агро» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

17.08.2015
Справа № 159/5619/15-ц
Провадження № 2-п/159/35/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

17 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Окостень І.В.,вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам статті 229 ЦПК України (далі Цивільний процесуальний кодекс) України щодо форми і змісту, оплачена судовим збором, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - прийти до розгляду.

Надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали.

Викликати сторін та представників у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року, що відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 372/3437/15-ц
Провадження 2-1393/15
ухвала

31 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 14 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко