overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6314/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом

строк;

5) витребувано у нотаріуса ОСОБА_4 матеріали спадкової справи;

6) витребувано з реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції інформацію за ким зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1;

7) надіслано запит до державної нотаріальної котори про надання інформаціїї -хто звертався з заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї після смерті ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 13 30 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/4685 / 2015 р.
є.у.№ 331/3570/13-ц
У Х В А Л А

«17 » вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Прінь В.О., зацікавлені особа ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Прінь В.О., зацікавлені особа ОСОБА_4,-

2. Надіслати копії апеляційних скарг та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 03.10. 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5792/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» про визнання недійсним, скасування та зобовязання провести перерахунок боргу,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» про визнання недійсним, скасування та зобовязання провести перерахунок боргу відмовлено.

На вказане рішення 29.05.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року із посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 26.05.2015 року.

Оскільки твердження апелянта не спростовуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» про визнання недійсним, скасування та зобовязання провести перерахунок боргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2015 року.

Суддя А.П. Заїкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового розгляду

17 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129-130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 25 вересня 2015 року 17 годину 45 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони вправі подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до 59 будинку офіцерів, в особі тимчасово виконуючого обовязки начальника 59 будинку офіцерів підполковника ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 59 будинку офіцерів, в особі тимчасово виконуючого обовязки начальника 59 будинку офіцерів підполковника ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до 59 будинку офіцерів, в особі тимчасово виконуючого обовязки начальника 59 будинку офіцерів підполковника ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2015 року на 10-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 січня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергбуд», третя особа: ОСОБА_1 про скасування актів розслідування нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Є.В. Болотов

С.Г. Музичко

Справа № 761/21836/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/303/2015
Головуючий у суді першої інстанції:Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій та рішення неправомірними та стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, спожитої без обліку внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки судовий збір сплачено не в належному розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

Ставка судового збору з 01 вересня 2015 року, відповідно до Закону України «Про судовий збір» (у редакції згідно з Законом України

№ 484-VIII від 22 травня 2015 року), за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

У даному випадку розмір судового збору становить 292 грн 32 коп.

Враховуючи категорію спору та сплачені на належний рахунок

84 грн до суду слід подати квитанцію про доплату судового збору у розмірі 208 грн 32 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 18 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1906/14-ц
Провадження №22-ц/792/576/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду від 29 січня 2015 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

· ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

·

·

·

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" січня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8953 грн. 67 коп., стягнути судовий збір 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року о 15 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 589/4771/15-ц
Провадження № 2-н/589/1276/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
01.10.2015 Справа №: 518/1158/15-ц Провадження № 2/518/665/2015
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Палія С.А.

при секретарі Яворській Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяве Одеської області справу про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №518/1158/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року судом було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

16.09.2015 року ВДРАЦС Ширяївського РУЮ в Одеській області до суду було повернуто рішення без виконання у звязку з тим, що в резолютивній частині даного рішення не було зазначено дату державної рестрації шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку та внести до вище вказаного рішення суду дату державної рестрації шлюбу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 25.08.2015 року по цивільній справі № 518/1158/15ц, вказавши у резолютивній частині рішення дату державної рестрації шлюбу 27 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 601/1353/15-ц
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 районного інформаційного

центру «Діалог»ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного інформаційного центру «Діалог», редактора районного інформаційного центру «Діалог» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні пояснив, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовних вимог не визнала.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного інформаційного центру «Діалог», редактора районного інформаційного центру «Діалог» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 11-00 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 448/806/15-ц
Провадження № 2/448/323/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з ОСОБА_1 у користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 30924 грн. 36 коп. та всі судові витрати покласти на відповідача (на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 16.00 год. 18.08.2015 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2