Провадження 2/127/1154/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О. С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю прокурора Вітковської О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_4 Мотивувала позов тим, що з 24.07.2009 року знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась донька ОСОБА_6. Рішенням суду від 29.08.2011 року шлюб розірваний. Фактично вони припинили спільне проживання з лютого 2010 року і з того часу відповідач з донькою не бачився, не спілкувався, не цікавився нею взагалі, матеріальної допомоги не надавав. Позивачка сама виховує та утримує доньку. Байдужість відповідача до долі своєї дитини змусила позивачку звернутись до суду з даним позовом. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 та про стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що офіційно шлюб з відповідачем розірваний 29.08.2011 року, однак, будь-які стосунки були припинені із ним ще у лютому 2010 року, оскільки він не піклувався про сім'ю, почав зловживати спиртними напоями та вчиняти крадіжки. З того часу відповідач проживає окремо, донькою не цікавиться взагалі, не телефонує, не приходить, матеріально не допомагає. Така поведінка батька є для дівчинки дуже образливою, оскільки вона батька свого не знає, проте питає де він і чому не приходить до неї.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримала за викладених обставин.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином - через оголошення в газеті «Вінниччина» від 30.01.2015 року,позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача і ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Вінниці. Її батьками є ОСОБА_4, громадянин Республіки Еквадор та ОСОБА_1 (а.с. 8).

Рішенням суду від 29.08.2011 року №2-2753/11 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 9).

Дитина проживає разом із матір`ю в АДРЕСА_1 (а.с. 10) і знаходиться на її утриманні (а.с. 10). Позивачка працює помічником нотаріуса, її зарплата становить 1218 грн. (а.с. 12). Батько коштів на утримання доньки ОСОБА_6 не надає.

З акту, складеного 08.12.2014 року сусідами позивачки: ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с. 11), вбачається, що позивачка із донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають разом із батьками позивачки в двокімнатній квартирі, що в АДРЕСА_1. Батька дитини сусіди не бачили протягом останніх років. Востаннє бачили його в жовтні 2011 року, коли він прийшов п'яний і стукав у двері, скандалив, погрожував позивачці та її батькам фізичною розправою. Відповідач не приймає участі у вихованні своєї доньки та не приходить до неї.

Згідно довідок з дошкільного навчального закладу №46 від 03.10.2014 року (а.с. 13), який відвідує дитина, КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» м. Вінниці від 07.11.2014 року (а.с. 14), міської лікарні «Центр матері та дитини» від 07.11.2014 року (а.с. 15) вихованням дитини ОСОБА_6 займається мати, батько в лікарні та садку жодного разу не з'являвся.

Суду надана характеристика від 15.02.2010 року студента 1 курсу інституту менеджменту Вінницького національного технічного університету Баес Мальдонадо Хосе Андрес, відповідно до якої даний громадянин неодноразово порушував правила внутрішнього розпорядку університету та правила проживання у гуртожитку, був недостатньо відповідальним, організованим та недостатньо дисциплінованим студентом (а.с. 16). Станом на 01.02.2009 року був зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с. 6), станом на 16.12.2014 року зареєстрованим по Вінницькій області не значиться (а.с. 18).

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування надав висновок від 05.02.2015 року №01-00-011-4067 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи наведені обставини в сукупності суд прийшов до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від свого батьківського обов'язку по вихованню доньки ОСОБА_6. Він не цікавиться дитиною, не розуміє її потреб, не спілкується з нею, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не проявляє до доньки належної турботи та інтересу, не забезпечує належного харчування і медичного догляду, лікування. Дитина ображається на батька за його байдужість до неї.

Такі обставини суд розцінює як винну поведінку батька по відношенню до доньки, як свідоме нехтування своїми обов`язками, нерозуміння потреб дитини, байдужість до долі дитини, тому, враховуючи ставлення відповідача до доньки ОСОБА_6, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача буде здійснене в інтересах дитини і є способом захисту її прав.

При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.

Суд вважає необхідним роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських праві і суд, перевіряючи, наскільки змінилась поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, також суд приймає до уваги реальні можливості відповідача і потреби його неповнолітньої дитини, і те, що обов'язок утримувати неповнолітню дитину є обов'язком обох її батьків, тому суд приходить до висновку, що аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, що будуть стягуватись на утримання доньки ОСОБА_6, є обґрунтованим та законним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в межах суми аліментного платежу за 1 місяць слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір користь ОСОБА_1 - 243,60 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись Європейською конвенцією про здійснення прав дітей (Страсбург, 08.09.1995 року), Декларацією прав дитини (20.11.1959 р.), ст.ст. 164, 165, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина Республіки Еквадор, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився в Республіці Еквадор, останнє зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 08.12.2014 року і до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: