Ухвала

іменем україни

20 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної О.О., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» (далі - ПАТ «Піреус Банк МКБ») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2013 року ОСОБА_5, працюючи у позивача на посаді касира-операціоніста, у зв'язку з неналежним виконанням нею посадових обов'язків допустила нестачу готівкових коштів у сумі 15 700 грн, чим заподіяла матеріальну шкоду банку. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 уклала з позивачем договір про повну матеріальну відповідальність, ПАТ «Піреус Банк МКБ» просило стягнути з неї зазначену суму в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2015 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про задоволення позову й ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з недоведеності та безпідставності заявлених позовних вимог.

На обґрунтування свого висновку суд правильно послався на внесену до ЄРДР заяву ПАТ «Піреус Банк МКБ» від 09 лютого 2015 року, згідно з якою невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні каси відділення № 12 ПАТ «Піреус Банк МКБ», заволоділа матеріальними цінностями - грошовими коштами у сумі 15 700 грн, 09 лютого 2015 року відкрито кримінальне провадження № 0000791.

Суд правильно виходив з того, що вина відповідача у нестачі вищевказаних грошових коштів не встановлена, а згідно з п. 3 договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного 20 лютого 2013 року між сторонами у справі, вирішення питання про відшкодування за рахунок працівника матеріальної шкоди можливе лише у разі, якщо має місце його вина у заподіянні шкоди.

За таких обставин правильним є висновок апеляційного суду про те, що на теперішній час відсутні правові підстави для відшкодування працівником шкоди відповідно до положень ст. ст. 130, 132, 134, 135-1, 135-3, 136-138 КЗпП України.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення в межах заявлених позовних вимог, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

І.К. Парінова