overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2032/15-ц
Провадження № 2-о/497/110/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду та закриття провадження

"07" вересня 2015 р. Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Калібової М.М., за участю секретаря судового засідання Войтової С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Провадження у зазначеній справі було розпочате ухвалою суду про відкриття провадження від 21.08.2015 року, була призначена дата судового засідання і повідомлені сторони.

07.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просила залишити ії заяву без розгляду, і розглянути заяву у судовому засіданні за ії відсутністю (а.с. 46).

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд ухвалює рішення про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення ії заяви про встановлення факту народження дитини без розгляду підлягає задоволенню на підставі ст.207 ЦПК України, а провадження у справі - підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції, про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Калібова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2015 року Справа № 357/5588/15-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Справа № 509/2904/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 жовтня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу 94 295,15 доларів США,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.07.2015 р. провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступників ОСОБА_1, померлого 27 березня 2015 року.

Станом на теперішній час відпали обставини, узвязку з яким провадження у справі було зупинено, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 02 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідачів, спадкоємців померлого 27.03.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/148/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2015 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 10.05.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 28 травня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 28 травня 2015 року. При цьому судовий збір за її подання не сплатив.

Докази, які б свідчили про його звільнення від сплати судового зобору, у матеріалах справи відсутні.

Згідно підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за поданням державного виконавця, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області - 02893096".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 28 травня 2014 року залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути допущені недоліки.

Докази про час отримання цієї ухвали і квитанцію про сплату судового збору справи надати Апеляційному суду до 1 жовтня 2015 року.

В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області З.І. Буцяк
Справа № 515/1650/15-ц
Провадження № 2/515/2174/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 15.09.2015 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
Справа № 462/3464/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2015 р.,

встановив:

Відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2015 р. задоволено позов ОСОБА_1 Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщення у квартирі АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описок у зазначеному рішенні, вказуючи на те, що в рішенні допущені описки, а саме: в тексті рішення суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться у будинку № 3 по вул. Яворницького у м. Львові, а відповідно до технічної документації це будинок № 3 «б» по вул. Яворницького у м. Львові. Крім того у резолютивній частині рішення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано такими, що втратили право користування квартирою № 63, а відповідно технічної документації квартира вказана № 62.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як убачається з ордеру на житлове приміщення ГО № 012982, ордер виданий ОСОБА_1 з сімєю 5 осіб на квартиру АДРЕСА_2 /а.с.8/.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У резолютивній частині рішення вказати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі «№62» замість «№63».

Вказати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням по «вул. Яворницького,3б у м. Львові» замість по «вул. Яворницького,3 у м. Львові».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2-сз/522/60/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 та представника ТОВ «СКФ» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ТОВ «СКФ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ТОВ «СКФ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2015 року цивільна справа за вищевказаним позовом була повернута позивачам згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та представника ТОВ «СКФ» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за вищевказаним позовом у розмірі 1 021, 42 грн. згідно квитанцій №62600194 від 17 липня 2015 року та №62600793 від 17 червня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву заява ОСОБА_1 та представника ТОВ «СКФ» та повернути позивачам суму сплаченого судового збору у загальному розмірі 1 021, 42 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та представника ТОВ «СКФ» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ТОВ «СКФ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат, - задовольнити.

Зобовязати Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1/А, головпоштамт, а/с 92, код за ) повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 021 (одна тисяча двадцять одну) грн. 42 коп. за квитанціями №62600194 від 17 липня 2015 року та №62600793 від 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 263/4175/15-ц
Провадження № 2/263/1599/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ознайомившись з даною позовною заявою приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте повивачем всупереч зазначених вимог, при поданні до суду даного позову не додано до позовної заяви копії самої позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідачів, третіх осіб та прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, який відповідно до ст.45 ч.2 ЦПК України здійснює захист прав малолітніх та неповнолітніх дітей.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати Жовтневій районній адміністрації Маріупольської міської ради строк протягом пяти днів із дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме надати суду копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб та прокурора Жовтневого району м. Маріуполя.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хараджа Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Всеукраїнської благодійної організації «Деполь Україна» про відшкодування збитків спричинених внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла від судді Київського районного суду м. Харкова Попраса Віктора Олексійовича, згідно розпорядження, щодо повторного автоматичного розподілу справи по ухвалі про відвід судді.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Всеукраїнської благодійної організації «Деполь Україна» про відшкодування збитків спричинених внаслідок ДТП прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 14-00 годину 03 лютого 2015 року.

Суддя
Справа № 219/4356/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на вимогах про стягнення заборгованості за послуг.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18.09.3015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 189/1303/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське фермерське господарства "Булах" про визнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ "СФГ "Булах" про визнання договору частково недійсним.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське фермерське господарства "Булах" про визнання договору частково недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 09.06.2015 року о 08:05 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 404/2232/15-ц
Номер провадження 2-н/404/235/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути із боржника на користь стягувача- 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________