Справа № 657/217/15-ц
18.05.2015 Каланчацький районни суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В. ,
при секретарі Боровинській С.В., Шаховій О.В., Сібовій А.І.,
Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 30 січня 2009 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до вказаного договору позивач Публічне акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК" надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
- 2997,95 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
-1289,12 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина);
- 835,45 грн. штраф (процентна складова).
Представник позивача: Бельмега С.С., який діє згідно довіреності №2385 -К- О від 15.07.2014 року в судові засідання не з"явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному об"ємі з підстав, викладених в позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками з поштовим повідомленням.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
- 2997,95 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
-1289,12 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина);
- 835,45 грн. штраф (процентна складова).
Ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.
Крім того, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі зазначеного з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 88, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ч1.ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: