Справа 216/8823/15-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1Г, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Криворізька міська рада, Центрально-Міська районна у м. Кривому Розі рада, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання факту помилки в державному акті про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Криворізька міська рада, Центрально-Міська районна у м. Кривому Розі рада, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання факту помилки в державному акті про право власності на земельну ділянку.

В своїй заяві ОСОБА_4 просить суд визнати, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку, який виданий на підставі рішення Криворізької міської ради, відносно земельної ділянки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, № 285 загальний розмір якої 0,2499 га, у Списку співвласників земельної ділянки у колонці „Частка у спільній власності замість вказівки на те, що ОСОБА_5 та заявниці ОСОБА_2 належить по 1/2 частці, помилково вказане, що вказаним особам належить по 1/5 частці у спільній власності.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права...

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є власниками спільної часткової власності - земельної ділянки по 1/5 частині. Проте, заявниця ОСОБА_2 фактично просить суд визнати їх право на спільну часткову власність - земельної ділянки по 1/2 частині.

Таким чином, із заяви ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір з Криворізькою міською радою, на підставі рішення якої видано Державний акт про право власності на частки земельної ділянки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, № 285 та визнання за ОСОБА_2 та її батьком ОСОБА_5 права на земельну ділянку по 1/2 частці кожному у спільній власності, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Криворізька міська рада, Центрально-Міська районна у м. Кривому Розі рада, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання факту помилки в державному акті про право власності на земельну ділянку, оскільки з заяви вбачається спір про право.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Черкасенко Т.Г.