Справа №589/4849/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/788/540/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про визнання шлюбу фіктивним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним з підстави фіктивності шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 11 лютого 2014 року за актовим записом № 32.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2015 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 раніше перебував у шлюбі, який рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2012 року було розірвано. Попередній шлюб ОСОБА_5 було розірвано у зв'язку зі смертю її чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла.

28 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою про визнання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 фіктивним, посилаючись на те, що померла ОСОБА_5, яка була бабусею позивачки, протягом тривалого часу перебувала на обліку лікаря - психіатра з діагнозом «Хронічне психічне захворювання», інвалідом І групи по зору, а тому реєстрація шлюбу з відповідачем викликало великий сумнів у родичів померлої.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Відповідно до ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. Шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією і законами України.

Згідно ч. 2 ст. 40 СК України, шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. Якщо шлюб визнаний недійсним після смерті одного з подружжя, то за другим із подружжя, який його пережив і не знав та не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, суд може визнати право на спадкування частки того з подружжя, хто помер, у майні, яке було набуте ними за час цього шлюбу.

Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, встановлюється на час відкриття спадщини. У разі смерті особи, яка була позбавлена права на спадкування, до смерті заповідача, позбавлення її права на спадкування втрачає чинність. Діти (внуки) цієї особи мають право на спадкування на загальних підставах.

Відповідно ч. 1 до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та обґрунтував висновки викладені в рішенні.

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що суд безпідставно дійшов до висновку про те, що шлюб між відповідачем та ОСОБА_5 було зареєстровано без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя є необґрунтованими. В судовому засіданні судом було опитано свідків, які взагалі не знали до смерті ОСОБА_5 про її шлюб з ОСОБА_3, вказували на те, що у ОСОБА_5 до реєстрації шлюбу з відповідачем був опікун на прізвище «ОСОБА_9», якій їй теж пропонував укласти шлюб. З документів наданих приватним нотаріусом ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 незадовго до ОСОБА_3 мала відносини з ОСОБА_7, вона йому заповідала все своє майно, видавала довіреності, однак згодом дані дії було анульовано. Також свідки зазначили, що ОСОБА_5 мала неохайний вид, в неї завжди було брудно.

Ствердження апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_5 висновків суду не спростовують, оскільки ці ствердження не найшли свого підтвердження. Посилання відповідача на пояснення свідка ОСОБА_8 про те, що останній бачив як весною та влітку 2014 року ОСОБА_3 працював в саду біля будинку, а разом з ними була дружина не є такими, що підтверджують факт проживання їх разом однією сім'єю.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що у нього з померлою дружиною був спільний сімейний бюджет, він при житті ОСОБА_5 встановив пам'ятники її померлим сину та чоловіку, купував речі господарського призначення, які були придбані для ведення спільного господарства та придбав для дружини ліки висновків суду не спростовують. ОСОБА_3 не було доведено факт проживання з померлою ОСОБА_5 однією сім'єю, зважаючи на різницю у віці між ним та його померлою дружиною суд обґрунтовано дійшов до висновку про фіктивність шлюбу. Крім того, ОСОБА_5 вважала його опікуном, про що неодноразово згадувала.

Інші доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено, з додержанням вимог матеріального та процесуального права

У зв'язку з цим апеляційну скаргу на рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: