overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9019/15-ц
Провадження № 2-н/487/1485/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелла Дизайн» заборгованості по нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК Уураїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелла Дизайн» заборгованості по нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 587/2916/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко Н.І., з участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що 26 грудня 2013 року померла його мати ОСОБА_5 Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Мати була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але з 2013 року вона постійно проживала разом з гним у його житловому будинку в с.Битиця, вул.Кірова, 38, Сумського району. Він не звертався до нотаріалдьної контор из заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спажщину фактично, бо проживав разом з матір*ю за однією адресою.

В судове засіданні заявник не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав повністю.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з*явились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заяву визнали повністю.

Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що 26 грудня 2016 року померла ОСОБА_5 мати заявника. Вона була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2013 році вона тяжко захворіла і заявник забрав її до себе на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де вона проживала до самой смерті. Заявник здійснював догляд за нею та здійснив її поховання. Згідно довідки № 237 від 08.06.2015 року ОСОБА_5 проживала разом з заявником до дня смерті за адресою с.Битиця, вул.Кірова, 38.

Згідно показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявник проживав разом з матір*ю ОСОБА_5 на час її смерті за адресою с.Битиця, вул.Кірова, 38 Сумського району.

За таких обставин суд вважає, що заявник на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_5 .

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст..1268 ЦК України,

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини станом на 26 грудня 2013 року в домоволодінні в с.Битиця по вул..Кірова № 38, Сумського району.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц
Справа № 496/5857/15-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мирнянська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мирнянська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

Судове засідання по вказаній справі призначити на 12 січня 2016 року на 09.30 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/7117/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України по поданій позовній заяві судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Таким вимогам закону позовна заява подана ОСОБА_1 не відповідає.

Так, позивач в своїй позовній заяві зазначає як відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н., тоді як відповідачем повинно бути Головне Управління юстиції в м. Києві, а приватний нотаріус виступає як третя особа по справі.

Прохальна частина позовної заяви повинна бути також уточнена позивачем, оскільки ним не зазначено про який саме термін, що достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини він просить суд.

Крім того, позивачем повинно бути додано до матеріалів позовної заяви її копію та копії додатків для направлення третій особі.

Всі вище вказані недоліки унеможливлюють суд відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3127/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2522/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, вимогам ст. 295 ЦПК України, після при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 426/4376/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа 639/9602/15-ц
Провадження 2-н/639/2973/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

10 листопада2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року на 09-50 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 715/2433/15-ц
Провадження № 2/715/977/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПрАТ АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовну заяву прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі Глибоцької ЦРКЛ до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Згідно частини 3 вищезгаданої статті, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео-конференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПрАТ АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовну заяву прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі Глибоцької ЦРКЛ до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення, призначити на 28 грудня 2015 року о 11:00 годині та провести судове засідання в режимі відео-конференції із Шевченківським районним судом м. Києва, вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680, для організації проведення відео-конференції.

Повідомити сторін у справі про час та місце розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/4798/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 08.09.1946 р., (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, 07.10.1940р.н. (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН у справі відсутній), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІН НОМЕР_3), ОСОБА_5, (ІН у справі відсутній), які мешкають за адресою: м. Харків, пр ОСОБА_6 42А, кв. 108 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 333/7473/15-ц
Пр. № 2/333/3291/15
У Х В А Л А

16.11.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Медик-7», Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Медик-7», Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Згідно зі статтею 35 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно з п. 2 статті 35 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучена до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 474/2015 відкритої Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2, заяву про прийняття спадщини подано ОСОБА_1 Крім неї, є інші спадкоємці, її сестра ОСОБА_3

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Медик-7», Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд судового засідання відкласти на 07 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Третій особі ОСОБА_3 надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 464/6203/15-ц
пр.№ 2-о/464/119/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

народних засідателів Морозова О.І.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_5 є його донькою. ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи у звязку із хронічним захворюванням, страждає хронічним психічним захворюванням та періодично проходила лікування в психіатричних закладах. Згідно з випискою ОСОБА_5 встановлено діагноз хронічний маячний розлад зі стійкою параноїчною симптоматикою, вираженим зниженням рівня особистості та вираженим зниженням соціально-трудової адаптації. За своїм станом здоровя ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

В судовому заявник та його представник заяву підтримали з підстав, що наведені у такій, представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Заявник ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Висновком судово-психіатричної експертизи №815 від 2 листопада 2015 р. ОСОБА_5 на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії, приступоподібно-прогредієнтний тип перебігу, з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід визнати недієздатною.

Керуючись ст.ст. 60, 236-241 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.

Народні засідателі Соловей Л.А.

ОСОБА_6