Справа № 202/5941/15-ц
Провадження № 2/202/4033/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення часу спілкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення часу спілкування.

12 жовтня 2015 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську про скасування рішення Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 26.06.2015р. №148 про встановлення порядку побачень ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_7 та про позбавлення ОСОБА_1 його батьківських прав щодо його сина ОСОБА_7

Позивач з представником, орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, вирішення питання про прийняття зустрічної заяви поклали на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали предявленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку справи по суті.

За ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із матеріалів справи за первісним позовом предметом позову є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку у вихованні та спілкуванні з дитиною, а предметом позову за зустрічним позовом є скасування рішення Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 26.06.2015р. №148 про встановлення порядку побачень ОСОБА_1 з його сином та позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав.

Разом з тим, зазначена зустрічна позовна заява подана без додержання вимогам статей 119 і 120 ЦПК, а саме: позивачем не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (редакція станом на 01.09.2015) судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. 00 коп.

А тому, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 487,20 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру, що разом становить 974,40 грн.

Тому вважаю за необхідне подану зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську про скасування рішення Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 26.06.2015р. №148 про встановлення порядку побачень ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_7 та про позбавлення ОСОБА_1 його батьківських прав щодо його сина ОСОБА_7 залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків до 17 жовтня 2015 року.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, зустрічна позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.