Ухвала

Іменем України

05 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 02 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона працювала у приватному акціонерному товаристві «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» (далі - ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот»). 12 червня 2009 року її було звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. 28 січня 2013 року їй стало відомо про існування невиплаченої заборгованості по заробітній платі у розмірі 26 грн. 65 коп. Ураховуючи викладене, позивачка просила стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 12 червня 2009 року по 18 березня 2013 року у розмірі 71 896 грн.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 червня 2009 року по 18 березня 2013 року у розмірі 71 896 грн. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 02 вересня 2015 року рішення районного суду змінено, зменшено стягнутий з ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» на користь ОСОБА_2 розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 71 896 грн. до 69 811 грн. 27 коп. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Частково задовольняючи позов (з урахуванням того, що апеляційний суд уточнив період розрахунку при звільненні), суди, виконавши вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України про те, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанції при новому розгляді справи, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що при звільненні позивача не було проведено повного розрахунку. У зв'язку з цим, суди застосували до спірних правовідносин ст. 117 КЗпП України.

Доводи касаційної скарги про необхідність врахування співмірності та істотності розміру оспореної суми і середнього заробітку безпідставні, оскільки виплачена відповідачем сума заборгованості із заробітної плати після пред'явлення ОСОБА_2 позову не оспорювалася, а тому вимоги ч. 2 ст. 117 КЗпП України застосуванню не підлягають.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 03 липня 2013 року № 6-60цс13 та від 01 квітня 2015 року № 6-41цс15 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 02 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М. Фаловська