АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши справу за позовом прокурора міста Чернівці в інтересах територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради до виконавчого комітету Першотравневої районної у м.Чернівці ради, департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, первинна профспілкова організація Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення виконавчого комітету Першотравневої районної у м.Чернівці ради, розпорядження органу приватизації незаконними та скасування, визнання ордеру та свідоцтва про право власності недійсними та скасування, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 червня 2014 року,

встановила:

Прокурор міста Чернівці в інтересах територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради у травні 2014 року звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Першотравневої районної у м.Чернівці ради, департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Першотравневої районної у м.Чернівці ради, розпорядження органу приватизації незаконними та скасування, визнання ордеру та свідоцтва про право власності недійсними та скасування, визнання права власності.

№22ц-1272 2015 рік Головуючий у І інстанції Мілінчук С.В.

Категорія: 2/5 Доповідач Половінкіна Н.Ю. Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 червня 2014року скасувати й передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду апеляційним судом не підлягає вирішенню з таких підстав.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

ОСОБА_2 на обгрунтування порушення норм процесуального права посилається на відкриття провадження у справі за відсутності підстав представництва прокурором міста Чернівці інтересів територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради.

Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначені ст.293 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.1 ст.293 зазначеного Кодексу встановлена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

За змістом абз.4 п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108- 114 ЦПК).

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Отже, наведеними положеннями п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду щодо відкриття провадження за заявою прокурор за відсутності повноважень на звернення до суду.

Враховуючи наведене, ухвала Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 червня 2014 року про відкриття провадження у справі з підстав, зазначених в апеляційній скарзі ОСОБА_2, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до абз.2-4 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси та брати участь у цих справах. Такі випадки передбачені, зокрема, в законах України від 23 грудня 1997 року N 776/97-ВР "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини", від 5 листопада 1991 року N 1789-XII "Про прокуратуру", від 25 червня 1991 року N 1264-XII "Про охорону навколишнього природного середовища", від 12 травня 1991 року N 1023-XII "Про захист прав споживачів" (у редакції Закону від 1 грудня 2005 року N 3161-IV, від 3 липня 1996 року N 270/96-ВР "Про рекламу" (у редакції Закону від 11 липня 2003 року N 1121-IV).

Звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі пункту 3 частини третьої статті 121 ЦПК, а якщо такий характер звернення встановлено у попередньому судовому засіданні або під час судового розгляду - суд залишає заяву без розгляду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 207 ЦПК .

Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином апеляційний суд не вправі розглянути питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 червня 2014 року, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п.5 ч.1 та ч.2 ст.293 ЦПК України, колегія суддя

ухвалила:

Справу за позовом прокурора міста Чернівці в інтересах територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради до виконавчого комітету Першотравневої районної у м.Чернівці ради, департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, первинна профспілкова організація Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення виконавчого комітету Першотравневої районної у м.Чернівці ради, розпорядження органу приватизації незаконними та скасування, визнання ордеру та свідоцтва про право власності недійсними та скасування, визнання права власності повернути до Садгірського районного суду м.Чернівці для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя /Половінкіна Н.Ю./