Справа № 667/8019/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 Крістіни Вікторівни до ОСОБА_1, Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2015 року позивач звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 Крістіною Вікторівною на 55/100 частин домоволодіння розташованого за адресою м. Херсон, с. Комишани, пров. Лиманний, 6-а після померлої 12.03.1999 року ОСОБА_2.

Свої вимоги щодо визнання права власності позивач обґрунтовує тим, що будучи онукою померлої ОСОБА_2, вона більше року до смерті бабусі перебувала на її утриманні та відповідно до ст. 531 ЦК УРСР має право на прийняття спадщини після її смерті. Заповіт на спадкове майно відсутній. Її мати та донька померлої ОСОБА_3 спадщину не приймала. При зверненні до нотаріальної контори у 2013 році з метою отримання спадщини було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючи документи на спадкове майно. Крім того, просить поновити строк звернення до суду, оскільки лише 14.01.2013 року вона набула повноліття та не мала можливості раніше вчинити зазначені дії.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява зокрема має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, чого позивачем належним чином не зроблено.

Так, позивачем не надано належних доказів на підтвердження родинних відносин між нею та померлою 12.03.1999 року ОСОБА_2. Також позивачка в позові посилається, що вона більше року до смерті бабусі перебувала на її утриманні та має право на прийняття спадщини відповідно до ст. 531 ЦК УРСР, проте докази на підтвердження зазначеної обставини не додані.

Нагадую, що обовязок доказування і подання доказів покладений на сторони, а не на суд, а отже кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З урахуванням цього, позивачу необхідно навести підтверджуючі факти та обставини підкріпивши їх належними та допустимими доказами за для можливості розгляду спору по суті та ухвалення судового рішення яким порушені права позивача дійсно будуть поновлені або захищені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не зазначення позивачами цін позову, який має майновий характер, також свідчить про недотримання останніми вимог ст. 119 ЦПК України, що є неприпустимим. Майновий характер позову зумовлює також і сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі, що становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірі мінімальної заробітної плати (487,20 грн. 6090,00 грн.)

Таким чином, недоліки позовної заяви допущені позивачем мають бути виправлені, за для усунення перешкод в її розгляді та дотримання порядку звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак