Справа №2-3230/10
пр № 6/464/27/15
УХВАЛА

12.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Грень У.П., заінтересовані особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Грень У.П. звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3230, виданого 23.06.2011 р. Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 21 916,65 грн. заборгованості за кредитним договором, судових витрат в сумі 339,17 грн. Постановою державного виконавця від 03.08.2011 року відкрито виконавче провадження. Постановою від 17.10.2011 року оголошено про розшук майна боржника. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), а також довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Частки співвласників даної квартири не визначені.

В судове засідання державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Грень У.П. не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшла заява про можливість розгляду подання у відсутності представника, подання підтримує, просить таке задовольнити.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Згідно матеріалів виконавчого провадження ВП №27961537, а саме виконавчого листа, виданого 23.06.2011 р. Сихівським районним судом м. Львова, а також постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2011 року, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 21 916,65 грн. заборгованості за кредитним договором, судових витрат в сумі 339,17 грн.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.09.2011 року державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2. Постановою від 17.10.2011 року оголошено в розшук майно боржника.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.04.2014 року, виданої Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції, а також свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 24.12.1996 року, виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, боржнику ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вказані обставини та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником, слід визначити 1 / 3 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі ст.370 ЦК України та керуючись ст.379 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Грень У.П., заінтересовані особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 на праві власності належить 1 / 3 частки квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її постановлено, на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дулебко Н.І.