АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Заводян К.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Шерівська Ю.А.

за участю представника позивача, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Вікагропром», третя особа на стороні відповідачів Реєстраційна служба Кельменецького районного управління юстиції, про переведення прав та обов'язків орендаря за договором оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2015 року, -

встановила:

В березні 2015 року ТОВ «Дністрові роси» звернулось з позовом в Кельменецький районний суд Чернівецької області до ОСОБА_1, фермерського господарства «Вікагропром», третя особа на стороні відповідачів Реєстраційна служба Кельменецького районного управління юстиції, про переведення прав та обов'язків орендаря за договором оренди земельної ділянки.

25 березня 2015 року суддею відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької областівід 17 квітня 2015 року вказану цивільну справу передано на розгляд Новодністровському міському суду Чернівецької області у зв'язку із тим, що після задоволення відводів і самовідводів неможливо утворити новий склад суду в цьому суді.

Не погодившись з даною ухвалою суду в частині передачі справи до Новодністровського міського суду Чернівецької області, ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою

________________________________________________________________________________

22ц - 773/2015 р. Головуючий у 1-й інстанції Харабара І.В.

Категорія 23 доповідач Савчук М.В.

передати дану справу до Новоселицького районного суду Чернівецької області як найбільш територіально наближеного до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Вказує, що за територіальністю Новодністровський міський суд Чернівецької області не є найбільш наближеним до Кельменецького районного суду, а тому така передача є необґрунтованою.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вирішуючи питання про визначення підсудності даної цивільної справи, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що в Кельменецькому районному суді працює троє суддів, яким заявлено відводи та самовідводи, які задоволено, і тому в даному суді неможливо сформувати склад суду для подальшого розгляду вказаної цивільної справи.

З матеріалів справи вбачається, що суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешманом О.В. відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявлено самовідвід. Суддям вказаного районного суду Туржанському В.В. та Харабарі І.В. представником відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлено відводи, які задоволені судом.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, визначеному цим Кодексо

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Частиною 3 ст.116 ЦПК України передбачено, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, даному суді неможливо сформувати склад суду для подальшого розгляду цієї цивільної справи.

Посилання апелянта на те, що Новоселицький районний суд Чернівецької області є найбільш територіально наближеним до Кельменецького районного суду Чернівецької області, є неогрунтованими, оскільки відповідно до карти доріг Чернівецької області територіально більш наближеним до Кельменецького районного суду Чернівецької області є Новодністровський міський суд Чернівецької області, так як згідно даних Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області відстань від смт. Кельменці до смт. Новодністровськ становить 58 км., відстань від смт. Кельменці до м. Новоселиця становить 68 км.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне врахувати кількість пацючих суддів та середнє навантаження кількості справ на суддю, яке в Новодністровському міському суді значно нижче, ніж в інших судах/, наближених до Кельменецького районного суду Чернівецької області при наявності 4 суддів у зазначеному суді.

Разом з тим,виходячи зі змісту ст.116 ЦПК України, а також ч.2 ст.307, 311, 312 ЦПК України апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про передачу конкретної справи для розгляду з одного місцевого суду до іншого.

Одночасно колегія суддів виходить з того, що всім суддям Кельменецького районного суду Чернівецької області заявлено відводи та самовідводи, які задоволено. У зв'язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо передачі справи до іншого суду на новий розгляд, як і повернути справу до Кельменецького районного суду Чернівецької області в порядку п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: