Провадження № 2-зз/201/158/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретареві Гоц Г.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2009 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ «УФА «Верус», ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-8074/2010 за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ «УФА «Верус», ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2009 року в забезпечення зазначеного позову була накладена заборона на виконання дій по відчуженню майна, що належить приватному сільськогосподарському підприємству «Еліта» та ОСОБА_1 - відповідачам по справі, а також накладено арешт на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог у розмірі 1 657 348,47 грн.

03.08.2010 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено рішення яким позовні вимоги задоволено частково.

08.12.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2009 року, в звязку з розглядом справи та погашенням боргу відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» №151029SV19724С344915 від 29 жовтня 2015 року.

Сторони до судового засіданні не з'явилися, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України засоби забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 та додатками до неї, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2010 справа була розглянута. Відповідно до довідки наданої ПАТ КБ «Приват банк» №151029SV19724С344915 від 29 жовтня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ними відсутня, отже необхідність у збереженні заходів забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 208 210, 213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-8074/2010 за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ «УФА «Верус», ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: скасувати заборону на вчинення дій спрямованих на відчуження в будь-який спосіб всього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (24412, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Війтівка, вул. Котовського, 1, ІПН НОМЕР_1); скасувати арешт на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог у розмірі 1 657 348,47 грн., що обліковуються на всіх рахунках ОСОБА_1 (24412, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Війтівка, вул. Котовського, 1, ІПН НОМЕР_1)

В іншій частині ухвалу від 09 листопада 2009 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ «УФА «Верус», ПСП «ЕЛІТА», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська: ОСОБА_2