Справа № 455/365/15-ц
Провадження № 2/455/197/2015
27 травня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Ференц О.І.
при секретарі - Нестер М.В.,
з участю прокурора - Гавриляка Т.М.,
представника позивача - ОСОБА_1
та представника третіх осіб - Крвавич О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хирівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
31.03.2015р. позивач звернувся до суду із даним позовом, покликаючись на те, що з 11.05.2010р. перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.10.2013р.. У даному шлюбі у них народилася одна дитина - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з ним в АДРЕСА_1 і знаходиться на його утриманні та вихованні.
Вказував, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина з грудня 2012р., тобто протягом 2 років 3 місяців, дитину не підтримує матеріально, не спілкується з сином, не проявляє по відношенню до сина щонайменшої батьківської турботи, не піклується про його фізичний та духовний розвиток як складову виховання, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, що негативно впливає на фізичний розвиток сина. Більше того, відповідачка веде аморальний спосіб життя, систематично вживає алкогольні напої, заводить знайомства з іншими чоловіками. Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.07.2014р., яке набрало законної сили 28.07.2014р., ухвалено стягувати аліменти з ОСОБА_4 в користь нього на утримання їхнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2014р. і до досягнення дитиною повноліття, проте згідно довідки Відділу ДВС Старосамбірського РУЮ у Львівській області № 23/09-35/29 від 12.01.2015р. ОСОБА_4 не оплачує аліменти згідно виконавчого листа, починаючи з 14.04.2014р..
Зазначав, що згідно його характеристики, виданої Хирівською міською радою Старосамбірського району Львівської області 12.01.2015р., він привітний, ввічливий, доброзичливий, працьовитий, з повагою ставиться до батьків і рідних, дбайливий батько, спиртними напоями не зловживає, відповідально ставиться до поставлених завдань. Його син ОСОБА_5 відвідує дошкільний навчальний заклад в м. Хирові, мати в дитячий садок не ходить, не відвідує урочисті заходи, не цікавиться успіхами сина.
Просив суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідачку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такої, що ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви. Додатково пояснила, що з 07.12.2012р. відповідачка не піклується про дитину. Місце її перебування невідоме. Відповідачка ніколи з цього часу до неї не дзвонила, не цікавилася сином, не спілкувалася з ним. Аліменти відповідачка також не платить. Поведінка її після народження дитини була негативною, вона дозволяла собі вживати алкоголь в присутності дитини.
Відповідачка своєчасно та належним чином через засоби масової інформації повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явилася і не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачки і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.
Представник третіх осіб у справі - органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації, Крвавич О.М. просить задоволити позовні вимоги позивача, так як мати дійсно не піклується про свого сина, зі слів бабусі дитини - ОСОБА_1 не дає про себе знати, з будинку виписана. Ці факти підтвердила також представник органу опіки та піклування Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області Кеба Л.М. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини
Представник третьої особи у справі - органу опіки та піклування Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримує повністю та просить справу розглядати у її відсутності.
Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 ОСОБА_4 дозволяла собі вживати алкоголь, появлялася в публічних місцях в нетверезому стані, залишила маленьку дитину у віці 2.5 років і більше не появлялася. За сином ОСОБА_4 не доглядала, більше дитиною займалася бабуся.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника третіх осіб, свідка, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували між собою у шлюбі, який розірвано рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.10.2013р. (а.с.6). ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін у справі народилася дитина - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.07.2014р. ухвалено стягувати аліменти з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 на утримання їхнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2014р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с.13). Згідно довідки Відділу ДВС Старосамбірського РУЮ у Львівській області № 23/09-35/29 від 12.01.2015р. ОСОБА_3 не отримував аліментів з ОСОБА_4 у період з 14.04.2014р. по 31.12.2014р. (а.с.14).

Згідно довідки виконкому Хирівської міської ради № 22 від 12.01.2015р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з ОСОБА_3, позивачем, у АДРЕСА_1 і перебуває на його утриманні та вихованні (а.с.8).

Згідно характеристики Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 12.01.2015р. ОСОБА_3 за час проживання на території м. Хирова зарекомендував себе з позитивної сторони, колишня дружина ОСОБА_4, 1991 р.н., залишила сім'ю в грудні 2012р. і виїхала в Київську область, місце перебування її невідоме. ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, має на утриманні сина, привітливий, ввічливий, доброзичливий, працьовитий, з повагою ставиться до батьків і рідних, дбайливий батько, спиртними напоями не зловживає, відповідально ставиться до поставлених завдань (а.с.9).

ОСОБА_5 відвідує дошкільний начальний заклад в м. Хирові з 05.02.2013р., у дитячий садок його приводить батько або бабуся. Мати в дитячий садок не приходить, не відвідує урочисті заходи, не цікавиться успіхами сина. Дитина здібна до навчання, розвивається згідно віку, батько і бабуся сумлінно турбуються про ОСОБА_5 (а.с.15).

Як встановлено в Акті обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 останній проживає в АДРЕСА_1 в одноповерховому житловому будинку. Із слів заявника та сусідів ОСОБА_4 вела аморальний спосіб життя, випивала спиртне, заводила знайомства з іншими чоловіками. В 2012р. ОСОБА_4 покинула сім"ю, не навідується додому і не дає про себе знати. Її місцезнаходження невідоме. ОСОБА_3 виховує сина сам, допомагає у вихованні дитини мама ОСОБА_1. Комісія рекомендувала звернутися у відповідні служби з питанням позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 (а.с.16).

Згідно висновку органу опіки та піклування Старосамбірської РДА № 01-25/1423 від 25.05.2015р. жодного з покладених ст.150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) на неї обов'язків ОСОБА_4 не виконує, не проявляє до сина материнської турботи, не турбується про його фізичний і духовний розвиток. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки матері, свідомого нехтування нею своїми обов'язками. Орган опіки та піклування Старосамбірської РДА вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

В матеріалах справи є наявні докази винної поведінки відповідачки ОСОБА_4, які, безперечно, свідчать саме про безпідставне ухилення матері від виконання своїх батьківських обов'язків.

Характер поведінки відповідачки, дані про її особу та інші конкретні обставини вимагають позбавлення батьківських прав і не свідчать про наявність підстав збереження батьківських прав з відмовою в позові і попередженням відповідачки про необхідність зміни її ставлення до виховання дитини, оскільки остання без вагомих на те підстав добровільно покинула свою малолітню дитину і не виявляє бажання повернутися в сім'ю.

Головною метою позбавлення батьківських прав при вирішенні цієї справи, суд вважає захист саме інтересів дитини і стимулювання матері належно виконувати свої обов'язки, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини і водночас санкція за протиправну винну поведінку.

Таким чином позбавлення відповідачки батьківських прав на даний час, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення дитині ОСОБА_5 спокійного життя, гармонічного виховання в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, як того вимагає ст.150 СК України.

При цьому судом не встановлено, що відповідачці ОСОБА_4 перешкоджали будь яким чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Статтею 11 цього ж Закону передбачено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст.ст. 12, 15 вказаного Закону виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що знайшло повне відображення в поведінці відповідачки ОСОБА_4.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов'язками.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.58-59 ЦПК України.

Своїми процесуальними правами сторони розпорядились на власний розсуд.

Згідно зі ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи висновок органу опіки та піклування Старосамбірської РДА Львівської області, відповідно до якого доцільно позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_5, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачка, маючи можливість виконувати свої обов'язки відносно своєї малолітньої дитини, не вчиняє відповідних дій, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, а саме покинула дитину, не проявляє до неї ніякої материнської турботи, не займається вихованням та не спілкується з нею, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, що підтверджує ухилення відповідачки від виконання обов'язків щодо ОСОБА_5, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задоволити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Києва, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2, батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Ференц