№ провадження 6/646/133/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Штефан А.Г.,

учасники цивільного процесу: не зявились,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої вказав, що виконавчий лист, який був виданий у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії втрачений державним виконавчою службою.

Позивач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Суд дослідивши заяву, матеріали цивільної справи 2-4071/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни задоволені частково та зобовязано УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за 2007, 2008, 2009 року, з урахуванням виплачених сум, яке ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.10.2011 року залишено без змін.

Згідно довідкового листа до справи 2-4071/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, 13.12.2011 року ОСОБА_1 отримані судові рішення та виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Всупереч вказаному ОСОБА_1 не надано до суду доказів того, що виконавчий лист, виданий у справі 2-4071/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії був втрачений, у звязку з чим заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 60, 208 - 210, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Чудовський