overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/681/330/2015
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Чайки Л.В.,

розглянувши в залі суду в м. Полонне у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської сільської ради Полонського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

26 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоберезнянської сільської ради, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2, яка заповіла позивачці все своє майно. Інших спадкоємців після смерті матері нема. Пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини, тому що захворіла. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про те, що позов підтримує, просить позов розглядати без його участі. Сільський голова ОСОБА_4 подала письмову заяву про те, що позов визнає, просить розгляд справи здійснити без їх участі.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на земельний пай, яку вона заповіла позивачці. Позивачка 24 та 25 березня 2015 року зверталась за медичною допомогою до лікаря.

Доводи позовної заяви узгоджуються з письмовими доказами - свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 та її заповітом на користь ОСОБА_1, державним актом про право власності ОСОБА_2 на земельний пай, довідкою лікаря про лікування ОСОБА_1

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними, оскільки ОСОБА_1 в період, коли повинна була звернутися до нотаріуса про прийняття спадщини, хворіла. Дану обставину суд вважає поважною причиною пропуску строку на звернення про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Початок додаткового строку встановити з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Боб"як
Справа № 372/2593/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, Борискевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрушко Ростислава Степановича, Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, третя особа державний виконавець відділу ДВС Обухівського міськрайонного відділу юстиції Борискевич Артем Ігорович,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 57, 60, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст.87-89 Закону України «Про нотаріат», Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрушко Ростислава Степановича, Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, третя особа державний виконавець відділу ДВС Обухівського міськрайонного відділу юстиції Борискевич Артем Ігорович, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 265/182/15-ц
Провадження № 2/265/519/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в особі представника товариства за довіреністю ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала; відповідач до суду не прибув з невідомих причин.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 16 лютого 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 2/522/6168/15-ц
Провадження № 2н/522/794/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вказує, що боржник свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 1543,76 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня 2009 року.
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів Української РСР.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
Справа № 203/4209/15-ц
Провадження № 2/0203/1182/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 14 липня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «10» хвилин 05 серпня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 05 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження № 2/229/1304/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 25 вересня 2015 рокуо 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заявупредставника відповідача ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ужгородської міської ради, третьої особи: Прокуратура міста Ужгорода про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради та державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2014 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0195га, розташованої в м. Ужгород, вул. Другетів,61, що належить ОСОБА_4 згідно рішення 20 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013 року за №1172 п.1.18. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, та заборонити ОСОБА_4 проводити будь-які будівельні роботи на вищевказаній земельній ділянці.

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, суд керуючись ст. 154 ч.6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати забезпечення позову згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2014 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ужгородської міської ради, третьої особи: Прокуратура міста Ужгорода про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради та державного акту на право власності на землю щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0195га, розташованої в м. Ужгород, вул. Другетів,61, що належить ОСОБА_4 згідно рішення 20 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013 року за №1172 п.1.18. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, та заборонити ОСОБА_4 проводити будь-які будівельні роботи на вищевказаній земельній ділянці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 2/243/5792/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал», про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал», про повернення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 30 листопада 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 509/5351/15-ц
УХВАЛА

15 грудня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши до початку розгляду справи по суті заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна, набутого під час спільного проживання, спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрито.

15 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме з: Овідіопольського РБТІ Одеської області, копію архівної справи на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка-2, вул. Овідіопольська, буд. №1/8 (колишня Проектовна - 1), оформлено на імя ОСОБА_4; Овідіопольського відділу Держземагенства в Одеській області, належним чином завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка-2, вул. Проектовна - 1, буд. №1/8 (на теперішній час Овідіопольська) з цільовим призначенням «будіництво і обслуговування жилого будинку господарчих будівель і споруд, (присадибна ділянка)» оформленого на імя ОСОБА_4

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, та має складнощі щодо їх особистого отримання, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи докази.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Овідіопольського РБТІ Одеської області, копію архівної справи на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка-2, вул. Овідіопольська, буд. №1/8 (колишня Проектовна - 1), оформлено на імя ОСОБА_4;

Овідіопольського відділу Держземагенства в Одеській області, належним чином завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка-2, вул. Проектовна - 1, буд. №1/8 (на теперішній час Овідіопольська) з цільовим призначенням «будіництво і обслуговування жилого будинку господарчих будівель і споруд, (присадибна ділянка)» оформленого на імя ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 524/7019/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

20 серпня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 21 серпня 2015 року.

Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява оформлена згідно ст.ст. 119,120 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі: позивачем ПАТ «Банк Форум», відповідачем ОСОБА_2.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третьою особою ОСОБА_3.

Необхідно призначити попереднє судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст.27,31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем ПАТ «Банк Форум», відповідачем ОСОБА_2, третьою особою ОСОБА_3.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 30 год. 22 вересня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 вересня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4560/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Доценко Л.І., Сидоренко І.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 14:00 год. на 26 травня 2015 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Л.І.Доценко

ОСОБА_6