overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7021/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перрі Франклін Скаламбріно про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Перрі Франклін Скаламбріно, про розірвання шлюбу, укладеного в Сполученому Королівстві Британії та Північної Ірландії.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перрі Франклін Скаламбріно про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 27 травня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 24 травня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 509/5172/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення порядку користування квартирою, що є у спільною власністю,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення порядку користування квартирою, що є у спільною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення порядку користування квартирою, що є у спільною власністю.

Призначити судове засідання на 09 годину 11.02.2016 року.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 509/1487/15-ц
У х в а л а

про залишення позову без руху

"07" квітня 2015 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

У порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не вказана ціна позову у відношенні вимог майнового характеру.

Позивачу необхідно визначити ціну позову, а отже і сплатити у необхідному розмірі судовий збір за вимогу майнового характеру виходячи з ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в строк до 30 квітня 2015 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко
Провадження № 2-н/200/677/15
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 495/6480/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2015 року о 12:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.09.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
У Х В А Л А

24.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільно нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільно нажитого майна подружжя та призначити до судового розгляду на 05.10.2015 року о 15:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 691/1026/15-ц
Провадження № 2/691/461/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, борг в сумі 41467 (сорок одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 81 копійка, з яких: 38173 (тридцять вісім тисяч сто сімдесят три) гривні 40 копійок основний борг та 3294 (три тисячі двісті девяносто чотири) гривні 41 копійка три відсотки річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати у сумі 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 50 копійок.

В інших вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня його проголошення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 09.11.2015 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/566/15-ц
Провадження по справі № 2/281/223/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретара ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим будинком, -

встановив :

Відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та постановлення рішення, суд приходить до висновку про необхідність допитати його по суті предявленого позову за місцем проживання.

Керуючись ст.. 132 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Червоноармійському районному суду Житомирської області виконати слідуючі процесуальні дії:

Викликати відповідача, вручити копію ухвали судді про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, дати відповідь на слідуючі питання:

1.Чи визнає він вимоги позивача? Якщо ні, то чому?

2.Чи не бажає укласти мирову угоду?

3.Що він може пояснити по даному позову?

4.Яке місце роботи і посада відповідача?

5. Чи згоден він на слухання справи у його відсутності?

7. На кого покласти судові витрати, повязані з розглядом

справи?

Витребувати у відповідача копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

Протокол допиту відповідача та зібрані матеріали направити в Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/6723/14-ц
Провадження № 2/344/296/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

керуючись ст. ст. 213-215, ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в провінції Флоренція, Республіка Італія.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», корп. № 2АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 600 гривень щомісячно, до досягнення ним повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати з 13 травня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», корп. № 2АДРЕСА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 6-160/11
Провадження № 6/0203/2/2015
УХВАЛА

05 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку повторного автоматичного розподілу справ, визначеного ст. 11-1 ЦПК України, 05 березня 2015 року у провадження судді надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення від 24 листопада 2008 року постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз правозахисників», ухваленого у справі №02/01-08 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Нерудстройкомплект» про визнання недійсним заяви, рішень загальних зборів, змін до статуту, визнання дійсним рішень загальних зборів та змін до статуту.

Заява відповідає вимогам до форми, змісту та порядку звернення до суду встановленими ст. 369 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 402/2757/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Апостолово

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні в ВДВС Апостолівського районного управління юстиції знаходить виконавчий лист 402/2757/12 виданий Апостолівським районним судом 26.02.13 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 10714,60 грн.

Боржник до відділу ДВС не з'являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме : с. В.Костромка, вул.. К.Маркса, 40, боржник не проживає, що підтверджується виконавця.

Згідно довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС у Дніпропетровській області встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично не проживає.

Державним виконавцем було направлено запит до Апостолівського РВ ГУМВС про місце перебування боржника. Згідно відповіді Апостолівського РВ ГУМВС встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації відсутній.

Останнє місце проживання та роботи боржника невідомо. Заборгованість станом на 17.08.2015 рік складає 10714,60 грн..

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі відсутності відомостей про місцепроживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надати відділу ДВС Апостолівського РУЮ до відома.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/2201/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

при секретарі Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, у звязку із примиренням із відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні підтримує заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/6704/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 27 Філії "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" про повернення депозитних вкладів та відсотків за період не видачі депозиту,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 27 Філії "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" про повернення депозитних вкладів та відсотків за період не видачі депозиту.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач: УК у м. Вінниці

Код платежу: 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ р/р: 0002

Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)

Згідно п. 7 ч. 1 ст 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 27 Філії "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" про повернення депозитних вкладів та відсотків за період не видачі депозиту - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"16" вересня 2015 р.
Справа № 644/9192/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості у розмірі 10 894 576, 41 грн. за кредитним договором № 014/1915/74/100655 від 18.06.2008 року .

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 894 576, 41 грн. .

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2015 року до 15-30 години.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов