Провадження № 2/161/576/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Луцької міської ради про встановлення опіки над дитиною, позбавленою батьківського піклування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Луцької міської ради про встановлення опіки над дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 23 лютого 2006 року його дружину ОСОБА_2 було призначено опікуном над його племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, батько - ОСОБА_5 рішенням суду був позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що ОСОБА_3 проживає в його сім'ї, разом з дружиною та двома дочками позивача. Також зазначає, що часто у зв'язку з роботою їздить за кордон та має можливість з собою брати дочок та племінника ОСОБА_3, однак неповнолітня дитина має право перетинати кордон у супроводі опікуна.

Оскільки його дружина не має можливості виїжджати за кордон у зв'язку зайнятістю на роботі, він змушений звертатись до суду щодо призначення його опікуном неповнолітнього ОСОБА_3.

На підставі наведеного, просить визнати його опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо задоволення позову.

Від представника служби у справах дітей Луцької міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вказував що не заперечує щодо задоволення позову.

Дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір'ю є ОСОБА_4, батьком - ОСОБА_5.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що стверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с. 3).

Як вбачається з заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2006 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є малолітньою особою, яка позбавлена батьківського піклування.

Згідно ст. 31 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 75 від 23 лютого 2006 року ОСОБА_2 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

У відповідності до ч.1 ст.55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 є рідним дядьком малолітнього ОСОБА_3, після смерті матері та позбавлення батьківських прав батька малолітнього ОСОБА_3, він залишився проживати разом з заявником, який продовжував піклуватися про нього.

Суд не вбачає підстав, зазначених в ст.64 ЦК України, відповідно до яких ОСОБА_1 не може бути опікуном ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення малолітньому ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_1 з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 57, 60, 208, 209, 215, 218, 234, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 55, 60, 64 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6М