У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що батьку позивача ОСОБА_8 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1, яка складає 1/25 частки квартир НОМЕР_1 за вказаною адресою. Після смерті ОСОБА_8, позивачка, у визначений законом строк, звернулась до Другої Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак 05 травня 2014 року постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно у зв'язку з неможливістю визначити склад спадкового майна, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про зареєстровані права на ту ж таки квартиру АДРЕСА_1, але яка складає 3/50 частки квартир НОМЕР_1 та належить у рівних частках трьом особам, відмінним від спадкодавця. Позивач зазначає, що комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» було допущено помилку щодо розподілу часток кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 при внесенні запису до електронної бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та враховуючи заяву про зміну предмета позову, позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_8 на 43/100 частки в квартирі АДРЕСА_1, до складу якої входить: кімната 4 - 12,7 кв.м, 43/100 коридору 1- 0,7 кв.м, 43/100 комори 2 - 0,2 кв.м, 43/100 санвузла 5 - 1,5 кв.м, 1/20 коридору VIII - 0,1 кв.м, 1/20 кухні IX - 0,5 кв.м, загальна площа якої становить 15,7 кв.м, що загалом складає 1/25 частку від квартир НОМЕР_1 за вказаною адресою.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2015 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4, звернулась із касаційної скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 серпня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Судами встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 932 від 24 квітня 2008 року ОСОБА_8 видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 площа якої складає 15,7 кв.м, що складає 1/25 частки квартир НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 01 липня 2013 року ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач у справі ОСОБА_4 є дочкою померлого ОСОБА_9

Постановою державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 від 05 травня 2014 року № 703/02-31 ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову квартиру після її померлого батька, з посиланням на те, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який містить інформацію про зареєстровані речові права до 2013 року, а саме відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, є інформація про зареєстровані права на вказану квартиру АДРЕСА_1, але яка складає 3/50 частини квартир № НОМЕР_1, що знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_2 та належить в рівних частках трьом особам, відмінним від спадкодавця, а тому нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину в зв'язку з неможливістю визначити склад спадкового майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно частка спірної квартири АДРЕСА_1 вже складає 3/50 частки квартир № НОМЕР_1 та належить в рівних частках іншим трьом особам, відмінним від спадкодавця ОСОБА_8, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи із того, що між сторонами відсутній спір саме про право спадкування, про що заявлено даний позов, і право на спадкування ОСОБА_4 відповідачами не заперечується, а фактично виник спір про визначення часток у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 а тому позивач обрала невірний спосіб захисту своїх прав, що не позбавляє її можливості звернуть до суду із відповідним позовом.

Такі висновки суду відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук