Справа № 203/891/15-ц
Провадження № 6/0203/43/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ТОВ «Кей Колект» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «УкрСиббанк» на підставі відступлення ним на користь ТОВ «Кей Колект» права вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором факторингу від 12 грудня 2011 року.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися, представник заявника у поданій заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, від інших осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», Дніпропетровського РУЮ клопотань щодо можливості розгляду справи у їх відсутності не надходило, відтак, суд у відповідності з вимогами ч.2 ст.378 ЦПК України вважає за можливе розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Кіровського районного суду від 30 квітня 2010 року, що набрало законної сили 01 червня 2010 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» - 1460085,04 грн., у тому числі 1331626,37 грн. по сумі кредиту, 119735,77 грн. відсотки за користування кредитом, 8722,90 грн. пеня за прострочення повернення відсотків та кредиту; стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» - 1730,00 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 06 липня 2010 року видані два виконавчі листи, по одному відносно кожного з боржників, де стягувачем визначено ПАТ «УкрСиббанк», та вказані виконавчі листи предявлені до виконання до ВДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області, про що свідчать постанови вказаного відділу ДВС (а.с.125,129-130).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, поновлено строк для пред?явлення виконавчого листа №2-567/2010, виданого 06 липня 2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення цього суду від 30 квітня 2010 року відносно боржинка ОСОБА_1 (а.с.136-137).

На підставі договору факторингу №1, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» від 12 грудня 2011 року, ПАТ «УкрСиббанк» відчужив ТОВ «Кей Колект» належні йому права вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором від 12 березня 2008 року №0, укладеним ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, забезпеченим договором поруки з ОСОБА_2 від 12 березня 2008 року №0/2.

Виходячи з наведеного, ТОВ «Кей Колект» відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, набуло прав та обов'язків кредитора перед боржником, які встановлені умовами кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами процесуального правонаступництва, встановленими ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, однією з яких, зокрема, є стадія виконання судового рішення.

Таким чином, ТОВ «Кей Колект» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» в частині, що стосується здійснення прав та обов'язків за кредитним договором з ОСОБА_1 №0 від 12 березня 2008 року, забезпеченим договором поруки від 12 березня 2008 року з ОСОБА_3 №0/2, а тому підлягає заміні на стороні стягувача відкритому виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (, МФО 351005, п/р 9000,юридична адреса: вул.Іллінська, 8, м. Київ, 04070) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №2-567/2010, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 від 12 березня 2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко