overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 705/6283/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана за місцезнаходженням спадкового майна Уманський район Черкаської області, тому відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залучення до участі у справі Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, передбачених ст. 35 ЦПК України, суд не вбачає, оскільки в позовній заяві не зазначено, як рішення у справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін, тому розгляд справи буде здійснюватися без залучення представника цього органу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 25 грудня 2015 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна подружжя ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «15» грудня 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/344/2934/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2015 року по справі №344/13019/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненергозаборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 90 грн. 65 коп., -

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу від 21 вересня 2015 року по справі №344/13019/15-ц за заявою Державного міського підприємства " Івано-Франківськтеплокомуненерго " про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 90 грн. 65 коп. була допущена описка, яка полягає в тому, що в п. 1 наказової частини судового наказу не вірно вказано суму судового збору126грн.52 коп, замість 121 грн. 80 коп.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначену описку в судовому наказі слід виправити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 219, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В судовий наказ Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2015 року по справі №344/13019/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державного міського підприємства " Івано-Франківськтеплокомуненерго " заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 90 грн. 65 коп.внести виправлення.

Пункт 1 наказової частини судового наказу викласти в такій редакції: " 1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, проживає за адресою МолодіжнаАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хмельницького, буд. 59а, Україна, 76006, розрахунковий рахунок №1 в ПАТ Укргазпромбанк, МФО 320843, код 03346058, заборгованість за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 90 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, виконавчий комітет Триліської сільської ради Фастівського району Київської області про встановлення неправильності запису в свідоцтві про смерть, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення неправильності запису в свідоцтві про смерть.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, виконавчий комітет Триліської сільської ради Фастівського району Київської області про встановлення неправильності запису в свідоцтві про смерть.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/1535/15-ц
Провадження № 2/617/674/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 листопада 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Борщ Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач.
Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Всупереч умов укладених між сторонами договору відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість перед банком по сплаті кредиту на 27.07.2015 року виникла заборгованість перед банком в сумі 7268 грн. 45 коп., яка складається з : тіло кредиту 3845, 58 грн., прострочене тіло кредиту 1147,23 грн., заборгованість за відсотками 2275,64 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 11, 15, 88, 209, 213 - 215, 218 224-226 ЦПК України, С У Д,
Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після цього рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення.
Номер провадження 2/243/4042/2015
Номер справи 243/7748/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2015 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 317/2714/15-ц
№/п 2/317/1547/2015
УХВАЛА

про витребування доказів

28 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Яркіної С.В.

при секретарі: Бєлоусовій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного підприємства «Світточ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», третя особа: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває позовна заява ПП «Світточ» до ОСОБА_1, ТОВ «Аграріс 2012», третя особа: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним.

До початку судового розгляду справи від представника позивача до суду подане клопотання про витребування доказів: від Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області витребувати копію договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0132), укладеного між ОСОБА_1П та ТОВ «Аграріс 2012».

Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача відсутня можливість самостійно витребувати вказані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд до початку судового розгляду справи може витребувати докази, в поданні яких у сторони є складнощі, за клопотанням цієї сторони.

Оскільки позивач самостійно або його представник не може витребувати наведені вище докази, суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України вважає необхідним відкласти розгляд справи в звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області копію договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0132), укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 29 грудня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Провадження № 2/638/6990/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«20» листопада 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Квітень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заборгованості за отримані комунальні послуги в сумі 32 902,10 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Квітень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заборгованості за отримані комунальні послуги в сумі 32 902,10 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині «09» грудня 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк
Єдиний унікальний номер 341/1952/15-ц
Номер провадження 2/341/854/15
УХВАЛА

про заочний розгляд

14 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Провадження № 2-н/344/2926/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2015 року по справі №344/13010/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненергозаборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 126 грн. 52 коп., -

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу від 21 вересня 2015 року по справі №344/13010/15-ц за заявою Державного міського підприємства " Івано-Франківськтеплокомуненерго " про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 126 грн. 52 коп. була допущена описка, яка полягає в тому, що в п. 1 наказової частини судового наказу не вірно вказано суму судового збору126грн.52 коп, замість 121 грн. 80 коп.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначену описку в судовому наказі слід виправити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 219, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В судовий наказ Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2015 року по справі №344/13010/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державного міського підприємства " Івано-Франківськтеплокомуненерго " заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 126 грн. 52 коп.внести виправлення.

Пункт 1 наказової частини судового наказу викласти в такій редакції: " 1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, та ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хмельницького, буд. 59а, Україна, 76006, розрахунковий рахунок №1 в ПАТ Укргазпромбанк, МФО 320843, код 03346058, заборгованість за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 126 грн. 52 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.