overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2015 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відпоідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину він визнав.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, статтею 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 3 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 211/3111/13-ц
Провадження № 2/211/22/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК про визнання кредитного договору недійсним.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК про визнання кредитного договору недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 10-30 годин 24 грудня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/57/15-ц Провадження № 2/443/88/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1996 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сторони спільно не проживають приблизно 4 роки, припинили спільне проживання через відсутність взаєморозуміння, постійні побутові сварки, нестабільний матеріальний стан сім`ї. Позивач вважає, що сім`я розпалася, вони перестали розуміти один одного, стали чужими. Все це привело до того, що позивач втратив до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року сторонам надавався строк для примирення.

У судове засіданні позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач позов визнала. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Сторони на примирення не погоджуються, тривалий час проживають окремо, не підтримують жодні відносини, не ведуть спільне господарство. Строк, який надавався для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 вересня 1996 року в м. Жидачів, райвідділ РАГС Львівської області, актовий запис № 55.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3

Неповнолітню дочку сторін залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2539/15-ц

Провадження № 2-н/210/933/15

"29" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2, корпус 2» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 577/4670/15-ц
Провадження № 2/577/1557/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповіача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в судовому засіданні відмовилася від підтримання своїх вимог і просить залишити їх без розгляду.

Суд вважає, щг вказане клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідно до положень ст. 11 ч. 2 ЦПК позивач розпоряджається своїми правами на свій розсуд. А у відповідності до положень ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це прохання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, без розгляду.

Апеляційне оскарження ухвали суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

2015 року липня восьмого дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши в м. Дніпропетровську передану заяву № 200/13304/15-ц міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2, про стягнення суми боргу з оплати послуг постачання теплової енергії, -

встановив:

Стягувач з дотриманням правил підсудності за ст. 97 ЦПК України подав до суду цю заяву про видачу судового наказу за заявленою відповідно до п. 3 ст. 96 цього Кодексу вимогою про стягнення 7 371 грн. 21 коп. солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання яких підтверджено довідкою.

Стягувач поза межами позовної давності предявив вимоги на стягнення заборгованості з оплати послуг з листопада 2006 року по травень 2012 року, в частині яких відмовлено з підстави, зазначеної в п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України. В іншій частині вимоги предявлені з приводу простроченої заборгованості за наступними щомісячними платежами з червня 2012 року по теперішній час, право на отримання яких за поданими розрахунками стягувача не залежить від підстав з якими повязані вимоги за наявним спором про право.

Відповідно, заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 98 ЦПК України і підписана за довіреністю повноважним представником з додаванням належної кількості її копій для боржників, судовий збір за її подання справлений заявником належним чином, у звязку з чим ця заява є прийнятною та підлягає розглядові в наказному провадженні окремо в частині, що не взаємоповязана з заявленими вимогами, з приводу яких відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити у цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу з оплати комунальних послуг постачання теплової енергії впродовж червня 2012 року травня 2015 року наказне провадження.

Не далі третього дня з часу постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/1611/15-ц
Номер провадження 6/585/76/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді Кондратенко Л.П.,

при секретарі- Петренко Л.П.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2/585/602/15 від 28.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову, з 05 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Своє подання мотивує тим, що оригінал виконавчого документу було втрачено.

Заявниця до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 07 липня 2015 року по справі № 585/1611/15-ц, провадження 2/585/602/15 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено і стягнуто з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову, з 05 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.18).

28 липня 2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист для примусового виконання указаного рішення суду (а.с.25).

Указаний виконавчий лист не предявлено до виконання, оскільки втрачено.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа № 2/585/602/14 від 28.07.2015 року втрачено, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2/585/602/15 від 28.07.2015 року , виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову, з 05 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/8498/14-ц
Провадження № 2/500/960/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить постановити рішення про стягнення на її користь з ОСОБА_2 заборгованість по аліментам відповідно до розрахунку заборгованості, виданого відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського районного управління юстиції в Одеській області та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період виникнення заборгованості.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна С.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2015 року задоволено самовідвід судді Грубіян Л.І.

Справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швецю В.М.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2015 року задоволено самовідвід судді Швеця В.М.

Справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до розгляду на 20.10.2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 19.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1933/15-ц
Провадження № 2/0158/798/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2-н/344/3243/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7405/15 Головуючий 1 інстанції - Курганникова О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Бобровського В.В., Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_5 про припинення договору іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_5 про припинення договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 2 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -