Справа № 541/1150/15-ц
Номер провадження 2/541/602/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 травня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.

Під час розгляду справи по суті позивачка заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що сімейні відносини з відповідачем припинені з січня 2015 року і на примирення вона не погоджується. Просила залишити їй післяшлюбне прізвище та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по оплаті позову судовим збором.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав частково, не заперечував проти його задоволення, зазначивши у своїх поясненнях про те, що їх шлюб дійсно припинено, разом вони не проживають майже 5 місяців і на примирення він не погоджується. Заперечував проти стягнення з нього судових витрат на користь позивачки по тій причині, що вона працює, а він виплачує аліменти на дітей.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 16 червня 2000 року у Виконавчому комітеті Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб / а.с. 3 /. Для обох із сторін це перший шлюб, від якого вони мають неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с. 4,5 /. Спільно, однією сім'єю, як вбачається з пояснень сторін, вони не проживають з січня 2015 року. В даний час сімейних відносин не підтримують. На примирення вони не погоджуються.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.

Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені / а.с. 1 /, підлягають відшкодуванню позивачці з відповідача на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 червня 2000 року у Виконавчому комітеті Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають двох неповнолітніх дітей, припинити внаслідок його розірвання.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу, залишити „ОСОБА_1".

В рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В. Д.