Єдиний унікальний номер: 448/1093/13-ц
Провадження № 2/448/1/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.05.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

при секретарі Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Мостиської міської ради Львівської області та Органу державної реєстрації прав Мостиського РУЮ Львівської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 11.04.2003 року ним було отримано на підставі рішення IV сесії IV скликання Мостиської міської ради від 04.02.2003 року за № 16 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 000058, де після отримання земельної ділянки ним було збудовано житловий будинок та отримано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 3260568 від 05.04.2004 року.

Вказував, що одразу після реєстрації права власності ним було розпочато прибудову до будинку, яка була ним закінчена наприкінці 2009 року.

Зазначав, що у вказаному будинку він проживає разом із дружиною, синами, тещею та тестем відповідачем у справі.

Стверджував, що відповідач частково допомагав йому здійснювати добудову до його будинку, однак жодних будматеріалів не купував та особистих коштів у будівництво не вкладав.

Вказував, що згодом йому стало відомо, що тесть (відповідач у справі) має намір оспорювати дійсну належність вищевказаної прибудови.

З огляду на наведене, з метою захисту своїх прав, просив суд: визнати за ним право власності на добудову (коридор площею 12,2 кв.м, кімнату 32,8 кв.м, сходову площадку 12,0 кв.м, кімнату 18,5 кв.м, кімнату 14,0 кв.м) загальною площею 89,5 кв.м до будинку, що знаходиться за адресою: м. Мостиська, вул. Промислова, 2-а, Львівської області; стягнути з відповідача у його користь сплачений судовий збір.

12.05.2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви представника позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить закону і відповідає інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Мостиської міської ради Львівської області та Органу державної реєстрації прав Мостиського РУЮ Львівської області про визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5