Справа № 639/4947/14-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, в якому просила суд стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3522,31 гривень та судові витрати.

22 жовтня 2015 року представник позивача уточнила позов, та просила виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю, посилаючись на те, що під час оформлення позовної заяви було допущено описку, а саме відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» №249 від 11.08.2014 року, та просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3522,31 гривень та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2015 року КП «Харківводоканал» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачався спір про право.

Позивач зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1, який є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_2, та, що за відповідачем за період з 01.07.2011 року по 31.03.2015 року утворилася заборгованість у сумі 2633,90 гривень.

Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, у зв'язку чим і звернулися до суду.

01.01.2015 року боржнику було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін.

Як вказує позивач, у зазначений термін боржник не здійснив жодних заходів до повного погашення заборгованості, у зв'язку з чим КП «Харківводоканал» і звернулися до суду.

Представник позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 25.11.2014 року, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений уточнений позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2015 року представнику КП «Харківводоканал» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення.

Як вбачається із довідки КП «Жилкомсервіс» №249 від 11.08.2014 року та відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Харківській обл. від 10.06.2015 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, 27).

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Отже, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в порядку позовного провадження.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_2 приватизована.

Зазначені обставини підтверджуються Довідкою КП «Жилкомсервіс» №249 від 11.08.2014 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Харківській обл. від 10.06.2015 року. (а.с. 3, 28).

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Як вбачається зі зведеної картки абонента В+К (разом), відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку ХКОВ НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, б. 3 , кв. 30.

За даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.07.2011 року по 31.03.2015 року в розмірі 1705,34 грн., та за послуги водовідведення за період з 01.08.2011 року по 31.03.2015 року в розмірі 928,56 грн. (а.с. 6-9).

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Але, відповідач отримуючи послуги з центрального водопостачання і водовідведення своєчасно їх не оплачує, у зв'язку з чим і утворилась заборгованість в сумі 2633,90 грн., яка і підлягає стягненню з них на користь позивача.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 797,36 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 91,05 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги. (а.с. 10-11).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання заяви про видачу судового наказу та за подання позовної заяви в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 322, 383, 405, 625 ЦК України, 150, 156, 162 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1968 року народження, ІІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3522,31 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять дві гривень 31 копійок), з яких: за послуги водопостачання за період з 01.07.2011 року по 31.03.2015 року - 1705,34 грн.; за послуги водовідведення за період з 01.08.2011 року по 31.03.2015 року - 928,56 грн.; інфляційні витрати - 797,36 грн.; 3% річних від простроченої суми - 91,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 1968 року народження, ІІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Л.О. Шиянова