overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6516/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики повернути позивачу.

Ухвалу суду та заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: М.В.Манько
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

26 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 21 липня 2015 року о 14 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 599/2069/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"17" грудня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим примішенням, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2069/15-ц, н.п.2/599/1070/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "24" грудня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "24" грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 367/5734/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Дідескул Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року по цивільній справі № 367/5734/15-ц Ірпінським міським судом Київської області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"заборгованість за споживчий природний газ у сумі 513,41 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не зявились, причину неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а судовий наказ відміні.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянути у позовному провадженні з дотриманням загальних правил про подання позову.

Керуючись ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ по цивільній справі № 367/5734/15-ц від 12 серпня 2015 року про про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"заборгованість за споживчий природний газ у сумі 513,41 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянути у позовному провадженні з дотриманням загальних правил про подання позову.

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/8515/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У судове засідання, призначене на 30 листопада 2015 року представник позивача надала заяву, згідно якої вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у звєязку з тим, що відповідачка розрахувалась по кредиту..

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/359/2745/2015
Справа № 359/9858/15-ц
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання строку на примирення, посилаючись на те, що він вважає можливим їх примирення з позивачем.

Позивач проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що їх розлучення з чоловіком триває з лютого 2015 року, та що вона вдруге звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки в звязку з її неявкою попередню позовну заяву було залишено судом без розгляду.

Заслухавши сторони, суд вважає, що, оскільки на даний час сторони проживають за однією адресою, та позивачем визнано, що вона повернулась в будинок, де проживає її чоловік з батьками, а також, що на даний час поведінка відповідача по відношенню до позивача змінилась, з метою вжиття заходів для збереження сімї сторін, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст.191 ЦПК України слід зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити подружжю строк для примирення до 15 лютого 2016 року до 09.00 години.

Розгляд даної справи призначити у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 15 лютого 2016 р. на 09.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3459/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської регіональної дирекції ПрАТ «Страхова Група «ТАС», ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської регіональної дирекції ПрАТ «Страхова Група «ТАС», ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди надійшла із Соснівського районного суду м. Черкаси, в порядку п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 23 листопада 2015 року.

Згідно із ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа надійшла в провадження судді Позарецької С.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 119, 120, 122, 127, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської регіональної дирекції ПрАТ «Страхова Група «ТАС», ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 18 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: вул. Гоголя, 316, м.Черкаси.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 19.10.2015
Справа № 501/3196/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

19 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку садибного типу з господарчими будівлями та спорудами, визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку садибного типу з господарчими будівлями та спорудами, визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, припинення права спільної часткової власності.

19 жовтня 2015 року по даній справі було ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини рішення була допущена описка щодо, замість вірного, «м.Іллічівськ, вул.Садова, б.58/1Б,», вказано невірно - «м.Іллічівськ, вул.Садова, б.58/1Б, кв.1,» .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 19.10. 2015 року по справі № 501/3196/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку садибного типу з господарчими будівлями та спорудами, визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, припинення права спільної часткової власності, а саме:

в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість невірно вказаного: «м.Іллічівськ, вул.Садова, б.58/1Б, кв.1,» вважати вірним: «м.Іллічівськ, вул.Садова, б.58/1Б,» .

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії

Суддя: В.В. Смирнов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4, за участі третьої особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання права власності, визнання договору недійним,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з Харківського обласного державного нотаріального архіву, а саме належним чином завірену копію договору купівлі продажу нерухомого майна р. №126 від 01.03.2012 року, засвідченого приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_5 та документів, на підставі яких його було укладено.

Вказував, що дані відомості йому необхідні для розгляду справи по суті, а самостійно їх отримати він не має змоги, надавши при цьому докази копію листа від 21.05.2015 року №1224/01-18 з Харківського обласного державного нотаріального архіву про відмову у наданні документів.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з пунктом 2.2 Положення про державний нотаріальний архів, затвердженого наказом №87/5 Міністерства Юстиції України від 18.05.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 21.05.2009 року №443/16459 документи, що перебували в провадженні приватного нотаріуса, який вже не здійснює свою діяльність передаються до обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію договору купівлі продажу нерухомого майна р. №126 від 01.03.2012 року, засвідченого приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_5 та документів, на підставі яких його було укладено.

Копію ухвали надіслати до Харківського обласного державного нотаріального архіву - для виконання.

Витребувані судом копії документів просимо направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б в строк до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
справа № 563/778/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі представника позивача. Тому суд вважає, що участь позивача в судових засіданнях є обов'язковою для дачі пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті показання.

Керуючись ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 для дачі пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області - 17 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання ОСОБА_2.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 523/8604/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відшкодування, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відшкодування.

14 грудня 2015 року до суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2-н/344/3409/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 344/5944/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2890/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2015 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 11 січня 2016 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Справа № 629/4810/15-ц
Номер провадження 2/629/1793/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 25.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов