справа № 278/5438/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просила суд визнати за собою в порядку спадкування за заповітом після смерті матері право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

В судове засіданні сторони не з'явились. Проте, як від позивача так і від відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач заявлений позов підтримала та просила його задовольнити. ОСОБА_2 позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Підстави неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_3 суду невідомі, хоча останній був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відтак, судом вирішено проводити слухання справи за відсутності сторін.

Судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника та відповідачів у справі, ОСОБА_4 (а.с.5, 9-12). Внаслідок укладення шлюбу позивач змінила прізвище з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4" (а.с.10). За життя, а саме 19 жовтня 1993 року, мати сторін склала заповіт (а.с.6-7), яким все своє майно заповіла в рівних долях дітям: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 Згідно довідки № 5668 від 17 вересня 2014 року (а.с.14), виданої КП "ЖОМ БТІ" Житомирської обласної ради, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстровано. Відповідно до матеріалів спадкової справи, яка була заведена до майна померлої ОСОБА_4, до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.16). Відповідно до довідки Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 2037 від 6 серпня 2014 року (а.с.17), на час смерті ОСОБА_4 разом з нею проживав та вів спільне господарство її син ОСОБА_3 Померла мати сторін, згідно даних погосподарської книги за 1996-2000 роки була головою вищевказаного житлового будинку (а.с.18). Постановою нотаріуса № 1493/02-31 від 28 жовтня 2014 року (а.с.19) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на даний будинок. З огляду на це позивач вказує, що вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки іншим шляхом, ані ж в судовому порядку, оформити документи на належну їй частину спадкового майна вона не має змоги.

Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормами матеріального закону. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)( ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Аналіз вищезазначених норм права та обставин справи у своїй сукупності, дає підстави дійти до висновку, що спадкодавець за життя була фактичним власником названого вище житлового будинку, однак належним чином документи на право власності за життя оформленні нею не були, що позбавляє в даний час спадкоємицю прийняти спадщину. Також, судом встановлено, що позивач має законне право на отримання у власність 1/3 частини даного житлового будинку і не може бути позбавлена цього права, оскільки набуття права власності, позивача, як спадкоємиці після смерті матері, чітко передбачено нормами ЦК України.

Отже, враховуючи вищевикладене та правову позицію апеляційного суду Житомирської області з наведених правовідносин, позовна заява підлягає до задоволення, як така, що доведена позивачем.

Окрім зазначеного, так як позов підлягає до задоволення, згідно приписів ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 743,30 гривні, тобто по 371,65 гривні з кожного відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 174, 209 ЦПК України, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 321, ст. 1216, ст. 1217, ч. 2 ст. 1220, ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 житлового будинку АДРЕСА_1, як за спадкоємицею за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку судові витрати за розгляд даної справи в розмірі по 371,65 гривні з кожного.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян