overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3092/15-ц
Провадження по справі № 2/522/4672/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною зявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління з питань захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому, до Відкритого акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, про спонукання до виконання договірних зобов'язань, про повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління з питань захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому, до Відкритого акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, про спонукання до виконання договірних зобов'язань, про повернення грошових коштів.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління з питань захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому, до Відкритого акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, про спонукання до виконання договірних зобов'язань, про повернення грошових коштів.

Призначити по даній справі судове засідання на 18 березня 2015 року на 15 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

18.02.2015
Провадження номер 2/522/2106/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 06 квітня 2013 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

У судове засідання позивач надав заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання надала, заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала та просила задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 06 квітня 2013 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 126.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Майнових суперечок не має.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 квітня 2013 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 126, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя 29.01.2015
Справа № 128/819/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2015 р.

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

З 10 березня 2013 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ.

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка доручена експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, № 67).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вищевказана цивільна справа 04 грудня 2015 року повернута з експертної установи Вінницької торгово-промислової палати з експертним висновком № ОС-228 від 30 листопада 2015 року, в звязку із зазначеним суд вважає за необхідне провадження у справі відновити

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ, провадження у справі відновити та призначити до судового розгляду у судове засідання на 15 січня 2016 року о 16.00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4997/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2015 о 10:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.04.2015 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 675/3043/14-ц
Провадження № 2/675/200/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом із спадкоємцем першої черги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом із спадкоємцем першої черги.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом із спадкоємцем першої черги

Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2015 року на 14 год.30 хв.у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.Матвієць

:
Справа № 761/3613/15-ц
Провадження № 2/761/3280/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання права власності на грошові кошти розміщенні на поточному рахунку,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання права власності на грошові кошти розміщенні на поточному рахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання права власності на грошові кошти розміщенні на поточному рахунку.

Призначити на 25.03.2015 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/1286/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачем додані до позову копії документів, а саме: кредитний договір, графік погашення кредиту, договір поруки, які у зв»язку з низькою якістю та дрібним шрифтом є не читаємі.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Назарчук
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про відновлення втраченого судового провадженняв справі № 245/1118/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини в резолютивній частині суду.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про відновлення втраченого судового провадження, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 405 ЦПК України.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 405 ЦПК України.

Розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зокрема, частина третя статті 119 ЦПК передбачає, що «позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання».

Однак, вказана заява не підписана заявником та не містить дати її подання.

Відповідно до ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме, для підписання заяви про відновлення втраченого судового провадження та зазначення дати її подання.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1486/15-ц
Провадження №2/592/882/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 березня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу і третій особі.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 288/1637/15-ц
Провадження № 2-о/288/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі, Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі, Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі, Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.20 годину 24.12.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 24.12.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

30 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

за участю секретаря Іванової І.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа на стороні відповідача перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту,

керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа на стороні відповідача перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :
Справа № 452/483/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" березня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.02.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.03.2015 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2568/15-ц
пр. № 2/382/972/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 січня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 471/1265/15-ц
Провадження №2/471/567/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., за участю представника ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним та застосування правових наслідків, який розглядається у Шевченківському районному суді м. Києва.

Заслухавши заявлене клопотання, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. п.4 201,202, 203 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнгити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі №2/471/567/15 за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губанова В. М.