Ухвала 02 березня 2015 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:головуючого Касьяна О.П., суддів: Маляренка А.В., Попович О.В., Савченко В.І., Ступак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и л а: У березні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (далі - ПАТ «Мегабанк») звернулося до суду з позовом, який уточнило під час розгляду справи, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 травня 2007 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 112В/2007, згідно з умовами якого останньому надано кредит у сумі 30 900 дол. США на придбання автомобіля з процентною ставкою 13,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 08 травня 2014 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_4 10 травня 2007 року укладено договір застави майна № 65/2007-з, відповідно до якого останнім передано автомобіль YOUYI, 2006 року випуску. У той же день на забезпечення виконання ОСОБА_4 умов зазначеного кредитного договору між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до якого остання поручилась перед кредитором нести відповідальність за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 червня 2014 року, позов ПАТ «Мегабанк» задоволено частково. Стягнуто на користь ПАТ «Мегабанк» у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за договором від 10 травня 2007 року № 112В/2007 станом на 31 січня 2013 року у сумі 166 858 грн 83 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 80 111 грн 12 коп., заборгованість з пені та штрафів 30 000 грн, а всього 276 969 грн 95 коп. Вирішено питання про судові витрати. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 червня 2014 року у вищезазначеній справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України. У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень ст. ст. 1046, 1054 ЦК України. Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить: - ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2012 року, постановлену у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення; - ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року, постановлену у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором; - ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року, постановлену у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором; - ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2014 року, постановлену у справі про стягнення заборгованості; - ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2014 року, постановлену у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором; - ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року, постановлену у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. У п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Надані заявником копії ухвал колегій суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2012 року, 10 липня 2014 року, 17 вересня 2014 року, 05 листопада 2014 року, 15 грудня 2014 року, 24 грудня 2014 року, як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень ст. ст. 1046, 1054 ЦК України, не містять ознак, які згідно з вимогами статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судових рішень, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити. Керуючись ст. 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а:У допуску справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року до провадження Верховного Суду України, відмовити.Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий О.П. Касьян Судді: А.В. Маляренко О.В. Попович В.І. Савченко О.В. Ступак