overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження №22- ц/790/8574/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: право власності.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 - про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, виселення та вселення,

керуючись ч.3 ст.209, ч.1 ст.218, ст.317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4049/15-ц рік
номер провадження 2/695/1795/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.12.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Чапаєвська сільська рада про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвська сільська рада про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 17.12.2015 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 571/1510/15-ц
Провадження №2/571/468/2015
У х в а л а

"17" грудня 2015 р. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано документи, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, позивачем ОСОБА_4, який заявляє вимогу про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, документу що підтверджує сплату судового збору не додано .

Відповідно до абз.2 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 243,60 грн., який перераховується через установи банків чи відділення звязку: код отримувача 37673506, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача 833017, рахунок отримувача 312 112 067 003 21, призначення платежу "судовий збір"

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_5 строк на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви.

Недоліки мають бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 643/3576/14-ц
Номер провадження 2/643/2156/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря - Кречетової М.А.,

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 у даній справі Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким позов задоволений частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання в сумі 4154,81 грн. та водовідведення в сумі 1892,78 грн., а також з кожного відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір в сумі 48,72 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

19.12.2014 позивачем у справі подана апеляційна скарга на рішення від 09.12.2014 і справа скерована до апеляційного суду Харківської області, ухвалою якого від 29.01.2015 повернута до Московського районного суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення в частині вимог позивача про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа призначена до розгляду в судовому засіданні, під час якого ОСОБА_1 заявив відвід головуючому, мотивуючи тим, що як під час слухання справи, так і на даний момент головуючий не дозволяє йому реалізувати свої процесуальні права в повній мірі, а саме не бажає відкласти справу для можливості ознайомитись з її матеріалами, судове рішення від 09.12.2014 й досі не отримано відповідачем.

Вказані обставини свідчать про необ'єктивність та упередженість головуючого.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню через відсутність підстав для відводу, передбачених ст. 20 ЦПК України. Судом наданий відповідачу час для ознайомлення з матеріалами справи, матеріали справи містять дані про відправлення на адресу останнього копії судового рішення.

Викладені відповідачем мотиви для відводу головуючого є надуманими та такими, що заявлені з метою затягування розгляду справи. Будь які обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого відповідачем відводу головуючому відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 130/2046/15-ц Провадження № 22-ц/772/3394/2015Головуючий в суді першої інстанції Сенько Л. Ю.
Категорія 50Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Іванюка М.В.,

за участю секретаря: Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/9668/15-ц
Провадження № 2/219/4000/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 23 грудня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/171/15-ц
Провадження № 2-о/376/5/2015
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до національності, -

В С Т А Н О В И В :

Пред»явлена заява ухвалою суду від 26.01.2015 р. була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк - два дні з дати отримання копії ухвали.

Як вбачається з відповідного поштового повідомлення, що надійшло до Сквирського районного суду Київської області, заявник отримав вищевказану ухвалу суду 29.01.2015 року.

Станом на 03.02.2015 року, недоліки вказані в ухвалі суду від 26.01.2015 року не усунені.

Таким чином, керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до національності,- вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику його право на повторне звернення до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року Іллічівьким районним судом м. Маріуполя було винесено рішення , яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

24.11.2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15.10.2015 року, зазначивши, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення у частині визначення розміру заборгованості з заробітної плати у розмірі 12382,82 грн. ( у який вже доданий розмір компенсації за невикористану відпустку, що підтверджується матеріалами справи) помилково використано сполучник «та» замість словосполучення «у тому числі».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2015 року була допущена описка у мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме замість словосполучення «у тому числі» помилково зазначено сполучник «та».

Суд вивчивши матеріали по справі, встановив, згідно ксерокопії паспорту ОСОБА_2 у рішенні суду від 15.10.2015 року у мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково використано сполучник «та». Таким чином, суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15.10.2015 року.

Керуючись ст .ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 жовтня 2015 року та вірним словосполучення «у тому числі».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/2000/15-ц
Провадження № 2/648/752/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів - призначити до судового розгляду в залі судових засідань Білозерського районого суду Херсонської області у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року об 11 год.00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: А.В.Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5410/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Роман О.А.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Подільського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Подільського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 12 год 00 хв. 25 березня 2015 року.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1996/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/4003/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Шумської Н.Л.,

секретаря: Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Супердрук»на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук»» про визнання незаконним та скасування наказу ТзОВ «Видавнича група «Експрес»» №1 від 01.09.2008 року «Про заходи з оптимізації витрат на оплату праці в умовах фінансово-економічної кризи», -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 19 березня 2014 року скасовано заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 21 ЦПК України суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З'ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що є підстави для самовідводу судді Шумської Н.Л. на підставі ч.2 ст. 21 ЦПК України.

Керуючись ст. 21, 23, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заявлений самовідвід судді Шумської Н.Л. задовольнити.

Відвести суддю колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумську Н.Л. від розгляду даної справи.

Справу передати для визначення іншого складу колегії суддів у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Шумська Н.Л.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 28 жовтня 2015 року о 10 год. 15 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/3686/15-ц
Провадження №22-ц/792/2378/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: ОСОБА_1,

ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/2378/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пліщинської сільської ради Шепетівського району, про відновлення межі між сусідніми земельними ділянками, перенесення паркану.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: