Номер провадження: 22-ц/785/4621/15
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Зуєва Г.О. за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, за апеляційною скаргою представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року,-

встановила:

21.10.2014 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила суд визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 23240616 від 28.08.2014 року, винести постанову про відновлення виконавчого провадження по виконанню вимог виконавчого листа № 2- 1317, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 26.05.2010 року; зобов'язати Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати вимоги зазначеного виконавчого листа.

Скарга обґрунтовується наступними обставинами. Малиновським районним судом м. Одеси 26.05.2010 року було видано виконавчий лист, яким зобов'язано знести за рахунок ОСОБА_4 самовільно побудоване приміщення до квартири АДРЕСА_1, яке складається з приміщень, позначених на технічному паспорті квартири. 29.06.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення Виконавчого провадження згідно зі ст. 49 п. 11, ст. 75, ст. 28 п. 7 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2013 року зазначену постанову було скасовано.

Головний державний виконавець Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Зуєв Г.О. 16.04.2014 року виніс постанову про відновлення виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому заявник посилався на те, що державний виконавець у зазначеній постанові не вказав ч. З та ч. 4 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, що копії постанови про відновлення виконавчого провадження направляються боржнику, стягувачу та до суду, який видав виконавчий лист, і що суд зобов'язаний у тримісячний строк з дня отримання судом цієї постанови пред'явити до виконавчої служби виконавчий лист № 2-1317, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 26.05.2010 року. При цьому копія зазначеної постанови Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради не направлялася.

Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець не вчинив будь-яких дій щодо здійснення примусового виконання вимог виконавчого листа № 2-1317. а також не надіслав жодного запиту до Малиновського районного суду м. Одеси щодо причини непред'явлення виконавчого листа.

28.08.2014 року головний державний виконавець Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Зуєв Г.О. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", копію якої направив до Малиновського районного суду м. Одеси та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради. Зазначену постанову заявник вважав такою, що винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та просив її скасувати.

У судовому засіданні представник Малиновської районної адміністрації доводи скарги підтримала та просила її задовольнити.

Представник Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився.

Головний державний виконавець Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Зуєв Г.О. з'явився в одне з судових засідань, спочатку заперечував проти задоволення скарги, а потім залишив вирішення скарги на розсуд суду, надав суду для огляду матеріали виконавчого провадження.

ОСОБА_5 скаргу підтримала.

ОСОБА_4 та її представник проти скарги заперечували, а також подали письмові заперечення проти скарги, зазначаючи, що дії виконавця, стягувача і суду у разі відновлення виконавчого провадження передбачені статтею 51 Закону України "Про виконавче провадження". Оскільки дії по примусовому виконанню рішення суду здійснюються органами ДВС лише на підставі виконавчих документів та зважаючи на непред'явлення стягувачем державному виконавцю виконавчого листа після відновлення виконавчого провадження впродовж 4 місяців та 12 днів, дії державного виконавця по закінчення виконавчого провадження є законними.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року скарга Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Зуєва Г.О., за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 26.05.2010 року Малиновський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 2 - 1317 на виконання рішення суду, яким зобов'язано знести за рахунок ОСОБА_4 самовільно побудоване приміщення до квартири АДРЕСА_1, яке складається з приміщень, позначених на технічному паспорті квартири.

Зазначений виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Другому Малиновському Відділі Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

29.06.2011 року головний державний виконавець Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Зуєв Г.О. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа, керуючись п. 11 ст. 49. ст. 75. п. 7 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

На виконання вимог ч. 2 ст. 49, ч. З ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повернув виконавчий лист до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2013 року зазначену постанову від 29.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання назначеного виконавчого листа було скасовано.

Відповідно до вимог ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2013 року головний державний виконавець Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Зуєв Г.О. 16.04.2014 року виніс постанову про відновлення виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження". Копію зазначеної постанови було направлено боржнику ОСОБА_4 та до Малиновського районного суду м. Одеси, що підтверджується супровідним листом в матеріалах виконавчого провадження.

28.08.2014 року головний державний виконавець Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Зуєв Г.О. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1317 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження". Підставою для винесення Державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження було те, що постанову про відновлення виконавчого провадження отримано Малиновським районним судом м. Одеси 23.05.2014 року і що станом на день винесення постанови минуло три місяці з дня отримання судом постанови.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого (самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При огляді матеріалів цивільної справи № 2-1317, по якій було видано вищезазначений виконавчий лист, судом не виявлено наявність зазначеного листа у матеріалах справи. При цьому за заявою представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради було видано повторно виконавчий лист, який після пред'явлення його до виконання до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції був відкликаний Малиновським районним судом м. Одеси як такий, що помилково виданий.

Оскільки виконавчий лист було повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси та після відновлення виконавчого провадження і отримання копії відповідної постанови суд не направив до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зазначений виконавчий лист, то суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що державний виконавець діяв з дотриманням вимог закону при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги посилання заявника на те, що державний виконавець не зазначив у тексті оскарженої постанови про обов'язок суду у тримісячний строк з дня отримання судом цієї постанови пред'явити до виконавчої служби виконавчий лист, а також не надіслав жодного запиту до Малиновського районного суду м. Одеси щодо причини непред'явлення виконавчого листа, оскільки стаття 51 Закону України "Про виконавче провадження" не містить відповідних вимог щодо змісту постанови про відновлення виконавчого провадження, а сама норма ч. 4 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" є імперативною, невиконання якої є безумовною підставою для закінчення державним виконавцем відновленого виконавчого провадження.

Не є переконливими доказами порушення з боку державного виконавця і доводи заявника про те, що на адресу стягувача не надсилалася копія постанови про відновлення виконавчого провадження, оскільки предметом (оскарження є інша постанова - постанова про закінчення виконавчого провадження, а також вищезазначені дії представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо отримання виконавчого листа свідчать про обізнаність стягувача, як зацікавленої сторони виконавчого провадження про його відновлення.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що скарга Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради є необґрунтованою та не може бути задоволена.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали від 19 березня 2015 року не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6- відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року по цивільній справі за скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Зуєва Г.О. за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді : О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша