Справа № 455/1829/14-ц
Провадження № 2/455/114/2015
19 лютого 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ференц О.І.
при секретарі - Нестер М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір в заочному порядку цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Вказував, що за період з 04.12.2013р. по 04.07.2014р. боржником було сплачено 1160 грн., з яких 411 грн. 77 коп. основна сума кредиту та 748 грн. 23 коп. проценти за користування кредитом. З березня 2014р. позичальником постійно не виконувалися умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.
З огляду на вищенаведене, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки "Самопоміч" заборгованість по кредитному договору в сумі 3173 гривні 67 коп. та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 коп..
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 17.02.2015р. подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, а також від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачів і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту зазначеної статті випливає, що предметом кредитного договору є грошові кошти, а кредитодавцем виступає фінансова установа.
Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст.611, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно довідки АБ № 483129 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Кредитна спілка "Самопоміч" здійснює види діяльності за КВЕД-2010: інші види кредитування та інші види грошового посередництва, тобто наділена правом видавати кредити (а.с.13).
Кредит у розмірі 3000 грн. був отриманий ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.12.2013р. (а.с.36).
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вказаним Кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 23.12.2014р. у неї утворилася перед Кредитною спілкою заборгованість на суму 3173 грн. 67 коп., що складається з 2588 грн. 23 коп. заборгованості за кредитом та 585 грн. 44 коп. заборгованості за відсотками (а.с.12). 27.11.2014р. ОСОБА_1 надсилалася вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, отримана нею згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 03.12.2014р. (а.с.10), яка була залишена нею без задоволення.
Беручи до уваги те, що відповідачкою ОСОБА_1 не дотримані умови договору щодо повернення кредиту у встановлені строки, та те, що згідно договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі, суд вважає, що вказані позивачем суми слід солідарно стягнути з боржника і поручителя, тобто з відповідачів по справі.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно сплачену ним та документально підтверджену суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14-15, 530, 536, 543, 553-554, 610-611, 625, 1049-1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.3 ст.10, ст.ст.11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України суд -
Позов Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Ференц