ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/23/15-ц
Провадження № 2-о/516/8/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі - Полюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду в порядку окремого провадження заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи тим, що на даний час досягнувши пенсійного віку, звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, для нарахування пенсії за віком, де разом з паспортом було надано і трудову книжку. Дану трудову книжку спеціаліст Пенсійного фонду у заявника не прийняв зв'язку з виправленням імені заявника, тому в усній формі заявнику було рекомендовано звернутися до суду, щоб визнати за собою трудову книжку.

На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що трудова книжка, яка була видана Автоколоною №31 від 19.01.1972 року, на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Пажевка Чермозовського району Пермської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заявник у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 31).

Від представника управління пенсійного фонду у Біляївському районі в Одеській області, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 30).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 зареєстроване У. Пошвинською сільською радою Пермської області, на російській мові ім'я заявника пишеться як «ОСОБА_1» (а.с. 6). Також те, що трудова книжка належить ОСОБА_1, підтверджується копією паспорту виданого Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області від 22.10.2000 року ім'я заявника вказано «ОСОБА_1» (а.с. 4).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на підтвердження того, що трудова книжка, яка була видана Автоколоною №31 від 19.01.1972 року, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 218 ч. 1 п. 6 ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що трудова книжка видана Автоколоною №31 від 19.01.1972 року, на ім'я ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Пажевка, Чермозовського району Пермської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 19.02.2015 року

Суддя: