overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/5392/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення мирового суду судової дільниці Дівєєвського району Нижньогородської області від 19.01.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Херсона з клопотанням про визнання та виконання на території України заочного рішення мирового суду судової дільниці Дівєєвського судового району Нижньогородської області від 19.01.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який за даним дорученням, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що в матеріалах, доданих до даного клопотання відсутній повний текст заочного рішення мирового суду судової дільниці Дівєєвського судвого району Нижньогородської області від 19.01.2015 року.

Крім того, відсутній офіційний документ про те, що вищезазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.3 ст.394 Цивільно процесуального кодексу України, встановлено, якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні).

Відповідно до вимог ч.4 ст.394 Цивільно процесуального кодексу України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Керуючись п.п. 1,2 ч. 3 ст. 394, ч. 4 ст. 394, ст. 400 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення мирового суду судової дільниці Дівєєвського району Нижньогородської області від 19.01.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишати без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 клопотання з усіма доданими до нього додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 444/643/13 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/4496/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Грибовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року було залишено без руху та надано апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вище згаданого рішення, а також сплати суми судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 81).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримала 16 червня 2015 року (а.с. 83), однак до 03 серпня 2015 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області подано не було, так само, як і не було подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Цяцяк Р.П.
№ 336/4159/15-ц
пр. № 2/336/2154/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Суд вважає можливим у відповідності до ст. 158 ЦПК України розглянути заяву без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 645/7797/15-ц
Провадження № 2/645/2527/15
УХ В А Л А

іменем України

14 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 21.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/6540/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: AS "PrivatBank" про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: AS "PrivatBank" про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 23 жовтня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 310/4507/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13.10.2007 року, актовий запис №751.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 13 год. 15 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 17.07.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 369/9303/15-ц
Провадження № 2/369/3906/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 5 жовтня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Нікушин В.В.
Провадження № 2/344/4409/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 16.11.2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 5 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5796/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2015 року

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - «Про стягнення боргу», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2014 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2) у відшкодування витрат за сплату судового збору - 1827,00 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А.Артеменко

П.М. Черевко

16.09.2015 року м. Одеса
Справа № 329/191/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

" 19 " лютого 2015 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву КУ «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» ЗОР в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Панфіловської сільської ради Чернігівського району Запорізької області як орган опіки та піклування про припинення повноваження опікуна над ОСОБА_1 та призначення опікуна в особі адміністрації закладу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Чернігівському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою КУ «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» ЗОР в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Панфіловської сільської ради Чернігівського району Запорізької області як орган опіки та піклування про припинення повноваження опікуна над ОСОБА_1 та призначення опікуна в особі адміністрації закладу та призначити до судового розгляду на "27" лютого 2015 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Глянь
У Х В А Л А

20.11.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про прийняття зміненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

В судовому засіданні 20.11.2015 року представником позивача адвокатом ОСОБА_1 було надано змінену позовну заяву, згідно якої позивачем було збільшено позовні вимоги до вимог, які містилися в первісній позовній заяві, було додано вимогу про визнання трудового договору між позивачем ОСОБА_4 та ПАО КБ «Приватбанк» безстроковим та вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Суд, заслухавши сторону позивача, думку представника відповідача, який поклався у вирішенні цього питання на розсуд суду, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про прийняття судом до розгляду зміненої позовної заяви. Суд також вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання стороні відповідача можливості підготуватися до участі в розгляді справи в звязку зі збільшенням позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

2.Первісну позовну заяву залишити без розгляду.

3.Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 08.12.2015 року.

4.Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2660/15-ц
Провадження № 2/165/771/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

06 листопада 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з наступним.

Не викладено обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину позову, а саме:

З наданих матеріалів позовної заяви, зокрема копії договору вбачається про відступленння права вимоги від ПАТ "Сведбанк" до ПАТ "Дельта Банк", проте відсутні відомості щодо уступлення права вимоги саме по відповідачу ОСОБА_1.

Разом з тим на підтвердження факту відступленння права вимоги від ПАТ "Дельта Банк" до ПАТ "Альфа-Банк" до матеріалів справи долученого витяг з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги, який підписаного начальником юридичного стягнення ПАТ "Альфа-Банк", а не надано суду, як доказ відступлення права вимоги копію договору з додатком №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно надати належним чином завірені копії договорів про відступлення права вимоги по відповідачу ОСОБА_1 з одного банку до іншого.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков