Справа № 539/1810/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення.

У заяві ОСОБА_1 прохала суд :

- «зобов»язати Куц за її рахунок відновити межі, забори поставити новий поперечний доставить прибудинковий після виміру спеціалістів з її матеріальну моральну шкоду за збитки втрачене здоров»я стягти з неї 5000 грн. з Куц стреси»

- «суворо попередити за невиконання чи повторне хуліганство буде відкрито кримінальну справу».

В заяві про поворот виконання ОСОБА_1 вказано себе як скаржника, а ОСОБА_2 як оскаржувача.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 України, відповідно до яких позовна заява повинна містити :

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона за прохальною частиною містить ознаки позовної заяви, разом з тим її зміст сформульований заявником у такий спосіб, який не надає можливості зрозуміти зміст вимог, тобто у який спосіб заявник прохає суд поновити його права. Вимоги ОСОБА_1 є логічно беззв»язні, що унеможливлює їх розуміння та вирішення без тлумачення за власним розсудом.

Маючи ознаки позовної заяви , заява ОСОБА_1 названа «про поворот виконання рішення».

Разом із тим, згідно ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З викладеного вбачається, що питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції або суд при новому розгляді справи під час ухвалення рішення.

Також згідно ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Разом із тим, у судді Іващенко Ю.А. не перебуває в провадженні справа за позовом ОСОБА_1 після скасування в апеляційному чи касаційному порядку рішення суду першої інстанції і з заяви ОСОБА_1 не вбачається, що заявлені вимоги пов»язані із поверненням стягненого з неї за скасованим рішенням та що скасоване рішення суду було виконане.

Крім цього, заявник також посилається на ст. 364 ЦПК України , яка міститься у гл. 4 розділу 5 ЦПК України, ст. 383-386, 389 ЦПК України, які міститься у розділі 7 ЦПК України.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Способом усунення недоліків згідно даної ухвали є визначення заявника зі способом захисту власних прав та в якому порядку, передбаченому ЦПК України, вона прохає суд розглядати її звернення.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України, суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.