overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.07.2015 Справа № 554/6833/15-ц
Провадження № 2/554/2456/2015
УХВАЛА

23.07.2015 року Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Ігнатенко С.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: громадська організація «Регіональний народний контроль», фізична особа підприємець ОСОБА_6 про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: громадська організація «Регіональний народний контроль», фізична особа підприємець ОСОБА_6 про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та відшкодування шкоди.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1І заявила клопотання про витребування документів у відповідача ПАТ «Акцент-Банк», а саме: меморіального ордеру на перерахування банківською установою на поточний рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 кредитних коштів, оформлених на ОСОБА_5 по кредитному договору від 05.02.2015 року № АВНОRX145350629 для огляду в судовому засіданні та завірену його копію.

Учасники процесу заперечували щодо заявленого клопотання.

Ураховуючи те, що для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у ПАТ «Акцент-Банк» меморіальний ордер.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати ПАТ «Акцент-Банк» надати для огляду в судове засідання та належну завірену копію меморіального ордеру на перерахування коштів ФОП ОСОБА_6 із позичкового рахунку, відкритого на ім»я ОСОБА_5 по договору від 05.02.2015 року № АВНОRX145350629.

Копію ухвали направити для виконання до ПАТ «Акцент-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Провадження № 2/185/6099/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 16 грудня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/9323/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.12.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 17 грудня 2015 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - відкласти на 29 грудня 2015 року о 15 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 353/29/15-ц
Провадження № 2/353/62/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/818/15-ц
Провадження № 2/553/492/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 10 годин 50 хвилин 03 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.15 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.11.2015 року звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню вважаю за необхідне призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупопереднє судове засідання, а провадження по справі відкрити.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
Провадження № 2-н/344/3386/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником м.Івано-Франківськ, вул.Федьковича, 7/12 зареєстрованим не значиться. Зазначено, що ОСОБА_1 з 20.01.1993 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/346/15-ц
Провадження № 2/306/257/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

18.02.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог: Свалявської державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог: Свалявської державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог: Свалявської державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 02 березня 2015 р. на 10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 02 березня 2015 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідачів: ОСОБА_3, мешк.: АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, мешк.: АДРЕСА_3;

Третю особу без самостійних вимог - представника Свалявської державної

нотаріальної контори, м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Ширяївський районний суд Одеської області
05.10.2015 Справа №: 518/1325/15-ц Провадження № 2/518/710/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Яворській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (Пат «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (Пат «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке надійшло до суду 28.08.2015 року та цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке надійшло до суду 08.09.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України - суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки вказані позови взаємопов`язані, справи підлягають об`єднанню в одне провадження, на підставі ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (Пат «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №518/1325/15-ц) яка надійшла до суду 19.08.2015 року, цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (Пат «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №518/1381/15-ц), яка надійшла до суду 28.08.2015 року та цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №518/1461/15-ц), яка надійшла до суду 08.09.2015 року - обєднати в одне провадження, присвоїти об'єднаній справі №518/1325/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________
Справа № 640/1934/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ПАТ АБ «Південий» до ОСОБА_1 про звернення стягнення шляхом визнання права власності,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ АБ «Південий».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 10.20 годину 12 березня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/773/1610/15 Категорія: 81 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів: Федонюк С.Ю., Свистун О.В.,

при секретарі Перебойчуку Р.В.,

з участю: державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ Радчук Л.О., боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Славкіної Марини Анатоліївни - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Радчук Лілії Олегівни про повернення виконавчого документа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Славкіної Марини Анатоліївни - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Славкіної Марини Анатоліївни - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа №: 653/2839/15-ц
Провадження № 2/653/918/15
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В порушення вимог ст. 120 ч.1 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем, не доплачено суму судового збору (сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн.) оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визначити порядок використання земельної ділянки під нежитловими будівлями за адресою: № 7, вулиця Берегова, село Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області; 2) виділити позивачу в користування земельну ділянку розміром 2233,91 кв.м. відповідно «Схеми розподілу земельної ділянки….» затвердженої власниками обєктів нерухомого майна.

Згідно п.1 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто позивач повинен сплатити за другу позовну вимогу немайнового характеру судовий збір у сумі 487,20 грн..

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7
справа № 462/6760/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-судовий збір не сплачено у повному обсязі, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» /зі змінами та доповненнями/ за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою слід сплатити судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1218 грн.

Згідно позовної заяви ціна позову становить 7195,77 грн., а квитанція про сплату судового збору долучена у розмірі 243,60 грн., що не відповідає вимогам зазначеного Закону.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/481/15-ц
Провадження № 2/506/170/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_3 на 15.10.2015 року на 09.45 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко