ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2н-1345/11/0408
Провадження № 2-с/210/13/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 грудня 2013 року звернулася ОСОБА_3 з заявою про скасування судового наказу від 18.07.2011 року, винесеного за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», згідно якого з неї було стягнуто борг за опалення і гаряче водопостачання в сумі 31656 грн., та на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

В своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що судом винесено наказ про заборгованості, однак з ним вона не погоджується оскільки про його існування не знала, а дізналася лише 15.05.2015 року, а також зазначила про те, що оплачує своєчасно за отриманні послуги.

Заявник та боржник в судовому засіданні присутні не були, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2011 року Дзержинським судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» було винесено судовий наказ, відповідно якого з ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість за теплову енергію та гарячу воду в розмірі 3165,08 грн., а також на користь держави судові витрати по справі: витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

18.07.2011 року на адресу боржника: вул. вул.. Косіора, 31а/105, м. Кривий Ріг було направлено копію вище зазначеного судового наказу, ухвалу суду про відкриття провадження та заяву з додатками, який був отриманий боржницею 13.01.2012 року року, що підтверджено супровідним листом та поштовим повідомлення, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи. (а.с. 11,12).

Зі змісту судового наказу вбачається те, що боржникам було роз»яснино положення ст. 104,105 ЦПК України, тобто про порядок подання заяви про скасування судового наказу у разі наявності заперечення проти вимог стягувача, крім того повідомлено проте, що після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу, судовий наказ набирає законної сили (а.с.10). З заяви про скасування судового наказу боржники звернулися лише 19.05.2015 року, тобто після закінчення строку для подання заяви про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 2 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заявник ОСОБА_3 в своїй заяві про скасування судового наказу зазначає, що про судовий наказ вона дізналася лише 15.05.2015 року, однак дані доводи суд спростовую поштовим повідомленням, з якого вбачається що судовй наказ отримано боржниками 13.01.2012 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що зазначену заяву про скасування судового наказу подано після закінчення строку для її подання, тому вона повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105-1, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко