Справа № 661/1337/15-ц
Провадження № 2/661/624/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Асановій Н.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1.

представника відповідача - Щебликіної Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Херсонський кредит" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення суми додаткових пайових внесків до Кредитної спілки "Херсонський кредит", посилаючись на те, що нею було внесено на рахунок відповідача три пайові внески на загальну суму 30 600 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. 10.02.2015 року вона звернулася до відповідача з заявою про їх повернення, але отримала відмову. Просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зменшила свої позовні вимоги до 30 100 грн. посилаючись на те, що відповідач частково виплатив їй заборгованість у сумі 500 грн.. В решті позову свої вимоги підтримала із зазначених в ньому підстав.

Представник відповідача Кредитної спілки "Херсонський кредит" в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала, посилаючись на те, що ними не заперечується розмір додаткових пайових внесків ОСОБА_1, але КС "Херсонський кредит" на даний час не має можливості виплатити цю суму позивачці через скрутне матеріальне становище спілки, оскільки рішенням спостережної ради, засідання якої відбулося 17 квітня 2015 року, було вирішено відкласти виплату додаткових пайових внесків на три місяці.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачкою було внесено додаткові пайові внески в національній валюті України до спілки в розмірі 30 600 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №140 від 08.01.2008 року на суму 2 600 грн., №3519 від 29.07.2013 року на суму 13 000 грн., №3443 від 11.07.2011 року на суму 15 000 грн.

Ч.4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про кредитні спілки" діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про кредитні спілки" внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

У відповідності зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, а ч. 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно з п. 2 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та у строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 Закону, в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки або не пізніше строку, передбаченому відповідним укладеним з членом кредитної спілки договором.

Відповідно до п.26.1 Статуту КС "Херсонський кредит" внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

10.02.2015р позивачка звернулася до відповідача з заявою про видачу їй грошових коштів, внесених до кредитної спілки, відповідач підтвердив заборгованість перед ОСОБА_1 в розмірі 30 600 грн., що підтверджується відміткою на заяві бухгалтера спілки.

Відповідно до видаткового касового ордера від 02.04.2015 року; відповідачем повернуто позивачці частково 500 грн. додаткових пайових внесків.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищенаведене та зважаючи на визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє зменшені позовні вимоги в повному обсязі, у сумі 30 100 грн.. При цьому суд не бере до уваги доводи представника відповідача щодо наявності рішення спостережної ради про неможливість на даний час повернення пайових внесків, оскільки вони протирічать вищевказаним нормам закону, які мають пріоритетне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з Кредитної спілки "Херсонський кредит" в дохід держави судовий збір у розмірі 310 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 509, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 1058 ЦК України, ст.ст. 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, Законом України "Про кредитні спілки", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Херсонський кредит" про захист прав споживача - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Херсонський кредит" на користь ОСОБА_1 суму додаткових пайових внесків у розмірі 31 000 грн.

Стягнути з Кредитної спілки "Херсонський кредит" в дохід держави судовий збір у розмірі 310 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко