Справа №442/2664/15-ц
Провадження №2/442/1021/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частина

27 серпня 2015 року року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

при секретарі судових засідань Олійник О.Р..

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до редакції часопису газети «Галицька зоря», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, суд-

встановив:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до редакції часопису газети «Галицька зоря» , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати інформацію, поширену відносно позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у газеті « Галицька Зоря » № НОМЕР_1(НОМЕР_2) Дрогобицької міської і районної ради , Трускавецької міської ради, на першій шпальті у статті за назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: «Проте самовпевненості ОСОБА_2, котрий обіцяє своїм довірителям якщо не порвати їхніх супротивників, то бодай посадити в тюрму,...» (абзац 11 статті), «Дізналися також, що офіс належить ОСОБА_6, котрий невдовзі теж до нас звернувся з приводу шахрайських дій ОСОБА_2 » (абзац 13 статті), «Таким чином ОСОБА_2, нову «контору» котрого хлопці знайшли біля базару, сам повиводив нас на потерпілих унаслідок його бурхливої адвокатської діяльності»(абзац 13 статті), «У зв 'язку з тим, що він ці заяви підробив, бо люди навіть не знали, що від їхнього імені пішли заяви в такі високі інстанції» (абзац 13 статті), «Тому ОСОБА_2, як мовиться, досі живе і здравствує. І продовжує обманювати довірливих людей.» (абзац 13 статті), «У чім полягає цей обман? Із кожним клієнтом адвокат має укладати угоду, на яку суму він надає юридичні послуги. Він цього не робив і далі не робить. І якимсь чином представляє інтереси людей у судах. До речі, йдеться про подвійний обман. Адже із вказаної в угоді суми належить сплатити податок. Тобто ОСОБА_2 таким чином обманює державу.» (абзац 14 статті), «Вже й не пригадую, хто мені нарадив зв'язатися із тим пройдисвітом. Він хвалився, що його тато суддя в тій апеляції, і що він усе може залагодити. І я звірилася з тим, що його тато суддя. Але через пару днів адвокат сказав, що аби все пройшло гладко, треба терміново внести 10 тисяч гривень. Я сказала, що таких грошей не маю, що мушу позичити. І на свою біду позичила. Але того виявилося замало. Він сказав, що треба додати ще 8 тисяч.» (абзац 17 статті), «ОСОБА_4 сказав, що в нього зламалася машина і щоби ми на суд не йшли. Що суд залишить все без змін.» (абзац 17 статті),«Отак той ОСОБА_4 вирихтував нас за 18 тисяч.» (абзац 17 статті), «Нарешті додумався викликати на мене міліцію. Добре, що мала з собою ті всі судові папери. Бо не знати, за кого видав мене ОСОБА_4, коли викликав міліцію»(абзац 18 статті),«Є свідок - вахтер тієї ж 16-ої школи ОСОБА_5 з приводу, так би мовити, збирання данини ОСОБА_4 дала покази «слідчій ОСОБА_7» (абзац 21 статті)» такою, що не відповідає дійсності, принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

Зобов»язати редакцію часопису газети «Галицька зоря» в п'ятнадцятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену інформацію шляхом опублікуванні в газеті «Галицька Зоря» тим самим шрифтом на тому ж місці шпальти спростування такого змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_3» № НОМЕР_1(НОМЕР_2) Дрогобицької міської і районної ради, Трускавецької міської ради, у статті за назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: «Проте самовпевненості ОСОБА_2, котрий обіцяє своїм довірителям якщо не порвати їхніх супротивників, то бодай посадити в тюрму,...» (абзац 11 статті), «Дізналися також, що офіс належить ОСОБА_6, котрий невдовзі теж до нас звернувся з приводу шахрайських дій ОСОБА_2 » (абзац 13 статті), «Таким чином ОСОБА_2, нову «контору» котрого хлопці знайшли біля базару, сам повиводив нас на потерпілих унаслідок його бурхливої адвокатської діяльності»(абзац 13 статті), «У зв 'язку з тим, що він ці заяви підробив, бо люди навіть не знали, що від їхнього імені пішли заяви в такі високі інстанції» (абзац 13 статті), «Тому ОСОБА_2, як мовиться, досі живе і здравствує. І продовжує обманювати довірливих людей.» (абзац 13 статті), «У чім полягає цей обман? Із кожним клієнтом адвокат має укладати угоду, на яку суму він надає юридичні послуги. Він цього не робив і далі не робить. І якимсь чином представляє інтереси людей у судах. До речі, йдеться про подвійний обман.Адже із вказаної в угоді суми належить сплатити податок. Тобто ОСОБА_2 таким чином обманює державу.» (абзац 14 статті), «Вже й не пригадую, хто мені нарадив зв'язатися із тим пройдисвітом. Він хвалився, що його тато суддя в тій апеляції, і що він усе може залагодити. І я звірилася з тим, що його тато суддя. Але через пару днів адвокат сказав, що аби все пройшло гладко, треба терміново внести 10 тисяч гривень. Я сказала, що таких грошей не маю, що мушу позичити. І на свою біду позичила. Але того виявилося замало. Він сказав, що треба додати ще 8 тисяч.» (абзац 17 статті), «ОСОБА_4 сказав, що в нього зламалася машина і щоби ми на суд не йшли. Що суд залишить все без змін.» (абзац 17 статті),«Отак той ОСОБА_4 вирихтував нас за 18 тисяч.» (абзац 17 статті), «Нарешті додумався викликати на мене міліцію. Добре, що мала з собою ті всі судові папери. Бо не знати, за кого видав мене ОСОБА_4, коли викликав міліцію»(абзац 18 статті),«Є свідок - вахтер тієї ж 16-ої школи ОСОБА_5 з приводу, так би мовити, збирання данини ОСОБА_4 дала покази «слідчій ОСОБА_7» (абзац 21 статті)».

Визнати інформацію, поширену відносно позивача ОСОБА_2 на інтернет-сторінці газети « Галицька Зоря » у мережі інтернет за інтернет (WEB) адресою hal_zoria.io.ua у опублікованій ІНФОРМАЦІЯ_4 статті за назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: «Проте самовпевненості ОСОБА_2, котрий порвати їхніх супротивників, то бодай посадити в тюрму,...» (абзац 11 статті), «Дізналися також, що офіс належить ОСОБА_6, котрий невдовзі теж до нас звернувся з приводу шахрайських дій ОСОБА_2 » (абзац 13 статті), «Таким чином ОСОБА_2, нову «контору» котрого хлопці знайшли біля базару, сам повиводив нас на потерпілих унаслідок його бурхливої адвокатської діяльності»(абзац 13 статті), «У зв 'язку з тим, що він ці заяви підробив, бо люди навіть не знали, що від їхнього імені пішли заяви в такі високі інстанції» (абзац 13 статті), «Тому ОСОБА_2, як мовиться, досі живе і здравствує. І продовжує обманювати довірливих людей.» (абзац 13 статті), «У чім полягає цей обман? Із кожним клієнтом адвокат має укладати угоду, на яку суму він надає юридичні послуги. Він цього не робив і далі не робить. І якимсь чином представляє інтереси людей у судах. До речі, йдеться про подвійний обман. Адже із вказаної в угоді суми належить сплатити податок. Тобто ОСОБА_2 таким чином обманює державу.» (абзац 14 статті), «Вже й не пригадую, хто мені нарадив зв'язатися із тим пройдисвітом. Він хвалився, що його тато суддя в тій апеляції, і що він усе може залагодити. І я звірилася з тим, що його тато суддя. Але через пару днів адвокат сказав, що аби все пройшло гладко, треба терміново внести 10 тисяч гривень. Я сказала, що таких грошей не маю, що мушу позичити. І на свою біду позичила. Але того виявилося замало. Він сказав, що треба додати ще 8 тисяч.» (абзац 17 статті), «ОСОБА_4 сказав, що в нього зламалася машина і щоби ми на суд не йшли. Що суд залишить все без змін.» (абзац 17 статті),«Отак той ОСОБА_4 вирихтував нас за 18 тисяч.» (абзац 17 статті), «Нарешті додумався викликати на мене міліцію. Добре, що мала з собою ті всі судові папери. Бо не знати, за кого видав мене ОСОБА_4, коли викликав міліцію»(абзац 18 статті),«Є свідок - вахтер тієї ж 16-ої школи ОСОБА_5 з приводу, так би мовити, збирання данини ОСОБА_4 дала покази «слідчій ОСОБА_7» (абзац 21 статті)» такою, що не відповідає дійсності, принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

Зобов»язати редакцію часопису газети «Галицька зоря» негайно після набрання рішенням суду законної сили видалити опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_4 року статтю за назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5 » з інтернет-сторінки газети «Галицька Зоря» у мережі інтернет за інтернет (WEB) адресою hal_zoria.io.ua.

Зобов»язати редакцію часопису газети «Галицька зоря» в п'ятнадцятиденний строк після набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену інформацію шляхом опублікування на інтернет-сторінці газети «Галицька Зоря» вступної та резолютивної частини рішення суду по даній справі під рубрикою «Спростування» у мережі інтернет за інтернет (WEB) адресою hal_zoria.io.ua.

Стягнути з редакції часопису газети «Галицька зоря» та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 5 (п'ять) тисяч гривень моральної шкоди солідарно.

Стягнути з редакції часопису газети «Галицька зоря» та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 171,80гривень судового збору солідарно.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: О.Б.Нагірна