Справа № 664/1622/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Херсонського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», треті особа орган опіки та піклування Цюрупинської міської ради та орган опіки та піклування Великокопанівської сілької ради Цюрупинського району Херсонської області про встановлення нікчемності іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення нікчемності іпотечного договору від 04.06.2008 року. За позовною заявою ОСОБА_3 просить встановити нікчемність іпотечного договору укладеного 04.06.2008 року між нею та ЗАТ КБ «Приватбанк» відповідно до якого нею передано в іпотеку будинок № 52 по вулиці Карла Маркса в селі Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, оскільки вказаним будинком мав право користуватися її син ОСОБА_4 та при передачі його в іпотеку не було отримано згоди органу опіки і піклування.

Відповідач позовні вимоги не визнає, зазначаючи в запереченнях, що позивач при укладенні договору завірив відповідача, що в предметі іпотеки не проживають неповнолітні, пішовши при цьому на шахрайство з метою отримання кредиту. Крім того, в запереченнях відповідач просить застосувати строк позовної давності, оскільки позивач його пропустив.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просить застосувати до позовних вимог наслідки пропуску трирічного строку позовної давності.

За копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.05.2008 року ОСОБА_3 придбала у власність житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами № 52, який розташовано по вулиці Карла Маркса в селі Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області. Договір купівлі-продажу посвідчено 06.05.2008 року ОСОБА_5, нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу за № в реєстрі 934.

03.06.2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір № НЕС1GL, за яким ЗАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати ОСОБА_3 грошові кошти у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 10 741,25 доларів США.

04.06.2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «Приватбанк» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № НЕС1GL від 03.06.2008 року укладено договір іпотеки. За пунктом 35.3 копії договору іпотеки в іпотеку передано нерухоме майно, а саме житловий будинок № 52, який розташовано по вулиці Карла Маркса в селі Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області. Договір іпотеки посвідчено 04.06.2008 року ОСОБА_5, нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу за № в реєстрі 1281.

За копією першої сторінки статуту ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «Приватбанк».

За копією свідоцтва про народження серія 1-КГ № 026342 виданого 01 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області 19 серпня 2005 року народився ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації народжень 2005 року вересня місяця 01 числа зроблено актовий запис за № 53. В свідоцтві про народження в графі мати зазначено ОСОБА_3.

На зворотній стороні копії свідоцтва про народження міститься штамп (відмітка)

Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про місце проживання ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: Цюрупинський район, ОСОБА_6, вул. К.Маркса, 52. Дата реєстрації 01.09.2005 року (арк. спр. 72). Оригінал копії свідоцтва про народження було досліджено судом в судовому засіданні 13.10.2015 року в присутності ОСОБА_3, представників ОСОБА_7, та ОСОБА_2 Засвідчена ОСОБА_3, копія перебуває у справі.

За довідкою виконкому Великокопанівської сілької ради Цюрупинського району Херсонської області № 1276 від 09.07.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від народження і по теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. (арк. спр.89).

За копією довідки Великокопанівської сілької ради від 04.06.2008 року в с. Великі Копані по вул. К. Маркса, 52 малолітні та неповнолітні діти не прописані та не проживають.

Відповідно до ч. 1, 4, 6 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до ст. 3, 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" в редакції, яка діяла на дату укладення договору іпотеки, реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Для реєстрації особи, яка не досягла 16-річного віку подається свідоцтво про народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місцем проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 Сімейного кодексу України, батьки мають право звертатися до суду за захистом прав та інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому.

Відповідно до ст. 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства» в редакції, яка діяла на дату укладенні договору іпотеки, діти члени сімї власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником. Батьки, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню, відмовлятися від належних дитині майнових прав….

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних і безпритульних дітей» в редакції, яка діяла на дату укладенні договору іпотеки, для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного кодексу України, правочин вчинений без дозволу органу опіки та піклування (ст. 71 цього Кодексу) є нікчемним.

На підставі зазначеного, оскільки відповідачем не доведено, що перед укладенням договору іпотеки щодо житлового будинку № 52, який розташовано по вулиці Карла Маркса в селі Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, яким мав та має право користуватися малолітній ОСОБА_4 було отримано згоду (дозвіл) органу опіки та піклування позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд не враховує в якості доказу щодо надання згоди органом опіки та піклування, копію довідки Великокопанівської сілької ради від 04.06.2008 року за якою в с. Великі Копані по вул. К. Маркса, 52 малолітні та неповнолітні діти не прописані та не проживають, оскільки ця довідка не є дозволом, викладені в ній факти суперечать відомостям свідоцтва про народження дитини щодо зареєстрованого місця проживання та довідки виконкому Великокопанівської сілької ради Цюрупинського району Херсонської області № 1276 від 09.07.2014 року щодо її місця проживання з дня народження.

Суд, не застосовує наслідки пропуску строку позовної давності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Цивільного кодексу України, у разі порушення цивільного права та інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення особою повноліття.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу України, застосовує аналогію закону, а саме застосовує ч. 4 ст. 261 Цивільного кодексу України, оскільки відносини щодо строку позовної давності при порушенні прав та інтересів малолітньої особи не врегульовано Цивільним кодексом України.

У звязку з зазначеним, оскільки до суду звернулася ОСОБА_3 саме в інтересах свого сина ОСОБА_4 для захисту його порушеного права на користування житлом, суд вважає, що строк позовної давності не пропущено.

Крім того, суд враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 268 та ч. 4 ст. 311 Цивільного кодексу України вважає, що право користування ОСОБА_4 житловим будинком № 52, який розташовано по вулиці Карла Маркса в селі Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, є одним із видів особистого немайнового права, що забезпечує соціальне буття фізичної особи і на його порушення укладенням договору іпотеки, без згоди органу опіки та піклування, що може призвести до примусового позбавлення житла дитини позовна давність не поширюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У звязку з зазначеним сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 8, 29, 215, 224, 256, 261, 268, 311 ЦК України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ст.ст. 154, 160 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити нікчемність договору іпотеки укладеного 04.06.2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «Приватбанк».

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.