_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/729/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Білик Олена Георгіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

встановив:

20.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, який 26.02.2015 рок уточнила, та просить визнати за нею право власності на 9/100 частин житлового будинку під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. При цьому, позивач посилається на те, що їй та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності 58/500 частини житлового будинку під АДРЕСА_1. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом будо відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що у правовстановлюючому документі є розбіжності щодо часток права власності та площі житлового будинку. У зв'язку із чим, позивач змушена була звернутися до суду із позовом.

До судового засідання позивач не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за відсутності представника Одеської міської ради. При цьому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та незаконні, а тому не підлягають задоволенню. Оскільки, неможливе застосування позивачем такого способу захисту права як визнання права власності, відсутні оригінали документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, а також відсутнє оспорювання права позивача на нерухоме майно.

Третя особа державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Білик О.Г. до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Матеріали справи містять лист, в якому нотаріус просить розглядати справу за її відсутності, розгляд справи залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право на спадщину серії ААО № 550214 та ААО № 550215, виданих 02.06.1998 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, посвідчено, що спадкоємцями за майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, є його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 /а.с. 7-8/. Свідоцтва видані на майно, що складається 58/500 частин житлового будинку під АДРЕСА_1. Зареєстровано у реєстрі № 3-2047.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 14.11.1970 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1277, що вбачається із свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_1 /а.с./.

Листом КП «БТІ» ОМР № 6486-10/394-Л від 15.10.2014 року повідомлено, що співвласниками ОСОБА_1, рішенням ОМР № 827 від 25.11.1999 року була прийнята в експлуатацію 2-х поверхова квартира, у зв'язку із чим було здійснено розрахунок частин /а.с. 11/.

Згідно розпорядження № 879 від 06.06.2000 року, виданого КРА ВК ОМР про затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1, у фактичному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 знаходиться 9/100 частин домоволодіння /а.с. 12-13/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років помер ОСОБА_4, що вбачається зі свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 12712 /а.с. 15/.

Під час розгляду справи судом досліджено копію спадкової справи № 592/2014 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 /а.с. 31-92/. З якої вбачається, що 20.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

05.08.2014 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Білик О.Г. відмовлено у вчиненні нотаріальних дій стосовно частини житлового будинку АДРЕСА_1, у зв'язку із наявними розбіжностями щодо часток права власності та площі житлового будинку.

Заперечення відповідача ОМР суд не приймає до уваги, так як відповідно до п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Оскільки, в матеріалах справи наявна постанова держаного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 правомірно звернулася до суду за захистом своїх прав, та вірно вказала відповідачем по справі саме Одеську міську раду. Крім того, на спростування заперечень представника ОМР щодо відсутності оригіналів документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, судом досліджено завірену належним чином копію спадкової справи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, з урахуванням того факту, що на момент смерті ОСОБА_4 йому та позивачу належало право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1, та розпорядженням № 879 від 06.06.2000 року, виданим КРА ВК ОМР затверджено розрахунок частин вказаного домоволодіння, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить 9/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 80, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1217, 1220, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 9/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.