Справа № 282/512/15
Провадження № 2/282/160/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі судових засідань: Войтович Г. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК»Житомиробленерго», від імені якого діє Любарський район електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач вказує на те, що 19 березня 2015 року близько 17.30 год. на вул. Жовтневій в с. М. Деревичка Любарського району з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було збито опори повітряної лінії електропередач, чим заподіяно матеріальний збиток позивачу на суму 11694,38 грн.

Поскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду позивачу він вимушений звернутись до суду і просить суд стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ «ЕК»Житомиробленерго» суму 11694,38 грн. заподіяних внаслідок ДТП матеріальних збитків та понесені судові витрати.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, але ним до суду подано заяву в якій він вказав, що він позов підтримує і просить справу розглядати в його відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, але його заява вказує, що він позов визнає повністю і просить справу розглядати в його відсутності.

Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 08.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винним за вчинення ДТП, що мало місце 19.03.2015 року, коли ним під час керування автомобілем було пошкоджено опори ЛЕП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Згідно кошторису №10 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року завдана шкода ПАТ «ЕК»Житомиробленерго» діями ОСОБА_2 становить 11694,38 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдана не з її вини.

Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач заподіяв матеріальний збиток позивачу, чого не заперечує, так як позов визнає, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, то відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пов'язані з сплатою судового збору в сумі 243.60 грн..

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.1166, ЦК України,

Суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:НОМЕР_2, мешканця с. М. Деревичка Любарського району Житомирської області на користь ПАТ «ЕК»Житомиробленерго» на рахунок 3524 в РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 311744, код 26392813 відшкодування матеріальних збитків на суму 11694.38 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:НОМЕР_2, мешканця с. М. Деревичка Любарського району Житомирської області на користь ПАТ «ЕК»Житомиробленерго» на рахунок 1613 в ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, код 22048622 сплачених судових витрат на суму 243.60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Замега І.І.