Справа №339/122/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС "Злет" борг в сумі 16665.32 гривень за кредитним договором у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань.

Позовні вимоги обгрунтовує вимоги тим, що 28.02.2014 року між КС "Злет" та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредитної лінії № БОБ-00061 , відповідно до якого відповідачці надано кредит в сумі 13810.00 грн .

З метою забезпечення зобов'язання по даному кредитному договору між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_3 28.02. 2014 року укладено договір поруки.

Посилаючись на те, що відповідачка порушувала зобов'язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 16665.32 грн., просить позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів заборгованість згідно доданого розрахунку в розмірі 12457.70 грн. та додатково пояснив, що ОСОБА_2 погашення боргу проводила нерегулярно ( відсутні сплати в березні, травні, липні-вересні 2014 року, січні, березні 2015 року) та не в повному обсязі і тому виникла заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов у зменшеному розмірі визнала та додатково пояснила, що не сплачувала кредит у зв'язку з сімейними обставинами. На даний час вона сплачує кредит та відсотки та на підтвердження своїх доводів надала квитанцію на суму 1000 грн. щодо сплати основної суми кредиту.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена завчасно і належним чином і від неї не надійшло заяви про причини неявки в суд чи про слухання справи в її відсутності, що дає підстави проводити розгляд справи без її участі у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов у зменшеному розмірі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № БОБ-00061 від 28 лютого 2014 року, укладеного між КС "Злет" та ОСОБА_2, позивач надав їй в кредит грошові кошти в національній валюті України - гривні на загальну суму 13810,00 грн. та було встановлено графік розрахунків (а.с.6 -7).

Відповідно до п.1.1 даного договору плата за користування кредитом становить 37% річних.

Для забезпечення зобов'язання по даному кредитному договору між кредитною спілкою та ОСОБА_3 в той же день 28.02. 2014 року укладено договір поруки, згідно якого та бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язання боржника, що випливають із даного кредитного договору. Даний договір згідно п.4.1 вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами умов даного кредитного договору (а.с.8).

Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова (субсидіарна відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки).

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встновлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Факт отримання коштів в сумі 13810,00 грн. відповідачка не оспорює.

У відповідності до графіку розрахунків, вона зобов'язана щомісяця в строк до 25-го числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі кредиту погашати кредит.

Судом встановлено, що отримавши грошові кошти по кредитному договору, ОСОБА_2 порушувала свої договірні зобов'язання, тобто своєчасно не погашала заборгованість по кредиту .

Позивачем неодноразово направлялися як їй так і поручителю ОСОБА_3 повідомлення щодо заборгованості (а.с.46-49).

Як вбачається з довідки погашення кредиту та нарахування процентів, остання проплата ОСОБА_2 здійснена 19.02.2015 року і заборгованість складає 16665 грн . 32 коп., з них : 4479.32 грн- проценти, 12186.00 грн. -заборгованість по кредиту (а.с.5).

В той же час, в процесі розгляду справи вона частково погашала заборгованість, про що свідчить новий розрахунок погашення кредиту та нарахування процентів , згідно якого заборгованість вже складає 12457 грн . 70 коп., з них : 271.70 грн- відсотки, 12186.00 грн. - заборгованість по кредиту (а.с.51)

А також надана ОСОБА_2 квитанція №8473 від 27.05.2015 року свідчить про те, що вона частково погасила основну суму кредиту в розмірі 1000 грн. (а.с.52).

За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно положень ст.ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 11457.70 грн. в солідарному порядку .

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд вирішує питання щодо витрати, пов'язаних з розглядом справи в суді, що в даному спорі складаються із сплати позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

Рішив:

Позов у зменшеному розмірі задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки "Злет"( розрахунковий рахунок 1302 в АТ "Укрсиббанк", ЗКПО 24684606 МФО 351005) 11457 (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 70 коп. заборгованості по кредитному договору з них : сума відсотків становить - 271.70 грн.; залишок боргу по основній сумі кредиту - 11186.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожної по 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.