АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/ 790/7838/15 Головуючий 1-ї інстанції - Омельченко К.О.
Справа № 2-1370/11 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : відшкодування шкоди.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Івах А.П., Бобровського В.В.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною реконструкцією квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що на підставі рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на його користь у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 500 грн.

За його заявою від 17 жовтня 2014 року до канцелярії з цивільних справ Дзержинського районного суду м. Харкова був виданий виконавчий лист, де строк пред'явлення виконавчого листа встановлено до 13 червня 2014 року, тобто після закінчення строку для прд'явлення, що стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на її безпідставність.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року заява задоволена.

Поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 2 500 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в заявлених вимогах.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд виходив з того, що строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання був пропущений з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він зроблений з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 і пункту 1 частини 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 4 листопада 2010 року N 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто законом передбачено можливість поновлення стоку для пред'явлення виконавчого листа до виконання лише з поважних причин.

Тобто законом передбачено можливість поновлення стоку для пред'явлення виконавчого листа до виконання лише з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 500 грн.

Дане рішення набрало законної сили з моменту його проголошення відповідно статті 319 ЦПК України.

Судом встановлено, що із заявою про видачу виконавчого листа ОСОБА_3 звернувся до суду 25.06.2014 року (а.с.34 т.3)., тобто із незначним пропущенням річного строку.

Дзержинським районним судом м. Харкова виконавчий лист був виданий стягувачеві ОСОБА_3 лише 17 жовтня 2014 року в якому вказано, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 13 червня 2014 року (а.с.32 т.3).

Матеріали справи також свідчать про те, що ОСОБА_3 має похилий вік (ІНФОРМАЦІЯ_1) та являється інвалідом 2-ї групи за загальним захворюванням (а.с.150 т.2).

З огляду на зазначене, ухвала суду є законною та справедливою.

На підставі викладеного та п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 312, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді