Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/4810/15-ц
Провадження № 2/644/1634/15
Справа № 644/4810/15-ц
16 листопада 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Глібко О.В.,
при секретарі Омесь В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє мати ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначає, що він, ОСОБА_1, є наймачем, зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11 в м. Харкові. Разом з ним у вказаному житловому приміщенні зареєстрований його брат, ОСОБА_2, та його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте ОСОБА_2 більше року у вказаному житловому приміщенні не мешкає, а його син ОСОБА_3 жодного дня від самого свого народження фактично у вказаній квартирі не проживав, має інше постійне місце проживання, був зареєстрований у квартирі на прохання його матері, ОСОБА_4, яка зазначала, що має намір продати квартиру і просила тимчасово прописати його. Проте, як виявилося пізніше квартиру, остання продавати не збиралася і вже більше 10 років син брата позивача прописаний у АДРЕСА_1, хоча має інше фактичне місце проживання, досяг 10 річного віку, після якого його місце проживання визначається за згодою батьків, і таким місцем є АДРЕСА_2.
В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі та законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, викликалися належним чином. Позовні вимоги не оспорюють, письмових заперечень суду не надали.
Відповідач ОСОБА_2 надав через канцелярію суду заяву про визнання позову, в якій підтвердив викладені в позові обставини, не заперечував проти задоволення позову та просив розглядати справу у його відсутність.
Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, при вирішенні спору просить врахувати інтереси дитини, у рішенні покладається на висновок суду. Також вказала в заяві, що за їх інформацією ОСОБА_3 навчається в СШ №75 та проживає з матірю за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, б. 43, кв. 81
Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази окремо та в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою за адресою АДРЕСА_3.
Судовим розглядом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з ордеру № 1811 виданого на підставі рішення виконкому Орджонікідзевської ради депутатів трудящих № 210 від 13.06.1967 року квартира за адресою АДРЕСА_3 19.06.1967 року була одержана сімєю, у складі 5 осіб. Наймачами даного житла на момент вселення були: ОСОБА_6 (основний наймач), ОСОБА_7, ОСОБА_8, його ОСОБА_9, ОСОБА_10
На даний час квартира належить до житла державного житлового фонду, у приватну власність в порядку безоплатної приватизації державного житлового фонду - не передана, що підтверджується листом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 22.04.2014 року № 25-734.
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї, виданої Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» Дільниця № 49 на даний момент в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані наступні особи: позивач ОСОБА_1, мати позивача ОСОБА_11, відповідач 1 ОСОБА_2 та його неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 223007, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у зазначеній квартирі з січня 2014 року, житлове приміщення покинув добровільно, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає, нинішнє фактичне місце проживання ОСОБА_2 позивачу не відоме, а його син ОСОБА_3 взагалі жодного дня від самого свого народження фактично у вказаній квартирі не мешкав, має інше постійне місце проживання - АДРЕСА_2.
Вказані обставини підтверджується заявою ОСОБА_2
Відповідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Зазначене не оскаржуються другим законним представником відповідача ОСОБА_3 матірю ОСОБА_4, яка в судові засідання не зявляється, письмових заперечень суду не надала, крім того, зазначене вище підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, зокрема наступними:
-актом обстеження квартири від 10.03.2015 року, відповідно до якого в квартирі особисті речі відповідачів відсутні, за місцем реєстрації сусіди ОСОБА_2 не бачили з січня 2014 року, ОСОБА_12 жодного разу, про його проживання в квартирі за адресою АДРЕСА_3 їм нічого не відомо;
-довідкою Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в м. Харкові від 31.01.2015 року, в якій зазначено, що до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяв, скарг та повідомлень, щодо обмеження гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві користування ними квартирою 113, розташованої у будинку 11 по вул. Роганська в м. Харкові, в тому числі від гр. ОСОБА_4, не надходило;
-довідкою Дитячої поліклникиі № 16 Орджонікідзевського району м. Харкова від 02.02.2015 року, відповідно до якої в медичній картці дитини неповнолітнього ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, адресою обліку від самого народження зазначена адреса АДРЕСА_2, за цією адресою його спостерігає лікар педіатр, здійснюються виклики дільничного лікаря.
Крім того, суду надана інформація Управлінням служб у справах дітей ДПСП ХМР, відповідно до якої ОСОБА_3 навчається у школі № 75 та постійно проживає із матірю за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, б. 43, кв. 81.
Згідно ст. 3 Закону України від 11.12.2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції; а місце проживання - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Таким чином, реєстрація місця мешкання особи фіксує офіційне та фактичне місце проживання особи.
Залишення зареєстрованим місце мешкання відповідачів у квартирі суперечить вищенаведеним нормам закону та порушує права позивача, який має нести тягар утримання житлового примішення та сплати комунальних послуг за осіб, що фактично мешкають в іншому місті, проте залишаються зареєстрованими в квартирі за адресою - АДРЕСА_3.
Водночас, відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу до членів сім'ї власника житла належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачі у спірній квартири не проживають більше шести місяців, не сплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймають участі у спільному побуті, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів та думки відповідача ОСОБА_2, який не заперечує проти задоволення позову та підтвердив викладені у позові обставини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169 п. 2 , 209, 212, 214, 215-218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 64, 71, 72, 156 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє мати ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою № 113 по вулиці Роганській, буд. 11 в м. Харкові.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє мати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування квартирою № 113 по вулиці Роганській, буд. 11 в м. Харкові.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Глібко