Дата документу 25.05.2015
Справа № 320/3826/15ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,

при секретарі: Воробйовій В.В.,

за участю прокурора: Лисенко І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив про скасування судового наказу № 320/2986/15-ц від 06.04.2015 року виданого Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ Житломасив на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3645грн. 99 коп., та судового збору в розмірі 121грн.. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року за заявою ОСОБА_2 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 міськрайонним судом видано судовий наказ № 320/2986/15-ц, яким стягнуто з ТОВ Житломасив на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3645грн. 99 коп., та на користь держави - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.

27.04.2015 року від ТОВ Житломасив до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що на даний час в СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за чисельними зверненнями працівників підприємства ТОВ Житломасив щодо невиплати заробітної плати. Враховуючи те, що по кримінальному провадженні рішення не прийняте, заявник вважає, що судовий наказ повинен бути скасований.

В судове засідання представник ТОВ Житломасив не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 міжрайонний прокурор у судовому засіданні вважав, що заява ТОВ Житломасив є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає, та надав суду письмові заперечення.

В судове засідання стягував ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чино повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

У заяві про скасування судового наказу директор ТОВ Житломасив зазначає, що СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування щодо невиплати заробітної плати працівникам ТОВ Житломасив номер кримінального провадження № 0001016. Вважає, за таких обставин розгляд та видача судового наказу неприпустима. Також, вважає, що наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору про право.

Відповідно до п. 19 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Однак, ані при подачі заяви про скасування судового наказу, ані під час її розгляду доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, заявником надано не було, а перебування у провадженні СВ Мелітопольського MB ГУМВС України у Запорізькій області кримінального провадження №0001016 за фактом невиплати керівництвом ТОВ Житломасив заробітної плати не є підставою для скасування судового наказу, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства звернення з вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати у порядку ЦПК України не ставиться в залежність від наявності (чи відсутності) ознак наявності кримінально-карного діяння у діях керівництва боржника, тому суд вважає необхідним залишити заяву директора ТОВ Житломасив про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив про скасування судового наказу № 320/2986/15-ц від 06.04.2015 року виданого Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ Житломасив на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3645грн. 99 коп., та судового збору в розмірі 121грн.. 80 коп. - залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко