УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5785/15-ц

Пров. №4-с/668/27/15

13.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», субєкт дії якого оскаржуються: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлені особи: ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 30.01.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу мотивуючи тим, що у провадженні державного виконавця Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 знаходилося ВП № 45213160 з примусового виконання виконавчого листа №2120/2698/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 747400,00 грн. в рахунок компенсації завданої матеріальної шкоди, виданого на виконання вироку суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 4 КК України. Постановою від 23.01.2015 року державним виконавцем виконавче провадження №45213160 завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачу з підстав неможливості встановлення місця знаходження боржника. Заявник вважає таке рішення державного виконавця прийнято у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та просить суд визнати постанову державного виконавця відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 30.01.2015 року неправомірною, скасувати цю постанову, зобовязати відділ ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні поновити виконавче провадження та зобовязати державного виконавця вжити заходів по примусовому виконанню вироку суду неупереджено, своєчасно і в повному обсязі винити виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів поданих до суду, виконавчий лист №2120/2698/12(1/668/211/13) виданий 27.03.2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 4 КК України про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 747400,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вважаю, що скаржнику повинно бути відмовлено у прийнятті скарги, оскільки, відповідно до ст. 383 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця мають право подати особи-учасники виконавчого провадження лише під час виконання судового рішення ухваленого у порядку цивільного судочинства, однак з матеріалів скарги вбачається що виконавчий лист Суворовським районним судом видано для виконання вироку суду( тобто фактично оскаржуються дії державного виконавця з виконання вироку суду).

Суддя вважає за можливе розяснити скаржнику право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо він вважає, що дією державного виконавця порушено їх права з додержанням приписів ст. 181 КАС України та вимог ст. 105 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», субєкт дії якого оскаржуються: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлені особи: ОСОБА_1 у прийнятті скарги на рішення державного виконавця.

Розяснити скаржнику право звертатися для вирішення цього питання до суду у порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_3