Справа № 643/8464/15-ц
Номер провадження 2/643/3399/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення неправомірним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якій просила визнати неправомірним і скасувати повністю податкове повідомлення-рішення №3557/П/20-34-17-04-23.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як убачається зі змісту позовної заяви предметом спору є податкове повідомлення-рішення №3557/П/20-34-17-04-23, винесене Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на фізичну особу. Тобто в даному випадку убачається спір фізичної особи з субєктом владних повноважень з приводу оскарження його рішення, який повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення неправомірним повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, то, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у прийнятті позову належить відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, оскільки у відкритті провадження по вищевказаній позовній заяві відмовлено, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 208-210 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення неправомірним, відмовити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» 122 (сто двадцять дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно чеку №5732 від 22.05.2015р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Задорожна