overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.11.2015
Справа № 320/8667/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мелітопольський міський відділ управління міграційної служби України Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мелітопольський міський відділ управління міграційної служби України Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

Попереднє судове засідання не проводити.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/3529/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддя вважає необхідним призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 07 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 07 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради подати до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 522/9457/15-ц
Провадження № 2/522/6434/15
У Х В А Л А

Іменем України

„12 травня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 Погрібний, дослідивши матеріали заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності та виселення,

в с т а н о в и в :

Позивачем подано заяву про забезпечення вказаного позову.

Предявлена заява подана без дотримання вимог передбачених Законом України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до п. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору дорівнює 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

До спірних правовідносин за правилом аналогії закону, передбаченим у статті 8 ЦПК України, підлягають застосуванню положення ст. 121 ЦПК України.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 8, 121 ЦПК України, СУДДЯ,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності та виселення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до «15» червня 2015 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

12.05.2105
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3089/2015 Справа № 641/9001/15-ц
16 вересня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1392 грн. 95 коп., яка складається: 985 грн. 06 коп. - сума основного боргу, 370 грн. 11 коп. - індекс інфляції, 3 % річних - 37 грн. 78 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" вересня 2015 р.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
- суму боргу в розмірі - 1 520 гривень 06 копійки,
- судовий збір у розмірі - 121 гривні 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа №531/484/12
Провадження №2-р/531/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 вересня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавське ОКПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Оскільки, відповідно до ст. 221 ЦПК України, питання про роз'яснення судового рішення вирішується в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити дану справу в судове засідання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про роз'яснення рішення суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 29 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.04.2015 Справа № 756/4575/15-ц
унікальний №756/4575/15-ц
провадження №2/756/3108/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/258/15-ц

21 травня 2015 року

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря : Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутність, позов визнає, однак не згідний з мотивами розлучення викладених в позовній заяві.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 09.10.2003 року уклали між собою шлюб у відділі РАГС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 155 /а.с.3/. Від шлюбу у сторін по справі народилося двоє дітей: дочка -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ас.4-5).

Сторони по справі тривалий час більше року не підтримують сімейні відносини. Шлюб носить формальний характер, примирення не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з сторін по справі, їхнім неповнолітнім дітям, що має істотне значення, строк на примирення не дав бажаних результатів.

Неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу "ОСОБА_1" змінити на "ОСОБА_1".

А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112, 160 СК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 228 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений 09 жовтня 2003 року у Надвірнянському відділі РАГС Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 155- розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу "ОСОБА_1" змінити на "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляу справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.12.2015 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

№ справи 759/8250/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 15106/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 740/4825/15-ц
Провадження № 2/740/1540/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 18 серпня 1995 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,24.07. ІНФОРМАЦІЯ_1,та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейні обовязки. Спільного господарства вони не ведуть, разом не проживають, сім*я їх фактично розралася і примирення між ними неможливе.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову, у звязку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 серпня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №397.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Провадження №2-о/235/176/15
Єдиний унікальний номер 235/6312/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.08.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити попереднє судове засідання на 08.20 год. 17 серпня 2015 року.

Зацікавленій особі пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7545/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Справа № 6-160/11
Провадження № 6/0203/2/2015
УХВАЛА

09 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили постанови, ухваленої в адміністративній справі № 804/16870/14 за позовом ТОВ "ТД "Січеслав" до РС Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування записів, яка перебуває у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В письмовій заяві, що надійшла через канцелярію суду 08 червня 2015 року, заявник ОСОБА_5 клопотав про залишення заяви без розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду цього питання судом у відсутності цих осіб.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки заявник ОСОБА_6 звернувся до суду с заявою про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду, для розгляду зазначеного питання суду належить провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити у справі судове засідання на 11-00 годину 15 червня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко