overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"17" лютого 2015 р. Справа № 363/301/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 годин 00 хвилин 10 березня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

· подати свої докази чи повідомити про них суд;

· повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· подати заяву про виклик свідка;

· подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 465/248/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5495/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст..ст.309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 602/25/25-184 від 28.12.2005р. в розмірі 25 610, 04 (двадцять п'ять тисяч шістсот десять доларів США чотири центи) доларів США та сплачений судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
Справа № 647/2917/15-ц
№ провадження 2-о/647/91/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Онус О.О.

за участю прокурора Сидоренко О.Д.

народних засідателів Іляшенко О.С.

Шаповалова Н.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя М. О. Кириленко

Народні засідателі О.С. Іляшенко

Н.Ю. Шаповалова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби України про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, Реєстраційної служби України про визнання права власності. Свої вимоги мотивував тим, що розпорядженням № 47 від 23 лютого 2015 року Козелецька районна адміністрація встановила опіку позивача над малолітньою ОСОБА_3, після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Син померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.01 квітня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв'язку з тим, що право власності на спірну квартиру у померлої не виникло. Просить суд визнати право власності в порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_1 за малолітньою ОСОБА_3 та зобов'язати державну реєстраційну службу здійснити реєстрацію на ? частину квартири АДРЕСА_1 за малолітньою ОСОБА_3.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби України про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Є.Арапіна
Номер провадження 2/643/5755/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 15 липня 2015 року рішення Московського районого суду м.Харкова від 05 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2, як власника транспортного засобу була застрахована 19 вересня 2013 року в СТДВ «Гарантія», тому згідно клопотанню відповідача є необхідність залучення СТДВ «Гарантія» в якості співвідповідача

.

Згідно ч. 2 ст. 33 ЦПК України, після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156, 33,352 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 643/11138/15-ц (провадження № 2/643/5755/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди до свого провадження.

Залучити СТДВ «Гарантія» в якості співвідповідача у даній цивільній справі.

Направити співвідповідачу СТДВ «Гарантія» копію ухвали.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 року о 12-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

14 грудня2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Дніпропетровську до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду складає120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Згідно квитанції від 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., проте враховуючи ціну позову у розмірі 1 150 866 грн 13 коп. (яка складається з 50 140,23 шв. франків, що еквівалентно 1 222 639 грн 74 коп. відповідно до курсу НБУ станом на день ухвалення рішення та 28 226 грн 39 коп.), заявник має доплатити 4 141 грн 20 коп. на надати оригінал квитанції.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 452/3732/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" березня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 січня 2011 року (актовий запис № 1) у Кульчицькій сільській раді Самбірського району Львівській області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 667/8041/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 р02 жовтня 2015 р.

02 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Міський ВДРАЦС ГУЮ у Херсонській області , Херсонська міська рада про встановлення факту смерті ,

встановив:

Заявник звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона з вказаною заявою.

Згідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України , справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, оскільки заявником при зверненні до суду були порушені вимоги ст. 257 ЦПК України щодо територіальної підсудності.

Так, відповідно до заяви місцем проживання заявника зареєстрованим у встановленим законом порядку є АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 12 закону України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України Заходи правового реагування на тимчасово окупованій території» визначено що , у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З урахування чого дана цивільна справа, згідно положень ст. 257 ЦПК України, за територіальною підсудністю не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Таким чином, даний позов підлягає поверненню заявнику для його подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Міський ВДРАЦС ГУЮ у Херсонській області , Херсонська міська рада про встановлення факту смерті , повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя: І.В.Котьо
Справа №293/243/15-ц
УХВАЛА

18 лютого 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Селецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14год. 00хв. 03 березня 2015року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

18.02.2015 №__________ /2/293/182/2015 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська обл., нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу Територіальна громада в особі Селецької сільської ради Пошт.індекс: 12312, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Селець, вул.Леніна, 1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/243/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 14год. 00хв. 03 березня 2015року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Є.Б. Бруховський
Справа № 638/7038/15-ц,
№2-с/638/368/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

25.08.2015 року судом був виданий судовий наказ за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

18.11.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованості не існує.

Суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і призначити слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2015 року на 9-10 годину в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію цієї ухвали, та копію заяви, а боржнику тільки копію цієї ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-с/761/68/2015
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 08 грудня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 10 грудня 2015 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, призначити до судового розгляду на 19 січня 2016 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 495/7880/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2015 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5390/2015 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ШулікиАліни Володимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про зобов'язання вчинити дію, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шуліки АліниВолодимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про зобов'язання вчинити дію.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 квітня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.