Справа № 535/2673/14-ц
Провадження № 2/635/55/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні цивільну справу за позовом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, за участі Харківської міжрайонної прокуратури, що представляє інтереси держави, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні представником позивача подано суду клопотання про проведення огляду на місці земельної ділянки, що є предметом спору із залученням спеціалістів ТОВ «Скіф» для проведення відповідних вимірювань з метою визначення відповідності меж земельної ділянки її фактичному місцю розташування.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримали заявлене клопотання, представник відповідача заперечував проти задоволення такого клопотання, посилаючись на недопустимість такого доказу, який не може замінити собою необхідність проведення судової експертизи.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи судом вставлено наступне.

Предметом позову є вимога до відповідача про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки. Як вбачається із змісту позову та пояснень представника позивача на думку позивача відповідач ОСОБА_1 при відведенні своєї земельної ділянки в натурі на місцевості за адресою с Циркуни вул. Центральна, 42/1 Харківського району Харківської області встановив паркан не по відведеній межі, а вийшов за межі ділянки, тим самим захопивши частину землі загального користування земель Циркунівської сільської ради.

В судове засіданні були викликані спеціаліст та представник ТОВ «Скіф», які пояснили, що при огляді земельної ділянки мають технічну можливість визначити на місцевості дійсне розташування меж спірної земельної ділянки.

Відповідно до вимоги ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 135 ЦПК України таку заяву розглядає суд, який розглядає справу.

Крім того, статтею 140 ЦПК України передбачено, що речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються особи, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням особи, яка бере участь у справі, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки письмових і речових доказів, відеозаписи тощо. Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

Враховуючи ту обставину, що спірна земельна ділянка є речовим доказом, що не може бути доставлений до суду, а огляд її меж має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає клопотання обґрунтованим. Таким чином, задовольняючи клопотання про забезпечення доказів суд вважає необхідним також вжити заходів щодо забезпечення проведення такої процесуальної дії в частині доступу до земельної ділянки, участі спеціалістів та забезпечення заходів по охороні громадського порядку під час проведення огляду речового доказу.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 140 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області задовольнити.

Забезпечити докази в справі шляхом огляду на місцевості земельної ділянки, що розташована в Харківській області, Харківському районі, с Циркуни, вул. Центральна, 42/1.

Повідомити всіх учасників судового розгляду про час та дату проведення огляду земельної ділянки шляхом направлення письмового повідомлення.

Зобовязати ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ до земельної ділянки, яка розташована в Харківській області, Харківському районі, с Циркуни, вул. Центральна, 42/1 у час і дату, що призначаються судом у відповідних письмових повідомленнях.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф» виділити для проведення огляду земельної ділянки особу, що може бути притягнута судом до участі у справі в якості спеціаліста та забезпечити таку особу необхідними технічними засобами для визначення координат меж земельної ділянки на місцевості та проведення необхідних вимірювальних робіт, а також засобами фото фіксації у час та дату, визначені у відповідних письмових повідомленнях суду.

Зобовязати Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) забезпечити підтримання громадського порядку під час проведення огляду земельної ділянки у час та дату, визначені у відповідних письмових повідомленнях суду.

Попередити осіб, відповідальних за виконання ухвали суду про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, або перешкоджання її виконанню.

Копію ухвали для виконання та знайомлення направити всім учасникам судового розгляду та заінтересованим особам, зазначеним в увалі суду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Оскарження ували не зупиняє її виконання та не перешкоджає судовому розгляду.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.