Справа № 203/1170/15-ц
Провадження № 2/0203/604/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання заповіту та свідоцтв на спадщину недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_7про визнання недійсним заповіту від 22 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7, застосувати наслідки недійсності цього заповіту, а саме: скасувати свідоцтво про право на спадщину № 75 від 27 січня 2015 року, скасувати державну реєстрацію ? права власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на підставі свідоцтва на право на спадщину № 75 виданого 27 січня 2015 року за ОСОБА_5, скасувати свідоцтво про право на спадщину № 77 від 27 січня 2015 року, скасувати державну реєстрацію ? права власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на підставі свідоцтва на право на спадщину № 77 виданого 27 січня 2015 року за ОСОБА_6

До початку розгляду справи по суті представник позивача клопотав про забезпечення доказів шляхом витребування з комунального закладу Дніпропетровська міська клінічна лікарня №7 Дніпропетровської обласної ради оригіналу медичної картки та всіх наявних медичних документів, що стосуються лікування ОСОБА_8, померлого 25 березня 2014 року, який мешкав до моменту смерті за адресою: АДРЕСА_2.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі спір виник з приводу визнання недійсним заповіту, складеного 22 березня 2014 року, з підстав нездатності ОСОБА_8 усвідомлювати свої дії та керувати ними у момент його вчинення, і предметом доказування є обставини, які обґрунтовують дані заявлені вимоги, а заявник у справі позбавлений можливості особисто одержати такі документи в медичних установах, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати з комунального закладу Дніпропетровська міська клінічна лікарня №7 Дніпропетровської обласної ради оригінал медичної картки та всі наявні медичні документи пацієнта ОСОБА_8, померлого 25 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з комунального закладу Дніпропетровська міська клінічна лікарня №7 Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 62) амбулаторну картку та всі наявні медичні документи пацієнта ОСОБА_8, померлого 25 березня 2014 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили 24 червня 2015 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до комунального закладу Дніпропетровська міська клінічна лікарня №7 Дніпропетровської обласної ради.

Розяснити виконавцю ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко