overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6226/15 Справа № 185/4141/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

21 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Лисичної Н.М.

Суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.,

заслухавши доповідь судді доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року по справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 травня 2014 року по справі за позовом ЗАТ «Словянськолія» то ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», фізичної особи ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити вирішення питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року по справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 травня 2014 року по справі за позовом ЗАТ «Словянськолія» то ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», фізичної особи ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, стягнення коштів до розгляду о 12 годині 25 хвилин 24 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5600/15
УХВАЛА

про витребування доказів

19.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, який 29.09.2015 року уточнила та просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20.10.2012 року, актовий запис про смерть № 9987.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з Третьої одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлої 20.10.2012 року ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти витребування копії спадкової справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи - Третьої одеської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, розгляд справи залишає на розсуд суду.

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори /м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а/ копію спадкової справи, заведеної після смерті 20.10.2012 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 372/2245/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/5729/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 43 11.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Воробйової Н.С., Голуб С.А.,

при секретарі: Говорун В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні прав власника шляхом виселення з будинку,-

встановила:

11.11.2015 року відповідачем ОСОБА_2 заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Заслухавши думку сторін по справ колегія суддів вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Апелянтом в своєму клопотанні не зазначено в чому полягає неможливість розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні прав власника шляхом виселення з будинку до вирішення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Крім того апелянтом не подано доказів про прийняття його апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції, на рішення суду першої інстанції від 24.12.2014 року та відкриття відповідно апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія судів, -

ухвалила :

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 6-939/12
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Васильєва Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», боржник ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсіббанк» про заміну стягувача, поновлення строків пред'явлення виконавчого листа та видачу виконавчого листа на правонаступника,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити стягувача у справі номер 2-1521/10; видати ТОВ «Кей-Колект» виконавчий лист по справі номер 2-1521-1/10 від 1 серпня 2010 року, вказати у даних виконавчих листах стягувача ТОВ «Кей-Колект»,поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Кей-Колект», боржник ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсіббанк» про заміну стягувача, видачу виконавчого листа, поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа для виконання. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року 10.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 667/8354/15-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.

народних засідателів: Межуєва М.В., Савіної Н.Н.,

при секретарі: Коноплянніковій І.А.

за участю прокурора: Нощенка О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання заявника ОСОБА_1про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні радипо цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 240 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

Народні засідателі: М.В. Межуєв

ОСОБА_3
Справа № 203/1880/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 28 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/234/4725/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2015 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1955/15, справа № 361/3860/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«24» вересня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором від 09 вересня 2011 року № ВLаЖГА00072338 в загальній сумі - 73 341 (сімдесят три тисячі триста сорок одна) грн. 45 коп., а також судові витрати в сумі - 733 (сімсот тридцять три) грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2469/2015 Справа № 641/9096/15-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Соколов» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Соколов» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за кредитним договором № 161 від 22 червня 2010 року в сумі 27955 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Соколов» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4427/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 консорціуму «Екосорб» про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 консорціуму «Екосорб» про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 консорціуму «Екосорб» про зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 10 год. 20 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12149/15-ц

14 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву Національного університету водного господарства та природокористування в особі Рівненського автотранспортного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12149/15-ц за позовом Національного університету водного господарства та природокористування в особі Рівненського автотранспортного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2015 року о 16:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/677/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3181/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Щорсівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, Відділу Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області про визнання права власності на новостворене нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Щорсівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, Відділу Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області про визнання права власності на новостворене нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/3181/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л. П. Воронцова
пр. № 4-с/759/147/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Козирєвої Тетяни Ігорівни та зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Особі, дії якої оскаржуються направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Козирєвої Тетяни Ігорівни та зобов'язання вчинити дію.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 28 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4943/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Вузівський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Вузівський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30.09.2015 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.