Справа № 354/851/14-ц
Провадження по справі № 2/354/89/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретарів Петращук Т.Ю., Савчук М.І.

з участю: представника позивача адвоката Романко В.М.

відповідачки ОСОБА_2

представників відповідачки ОСОБА_3, адвоката Йосифіва П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю щляхом позбавлення права користування і виселення з приміщень нежитлової будівлі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщення шляхом позбавлення її права користування і виселення з нежилих приміщень: кімнати за експлікаційним №18 площею 8.58 м2, кімнати за експлікаційним №19 площею 8.48 м2, кладової за експлікаційним №20 площею 3.92.м2, половини кімнати за експлікаційним №21 площею 8.23 м2, кімнати за експлікаційним №28-а площею 10.48 м2, кімнати за експлікаційним №28-б площею 10.94 м2, нежитлової будівлі (клубу) по АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 звільнити вказані приміщення.

До початку розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги і замість виселення просить зобов'язати відповідачку звільнити вказані нежилі приміщення.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка працювала у позивача з 12.01.1982 р. до 06.07.1983 р. Під час роботи вона поселилась і прописалася в кімнатах нежитлової будівлі (клубу) АДРЕСА_1. Власником будівлі є держава і будівля передана в оперативне управління позивачу. В спірних приміщеннях відповідачка роками не проживає, відмовляється звільнити їх та забрати свої речі. Над приміщеннями, які займає відповідачка, протікає дах, внаслідок чого псуються стіни і перекриття. Тому потрібно зробити капітальний ремонт будівлі. Але через те, що відповідачка не звільняє приміщення, не можливо провести ремонт будівлі. Позивач просить задоволити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Представник пояснив, що відповідачка вселилася і прописалась в спірних приміщеннях згідно усної вказівки колишньої адміністрації санаторію. Спірні приміщення не належать до житлових. Представник просить задоволити позов.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Вона пояснила, що її чоловік працював у позивача і йому надали спірні приміщення. Після одруження відповідачка вселилась у житло чоловіка. Для вселення ніяких рішень не приймали. Вона оплачує за користування телефоном і електроенергією та сплачує квартирну плату. Ремонт квартири та будинку проводили за власні кошти. Відповідачка вважає, що має право проживати в квартирі і просить відмовити в позові за безпідставністю вимог та застосувати наслідки пропуску строку позовної давності.

Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Записами в свідоцтві про право власності (а.с.19) та витязі про реєстрацію права власності (а.с.20), встановлено, що нежитлова будівля (клуб) по АДРЕСА_1 є державною власністю і передана в оперативне управління позивачу.

Поясненнями осіб, які беруть участь у справі і стверджуються показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, записами в оглянутих будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 та технічному паспорті цього будинку, копії яких долучено до справи (а.с.18, 21-22), актах огляду нежитлової будівлі (а.с.28-34), встановлено, що відповідачка займає приміщення і зареєстрована в нежитловій будівлі (клубі) по АДРЕСА_1.

Поясненнями осіб, які беруть участь у справі і стверджуються записами у довідці (а.с.23), та наказі (а.с.24), встановлено, що відповідачка перебувала у трудових відносинах з позивачем з 12.01.1982 р. до 05.07.1983 р.

Відповідно до правил ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно положень ч.1 ч.2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Правила ст.391 ЦК України передбачають, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно правил п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Укравїни, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Позаяк відносини між сторонами продовжують існувати після набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 2004 р., застосуванню підлягають його норми.

Судом встановлено, що позивач має в оперативному управлінні нежитлову будівлю (клуб) по АДРЕСА_1. В зв'язку з трудовими відносинами з відповідачкою та її чоловіком їм були надані в користування нежитлові приміщення в будівлі клубу. Відповідачка припинила трудові відносини з позивачем і не спростувала доводи позивача про те, що фактично не проживає в спірних приміщеннях. Враховуючи, що умови передачі приміщень у користування припинилися, слід усунути перешкоди позивачу в користуванні нежитловими приміщення шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування нежилими приміщеннями і зобов'язати відповідачку звільнити вказані приміщення.

Заява відповідачки про застосування наслідків закінчення строків позовної давності не підлягає застосуванню, позаяк згідно положень ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Початком такого строку є дата, коли відповідачка відмовилася звільнити нежилі приміщення, що стверджується записами в акті (а.с.35), і знаходиться в межах трирічного строку.

Судові витрати позивача складають 243 грн. 60 коп. і стверджуються платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі ст.ст.317, 319, 391 ЦК України та керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Усунути перешкоди державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» в користуванні нежитловими приміщення шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування нежилими приміщеннями: кімнати за експлікаційним №18 площею 8.58 м2, кімнати за експлікаційним №19 площею 8.48 м2, кладової за експлікаційним №20 площею 3.92.м2, половини кімнати за експлікаційним №21 площею 8.23 м2, кімнати за експлікаційним №28-а площею 10.48 м2, кімнати за експлікацій ним №28-б площею 10.94 м2, нежитлової будівлі (клубу) по АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 звільнити вказані приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк