У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики та сплату відсотків,за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу судді апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 заборгованість по сплаті відсотків за користування грошовими коштами на підставі договору позики від 1 вересня 2012 року, за період з 9 вересня 2013 року по 1 лютого 2015 року у розмірі 10 841 грн 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики від 1 грудня 2014 року у розмірі 28 301 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (далі - ПАТ «Мегабанк»), яке не було залучено до участі у справі у якості сторони, звернулося зі скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Мегабанк» на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року відмовлено з підстав, передбачених ст. 292 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав порушення норм процесуального права, із передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» за № 12 від 24 жовтня 2008 року, право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки. У цьому разі зазначені особи відповідно до частини дев'ятої статті 6 ЦПК мають право отримувати в суді, який ухвалив рішення, усну або письмову інформацію про результати розгляду відповідної справи, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал, а при розгляді справи в апеляційній інстанції - набувають права осіб, які беруть участь у справі, зокрема, брати участь у розгляді справи, заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази тощо.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу слід дійти висновку про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав і інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу гарантовано право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таке право гарантовано і ст. 55 Конституції України.

Відтак відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Мегабанк» на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2015 року, суддя апеляційного суду фактично обмежив право останнього у доступі до правосуддя, що гарантовано Основним Законом. При цьому апеляційний суд не перевірив в дійсності, чи були порушені права та обов'язки ПАТ «Мегабанк» оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, постановлена суддею апеляційного суду ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.Є. Червинська А.О. Леванчук Л.М. Мазур В.А. Нагорняк Т.О. Писана Головуючий Судді: