overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2319/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., отримавши матеріали подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Подання державного виконавця за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2015 року року о 11:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити державного виконавця телефонограмою.

Витребувати для огляду з відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 348/2390/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 грудня 2015 року о 10:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 171/2626/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 12січня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 02.02.2016 року о 08-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 283/369/15-ц
Провадження №2/283/225/2015
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 03 квітня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 750/1326/15-ц
Провадження № 2/750/984/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 вересня 2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного, проживають окремо, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач подала заяву про визнання позову, просила справу розглянути без її участі.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 вересня 2006 року, актовий запис № 84. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, позивач та проживають окремо.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.4 ст. 56 СК України).

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 56, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, запис № 84 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15464,16 грн. за кредитним договором б/н від 06.12.2010 року та судовий збір у розмірі 1218,00 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 302/1177/15-ц
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову, а саме: накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-21183» д/н.: АО 85-01 АН, 2006 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1, та автомобіль марки «KIA RIO» 2012 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, які на даний час знаходиться у гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: с.Негровець, 447 Міжгірського р-ну Закарпатської обл.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд при розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

1. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 19.11.1996 року уклали шлюб.

Транспортні засоби автомобіль марки ««ВАЗ-21183» д/н.: АО 85-01 АН, 2006 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1, та автомобіль марки «KIA RIO» 2012 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 ними були придбані під час їх спільного проживання, як подружжя і сторони вправі розпоряджатися таким майном згідно норм СК України. Таке випливає із заяви і позову.

Зазначене дає підстави суду відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про забезпечення позову.

Тому, керуючись 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

Бреславського О.Г., Перепелюк І.Б., Савчук М.В.,

ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем Бреславським О.Г. в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10:00 24 грудня 2015 року , про що повідомити ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариству з обмеженою відповідальністю «Либідь».

Судді апеляційного суду

Чернівецької області О.Г. Бреславський

І.Б.Перепелюк

М.В.Савчук
Справа № 466/3171/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/7206/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 грудня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із тексту згаданої ухвали від 26.10.2015 року у такій допущено описку, а саме допущено помилку в прізвищі апелянта. Так, замість вірного зазначення прізвища «ОСОБА_3» помилково зазначено - «ОСОБА_3».

Вказане зазначення є опискою.

Зважаючи на вказане, допущену описку у тексті ухвали слід виправити та замість прізвища «ОСОБА_3» вказати прізвище, - «ОСОБА_3».

У зв'язку з цим, апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали в частині сплати судового збору та подання апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.73, 121, 219, 292, 294, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року, змінивши у її тексті прізвище апелянта «ОСОБА_3» на прізвище - «ОСОБА_3».

Продовжити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали від 26 жовтня 2015 року.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та подання апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України - 5 днів з дня отримання копії ухвали від 26 жовтня 2015 року.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
14.12.2015 ЄУН 337/4533/15-ц
Провадження № 2/337/1812/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега банк», про захист прав споживача, визнання договору нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», в якій просила визнати Договір про внесення змін та доповнень № 1 від 24.02.2011 року до Договору іпотеки № 0703/0708/88-135-Z-1 від 02.07.2008 року, укладений між позивачкою та ПАТ «Сведбанк», нікчемним.

14 грудня 2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Згідно з частиною 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

У відповідності з ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 208-210, 293 суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега банк», про захист прав споживача, визнання договору нікчемним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Д.С. Бредун
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 грудня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.98 ЦПК України і підсудна Токмацькому районному суду.

Керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/522/46/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

03 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал",

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 11.02.2015 року о 12 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 207.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, стягувачу також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2025/10
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судоїюму засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 банку соціального розвитку „Укрсоцбанк до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 банк соціального розвитку „Укрсоцбанк звернувся до суду 31.05.2010 року з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягненая заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання, призначені на 06 вересня та 27 вересня 2010 року представник позивача не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у відсітності преставника позивача до суду не поступало.

Згідно ст.207 чЛ п.З ЦПК України суд постановляє ухвала- про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове ¦ засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, на підставі наведеного вище, оскільки справу не можливо розглянути на підставі наявних доказів, без особистих пояснень представника позивача, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду. »

Керуючись ст.ст.169 ч.З, 207 п.1 п.З , 210ЦПК України, суд,- „

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 банку соціального розвитку „Укрсоцбанк до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Дьвова шляхом подачі протягом і?яти днІв*з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4