Справа № 2-4548/11
Провадження № 2-п/487/42/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Злагода до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КС Злагода задоволені, а саме: з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором №К7222-1259 від 05.12.2007 року у сумі 11315,16 грн. та судові витрати: держмито у сумі 56,57 грн. з кожного і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 60,00 грн. з кожного.

20.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, а також те, що при винесені рішення судом не враховане рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.12.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання заявник сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав:

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості за кредитним договором була стягнута судом з урахуванням суми боргу стягнутому на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.12.2009 року.

Крім того, у матеріалах справи є відомості про неодноразові повідомлення відповідачів, направленні на адресу їх проживання, а саме судових повісток та повідомлень про день та час розгляду справи (а.с. 18,19), але до суду останній не зявився, причини неявки суду не повідомляв, тому суд вважає що відсутні підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку судом не встановлено. Доказів того, що відповідач не мав заборгованості за кредитним договором на момент ухвалення судом рішення по справі, заявник до суду не надав.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали направити усім заінтересованим особам.

Суддя: Л.І. Агєєва.