overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1766/15-ц Провадження № 2/613/713/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, треті особи Богодухівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Богодухівського РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богодухівської міської ради, треті особи Богодухівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Богодухівського РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена в судове засідання.

Відповідно до ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються: час і місце попереднього судового засідання, якщо суддя вирішив, що його проведення є необхідним, або час і місце судового розгляду справи, якщо суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4, ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, треті особи Богодухівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Богодухівського РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести 25 грудня 2015 року о 09-15 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 25 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 304/170/15-ц
Провадження № 2-о/304/9/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 04 березня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Шешеня М. О.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/669/15-ц
Провадження № 2-о/674/76/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя Кучерява А. В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, мотивуючи тим, що вона має намір створити сім'ю з ОСОБА_2, однак ще не досягла шлюбного віку встановленого ст. 22 СК України.

Її батьки не заперечують проти укладення шлюбу.

Вони обізнані про стан здоров'я однин одного, обоє здорові та працездатні, готові виконувати сімейні обов'язки та здійснювати сімейні права, усвідомлюють права та обов'язки подружжя.

Заявниця не може проживати у фактичних шлюбних відносинах, бажає зареєструвати шлюб, а тому звернулася до суду. В поданій заяві заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в поданих заявах, просять розгляд заяви провести без їх участі проти задоволення не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення в порядку ст. 197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК Україниу разі визнання заінтересованими особами заяви суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення даної заяви.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років і особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією паспорту і є особою, яка не досягла шлюбного віку, тобто їй виповнилось 17 років.

На даний час заявниця бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, який досяг шлюбного віку, не бажає проживати у фактичних шлюбних відносинах.

Згідно довідки №99 Дунаєвецької ЦРЛ, ОСОБА_1, перебувала на лікуванні в гінекологічному відділенні з діагнозом: завмерла вагітність в термін 6-8 тижнів.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 може забезпечити сім'ю та бажає зареєструвати шлюб із заявницею.

Враховуючи наведене, суд вважає, що надання права на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2 відповідає їх інтересам, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 213, 214, 215, 234 ч.3, 235 ЦПК України, ст. 22, 23 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Ставище, Дунаєвецького району, Хмельницької області з ОСОБА_2, 1989 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Справа № 226/177/15-ц
Провадження № 2/226/189/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

18 лютого 2015 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, спричиненої внаслідок несвоєчасного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, спричиненої внаслідок несвоєчасного розрахунку.

13 лютого 2015 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. З Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість із заробітної плати за період з 01.08.2014 року по 17.11.2014 року в сумі 27384,65 грн. за вирахуванням податків та інших обов'язкових платежів та у відшкодування моральної шкоди в сумі 700 грн. Вирішено питання судових витрат.

У резолютивній частині судового рішення в юридичній адресі ДП «Укршахтгідрозахист» допущено описку: замість м. Димитров Донецької області, як це випливає з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням юридичної особи помилково значиться м.Донецьк.

Відповідно до вимог статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при постановленні рішення від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, спричиненої внаслідок несвоєчасного розрахунку, в його резолютивній частині в юридичній адресі ДП «Укршахтгідрозахист» допущена описка, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, спричиненої внаслідок несвоєчасного розрахунку, і правильною юридичною адресою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» вважати м.Димитров Донецької області, вул.Ватутіна,18.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Запорізької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2/686/4723/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 грудня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10 ) заборгованість за кредитним договором № 014/1722/5/13315 від 09 квітня 2008 року станом на 25.06.2015 рік у розмірі: 8 287,75 доларів США та 49 9993,64 гривень нарахованої пені, а також судовий збір у сумі 2 283,94 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 441/508/15 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/3618/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 20 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Резидента ОСОБА_2 Акціонерного товариства Завод пластмас "Артгос" - ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 травня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7478/15
Головуючий у першій інстанції: Бобуйок А. Д.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В., Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 вересня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
№ провадження 2-н/521/2241/15
УХВАЛА

«31 серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, р/р 777 у «Філії- Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», код за , МФО 328845, код ОКПО: 00131713 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за електроенергію у розмірі 1261,79 грн,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, р/р 777 у «Філії- Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», код за , МФО 328845, код ОКПО: 00131713 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за електроенергію у розмірі 1261,79 грн.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, р/р 777 у «Філії- Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», код за , МФО 328845, код ОКПО: 00131713 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за електроенергію у розмірі 1261,79 грн, та призначити розгляд заяви на 3 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

31.08.15
Номер провадження: 22-ц/785/7681/15
Головуючий у першій інстанції: Середа І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним іпотечного договору,

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 390/1706/15-ц
Провадження № 2/390/673/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарапа М.Б. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови, предявляються за місцезнаходженням проживання відповідача.

Як вбачається із поданої позовної заяви відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територіальною підсудністю Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У звязку з цим, справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачеві розяснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися до суду за місцем проживанням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Суддя «підпис»

Згідно із оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
справа № 208/5006/15-ц
№ провадження 2/208/1823/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Управління головного архітектора міста міської ради, ОСОБА_3 «Про захист права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

14.12.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій, посилаючись на те, що докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить суд зобов'язати Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області надати суду довідку про те, за ким із фізичних або юридичних осіб зареєстровано право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Перекопська, 49.

В судове засідання сторони, присутність яких не є обов'язковою, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи, що зазначена позивачем інформація може підтвердити обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобовязати Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області надати суду у термін до 21.01.2016р. довідку про те, за ким із фізичних або юридичних осіб зареєстровано право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Перекопська, 49; водночас попередивши, що відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 735/1029/15-ц Провадження № 22-ц/795/2562/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

21 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про знесення самочинно збудованої будівлі, третя особа: Сохачівська сільська рада Коропського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про знесення самочинно збудованої будівлі, третя особа: Сохачівська сільська рада Коропського району Чернігівської області.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 25 грудня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3