Справа № 214/9595/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача - ОСОБА_4

за участю органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси

інших осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, покладення зобовязання усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми та визначення порядку спілкування з дітьми, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, уточнивши який просить: розірвати шлюб, зареєстрований 24 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 149; зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2; визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 один день в неділю в період часу з 12.00год. до 19.00год. у присутності ОСОБА_3 за попередньою домовленістю, яку проводити в день спілкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідачка постійно нехтує сімейні ми цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких стають їхні діти. Крім того, відповідачка веде аморальний спосіб життя. На даний момент спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Після того, як вирішили з відповідачкою розлучитися, остання усілякими способами перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми. При цьому, жодних причин і мотивів, відповідачка не повідомляє. Декілька разів приходив за місцем проживання відповідачки з метою побачитися та поспілкуватися з дітьми, однак відповідачка, будучи вдома, не відчинила двері квартири. Працює, позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання. На обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Вважає, що жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з дітьми спричинить їм шкоду, не існує.

У судовому засіданні позивач уточнений позов підтримав повністю.

Відповідачка у судовому засіданні уточнений позов визнала повністю.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112, 141, 157, 159 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 149.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 один день в неділю в період часу з 12.00год. до 19.00год. у присутності ОСОБА_3 за попередньою домовленістю, яку проводити в день спілкування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов