АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2640/15р. Головуючий в 1 інстанції :
Єдиний унікальний номер справи: 668/9316/15-ц ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач : Бездрабко В.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року жовтня місяця 01 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

ОСОБА_2

при секретарі : Пляс Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 13 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» звернулось до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль" та ОСОБА_3 укладений кредитний договір №014/10/887, відповідно до умов якого, остання отримала кредит в сумі 20 000 доларів США.

В забезпечення належного виконання умов кредитного договору, між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_4 30 квітня 2008 року укладений договір поруки.

Оскільки ОСОБА_3 належним чином не виконує умови кредитного договору, станом на 02 червня 2015 року виникла прострочена заборгованість у загальному розмірі 22 923,01 доларів США, що еквівалентно 483 329,09 грн., яку банк просить стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також вирішити питання розподілу судових витрат по справі.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 13 серпня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі з урахуванням вимог процесуального законодавства про підсудність справ.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При укладені кредитного договору та договору поруки відповідачі зазначили місцем свого проживання - ОСОБА_3 - м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії буд.6/9 кв.71, ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.(а.с.39, 42), що відповідає місцю їх реєстрації згідно відмітки у паспорті та інформації з адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України у Херсонській області наданої на запит суду.

Відповідно до п.11.5 .1 кредитного договору позичальник зобовязаний в строк, що не перевищує трьох календарних днів з дати зміни фактичного місця проживання письмово повідомити про це кредитора.

Згідно п.3.5 договору поруки, при зміні своєї адреси, поручитель зобовязаний повідомити про це банк. До отримання такого повідомлення, вимога банку належить до подання за вказаною в цьому договорі адресою.

Відомостей до банку про зміну місця проживання або реєстрації відповідачами не було надано, в звязку з чим позивач звернувся до суду за відомим йому місцем реєстрації відповідачів у відповідності до положень договорів, виконавши при цьому вимоги закону щодо територіальної підсудності.

За наведених обставин, колегія суддів визнає не прийнятними доводи апеляційної скарги про те, що відповідачі фактично мешкають в с. Понятівка Білозерського району Херсонської області, як такі, що не підтверджені належними доказами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для задоволення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4відхилити.

Ухвалусудді Суворовського районного суду м. Херсона від 13 серпня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: