У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2015 року у задоволенні заяви ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2015 року в частині відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа скасовано та постановлено нову про задоволення заяви у цій частині.

Видано ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» дублікат виконавчого листа № 2/382/11 року на виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2011 року у справі № 2-382/11.

У іншій частині ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції щодо відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та постановити нову про задоволення заяви у цій частині, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у п.п. 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, після її перегляду в апеляційному порядку, не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева