Категорія 58Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в особі відділу примусового виконання рішень, про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Сускова Андрія Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області - Сусков А.О. оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, в особі відділу примусового виконання рішень, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області - Сускова А.О. було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, надано строк для усунення зазначеного недоліку у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали було отримано апелянтом 14 грудня 2015 року, проте до даного часу апелянт заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з оригіналом квитанції про сплату судового збору не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому згідно ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Сускова Андрія Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в особі відділу примусового виконання рішень, про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.