"16" грудня 2015 р. Справа № 363/1446/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Слободенюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 від 28 листопада 2014 року про повернення виконавчого документу стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

представник стягувача звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на неналежне виконання державним виконавцем Відділу ДВС Вишгородського РУЮ в Київській області виконавчих дій в частині пошуку майна боржника, у звязку з чим просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, визнати дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу та не направлення постанови про це рекомендованим листом з повідомленням неправомірними та зобовязати останнього провести виконавчі дії з виконання рішення суду.

Представник скаржника до суду не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, 15 липня 2014 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-1557/2010 виданим 18 січня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 602 грн. 70 коп.

13 листопада 2014 року за місцем проживання боржника складено акт державного виконавця про відсутність майна та самого боржника.

28 листопада 20214 року прийнято оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю в боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

В той же день копію цієї постанови направлено стягувачеві.

Втім суду не представлено доказів направлення цієї постанови рекомендованим листом з повідомленням, що є недотриманням вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржника сформовано тільки 30 листопада 2014 року.

За змістом цієї довідки боржник має у власності певне нерухоме майно.

За таких обставин слід дійти висновку, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, державним виконавцем прийнято передчасно й безпідставно, чим порушено права стягувача.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Виконавчі дії з виконання рішення суду державний виконавець проводить до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином подана скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

При цьому для захисту прав стягувача суд вважає необхідним визнати відповідні дії державного виконавця неправомірними, скасувати оскаржувану постанову та зобовязати Відділ ДВС Вишгородського РУЮ в Київській області провести виконавчі дії з виконання згаданого рішення суду, як про це просить стягувач в своїй скарзі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 209, 210 і 387 ЦПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ в Київські області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу та не направлення постанови про це від 28 листопада 2014 року рекомендованим листом з повідомленням стягувачу неправомірними.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ в Київські області ОСОБА_1 від 28 листопада 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу скасувати.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ в Київські області провести виконавчі дії з примусового виконання виконавчого №2-1557/2010 виданого 18 січня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 602 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя