Дата документу 12.08.2015
Справа № 320/719/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ковальовій Ю.В.,

при секретарі: Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ (р/р 3111, , МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № ZPM0А010170575 від 15.12.2003 року у розмірі 25147 / двадцять пять тисяч сто сорок сім/, 99 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2015 року складає 396583 /триста девяносто шість тисяч пятсот вісімдесят три/ гривні 80 копійок, яка складається з: 3834 /три тисячі вісімсот тридцять чотири/, 82 доларів США - заборгованість за кредитом; 3781 /три тисячі сімсот вісімдесят одна/ 38 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17531 /сімнадцять тисяч пятсот тридцять одна/ 79 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 / три тисячі шістсот пятдесят чотири/ гривні 00 копійок, який підлягає сплаті на р/р 0001, , МФО 305299.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд та скасування заочного рішення, в якій вона вказує на те, що заочне рішення отримане нею лише 31.07.2015 року. Вважає, що рішення є безпідставним і необґрунтованим. Вказує, що задовольняючи позовні вимоги суд не врахував того, що розмір пені в пять разів перевищує розмір взятого нею кредиту, заборгованість вказана в доларах США, тоді як єдиною платіжною одиницею в Україні є гривня. Також судом не враховано, що вже пройшли всі можливі строки позовної давності за позовом. Зазначає, що зявитися до суду в неї не було можливості, оскільки вона перебувала за межами міста та не отримувала повістку про виклик до суду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від представника заявника - ОСОБА_2 надійшла заява проведення судового засідання за його відсутності, наполягає на задоволенні заяви про перегляд та скасування вказаного рішення суду.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутністю, просить залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, їй дійсно стало відомо про розгляд вказаної справи в суді, що підтверджується її розпискою від 31.07.2015 року про отримання копії заочного рішення та те, що вона не отримувала судову повістку про розгляд справи 19.03.2015 року, таким чином, вона була позбавлена можливості бути присутньою під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

Також, суд вважає, що інші доводи, на які посилається заявник, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на „23 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова