Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2788/14-ц
Провадження № 6/376/5/2015
У х в а л а

"24" квітня 2015 р. року Сквирський районний суд Київської області складі: головуючого судді - Клочко В.М.,при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області в залі суду № 1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у якій просить відстрочити виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 06.11.2013 року про виселення родини ОСОБА_2 із житлового будинку за № 40 по вул. Червона Площа в м. Сквира Київської області посилаючись на те, що його мати ОСОБА_3 хворіє та потребує на лікуванні.

Під час судового розгляду справи представник заявника користуючись своїми процесуальними правами заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України посилаючись на те, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 04.03.2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.3 ст. 190 КК України за вчинення відносно родини ОСОБА_3 шахрайських дій повязаних з продажем житлового будинку за № 40 по вул. Червона Площа в м. Сквира Київської області. На даний час вище зазначений вирок суду засудженою ОСОБА_4 оскаржено до Апеляційного суду Київської області.

Вважає, що розгляд цивільної справи на даний час не можливий, оскільки залишення вироку суду першої інстанції дасть змогу родині ОСОБА_3 звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спірний житловий будинок.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, звертає увагу, що зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статтінеможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Враховуючи вище викладене суд, приходить до висновку, що клопотання представника заявника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дану справу можливо розглянути у відсутність рішення по іншій справі на підставі наявних доказів у справі, а тому необхідності в зупиненні провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 201, 210 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання представника заявника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6