overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1366/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та скасування свідоцтва на право власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт , що він проживав на день смерті матері ОСОБА_3 з нею постійно і проживає на даний час, а також скасувати свідоцтва про право на спадщину видані відповідачу , так як він є спадкоємцем першої черги , а його племінник не відноситься до першої черги спадкоємців.

До відкриття провадження представник позивача за дорученням подав заяву про повернення позову , а також просить повернути сплачений судовий збір.

Подана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, не перешкоджає повторному зверненню до суду, права та інтереси сторін не порушує, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та скасування свідоцтва на право власності на спадкове майно з додатками в зв"язку з поданою заявою про повернення.

Управлінню Державної казначейської Служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір , сплачений до суду по квитанції № 44 від 09.12.2015 року в сумі 974 гривні 40 копійок в "Ощадбанку" , що зараховані банком на рахунок 0031 , код отримувача 37370959, МФО 853592 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/31/15-ц
Провадження № 2/520/1401/16
УХВАЛА

24.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СК Універсальна» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 49336 грн. 27 коп. в порядку регресу.

Представник позивача ПАТ «СК «Універсальна» надала до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що місцезнаходженням представника позивача є м. Львів, що значно ускладнює можливість прибувати у судові засідання, та просить доручити проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львів забезпечити проведення відеоконференції розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу 21 січня 2016 року о 10 год. 50 хв. за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3, 79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, корп. 41.

Копію ухвали направити до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та до Залізничного районного суду м. Львів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 635/9133/15-ц
Провадження № 2/635/4032/2015
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря Желізової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення.

Позивач проти надання строку для примирення заперечувала.

Згідно зі ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Розгляд справи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 640/1919/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Авераж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міларом», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Авераж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міларом», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання призначити на 10.30 годину 13 березня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 585/1002/15-ц
Номер провадження 2/585/442/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння , внаслідок яких їх сім'я розпалася, з 2006 року вони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують.

Позивачка до суду не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач повторно до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (за зареєстрованим місцем проживання), заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони уклали шлюб 13 серпня 1977 року (а.с.5).

Неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя між ними не склалося, з серпня 2006 року сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують .

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, тривалий час разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, - С У Д

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1951 року народження та ОСОБА_2, 1949 року народження, зареєстрований Відділом ЗАГС Роменського міськвиконкому Сумської області13 серпня 1977 року, актовий запис № 324 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5547/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, про позбавлення права користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, про позбавлення права користування житлом.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30.09.2015 року на 14.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 год. 07 грудня 2015 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 07 грудня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
Провадження № 2н/521/2502/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Провадження № 2/520/5575/15
УХВАЛА

22.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Київського району м. Одеси, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Київського району м. Одеси, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 28.09.2015 р. 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 28.09.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 188/1625/15-ц
Провадження № 2/188/791/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні в порядку спадкування .

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні в порядку спадкування.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження Петропавлівського районного суду тому, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

- не сплачено судовий збір при поданні позовної заяви,

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, недоплачений чи не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

На підставі викладеного ст. 121 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні в порядку спадкування залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/4350/13
№ провадження 22-ц/778/567/14
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

розглянувши заяву ТОВ»АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі представника Сушко Олександра Петровича про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ТОВ "АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ" до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ "АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ", треті особи: ОСОБА_4, АТ "Комерційний банк "Володимирівський", приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Нагорна Н.В., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальова Я.В., ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2014 апеляційну скаргу ТОВ "АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ" задоволено частково, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2013 року про відмову в задоволені позовних вимог ТОВ "АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ" змінено в частині мотивів відмови у позові, рішення в частині задоволення зустрічного позовом скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволені зустрічного позову.

ТОВ»АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі представника Сушко О.П. подало заяву про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

Заслухавши доповідь судді - доповідача Савченко О.В., розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 364, 365 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ТОВ»АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі представника Сушко Олександра Петровича про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ТОВ "АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ" до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ "АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ", треті особи: ОСОБА_4, АТ "Комерційний банк "Володимирівський", приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Нагорна Н.В., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальова Я.В., ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними призначити до розгляду на 22 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 365 ЦПК України, особам, які приймають участь в справі надіслати копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/9773/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 05 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич