overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/211/15-ц
Провадження № 6/352/19/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду подання відділу ДВС Тисменицького РУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Фрич Л.В. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Старший державний виконавець Фрич Л.В. 18.02.2015 р. подав до суду заяву, в якій просить подання заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розлад.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Фрич Л.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р. Струтинський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1131/15-ц

09 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.,

за участю позивача- Ганиша В.В.,

його представника - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи - Битківської селищної ради - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача- Битківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10.07.2015 року до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено Битківську селищну раду.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача- Битківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задоволити частково.

Зобовязати відповідача ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_5 у користуванні земельною ділянкою площею 0,1871 га в урочищі «Звір» по вул. Михайлюка в смт.Битків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Зобовязати ОСОБА_6 демонтувати металеві конструкції, самовільно встановлені нею на земельній ділянці площею 0,1871 га в урочищі «Звір» по вул. Михайлюка в смт. Битків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 194/1836/15-ц
Провадження №2/194/765/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

18 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 грудня 2015 року на 08 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Єдиний унікальний номер 448/861/15-ц
Провадження № 2/448/345/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

при секретарі Власюк М.Б.,

за участю прокурора Шаповал О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Мостиської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування та Мостиської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на пять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.4, 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.00 год. 25.09.2015 року.
Справа № 640/1844/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"04" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ПАТ "КБ "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року ПАТ "КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою, просить в порядку ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернути сплачений 02.09.2014 року судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позовна заява повернута.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року у цивільній справі №640/17023/14-ц (н/п 2/640/3559/14) позовну заяву ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

При зверненні до суду позивачем згідно з платіжним дорученням від 02.09.2014 року було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання вказаного позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява була повернута позивачу, то заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 208 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ПАТ "КБ "Приватбанк" задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути юридичній особі Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м. Дніпропетровськ,вул. Набережна Перемоги, 50; р/р 0002, МФО 305299, ), сплачені кошти - судовій збір з Державного бюджету у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який був сплачений згідно з платіжним дорученням від 02.09.2014 року, з наступних реквізитів: б/р 0004, одержувач - УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999675, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1187/10
Провадження №:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

1 грудня 2010 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельний пай, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельний пай.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

III > Ііі !>$! ¦)» 1І|М»(',Л ;: . і / ТІ1 ІІ

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельний пайРозгляд даної цивільної справи призначити на 16 грудня 2010 року о 09 годині 30хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачі в строк до 16 грудня 2010 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст. 131 ч. 1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 274/112/15-ц
Провадження № 2/0274/500/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2015 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 26 лютого 2010 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачкою розладналося через втрату почуття любові та поваги, різні погляди на сімейне життя. З жовтня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть.

У судове засідання сторони не з'явилися, направили заяви, з проханням справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала (а.с. 28, 32).

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України).

Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 24, 55, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 26 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 10, - розірвати.

Після набрання рішенням чинності направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя
Справа № 195/1631/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою Томаківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою громадянкою, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Томаківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою громадянкою, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2016 року на 09.30 годину.

Невідкладно направити заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 18.01.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 324/29/15-ц
Провадження № 2/324/200/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 13.02.2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.02.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3579/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

16 грудня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобросківецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У Сторожинецький районний суду Чернівецької області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Старобросківецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача 16.12.2015р. подав до суду заяву в якій просить повернути їй позовну заяву з доданими матеріалами.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене та ту обставину, що по даній справі не було відкрито провадження, представник позивача до відкриття провадження подав заяву про повернення позовної заяви з додатками, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про повернення позовної заяви задоволити.

Повернути позовну заяву з додатками позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 315/131/15-ц року
Номер провадження № 2/315/95/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Континент-Приват", третя особа: відділ Держкомзему в Гуляйпільському районі Запорізької області, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Агро-Континент-Приват", третя особа: відділ Держкомзему в Гуляйпільському районі Запорізької області, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки .

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Континент-Приват", третя особа: відділ Держкомзему в Гуляйпільському районі Запорізької області, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки .

Призначити справу в попереднє судове засідання на 10:00 годин 13.03.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити сторонам, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у справі власності,виселення,вселення -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та призначити судове засідання на 19 листопада 2015 року на 15-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера,7б.

Відповідачам пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-