overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1715/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 листопада 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 20 березня 2015 року ОСОБА_2 і призначено попереднє судове засідання на 19.11.2015року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання у справі, в судове засідання його представник не зявився. Від Алтинівського сільського голови надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання за відсутності представника сільради, позов визнається.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити попереднє судове засідання за відсутності представника відповідача.

Оскільки спір не врегульовано, справу слід призначити до судового розгляду з задоволенням клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець, вул. Франка, 13 на 10 год. 00хв. 25 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_3, жительку с. Чорноплатове Конотопського району.

Ухвалу суду вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/2964/15-ц
Провадження № 2о/522/118/15
У Х В А Л А

16.02.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну прізвища та по-батькові дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала заяву в порядку окремого провадження, що не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, а саме:

· вимоги заявника не передбачені для розгляду в порядку окремого провадження.

Суддя робить висновок, що заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну прізвища та по-батькові дітей залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків в заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.02.2015
Справа № 212/7528/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 159/4797/15-ц
Провадження № 2/159/1376/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 16 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ковельский районний відділ УДМС України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ковельский районний відділ УДМС України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 вересня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 628/1078/15-ц
Провадження № 2/628/576/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, співпозивач: ОСОБА_1 ЄвгеніїяСергіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, співпозивач ОСОБА_3, звернулися до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання.

31.03.2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

16.04.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, співпозивач: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду на 28.04.2015 рік о 13.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 28.04.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забовязати позивачів надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова

Харківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 р. Справа №607/3220/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітній та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітній та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 23 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 159/4568/15-ц
Провадження № 2-н/159/851/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 15 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Підприємство теплових мереж Ковельтепло звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Єдиний унікальний номер (справи) № 444/7855/12
Номер провадження у суді 2/216/230/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчак В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу

за позовом 1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за позовом 2 ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" та до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за позовом 3 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" та до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

10 вересня 2015 року до суду надійшов висновок судової автотехнічної експертизи № 6353 від 27.08.2015 року на 8 аркушах.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.204 ЦПК України (Відновлення провадження у справі) провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На основі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі № 444/7855/12

Призначити судовий розгляд справи на 20 жовтня 2015 року о 15:45 годині у приміщенні залу суду № 8 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8, тел.: 92-33-96).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак В.М.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Витребувати із Богородчанського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 338/223/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 265/8366/13-ц
Провадження № 6/265/109/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

заінтересована особа: ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ ДВС Маріупольського міського управління юстиції ГУ юстиції Донецької області, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 серпня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири; на час розгляду даної заяви просить зупинити виконавче провадження з виконання даного рішення суду .

Ознайомившись із даною заявою, дослідивши матеріали, додані до неї, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приймаючи до уваги положення ст. 373 ЦПК України, за якою питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення розглядається в судовому засіданні з викликом сторін, суддя вважає, що вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України розповсюджуються й на дану заяву.

Проте копії документів для сторони у справі, позивача ОСОБА_3, а також заінтересованої особи, Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, до заяви не додані.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним заяву залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення встановлених недоліків.

Суддя, керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/1857/15-ц
Провадження № 2-о/0203/17/2015
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекметрук Є.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 529/930/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті матері ОСОБА_2 вона, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину, яка складається з домоволодіння, що розташоване по пров. Рогізному, 6 в с. Великих Будищах Диканського району Полтавської області, однак через відсутність реєстрації правовстановлюючих документів на вказний будинок на ім'я померлої позбавлена можливості нотаріально офрмити право власності на нього, позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 р. о 15:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі третю особу приватного нотаріуса Диканського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2880/15 Єдиний унікальний номер справи: 662/1616/15-ц
Категорія 27 Головуючий в І інстанції Бугрименко В.В.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року листопада місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Приходько Л.А.

Суддів : Бездрабко В.О.

Борка А.Л.

за участю секретаря : Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :