АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5461/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

17 березня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Хрущ Антоніні Павлівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов'язання надати житло, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов'язання надати житло задоволено.

Зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати у позачерговому порядку житло для постійного проживання ОСОБА_3 у складі однієї особи згідно з діючими нормами та виписати ордер на житлове приміщення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 27 лютого 2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, представник відповідача виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Хрущ Антоніна Павлівна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Також, в апеляційній скарзі просить поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом міста Києва вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було проголошено 21 січня 2015 року без участі представника відповідача виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення уповноваженою особою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Хамаз було отримано 02.02.2015 року. Для підготування апеляційної скарги копію оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року, за дорученням голови Київської міської ради Кличка Віталія Володимировича, було направлено до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та отримано останнім 19 лютого 2015 року.

Враховуючи наведені апелянтом в скарзі доводи та встановлені матеріали справи, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Хрущ АнтонініПавлівни процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.73 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Хрущ Антоніні Павлівни процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: