Головуючий суду 1 інстанції - Чернік А.П.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 417/456/15-ц
Провадження № 22ц/782/197/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого - Коротенка Є.В.,

суддів - Фарятьєва С.О., Заіки В.В.,

при секретарі - Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 27 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа - приватне підприємство «Ремістр»,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 березня 2015 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до Марківського районного суду Луганської області із заявою про поновлення з урахуванням наданих ним документів розгляду справи за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що раніше розглядалася Кам'янобрідським районним судом м.Луганська.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 27.03.2015 року позовна заява ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України повернута позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен банк Аваль» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуваної ухвали, суду першої інстанції, приймаючи до уваги положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО» від 12.08.2014 № 1632-VII (далі - Закон) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно із розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09. 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» було визначено, що розгляд справ підсудних Кам'янобрідському районному суду м.Луганська здійснюється Марківським районним судом Луганської області.

Із системного аналізу Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО» та норм Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановлених зазначеним Законом, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, з якими законодавство пов'язує реалізацію громадянами та юридичними особами права на доступ до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.03.2015 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до Марківського районного суду саме із заявою про поновлення провадження по справі, що розглядалася в Кам'янобрідському районному суді м. Луганська за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у суду та з урахуванням наданих ними документів.

Тобто у клопотанні ставилося питання про можливість подальшого розгляду справи за документами і матеріалами, які були додані до клопотання про можливість поновлення розгляду справи.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, своєю ухвалою від 27.03.2015 року повернувши на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України за непідсудністю позовну заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, порушив процесуальний порядок розгляду такої заяви.

При таких обставинах ухвала Марківського районного суду Луганської області від 27.03.2015 року підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції питання за заявою ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про поновлення з урахуванням наданих ним документів розгляду справи за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що раніше розглядалася Кам'янобрідським районним судом м.Луганська.

З огляду на наведене вище, та керуючись п.3 ч.1 ст.ст. 312, 313, 314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргупублічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 27 березня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів без безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Cудді: