overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5404/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року об 10 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1222|11
Провадження № 2-во/522/153/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року, в якій зазначено, що в тексті даного рішення допущено описку, а саме: замість належного імені відповідачки «Наталя» помилково зазначено «Наталія».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Тому, суд визнав можливим розглянути заяву про виправлення описки за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року, що набрало чинності, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, та розірвано між сторонами шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 28 жовтня 1995 року, актовий запис №1711.

Однак, у тексті зазначеного рішення судом допущено описку, а саме: замість належного імені відповідачки «Наталя» помилково зазначено «Наталія».

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви відповідачки про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та замість помилково зазначеного імені відповідачки «Наталія» вказати вірне імя - «Наталя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 509/710/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочаров А.І.

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу та звернення стягнення на майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

19 лютого 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно на:

· квартиру АДРЕСА_1;

· квартира № 55 у будинку № 33-б по пр.-т. Шевченко у м. Одеса;

· земельна ділянка № ? масив 22 в смт. Таїрове, Овідіопольського району, Одеської області;

· земельна ділянка № 1/3 масив № 22 в смт. Таїрове, Овідіопольський район, Одеської області, що належить ОСОБА_2.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України накладення арешту на майно відповідає певному виду забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так судом встановлено, що дійсно предметом спору є грошове зобовязання та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду, з урахуванням обсягу позовних вимог, особи відповідача, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на :

· квартиру № 253 у будинку 140/1 яка розташована по вул. Люстдорфська дорога у м. Одеса;

· квартира № 55 у будинку № 33-б, по пр.-т. Шевченко у м. Одеса;

· земельна ділянка № 1/2, Масив № 22, в смт. Таїрове, Овідіопольський район, Одеської області;

· земельна ділянка № 1/3, Масив № 22, в смт. Таїрове, Овідіопольський район, Одеської області, яке належить ОСОБА_2.

В частині накладення арешту допустити негайне виконання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до компетентних установ та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду в Одеській області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Бочаров А.І.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 488/342/15-ц
Провадження № 2/488/736/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 09.02.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 509/3072/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Одесагаз, його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року ПАТ "Одесагаз",його структурний підрозділ Овідіопольське УЕГГ звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Одесагаз, його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10.08.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування та зупинення дії наказів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 вересня 2015 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук

Справа № 757/20212/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12817/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 189/2128/15-ц
У Х В А Л А

14.09.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

02.09.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу Павлоградського управління по експлуатації газового господарства в ПАТ "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", заборгованість за споживчий газ у розмірі 315,94 (триста п'ятнадцять гривень 94 коп.). Крім того, Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

07.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що на момент подачі ПАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровського УЕГГ в Дніпропетровській області заяви про видачу судового наказу, заборгованість за спожитий природний газ була ним погашена, що підтверджується квитанціями.

Справу розглянуто за відсутності стягувача та боржника.

Згідно ч.6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ по справі №189/2128/15-ц (2-н/189/144/15) від 02.09.2015 року виданий Покровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий газ з ОСОБА_1 в розмірі 315 грн. 94 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., що був сплачений при подачі заяви.

Розяснити ПАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Павлоградського управління по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
У.н. № 415/5865/15-ц
Н.п. № 2/415/3547/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 13-45 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 443/152/15-ц
Провадження № 2/443/125/15
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09:00, 23 березня 2015 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя: О.Й.Галій
Справа № 143/1254/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.09.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 09.09.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа КП «Жилкомсервіс» про набуття права власності на житлове приміщення за набувальною давністю,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 15.30 годину 03 грудня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/522/7651/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок затоплення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок затоплення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок затоплення.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2015 року о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 604/1006/15-ц
Провадження № 2/604/345/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15.00 год. 16 вересня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя: