У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3 про встановлення факту нікчемності договору банківського вкладу, визнання договору банківського вкладу недійсним та визнання відсутнім права на відшкодування коштів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Даніель») звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 16 січня 2014 року між ОСОБА_3 та банком було укладено договір банківського вкладу «Швидкий прибуток», за яким у банку розміщено вклад у сумі 190 200 грн з 16 січня 2014 року по 15 лютого 2014 року. Проте у цей день постановою Правління Національного банку України від 16 січня 2014 року № 14 вказаний банк було віднесено до категорії неплатоспроможних і з цього дня Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав процедуру здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. З 15 квітня 2014 року постановою Національного банку України № 217 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Даніель» виконавчою дирекцією Фонду 16 квітня 2014 року прийнято рішення № 29 про початок процедури ліквідації банку, призначення уповноваженої особи Фонду з 17-30 год. 16 квітня 2014 року по 15 квітня 2015 року.

Позивач зазначав, що укладений між сторонами договір банківського вкладу є нікчемним, так як вчинено з порушенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки фінансова операція здійснена в післяопераційний час, о 21-50 год. 16 січня 2014 року, коли вже було призупинено повноваження органів управління банку.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 червня 2015 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Даніель», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що підстав, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. ст. 203, 215 ЦК України, для визнання недійсним договору банківського владу немає, так як договір відповідає всім вимогам закону та волевиявленню сторін. Крім того, суди зазначили, що процедура здійснення тимчасової адміністрації розпочата 17 січня 2014 року і відповідач, вкладник, не був повідомлений про прийняття 16 січня 2014 року рішення щодо цього банку.

Проте повністю погодитись із такими висновками судів не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судом установлено, що 16 січня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Комерційний банк «Даніель» було укладено договір банківського вкладу «Швидкий прибуток», за яким у банку розміщено вклад у сумі 190 200 грн з 16 січня 2014 року по 15 лютого 2014 року. У цей же день постановою Правління Національного банку України від 16 січня 2014 року № 14 ПАТ «Комерційний банк «Даніель» віднесено до категорії неплатоспроможних і з цього дня Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав процедуру здійснення тимчасової адміністрації у цьому банку, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

15 квітня 2014 року постановою Національного банку України № 217 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Даніель» виконавчою дирекцією Фонду 16 квітня 2014 року прийнято рішення № 29 про початок процедури ліквідації банку, призначення уповноваженої особи Фонду з 17-30 год. 16 квітня 2014 року по 15 квітня 2015 року.

Відповідно до чч. 1 і 3 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

З урахуванням наведених імперативних норм права та у порушення вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України суди не дали належної правової оцінки доводам позивача про те, чи мали право органи управління ПАТ «Комерційний банк «Даніель» повноваження на вчинення оспореного правочину (договору) 16 січня 2014 року, ураховуючи те, що Фонд своїм рішенням від 16 січня 2014 року № 1 розпочав процедуру здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та призначив уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, у наведеному вище Законі йдеться про призначення уповноваженої особи, а не про час, коли уповноважена особа приступила до виконання обов'язків чи про оприлюднення інформації в газеті.

З урахуванням наведеного передчасним і таким, що не відповідає вимогам закону є посилання судів як на підставу відмови в позові на те, що в зазначених вище постановах Національного банку України та Фонду не вказано про заборону банку вчиняти правочини, оскільки є імперативна норма права, яка вказує на те, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту).

На порушення вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України суди не дали належної правової оцінки і тому, що банківська операція була проведена о 21-50 год., тоді як згідно з сертифікованим Національним банком України програмним засобом «Операційний день Б2» в ПАТ «Комерційний банк «Даніель» операційний час встановлено з 9-15 год. до 16-30 год., а у разі необхідності продовження післяопераційного часу кінцевий час встановлюється окремим наказом по банку. Суди не перевірили, чи видавався такий наказ по ПАТ «Комерційний банк «Даніель».

Ураховуючи, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не встановлені, судові рішення не можуть вважатись законними й обґрунтованими, тому відповідно до ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 червня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик