Справа № 186/1186/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачем знаходяться в шлюбі зареєстрованому 08 січня 1994 року. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини з відповідачем припинили через те, що відповідач пішов до іншої жінки з якою на даний час проживає однією сімєю. Позивач вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сімї неможливе.

Позивач вважає, що сумісне життя та збереження сімї з відповідачем неможливе, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним та таким, що суперечить її інтересам, інтересам відповідача та їх спільних дітей.

У судове засідання позивач не з'явилася, направила суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності,позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу прохала їй залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в телефонному режимі позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав, прохав шлюб розірвати, розглянувши справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

08 січня 1994 року сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Власова) ОСОБА_4 зареєстрували шлюб.

Від спільного життя сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, та даний факт має істотне значення.

Шлюб - це сімейний добровільний та рівноправний союз жінки та чоловіка, їх спільність, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану та спрямований на створення сім'ї.

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце.

Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, так як сторони не мають наміру на подальше зберігати сімю та наполягають на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають намір зберігати шлюб. Приймаючи до уваги зазначене сторонами по справі, суд вважає, що причини, що спонукають їх на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення .

Судом встановлено, що сторони не проживають як подружжя, відповідач на теперішній час проживає з іншою жінкою, наміру на майбутнє зберігати сімю сторони не мають, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідність до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 105, 110-113 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб зареєстрований 08 січня 1994 року міським відділом ЗАГС м.Брянки Луганської області актовий запис № 4 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Власова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, від якого є одна малолітня дитина, залишивши позивачці після розірвання шлюбу шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя С.С.Кривошея