overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/544/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15 жовтня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Прпоную позивачу подати суду копію витягу з спадкового реєстру та постанову про відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом ( за правом представлення)

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 676/4692/15-ц
Номер провадження 2/676/2022/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Провести поділ майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділивши у власність:

ОСОБА_1: ванну «Triton» вартістю 3000,00 грн., телевізор LG 32LB652V вартістю 5000,00 грн., спальню «Міленіум Люкс» вартістю 1500,00 грн., меблі в гостинну кімнату 4500,00 грн., холодильник «Вірпул» вартістю 3000,00 грн., на загальну суму 17 000 грн.

ОСОБА_2: фотоапарат Canon вартістю 1000,00 грн., 4 зимові шини вартістю 3000,00 грн., ноутбук Asus вартістю 2000,00 грн., на загальну суму 6000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5500,00 грн. грошової компенсації.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку автомобіля RENAULT Logan 2013 р. випуску, номерний знак НОМЕР_1, стягнувши на його користь з ОСОБА_1 вартість 1/2 частки даного автомобіля в сумі 90000,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль RENAULT Logan 2013 р. випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 15,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/8812/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Категорія договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2015 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

гголовуючого - ОСОБА_2,

суддів - КРУГОВОЇ С.С.

- ОСОБА_3,

секретаря - Пруднікової О.В.,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення пені,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення пені.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 22 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа № 459/3288/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: заявника ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Червоноградського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Червоноградського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
справа № 408/4751/15- ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2015 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються стороною, і які підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 14 год. 10 хв. у залі судових засідань № 2 у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпенко Л.П.
Справа № 189/2305/15-ц
У Х В А Л А

11.12.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаться підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 182/8512/15-ц
Провадження № 2-о/0182/274/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, про встановлення факту проживання однією сімєю.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю та призначити до розгляду в судовому засіданні на «01» лютого 2016 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/5862/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

До судового розгляду справи представник позивачаОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги, щодо стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток за період з 01.01.1995 року по 19.11.2008 року у розмірі 342,49 грн. та стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток за період з 01.01.1995 року по 19.11.2008 року у розмірі 579,89 грн.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_3 в частині стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток за період з 01.01.1995 року по 19.11.2008 року у розмірі 342,49 грн. та стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток за період з 01.01.1995 року по 19.11.2008 року у розмірі 579,89 грн. залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 185/9441/15-ц
Провадження № 2/185/5038/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/7608/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними , -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Просить визнати незаконним свідоцтво про право власності на квартиру № 08313-3 від 23.10.1996 року, видане Виконавчим комітетом Львівської міської ради в частині зазначення як співвласника ОСОБА_2

Згідно п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"N 3674-VI від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак при подачі позовної заяви до суду, позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначають підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/9426/15-ц
Провадження № 2/185/5027/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Мікаілова Т.М., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" , товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського Нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме документів, на підставі яких було винесено виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимога представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, тому що вищевказана інформація може підтвердити або спростувати обставини справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" , товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського Нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зобовязати Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського Нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду завірені належним чином копії документів, на підставі яких було винесено виконавчий напис нотаріуса від 14 травня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", відомості про отримання ОСОБА_1 вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5476/15
Головуючий у першій інстанції Джабурія А.В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.08.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Сватаненка В.І., Артеменка І.А.,

заслухавши суддю-доповідача Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,-

встановила:

Справа надійшла, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України

26.11.2010 N 30 /зі змінами/, у зв»язку з самовідводом судді Комаровської Н.В.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 17 вересня 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_5 /позивач/

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Одеська область,Овідіопольський район, АДРЕСА_3

ОСОБА_6 /представник позивача/

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_3 /відповідач/

АДРЕСА_2

ОСОБА_4 /представник відповідача/

АДРЕСА_4

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.І. Сватаненко

І.А.Артеменко
Справа № 712/5501/15-ц
Провадження № 2-н/712/471/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна 12 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1712,11 грн., -
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України ,-
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
судовий наказ на
за судовим
судового
судового
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________