Справа № 577/4507/15-ц
Провадження № 2/577/1489/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачки 21 218 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №BL_КГ100094438 від 09.02.2012 року ОСОБА_3 отримала від публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 кредит у розмірі 5500,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 09.02.2015 року. Відповідно до п. 2.4.2. Договору проценти та комісію за управління кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у додатку №1 цього Договору. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 0,01 % річних (п.3 Спеціальної частини Договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 3% від суми кредиту (п.4 Спеціальної частини Договору). Згідно п. 2.5.2. Договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 20.08.2015 року сума заборгованості становить 21 218 грн. 13 коп.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 32).

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просить звільнити від сплати неустойки ( пені ) у зв'язку з тим, що вона не була під підпис ознайомлена про її розмір ( 15 015 грн. 31 коп.), який значно перевищує розмір збитків; зменшити суму кредиту до 1952 грн. у зв'язку з його частковою сплатою ( 5500 грн. - 3548 грн.); в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Пояснила, що вона отримує невелику заробітну плату, чоловік ніде не працює, веде домашнє господарство, а донька в цьому році стала студенткою ВУЗУ за контрактом.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії кредитного договору №BL_КГ100094438 від 09.02.2012 року ОСОБА_3 отримала від публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 кредит у розмірі 5500,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 09 лютого 2015 року (а.с. 8-17).

Відповідачка скористалася кредитом, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №BL_КГ100094438 від 09.02.2012 року, станом на 20.08.2015 року заборгованість ОСОБА_3 складає 21218 грн. 13 коп., яка складається з наступного: 3127 грн. 60 коп. - заборгованість по поверненню кредиту; 0,10 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 3075 грн. 12 коп. - заборгованість по сплаті комісії; 15015 грн. 31 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань (а. с. 4).

Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 27 постанови № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від 30.03.2012 року положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано до сум, які нараховуються як неустойка, та не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, та мають іншу правову природу.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Відповідачка ОСОБА_3, заперечуючи проти позову, просила звільнити її від сплати неустойки.

Враховуючи розмір заборгованості за кредитним договором, майновий стан відповідачки ОСОБА_3, зокрема наявність у неї на утриманні доньки, яка навчається за контрактом, розмір нарахованої пені 15 015 грн.31 коп., вказаний розмір значно перевищує розмір збитків, період виникнення прострочення виконання зобов'язання, інтереси сторін, що заслуговують на увагу, а саме відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, суд приходить до висновку, що ці обставини мають істотне значення, тому відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України вважає необхідним зменшити розмір нарахованої позивачем пені (неустойки) до 2000 грн.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України по справі № 6-100цс14 від 03 вересня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №BL_КГ100094438 від 09.02.2012 року, станом на 20.08.2015 року в розмірі 8 202 грн. 82 коп., яка складається з наступного: 3 127 грн. 60 коп. - заборгованість по поверненню кредиту; 0,10 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 3 075 грн. 12 коп. - заборгованість по сплаті комісії; 2 000 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 243 грн. 60 коп. судового збору, оскільки позивач на момент подання позову до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. 526, 549, 551, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 64, 79, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №BL_КГ100094438 від 09 лютого 2012 року, станом на 20 серпня 2015 року в розмірі 8 202 ( вісім тисяч двідсті дві) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 до державного бюджету Конотопського району 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.