РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Згідно вищезазначених договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2202/1007/88-021 від 25.10.2007 р., що було укладено між AT «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Позивач посилається на те, що на даний час усі права кредитора за вище вказаним кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк".

25.10.2007 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 2202/1007/88-021.

Відповідно до умов означеного кредитного договору, банк зобов'язується надати ОСОБА_2 кредит у сумі 24000,00 дол. США, а останній зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування ним у сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_2, кредит у сумі 24000 дол. США.

У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 10.09.2014 р. має прострочену заборгованість за кредитом 8156,07 дол. США, що за курсом НБУ на 10.09.2014 р. складає 105635,74 грн., за відсотками - 156,99 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 10.09.2014 складає 2033,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка.

Станом на 10.09.2014 р. розмір неустойки становить: пеня - 20,07 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 259,94 грн.

У забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, 25.10.2007 р. ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_4, уклали договір поруки №2202/1007/88-021-Р-1.

25.10.2007 р. ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_5 уклали договір поруки №2202/1007/88-021-Р-2 .

Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_4, ОСОБА_5, як поручителі, поручаються за виконання ОСОБА_2 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов договорів поруки, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що зважаючи на невиконання відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Наявність не виконаних зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту підтверджується розрахунком заборгованості.

ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість - 107928,98 грн., а саме: за кредитом - 8156,07 грн.; по відсотках - 2033,30 грн.; пеня - 259,94 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив і просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: за тілом кредиту - 6845.04 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 150559,01 грн., за відсотками - 360,91 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 7938,41 грн. та пеню за період 10.09.2013 р. по 10.09.2014 р. - 259,94 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_2. позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, оскільки банком порушені вимоги щодо зарахування сплачених позивачем коштів за кредитним договором. Заборгованість за кредитним договором відсутня, оскільки платежі сплачені, що підтверджується відповідним розрахунком.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд приходить до висновку слухати справу у відсутність ОСОБА_5

Заслухавши осіб, які прибули у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Згідно вище зазначених договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2202/1007/88-021 від 25.10.2007 р., що був укладений між AT «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк».

На даний час усі права кредитора за вище вказаним кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк".

Відповідно до cт. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25.10.2007 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 2202/1007/88-021.

Відповідно до умов означеного кредитного договору, банк зобов'язується надати ОСОБА_2 кредит у сумі 24000,00 дол. США, а останній зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування у розмірі 11,9 % річних, у строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_2 кредит у сумі 24000 дол. США.

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 10.09.2014 р. має прострочену заборгованість за кредитом 8156,07 дол. США, що за курсом НБУ на 10.09.2014 р. складає 105635,74 грн., за відсотками - 156,99 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 10.09.2014 р. складає - 2033,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов кредитного договору, разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору ОСОБА_2 була нарахована неустойка.

Станом на 10.09.2014 р. розмір неустойки становить: пеня - 20,07 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 259,94 грн.

У забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, 25.10.2007 р. ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_4, уклали договір поруки №2202/1007/88-021-Р-1.

25.10.2007 р. ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_5, уклали договір поруки №2202/1007/88-021-Р-2.

Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_4, ОСОБА_5, як поручителі, поручаються за виконання ОСОБА_2 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов договорів поруки, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором.

Наявність не виконаних зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту підтверджується розрахунком заборгованості.

Суд критично оцінює пояснення відповідача ОСОБА_2 та його представника про відсутність заборгованості за кредитним договором, оскільки ними не надані відповідні розрахунки, що підтверджували би дані обставини.

Також суд критично оцінює пояснення відповідача ОСОБА_2 та його представника про те, що договори купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 2202/1007/88-021 від 25.10.2007 р. укладені з порушенням вимог нормативно-правових актів, оскільки ними не заявлялися вимоги про визнання означених договорів недійсними.

Судом встановлено, що заборгованість відповідачів перед ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк» складає 7205,95 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 158497,42 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 6845,04 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 150559,01 грн., за відсотками - 360,91 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 7938,41 грн. та пеню за період 10.09.2013 р. по 10.09.2014 р. - 259,94 грн.

Суд приходить до висновку, що на користь банку з відповідачів слід стягнути заборгованість у сумі 7205,95 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 158497,42 грн. та пеню за період 10.09.2013 р. по 10.09.2014 р. - 259,94 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, cт.ст. 514, 526, 530, 549, 550, 554, 610, 611, 623, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р №0004 заборгованість у сумі 7205,95 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 158497,42 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 6845,04 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 150559,01 грн., за відсотками - 360,91 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 7938,41 грн. та пеню за період 10.09.2013 р. по 10.09.2014 р. - 259,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного витрати по сплаті судового збору у сумі по 359,76 грн. з кожного.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.