Справа № 459/201/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи - Червоноградської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про поновлення строку на прийняття спадщини, покликаючись на те, що є донькою свого батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті батька відкрилася спадщина, однак, через те, що відповідачка по справі - ОСОБА_2, яка також є донькою померлого, приховала від неї інформацію про наявність спадкового майна після смерті батька, вона своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою, і як наслідок, нею було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Вважає, що її права як спадкоємця були порушені, а тому, просила позов задовольнити та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що позивачка вже на протязі тривалого часу проживає в Рівненській області, в м. Червоноград після смерті батька практично не приїжджала, натомість її сестра Відповідачка по справі - ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 і підтримувала із спадкодавцем родинні зв'язки до моменту його смерті, їй було відомо про наявне спадкове майно, яке придбавалось їх батьком за життя, однак, діючи умисно, вона приховала від позивачки зазначену інформацію і через це, остання своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини. Просив позов задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним повідомлена про час та місце розгляду справи, зокрема, і шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації.

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила, що проти позову не заперечує, а при вирішенні даної справи покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, оцінивши в сукупності зібрані документи по справі, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Згідно із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Кантським в/к, Кантського району республіки Киргизія стверджується, що позивачка по справі - ОСОБА_4 є донькою своїх батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 9.12.2014 стверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 65 років, про що складено відповідний актовий запис № 445.

З матеріалів спадкової справи витребуваної з Державної нотаріальної контори м. Червонограда вбачається, що спадкоємцю на момент смерті належало наступне спадкове майно: житлова квартира АДРЕСА_1, 1/3 частина житлової квартири АДРЕСА_2, а також майнові сертифікати ВАТ «Львівський автобусний завод».

Відповідно до ст. 550 ЦК України (в редакції від 1963 року), який діяв на момент відкриття спадщини, строк для прийняття спадщини, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії паспорта громадянина України та довідки № 442 від 17.042015 виданої виконкомом Мізоцької селищної ради позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3

З пояснень наданих представником позивача суду стало відомо про те, що відповідачка ОСОБА_2, знаючи про належність батькові на праві власності нерухомого майна, а саме житлових квартир, що знаходяться в м. Червонограді Львівської області, приховала зазначений факт та повідомила своїй сестрі, позивачці по справі - ОСОБА_1, що квартири належать їй, а не батьку, отже, жодного спадкового майна після його смерті не залишилось, а враховуючи те, що між ними існують неприязні стосунки і те, що позивачка практично не підтримувала стосунків із батьком, а також те, що вона проживає в іншій області, перевіряти надану їй інформацію остання не матиме можливості.

П. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними та заслуговують на увагу, через те, що позивачка проживає в іншій місцевості, практично не підтримувала тісних родинних зв'язків ні з батьком, ні з сестрою, а тому і не могла володіти достовірною інформацією про наявне спадкове майно, а отже, і не звернулась своєчасно до нотаріальної контори.

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що обставини пропуску строку для прийняття спадщини пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій, а тому, такий строк необхідно поновити, а позовну заяву - задовольнити, надавши позивачці строк для можливості звернутись до нотаріальної контори із відповідною заявою.

Керуючись, ст. 550 ЦК України (від 1963 року), ст. 3, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1220-1222, 1233, 1235, 1258, 1268, 1260, 1270, 1272 ЦК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 1966 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) додатковий строк терміном у 3 (три) місяці для прийняття нею спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу оголошення даного рішення до апеляційного суду Львівської області , а особами , що були відсутні в судовому засіданні , в то й же строк з часу вручення їм копії даного рішення .

.

Суддя: С. І. Мелешко