У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, виселення без надання іншого житла, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. З 2000 року він перебував на заробітках за кордоном та без його дозволу у вказану квартиру вселився ОСОБА_2, який є братом колишньої дружини позивача. У серпні 2014 року позивач повернувся до України та звернувся до відповідача з вимогою звільнити квартиру, оскільки має намір у ній проживати. Вказував, що ОСОБА_2 відмовляється звільнити квартиру та повернути ключі, чим чинить позивачу перешкоди у користуванні майном.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просив усунути йому перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1; вселити його у вказану квартиру; виселити ОСОБА_2 із спірної квартири без надання іншого житла та стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 2 400 грн.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та вселено ОСОБА_3 у вказану квартиру.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та встановивши, що відповідач вселився до спірної квартири без належної правової підстави, обґрунтовано виходив із того, що порушене право власності позивача підлягає захисту, шляхом усунення перешкод у користуванні житлом та виселення відповідача із спірної квартири.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, виселення без надання іншого житла, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак