Провадження № 6/522/679/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_1 підприємства «Молодіжний центр «Орбіта» ОСОБА_2 Едвіна Євгеновича, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ПП «Молодіжний центр «Орбіта» ОСОБА_2 звернувся Перший Приморський ВДВС ОМУЮ, зазначаючи, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 27/180-04-4491, виданого 03 вересня 2007 року Господарським судом Одеської області, про стягнення з ПП «Молодіжний центр «Орбіта» на користь ВАТ «ПГЗК» грошової суми у розмірі 1 914 918, 00 грн.

Посилаючись на ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», заявник просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівнику боржника ПП «Молодіжний центр «Орбіта» ОСОБА_2 до погашення підприємством заборгованості за вищевказаним наказом.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, був викликаний до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України, просив розглядати подання за його відсутності.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, та матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання Першого Приморського ВДВС ОМУЮ необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Першому Приморському ВДВС ОМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 27/180-04-4491, виданого 03 вересня 2007 року Господарським судом Одеської області, про стягнення з ПП «Молодіжний центр «Орбіта» на користь ВАТ «ПГЗК» грошової суми у розмірі 1 914 918, 00 грн.

Державним виконавцем Першого Приморського ВДВС ОМУЮ на підставі ст.ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 18 березня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного наказу.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобовязань.

П. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України покладається також запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Таким чином, законом передбачено санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Однак, у вищевказаному поданні Відділ не вказав та не надав доказів, у чому саме полягає ухилення керівника ПП «Молодіжний центр «Орбіта» ОСОБА_2 від виконання зобовязань за судовим наказом. Також судовий виконавець в поданні не навів, які саме дії він вчиняв під час виконання судового наказу, а також не надав до суду доказ того, що саме ОСОБА_2 є керівником боржника, та що він несе повну матеріальну відповідальність за невиконання підприємством своїх зобовязань.

Ст. 377-1 ЦПК України встановлений обмежений строк розгляду подання на протязі десяти днів. Тому, судом на електронну адресу Першого Приморського ВДВС ОМУЮ в порядку ст. 10 ЦПК України був направлений виклик державного виконавця в судове засідання для надання пояснень, та запропоновано надати матеріали виконавчого провадження ВП №46900348 по виконанню наказу № 27/180-04-4491, виданого 03 вересня 2007 року Господарським судом Одеської області, у звязку з необхідністю зясування всіх обставин подання щодо належного виконання ПП «Молодіжний центр «Орбіта» наказу, та того, чи приймались державним виконавцем всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» міри для його виконання. Вказаний виклик був отриманий відділом 23 липня 2015 року о 17:35 год., що підтверджується витягом з електронної пошти. Однак, всупереч цьому, державний виконавець не надав до суду для огляду матеріали вищевказаного виконавчого провадження. Тому, виходячи з матеріалів подання, суд позбавлений можливості зясувати вищевикладені обставини.

У той же час, виконавча служба не позбавлена можливості звернутись до суду з повторним поданням для вирішення питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ПП «Молодіжний центр «Орбіта» ОСОБА_2, з наданням всіх вищевказаних доказів.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, ст. ст. 8, 208-210, 3771 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_1 підприємства «Молодіжний центр «Орбіта» ОСОБА_2 Едвіна Євгеновича, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена