Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1524/15 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Стрелець Л.Г.

суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

при секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. У позові зазначалось, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 січня 1997 року, актовий запис №31. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем. Посилаючись на те, що шлюбні відносини фактично припинені з 2010 року, спільне господарство сторонами не ведеться, позивач просив суд розірвати шлюб.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року позов задоволено. Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 січня 1997 року міським відділом державної реєстраційної служби Запорізького міського управління, актовий запис №31.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить виключити з рішення посилання суду про припинення шлюбних відносин у 2010 році та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Судове засідання призначене на 23 квітня 2015 року було відкладено за клопотанням апелянта у зв'язку, як зазначала ОСОБА_3, з її лікуванням. В судове засідання 19 травня 2015 року апелянт не з'явилась, підтвердження поважності причин неявки до суду 23 квітня 2015 року не надала.

Позивач ОСОБА_4, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився, направив письмові заперечення проти апеляційної скарги.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, така неявка сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Справа розглянута у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 18 січня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд прийшов до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України).

За змістом ст. 111 СК України суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції керувався тим, що збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача.

Апеляційна скарга відповідача не спростовує вказаного висновку суду, як і не містить переконливих підстав для надання сторонам строку на примирення, враховуючи, що відповідно до ст. ст.111 СК України, 191 ЦПК України, його надання є правом суду, а не його обов"язком.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_4 позиваючись про розірвання шлюбу заперечив проти його збереження. До того ж, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначав, що після отримання заочного рішення, він 23 січня 2015 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, та від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_7, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.

Такі обставини унеможливлюють покликання відповідача на примирення та збереження сім'ї.

Доводи апеляційної скарги про виключення з рішення дати фактичного припинення сімейних відносин, не підлягають задоволенню, оскільки зазначення в описовій частині судового рішення із позову ОСОБА_4 про те шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року, не мають преюдиціального характеру, оскільки ні в мотивувальній ні в резолютивній частині судового рішення про це не йдеться, та не наведено жодних доводів щодо вказаних обставин.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскаржуваного рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: