Справа №666/5508/15-ц
Провадження № 2/666/2729/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2015 року м. Херсон

Дніпровський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, пославшись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу, ОСОБА_2 (Позивач) є власником житлового будинку №13 по вул. 1 Промисловій в м. Херсоні. Договір був укладений між Позивачем та Відповідачем і 11.07.2015 року та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 Відповідно до п.10 вищезазначеного договору Продавець (Відповідачі) зобовязаний звільнити приміщення житлового будинку, зняти з реєстраційного обліку за цією адресою усіх осіб до 27.07.2015 року включно. Однак до теперішнього часу Відповідач вказаних дій не виконав. Просять визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку №13 по вул.1 Промисловій в м. Херсоні; визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №13 по вул. 1 Промисловій в м. Херсоні.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу житлового приміщення №13, яке належало останній на праві власності та розташоване житловим по вул. 1 Промисловій в м. Херсоні. Договір укладено в письмовій формі та посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 2566 (а.с.5).

ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №40730932 власником житлового будинку №13 по вул. 1 Промисловій в м. Херсоні є ОСОБА_2 (а.с.6).

ОСОБА_6 ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

ОСОБА_6 ст. 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_6 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_6 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до домової книги щодо кількості зареєстрованих осіб (а.с.7-8), а також відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДММС УДМС України відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-11).

Відповідно до п.10 вищезазначеного договору Продавець (Відповідачі) зобовязаний звільнити приміщення житлового будинку, зняти з реєстраційного обліку за цією адресою усіх осіб до 27.07.2015 року включно. Однак до теперішнього часу Відповідач вказаних дій не виконав. Доказів про визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним суду не надано.

ОСОБА_6 змісту ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації з місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду(про позбавлення право власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3 , 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №13 по вул.1 Промисловій в м. Херсоні.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме: будинком №13 по вул. 1 Промисловій в м. Херсоні.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Єпішин Ю.М.