overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5026/14-ц
пр.№ 2/464/48/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 490038680 від 28.04.2007р. в сумі 1 510 274,93 грн., та понесені судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

Справа призначалась до судового розгляду на 27.01.2015р., однак представник позивача у вказане судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився. 19.02.2015р. представник позивача, явка якого судом визнана обов'язковою, повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 642/9745/15-ц
Провадження № 2-н/642/2405/15-ц
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання на загальну суму 1549 грн. 34 коп., яка утворилась за період з 01.02.2014 року по 26.01.2015 рік,-
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 190/1878/15-ц
Провадження №2-н/190/118/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі його відокремленого структурного підрозділу Дніпродзержинського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі його відокремленого структурного підрозділу Дніпродзержинського УЕГГ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 11219 грн. 60 коп. та понесені судові витрати.

Перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі його відокремленого структурного підрозділу Дніпродзержинського УЕГГ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Суддя
Справа № 266/482/15-ц
Провадженя№ 2/266/384/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ККП Керуюча компанія Приморська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 460/2888/14 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/1722/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа № 578/1092/15-ц
провадження № 2/578/316/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Бранцівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визначити йому додатковий строк, терміном один місяць, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 лютого 2005 року.

Разом з тим просив витребувати з Краснопільської державної нотаріальної контори документи необхідні у справі у звязку з неможливістю особисто надати їх суду.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бранцівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду 09 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 02 грудня 2015 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Краснопільської державної нотаріальної контори відомості про наявність заяв про вступ у спадщину, відмову від спадщини в установлений законом термін та наявність заповіту після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 лютого 2005 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №592/7611/15-ц
Провадження №2-н/592/693/15
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

18.08.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1.

З відповіді на запит від 17.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 А, не значиться.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води.

Заявнику повернути заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води з доданими до неї документами, розяснивши йому при цьому його право звернутися з тими ж вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 315/147/15-ц року
Номер провадження № 2/315/97/15
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке РУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року до суду звернувся ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке РУ" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке РУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 09:30 годин 13.03.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу ОСОБА_1.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2015 року Справа № 608/2393/15-ц

Номер провадження2/608/954/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін, третьої особи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Дата документу 22.12.2015 Справа № 554/9813/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/9813/15-ц

Провадження № 2/554/3123/2015

30 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 30.09.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справ №242/3606/14-ц
Провадження №2-н/242/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Ворошиловської районної в м.Донецьку ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.02.2014 року відкрито наказане провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Ворошиловської районної в м.Донецьку ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред,являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових відносин, можуть також пред,являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача - Ворошиловська районна в м.Донецьку рада, є: м. Краматорськ Донецької області, вул. Транспортна, буд.2.

Згідно паспорту заявника ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 передати на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Ворошиловської районної в м. Донецьку ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати передати на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 208/7258/15-ц
№ провадження 2/208/2320/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровській області клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», суд

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за яким відкрито судове провадження.

До судового засідання з боку позивачки ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження по справі, з підстав надання часу подружжю на примирення, на строк не менш чотири місяці.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Вирішуючи питання щодо підстав для розірвання шлюбу, необхідно повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інші обставини життя подружжя, а тому встановив бажання позивачки на збереження шлюбу, суд приходить до висновку щодо необхідності вжиття заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Згідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі вище зазначеного, встановив можливість збереження шлюбу між сторонами, керуючись вимогами ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити.

Надати подружжю ОСОБА_2 строк на примирення чотири місяці.

Суддя Івченко Т. П.