Справа № 6/686/304/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницьку заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ПАТ «ВіЕйБі Банк» з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 2-12601/10, яке набрало чинності 28 грудня 2010 року, позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» був задоволений та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за договором кредиту №08/597 від 11.06.2008 року у розмірі 15 191,10 гривень та судовий збір у сумі 135,96 гривень. Посилаючись на те, що в ПАТ «ВіЕйБі Банк» відбулися кадрові зміни, а сам банк декілька разів змінював свою адресу листування, він несвоєчасно повідомлявся або взагалі не повідомлявся про час та місце розгляду справ, в яких він був стороною, що позбавило його можливості своєчасно та безперебійно отримувати поштову кореспонденцію. 21 травня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу виконавчого листа у вказаній справі. 08.06.2015 року судом був виданий виконавчий лист про вже з пропуском строку для предявлення його до виконання. Вважає, що вказані обставини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, у звязку з чим просить поновити цей строк.

В судове засідання представник заявника не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вважав її безпідставною.

Вислухавши пояснення заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2010 року позов публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості був задоволений: стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 15 191,10 гривень, а також судовий збір у сумі по 135грн. 96 коп. з кожного.

Вказане рішення суду набуло чинності 28 грудня 2010 року.

Відповідно до змісту приписів п.1 ч.1, ч.2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час набрання законної сили рішення суду) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Тобто протягом трьох років стягувач може скористатися своїм правом щодо предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до положень ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно положень п. п. 29.31, 29.32 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 №173 для виконання судового рішення в цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист; виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Виконавчий лист у цій справі був виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 08 червня 2015 року, в якому зазначений строк його предявлення до виконання до 28 грудня 2013 року, тобто вже з пропуском строку для його предявлення. При цьому з відповідною заявою про видачу виконавчого листа повноважний представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся лише 26 травня 2015 року, тобто також вже з пропуском строку для його предявлення.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що під час розгляду даної цивільної справи у суді першої інстанції (в тому числі при проголошенні рішення суду) був присутній представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 Таким чином представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» достеменно було відомо про наслідки розгляду даної справи, а отже і право звернутися до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надано до суду жодних доказів, які б свідчили, що протягом визначеного законом строку (три роки) з дня набрання законної сили судового рішення ОСОБА_1 звертався за отриманням виконавчого листа, чи доказів про існування обєктивних причин неможливості цього зробити.

Посилання представника заявника на те, що у ОСОБА_1 відбулися певні кадрові зміни та сам банк декілька разів змінював свою адресу, суд не приймає до уваги, оскільки такі обставини нічим не підтверджені, до того ж з урахуванням присутності повноваженого представника Банку під час розгляду справи по суті та проголошенні рішення, такі обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку за звернення до суду за видачею виконавчого листа та предявлення його до виконання.

Крім того, враховуючи вищезазначені положення Інструкції з діловодства, сам по собі факт видачі виконавчого листа вже з пропущеним строком для його предявлення не може вважатися поважною причиною пропуску строку для його звернення до виконання, оскільки виконавчий лист судом видається на письмову вимогу сторони, а заявником не доведено перед судом обставин, які б свідчили про наявність обєктивних причин неможливості своєчасно отримати виконавчий лист та предявити його до виконання.

Враховуючи викладене, а також зважаючи, що за видачею виконавчого листа заявник звернувся лише у травні 2015 року, тобто майже через 4 роки та 6 місяців після набрання у даній цивільній справі законної сили рішенням суду та майже через 2 роки після закінчення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що строк звернення виконавчого листа до виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» пропущений без поважних причин, та у його поновленні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.208, 209, 371 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: