Справа № 461/1768/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/606/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 9 жовтня 20014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Цитадель-Центр", ОСОБА_4 про демонтаж самовільно встановленого кондиціонера -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні зазначеного позову, яким Галицька районна адміністрація просила зобов'язати ОСОБА_5 демонтувати самовільно встановлений кондиціонер на фасаді будинку АДРЕСА_1.

Рішення оскаржила Галицька районна адміністрація. Просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення їх позову. Посилається на те, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, його висновки не відповідають дійсним обставинам, суд не застосував норми матеріального права. Зокрема зазначає, що суд не взяв до уваги заборону встановлення кондиціонерів на фасадах будинків, що передбачено Положенням про порядок розміщення у м. Львові технічних елементів (пристроїв) ззовні будинків і споруд, затвердженого рішенням №28 виконкому Львівської міської ради від 01.02.2002 року "Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків на території м. Львова".

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 і третьої особи - ОСОБА_4 на підтримання скарги, представника відповідача ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів не знаходить законних підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на викладені мотиви.

Встановлено, що на обслуговуванні ЛКП "Цитадель-Центр" знаходиться будинок АДРЕСА_1. Квартира АДРЕСА_2 у цьому будинку належить на праві власності ОСОБА_5

Із акту обстеження квартири АДРЕСА_2, проведеного комісією ЛКП "Цитадель-Центр" 01.08.2013 року, убачається, що власником квартири ОСОБА_5 встановлено кондиціонер на внутрішньому фасаді будинку на балконі загального користування. Зачіпаються інтереси мешканців квартири АДРЕСА_3, від яких надходять неодноразові, постійні та письмові звернення.

Обгрунтовуючи позов, як і доводи апеляційної скарги, Галицька районна адміністрація посилалася на те, що встановлення кондиціонера ОСОБА_5 було проведено в порушення п.п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства №76 від 17.05.2005 року і ст. 152 ЖК України, а також п.п. 3.2, 3.3, 4.2 Положення про порядок розміщення у м. Львові технічних елементів (пристроїв) ззовні будинків і споруд, затвердженого рішенням №28 виконкому Львівської міської ради від 01.02.2002 року "Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків на території м. Львова".

Аналіз даних норм, з урахуванням фактичних обставин справи, не дає підстав для висновку про їх порушення ОСОБА_5

Так, встановлення кондиціонера на фасаді будинку не є переобладнанням чи переплануванням жилого будинку у змісті норм, передбачених ст. 152 ЖК України та п.п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

Встановлення кондиціонера на внутрішньому фасаді будинку не вимагає погодження чи одержання дозволу районної адміністрації, як це передбачено п.п. 3.2, 3.3, 4.2 Положення про порядок розміщення у м. Львові технічних елементів (пристроїв) ззовні будинків і споруд, так як будинок АДРЕСА_1 не знаходиться на території історичної забудови, включеної у Список світової спадщини ЮНЕСКО і не знаходиться на видимій зі сторони вулиць та площ фасаді у межах історико-культурної заповідної території м. Львова.

Не знайшло свого підтвердження також посилання третьої особи - ОСОБА_4 про порушення її прав встановленим кондиціонером.

Так, твердження третьої особи про потрапляння повітря від кондиціонера до її квартири не підтверджено жодним об'єктивним доказом. До того ж є сумнівним з огляду на схему розташування приладу на фасаді будинку (а.с.12, 13 зворот). Квартири АДРЕСА_3 і АДРЕСА_2 розміщені під кутом 90 градусів, не є суміжними, так як розділені дверним прорізом виходу із коридору загального користування на загальний балкон будинку. Відстань від кондиціонера до найближчого вікна ОСОБА_4 є значною для можливості потрапляння повітря.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність його висновків і тому рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 9 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: