Справа 688/3241/15-ц
№ 2/688/939/15
Рішення

іменем України

11 листопада 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ПП «Управлінська компанія «Управдом» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

З 07.07.2011 року по 01.09.2013 року ПП «Управлінська компанія «Управдом» надавало послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкової території, нараховувало та збирало квартирну плату з мешканців квартир житлового фонду комунальної власності територіальної громади на обслуговуючій території й збір із власників приватизованих квартир за відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території.

Оскільки відповідач є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, але своєчасно не сплачував кошти за надані послуги, у нього утворилась заборгованість. Просило стягнути з відповідача 1132,16 грн. заборгованості з оплати зазначених послуг за період з 01.08.2011 року по 31.08.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що 01.07.2013 року між нею та ОСББ «Тріо-Шепетівка», де вона є директором, укладено договір про надання послуг з управління майном житлового комплексу та надання житлово-комунальних послуг. Житловий будинок № 4 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка був переданий на баланс ОСББ «Тріо-Шепетівка» 02.09.2013 року, що підтверджується відповідним актом приймання передачі. Договір на утримання їх будинку та прибудикової території з позивачем не укладала, житлово-комунальні послуги в повному обсязі їй не надавалися, а ті, що надавалися були неякісними, тарифи на житлово-комунальні послуги не були доведені до її відома та незаконно підвищені. Визнала, що претензій з приводу ненадання житлово-комунальних послуг позивачу не направляла, затверджені міською радою тарифи до суду не оскаржувала, з 01.07.2013 року за житлово-комунальні послуги сплачує ОСББ «Тріо-Шепетівка».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрована та проживає. Указаний будинок у період з 07.07.2011р. по 01.09.2013р. знаходився на балансі ПП "Управлінська компанія «Управдом», яке є виконавцем житлово-комунальних послуг.

ПП "Управлінська компанія «Управдом" нараховувала щомісяця з 1 серпня 2011 року по 31 серпня 2013 року відповідачу плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак остання в повному обсязі не сплачувала кошти за вказані послуги, унаслідок чого в неї виникла заборгованість в сумі 1132,16 грн.

У розрахунку наявні відомості про те, що відповідач періодично проводила оплату зазначених послуг, однак не у повному обсязі, такий розрахунок відповідачем у судовому засіданні не спростовано. Із пояснень сторін слідує, що між ними договору з обслуговування будинку та прибудинкової території укладено не було.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого cамоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Разом із тим законодавче визначення терміну "балансоутримувач", дане в статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", допускає можливість існування різних ситуацій, у тому числі таких, коли багатоквартирний будинок існує, а особи, що має права та несе обов'язки балансоутримувача, немає (власники квартир балансоутримувачами бути не можуть за визначенням, а договір з будь-якою юридичною особою не укладався). За відсутності вирішення в цьому Законі питання про те, хто саме має ці права й обов'язки, застосуванню підлягає частина перша статті 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", зі змісту якої випливає, що функції балансоутримувача до приватизації квартир виконував попередній власник будинку. Він повинен на вимогу об'єднання власників багатоквартирного будинку передати житловий комплекс на баланс об'єднання. Якщо ж немає особи, якій будинок може бути переданий на баланс, попередній власник (територіальна громада та уповноважені нею юридичні особи) змушені продовжувати виконувати функції балансоутримувача.

Передача майна з балансу на баланс відбувається відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521. Цей Порядок регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.

Відповідно до рішення Шепетівської міської ради від 07.07.2011 року №8, договору на управління та утримання житлового фонду м. Шепетівка від 15.07.2011р., додатку № 1 до нього, майно комунальної власності територіальної громади м. Шепетівка, у тому числі будинок по вул. Старокостянтинівське шосе, 4, передано на баланс ПП "Управлінська компанія «Управдом».

Отже, позивач у цій справі був належним балансоутримувачем, а тому він має права, передбачені частиною першою статті 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Рішеннями виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 191 від 15.07.2010 року та №131 від 08.06.2012 року встановлено тарифи на житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для кожного будинку. Зазначені рішення та тарифи доведені до відома населення шляхом опублікування в засобах масової інформації.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами відсутній письмовий договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, проте послуги відповідачу з утримання будинку та прибудинкової території надавалися, а відповідач їх приймав та частково оплачував. Таким чином, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено порядок оформлення претензій споживачів до виконавців, що є підставою для перерахунку платежів.

Докази звернення відповідача в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг у матеріалах справи відсутні.

01.07.2013 року між відповідачем та обєднанням співвласників багатоквартирних будинків «Тріо-Шепетівка» укладено договір про надання послуг з управління майном житлового комплексу та надання житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, житловий будинок № 4 по Старокостянтинівському шосе був переданий на баланс ОСББ «Тріо-Шепетівка» лише 02.09.2013 року, що підтверджується відповідним актом приймання передачі.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що балансоутримувачем будинку є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Таким чином, до передання будинку № 4 по Старокостянтинівському шосе на баланс ОСББ «Тріо-Шепетівка» останнє не було належним виконавцем послуг з утримання будинку, оскільки Шепетівською міською радою таким виконавцем був визначений позивач.

Суд не бере до уваги рішення органу антимонопольного комітету, оскільки тарифи, що були затверджені органом місцевого самоврядування, не є предметом доказування у цій справі.

Суд не бере до уваги договір підряду між ПП «Управдом» і ПП «Фавор Плюс», оскільки статутом приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» передбачено укладання таких договорів з підрядними організаціями на надання житлово-комунальних послуг, контроль за їх виконанням, приймання виконаних робіт.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2015 року скасовано судовий наказ від 27.02.2015 року про стягнення з відповідача на користь ПП «Управлінська компанія «Управдом» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1132,16 грн.

В матеріалах справи містяться докази щодо надання у вищевказаний період позивачем житлово-комунальних послуг, які отримував відповідач, однак їх не оплачував, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88, 99 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 99, 212-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

вирішив:

Позов приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 16 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик