Справа № 487/5732/15-ц
Провадження № 2/487/2362/15
02.12.2015 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Карташевої Т.А.,
при секретарі Пономарьової Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «ЕКОПІК-Україна» звернувся із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 19.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Морський» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту по овердрафту №930413-ОВФ, відповідно до якого банк зобовязувався проводити платежі відповідача, що перевищують залишок коштів на картковому рахунку банка в межах встановленого ліміту в розмірі 9 000,00 гривень на період з 19.04.2013 року по 19.04.2014 року зі сплатою коштів за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних. Між ПАТ Банк «Морський» та ТОВ «ЕКОПІК Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги від 16.06.2015 року, відповідно до якого ПАТ Банк «Морський» передало, а ТОВ «ЕКОПІК Україна» прийняло право грошової вимоги за договором кредиту по овердрафту №930413-ОВФ з урахуванням змін та доповнень до нього, укладеним між ПАТ Банк «Морський» та відповідачем. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконує, виникла заборгованість за кредитом у розмірі 7 321,67 гривень, з яких заборгованість за кредитом у розмірі 7 150,00 гривень, несплачені відсотки у розмірі 171,67 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, до його початку подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, відповідного до якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду предявленого до неї позову була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило.
З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Морський» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту по овердрафту №930413-ОВФ.
Згідно розділу ІІІ Договору відповідач зобовязується забезпечити своєчасне погашення заборгованості, а також відсотки за користування овердрафтом на умовах визначених п.п.1.2, 1.3 Договору.
Згідно з умовами договору про відступлення права вимоги за договором №930413-ОВФ від 19.04.2013 року ПАТ Банк "Морський" відступило, а ТОВ «Екопік-Україна» прийняло право вимоги за договором №930413-ОВФ від 19.04.2013 року.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» перейшли всі права ПАТ Банк "Морський" щодо права вимоги до відповідача, про що відповідачу було надіслано письмове повідомлення.
Позивач свої зобовязання за договором виконав 23.04.2013 року, надавши відповідачу кредит у сумі 9,000 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача від 10.07.2015 року.
У звязку з тим, що відповідач належним чином зобовязання не виконує, станом на 16.06.2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 7 321,67 гривень, з яких заборгованість за кредитом у розмірі 7 150,00 гривень, несплачені відсотки у розмірі 171,67 гривень.
Розмір вказаної суми заборгованості за кредитом та правильність його розрахунку у судовому засіданні оспорені не були.
Враховуючи викладене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству, дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕКОПІК-Україна» заборгованості за договором кредитування по овердрафту на загальну суму 7 321, 67 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 612, 623, 625-627, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» заборгованість за договором кредитування по овердрафту в сумі 7 321,67 (сім тисяч триста двадцять одна гривня шістдесят сім копійок) гривень, з яких заборгованість за кредитом у розмірі 7 150,00 гривень, несплачені відсотки у розмірі 171,67 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» судові витрати з оплати судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.А. Карташева