Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина справу за позовом ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Іллінецького РУЮ про зняття арешту на транспортний засіб та скасування постанови;

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 р. цей позов подано до суду.

Учасники судового розгляду для розгляду справи не з'явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких вказано, що заявник скаргу підтримує. ДВС Іллінецького РУЮ не заперечує проти його задоволення.

У позові порушується питання про скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції від 21 серпня 2014 року про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 55 ЗУ " Про власність" власник не може бути позбавлений права на своє майно, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 55 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачає звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до п. 5.6.1 Інструкції про проведення виконавчих дій арешт майна полягає у проведенні його опису оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні в боржника та передачі на зберігання іншим особам.

Отже вказані норми права регулюють обмеження та арешт щодо майна боржника.

Під час розгляду справи беззаперечно встановлено, що відповідачем накладено арешт на все майно ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадженні, що підтверджується постановою від 21.08.14 року ( а.с. 6).

Відповідно до копії рішення Літинського районного суду Вінницької області від 18.05.2012 року (а.с.7) за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль марки "RENAULT" 25 V 6, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, на який накладено арешт через те, що автомобіль станом на 21.08.14 р. був зареєстрований на ОСОБА_2

Враховуючи, що відділом ДВС Іллінецького РУЮ накладено арешт на все майно ОСОБА_2, в тому числі на автомобіль RENAULT 25 V6, 1989 р. реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до рішення Літинського районного суду від 18.05.12 року, належить позивачеві, яка не є боржником у виконавчому провадженні, що перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися ним на свій розсуд та порушує її права як власника, що суперечить ч.4 ст. 41 Конституції України, ст. 55 ЗУ " Про власність", ст. 55 ЗУ " Про виконавче провадження " та п.5.6.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, то постанову в цій частині слід скасувати, а арешт зняти.

Ураховуючи, що за змістом оскаржуваної постанови слід розуміти, що арешт накладено на все майно, що належить боржнику, то скасувати постанову у повному обсязі підстав немає, а тому в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області від 21 серпня 2014 року про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження в частині щодо автомобіля RENAULT 25 V6, 1989 р. реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Зобов'язати відділ ДВС Іллінецького РУЮ арешт з автомобіля RENAULT 25 V6, 1989 р. реєстраційний номер НОМЕР_1 зняти.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії сторонами.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович