АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3277/15 Головуючий 1 інст. - Макаров В.О.
Справа № 2-285/11 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: спори про спадкове право
УХВАЛА

05 травня 2015 року Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування, та за зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, П'ятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, -

встановила:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

25.03.2015 року на вказане рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року, виправлено описку в тексті рішення суду першої інстанції , зазначено дату смерті ОСОБА_7 - «ІНФОРМАЦІЯ_1 року», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

31.03.2015 року на вказану ухвалу суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка разом з матеріалами справи була направлена до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд Харківської області був позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги, оскільки справа надійшла неналежно оформлена. З урахуванням зазначеного ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року, справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

28.04.2015 року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційний суд Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції не в повному обсязі виконані вимоги зазначені в ухвалі судді від 03 квітня 2015 року, а саме:

Судове рішення містить ряд описок, на які також звертає увагу ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі. Однак, судом першої інстанції не було вирішено питання про виправлення цих описок.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, зазначені недоліки можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення, шляхом вирішенням питання про виправлення описок допущених в судовому рішенні.

Також, з наданої заяви ОСОБА_2 від 05.05.2015 року вбачається, що останній звертає увагу суду на те, що 23.04.2015 року зауваження до журналів судових засідання належним чином судом першої інстанції не розглянуті. А тому районному суду потрібне перевірити викладені обставини у заяві ОСОБА_2 (а.с. 196) та виконання у повному обсязі ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року.

Крім того, апеляційний суд звертав увагу, що відповідно до п.28.20, п. 28.21, п. 28.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року усі аркуші у справі (матеріалах кримінального провадження) нумеруються. У кожній судовій справі (матеріалах кримінального провадження) складається опис документів у справі. Опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

Однак, навіть після направлення справи для дооформлення, ці вимоги Інструкції при складанні опису документів та їх підшивці не дотримано. Так, матеріали справи Том № 1 містять у собі 307 аркушів та у даному томі міститься заява ОСОБА_2 від 22.12.2012 року, яка взагалі не підшита до справи та не пронумерована. У томі № 3 матеріали справи пронумеровані та зроблено опис лише до а.с. 254, однак вони містять у собі ще одне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке взагалі не підшито.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ч.7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга разом із справою підлягають повторному поверненню до Жовтневого районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування, та за зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, П'ятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, разом з апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Жовтневому районному суду м. Харкова строк п'ятнадцять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -