Справа № 667/1172/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 лютого 2015 року

Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за позовом за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, суд -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.09.2014 року за позовом за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення були задоволенні позовні вимоги в повному обсязі: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HETOGKOOOOl595 від 17.10.2006 року в розмірі 40112,19 доларів США, звернено стягнення на квартиру загальною площею 59.40 м2, житловою площею 42.30 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HETOGKOOOOl595 від 17.10.2006 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код СДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів ні нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності ті підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій. необхідних для продажу предмету іпотеки; виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі , розташованій за адресою: АДРЕСА_1; стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» за сплачений судовий збір у сумі 3570,36 грн. В процесі розгляду представником ПАТ «КБ «Приватбанк» були уточнені вимоги, які не були враховані під час винесення рішення, а саме : виселити ОСОБА_4, 1978 р.н., з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник заявника (ПАТ «КБ «Приватбанк») підтримав заяву та просив ухвалити додаткове рішення, яким виселити ОСОБА_4, 1978 р.н., з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Інші учасники процесу до судового засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін, присутність сторін не є обов'язковою.

Судом встановлено, що 19.05.2014 року представником позивача були уточнені позовні вимоги та, крім виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, просили виселити також ОСОБА_4.

Однак під час ухвалення рішення по справі не було вирішено питання щодо виселення ОСОБА_4, 1978 р.н.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.09.2014 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення наступним абзацом такого змісту:

Виселити ОСОБА_4, 1978 р.н., з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяН. В. Стамбула