overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Содель А. С.

розглянувши заяву 643 Управління начальника робіт про скасування судового наказу від 05.12.2014 року по справі 295/17903/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з 643 Управління начальника робіт заборгованість по заробітній платі, що згідно довідки №62 від 26.07.2013 року за період з березня по липень 2013 року, становить - 4340,1 грн.

23.12.2014 року надійшла заява від 643 Управління начальника робіт про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 05.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав заяву про залишення його заяви про видачу судового наказу буз розгляду.

Представник 643 Управління начальника робіт в судове засідання не з'явився, хоча про час місце справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. /а.с. 55/.

Вислухавши заявника та його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду, якщо заявник подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає заявнику після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скасувати судовий наказ по справі № 295/17903/14-ц за заявою ОСОБА_2 про стягнення з 643 Управління начальника робіт заборгованість на користь ОСОБА_2 по заробітній платі, що згідно довідки №62 від 26.07.2013 року за період з березня по липень 2013 року становить - 4340,1 грн.

2. Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з 643 Управління начальника робіт заборгованість по заробітній платі залишити - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 30 грудня 2015 року о 16:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/552/2012
Провадження № 2-п/127/288/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2012 року позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2012 року, мотивуючи тим, що повістки на судові засіданні він не отримував, а тому був позбавлена права брати участь в розгляді справи, надавати суду свої пояснення та заперечення. Внаслідок цього судом не було зясовано всіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та доказам які може надати відповідач. Наведене змусило заявника звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали та просилм суд її задоволити, дали пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд заяву розглянути у його відсутність. Суд, вирішив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, прийшов висновку, що обставини викладені в даній заяві, щодо істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає істотними та судом встановлено, що ОСОБА_1 не з»явився в судове засідання з поважних причин, а тому суд вважає заяву про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2012 року обґрунтованою, підставною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

16 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/16673/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 331/8235/15-ц
Провадження 2/331/2145/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої 08 січня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

11.12.2015
Провадження № 2/752/5054/15
У Х В А Л А

05.10.2015 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Сальникова Н.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаним позовом про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 31.07.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач звернувся до суду з заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Вказана заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, судом був встановлений строк для усунення недоліків три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно роздруківки офіційного сайту "Укрпошти", позивачем отримано 16.09.2015 р. ухвалу від 31.07.2015р., станом на 05.10.2015 року не усунуто. Заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки не усунуті, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 135/1590/15-ц
Провадження № 2-н/135/187/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

В звязку з чим суд вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8569/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

18 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» про зобовязанні вчинити певні дії, третя особа Черкаська міська рада,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» про зобовязанні вчинити певні дії, третя особа Черкаська міська рада задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради припинити здійснювати нарахування ОСОБА_2 вартості послуги за вивезення послуги за вивезення твердих побутових відходів по квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 667/9041/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, виключення з акту опису майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовом до відповідачів в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль; скасувати постанову про розшук майна боржника; виключити з акту опису та звільнити з-під арешту майно.

У судові засідання, які призначалися на 12.01.2015р. та 10.02.2015р. позивач не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Судові повістки на вищевказані судові засідання позивачу направлялися за адресою вказаною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1. Відомостей про зміну місця проживання до суду позивачем не направлялося. Таким чином, позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак два рази не з"явилась у судові засідання.

Таким чином, заслухавши представника відповідача Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області за довіреністю Кондратюка С.С., який вважав необхідним залишити позов без розгляду, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, виключення з акту опису майна та визнання права власності, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 761/2511/15-ц
Провадження № 2/761/3020/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 16 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 667/1046/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянув матеріали позовної заяви ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором ,

встановив:

Позивач звернувся до з вказаною заявою посилаючись на ту обставину що, між ними та відповідачем 06 серпня 2014 року було укладено договір поставки . Оскільки вони поставили відповідачу продукцію , а відповідач не оплатив її в повному обсязі просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 25 лютого 2015 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 ,120ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором .

Призначити судове засідання о 09.30 годині 23 квітня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду Фастівського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову. Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває справа за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на будинок № 48 по вул. С.Білого в м. Фастів, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

17.12.2015 року заявник подав до суду заяву в якій просить суд повернути йому матеріали заяви про забезпечення позову..

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли заявник до подав заяву, про повернення йому заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Справа № 667/881/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 12 березня 2015 року о 10.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8502/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 21 квітня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.