Справа № 209/6833/14-ц
Провадження № 2/209/356/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крона» про захист прав споживачів та списання боргу за ненадані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Крона» про захист прав споживачів та списання боргу за ненадані послуги відмовлено повністю.

9 лютого 2015 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, згідно якої останній просить суду виправити описку в рішенні суду по вищезазначеній цивільній справі, а саме, змінити фразу «в квартирі позивача» на фразу «в квартирі №12» яка знаходиться на а.с. 67 оберт в переліку досліджених судом письмових доказів в реченні «локальна смета /а.с. 5-6/, згідно якої підтверджується, вартість робіт які необхідно провести в квартирі позивача;», оскільки як вказує позивач, вищезазначені роботи ні до чого не приведуть, тому можливі лише в квартирі №12. Крім того позивач просить виправити описку в рішенні суду, а саме скасувати фразу викладену судом та викласти речення яке знаходиться на а.с. 67 оберт в переліку досліджених судом письмових доказів «розрахунок складової п.7 /а.с. 27/, згідно якого підтверджується, що складова тарифу як поточний ремонт (покрівлі, вхідної групи підїздів та технічних приміщень, несучих та захисних конструкцій будинку), в цю складову закладений виключно ремонт між панельних швів інші будь які витрати в цій складовій не передбачені;» в іншій редакції «- тарифи затверджені рішенням №642 від 25 липня 2008 року виконкому міської ради відповідають Постанові КМУ від 12.07.2005 р. в яких чітко прописана складова тарифу п.7: ремонт несучих конструкцій будинку».

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки в написанні складних чисел тощо.).

В даному випадку зазначене позивачем є не описками в рішенні суду, а намаганням позивача витлумачити письмові докази на власний субєктивний розсуд та є проханням до суду викласти оцінку доказів у власному баченні позивача, зробивши таким чином переоцінку доказів. Виправлення описок не має згідно вимог закону на меті зазначені дії суду. Заява задоволенню не підлягає як безпідставна та така, що не ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крона» про захист прав споживачів та списання боргу за ненадані послуги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая