Провадження № 2о/522/269/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт того, що виконуючий обовязки голови правління публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» ОСОБА_1, при видачі довіреності від імені ПАТ АБ «Порто-Франко» на імя ОСОБА_3, посвідченою 13.08.2014 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, діяв в межах своїх повноважень із дотримання вимог статусу та положень ПАТ АБ «Порто-Франко», ЗУ «Про акціонерні товариства» та інших нормативно правових актів України.

Представником Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду, на підставі того, що з заяви вбачається спір про право.

Заявник ОСОБА_1 заявлене клопотання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на обставини, викладені у своїх запереченнях.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду, у звязку з тим, що з заяви виникає спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 виконуючий обовязки голови правління Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» надав довіреність від імені ПАТ АБ «Порто-Франко» на імя ОСОБА_3, посвідченою 13.08.2014 року.

05 січня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлена ухвала про надання дозвілу на проведення обшуку в житловому приміщенні заявника, в рамках кримінального провадженя, за ознаками вичнення злочину передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України. Зокрема, службові особи банку, зловживаючи своїми службовим становищем, уклали від імені ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності банку з ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» договори факторінгу.

Згідно ст. 234 ч.1 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Також у відповідності до п. 3 розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року /з подальшими змінами/ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного, суд вважає, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, який повинен розглядатися в позовному провадженні.

У відповідності до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що даний спір повинен розглядатися в позовному порядку, у відповідності з діючим законодавством.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

09.12.15