У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Класум», територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, відшкодування збитків і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2015 року до Верховного Суду України звернувся

ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - статей 23, 29, 153, 173 та 2371 Кодексу законів про працю України та статті 13 Закону України «Про охорону праці».

В обґрунтування підстав для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України, ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2011 року, 21 березня 2012 року, 6 лютого 2013 року, 19 червня 2013 року, 9 липня 2014 року, ухвали Верховного Суду України від 27 жовтня 2010 року, 8 грудня 2010 року, та постанови Верховного Суду України від 5 березня 2012 року й 6 листопада 2013 року.

Водночас ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд указаного судового рішення, посилаючись на поважність причин пропущення строку.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до Верховного Суду України задоволенню не підлягає, оскільки наведені ОСОБА_4 доводи не свідчать про відсутність у нього можливості подати заяву в установлений законом строк, до того ж заявник вже звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою по перегляд зазначеного судового рішення з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, за результатами якої ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2015 року відмовлено в допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 72, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року відмовити, а заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін