УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненими зобовязань у звязку з їх виконанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф060820П від 21.09.2006 року в сумі 50722,76 доларів США, що еквівалентно 777864,65 грн.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулась з позовом , в якому просила припинити правовідношення за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф060820П від 21.09.2006 року, у звязку з виконанням ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф060820П від 21.09.2006 року; припинити поруку згідно договору поруки № 02-23-Ф0600820П-1646 від 21.09.2006 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у звязку з припиненням основного зобовязання.

В судовому засіданні відповідач та його представник за первісним позовом заявила клопотання про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» доказів по справі, а саме: оригінал договору про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф060820П від 21.09.2006 року та додаткових угод до нього укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд вважає, що заявлене представником відповідача за первісним позовом клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, у звязку з чим його необхідно задовольнити та витребувати від публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінали договору про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф060820П від 21.09.2006 року та додаткових угод до нього укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі у публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» :

-оригінали договору про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф060820П від 21.09.2006 року та додаткових угод до нього №1 від 01.02.2008 року, № 1 від 03.11.2008 року, № 3 від 29.03.2010 року укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк».

Виконання даної ухвали доручити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», яке повинно подати Комсомольському районному суду м. Херсона витребувані докази в строк до 12 жовтня 2015 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко