У Х В А Л А

Справа № 183/4780/14

№ 2-п/183/61/15

30 липня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра " заборгованість за кредитним договором у розмірі 140 830,17 грн. (сто сорок тисяч вісімсот тридцять гривень 17 копійок), яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 97 521,08 грн., суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 4 673,06 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 3 401,42 грн. та штрафу у розмірі 35 234,61 грн. та судовий збір у розмірі 1 408,30 грн. (одна тисяча чотириста вісім гривень 30 копійок).

03 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі, відповідно до якої відповідач не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи та те, що існують обставини, які не були враховані судом під час ухвалення рішення у справі.

В судовому засіданні відповідач-1 наголосив на тому, що під час заочного розгляду справи судом не враховані докази оплати заборгованості, наявні у позивача та які входять до періоду, за який банк просить стягнути суму заборгованості

Представник позивача, відповідач-2 до судового засідання не з`явились, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається відповідач-1 судом не досліджувались, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того з матеріалів справи не вбачається інших доказів на підтвердження отримання відповідачем-1 судових повісток заочного рішення, аніж зазначених відповідачем-1 в заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 серпня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Парфьонов