233 № 233/2026/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернецький В. А. при секретарі Купрєєнко А.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
21 квітня 2015 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вказуючи наступне. Позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 23.04.2004 року позивач уклав договір довічного утримання з ОСОБА_3, згідно якого він передав останній у власність належні мені земельну ділянку, розміром 0,0597 га та житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У зв'язку з тим що ОСОБА_3 неналежно виконувала свої обов'язки, заочним рішенням суду від 24.12.2014 року по справі № 233/5474/14-ц зазначений договір довічного утримання було розірвано, та за мною було визнано право власності на земельну ділянку, розміром 0,0597 га та житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 за вказаною адресою не мешкає вже на протязі 1 року, так як виїхала на постійне місце мешкання за територію України. Її місце знаходження позивачу невідоме. Особистих речей ОСОБА_3 у будинку немає. Але, з 21.10.2009 року та по теперішній час ОСОБА_3 залишилась зареєстрованою за зазначеною адресою. Позивач просить визнати ОСОБА_3, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.
Позивач не з'явився в судове засідання, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з'явилася, хоч судом належним чином приймалися заходи про розгляд справи у її присутності, тому суд має можливість винести заочне рішення на підставі наявних доказів по справі.
Опитаний судом свідок ОСОБА_4 пояснив, що позивача ОСОБА_2 знає добре, йому відомо про те, що ОСОБА_3 доглядала позивача, але вже на протязі року її не видно, знає що вона поїхала до Російської Федерації. Також свідок пояснив, що він працює поблизу будинку позивача, тому постійного приходить до нього та купує продукти. Зі слів ОСОБА_2 знає , що вона йому не дзвонить.
Вислухавши пояснення представника позивача, свідка, суд знайшов наступне.
ОСОБА_2 є власником будинку та земельної ділянки на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2014 року (а.с.16), технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 (а.с.8-10) , державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 земельної ділянки площею 0,0597 га розташованої на території АДРЕСА_1 (а.с.13).
Згідно договору довічного утримання від 23 квітня 2004 року ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 належні йому земельну ділянку розміром 0,0597 га та житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за номером АДРЕСА_1, даний договір посвідчено державним нотаріусом І.Сівяковою, зареєстрована в реєстрі № 3-625 (а.с.14-15). Але згідно заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 21 грудня 2014 року договір довічного утримання було розірвано між ОСОБА_2, та ОСОБА_3 та та визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 0,0597 га та житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за номером АДРЕСА_1 (а.с.16)
На теперішній час, крім ОСОБА_2, у будинку АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3, що підтверджується витягу з домової книги (а.с.21-22). У зв'язку з реєстрацією ОСОБА_3, позивач не має можливості повноправно розпоряджатися своїм будинком та повинен оплачувати на нього всі комунальні послуги.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не мешкає у будинку позивача понад 1 року, договору найму житлового приміщення з ним не укладала і своєю реєстрацією заважає власнику будинку ОСОБА_2 розпоряджатися його особистим майном, що є порушенням права власності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 325, 383, 386 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1, для чого зобов'язати органи, що відають реєстрацією громадян за місцем мешкання, зняти з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту набрання рішенням законної чинності.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користуванням жилими приміщеннями в будинку АДРЕСА_1
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити відповідачу, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява, яка надана до суду про перегляд заочного рішення, може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд у 10-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя