Справа № 629/40/15-ц
провадження № 4-с/629/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань - Казмерчук М.Т..,

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Банк «МЕРКУРІЙ» на незаконні дії посадових осіб державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ Банку «МЕРКУРІЙ» Куліш В.М. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Гапон Є.В. відділу ДВС Лозівського МРУЮ по проникненню до нежитлових приміщень за адресою: смт. Краснопавлівка, АДРЕСА_1, демонтуванню та вивезенню в невідомому напрямку майна, яке знаходиться в заставі АТ Банку «МЕРКУРІЙ», а саме: чотиристоронній станок 5-ти шпиндельний «ВЕАVER-520», шипорізний станок «TSK-25G», шипорізний станок з клеєнаносящим пристроєм, прес для зрощування за довжиною «PSK 6000A/250», чотиристоронній станок 6-ти шпиндельний «ALMTECH 6-23B», вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0, транспортер стрічковий, обладнання для лісосушильної камери - 2 комплекти, котел Квт(а)-0,3, станок деревообробний «ОПТИМА-5» - неправомірними та незаконними; зобов'язати старшого державного виконавця Гапон Є.В. відділу ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області повернути майно за адресою: смт. Краснопавлівка, АДРЕСА_1, демонтуванню та вивезенню в невідомому напрямку майна, яке знаходиться в заставі АТ Банку «МЕРКУРІЙ», а саме: чотиристоронній станок 5-ти шпиндельний «ВЕАVER-520», шипорізний станок «TSK-25G», шипорізний станок з клеєнаносним пристроєм, прес для зрощування за довжиною «PSK 6000A/250», чотиристоронній станок 6-ти шпиндельний «ALMTECH 6-23B», вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0, транспортер стрічковий, обладнання для лісосушильної камери - 2 комплекти, котел Квт(а)-0,3, станок деревообробний «ОПТИМА-5»; стягнути з ВДВС Лозівського МРУЮ судові витрати. Скаржник посилається на те, що 15.11.2011 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 35 про стягнення з ТОВ «Берест плюс», державним виконавцем Гапон Є.В. було описано та накладено арешт на майно, що знаходилось в нежитловій будівлі ремонтної майстерні літ. «Д» за вищевказаною адресою. Дане майно передано в заставу АТ БАНКУ «МЕРКУРІЙ». Скаржник не погодився з даним актом опису й арешту майна від 15.11.2011 року та звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про виключення з акту опису і арешту майна, але на даний час дана справа остаточно не вирішена та знаходиться на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Незважаючи на те, що дане питання остаточно не вирішено, державний виконавець вчинив проникнення до нежитлових приміщень за вказаною адресою, демонтував та вивіз в невідомому напрямку зазначене вище майно.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, але на попередніх судових засіданнях поясняв, що вони не згодні з актом описку і арешту майна, під залог якого був взятий кредит. Вважає дії державного виконавця, який примусово проник в приміщення складського приміщення, демонтував та вивіз залогове майно в невідомому напрямку незаконними і протиправними.

Старший державний виконавець ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Гапон Є.В. в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, пояснив, що згідно зведеного виконавчого провадження вищевказане спірне майно було ним описано і арештовано та передано на відповідльне зберігання в зв'язку з виконанням рішень суду, він діяв в рамках своїх повноважень та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», про що надав письмові заперечення.

Перевіривши матеріали скарги суд дійшов до наступного.

При перевірці матеріалів скарги судом встановлено, що ТОВ «Берест Плоюс» в особі директора Обченко О.А. відкрив в ЗАТ «ОТП Банк» кредитну лінію в іноземній валюті під залог майна, що підтверджується копіями договору застави обладнання № РЕ-SME 702/214/2007 від 26.12.2007 року, витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого мана від 26.12.2007 року, додатку № 1 до Договору застави обладнання № РЕ-SME 702/214/2007 від 26.12.2007 року.

До ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області надійшло зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Берест Плюс» заборгованості:

- наказ Господарського суду Харківської області від 24.09.2010 року про стягнення з ТОВ «Берест Плюс» на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харків, заборгованості по кредиту;

- наказ Господарського суду Харківської області від 10.12.2010 року про стягнення з ТОВ «Берест Плюс» на користь ФОП ОСОБА_5 боргу у розмірі 329600,00 грн.; пені у розмірі 7119,36 грн.; 3367,20 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- наказ Господарського суду Харківської області від 11.02.2011 року про стягнення з ТОВ «Берест Плюс» на користь ФОП ОСОБА_5 пені у розмірі 10482,56 грн., 102 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- виконавчий лист № 2031/2-2/2011, виданий 25.03.2011 року Печенізьким районним судом Харківської області про стягнення з ТОВ «Берест Плюс» на користь ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 358000,00 грн.;

- виконавчий лист № 2031/2-2/2011, виданий 25.03.2011 року Печенізьким районним судом Харківської області про стягнення з ТОВ «Берест Плюс» на користь ОСОБА_6 державного мита у сумі 1700,00 грн.;

- наказ Господарського суду Харківської області від 05.04.2011 року про стягнення з ТОВ «Берест Плюс» на користь ФОП ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 184000,00 грн.

Згодом Обченко О.А., як фізична особа, відкрив під залог того ж самого майна нову кредитну лінію, уклавши 15.12.2006 року з ПАТ Банк «МЕРКУРІЙ» Договір № 02-06К-85 на кредитну лінію з додатковими угодами на умовах строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 300000,00 грн. зі сплатою 7,75% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 23.04.2018 року, що підтверджується копією договору № 16-03-444 застави рухомого майна від 31.10.2008 року.

Держаний виконавець Гапон Є.В. на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2011 року про примусове проникнення до нежитлового приміщення за адресою: смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, АДРЕСА_1, в присутності понятих здійснив опис і арешт спірного майна, що підтверджується актом опису і арешту майна від 15.11.2011 року.

Дане майно було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_7, в подальшому за її клопотанням зберігач майна був змінений державним виконавцем на ОСОБА_5, а саме: чотиристоронній станок 5-ти шпиндельний «ВЕАVER-520», шипорізний станок «TSK-25G», шипорізний станок з клеєнаносящим пристроєм, прес для зрощування за довжиною «PSK 6000A/250», чотиристоронній станок 6-ти шпиндельний «ALMTECH 6-23B», вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0, транспортер стрічковий, обладнання для лісосушильної камери - 2 комплекти, котел Квт(а)-0,3, станок деревообробний «ОПТИМА-5» - неправомірними та незаконними; зобов'язати старшого державного виконавця Гапон Є.В. відділу ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області повернути майно за адресою: смт. Краснопавлівка, АДРЕСА_1, демонтуванню та вивезенню в невідомому напрямку майна, яке знаходиться в заставі АТ БАНКУ «МЕРКУРІЙ», а саме: чотиристоронній станок 5-ти шпиндельний «ВЕАVER-520», шипорізний станок «TSK-25G», шипорізний станок з клеєнаносним пристроєм, прес для зрощування за довжиною «PSK 6000A/250», чотиристоронній станок 6-ти шпиндельний «ALMTECH 6-23B», вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0, транспортер стрічковий, обладнання для лісосушильної камери - 2 комплекти, котел Квт(а)-0,3, станок деревообробний «ОПТИМА-5», що відповідає акту опису майна від 15.11.2011 року.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надала Верховною Радою України, - і за її межами.

ПАТ Банк «МЕРКУРІЙ» звертався до суду з позовом до Обченко О.А. про виключення з акту опису і арешту арештованого майна, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.10.2014 року в задоволенні позову відмовлено, що підтверджується копією ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22.10.2014 року.

Із рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.06.2014 року № 47 вбачається, що розпочата ліквідація ПАТ Банк «МЕРКУРІЙ» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами з 12 червня 2014 року.

В зв'язку з тим, що на виконання рішень суду відкрите виконавче провадження відносно ТОВ «Берест плюс» про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6, державний виконавець Гапон Є.В. маючи дозвіл на примусове проникнення в нежитлове приміщення, виїхав за місцем знаходження заставного майна за адресою: смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, АДРЕСА_1, складське приміщення літ. «Д», де вилучив спірне майно та передав його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 в м. Харкові.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України "Про виконаче провадження" примусове виконання рішень покладено на державну виконавчу службу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень по виконанню зведеного виконавчого провадження та у спосіб згідно Закону України "Про виконаче провадження", тому дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 14, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Банк «МЕРКУРІЙ» про визнання неправомірними та незаконними дії старшого державного виконавця Гапон Є.В. відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області по проникненню до нежитлових приміщень за адресою: смт. Краснопавлівка, АДРЕСА_1, демонтуванню та вивезенню в невідомому напрямку майна, яке знаходиться в заставі АТ БАНКУ «МЕРКУРІЙ», та зобов'язання старшого державного виконавця Гапон Є.В. відділу ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області повернути майно, яке знаходилось за адресою: смт. Краснопавлівка, АДРЕСА_1, в невідомому напрямку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Судья: С.Т. Мішуровська.