І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просив усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 та зняття її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3
У квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований позивач, а також ОСОБА_2, яка з 23.06.2012 року не проживає у вказаній квартирі.
Також позивачем було зазначено, що відповідач вказаною квартирою не користується, особисті речі ОСОБА_2 у квартирі відсутні.
Обов'язки, пов'язані з утриманням житлового приміщення та комунальних послуг позивач несе самостійно.
В судове засідання позивач не з'явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач у судове засідання не з'явилась про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.8 ст.76 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без проведення фіксації судового процесу.
З'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3
Відповідно до наданої Адресно-довідковим бюро УДМС України в Запорізькій області інформації, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4.
Власник, відповідно до ст.319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-IV, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.
Зняття з реєстрації місця проживання особи відповідно до ст.7 цього Закону здійснюється в тому числі і на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні з 23.06.2012 року, підстав для продовження терміну зберігання за нею права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає, особисті речі відповідача у спірному жилому приміщенні відсутні, участі в оплаті комунальних послуг остання не приймає. Оскільки відповідач жодним чином не претендує на користування квартирою позивача, з викладених підстав її необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом зняття її з реєстраційного обліку. При розгляді справи судом не встановлено інших обставин, які б зобов'язували допустити до користування майном позивача сторонніх осіб.
Відповідно до ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Враховуючи те, що позивачем не було надано доказів, щодо проживання відповідача у спірній квартирі, суд вважає, що позовні вимоги в частині виселення відповідача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4.
У задоволенні позовних вимог в частині виселення ОСОБА_2 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання заяви про перегляд рішення набирає законної сили в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко