Справа № 452/1195/15-ц
УХВАЛА

про відмову у розстрочці виконання рішення

15 травня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

боржника ОСОБА_1,

представник стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 квітня 2015 року подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просив розстрочити заборгованість в розмірі 22 088,61 грн. на 44 місяці рівними частинами по 500 грн. щомісячно, а в 44-му останньому місяці сплату 588,61 грн.

У обґрунтування заяви боржник посилався на те, що на даний час він звільнений з роботи у ТзОВ Стрім Львів, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, майна та заощаджень, на які б можна було звернути стягнення та погасити борг немає, а тому не має можливості сплатити всю суму боргу одразу та просив її розстрочити на вказаний період.

Під час розгляду заяви боржник ОСОБА_1 у підтримання заяви посилалася на викладені у ній обставини.

Представник стягувача ПАТ КБ Приватбанк заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Вислухавши пояснення боржника та представника стягувача, дослідивши обставини заяви та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Із копії виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2015 року вбачається, що у провадженні ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області перебуває виконавчий лист, виданий 20.01.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТКБ Приватбанк заборгованості за кредитом в сумі 22 088,61 грн.

Із трудової книжки, довідок, виданих ЖЕК № 1 м. Самбора та Самбірського міськрайонного центру зайнятості відомо, що ОСОБА_1 29 лютого 2012 року звільнений з роботи згідно ст. 38 КЗпП за власним бажанням, на даний час ніде не працює, на обліку у Самбірському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває і допомоги по безробіттю не отримує.

Інших доказів про майновий стан боржника, зокрема про відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення, заявником не надано.

Також заявником не надано докази про наявність інших обставин, що утруднюють виконання рішення.

Отже, ОСОБА_1 не надано переконливі, належні та допустимі докази про наявність обставин, що утруднюють виконання вказаного судового рішення, які є винятковим випадком, що дає підстави для розстрочення виконання даного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення на 44 місяці виконання рішення Самбірського міськрайоного суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 22 088,61 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя