Справа № 369/191/14-ц
Провадження № 4-с/369/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Котляр А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В 2014 року ОСОБА_1 подав скаргу на дії державного виконавця, мотивуючи це тим, що Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві С.Г.Магдою відкрито виконавче провадження №35579990 у справі про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Експрес Банк» заборгованості в сумі 5 050 000,00 грн., судового збору 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Виконавчий лист видано 30.11.2012 р. після того, як рішення першої інстанції ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.10.2012 р. залишено без змін.

В зв»язку з подачею касаційної скарги, 16.01.2013 р. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві С.Г.Магдою ухвалено постанову про зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті судом касаційної інстанції.

13.03.2013 р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ постановлено ухвалу, якою скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області та рішення суду першої інстанцій і направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Скаржник вважає, що державний виконавець був зобов»язаний поновити виконавче провадження та ухвалити постанову про закінчення виконавчого провадження.

Посилаючись на вище викладе та норми закону скаржник просив суд: визнати дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві С.Г.Магда щодо порушення ним ст..39 та 49 Закону України «Про виконавче провадження». Зобов»язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві закрити виконавче провадження №35579990 на підставі ст..49 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання скаржник не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві до суду не зявився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Cуд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Стаття 19 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до рішнення Києво-Святошинського районного суду Київської області видано виконавчий лист 2-340/12 від 30.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Експрес Банк» заборгованості в сумі 5 050 000,00 грн., судового збору 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Вказаний виконавчий документ знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві.

Згідно з ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна торона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не довів того, що державним виконавцем були порушені його права. А тому суд не вбачає в діях головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві С.Г.Магда порушень норм матеріального права, так як він діяв в рамках ЗУ «Про виконавче провадження».

З таких підстав суд має відмовити у задоволенні даної скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 11, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.60, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов