УхвалА

іменем україни

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з січня 1983 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу, на підставі договору купівлі-продажу від 28 лютого 2008 року, ними придбано нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 у м. Одесі, загальною площею 1 274 кв.м. Зазначав, що майно набуто за його особисті кошти, отримані від родичів в якості подарунку, тому вважав зазначене майно його особистою приватною власністю.

Крім того, позивач вказував, що власними силами та за власні кошти він здійснив прибудову у вигляді розвантажувальної рампи, загальною площею 121 кв.м.

З урахуванням наведеного ОСОБА_4 просив визнати за ним право власності на зазначені вище нежитлові приміщення, загальною площею 1 395 кв.м.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_4 право особистої власності на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, загальною площею 1 395 кв.м. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що районний суд безпідставно визнав право особистої приватної власності на нерухоме майно за позивачем у порядку поділу майна подружжя, оскільки встановлено, що за час шлюбу ними за договором купівлі-продажу набуто нерухомість площею 1 274 кв.м, а право власності визнано на нерухомість площею 1 395 кв.м, тобто після здійснення реконструкції та капітального ремонту, які вчиненні на земельній ділянці, яка є комунальною власністю та без згоди власника земельної ділянки. З урахуванням вимог ст. 376 ЦК України зазначене не дає підстав для визнання права власності на самочинне будівництво.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко