overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2197/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2015 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Справа № 408/1783/15-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16.12.15 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подав заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 грудня 2015 року о 13 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 307/43/15-ц.
Провадження № 2/307/428/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до Нересницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової медичної експертизи для встановлення дієздатності ОСОБА_4 на момент вчинення заповіту № 56 від 16 травня 2013 року.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 16 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» для визначення наявності у особи стану можливості усвідомлювати, чи не усвідомлювати значення свої дій та (або) визначення чи могла, чи не могла вона ними керуватися (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо) на момент укладення правочину суд відповідно до ст.145 ЦПК зобовязаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Таким чином, з метою визначення наявності такого стану у ОСОБА_4 на моменту укладення оскаржуваного правочину,слід призначити в даній справі посмертну судову медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 , 145 , 239 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним, посмертну судову медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла ними керуватися ОСОБА_4, яка померла 13 липня 2013 року, на момент укладення заповіту № 56 від 16 травня 2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні, за адресою: 90200, Україна, Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Мужієвська, 41.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.

В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 307/43/15-ц № пр.. 2/307/428/15 де містяться копії медичної документації ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Чопик В.В.
Провадження № 2-н/344/3037/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
2/225/2549/2015
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що безпосередній допит відповідача ускладнено, так як він мешкає в Харківській області, Чугуївський район, смт. Чкаловське, суд вважає за необхідне направити судове доручення до Чугуївського міського суду Харківської області (площа Леніна, 2, м. Чугуїв, Харківської області) про вручення судових документів та допит відповідача ОСОБА_2

Згідно п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому ст.132 ЦПК України.

Оскільки для виконання доручення потрібний значний проміжок часу, на час виконання доручення у справі слід зупинити провадження.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області вручити документи та допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Гагаріна, 16А/15, контактний телефон: 096-194-22-98 по наступним питанням:

1. Чи визнає позовні вимоги про стягнення аліментів ?

2. Чи є заперечення на позов, якщо є, то які ?

3. Чи згодний на розгляд справи Дзержинським міським судом Донецької області за його відсутності, чи бажає приймати участь у розгляді справи ?

По виконанню доручення протокол допиту відповідача направити в Дзержинський міський суд Донецької області (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 річчя Жовтня, 4). Провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час виконання доручення зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
07.05.2015 Справа №418/187/15-ц
Провадження у справі №2/418/68/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

«07» травня 2015 року Міловський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді: Оробцовій Л.О.

при секретарі: Кірічевій К.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні була встановлена необхідність зупинити провадження по справі, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, зацікавлена особа Міловський РС УДМС України в Луганській області про позбавлення права користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку в Міловському районному суді Луганської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, зацікавлена особа Міловський РС УДМС України в Луганській області про позбавлення права користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку в Міловському районному суді Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області, що знаходиться у м.Сєвєродонецьку протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали, через Міловський районний суд Луганської області.

Головуючий-суддя: Л.О. Оробцова.
справа № 361/8758/15-ц
провадження № 2-о/361/180/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 06 січня 2016 р. на 10-30 годин.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала щодо відкриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок відповідно до ст.ст. 294-296 ЦПК України , в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа №№ 576/350/15-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в .

За поданим до Глухівського міськрайсуду 16 лютого 2015 року уточненим в суді позовом позивачка просить суд ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів, як на дружину, з якою проживає їх син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення їх сином трьох років, обґрунтовуючи позов тим, що, здійснюючи догляд за сином, вона ніде не працює і перебуває у скрутному матеріальному становищі, а відповідач, який мешкає окремо, добровільно не бажає надавати їй будь-якої матеріальної допомоги у зв'язку з її доглядом за малолітнім сином.

При розгляді справи судом відповідач позов визнав у повному обсязі, що дає суду підстави ухвалити по справі рішення про задоволення позову, виходячи з положень діючого законодавства, які регламентують сімейні правовідносини та підстави і порядок утримання аліментів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 16 ЦК України, ст. ст. 80-81 та 84 Сімейного Кодексу України, та ст. ст. 1-4, 10, 11, 57, 79, 88, 174, 212-215 та 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 300 грн. на її утримання, як на дружину, з якою проживає малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення сином трьохрічного віку, починаючи з 16 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду в частині місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду О.С. Демченко
Номер провадження № 2/331/2170/15
ЄУН № 331/8340/15-ц
УХВАЛА

14.11.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» в особі Філії концерну «МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2015 р. об 10 год.00 хв.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.11.2015 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 274/4294/14-ц Головуючий у 1-й інст. Потапова Т. М. Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

20 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Центральне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" - Костюченко О.П. на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Центральне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" - Костюченко О.П. на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 15 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа №464/8134/15-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ Торгово-виробнича компанія «Зелений континент», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування приміщенням загального користування, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ Торгово-виробнича компанія «Зелений континент» , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування приміщенням загального користування.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2015 року на 15:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/689/15-ц
Провадження по справі № 2/129/245/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.2015 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харпацької сільської ради Гайсинського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за заповітом, -

встановив:

11.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою; 16.03.2015 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 11391103 від 10.03.2015 року в сумі 497 грн. 94 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст. 11, п. 1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харпацької сільської ради Гайсинського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за заповітом, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 11391103 від 10.03.2015 року в сумі 497 грн. 94 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: