РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3379/15-ц

Пров. №2/668/1193/15

29.05.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому просить поділити придбані в період шлюбу за рахунок спільних коштів житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0827 га, що розташована у АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, виділивши йому у власність вказаний житловий будинок та земельну ділянку й стягнути з нього на користь відповідача компенсацію в сумі 28410 грн. 60 коп. сплаченого авансового платежу за договором купівлі-продажу від 16.07.2008 року та половину вартості погашеного кредиту за кредитним договором № 219/08/26Nmv від 17.07.2008 року.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові.

Відповідач та її представник в судовому засіданні вимоги позивача не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки майно подружжя підлягає поділу в рівних частинах, позивачем не внесено відповідну компенсацію за майно на депозитний рахунок суду, при цьому підтвердили, що вказаний будинок та земельна ділянка придбані у період шлюбу з позивачем та є їх спільним майном.

Третя особа: представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2003 року по 12.01.2012 року, що підтверджується відповідним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.12.2011 року та ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 30.01.2012 року.

В період шлюбу в 2008 році сторони придбали у власність за спільні кошти житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0827 га, що розташована у АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, які були оформлені на ім'я позивача ОСОБА_1

Судом також встановлено, що 15.07.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та позивачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 219/08/26Nmv, відповідно до умов якого банк надав позивачу ОСОБА_1 кредит в сумі 283975 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погасити його строком до 12.07.2028 року щомісячними рівними частками й на даний час між банком та позивачем ОСОБА_1 повного розрахунку по вказаному договору кредиту не проведено.

Крім того, 16.07.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та позивачем ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, згідно з яким в забезпечення виконання своїх зобов'язань перед банком за вищевказаним кредитним договором позивачем ОСОБА_1 надано в іпотеку належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0827 га, що розташована у АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та у зв'язку з посвідченням цього іпотечного договору приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. 16.07.2008 року було накладено заборону відчуження зазначених у договорі будинку та земельної ділянки до припинення іпотечного договору й зареєстровано в реєстрі за № 3423.

Вказані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 16.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. за реєстровим № 3415, державним актом на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 11.09.2008 року, кредитним договором за № 219/08/26Nmv від 15.07.2008 року, іпотечним договором від 16.07.2008 року, квитанціями та ніким не заперечуються.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від доходу подружжя, в разі поважної причини відсутності самостійного заробітку у одного з подружжя.

Згідно зі ст.ст.69-71 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу, та у разі поділу майна частки подружжя є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку що вимоги позивача про поділ житлового будинку та земельної ділянки, як спільного майна подружжя, є обґрунтованими та в силу ст.ст. 60, 69 СК України є законними й підлягають задоволенню, оскільки вказаний житловий будинок та земельна ділянка придбані подружжям в період шлюбу та є їх спільним майном й підстав для відмови у їх задоволенні суд не вбачає.

Визначаючи спосіб поділу спільного майна між сторонами з урахуванням заявлених позивачем вимог та згоди відповідача на такий спосіб поділу спільної власності, який не порушує інтересів інших осіб, суд вважає можливим в порядку поділу спільного майна подружжя придбані сторонами у період шлюбу житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0827 га, що розташована у АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 виділити у власність сторін в рівних частках.

Вимоги позивача про стягнення з нього на користь відповідача компенсації в сумі 28410 грн. 60 коп. сплаченого авансового платежу за договором купівлі-продажу від 16.07.2008 року не підлягають задоволенню судом, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Що стосується вимог позивача про стягнення з нього на користь відповідача половини вартості погашеного кредиту за кредитним договором № 219/08/26Nmv від 17.07.2008 року не підлягають задоволенню судом, оскільки вказаний борг за кредитним договором відповідачем на даний час не сплачено у повному обсязі та в кредитному договорі не зазначено, що кредит був наданий на придбання саме цього будинку та земельної ділянки.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити частково та поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0827 га, що розташована у АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, як спільне майно подружжя, між сторонами в рівних частках, а в решті вимог - відмовити.

Керуючись ст.ст. 60, 69-71СК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ? частину земельної ділянки площею 0,0827 га, що розташована у АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, а у власність ОСОБА_2 ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ? частину земельної ділянки площею 0,0827 га, що розташована у АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

В решті вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.