10 листопада 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Лобановської С.М.,
за участю секретаря Шевченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (далі ОСОБА_1) в особі представника ОСОБА_3 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтуванні позову зазначають, що з відповідачем по справі було укладено договір № DNH4KP74720281 від 02 серпня 2006 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 977,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 замінено найменування позивача із Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі. Проте своїх зобовязань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання боржник не виконує, в звязку з чим станом на 19 червня 2015 року має заборгованість у сумі 70 284 грн. 13 коп.
Як зазначає позивач, відповідно до рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 07 серпня 2013 року з ОСОБА_2 за даним кредитним договором була стягнена заборгованість у розмірі 56 049,31 грн. станом на 21 травня 2013 року, у звязку з чим позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача 15 446 гривень 56 копійок.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судові засідання, призначені на 16 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року та на 13 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року не зявилась. Про час і місце судового засідання, повідомлялася належним чином. Судові повістки, направлені за її місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку повернулися з відміткою « за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України (а.с. 32,34)
Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNH4KP74720281 від 02 серпня 2006 року. Згідно умов договору відповідач отримала кредит у сумі 5 977,39 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 25,08% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно статуту (в новій редакції) Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк», останній є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» (а.с.16).
В звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань по кредитному договору станом на 19 червня 2015 року відповідач має заборгованість в сумі 70 284 грн. 13 коп., яка складається з наступного:
5 977,40 грн. заборгованість за кредитом; 14 178,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 50 127, 91 грн.. - пеня за несвоєчасність виконання за кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 711,74 грн. - штраф (процентна складова).
Вказана сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком (а. с. 5-6).
Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 07 серпня 2013 року з ОСОБА_2 за даним кредитним договором була стягнена заборгованість у розмірі 56 049,31 грн. станом на 21 травня 2013 року (а.с. 5-6).
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В абз. 2 п. 17 постанови від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.
Враховуючи вищевикладене, розмір заборгованості за кредитним договором, яку необхідно стягнути з відповідача, станом на 19 червня 2015 року, складає 15 446,56 гривень,
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надані.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 1218 гривень (а.с.1).
А тому, керуючись ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд ,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у вищезазначеному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Лобановська

10 листопада 2015 року