overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4772/15-ц
Провадження № 2-о/740/125/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

народних засідателів: Івасенко Н.І., Вершняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, в звязку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час судово-психіатрична експертиза проведена.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 02 лютого 2016 року о 12 год 00хв.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Суддя

Народні засідателі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 275/24/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської сільської ради с. Романівка Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/35/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради с. Романівка Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року на годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/7808/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/7094/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 26 14.12.2015
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

В серпні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з вказаним позовом.

14 серпня 2015 року Слов»янським міськрайонного судом Донецької області відкрито провадження по справі.

28 серпня 2015 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області постановлено ухвалу про направлення даної справи на розгляд іншому суду, а саме: Києво-Святошинському районному суду Київської області, так як в ході розгляду справи стало відомо, що відповідач зареєстрований у Києво-Святошинському районі Київської області

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження, ОСОБА_2 02 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу, адресовану Апеляційному Донецької області.

Однак, Апеляційний суд Київської області не може прийняти до розгляду вказану апеляційну скаргу, оскільки відповідно до положень ст. 291 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи, що судове рішення, яке оскаржується, ухвалено Слов»янським міськрайонним судом Донецької області, апеляційна скарга подана апелянтом до Апеляційного суду Донецької області, то у відповідності до ст. 291 ЦПК України, справа підлягає розгляду Апеляційним судом Донецької області.

За наведених обставин Апеляційний суд Київської області не може прийняти до розгляду вказану апеляційну скаргу, а тому повертає її до Києво-Святошинського районного суду Київської області для передачі її на розгляд Апеляційному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 291, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 291 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10 год. 00 хв. 21.12.2015

Витребувати з відповідача ОСОБА_2 копії ідентифікаційного номера платника податків та довідки про доходи.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 472/2/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"13" березня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.

при секретарі Крамарчук О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Головного управління юстиції у Миколаївській області в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління юстиції у Миколаївській області в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_6, громадянки Республіка Польща, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає АДРЕСА_3, аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 250,00 (двісті п'ятдесят) гривень щомісячно та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 250,00 (двісті п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи стягувати із 14 січня 2015 року, до досягнення дітьми повноліття. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору, звільнивши від сплати ОСОБА_6.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суд Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 433/3258/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Правекс-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ "Правекс-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 25.12.2015 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/344/2840/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3060/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року по справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року- задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: С. В. Міщенко
Справа № 578/1077/15-ц
провадження № 2/578/309/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(Вступна та резолютивна частини)
21.12.2015 смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.
за участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Краснопільського районного суду Сумської області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Повний текст рішення буде виготовлено 25 грудня 2015 року.
Суддя А. С . Щербина
Справа № 127/8523/13-ц Провадження № 22-ц/772/3530/2015Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення,

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа відмовлено.

19 листопада 2015 року заявник ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задоволити заяву ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та заявник не порушує питання про поновлення такого строку. Заявнику роз'яснено судом право на звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

16 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року. Підставами для поновлення такого строку заявник зазначає те, що представник банку не був присутнім в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали, а копію ухвали банк отримав 9 листопада 2015 року, що підтверджується вхідним штампом на першій сторінці оскаржуваної ухвали. Тому строк апеляційного оскарження закінчується 14 листопада 2015 року, а апеляційна скарга була направлена до суду 13 листопада 2015 року, що підтверджується поштовим штампом на опису вкладення та реєстрі відправлення, а також поштовим чеком, копії яких заявником додано до заяви.

За наведених обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська
Провадження № 2/127/8041/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяи

17 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

17.12.2015р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача та провадження у справі не відкрито, тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви та повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви - задовольнити.

Матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя О.О. Жмудь
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3071/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

16.12.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2015 р., яким позов ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Кропас» про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суд, мотивуючи свої вимоги тим, що в встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропущено через не своєчасне отримання рішення суду. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважною, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2015 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.01.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський