overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/63/15-ц
Провадження № 2/265/442/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Григор А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш», в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 12622,14 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання позивачка позовні вимоги підтримала повністю, та просила витребувати у відповідача відомості про суму заборгованості по заробітній платі, а також відомості про її середній заробіток за останні два місяці. Вказані відомості необхідні для вирішення справи по суті.

Представник відповідача ПАТ «Азовмаш» до суду не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши позивача, виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до розгляду та витребувати з ПАТ «Азовмаш» довідку про розмір середньої заробітної плати позивачки, яка розрахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року; відомості про суму заборгованості по заробітній платі перед працівником ПАТ «Азовмаш» ОСОБА_2

За таких обставин, керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 25 лютого 2015 року о 09-00 годині.

У суждове засідання викликати сторони.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовмаш»:

· довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1, яка розрахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року;

· відомості про суму заборгованості по заробітній платі перед працівником ПАТ «Азовмаш» ОСОБА_2;

Відшукувані документи надати до судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2015 року о 09-00 годин.

Ухвала суду в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ____________
Справа № 194/1419/15-ц
Провадження №2/194/628/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року була залишена без руху, у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

На виконання ухвали суду представник позивача надав суду копію заяви про надання кредиту на споживчі цілі від 27.06.2013 року, копію умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі від 27.06.2013 року з додатками, копію Памятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, копію заяви про надання кредиту на споживчі цілі від 20.01.2014 року, копію умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі від 20.01.2014 року з додатками, копію паспорту та ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1

В той же час, представник позивача звертається до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але на усунення недоліків позовної заяви надає суду копію заяви про надання кредиту на споживчі цілі від 27.06.2013 року від ОСОБА_2, копію умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі від 27.06.2013 року з додатками підписану ОСОБА_2, копію Памятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування підписану ОСОБА_2, та не обґрунтовує чому саме він надає суду перелічені документи на імя ОСОБА_2, тоді як до суду звертається з позовом до ОСОБА_1

Крім того, представнику позивача було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Таким чином, представник позивача у встановлений йому судом строк виправив не всі зазначені в ухвалі недоліки, без усунення яких відсутня можливість відкрити провадження по справі, а тому, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.П.Пономаренко
Сколівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2015 року Справа № 453/1004/15-ц
№ провадження 2-н/453/50/15
Суддя Сколівського районного суду у Львівській області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Керуючись: ст.ст. 95-96, 97, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 610, 625 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 _____________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
_______ ________________--------------------- _______________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________-----------------_________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний код (для фізичних осіб - платників податків)
у користь ПАТ по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягувати кошти
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ __________А.Л. Брона___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 2015 року.
Судовий наказ набрав чинності «____ » __________________ 2015 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________ __________А.Л. Брона___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 127/1390/15-ц
Провадження 2/127/1707/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

05 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення з гуртожитку, -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення з гуртожитку залишити без задоволення.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9759/15 Справа № 201/384/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., вивчивши матеріали апеляційної скарги відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за поданням Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Данилевської Т.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року ВДВС Дніпропетровського РУЮ подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України (а.с.147-150).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року апеляційну скаргу ВДВС Дніпропетровського РУЮ на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року залишено без руху (а.с.159).

Апеляційним судом був встановлений 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

Зазначена ухвала судді згідно поштового повідомлення отримана заявником 20 листопада 2015 року.

Протягом наданого строку недоліки апеляційної скарги не усунені, а саме: заявником не сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн.(у відповідності зі ст. 79 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року).

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ухвала судді ВДВС Дніпропетровського РУЮ не виконана, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2/522/7994/15
У Х В А Л А

08.09.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами до фізичної особи про відшкодування витрат.

Відповідно до адресних даних відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Суворівського району м. Одеси.

Суддя знаходить, що обставини, які б дозволили застосувати інші правила підсудності, ніж ті які передбачені ст. 109 ЦПК України, в даному випадку не мають місця.

Суддя робить висновок, що подача даної позовної заяви до суду Приморського району м. Одеси безпідставна і позовна заява має бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, чи отримання особою яка не була присутня при проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу, через місцевий суд.

Суддя:

08.09.2015
Справа № 310/9940/15-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

19 листопада 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій зазначила, що 05.12.2012р. Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, на час звернення до суду сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим.

До судового засідання позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням категоричного бажання однієї із сторін припинити шлюбні відносини та відсутності заперечень іншої сторони, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112, 115 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05.12.2012р. відділом ДРАЦС по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №530.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяС. І. Ревуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6394/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Осаулов А.А.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна про визнання договору дарування квартири недійсним та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 квітня 2015 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 583/2877/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Графа статзвіту 26.

Попереднє судове засідання призначити на 14.09.2015 року, на 10:30 годин.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу 07.09.2015
Справа № 501/3977/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.45 год. 02.10.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- запропонувати позивачу надати довідку нотаріуса про круг спадкоємців, які звернулись з заявами про прийняття спадщини за законом, заповітом;

- відповідачу подати в строк до 02.10.2015 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ ПриватБанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року.

Суддя