Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, яка діє в своїх інтересах та малолітньої ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_24, ОСОБА_25, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до територіальної громади сіл, селищ і міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради про визнання права користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_24, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_25, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року позивачі звернулись до суду з указаними позовами до територіальної громади сіл, селищ і міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради про визнання права користування жилим приміщенням, кожен окремо. Ухвалами Київського районного суду м. Полтави вказані справи були об'єднані в одне провадження. В обґрунтування вимог позивачі посилались на те, що їм у встановленому законом порядку для проживання були надані житлові приміщення у блоках №№ 3 та 4 у гуртожитку по АДРЕСА_1, які перебували в оперативному управлінні Полтавського технікуму харчових технологій, та позивачі були зареєстровані в гуртожитку з часу надання їм кімнат. У 2002 році позивачі та члени їх сімей були тимчасово виселені з гуртожитку в гуртожиток по АДРЕСА_2, у зв'язку зі необхідністю реконструкції гуртожитку. Реконструкція гуртожитку не відбулася, тому на розширеному засіданні адміністрації та профспілкового комітету Полтавського технікуму харчових технологій Національного університету харчових технологій від 16 січня 2008 року та від 09 червня 2010 poку були прийняті рішення про переселення сімей викладачів і співробітників технікуму в гуртожиток по АДРЕСА_1. На підставі цих рішень їм видали ордери на вселення до гуртожитку та надані кожній сім'ї для проживання по дві кімнати площею 30 кв. м. Позивачі за власні кошти здійснили переобладнання наданого їм житла в окремі жилі приміщення - квартири. Рішенням Харківського господарського апеляційного суду від 06 квітня 2011 року право власності на цілісний майновий комплекс ( у томі числі і блоки №№ 3, 4 у спірному гуртожитку) визнано за територіальною громадою сіл, селищ і міст Полтавської області особі Полтавської міської ради. Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 28 грудня 2011 року № 380 погоджено проведення переобладнання наданих позивачам для проживання кімнат у квартири та визнано право комунальної власності на вказаний цілісний майновий комплекс за територіальними громадами сіл, селищ і міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради. На підставі вказаного рішення було змінено нумерацію кімнат у гуртожитку та присвоєно номера квартирам, у яких проживають позивачі. Балансоутримувачем гуртожитку є Полтавський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти імені М.В. Остроградського. Між Полтавським обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти імені М.В Остроградського та позивачами та були укладені договори про надання послуг проживання у гуртожитку та відшкодування витрат за проживання, згідно з якими останнім були надані у платне користування переобладнані квартири у вищевказаному гуртожитку. Пунктами 6.2 цих договорів передбачено, що вони укладені на час реєстрації користувачів та членів їхніх родин. Реєстрація позивачів у гуртожитку проведена без зазначення конкретного житлового приміщення в ньому, а саме: АДРЕСА_1. У зв'язку з цим позивачі звернулись до Полтавського обласного інститут післядипломної педагогічної освіти імені М.В. Остроградського з заявами про реєстрацію (перереєстрацію) їх за місцем фактичного проживання, а саме у наданих їм для проживання квартирах. Полтавський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти імені М.В Остроградського надав відповідь про те, що з таким питанням позивачі повинні звернутись до власника майна в особі Полтавської обласної ради. Враховуючи викладене, позивачі вважали, що їх права порушені відмовою в реєстрації в конкретних квартирах гуртожитку, тому просили визнати за ними право на користування займаними ними квартирам у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 01 жовтня 2014 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року скасовано на ухвалено нове рішення про відмову в позові з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_24, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_25, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 просить скасувати вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що права позивачів не порушено відповідачем, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_24, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_25, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук