Провадження № 2/522/4221/15
Справа № 522/1516/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання постанови та акту державного виконавця недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання постанови та акту державного виконавця недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

В судове засідання 14.12.2015 року не зявились позивачі, але їх представник - ОСОБА_4 надала суду заяву про витребування доказів, а асме:

- витребувати з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копії виконавчого провадження ВП № 29916885 від 16.11.2011 року з примусового виконання виконавчого напису №4166 виданого 01.11.2011 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5

В судове засідання зявився представник відповідачів ОСОБА_6 яка не заперечував проти витребування доказів.

Вислухавши думку представника відповідача і дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання постанови та акту державного виконавця недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право власності

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

- витребувати з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, Польський узвіз 6) належним чином завірену копії виконавчого провадження ВП № 29916885 від 16.11.2011 року з примусового виконання виконавчого напису №4166 виданого 01.11.2011 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5

Зобовязати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «10» лютого 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7

14.12.2015