Ухвала

іменем україни

3 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, відновлення демонтованого паркану, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 4 березня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження пропустила з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Викладено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції в новій редакції. Виключено із мотивувальної частини рішення суду висновок про те, що ОСОБА_2 в розумінні ст. 376 ЦК України не вправі подавати позов з вимогами про зобов'язання особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, провести відповідну перебудову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, відновлення демонтованого паркану, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук