У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 04 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області, Відділу Держземагенства у Кролевецькому районі Сумської області, Кролевецької районної державної адміністрації у Сумській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та її виділення в натурі на місцевості,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду із указаним позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну частку (пай) по Ярославецькій сільській раді, як особі з числа членів сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу ім. «Щорса», а також виділити належну йому земельну частку (пай) в натурі на місцевості із земель запасу чи резерву Ярославецької сільської ради.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 04 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю та у зв'язку з пропуском строків позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року змінено рішення суду першої інстанції та виключено з мотивувальної частини рішення висновки суду щодо пропуску позивачем строку позовної давності. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено наявність у нього права на земельну частку (пай), оскільки на момент прийняття ОСОБА_2 у 1995 році на роботу в КСПАПК ім. Щорса, яке в подальшому було реорганізовано сільськогосподарське акціонерно - пайове товариство закритого типу ім. «Щорса» земельна ділянка вже була передана у власність, а на момент видачі державного акту на колективну власність на землю він не був членом даного сільськогосподарського підприємства.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині виключення з мотивувальної частини рішення висновки суду щодо пропуску позивачем строку позовної давності, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку із закінченням строків позовної давності, може бути ухвалено судом лише у випадку доведеності вимог позивача та відсутності причин для його поновлення.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 04 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області, Відділу Держземагенства у Кролевецькому районі Сумської області, Кролевецької районної державної адміністрації у Сумській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та її виділення в натурі на місцевості, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова