Справа № 472/354/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу. В позовній заяві позивач зазначив, що 26 вересня 2012 року до нього звернувся відповідач ОСОБА_2 з проханням продати належний йому автомобіль ЛУАЗ-469 за 1500,00 гривень. На цю пропозицію позивач погодився та передав відповідачу документи на автомобіль ЛУАЗ -469, сам автомобіль, а відповідач ОСОБА_2 передав йому 1000,00 гривень, а 500,00 гривень пообіцяв повернути згодом. Проте до теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 борг у сумі 500,00 гривень не повернув. В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за договором купівлі - продажу автомобіля в сумі 500,00 (п'ятсот гривень) гривень 00 коп., відсотки за користування коштами в сумі 450,00 (чотириста п'ятдесят) гривень, а також судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором купівлі - продажу автомобіля в розмірі 500,00 (п'ятсот гривень) гривень 00 коп., відсотки за користування коштами в сумі 450,00 (чотириста п'ятдесят) гривень та витрати зі сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, суду пояснив, що він дійсно 26 вересня 2012 року у позивача придбав автомобіль за 1500,00 гривень, але заплатив йому лише 1000,00 гривень, а 500,00 гривень пообіцяв повернути пізніше. Через два дні автомобіль поламався та він автомобіль здав на металобрухт. Але він за автомобіль повернув позивачу 250,00 гривень, а саме: привіз на дані кошти дрова, тому згоден сплатити лише 250,00 гривень. Крім того, він не згоден з відсотками за користування коштами в сумі 450,00 гривень, оскільки про це вони не домовлялися.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2012 року позивач продав належний йому автомобіль ЛУАЗ-469 відповідачу ОСОБА_2 за 1500,00 (одна тисяча п'ятсот ) гривень, на що позивач передав відповідачу документи на автомобіль ЛУАЗ -469, сам автомобіль, а відповідач ОСОБА_2 передав йому 1000,00 гривень, а 500,00 гривень пообіцяв повернути згодом. Проте, відповідач ОСОБА_2 в установлений договором строк свої зобов'язання не виконав.

Відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування від 15 травня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення старшим слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції Скиба - Ярошко І.В. було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України. (а.с. 4)

01 червня 2013 року старшим слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції Скиба - Ярошко І.В. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000466 від 15.05.2013 року, в зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - (а.с. 9).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було виконано усі умови договору купівлі - продажу автомобіля ЛУАЗ-469. Крім того, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно між ним та позивачем було укладено договір купівлі продажу автомобіля. Договір купівлі - продажу автомобіля між сторонами було укладено добровільно, без застосування будь-якого тиску на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження того, що було обумовлено договором відсотки за користування коштами (кредитом), тому суд приходить до переконанню, що дана вимога не підлягає задоволенню.

Також відповідачем ОСОБА_2 не доведена належними та допустимими доказами та обставина, що він позивачу привіз дрова в рахунок зарахування боргу на суму 250,00 грн.

Таким чином, на підтаві досліджених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 частково та стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 500,00 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за користування коштами в сумі 450,00 грн., то ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав доказів, що при укладенні договору купівіл-продажу автомобіля між сторонами була обумовлена така умова договору, як сплата відповідачем відсотків за користування коштами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з вказаною нормою закону з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору, розмір якого підтверджується доданою до справи квитанцією.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_2 Веселинівського району Миколаївської області, 500,00 (п'ятсот) гривень боргу за договором купівлі - продажу автомобіля.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 450,00 гривень відсотків за користування грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_2 Веселинівського району Миколаївської області, 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко