Номер провадження 2/289/922/15
Справа № 289/1856/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.11.2015року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі : позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення про виселення відповідача з житлового будинку №5 по вул.Центральній в с.Вівче Радомишльського району Житомирської області.

В обґрунтування позовних вимог вказує, зазначений будинок належить їй на праві приватної власності. Відповідач є її співмешканцем, який вселився до вказаного будинку і проживає в ньому без реєстрації. Вже тривалий час ОСОБА_3 систематично влаштовує сварки, погрози, вчиняє насильство в сімї, робить неможливим спільне проживання. На неодноразові вимоги позивачки звільнити належний їй будинок у добровільному порядку ОСОБА_3 в категоричній формі відмовляється, в звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити та позбавити відповідача права користування її житлом та виселити його без надання іншого житлового приміщення, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надав.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності в порядку спадкування за законом належить житловий будинок №5 по вул.Центральній в с.Вівче Радомишльського району Житомирської області (а.с.7-16).

Відповідач ОСОБА_3 являється співмешканцем позивачки, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає в будинку відповідача без реєстрації (а.с.18-20).

Упродовж тривалого часу відповідач систематично влаштовує сварки, погрози, бійки, порушує громадський порядок, робить неможливим спільне проживання. З зазначеного приводу ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Радомишльського РВ УМВС України у Житомирській області і відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за насильство в сімї (а.с.19, 21-23).

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 того ж Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 109 ЖК України виселення із жилого приміщення допускається із підстав, встановлених законом.

Статтею 116 ЖК України передбачено, що коли наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих проводиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст.157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 цього Кодексу. Виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Суд прийшов до переконання, що систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим для позивачки проживання із ним в одному будинку, а заходи запобігання виявились безрезультатними.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та виселити ОСОБА_3 з будинку №5 по вул.Центральній в с.Вівче Радомишльського району Житомирської області без надання іншого житлового приміщення.

Розподілити судові витрати між сторонами у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.319, 321 ЦК України, ст.ст.109, 116, 157 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з житлового будинку №5 по вул.Центральній в с.Вівче Радомишльського району Житомирської області без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий

суддя Н.С.Сіренко