overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/951/15-ц
Провадження № 2-н/444/17/2015
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши заяву Комунального підприємства Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення 1 555 грн. 40 коп. заборгованості по оплаті за утримання будинку, -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК України, ст. 67 ЖК України ,-
заборгованості по оплаті за утримання будинку в сумі 1 555 грн. 40 коп. (одна тисяча пятсот пятдесят пять грн.40 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним законної сили .
Суддя Мартинишин Я. М.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу _______________________________________
Суддя: Мартинишин Я.М.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування
установи організації, в якому знаходився
судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 28.05.2015
Справа № 320/4494/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в позовній заяві просять визнати за ними право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Вважаю, що позовна заява у даному випадку не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: ціна позову позивачами занижена, а відповідно і судовий збір ними сплачено у меншому розмірі ніж передбачено законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права влансості на майно вартістю майна.

Позивачами сплачено судовий збір у розмірі 244 грн. 00 коп., тобто вони виходили з ціни позову 24 400 грн.

Але, вважаю, що трикімнатна квартира в м.Мелітополі може бути вартістю 200 000 грн., вартість 1/4 частини при цьому буде складати 50 000 грн. Саме таку ціну позову слід визначити у даному випадку.

А тому, виходячи з вищенаведеного позивачі не доплатили судовий збір у розмірі 256 грн.

Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визачена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначається судом.

Судовий збір слід сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ суду: 36969096, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м.Мелітополь Мелітопольський район, МФО 813015, р/рахунок № 0013.

Якщо позивачі не згодні з ціною позову, встановленого судом, вони мають право звернутись до суб'єкта оціночної діяльності з метою проведення оцінки спірної квартири. Виходячи з цієї оцінки вони можуть доплатити судовий збір та надати до суду акт оцінки квартири та квитанцію про доплату судового збору.

Крім того, позивачі не додали до позовної заяви копію документа (зокрема, витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно), який би підтверджував те, за ким на теперішній час зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня отримання ними копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачі у встановлений строк не виконають вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена їм.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копї.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Каланчацького районного суду Херсонської області справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 219/9128/15-ц
Провадження № 2/219/3847/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 25 грудня 2015р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,5, кім.302, за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Провадження № 4-с/487/87/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» на постанову Заводського ВДВС ММУЮ від 16.11.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду зі скаргою на постанову Заводського ВДВС ММУЮ від 16.11.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням.

До суду надійшла заява ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» на постанову Заводського ВДВС ММУЮ від 16.11.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 561/1084/15-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 грудня 2015 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.

за участю секретаря Савич Ж.В.

позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 листопада 2015 року провадження у даній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; вирішено клопотання позивача про витребування доказів.

Клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, проведення огляду на місці, огляду письмових і речових доказів, про вжиття заходів забезпечення позову до суду не надійшло.

З врахуванням викладеного, підготовку даної цивільної справи до судового розгляду слід вважати завершеною.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України про процесуальні дії які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 10, ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 09.30 год. 24 грудня 2015 року, в залі судових засідань Зарічненського районного суду рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Витребувати у Зарічненської районної державної нотаріальної контори такі відомості:

-чи зареєстрований у спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_2, який помер 14.01.2011 року?

-хто з числа спадкоємців після смерті ОСОБА_2 звертався із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини?

-чи зверталася ОСОБА_1 в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2?

-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_2 і на чиє імя?

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 1233, 1233 ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784 ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення солідарної заборгованості із послуг теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 27 серпня 2015 року надійшла заява Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви в частині вимог до ОСОБА_2 не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, відповідного договору про надання вищевказаних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг. За таких обставин Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті поданої заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Разом з тим, заява про видачу судового наказу в частині вимог щодо ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті поданої заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 1233, 1233 ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784 ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в прийнятті подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4474/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1799/15

16 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 15 лютого 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
Єдиний унікальний номер 242/2044/15-ц Номер провадження 22-ц/775/582/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Курило В.П., Постолової В.Г.

при секретарі Парфенюку Д.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача Задоєнко О.В., Дяконової К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області справу за позовом ОСОБА_4 до Сектору медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області, правонаступником якого є Державна установа «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди з апеляційними скаргами позивача ОСОБА_4 та відповідача - Сектору медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області, правонаступником якого є Державна установа «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області», на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 липня 2015 року, -

Керуючись ст. 307, ст. 309, ст. 314, ст. 316 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Сектору медичного забезпечення ГУ МВС України в Донецькій області, правонаступником якого є Державна установа «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області», задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 липня 2015 року скасувати на ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог до Сектору медичного забезпечення ГУ МВС України в Донецькій області, правонаступником якого є Державна установа «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: В.П. Курило

В.Г. Постолова
Справа № 367/6144/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

13 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Відповідач по справі в судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну для примирення на шість місяців.

Позивач заперечувала щодо надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою збереження сімї, надати сторонам строк 1 (один) місяць для примирення, у звязку із чим зупинити розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 191, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Призначити сторонам строк 1 (один) місяць для примирення, а саме до 13.12.2015 р.

На цей час зупинити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.12.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/6274/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 17.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: