У х в а л а

іменем україни

18 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М., Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення за заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (далі −ТОВ «Краматорськтеплоенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з 01 січня 2007 року до сьогодні ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачам, які проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1.

Відповідачі не проводили оплату за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01 січня 2007 року до 01 лютого 2010 року у сумі 8 210 грн 16 коп.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» 8 210 грн 16 коп. заборгованості за період з 01 січня 2007 року до 01 лютого 2010 року.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» 112 грн 11 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року зазначене судове рішення в частині стягнення судового збору скасовано.

Стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» 41 грн 50 коп. судового збору та по 15 грн з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року рішення апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року та рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2013 року в частині вирішення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_4, залишені без розгляду у зв'язку з тим, що заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01 січня 2007 року по 01 лютий 2010 року у сумі 8 210 грн 16 коп. була погашена.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поворот виконання рішення відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2015 року скасовано, заяву задоволено частково. Допустити поворот виконання рішення Краматорського міського суду Донецькоїобласті від 2 жовтня 2013 року: стягнути з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на ОСОБА_4 8 210 грн 16 коп.

У касаційній скарзі ТОВ «Краматорськтеплоенерго» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 <nau://ukr/1618-15|st212> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з наявності підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення. Оскільки, судом встановлено, що рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 жовтня 2013 року станом на 14 березня 2014 року виконане ОСОБА_4, яке скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року, тобто після виконання скасованого рішення і справу повернуто на новий розгляд; при новому розгляді справи позовну заяву по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко