overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1332/15-ц Провадження №2/443/633/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Ухвалою суду від 10.08.2015 року вказана справа призначена до розгляду у судовому засіданні 11.08.2015 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила із врахуванням того, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішити питання про його у часть у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2, як зазначено в позовній заяві позивачем ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання не з"явився, дані про його належне оповіщення про час і місце судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

У Жидачівському районному суді Львівської області наявне необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

Можливість проведення відеоконференції є і у Полонському районному суді Хмельницької області.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність доручити Полонському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, 1992 рокународженя, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести в режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 21 серпня 2015 року, з її проведенням в залі суду у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області, а для відповідача ОСОБА_2 - у залі суду у приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою:30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Полонського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Копію даної ухвали направити до Полонського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану,5 для організації її виконання електронною поштою та по факсу:0(3843) 3-21-45, а також відповідачу - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________________________

11.08.2015
Провадження №2/760/7499/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 12 листопада 2015 року на 15:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.02.2015 року Провадження № 2-н/425/11/15

Справа № 425/3169/14-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 7578 гривень та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір сплачено у належному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, то в силу положень пункту першого частини першої статті 15, статті 97, частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України - в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 1-3,8,15,79,95-100,109 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 7578 гривень та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 510/679/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" липня 2015 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В.,

при секретарі - Памбук Л.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач у попередньому судовому засідання підтримала позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надсилав. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 14:30 год. 07.08.2015 р. в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Рені Одеської області, вул. Леніна, 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорокін К.В.
Справа № 589/3752/15-ц
Провадження № 2-н/589/989/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

13 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайсуду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 3109 грн. 08 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 495/802/15-ц
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від

19.03.2015 року по зазначеній справі було призначено судову заочну судово-психіатричну експертизу та розгляд справи був призупинений.

16.10.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло заключення судово-психіатричного експерта за № 418 та цивільну справу повернуто до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що справа має бути призначена до розгляду в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 25.11.2015 року о 10-30 годині у залі судових засідань №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.
Номер провадження 2-п/522/296/15
Справа № 522/6501/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 липня 2015 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року про усунення недоліків.

Заявнику була направлена зазначена ухвала, 14.09.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» отримав ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 08 липня 2015 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи , що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про стягнення коштів, вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 23.09.2015
Справа № 500/8499/14-ц
Провадження № 2/500/701/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 29.10.2015року о 09.00год..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/3837/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 21.10.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
копія Справа № 2/326/76/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Донєвої О.О.,

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка 06.01.2015р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 10.07.2004р. відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 43.

В суді позивачка на позові наполягає, пояснила, що з грудня 2012р. проживають з відповідачем окремо, не має наміру продовжувати з ним шлюбні відносини.

Відповідач не заперечує, інших спірних моментів між ними немає.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 130, 174 ЦПК суд вирішує спір в попередньому засіданні.

Так, сторони уклали шлюб 10.07.2004р., який було зареєстровано відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 43 (а.с. 3). Від шлюбу у них є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Між сторонами з грудня 2012р. перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони тривалий час не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу позивачка змінює прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1. Спір про розподіл майна та проживання дитини відсутній.

Судових витрат позивачем понесено 243,60 грн. судового збору, які відшкодовуються з відповідача.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 88, 209, 214, 215, ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 10.07.2004р. відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 43.

Шлюб припиняється у день набрання чинності цим рішенням суду.

Прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

19.02.2015
Номер провадження 2/754/5938/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ "УСУ "Гарант-Авто", третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме:

-по позовній заяві позивачем не сплачено судовий збір;

-долучене до позову платіжне доручення щодо сплати судового збору за даним позовом не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки платником зазначена ОСОБА_4, яка не стороною даного позову;

-не повністю зазначено найменування відповідача 2,

а тому дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ "УСУ "Гарант-Авто", третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали суду. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/3989/15-ц
Провадження № 2/653/67/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25.12.2015

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 районний сектор ДМС України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в ОСОБА_7 райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 районний сектор ДМС України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

Надіслати позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 05.01.2015 року об 10.30 год. в приміщенні ОСОБА_7 райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачам, що вони мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_8