Справа № 667/909/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді : Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати право спільної часткової власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно : гараж № 1010, який розташований в кооперативі «Тврія», т/з легковий універсал ЗАЗ-Daewoo Т13110, реєстраційний номер 80569ХО, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, т/з легковий універсал HYUNDAI TUCSON 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, т/з легковий універсал MITSUBISHI PAJRRO WAGON, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, т/з фургон малотоннажний FIAT SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_6, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_7, т/з сідловий тягач DAF 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_8, 2004 року випуску, номер шасі XI,RTE47XSOE631560, н/причіп бортовий SCIIWAR'/MULI.ER SPA 3/E, реєстраційний номер НОМЕР_9, 2002 року випуску, номер шасі VAVSAP4, стягнути з відповідача на користь позивача вартість частки статутного капіталу приватного підприємства «ВКФ «АКВАТЕРМ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 33929892, юридична адреса: 73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. К.Цеткін, будинок 19) відповідно до його вартості на момент поділу, судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання на 28.04.2015 року позивач та її представник не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання, призначене на 19.05.2015 року позивач та її представник повторно не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В матеріалах справи мається розписка представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 14.07.2014 року про те що він повідомлений про час та місце розгляду справи на 28.04.2014 року (а.с.34).

З повідомлення про вручення судової повістки вбачається, що представник позивача та позивач отримали судову повістку про виклик в судове засідання на 05.02.2015 року 22.01.2015 року та 26.01.2015 року (а.с.102,103).

З повідомлення про вручення судової повістки вбачається, що представник позивача та позивач отримали судову повістку про виклик в судове засідання на 19.05.2015 року 05.05.2015 року та 07.05.2015 року (а.с.43,44).

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на майно без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі в пяти денний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.І.Майдан