Справа № 450/1346/14-ц Провадження № 2/450/182/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"31" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Микитів Н.С.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, начальника СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Пакош С.Р., ОСОБА_4, про виключення майна з опису,-

в с т а н о в и в :

23.05. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, начальника СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Пакош С.Р., ОСОБА_4, про виключення майна з опису. У позовній заяві позивач просить суд виключити з опису наступне майно: мотоцикл марки "Хонда Хорнет", без реєстраційного номера, квадроцикл марки "Thumper 110", без реєстраційного номера, квадроцикл марки "Ямаха Грізлі 700" без реєстраційного номера, причеп, два дзеркала та фару, яке згідно постанови слідчого Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області Цибульського В.М. визнано речовими доказами по кримінальній справі №124-0539 та повернути зазначене майна ОСОБА_1.

Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

25.09.2012р. працівниками міліції був проведений обшук в помешканні позивача по АДРЕСА_2, де було вилучено багато речей, які не мають жодного відношення до розслідуваного злочину. В подальшому, слідчий Цибульський В.М. частину речей повернув позивачеві, а частину речей, які не мають жодного відношення до розслідуваного ним злочину, а саме: мотоцикл марки "Хонда Хорнет", без реєстраційного номера, квадроцикл марки "Thumper 110", без реєстраційного номера, квадроцикл марки "Ямаха Грізлі 700" без реєстраційного номера, причеп, два дзеркала та фару були визнані ним як речові докази у кримінальній справі №124- 0539 та були передані на зберігання в камеру схову речових доказів Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області. Позивач неодноразово зверталась у Пустомитівський РВ ГУ МВС України у Львівській області, зокрема до слідчого Цибульського В.М., його начальника Пакоша С.Р., та прокурора Пустомитівського району Львівської області Труби Р. з проханням повернути вилучені речі, про жодних результатів досягнуто не було. Позивач вказує, що вказані речі вона придбала без документів, як окремі запчастини, тому відповідної документації на них не має.

До правовідносин, що виникли між сторонами позивач вважає необхідним застосувати ст. 41 Конституції України в частині непорушності права власності; ст. 321 ЦК України в частині того, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали пояснення дали аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просили задоволити.

Відповідачі: Пустомитівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, начальник СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Пакош С.Р., ОСОБА_4 у судове засіданні не прибули повторно та явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з'ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

постановою слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Цибульського В.М. від 10.02. 2012 року порушено кримінальну справу за фактом заволодіння автомобілем марки «Mitsubishi Lancer 2.0» д.н.з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Зазначене підтверджується копією вказаної постанови. Із постанови слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Цибульського В.М. від 27.09. 2012 року про визнання та прилучення по справі речових доказів слідує, що під час обшуку в приміщеннях за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Під час проведення обшуку за вказаними адресами було вилучено ряд речей, серед яких: мотоцикл марки «Хонда Хорнет» чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 без реєстраційного номеру, квадроцикл марки "Ямаха грізлі 700», без реєстраційного номеру, саморобний автомобільний причіп без реєстраційного номеру, квадро цикл «Thumper 110» без реєстраційного номеру, в частково розібраному стані, два дзеркала та фара від невідомого транспортного засобу. Вказаною постановою слідчого від 29.09. 2012 року зазначені визнано та прилучено до кримінальної справи № 124 - 0539 як речові докази.

Пленум ВСУ у п. 4 Постанови від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» роз'яснив, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. За ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивач наданих йому процесуальним законом прав не реалізувала, не представила суду належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, того, що позивач ОСОБА_1 є власником чи законним володільцем спірного майна.

Враховуючи встановлені вище обставини, а також те, що правомочності з приводу захисту права власності визначені ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 392 ЦК України є похідними від наявності цього суб'єктивного права в особи, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведеного перед судом необхідності застосування ст. 15 ЦК України у способи передбачені ст. 16 ЦК України до правовідносин, що виникли між сторонами у справі. Тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, начальника СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Пакош С.Р., ОСОБА_4, про: виключення з опису мотоцикла марки "Хонда Хорнет", без реєстраційного номера, квадроцикл марки "Thumper 110", без реєстраційного номера, квадроцикл марки "Ямаха Грізлі 700" без реєстраційного номера, причеп, два дзеркала та фару, яке згідно постанови слідчого Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області Цибульського В.М. визнано речовими доказами по кримінальній справі №124-0539 та повернення зазначеного майна ОСОБА_1, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів