Справа № 367/6233/14-ц
Провадження по справі № 2/367/318/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Проценко Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Міністерство освіти і науки України про поновлення на роботі та продовження дії контракту ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа. В судовому засіданні подано клопотання представником Національного університету державної податкової служби України про призначення судової почеркознавчої експертизи заяви ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням від 30.07.2013 та Наказу Міністерства доходів і зборів України від 30.07.2013 № 2503-0 «Про звільнення ОСОБА_1В.»

Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6

В судовому засіданні представники позивача і сам позивач заперечували проти клопотання.

Представники Державної фіскальної служби України та Міністерства освіти і науки України підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

Так як для проведення вищезазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями, 143, 144, 168 пунктом 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: яка знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи виконаний підпис в оригіналі заяви про звільнення за власним бажанням від 30.07.2013 та підпис і слова «Ознайомлений» на наказі від 30.07.2013 №2503-0 «Про звільнення ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) чи можливе виконання підпису у заяві та наказі про звільнення, які надані для дослідження лівою рукою ОСОБА_1?

Витребувати у Державної фіскальної служби України для дослідження оригінали документів:

- заява про звільнення ОСОБА_1 від 30.07.2013р.

- наказ міністерства доходів і зборів № 2503-о від 30.07.2013р. про звільнення ОСОБА_1

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 за 2013р.

Розяснити сторонам положення статті 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №367/6233/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2