overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
ЄУ№ 331/360/15-ц .
Провадження № 22-ц/778/5723/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.

суддів Кухаря С.В.

Панкеєва О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

призначити до розгляду

на 05 . 10 . 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/638/6994/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«20» листопада 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №839//3/27/38/7-534 від 07.11.2007р. в сумі 2 196 039,89 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №839//3/27/38/7-534 від 07.11.2007р. в сумі 2 196 039,89 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині «09» грудня 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк
Номер провадження: 22-ц/785/6567/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний М.О.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеса від 16 червня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Судоплавна компанія «Сі Трайдент» і Міністерства інфраструктури України про стягнення компенсаційних виплат за період непрацездатності, відшкодування моральної шкоди , -

встановив:

Цивільна справа за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ Судоплавна компанія «Сі Трайдент» і Міністерства інфраструктури України про стягнення компенсаційних виплат за період непрацездатності, відшкодування моральної шкоди перебувала у проваджені судді Фальчук В.П.

Згідно протоколу повторного розподілу справи № 22-ц/785/6567/15 зазначену справу передано судді Суворову В.О. по причині відсутність у суддів Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М., Оверіної О.В. допуску до державної таємниці.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеса від 16 червня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Судоплавна компанія «Сі Трайдент» і Міністерства інфраструктури України про стягнення компенсаційних виплат за період непрацездатності, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 02 » грудня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А).

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в суді 1 інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
Справа № 234/9324/14-ц
Провадження № 2/234/146/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача - задоволено у повному обсязі.

При виготовлені рішення, було допущено описку у написанні року народження справі відповідача.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни у вступній та резолютивній частині рішення від 04.02.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення у написанні року народження відповідача, замість зазначеної дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» вважати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 460/4459/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І., при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має заборгованість перед державою в сумі 164610,00 гривень.

Державний виконавець в судове засідання не з»явилася, повідомивши письмово суд про задоволення подання та розгляд подання без її участі.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави штраф в розмірі 164610, 00 гривень.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 16 листопада 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед державою не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 слід задоволити, до повного погашення нею заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина УКРАЇНИ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко.
Справа № 333/9078/15-ц
Провадження № 2/333/3998/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 «МТМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року позивач ОСОБА_1 «МТМ» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 «МТМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)..

Призначити судове засідання на 19.01.2016 року на 17 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

11 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 503, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 544/627/14-ц
Пров. № 2/544/2/2015
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у березні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 в частині визнання спільним майном подружжя та його розподілу - вантажного причепу ОДАЗ-885, 1986 року випуску, д.н.з ВІ4606ХХ, у звязку з тим, що за повідомленням відповідача фактично цього майна немає, воно нібито здано на металобрухт. Для того, щоб розділити це майно, треба провести значний обсяг по перевірці вказаних відомостей, що значно ускладнює і затягує вирішення справи в цілому.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, який не заперечував щодо залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 в цій частині, суд уважає, що заявлене клопотання підлягають задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині визнання спільним майном подружжя та його розподілу - вантажного причепу ОДАЗ-885, 1986 року випуску, д.н.з ВІ4606ХХ - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
Справа №442/8311/14-ц
Провадження №2/442/193/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

18 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, третіх осіб відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспеціалізація» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нежитлове приміщення площею 222,8 кв.м., що в м. Дрогобичі по вул. Лепкого, 27а; та скасування у Реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності нежитлового приміщення площею 222,8 кв.м., яке знаходиться в м. Дрогобичі на вул. Лепкого, 27а, за ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя Івасівка А.П.
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/1390/15-ц
Провадження № 2/644/999/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення»,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

В Позові зазначається, про те, що між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 20 вересня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим за реєстровим номером № 2960. Відповідно до вказаного договору Позивачем у Відповідача, було придбано квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до Договору Відповідач зобовязався знятися з реєстраційного обліку та звільнити Квартиру від особистих речей у термін до 20 грудня 2010 року, проте це не було виконано.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення».

Призначити судове засідання на 04 червня 2015 рік на 10 год. 00 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 137/2294/14-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

і призначення її до судового розгляду

30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 р. до провадження судді Ганкіної І.А. автоматизованою системою документообігу Вінницького районного суду надійшла вищевказана цивільна справа. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області. Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду в судове засідання з викликом сторін. Керуючись п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- призначити до судового розгляду у судове засідання на 09.15 год. 20 листопада 2015року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/522/9664/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву Ізвольської Крістіни до ОСОБА_1 про встановлення факту народження та визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту народження та визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізвольської Крістіни до ОСОБА_1 про встановлення факту народження та визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2