overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1142/15-ц
Провадження №2-о/718/54/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 квітня 1993 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, після укладення якого, їй присвоєно прізвище Сіржант. 20 лютого 1997 року, нею, її чоловіком та дочкою ОСОБА_3, зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 24/4 та видано свідоцтво на підставі розпорядження (наказу) від 26 липня 1996 року. Вказує на те, що на даний час вона та інші співвласники мають намір звернутися в реєстраційну службу Кіцманського РУЮ, для отримання повторного свідоцтва про право власності на вказане житло, оскільки оригінал даного свідоцтва втрачено. Однак при винесенні відомостей у вищевказане свідоцтво допущено помилку, а саме: її дані як співвласника зазначено Токаренко Ніна Сергіївна замість Сіржант Ніла Сергіївна, а тому просила заяву задовольнити .

Заявниця у судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання заяви про встановлення належності правовстановлюючого документу і просила справу розглянути без її участі.

Зацікавлені особи у судове засідання не зявилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутність та про визнання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії IV УР №1439597 від 10 липня 1962 року, паспорта серії КР 816183 від 26 січня 2004 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ №462908 від 22 квітня 1993 року, Свідоцтво про право власності на житло належать співвласнику ОСОБА_1.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кіцмань, вул. Незалежності, 24/4, Чернівецької області, як співвласнику:

- Свідоцтва про право власності на житло, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, від 20 лютого 1997 року виданого на підставі розпорядження (наказу) від 26 липня 1996 року, на імя Токаренко Ніна Сергіївна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/749/15-ц
Провадження № 2/191/598/15
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В матеріалах справи є довідка видана КЗ «Синельниківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради від 02.12.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на стаціонарному лікуванні Синельниківської ЦРЛ терапевтичному відділенні на кардіологічній койці з 01.12.15 р. з діагнозом: міокард ішемічний міокардіосклероз з порушенням ритму.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач в судове засідання не з?явилася.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участьу справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України Провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихпунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час хвороби сторони.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі №191/749/15-ц провадження №2/191/589/15 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на час хвороби відповідача.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_4
провадження 2/389/889/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2015 року провадження по справі зупинено на час проведення судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Кіровоградської філії Судової незалежної експертизи України, яка знаходиться за адресою 25009 м. Кіровоград, вул. Глінки, 16.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки судова будівельно технічна експертиза проведена та до суду надано висновок, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь відповідача та/або його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 16"листопада 2015 року на 15.00 год.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг (50007, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а).

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме відповідач ОСОБА_2 та/або його представник ОСОБА_3 .

Копії ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг для виконання та відповідачеві та його представникові для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 472/1873/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.
при секретарі - Крамарчук Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18 грудня 2014 року позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки від 05.02.2015 року. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідачка не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок, розмір якого підтверджено платіжним дорученням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 03 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 128).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 667/7724/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП „Херсонтеплоенерго звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 2963,35 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/133/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Судові засідання у справі були призначені на 07.09.2015р., 06.10.2015р., представник позивача в судові засідання не зявився, про місце та час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином (а.с. 38, 43), про причини неявки свого представника не повідомляв, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/6088/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4086,92 грн. станом на 01.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
12.05.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 12.05.2015 року для відома.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
12.05.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 12.05.2015 року для відома.
Суддя
Справа № 710/1300/14-ц
провадження № 2/710/915/2015
У Х В А Л А

10.09.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про неправильне нарахування коштів за користування електроенергією,-

-в с т а н о в и в :-

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» про неправильне нарахування коштів за користування електроенергією. Судом під головуванням судді Кравчук В.М. позов ОСОБА_1 задоволений частково. Ухвалою ВССУ рішення Шполянського районного суду скасовано і передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно автоматизованої системи розподілу даний позов надійшов в провадження судді Красюк Г.П., але суддя Красюк Г.П. 17.04.2013р. розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянського району електричних мереж про неправильне нарахування коштів за користування електроенергією, рішення суду було скасовано, тому суддя який уже брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в новому розгляді цього ж позову, тому суддею Красюк Г.П. заявлено самовідвід.

В зв»язку з тим, що в Шполянському районному суді працює лише двоє суддів, цивільну справу необхідно направити на розгляд Катеринопільському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.21 ЦПК України, суд, -

-у х в а л и в :-

заяву про самовідвід судді Красюк Г.П. задоволити.

Цивільну справу №710/1300/14-ц, провадження 2/710/915/15 направити на розгляд Катеринопільському районному суду, Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.09.2015
Дата документу 10.12.2015
ЄУ № 420/2481/15-ц
Провадження №2/420/1903/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2015 року о 11-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 21 грудня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: