overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1146/15-ц
Провадження № 2-зз/520/208/15
УХВАЛА

17.12.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі 520/1146/15-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,154 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначені учасники справи ( у даному випадку відповідачі ), їх місце проживання ( перебування ) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі;

- до заяви заявник не надав копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. У даному ж випадку заява та додатки надані в одному примірнику. Крім того заявник не зазначив підстави скасування заходів забезпечення позову.

Заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 468/1882/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

09.12.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2015 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 23.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 606/269/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року об 11 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 456/3751/15-ц
Провадження № 2/456/1659/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.1994 року у виконавчому комітеті Держівської сільської ради Миколаївського району Львівської області.

У попереднє судове засідання зявився позивач, а відповідачка в попередє судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду 14.09.2015 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 12.10.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/8806/15 Головуючий 1 інстанції -
Категорія:сімейні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року у задоволенні позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1071, 84 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

; МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011; призначення платежу:

судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя- Н.О.Міненкова
УХВАЛА

Іменем України

17.12.15року Справа №133/3327/15-ц

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши заяву первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання про зняття арешту в цивільній справі №133/1655/13 за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «Південно-Західна залізниця», первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання, виконкому Козятинської міськради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними спільних рішень адміністрації і профспілкового комітету, визнання частково незаконним рішення виконкому Козятинської міськради та визнання недійсним ордера на вселення в квартиру, та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 до ДТГО «Південно-Західна залізниця», первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання про визнання незаконним спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року судді Слободяному О.Є. була передана для розгляду заява первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання про зняття арешту в цивільній справі №133/1655/13 за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «Південно-Західна залізниця», первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання, виконкому Козятинської міськради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними спільних рішень адміністрації і профспілкового комітету, визнання частково незаконним рішення виконкому Козятинської міськради та визнання недійсним ордера на вселення в квартиру, та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 до ДТГО «Південно-Західна залізниця», первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання про визнання незаконним спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету.

Керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання про зняття арешту в цивільній справі №133/1655/13 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 14.00 год. 14.01.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар

Дата документу 17.12.15 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3755/15-ц
Провадження № 22-ц-/790/8524/15 Головуючий І інстанції:Болибок Є.А.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/643/5081/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційного кооперативу «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/13706/15-ц (провадження № 2/643/5081/15) за позовною заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційного кооперативу «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 14-40 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 372/3798/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6793/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 15.12.2015
УХВАЛА

15 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі. Не погодившись з вказаною ухвалою, третя особа ТОВ «Магія Дерева» подала апеляційну скаргу, при цьому нею не сплачено судовий збір, а саме 1218 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно було сплатити вказану суму судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Копію ухвали апелянт отримав 27 листопада 2015 року, отже до 02 грудня включно мав усунути недоліки, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ДВНЗ Рівненський коледж економіки та бізнесу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12575/15-ц за позовом ДВНЗ Рівненський коледж економіки та бізнесу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 05 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №4-с/711/75/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дана скарга надійшла в провадження судді Скляренко В.М.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Скарга може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.127, 130, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2

2. Призначити по справі судове засідання на 03.12.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

3. Викликати в судове засідання сторін по справі.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію скарги та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, також, надати до початку судового засідання копії документів виконавчого провадження.

Сторони по справі мають право подати до судового розгляду або під час нього заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Провадження №2/592/2959/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області 29.10.2010 року, актовий запис №831.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/344/4181/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Судом, в порядку ст.122 ЦПК України, враховуючи, що в позовній заяві відповідачем вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, 11.08.2015року та повторно 20.08.2015р. було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС, УДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання Відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з адресною довідкою наданою адресно-довідковий підрозділ ГУДМС, УДМС України в Івано-Франківській області від 21.08.2015р., ОСОБА_2 знята 14.05.2010р. з реєстрації за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 206/263 по рішенню суду.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 03.09.2015 року о 13 год. 00 коп.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.