overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/5361/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «02» жовтня 2015 року о «11» годині «10» хвилин в залі судових засідань №212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси .

Запропонувати:

●особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

●відповідачу подати до «02» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

●сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

●докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

●сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

●сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

●сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2015 року № 461/8797/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
заборгованості з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1 без зазначення стягувачем відомостей про ідентифікаційний номер боржника та дати народження,
повне ім′я (найменування) боржника
АДРЕСА_1__________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води,
2 504 (дві тисячі п'ятсот чотири) грн. 81 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В. Государський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата документу 19.02.2015
Справа № 320/850/15-ц
Провадження № 2/320/1016/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту, що жінка та чоловік мешкали однією родиною, та визнання права загальної спільної власності на житловий будинок, та поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту, що жінка та чоловік мешкали однією родиною, та визнання права загальної спільної власності на житловий будинок, та поділ житлового будинку в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту, що жінка та чоловік мешкали однією родиною, та визнання права загальної спільної власності на житловий будинок, та поділ житлового будинку в натурі.

Призначити до судового розгляду на 05 березня 2015 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 313/995/15-ц
Провадження № 2/313/294/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши заяву:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2015 року у цивільній справі № 313/995/15-ц про скасування заходів забезпечення позову, суд -.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 313/995/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Оберіг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення відсотків річних за договором позики.

До канцелярії Веселівського районного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2015 року у цивільній справі № 313/995/15-ц про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду справи. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином суд вважає за необхідне виділити копії матеріалів цивільної справи 313/995/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Оберіг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення відсотків річних за договором позики та направити їх з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Запорізької області.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 208-211, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Виділити копії матеріалів цивільної справи 313/995/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Оберіг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення відсотків річних за договором позики та направити їх з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
УХ В А Л А Справа № 554/13914/15-ц/15-ц

Провадження №2-з/554/12/2015

18 листопада 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., - розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,17.11.2015 року звернувся до суду з заявою про заборону вчиняти будь які дії до кв. № 2 та кв. № 3 за адресою м. Полтава, провул. Тракторний17. Цього ж дня, 17.11.2015 року , ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про фактичне користування його сім»єю квартирою № 2 в будинку А-і по провул. Тракторний в м. Полтаві.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, так як: 1). позов з яким звертається ОСОБА_1 є не майнового характеру; 2) так, як на даний час, в Октябрському районому суді м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві раді, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та визнання права користування земельною ділянкою, вважаю за правильне, звернутися позивачеві з заявою про забезпечення позову посилаючись на вищевказану справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, суд,-

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 720/1445/15-ц
Провадження № 2/720/629/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді - Оленчука І.В.

при секретарі - Єфтемій М.І.

за участю:

позивач - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину на земельну ділянку в порядку спадкування по закону, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права на спадщину на земельну ділянку в порядку спадкування по закону до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки відповідно до довідки сільської ради № 2213 від 13.07.2015 року вбачається, що спадкоємцем майна першої черги покійної ОСОБА_6 є також її донька ОСОБА_5.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи залучає до участі в справі інших осіб як співвідповідачів.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне, притягнути в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину на земельну ділянку в порядку спадкування по закону - ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Притягнути ОСОБА_5, в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину на земельну ділянку в порядку спадкування по закону, про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/161/1618/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
1Справа № 335/9657/15-ц 2/335/2377/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про одержання права на спадкування.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким відомі обставини, які підлягають встановленню по даній справі.

Заперечень від відповідача не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача та думку відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст.136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

З метою повного та обєктивного вирішення справи, беручи до уваги, що пояснення зазначених у заяві свідків мають суттєве значення для вирішення справи, та враховуючи, що клопотання заявлено до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виклик свідків.

Керуючись ст. 136, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про одержання права на спадкування у якості свідків:

- ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25/50

- ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Центральний, 7/ 25.

Суддя В.В.Калюжна
Номер провадження: 22-ц/785/7757/15
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - Козачишина Олега Вікторовича на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 серпня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Акціонерного Товариства «Імексбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 21 жовтня 2015 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа№592/738/15-ц
Провадження №2/592/708/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Корольової Г.Ю., при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 6 000 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» » на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за їх необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження №2/760/6734/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Національний університет оборони України ім. Івана Черняховського до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Національний університет оборони України ім. Івана Черняховського до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 08 жовтня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

19.02.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про зобов*язання банку вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 03.03.2015 року на 11-40 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про зобов*язання банку вчинити певні дії .

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 03.03.2015 року на 11-40 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.