РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ЛМКП "Львівтеплоенерго", Франківська районна адміністрація ЛМР про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом з тих підстав, що відповідачі частково проводять оплату за послуги центрального опалення, допустили заборгованість станом на квітень 2015 року в розмірі 78 706,71 грн., добровільно сплатити заборгованість не бажають, тому просить стягнути її в примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, оскільки причини неявки в судове засідання не визнано поважними.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечила. Вказала, що між ЛКП Сонячне та відповідачами договірних відносин не має. Окрім цього, зазначила, що заборгованість, яку позивач просить стягнути, утворилась за межами позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представники третіх осіб ЛМКП "Львівтеплоенерго", Франківської районної адміністрації ЛМР в судове засідання не зявились, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомленіп про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі № 29/30 по вул. Грабянки, 7 у м. Львові.

ЛКП Сонячне надає відповідачам послуги центрального опалення. Однак, відповідачі допустили заборгованість за послуги центрального опалення станом на квітень 2015 року в сумі 78 706,71 грн., яку добровільно не сплачують, що вбачається з представленої суду відомості про нарахування та оплату послуги.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Не заслуговують на увагу посилання відповідача ОСОБА_3 щодо відсутності договору про надання послуг з ЛКП Сонячне, оскільки, відповідачі зобовязані і за відсутності договору сплачувати кошти за житлово-комунальні послуги, оскільки згідно ст. 11 ЦК України зобовязання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обовязки, а між сторонами фактично виникли цивільно-правові відносини.

Відтак, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про стягнення боргу є правомірними, однак підлягають до часткового задоволення у звязку із спливом позовної давності.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного суду України №11 Про судове рішення, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважних причин, суд в рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, крім випадків, коли позов не доведений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в позов слід задоволити в частині стягнення з відповідачів 22 577,68 грн. боргу за послуги центрального опалення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в користь позивача сплачені судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-216,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ЛКП Сонячне заборгованість за послугу центрального опалення в розмірі 22 577,68 (двадцяти двох тисяч пятсот сімдесяти семи) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП Сонячне 30,45 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЛКП Сонячне 30,45 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЛКП Сонячне 30,45 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ЛКП Сонячне 30,45 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ЛКП Сонячне 30,45 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ЛКП Сонячне 30,45 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ЛКП Сонячне 30,45 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ЛКП Сонячне 30,45 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.