Справа № 725/6631/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила виселити з належної їй квартири ОСОБА_2 і стягнути з неї на її користь 500000 грн. за незаконне користування квартирою площею 52 кв.м. на протязі 15 років.

Ознайомившись зі змістом поданого позову, вважаю що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі, проте подана позивачем позовна заява в рукописній формі містить виправлення та не чітко написані слова, у звязку з чим втрачається зміст окремих речень.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, подана ОСОБА_1 позовна заява не містить її повного імені та батькові, а також імені відповідача та адреси його/її місце проживання, поштового індексу, засобів звязку.

Також, відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України позивачем особисто встановлюється ціна позову, яка у вимогах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка підлягає стягненню, проте, заявляючи вимоги майнового характеру в частині відшкодування шкоди, позивачем в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не визначено ціну позову.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо підстав виселення ОСОБА_2 з належної їй квартири та в чому саме полягала завдана їй шкода.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить посилань на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, вказуючи на те, що квартира по вул. Салтикова-Щедріна, 23/2 в м. Чернівці належить їй на праві власності не посилається на докази, що підтверджують дану обставину та той факт, що заповіт на який вказує позивач не визнаний в судовому порядку недійсним, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що останній був предметом судового спору, при цьому позивач не посилається на докази наявності відповідних судових рішень.

Крім того, вказуючи на те, що ОСОБА_2 незаконно проживає в належній їй квартирі, не посилається на докази, які підтверджують дану обставину.

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі ринкової вартості спірної квартири, а саме 500000 грн., проте не посилається на докази в чому саме полягала така шкода, а також докази, які підтверджують дійсну вартість спірної квартири.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернулась до суду з вимогами майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із розяснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть міститикілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, в порушення вище вказаних норм, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору та позовна заява не містить посилань на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не містить чітко сформованих позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилань на докази, що підтверджують кожну обставину на яку вказує позивач, а також не сплачено судовий збір та не надано копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, не зазначені прізвища, імені, по батькові відповідача та його місце проживання, не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та окремі речення позовної заяви не зрозумілі через не чітке написання слів та допущені в них виправлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 119,120, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про виселення залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3