Справа № 214/4355/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ВДВС КМУЮ ОСОБА_3

М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ВДВС Криворізького МУ юстиції», ТОВ «Укрспецторг Групп», ТОВ «ТД ОСОБА_6», ТОВ «Ключове рішення» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів торгів та свідоцтв про право власності, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_5 про поворот виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 на заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

В провадженні судді Прасолова В.М. знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ВДВС Криворізького МУ юстиції», ТОВ «Укрспецторг Групп», ТОВ «ТД ОСОБА_6», ТОВ «Ключове рішення» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів торгів та свідоцтв про право власності. Як вбачається з матеріалів даної справи, оскаржувані виконавчі дії були вчинені на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-банк», ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року дане рішення, винесене в заочному порядку, скасоване, а ухвалою суду від 14 квітня 2014 року залишений без розгляду позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-банк», ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява ОСОБА_5 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-банк», ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд приходить до переконання, що в разі задоволення заяви про поворот виконання рішення, можуть відпасти підстави, якими ОСОБА_5 обґрунтовує свої позовні вимоги по даній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст.201, 203 ЦПК України, провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 202-203,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ВДВС Криворізького МУ юстиції», ТОВ «Укрспецторг Групп», ТОВ «ТД ОСОБА_6», ТОВ «Ключове рішення» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів торгів та свідоцтв про право власності зупинити, до розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська заяви ОСОБА_5 про поворот виконання рішення Індустріального районного суду від 12 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-банк», ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Прасолов