У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом до відповідачів та просив ухвалити рішення, яким зобов'язати останніх у місячний строк з дня набрання чинності рішенням суду за власний рахунок очистити від піску належний йому питний колодязь, який значиться серед господарських споруд будинку АДРЕСА_1 та відновити його наземну частину.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за власний рахунок очистити належний ОСОБА_3 питний колодязь, який значиться серед господарських споруд будинку АДРЕСА_1 у м. Борисполі та відновити його наземну частину.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив із доведеності та обґрунтованості заявлених позовних вимог, оскільки порушене відповідачами право власності позивача підлягає судовому захисту.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова