overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/225/173/2015
Справа № 225/6295/15-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Черникової Н.В.,

заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Київська районна рада у м. Донецьку Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заявниця ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення попереднього слухання справи не надходила.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що встановлення факту смерті ОСОБА_3 необхідно заявниці для отримання в установленому законом порядку свідоцтва про смерть зазначеної особи та отримання від неї спадщини, суд поставив на обговорення питання щодо залучення по справі в якості заінтересованої особи відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області.

Вислухавши пояснення заявника, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області.

Справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 24 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв.

Представнику заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Присутність заінтересованої особи або його представника є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

20 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2368/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2015р. о 10.30 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 27 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 27 квітня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш» з 05 січня 2011р. по 22 грудня 2014 року;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 509/1954/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_2,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 493 грн. 01коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/761/842/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів заяви представником Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» Іваніщак О.М. подано заяву на підставі довіреності, яка підписана в.о. директора В. Олійник, але підтвердження повноважень останнього до матеріалів позовної заяви не додано.

Отже, заяву подано представником, який не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8713/15 Справа № 185/4635/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Ремеза В. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто", третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:05 год. 13 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
01.09.2015 227/4969/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» звернулось до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів за період з 01.01.2012р. по 01.08.2015р. в розмірі 3419,29 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.

01.09.2015
Провадження № 2/522/6904/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
14 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 17.08.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 25 хвилин «22» жовтня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 188/1093/15-ц
Провадження № 2/188/569/2015
УХВАЛА

16 вересня 2015 року смт Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

закінчив підготовку цивільної справи за позовом

ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на майно за спадкоємцем за законом

в с т а н о в и в :

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії , уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , визначено факти , які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами , а які підлягають доказуванню , зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин , вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд за власною ініціативою в попередньому судовому засіданні залучає в якості третіх осіб по справі:

-ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

-Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 26, 35, 36 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

-ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області.

Повідомити третіх осіб про справу і направити їм копію даної ухвали про залучення їх як третіх осіб та копію позовної заяви.

Одночасно розяснюємо, що третя особа, а саме, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, має право заявити про свою участь у справі і якщо від них не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справу буде розглянута без них.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 22 вересня 2015 року на 10.00 год.

В судове засідання визвати представника позивача, позивача, відповідача, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1983/15-ц
Провадження № 2-о/497/108/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.08.2015 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ держземагентства у Болградському районі Одеської області, Болградська райдержадміністрація Одеської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ держземагентства у Болградському районі Одеської області, Болградська райдержадміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( м.Болград, вул. 25 Серпня, 192) на 02.09.2015 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленим особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Калібова
Справа № 516/136/15-ц
Провадження № 2/516/78/15
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Мірошніковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулися з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитними договорами №2007/670-2.06/195 від 12.11.2007 року, №2007/670-2.06/101 від 31.05.2007 року, №2006/670/71 від 26.06.2006 року у загальній сумі 2835370,03 гривень.

Позивач, та його представник, у судові засідання призначені на 16.06.2015 року на 06.07.2015, на 16.07.2015 року не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали (а.с. 50, 57, 58, 66).

Відповідачі у судове засідання не зявилися, буду чи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.70, 71).

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 295/8035/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 34 Суддя-доповідач Якухно&nbsp; О.М. У Х В А Л А
25 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 13 жовтня 2015 року о 16:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5374/15
УХВАЛА

08.09.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до дати. яку проставлено поштовим відділенням встановлено,що позовну заяву було подано представником позивача 04.09.2015 року, а тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.09.2015 року) позивач повинен сплатити інший судовий збір, а саме 12080,87 гривень замість 3654,00 гривень.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без руху.

Доплатити необхідний судовий збір у розмірі 8426,87 гривень.

Повідомити позивачу про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатись не поданою, та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

вих..№____________

ПАТ "УкрСиббанк"

м. Одеса, вул. Р.Кармена, 21-а

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 08.09.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 667/9183/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити у справі судове засідання о 15.00 годині «09» грудня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «09» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя