Справа №463/1699/15-ц
Провадження №4-с/463/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судового засідання Миличук У.Р.

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6, яким проводяться виконавчі дії у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 6/464/117/14, виданим 16.10.2014р. Личаківським районним судом м.Львова про повторне виселення ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

Вважають, що здійснення виконавчого провадження порушує їхні права, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» так як у ньому відсутні відомості про ідентифікаційні номери як стягувачів, так і боржників, крім цього ОСОБА_8 16.06.2011 року помер, а тому не може бути боржником у виконавчому провадженні. За таких обставин вважають, що державний виконавець зобовязаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене просять скаргу задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним, просила скаргу задовольнити та закрити або зупинити виконавче провадження.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, державний виконавець участь у розгляді справи свого представника не забезпечив.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ст.386 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому справу слід розглянути за відсутності заявників та державного виконавця.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, оглянувши матеріали скарги, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Як вбачається зі скарги державним виконавцем здійснюється виконавче провадження за виконавчим листом №6/464/117/14, виданим 16.10.2014р. Личаківським районним судом м.Львова про повторне виселення ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

Однак у виконавчому листі відсутні відомості про ідентифікаційні номери як стягувачів, так і боржників, що на думку заявників є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Так, дійсно, відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Разом з тим, згідно з п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера у рішенні суду, державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер сторін виконавчого провадження, а тому відсутність таких відомостей у виконавчому листі не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі 1) смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво; 2) визнання стягувача або боржника недієздатним; 3) проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях; 4) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; 5) прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення; 6) зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право; 7) зупинення судом реалізації арештованого майна; 8) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах; 9) запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника; 10) сплати боржником або іншим гарантом у встановленому законодавством порядку (у тому числі за договорами про відшкодування ядерної шкоди) коштів на відшкодування ядерної шкоди, що дорівнюють або перевищують встановлену законом межу відповідальності оператора ядерної установки. Для обчислення сплачені кошти підлягають перерахуванню у Спеціальні права запозичення, що встановлюються Міжнародним валютним фондом, за офіційним курсом Національного банку України на день сплати; 12) звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону; 13) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; 14) наявності коштів за договорами банківського рахунку або банківського вкладу, які боржник не має права вимагати до закінчення строку дії таких договорів, у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення; 15) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; 16) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; 17) прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації; 18) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Однак судом не встановлено жодної з вищевказаних обставин, які б давали підстави для обов'язкового зупинення виконавчого провадження, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.386, 387 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 відмовити.

Після набрання ухвалою суду законної сили, відновити стягнення за виконавчим листом №6/464/117/14, виданим 16.10.2014р. Личаківським районним судом м. Львова, яке зупинене ухвалою судді від 07 квітня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий