overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 Справа №607/18118/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про переведення прав та обовязків по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про переведення прав та обовязків по кредитному договору №521 від 10 жовтня 2005 року.

06 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про переведення прав та обовязків по кредитному договору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява подана ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про переведення прав та обовязків по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Нікола, ОСОБА_4, Територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Нікола, ОСОБА_4, Територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Нікола, ОСОБА_4, Територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 12 серпня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1396/15-ц
Провадження № 2/304/514/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 02 грудня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідач може подати до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
16.04.2015 Справа № 127/4278/15-ц
Провадження № 2/127/2548/15
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т. П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
за участі представника позивача Голубєвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства оскільки 10.09.2013 р. Приморським районним судом м.Одеси було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення з останнього сплаченої суми за попереднім договором від 20.03.2013 р. та штрафу. Отже, можливо зробити висновок, що судом першої інстанції під час розгляду справи був перевірений на дійсність попередній договір, що є предметом вказаного позову.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Приймаючи до уваги те, що предмет позову та склад учасників по цій справі та справі, по якій ухвалено судове рішення є різними суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.11.2015
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити її законність.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2015 року залишити без руху та надати строк до 22 вересня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Провадження № 2-о/742/155/15
Єдиний унікальний № 742/4164/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Зазначена заява була подана заявницею без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, а саме, до заяви не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року заявниці був наданий строк терміном у пять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, які були вчасно виправлені.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - вважати поданою вчасно, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 11.00 годин 17 листопада 2015 року

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд

Суддя А.І.Галич
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Перша Словянська державна нотаріальна контора про визнання особи спадкоємцем, який має право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Перша Словянська державна нотаріальна контора про визнання особи спадкоємцем, який має право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги.

Позивачкою ОСОБА_4 надана суду заява про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що 28.01.2015 року позивачка звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Також позивачкою долучено Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 30.01.2015 року про залишення Заяви про встановлення факту проживання однією сімєю позивачки та ОСОБА_5 без руху. Інших доказів, які б свідчили про відкриття провадження у справі за Заявою ОСОБА_4 суду не надано.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 дану заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення даної заяви заперечував.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, доказів які б підтверджували факт відкриття провадження у справі, на яку посилаються позивачка та представник позивача суду не надані, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201-202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 199/5181/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/5181/15 (2/199/2534/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 07.09.2015 року на 11-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 07.09.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 746/396/15-ц
Ухвала

"07" вересня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянув питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 1998 року Срібнянським районним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де суд допустив описку і зазначив прізвище позивача і відповідача ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, як належить. Тому необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно.

Згідно ст.213 ЦПК України (1963 року) суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участьу справі, повідомляються про час і місце засідання, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Але суд допустив опису в рішенні суду, помилково зазначивши прізвище позивача і відповідача ОСОБА_2, а не ОСОБА_4. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження та паспортом позивача, де вказане прізвище сторін «Онищенко».

Таким чином, в рішенні суду необхідно зазначити прізвище позивача і відповідача - ОСОБА_4.

Керуючись ст.213 ЦПК України (1963 року), ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Срібнянського районного суду Чернігівської області від 3 листопада 1998 року по справі №2-332/1998р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущену описку та зазначити у судовому рішенні прізвище позивача і відповідача «Онищенко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 38
Строк проведення судового засідання 7 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення права від спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 доПечерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

07.09.2015 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві з наявними даними щодо місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення права від спадкування.

Призначити дату розгляду справи на 15.09.2015 о 09-30год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 172/821/15-ц
Провадження № 2/172/368/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15.09.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області
в складі: судді - Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САПСАН"
Про стягнення орендної плати
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на шо може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 667/7652/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л. А.,

за участю секретаря Собчук Є.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції ум. Херсоні, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції ум. Херсоні, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на квартиру № 12 (дванадцять), що по вул. Лавреньова, буд. 27А у м. Херсоні, загальною площею 59,61 кв.м., за № 8638 від 13.12.1993 року, виданого згідно з розпорядженням від 13 грудня 1993 року № 8638ж та засвідченого Головою Фонду комунального майнам м. Херсона Херсонської міської ради народних депутатів ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 177/2212/15-ц
Провадження № 2/177/995/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"24" вересня 2015 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 28.08.2015 року з зазначеною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 168, 80 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

23.09.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.45 год. 29.09.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль