Справа № 361/1595/15-ц
Провадження № 2/361/1114/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, Комунальне підприємство «ЖЕК -1», ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також її малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнати АДРЕСА_2 у зв'язку із не проживанням у ньому понад шість місяців без поважних причин.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до рішення Броварської міської ради Київської області від 22 травня 2014 року № 1223-45-06 «Про безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади АДРЕСА_2» у комунальну власність територіальної громади міста Бровари було прийнято зазначений вище гуртожиток. Відповідачі зареєстровані у кімнаті АДРЕСА_2. Проте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаній кімнаті фактично не проживають, комунальні послуги не сплачують. Крім того, у даній кімнаті проживає та зареєстрований ОСОБА_3 Реєстрація відповідачів перешкоджає позивачеві у реалізації його права власності на вищевказане нерухоме майно, у зв'язку з чим він був змушений звернутися до суду із зазначеним вище позовом.

У судовому засіданні представник виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_4 надала пояснення, аналогічні викладеному вище, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені позивачем вимоги не визнала, хоча й не заперечувала той факт, що протягом восьми років у кімнаті АДРЕСА_2 не проживає. Посилаючись на необхідність реєстрації в м. Бровари, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Також вказувала, що її малолітня дочка жодного дня не проживала у гуртожитку, а була лише зареєстрована за місцем реєстрації матері.

Представник Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-1» Гладун Н.П. позов підтримала та просила заявлені вимоги задовольнити.

До початку слухання справи по суті від представника служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області Сундук Л.І. надійшла заява, в якій остання просила розглянути позов на розсуд суду без участі представника служби.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що 22 травня 2014 року на підставі рішення Броварської міської ради Київської області № 1223-45-06 «Про безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади АДРЕСА_2» у комунальну власність територіальної громади міста Бровари було прийнято гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_2, що перебував у державній власності та на балансі Дарницької дистанції колії державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (а.с. 6-10).

Відповідно до ст. 127 ЖК Української РСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

З матеріалів справи вбачається, що у кімнаті НОМЕР_1 вказаного вище гуртожитку зареєстровані ОСОБА_3 (наймач), ОСОБА_9, 2012 року народження (син) та ОСОБА_1, колишня громадянська дружина, про що свідчить довідка № 108, видана 26 січня 2014 року Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «ЖЕК-1» (а.с. 23).

За правилами ст. 129 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Так, 07 квітня 2014 року ОСОБА_3 був виданий ордер № 897 на жилу площу в зазначеному вище гуртожитку, яким йому надано право на зайняття з сім'єю з двох чоловік площі гуртожитку в АДРЕСА_2, розміром 16,8 кв.м. Членом сім'ї в даному ордері вказаний лише син ОСОБА_9, 2012 року народження (а.с. 22).

Крім того, зі списку мешканців гуртожитку АДРЕСА_2, складеного начальником Дарницької дистанції колії Систренським В.О., вбачається, що станом на 01 квітня 2014 року у спірній кімнаті гуртожитку мешкає ОСОБА_3 разом з дружиною та сином (а.с. 11-13, 15-18).

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1, хоча й зареєстрована у кімнаті НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, проте фактично не проживає та не сплачує за комунальні послуги. Вказані обставини підтверджуються актом обстеження житлових умов, складеним 19 серпня 2014 року депутатом Броварської міської ради Київської області Сімутіним Р.В. (а.с. 21), а також списком мешканців, які зареєстровані, але не проживають і не сплачують за гуртожиток, складеним начальником Дарницької дистанції колії Систренським В.О. (а.с. 14).

Крім того, з наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень з'ясовано, що остання з 2000 року проживала у спірній кімнаті гуртожитку разом з ОСОБА_3, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах. У 2005 року ОСОБА_3 зареєстрував відповідача у кімнаті НОМЕР_1 по АДРЕСА_2. У 2008 році ОСОБА_1 самостійно залишила спірне житло та на даний час винаймає житло у місті Бобровиця Чернігівської області. А з 2011 року остаточно припинила спілкування з ОСОБА_3, оскільки він одружився.

ОСОБА_2, 15 травня 2014 року, яка є дочкою відповідача ОСОБА_1 (а.с. 76), з 12 листопада 2014 року також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією довідки № 3031 про реєстрацію місця проживання/перебування особи, виданої 12 листопада 2014 року Броварським РВ УДМС України в Київській області (а.с. 75).

Відповідач ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку у виконкомі міської ради з 26 лютого 2008 року (рішення виконкому від 26 лютого 2008 року № 96), що вбачається з копії довідки № 140, виданої 04 березня 2008 року заступником міського голови ОСОБА_11 (а.с. 74). З цих підстав ОСОБА_1 й мотивувала необхідність своєї реєстрації у місті Бровари Київської області.

Судом з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 є власником 27/50 часток двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, про що свідчить копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25 листопада 2014 року № 29956803 (а.с. 69-71).

У ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Зважаючи на викладене, й враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2 дійсно більше шести місяців не проживають у спірній кімнаті гуртожитку та не набули самостійного права на житло з підстав, передбачених законом, й не є членами сім'ї наймача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнати АДРЕСА_2.

Визнати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна