У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Угрівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок, реальний поділ будинку, виділення у користування земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння, реальний поділ будинку та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Угрівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок, реальний поділ будинку, виділення у користування земельну ділянку.

ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння, реальний поділ будинку та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 31 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2012 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину спадкового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину спадкового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Реально поділено будинковолодіння АДРЕСА_1 Городоцького району Львівської області.

Виділено у власність ОСОБА_3 приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 Городоцького району Львівської області, а саме: житлову кімнату, літ. 1-7, площею 12,9 кв. м; житлову кімнату 1-3, площею 12,8 кв. м; коридор, літ. 1-2, площею 10,5 кв. м, всього корисної площі 36,2 кв. м; веранду, літ 1-1, площею 9,4 кв. м; підвал під верандою і коридором.

Виділено у власність ОСОБА_4 приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 Городоцького району Львівської області, а саме: житлову кімнату, літ. 1-6, площею 14,5 кв. м; житлову кімнату 1-4, площею 14,3 кв. м; кухню, літ. 1-5, площею 11,9 кв. м, всього корисної площі 40,7 кв. м.

Зобов'язано ОСОБА_4 обладнати вхід у свою частину в житловому будинку.

Виділено у користування ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 1479,38 кв. м з геометричними розмірами по периметру від т. А за годинниковою стрілкою в м: 68.75, 21.8, 56.15, 3.45, 7.80, по житловому будинку, 9.70, 4.0.

Виділено у користування ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 1479,38 кв. м з геометричними розмірами по периметру від т. Б за годинниковою стрілкою в м: 50.60, 9.70 по житловому будинку 7.8, 3.45, 56.15, 4.7, 117.75, 27.0.

На земельну ділянку площею 6.7 кв. (5.36 x 1.25 м) власника ОСОБА_4 надано сервітутне право для можливості обслуговування стіни своєї частини житлового будинку власнику ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на рішення Городоцькоо районного суду Львівської області від 31 грудня 2010 року відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Угрівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок, реальний поділ будинку, виділення у користування земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння, реальний поділ будинку та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов