Ухвала

іменем україни

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3 6955,61 грн. відшкодування матеріального збитку, 5000 грн. відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30000 грн. відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди, що стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, зменшивши його до 10000 грн. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2

Скаржник подав касаційну скаргу на вказані судові рішення одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення місцевого суду в незміненій частині та рішення апеляційного суду.

Встановлено, що місцевий суд у незміненій частині всебічно та повно дослідив обставини справи і дійшов вірного висновку про задоволення позову частково. Крім того, апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року.

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська