Справа № 492/2457/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з невиконанням

ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

21 травня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2716,00 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 11 березня 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви від 11.03.2015р. Як вбачається з довідки на поштовому конверті, який повернуто на адресу суду та в якому позивачу надсилалася копія ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви від 11 березня 2015 року за адресою вказаною у позовній заяві, вона повернута так як підприємство вибуло та за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання сторони не зявилися, у звязку із чим судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як зазначалося вище, судом на адресу знаходження представника позивача, яку він вказав в поданій позовній заяві, була направлена копія ухвали від 11 березня 2015 року про надання строку для усунення недоліків позовної заяви, однак відповідно до довідки на поштовому конверті, зазначена ухвала не вручена так як підприємство вибуло. Крім того, на юридичну адресу позивача також відправлялася зазначена копія ухали, однак відповідно до довідки на поштовому конверті, зазначена ухвала не вручена та повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що представник позивача в порушення ч. 1 ст. 77 ЦПК України не виконав свій обов'язок та не повідомив суд про своє місце проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України ухвала від 11 березня 2015 року вважається доставленою представнику позивачу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Отже, у зв'язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 11.03.2015р., суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу по справі сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 1415 від 25.11.2013р. в сумі 229,41 грн.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» судовий збір сплачений при зверненні до суду в розмірі 229,41 грн. (платіжним дорученням № 1415 від 25.11.2013р.).

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2