Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2863/15 Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.
Єдиний унікальний №333/2108/14 Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Кримської О.М.,

при секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ПАТ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові зазначалось, що відповідно до укладеного договору №ZPXRR108230943 від 11.11.2009 року відповідач отримав кредит у розмірі 3 664 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 11.08.2010 року. Відповідач не виконав свої зобов'язання, внаслідок станом на 13.03.2014 року виникла заборгованість у розмірі 17 619,23 грн., яка складається з : пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 16 304,03 грн., штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 815,20 грн. (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 619,23 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № ZPXRR108230943 від 11.11.2009 року, яка становить 17 619,23 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки позивач пропустив строк позовної давності, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення апелянта, заперечення представника банку, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору №ZPXRR108230943 від 11.11.2009 року відповідач отримав кредит у розмірі 3 664 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 11.08.2010 року.

Згідно з розрахунком заборгованості та випискою про рух коштів, наданими позивачем суду, сума кредиту, процентів за користування кредитними коштами та пеня сплачені відповідачем 27.08.2012 року. Проте, звертаючись з позовом до суду позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 16 304,03 грн. (18248,69 грн. - 1944, 66грн. погашеної та списаної пені), яка нарахована відповідно до розрахунку банку за період з 11.11.2009 року по 13.03.2014 року (а.с. 3-зворот).

Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Оскільки кредитний договір був укладений строком до 11.08.2010 року, відповідачем сплачено кредит, проценти за користування кредитними коштами та пеня за договором кредиту 27.08.2012 року, а з позовом до суду позивач звернувся у березні 2014 року, ним пропущений передбачений законом строк позовної давності для стягнення пені.

За таких обставин, рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 16 304,03 грн. на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 815,20 грн. (процентна складова), загальною сумою 1315,20 грн. та судового збору в розмірі 243, 60 грн. рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року по цій справі в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором кредиту в розмірі 16 304,03 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: