У Х В А Л А

Справа № 183/4802/15

№ 2-з/183/107/15

01 жовтня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Управління Держземагенства у м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки в приватну власність, державного акту на право приватної власності на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном.

30 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії: розбирати, зносити та інше, щодо будівель та споруд, які належать позивачу на праві власності в порядку спадкування: сарай Б, об`єкти незавершеного будівництва: сарай-майстерня-Г, вбиральня-Е, гараж-Ж, розташовані на земельній ділянці по вул.Бойовій, 13 згідно технічного паспорту від 08 травня 1991 року та спірній частині земельних ділянок по вул.Бойовій 13, вул.Бойовій, 11 в м.Новомосковську Дніпропетровської області.

Заява обґрунтована тим, що між сторонами виник спір з приводу права розпорядження/користування земельною ділянкою та будівель і споруд, розташованих на ній. Відповідач перешкоджає позивачу користуватися будівлями та спорудами, має намір демонтувати їх і існує можливість ускладнення виконання рішення суду, оскільки у випадку не вжиття заходів забезпечення позову та демонтажу будівель на спірній земельній ділянці у випадку задоволення позову призведе до неможливості виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір про право власності/користування та розташування меж суміжних земельних ділянок за адресою: вул. Бойова, 11 та вул. Бойова, 13 в м. Новомосковську Дніпропетровської області і з урахуванням повідомлених заявником обставин щодо розташування будівель на земельній ділянці /а.с.14/ за адресою: вул. Бойова, 13, частина якої передана відповідачу-1 з адресою: вул. Бойова, 11 та на якій розміщена побудована позивачем споруда гаражу, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, майно на яке заявник просить накласти захід забезпечення позову та щодо якого позивач просить накласти захід заборони третім особам не належить. Також судом з'ясовано обсяг позовних вимог та те, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами. З поданих доказів не вбачається створення перешкод господарській діяльності іншим юридичним особам або фізичним особам, порушення інтересів інших осіб у випадку забезпечення позову.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити заяву частково та забезпечити цивільний позов у справі шляхом покладення заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії (демонтувати, розбирати, інше) щодо споруди гаражу, розташованої на земельній ділянці по вул. Бойовій, 11 в м.Новомосковську Дніпропетровської області, переданій ОСОБА_2 у власність на підставі рішення Новомосковської міської ради від 09 липня 2014 року №1085 (кадастровий номер :03:013:0106).

При цьому, заявлені в поданій заяві вимоги щодо покладення заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо споруд, які належать позивачу на праві власності в порядку спадкування, а саме - сараю Б, об`єктів незавершеного будівництва: сараю-майстерні-Г, вбиральня-Е, що розташовані на земельній ділянці по вул. Бойовій, 13 в м. Новомосковську Дніпропетровської області задоволенню не підлягають в зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження того, що означені споруди побудовані на земельній ділянці, переданій рішення Новомосковської міської ради від 09 липня 2014 року №1085 ОСОБА_2, входять до обсягу позовних вимог та не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняти будь-які дії (демонтувати, розбирати, інше) щодо споруди гаражу, розташованої на земельній ділянці по вул. Бойовій, 11 в м.Новомосковську Дніпропетровської області (кадастровий номер :03:013:0106), переданій ОСОБА_2 у власність на підставі рішення Новомосковської міської ради від 09 липня 2014 року №1085.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов