Провадження № 2/522/237/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про розєднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 відділення Національної Спілки кінематографістів України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про усунення перешкод у здійсненні статутної діяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 відділення Національної Спілки кінематографістів України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Одеська кіностудія» про усунення перешкод у здійсненні статутної діяльності, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 «Одеська кіностудія» заявив клопотання про розєднання позовних вимог по цивільній справі за вищевказаним позовом, у звязку з тим, що позивачами по справі є юридична особа - Одеське відділення Національної Спілки кінематографістів України, та фізичні особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не представляють інтереси один одного, та вважає, що предявлені вимоги не можуть розглядатись в одному позовному провадженні, оскільки це ускладнює вирішення справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 відділення Національної Спілки кінематографістів України у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами спілки, тому їх вимоги є взаємоповязаними та повинні розглядатись разом з вимогами спілки.

ОСОБА_3 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 «Одеська кіностудія».

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_5 «Одеська кіностудія» необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами ОСОБА_2 відділення Національної Спілки кінематографістів України, та систематично приймають участь у статутній діяльності спілки. Тому, вимоги позивачів до ОСОБА_5 «Одеська кіностудія» є взаємоповязаними, та стосуються одного і того предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 відділення Національної Спілки кінематографістів України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є взаємоповязаними та заявляються до одного відповідача - ОСОБА_5 «Одеська кіностудія», то суд вважає недоцільним їх розєднання.

Тому, клопотання представника відповідача ОСОБА_5 «Одеська кіностудія» не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про розєднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 відділення Національної Спілки кінематографістів України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про усунення перешкод у здійсненні статутної діяльності, зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.