overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2159/15-ц
Номер провадження 2-н/643/485/15
УХВАЛА

17.03.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3373,43 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд справи на 18 березня 2015 року.

Суддя Задорожна А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3149/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2757/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_2 до державного закладу "Відділкова лікарня ст.Херсон Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою державного закладу "Відділкова лікарня ст.Херсон Державного підприємства "Одеська залізниця" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 20 жовтня 2015 року о 1515 годині.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 20 жовтня 2015 року о 1515 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2015 року Справа № 214/6292/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, ст. ст. 160 162 Житлового Кодексу, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 234/5852/15-ц
Провадження № 2-п/234/178/15
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

14 грудня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Склярова В.В., при секретарі Антоненко О.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 18.09.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивачки задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, в звязку із тим, що він не був належним чином повідомлений про дату та час слухання даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даної заяви.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Куруючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 24.12.2015 року о 10-00год. у приміщенні Краматорського міського суду, залі судового засідання №23/3, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/2791/15-ц Номер провадження 22-ц/775/893/2015
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко О.В.
Доповідач Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

про призначення справи у судове засідання для вирішення

питання щодо виправлення описки у судовому рішенні

17 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року апеляційним судом Донецької області по цій справі за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року постановлено ухвалу.

Апеляційним судом встановлено, що в зазначеній ухвалі суду допущено описку в даті її постановлення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин справу необхідно призначити для розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу на 24 грудня 2015 року на 09.30 год. для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Жарова Ю.І.
Справа № 661/954/15-ц
Провадження № 2/661/518/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

11 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 265/6841/15-ц
Провадження № 2/265/2823/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О., при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області заяву ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15 жовтня 2015 року позивач також звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів інформації про посаду та останнє місце роботи відповідно до нарахованих ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки суд вважає необхідним задовольнити заяву ПАТ «ПУМБ» про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.135, 137 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів інформації про посаду та останнє місце роботи відповідно до нарахованих ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання направити до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 462/1753/10 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.
Провадження № 22-ц/783/5723/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

15 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2010 року

ВСТАНОВИЛА:

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення справи до суду першої інстанції в зв»язку з відсутністю в матеріалах справи технічного запису судових засідань 10.03.2010 року та 20.04.2010 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в зв»язку з відсутністю в матеріалах справи технічного запису судових засідань в суді першої інстанції 10.03.2010 року та 20.04.2010 року, справа підлягає поверненню в Залізничний районний суд м.Львова для доручення технічного запису судових засідань.

Керуючись ст.304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2010 року в Залізничний районний суд м.Львова для доручення технічного запису судових засідань10.03.2010 року та 20.04.2010 року.

Недоліки усунути до 5 січня 2016 року.

Оголосити в справі перерву до 9 год, 30 хв. 12 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 283/392/15-ц
Провадження №2/283/241/2015
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про визнання недійсним договору оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 09 березня 2015 року на 12 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 06 березня 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/392/15-ц

УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про визнання недійсним договору оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 09 березня 2015 року на 12 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 06 березня 2015 року.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 456/4499/15-ц
Провадження № 2/456/2158/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від 12.11.2015р. позовну заяву залишено без руху і надано позивачам термін для усунення недоліків.

Позивачі на усунення недоліків подали заяву про відстрочення сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що на час звернення до суду позивачі не мають зареєстрованого у встановленому законом порядку права власності на спірне нерухоме майно та позбавлені можливості провести його оцінку, оскільки власниками житла є відповідачі, що унеможливлює визначення ціни позову, вважає за можливе задовольнити клопотання позивачів про відстрочення сплати судового збору до проведення оцінки спірного майна, зобов'язавши їх сплатити належну суму судового збору, що має бути обчислена виходячи з дійсної ціни позову, протягом п'яти днів з дня встановлення у судовому засіданні вартості спірного майна, однак не пізніше ухвалення рішення у справі.

Роз'яснити позивачам, що у випадку не сплати ними судового збору в належному розмірі їх позов буде залишено без розгляду відповідно до приписів ст.207 ЦПК України.

В іншій частині позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.82,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири.

Справу призначити до розгляду на 18 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.12.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачам сплату судового збору до встановлення судом ціни позову.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження2-н/754/1702/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 у розмірі 3765,54 грн.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Петріщева І.В.
Справа № 487/2842/14-ц
Провадження № 6/487/456/15
УХВАЛА

про призначення до розгляду

09.12.2015 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївська ТЕЦ» (далі ПАТ «Миколаївська ТЕЦ») звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по справі № 2-н/487/570/14 за заявою ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу до виконання, у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 371 ЦПК України розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання на 16.12.2015 року о 10:30 годині у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА