Справа № 444/3091/13-ц
Провадження № 6/444/6/2015
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕНДОР"" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕНДОР"" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 03.12.2013 року Жовківським районним судом Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі № 444/3091/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 7789,81 заборгованості за кредитним договором № 014/ZB66TD/3/001 від 19.11.2012 р. та 229,40 грн. судового збору на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК". На даний момент відкрите виконавче провадження ВДВС Жовківського районного управління юстиції з виконання виконавчого листа 444/3091/13-ц виданого 10.01.2014р. Жовківським районним судом Львівської області. 30.07.2014 р. між ПУАТ "ФІДОБАНК" та ТОВ " ФК "ВЕНДОР" було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор ПУАТ "ФІДОБАНК" передав (відступив) новому кредитору ТОВ "ФК "ВЕНДОР" права вимоги по кредитному договору укладеного між АТ "ЕРСТЕ Банк", правонаступником якого являється ПУАТ "ФІДОБАНК" та ОСОБА_2. У в'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою і просить замінити сторону Стягувача у виконавчому проваджені по примусовому виконанню рішення суду ( цивільна справа 444/3091/13-ц), ПАТ "ФІДОБАНК" на правонаступника ТзОВ "ФК "ВЕНДОР".

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження. Тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної заяви у відсутності осіб, що не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заяву ПАТ "ФІДОБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задоволити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.12.2013 року Жовківським районним судом Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі № 444/3091/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 7789,81 заборгованості за кредитним договором № 014/ZB66TD/3/001 від 19.11.2012 р. та 229,40 грн. судового збору на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", що підтверджується заочним рішенням № 444/3091/13-ц /а.с. 51-54/.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ПАТ "ФІДОБАНК" 16.01.2014 року отримано виконавчі листи по даній справі /а.с. 63/.

З заяви вбачається, що у ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа 444/3091/13-ц виданого 10.01.2014р. Жовківським районним судом Львівської області.

З копії Договору про відступлення права вимоги від 30.07.2014 року № 3 вбачається, що такий був укладений 30.07.2014 р. між ПУАТ "ФІДОБАНК" та ТОВ " ФК "ВЕНДОР", відповідно до якого первісний кредитор ПУАТ "ФІДОБАНК" передав (відступив) новому кредитору ТОВ "ФК "ВЕНДОР" права вимоги по кредитному договору укладеного між АТ "ЕРСТЕ Банк", правонаступником якого являється ПУАТ "ФІДОБАНК" та ОСОБА_2.

Заявник просить замінити сторону Стягувача у виконавчому проваджені по примусовому виконанню рішення суду ( цивільна справа 444/3091/13-ц), ПАТ "ФІДОБАНК" на правонаступника ТзОВ "ФК "ВЕНДОР"".

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також: сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором, і що такий кредитор у силу частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

А відтак, заяву ТзОВ "ФК "ВЕНДОР"" про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕНДОР"" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити сторону Стягувача у виконавчому проваджені по примусовому виконанню рішення суду ( цивільна справа 444/3091/13-ц), Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" () на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕНДОР"" ( ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.