Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/777/15-ц

Номер провадження по справі 2/586/828/15

06 липня 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчина Т. М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради про визнання договору купівлі продажу споруди дійсним,-

В С Т А Н О В И В:.

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити їй-Лучановій ОСОБА_2 строк позовної давності у зв"язку з пропущенням його з поважних причин.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу споруди картоплесховища, яке розташоване за адресою сел.Свердлове С-Будського р-ну Сумської області, вул.б/н,

б № б/н , укладений між ОСОБА_1 та СТОВ ім.Свердова

15 липня 2007 року.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на споруду картоплесховища, яка знаходиться за адресою сел.Свердлове С-Будського р-ну .

Свіої вимоги мотивує тим, що наприкінці 2006 року вона дізналася, що СТОВ ім. Свердлова проводить розпродаж розпайованого майна. В 2007 році вона звернулась з пропозицією продати їй картофелесховище, розсташоване за адресою, с. Свердлове Середино-Будського району.

11 липня 2007 року загальні збори СТОВ ім. Свердлова- власники майнових паїв прийняли рішення про продаж споруди картоплесховища їй-Лучановій Г.П.., та довірили ОСОБА_3 бути формальним головою групи співвласників і виступати від імені всіх пайщиків, провести усі необхідні процедури при оформленні продажу майна пайщиків.

Після чого з боку СТОВ ім. Свердлове була надана згода пайщиків на продаж споруди картоплесховища за 15000 грн. Отримавши згоду, нею 15 липня 2007 року була здійснена оплата у розмірі 15000 грн.

З того часу уповноважена особа ОСОБА_4 ухилялась від належного оформлення договору купівлі-продажу споруди картоплесховища. А в 2009 році ухвалою Господарського суду Сумської області СТОВ ім. Свердлова було ліквідоване, що унеможливило на даний момент узаконити придбане мною майно (споруду картоплесховища).

Враховуючи до уваги вищевикладене, СТОВ ім. Свердлова прийняло рішення про продаж споруди картоплесховища, отримало плату ( що підтверджується копією накладної від 15 липня 2007 року), але з невідомих їй причин належним чином не провели оформлення передачі права власності на вищевказану споруду.

До 2015 року вона сподівався на належне оформлення переходу права власності на споруду картофелесховища. На початку березня 2015 рокувона дізналась, що згідно ухвали Господарського суду сумської області від 09 лютого 2009 року СТОВ ім. Свердлова, було ліквідоване як юридична особа. Тобто саме тоді вона дізнлась, що були грубо порушені її права.

У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві. Пояснила, що вона пропустила строк позовної давності через те, що тяжко хворіла на окнкозахворювання. а потім тривалий час їй необхідно було на реабілітацію, тому вона своєчасно не звернулась до суду з позовом і просить поновити їй строк для звернення до суду, визнати договір купівлі-продажу дійсним , визнати за нею право власності на картоплесховище.

Представник відповідача - ОСОБА_5 позов визнає, пояснив, що дійсно СТОВ ім.Свердлово визнано банкрутом, ліквідовано у 2009 році, все майно розпайоване, передане пайщикам . Дійсно з ОСОБА_1 був укладений договір на продаж картоплесховища, нею були виплачені гроші, але своєчасно у нотаріуса договір не був зареєстрований. С-Будська міська рада не заперечує проти визнання права власності на картоплесховище за ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, свідка, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.ст.655 ,.656,657 ЦК України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Наприкінці 2006 року СТОВ ім. Свердлова С-Будського р-ну Сумської області проводив розпродаж розпайованого майна, що підтверджується копями протоколу загальних зборів СТОВ ім.Свердлова від 10.10.2006 рок (л.д.8).

В 2007 році ОСОБА_1 звернулась з пропозицією продати їй картофелесховище, розташоване за адресою, с. Свердлове Середино-Будського району.

11 липня 2007 року загальні збори СТОВ ім. Свердлова- власники майнових паїв прийняли рішення про продаж споруди картоплесховища їй-Лучановій Г.П.., та довірили ОСОБА_3 бути формальним головою групи співвласників і виступати від імені всіх пайщиків, провести усі необхідні процедури при оформленні продажу майна пайщиків, що підтверджується копями протоколу загальних зборів СТОВ ім.Свердлова від 11.07.2007 року ( л.д.9).

Після чого з боку СТОВ ім. Свердлове була надана згода пайщиків (л.д.л.д.14-16) на продаж споруди картоплесховища за 15000 грн. Отримавши згоду.

15 липня 2007 року ОСОБА_1 здійснила оплата у розмірі 15000 грн. за споруду картоплесховища, що підтверджується копією квитанції ( л.д.10).

Але з невідомих причин договір купівлі-продажу споруди картоплесховища. оформлен належним чином не був.

09.02.2009 року ухвалою господарського суду Сумської області СТОВ ім. Свердлова було ліквідоване, що унеможливило на даний момент узаконити придбане ОСОБА_1 майно (споруду картоплесховища).

Відповідно до ст.657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає, нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст 218 Цивільного кодексу України якщо правочин. для якого

форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття, виконання , такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

4.2. ст 220 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може вихнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9. « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріально посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав , встановлених статями 218 та 220 Цивільного кодексу України.

Враховуючи до уваги вищевикладене, СТОВ ім.Свердлова прийняло рішення про продаж споруди картоплесховища, отримало плату ( що підтверджується копією накладної від 15 липня 2007 року), але з невідомих причин належним чином не провели оформлення передачі права власності на вищевказану споруду.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона була уповноваженою пайщиків С ТОВ ім.Свердлово з 2007 по 2008 рік. Дійсно, за згодою пайщиків на загальних зборазх було прийняте рішення про продаж лучановівй Г.П. розпайованого майна - картоплесховища, була в станьовлена ціна 15000 грн. ОСОБА_1 внесла гроші в касу СТОВ ім.свердлова, гроші були розділені та роздані пайщикам. Але договір купівлі -продажу належним чином у нотаріуса не був укладений та зареєстрований, а з яких причин вона пояснити не може, можливо тому, що вона була уповноваженою пайщиків один рік . а потім просто перестала займатися оформленням документів.

Як вбачається інвентарізаційної справи КП " Глухівське бюро технічної інвентарізації" на картоплесховище в сел.Свердлове С-Будського райну Сумської області власника не зареєстровано, загальна площа будіівлі 1245,9 кв.м., вартість будівлі станом на 02.10.2013 року складає 1 245,90 грн.

Позивач ОСОБА_1, починаючи з 2008 року тяжко хворіла на онкозахвоювання, що підтверджується випискою з медичної картки хворого на злоякясне новоутворення, після лікування потребувала тривалого реабілітаційного періоду, внаслідок чого за станом здоров"я не могла займатися питанням оформлення документів на картоплесховище. а саме реєстрацією у нотаріуса договору купівлі-продажу.

На початку березня 2015 року ОСОБА_1 дізналась, що згідно ухвали Господарського суду Сумської області від 09 лютого 2009 року СТОВ ім. Свердлова, було ліквідоване як юридична особа. Тобто саме тоді вона дізналась, що були грубо порушені її права.

Згідно ст 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ст 261 передбачає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, або про особу яка його порушила.

Суд важає, що строк позовної давності був пропущений позивачкою з поважних причин - через тривалу тяжку хворобу та необізнаність про ліквідацію СТОВ ім.Свердлово, з яким вона укладала договір, як юридичну особу.

Суд також в важає доведеним, що дійсно між СТОВ ім. Свердлове С-Будського району Сумської області та ОСОБА_1 15 липня 2007 року був укладений договір купівлі-продажу картоплесховища, власнику були передані гроші, а покупцю-Лучановій Г.П. картоплесховище, але була не дотримана нотаріальна форма реєстрації договору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 61, 209 ч.3 , 257, 267 ЦПК України,ст .ст 655 ,.656,657 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності у зв"язку з пропущенням його з поважних причин.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу споруди картоплесховища, яке розташоване за адресою сел.Свердлове С-Будського р-ну Сумської області, вул.б/н,

б № б/н , укладений між ОСОБА_1 та СТОВ ім.Сверлодова

15 липня 2007 року.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на споруду картоплесховища, яка знаходиться за адресою сел.Свердлове С-Будського р-ну Сумської област ,вул.б/н,б № б/н. загальною площею 1245,9 кв.м.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути

подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

.

Суддя : Т. М. Дубінчина