Номер провадження: 22-ц/785/707/15
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Одеське Регіональне Управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА :

21.06.2013р. Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Одеське Регіональне Управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2014р. позов позивача задоволено.

08 жовтня 2014р. ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2014р.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014р. заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2014р. залишена без розгляду.

10 листопада 2014р. ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 направив поштою апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014р. та 10 лютого 2015р. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду отримав 06 листопада 2014р., апеляційну скаргу направив поштою 10 листопада 2014р., про що свідчить копія рекомендованого повідомлення, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України,підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Одеське Регіональне Управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова