Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Дербенцевої Т.П., Маляренка А.В., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про зобов'язання зняти кошти з особового рахунку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» (далі - ПАТ «Житомиргаз» про зобов'язання зняти кошти з особового рахунку.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем на його особовий рахунок було зараховано на погашення заборгованості 1 979 грн 67 коп., як кошти, які повернуті йому на підставі рішення суду, проте надання послуг з газопостачання за період з серпня 2008 року до липня 2013 року не здійснювалося, а тому відсутня будь-яка заборгованість за такі послуги.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1862/ed_2015_07_15/pravo1/T041618.html?pravo=1> судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2576/ed_2015_07_15/pravo1/T041618.html?pravo=1>.

Частиною 1 ст. 380 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2175/ed_2015_07_15/pravo1/T041618.html?pravo=1> встановлено, що питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 380 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2175/ed_2015_07_15/pravo1/T041618.html?pravo=1>, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом установлено, що позивач є споживачем природнього газу, послуги з постачання якого надає відповідач.

У зв'язку з виникненням заборгованості за спожитий газ у розмірі 3 398 грн 28 коп., ПАТ Житомиргаз» 14 серпня 2008 року здійснило відключення газопостачання.

У 2005 році Богунським районним судом м. Житомира було видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Житомиргаз» заборгованості за спожитий природний газ.

Через скасування вказаного судового наказу, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2011 року, 01 лютого 2012 року було видано виконавчий лист про поворот виконання рішення суду та зобов'язання ПАТ «Житомиргаз» повернути ОСОБА_1 1 952 грн 09 коп., як безпідставно отриманих коштів.

Проте, відповідач вказані кошти не повернув, а зарахував на особовий рахунок ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ.

Матеріали справи не містять доказів щодо примусового виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2011 року, на підставі якої 01 лютого 2012 року було видано виконавчий лист про поворот виконання рішення суду. Відсутні данні щодо звернення позивача зі скаргами на дії державних виконавців з підстав неналежного виконання судової ухвали і нездійснення повороту виконання рішення суду. При цьому останній не позбавлений права на таке звернення.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходили з безпідставності та недоведеності позовних вимог ОСОБА_1 та відсутності правових підстав для їх задоволення.

Зазначені висновки судів відповідають обставинам справи й узгоджуються з нормами матеріального права.

При цьому, судами першої та апеляційної інстанцій дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваних рішень судів немає, оскільки висновки судів щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 зроблені вірно.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

А.В. Маляренко

В.О. Савченко