overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/11/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 182/6332/15-ц
Провадження № 2/0182/3448/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-о/279/119/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.,

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа територіальна громада в особі виконкому Коростенської міської ради) про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини

В С Т А Н О В И В :

В суд з заявою вернулась ОСОБА_1 і просить встановити факт проживання однією сімєю її та ОСОБА_2, як чоловіка та дружини.

Заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_2, який помер 28.02.2015 року, з січня 2006 року до дня його смерті проживали однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

Заявниця в судове засідання не зявилась, письмово просила справу слухати у її відсутності і заяву задовольнити.

Представник третьої особи також в судове засідання не зявився, письмово повідомив, що просить справу слухати у його відсутності і при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин, судовий розгляд проводиться без фіксації технічними засобами, у відповідності до ст. 197 ч.3 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

У відповідності до ст. 256 ч.1 п.5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

З представлених письмових доказів судом встановлено, що дійсно в період з січня 2006 року до дня смерті 28.02.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом як чоловік та дружина за однією адресою, мали спільний бюджет і вели спільне господарство.

Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість оформлення спадкових прав.

Керуючись ст.ст.213 215, 218, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який помер 28.02.2015 року у місті Коростені Житомирської області, в період з січня 2006 року до дня його смерті.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 703/5153/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» м. Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2 у відповідності до ст. 20 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя Л. Г. Харченко
Справа № 725/6106/15-ц
УХВАЛА

18.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути на її користь з ОСОБА_3 борг за борговою розпискою в розмірі 4000 доларів США, що еквівалентно 91702 грн. 14 коп.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Позивачем у позовній заяві зазначена адреса проживання відповідача - м.Чернівці, вул. Руська, 287А/42. Однак, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 територіально відноситься до підсудності Кіцманського районного суду Чернівецької області та правила виключної чи альтернативної підсудності на спірні правовідносини не поширюються, тому дана позовна заява не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду, оскільки не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,113,115, 209-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Справа № 599/1833/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Зборівському районі, Гає - Розтоцької сільської ради визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів Відділу Держгеокадастру у Зборівському районі, Гає - Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, з вимогами визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зобовязати Відділ Держгеокадастру у Зборівському районі виділити їй земельну частку (пай) із земель запасу Гає - Розтоцької сільської ради

Оскільки розпорядником земель сільськогосподарського призначення у Тернопільській обл. є Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, їх слід залучити до участі в справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Копію ухвали та необхідні документи надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області за адресою: вул. Грушевського,8 у м. Тернопіль та повідомити про час і місце розгляду справи, який відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: вул. Б. Хмельницькго, 4 у м. Зборові Тернопільської обл.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 212/5016/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2013 по 31.05.2015 у сумі 3834,74 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В грудні 2015 року боржниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 20 липня 2015 року про стягнення на користь ТзОВ "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 3834,74 грн. за період з 01.04.2015 по 31.05.2015, а також судовий збір - 121,80 грн., посилаючись на ті обставини, що крім неї в квартирі прописана ще ОСОБА_2, на яку теж йде нарахування і вона у відповідності до ст. 64 ЖК України, повинна їх сплачувати. Крім того, заявник в розрахунку заборгованості не прийняв до уваги того, що вона є учасником Великої Вітчизняної війни і має право на 50% знижку за користування житлом та плати за комунальні послуг, а тому вважає, що у даному випадку існує спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали заяви, доводи боржниці, суд дійшов висновку, що доводи знайшли своє підтвердження в матеріалах справи наказного провадження та наданих боржником доказах, з яких убачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 197, 105, п.2 ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 20 липня 2015 року, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2013 по 31.05.2015 у сумі 3834,74 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Розяснити ТзОВ "УЮТ-2011", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 635/8777/15-ц
Провадження № 2/635/3883/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за позивачами права власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частині земельної ділянки, що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області по вул.Корогодська/вул..Прип»ятська,13/2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Судове засідання призначити на 25 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
26.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8311/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 30 хвилин «16» грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3804/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
справа №642/9694/2015ц
провадження № 2/642/2722/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, ОСОБА_2, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції 30.08.2003 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1537.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.01.2016 р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/161/5662/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годин 18 січня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 177/1937/15-ц
Провадження № 2/177/905/15
У Х В А Л А

13.11.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.07.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 07.10.2015 року померла відповідач по справі ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про її смерть серії 1-КИ № 641670 від 12.10.2015 року (а.с.26).

Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористалася, представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.17,31).

Відповідачі ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.30,32).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 07.10.2015 року померла, спірні відносини не допускають правонаступництво, померла ОСОБА_4 за життя відмовилася від спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 09.03.2010 року на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_4 підлягає закриттю (а.с.5,6,26)

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.1 п.6 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, відносно відповідача ОСОБА_4 у звязку зі смертю останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: