overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3502/15-ц
№ 2/207/1477/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора в особі Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, Обласне комунальне підприємство "ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилась представник позивачки ОСОБА_4, не з'явились відповідачка ОСОБА_2, представники третіх осіб.

До початку судового засідання до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_4 про заміну третьої особи.

Представник позивачки ОСОБА_4 підтримує подану заяву, просить залучити до участі у справі у якості третьої особи замість Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори - Третю ОСОБА_3 державну нотаріальну контору.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, письмово просили розглядати справу без участі представників.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, або обов'язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору замість Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори - Третю ОСОБА_3 державну нотаріальну контору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 35, ст. 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора в особі Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, Обласне комунальне підприємство "ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору замість Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори - Третю ОСОБА_3 державну нотаріальну контору.

Направити на адресу третьої особи ухвалу суду.

Повідомити учасникам процесу, що розгляд справи призначено на 28 грудня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 180/2533/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для вирішення справи по суті необхідні особисті пояснення представника позивача з приводу розрахунку ціни позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно визнати явку представника позивача обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи призначити на 05 листопада 2015 року на 9-00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 72а)

Зобовязати представника позивача по справі з»явитися в судове засідання для надання особистих пояснень по справі за позовною заявою Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/5303/14-ц
(провадження № 2/658/182/15)
Рядок № 47
У Х В А Л А

провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 березня 2015 року м. Каховка

Суддя каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя осо-ба відділ опіки та піклування Комсомольської районної у місті ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених в розділі 6 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

Керуючисьст.373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Комсомольської районної у місті ОСОБА_3 про зміну спо-собу і порядку виконання рішення суду до провадження суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі Каховського міськрайонного суду, викликавши в суд сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23.03.2015 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них до-кази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання та-ких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 589/5168/15-ц
Провадження № 2/589/1285/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового засідання

09 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 18 листопада 2015 року, на 09 - 15 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/7254/15 № 2/183/3790/15

21 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області , 3-і особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області , 3-і особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Провадження № 2-н/161/1701/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Справа №464/7902/15-ц
пр № 2/464/2276/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено ім`я позивача та відповідача, їх місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий відомий.

В позовній заяві місцем реєстрації позивача зазначено АДРЕСА_1. Проте, документів, які підтверджують реєстрацію позивача за вищезазначеною адресою, до позовної заяви не додано.

За вимогами ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Тому для вирішення питання щодо територіальної підсудності справи, позивачу необхідно надати документ, який підтверджує реєстрацію його місця проживання або місця перебування.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що без з`ясування місця реєстрації позивача неможливо вирішити питання щодо територіальної підсудності справи, керуючись ст.ст. 110, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заробітної плати.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який дорівнює п`яти дням з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/8877/15
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» до ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі дійсними, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області під час виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області під час виконання судового рішення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області під час виконання судового рішення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 214/8638/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України зроблено запит до адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

17.12.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до вимоги ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 401/16/15-ц,2/401/261/15 17.02.15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Баранець А.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ""ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі ПАТ КБ ""ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 03 березня 2015 року о 11.00 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідачу в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець
Номер провадження: 22-ц/785/5664/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивілльно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, матеріальної та моральної шкоди, суми нестягнутої франшизи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 липня 2015р. на 14-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження №2/219/4278/2015
У Х В А Л А

20.11.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: необхідно надати довідку, з якої би вбачалось, що Донецьке вище училище олімпійського резерву ім.С.Бубки є акредитованим навчальним закладом, якого рівня, з зазначенням форми власності. Не зазначена форма навчання ОСОБА_1 (денна, заочна, екстернатна), який кваліфікаційний рівень має за мету отримати позивач, на якій формі навчання (за державним замовленням чи за власний рахунок), не вказано, чи отримує ОСОБА_1 стипендію і у якому розмірі. Також не зазначено конкретний період навчання (число зарахування і число, місяць, рік закінчення навчання).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова