Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/415/15

ЄУН 331/290/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07.05.2015 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Приватного Акціонерного Товариства « Страхова компанія « АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що 22 вересня 2011 року о 13 годині 20 хв, по вул.. Братській в м. Запоріжжі відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті з вул.. Дніпропетровське шосе, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, та скоїв зіткнення з автомобілем « Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями він порушив 10.1 Правил Дорожнього руху України. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2011 року у справі № 3-2295/2011 р відповідача було визнано винним . Цивільна відповідальність власника забезпеченого транспортного засобу була застрахована в Приватному акціонерному товаристві « Страхова компанія « АХА Страхування», тому на підставі зібраних документів та відповідно до заяв про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ, власнику забезпеченого транспортного засобу було виплачено страхове відшкодування у сумі 54581 грн.51 коп. Відповідно до лімітів полісу ВЕ/8067376 ліміт за шкоду, завдану майну в результаті ДТП, становить 50000 грн Відповідно до умов полісу ВЕ/8067376 розмір франшизи становить 1000,00 грн. ТДВ Страхова компанія « Наста» було сплачено лише частково суму збитків, а саме -50000,00 грн, а сума разового відшкодування за фактично завдані збитки становить 54581 грн.51 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Представник позивача вважає, що відповідач повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 5867 грн.60 коп, тому просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати в сумі 5867 грн.51 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав .Повідомлення про розгляд справи отримав.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що 22 вересня 2011 року о 13 годині 20 хв, по вул.. Братській в м. Запоріжжі відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті з вул.. Дніпропетровське шосе, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, та скоїв зіткнення з автомобілем « Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями відповідач порушив 10.1 Правил Дорожнього руху України. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2011 року у справі № 3-2295/2011 р відповідача було визнано винним .

Цивільна відповідальність власника забезпеченого транспортного засобу була застрахована в Приватному акціонерному товаристві « Страхова компанія « АХА Страхування», тому на підставі зібраних документів та відповідно до заяв про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ, власнику забезпеченого транспортного засобу було виплачено страхове відшкодування у сумі 54581 грн.51 коп.

Відповідно до лімітів полісу ВЕ/8067376 ліміт за шкоду, завдану майну в результаті ДТП, становить 50000 грн

Згідно ст.. 12 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , страхову відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до умов полісу ВЕ/8067376 розмір франшизи становить 1000,00 грн. ТДВ Страхова компанія « Наста» було сплачено лише частково суму збитків, а саме -50000,00 грн, а сума разового відшкодування за фактично завдані збитки становить 54581 грн.51 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням)

Таким чином суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 5581грн. 51 коп (54581 грн.51 коп. - 50000, 00 + 1000 грн.00 коп ( франшиза)), а не 5867,16 грн , яку вказує помилково позивач.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1) на користь Приватного Акціонерного Товариства « Страхова компанія « АХА Страхування» в порядку регресу витрати в сумі 5581 грн.51 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко І.М.