Справа № 192/1894/15-ц
Провадження № 2/192/661/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 24 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №80, а 09 жовтня 2015 року рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області шлюб було розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Відповідач працює в Дніпродзержинському УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» і має середню заробітну плату за останні 2 місяці 2149 гривень.

Позивач зазначає, що їх син проживає разом з нею знаходиться на її утриманні, а оскільки батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, то просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) батька дитини.

Позивач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.13), у судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву, за якою просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду (а.с.16), у судове засідання не зявився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечував (а.с.17-18).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не зявились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що 24 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №80 був зареєстрований шлюб між сторонами (а.с.4).

В період зареєстрованого шлюбу у них народилася спільна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), а шлюб між сторонами було розірвано за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року (а.с.5).

Спільний син сторін проживає разом з позивачкою, що вбачається з акта підтвердження фактичного місця проживання від 21 жовтня 2015 року, складеного депутатом Солонянської селищної ради (а.с.8).

В судовому засіданні встановлено, що будь-якої домовленості щодо розміру щомісячного утримання сина між сторонами не досягнуто, у звязку з чим аліменти необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття, оскільки права та обовязки кожного з батьків є рівними за законом.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує матеріальне становище платника аліментів, який офіційно працевлаштований диспетчером в Дніпродзержинському УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», де отримує заробітну плату (а.с.9), стан здоровя як відповідача, так і дитини, її вік та потреби і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у частці від його заробітку (доходу) в розмірі 1/4 частини щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки права та обовязки кожного з батьків є рівними за законом, в тому числі і по утриманню дітей, а відповідач не заперечував проти задоволення позову, про що зазначив у своїй заяві (а.с.17), що приблизно дорівнює половині прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік».

Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоровя як відносно дитини, так і відносно відповідача, сторонами не надано, а інших утриманців, зазначених в п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України відповідач не має.

Крім цього, у звязку із задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина