Справа № 526/716/15-ц
Провадження № 2/526/410/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі - Фонд) та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № 1096-07 від 10.04.2007 року. Згідно умов кредитної угоди позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит на будівництво господарських споруд у розмірі 50 000 грн., а ОСОБА_1 - його погашати по 1050 грн. в квартал, починаючи з 2 кварталу 2008 року, а останній платіж в сумі 650 грн. здійснити в 1 кварталі 2020 року. Свої обов'язки Фонд виконав своєчасно, ОСОБА_1 фактично було надано 50 000 грн. вісьмома траншами: 25.04.2007 року - 3 000 грн., 4 000 грн., 5 000 грн., 5 000 грн.; 05.07.2007 року - 15 000 грн.; 30.07.2007 року - 5 000 грн., 16.08.2007 року - 8 000 грн., 21.08.2007 року - 5 000 грн. Вказана кредитна угода забезпечена договором поруки № 445-07, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед Фондом за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, передбачених кредитною угодою. Проте ОСОБА_1 взяте на себе зобов'язання не виконує. Станом на 06.04.2015 року заборгованість за кредитною угодою № 1096-07 становить 16 265 грн., з них: кредитні кошти (тіло кредиту) - 10 810 грн., відсотки за користування кредитом - 2 935 грн., пеня - 2 520 грн. Фонд звертався до відповідачів з вимогами погашення заборгованості за кредитною угодою, проте вказані вимоги були не виконані, тому позивач був вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості за кредитною угодою № 1096-07 та солідарне стягнення судового збору з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій прохає розглядати справу за відсутності представника Фонду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання 07.05.2015 року та 22.05.2015 року не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 1096-07, відповідно до умов якої ОСОБА_1 отримала кредит на будівництво (добудову) житлового будинку, строком на 13 років в загальній сумі 50 000 грн. із сплатою 3% річних у національній валюті України.

Із п. 4.4 кредитної угоди № 1096-07 вбачається, що погашення кредиту розпочинається позичальником не пізніше ніж через два місяці після завершення терміну використання кредиту. Повернути кредит за 12 років рівними частинами щоквартально починаючи з 2 кварталу 2008 року до 15 числа місяця, що настає за звітним періодом, а за 4 квартал - до 30 листопада поточного року, останній платіж здійснити до 31 березня 2020 року (додаток № 3). Для погашення кредиту береться не менше 30 % річного доходу сім'ї (повнолітніх членів) в розрахунку на квартал.

Згідно п. п. 4.5, 4.6 кредитної угоди № 1096-07 відсотки за користування кредитом нараховуються з дня отримання першого етапу кредиту та сплачуються раз на рік в кварталі початку повернення кредиту, відповідно до строкового зобов'язання. Відсотки за користування кредитом вносяться в грошовому виразі на відповідні розрахункові рахунки Фонду. Пеня за несвоєчасне повернення кредиту нараховується та сплачується разом з відсотками.

Відповідно п. 5.2 вищезазначеної кредитної угоди за порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування, передбачених в п. п. 4.4, 4.5, 4.6 цієї угоди, позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення боргу (а.с. 3-4).

10.04.2007 року укладено договір поруки № 445-07, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 за кредитною угодою № 1096-07.

Пунктом 3.1 договору поруки № 445-07 передбачено, що поручителі відповідають перед кредитором за виконання позичальником усіх зобов'язань за договором, вказаним у п. 1 даного договору у сумі, що дорівнює 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн., а також відсотки за користування кредитом та пеню за несвоєчасність повернення кредитних коштів (а.с. 7).

З копій платіжних доручень вбачається, що Фондом фактично було надано ОСОБА_1 50 000 грн. вісьмома траншами: 25.04.2007 року - 3 000 грн., 4 000 грн., 5 000 грн., 5 000 грн.; 05.07.2007 року - 15 000 грн.; 30.07.2007 року - 5 000 грн., 16.08.2007 року - 8 000 грн., 21.08.2007 року - 5 000 грн. (а.с. 17-20).

Згідно бухгалтерської довідки та розгорнутого розрахунку заборгованості ОСОБА_1, наданої Фондом, заборгованість станом на 06.04.2015 року становить 16 265,00 грн., з них: кредитних коштів - 10 810 грн., відсотків за користування кредитом - 2 935,00 грн., пені - 2 520,00 грн. (а.с. 9-10).

Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Із ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини, в зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язання за кредитною угодою, тому вимога позивача щодо стягнення заборгованості за даною кредитною угодою підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає за необхідне, що сплачений Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідачів.

Абзацами 5, 6 п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, суд не може здійснювати солідарне стягнення суми судових витрат, оскільки це не передбачено законом. Тому суд приходить до висновку про можливе стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір - по 81,20 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 208, 209, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 527, 530, 554, 599, 1054 ЦК України, -

вирішив:

Позов Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість по кредитній угоді № 1096-07 станом на 06.04.2015 року в сумі 16 265 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят п'ять) грн., з них: кредитні кошти (тіло кредиту) - 10 810 (десять тисяч вісімсот десять) грн., відсотки за користування кредитом - 2 935 (дві тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) грн., пеня - 2 520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі витрати по сплаті судового збору в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 20 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий А. М. Горошко