Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/114/15-ц
провадження № 2/632/166/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 листопада 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Автостоянки ТОВ КВФ «Рома», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до вказаних осіб про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП посилаючись на те, що 09.12.2014 року між 15 та 16 годинами ОСОБА_2, перебуваючи на території автомобільної стоянки ТОВ КВФ «Рома» по вул. Шевченка, 20 в м. Первомайському Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1, який був технічно несправний. При цьому порушив підпункти 1 та 5 «в» 31.4.1. розділів 1.31 ПДР України, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на скутер «Viper», д.н.з. НОМЕР_2, який належить позивачеві. В результаті ДТП власнику скутера завдано матеріальну шкоду в розмірі 9660,00 грн. Вважає, що на даний час немає технічної можливості відновити мопед. На час пошкодження ринкова вартість скутера становила 5898,00 грн. Крім того, вважає, що йому також завдана моральна шкода за пошкодження транспортного засобу, яку позивач оцінив у 2000 грн.

До суду надійшли заперечення проти позову від ОСОБА_2, в яких просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що вказана позивачем сума збитку завищена. МТСБУ вважає себе неналежним відповідачем, як і Автостоянка ТОВ КВФ «Рома». Від ОСОБА_3 заперечень не надходило.

У судове засідання, призначене на 19.11.2015 року сторони не прибули, проте від позивача надійшло клопотання про призначення авто-товарознавчої експерти, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи є технічна можливість відремонтувати мопед «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 і привести його в робочий стан для використовування за призначенням?; Яка матеріальна шкода завдана мопеду «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 09.12.2014 року момент ДТП?; Чи є скриті ушкодження мопеда «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок ДТП, яка сталася 09.12.2014 року?; Яка вартість відновлювального ремонту мопеду «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням інфляції станом на день складання висновку експерта?

Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення щодо призначення експертизи без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що сторони у справі не дійшли згоди про вартість ремонту та суму матеріальної шкоди, суд вбачає необхідність у призначенні авто-товарознавчої експертизи, бо вирішення вказаних вище питань потребує спеціальних знань в області товарознавства.

Керуючись ст.ст. 143,144,168, 202 п.5 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Автостоянки ТОВ КВФ «Рома», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкодиавто-товарознавчу експертизу, на вирі¬шення якої поставити питання експертові авто-товарознавцю:

1. Чи є технічна можливість відремонтувати мопед «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 і привести його в робочий стан для використовування за призначенням?;

2. Яка матеріальна шкода завдана мопеду «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 09.12.2014 року момент ДТП?;

3. Чи є скриті ушкодження мопеда «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок ДТП, яка сталася 09.12.2014 року?;

4. Яка вартість відновлювального ремонту мопеду «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням інфляції станом на день складання висновку експерта?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса ( м. Харків, вул. Золочівська, б.8-а ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4

Графа ОСК: 13.1 Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі

призначення судом експертизи