Номер провадження: 22-ц/785/8546/14
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.

Суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про роз"ясення рішенні апеляційного суду Одеської області від 06 лиcтопада 2014 року та відстрочення його виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об"єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у спільному сумісному майні подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю, визнання права користування майном,-

встановила:

28.02.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_5, уточнивши його 18.07.2014 року.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 31 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.11.2014 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 липня 2014 року скасовано, позов задоволено частково.

Визнано садовий будинок № 2 та земельні ділянки №2 площею 0.055 га по провулку №4; №1 площею 0.104 га та №3 площею 0.063 га по провулку №5, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 об'єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 ідеальну частину садового будинку № 2 та земельні ділянки №2 площею 0.055 га по провулку №4; №1 площею 0.104 га та №3 площею 0.063 га по провулку №5, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 в користуванні садовим будинком № 2 та земельними ділянками №2 площею 0.055 га по провулку №4; №1 площею 0.104 га та №3 площею 0.063 га по провулку №5, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти частини позову відмовлено.

13 березня 2015 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції від 06 листопада 2014 року, посилаючись на те, що незрозуміло, що визнавши садовий будинок №2 та земельні ділянки №2 площею 0,055 га по провулку №4; №1 площею 0,104 га та №3 площею 0.063 га по провулку №5. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не вказано кому належить друга половина нерухомого майна, тобто друга ? ідеальна частина садового будинку № 2 га земельні ділянки №2 площею 0.055 га по провулку №4; №1 площею 0,104 га та №3 площею 0.063 га по провулку №5. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Просить вказати також те, що друга половина нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, належить ОСОБА_5, а саме: 1/2 ідеальна частина садового будинку №2 та земельні ділянки №2 площею 0.055 га по провулку №4; №1 площею 0,104 га та №3 площею 0,063 га по провулку №5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5. Визнавши також за ОСОБА_5 право власності на 1/2 ідеальну частину садового будинку №2 та земельні ділянки №2 площею 0.055 га по провулку №4; №1 площею 0,104 га та №3 площею 0,063 га по провулку №5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 06.11.2014 року та реєстрації права власності на вище вказане нерухоме майно.

Також просить відстрочити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 06.11.2014 року до місяця після дати його роз'яснення.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 12 квітня 2002 року /а.с. 13/, який розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2014 року /а.с. 14/.

З договорів купівлі-продажу від 15.12.2011 року вбачається, що сторони придбали земельну ділянку площею 0.055 га та розташований на ній садовий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 183.4 кв. м. та господарських будівель і споруд: І- цистерна, 1-3 - огорожа; земельну ділянку площею 0.063 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 48-49, 103-104, 135-136/.

6 лютого 2012 року за договором купівлі - продажу вони придбали земельну ділянку площею 0.104 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Покупцем вищенаведеного майна в договорах купівлі-продажу зазначено ОСОБА_5 /а.с.6-11/, у зв"язку з чим, на думку колегії суддів, її звернення з заявою про визнання за нею права власності на ? частину спірного майна, є надмірним.

В пунктах 3.2 кожного договору купівлі - продажу зазначено, що покупець знаходиться в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 і земельні ділянки та садовий будинок придбається на їх спільні сумісні кошти.

Таким чином, з огляду на наведене, зважаючи на той факт, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.11.2014 року визнано право власності на 1/2 ідеальну частину садового будинку № 2 по провулку №4, що розташований за адресою АДРЕСА_1 складається в цілому з одного цегляного будинку під літерою "А", загальною площею 183,4 кв.м. та з господарчих будівель та споруд: І - цистерна, 1-3 - огорожа, розташованого на земельній ділянці площею 0, 055 га, та земельні ділянки №2 площею 0.055 га по провулку №4; №1 площею 0.104 га та №3 площею 0.063 га по провулку №5, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, відповідно, ОСОБА_5 належать 1/2 ідеальна частина садового будинку №2 по провулку №4, що розташований за адресою АДРЕСА_1 складається в цілому з одного цегляного будинку під літерою "А", загальною площею 183,4 кв.м. та з господарчих будівель та споруд: І - цистерна, 1-3 - огорожа, розташованого на земельній ділянці площею 0, 055 га, та земельні ділянки №2 площею 0.055 га по провулку №4; №1 площею 0,104 га та №3 площею 0,063 га по провулку №5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_5 у відстрочці виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 06.11.2014 року.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видавав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви в частині відстрочки виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 06.11.2014 року, колегія суддів виходить з того, що така вимога не ґрунтується на законі, і виключні обставини, які унеможливлюють його виконання, відсутні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано справедливий судовий розгляд, складовою якого є виконання рішення суду як завершальної частини розгляду справи, відтак з викладених підстав суд не вправі позбавити особу права на виконання рішення суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_5 про роз"яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 06.11.2014 року, роз"яснивши, що ОСОБА_5 належать 1/2 ідеальна частина садового будинку №2 по провулку №4, що розташований за адресою АДРЕСА_1 складається в цілому з одного цегляного будинку під літерою "А", загальною площею 183,4 кв.м. та з господарчих будівель та споруд: І - цистерна, 1-3 - огорожа, розташованого на земельній ділянці площею 0, 055 га, та земельні ділянки №2 площею 0.055 га по провулку №4; №1 площею 0,104 га та №3 площею 0,063 га по провулку №5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 315, 317, 319, 373 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про роз"яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року задовольнити частково, роз"яснивши, що 1/2 ідеальної частини садового будинку №2, який складається в цілому з одного цегляного будинку під літерою "А", загальною площею 183,4 кв.м. та з господарчих будівель та споруд: І - цистерна, 1-3 - огорожа, розташованого на земельній ділянці площею 0, 055 га та земельні ділянки №2 площею 0.055 га по провулку №4; №1 площею 0,104 га та №3 площею 0,063 га по провулку №5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

А.А.Калараш