overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7436/15-ц
Номер провадження 2-о/404/275/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Кіровограді ради, про визнання особи обмежено недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 119, 120, 236, 238 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7436/15-ц, номер провадження 2о/404/275/15.

Призначити судове засідання на 28.01.2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа №613/169/15-ц Провадження № 2/613/176/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 лютого 2015 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О.,розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку та заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Ухвалою судді від 09 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку та заборгованості за спожиту електричну енергію - призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2015 року о 10г. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 185/2519/15-ц
Провадження № 6/185/315/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до до публічного акціонерного товариства « Українська страхова компанія « Гарант-Авто», приватного підприємства фірми «КАИ-Центр», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування , відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява, якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа. Мотивував тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

В судове засідання учасники не зявились.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 30.10.2015 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 185/2519/15-ц про стягнення з ПАТ « УСК Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 4488,77 грн та витрат у сумі 400 грн.

Згідно з повідомленням ВДВС Павлоградського МРУЮ від 25.11.2015 № 185/2519/15-ц про стягнення з ПАТ « УСК Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 4488,77 грн. та витрат у сумі 400 грн.було втрачено при пересилці у м. Київ.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Українська страхова компанія « Гарант-Авто», приватного підприємства фірми «КАИ-Центр», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування , відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП дублікат виконавчого листа № 185/2519/15-ц виданий 30.10.2015 року про стягнення з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія « Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 4488,77 грн. та витрат у сумі 400 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Cуддя: В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Кучеревої Наталії Василівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентини Григорівни, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, приватне підприємство «Авіста Р», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентини Григорівни, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, приватне підприємство «Авіста Р», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, витребувавши її із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 446/1376/15-ц
Провадження № 2/444/1016/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

05 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Добротвірська ТЕС-2" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88 ч.3, 208, 209 ч.3 , 212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головою правління ПрАТ "Добротвірський завод "Буддеталь", паспорт громадянина України серії КА 683647) на користь ПрАТ "Добротвірська ТЕС-2"(юридична адреса : 80411, смт.Добротвір, Кам"янка-Бузького району, Львівської області, п/р 8166 в ПАТ "Креді АгрікольБанк" МФО 300614, ЗКПО 25555644) матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 20 568 (двадцять тисяч п"ятсот шістдесять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головою правління ПрАТ "Добротвірський завод "Буддеталь", паспорт громадянина України серії КА 683647) судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 447/759/14 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/1988/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою тимчасової адмінстрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 01.10.2014 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила тимчасова адмінстрація Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, надіславши 16.01.2015 року апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року № 123 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відповідно до якого з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію, яка на даний час проводить інвентаризацію майна, рахунків та справ банку, тому апеляційна скарга подана з пропуском строку.

Враховуючи викладене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити тимчасовій адмінстрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк апеляційного оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою тимчасової адмінстрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2817/15-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом К О В А Л Ь Ч У К ОСОБА_2 до К О В А Л Ь Ч У К А ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом К О В А Л Ь Ч У К ОСОБА_2 до К О В А Л Ь Ч У К А ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 05 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 05 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 2/593/42/2015
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Крамаря В. М.
при секретарі Осадці М.Ю.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання права на проживання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 23 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) уточнені позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просить справу слухати без неї, позовні вимоги підтримує, представник відповідача також не з`явився, до суду подав клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника відповідача, при розгляді справи покладається на думку суду;
2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, залучено до участі в справі як третю особу без самостійних вимог головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;
4) з`ясовано, якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений строк;
5) вирішено питання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог - головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України про визнання права на проживання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/2946/15-ц
Провадження №2/541/1356/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , третя особа Комишнянська селищна рада Миргородського району,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа Комишнянська селищна рада Миргородського району необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа Комишнянська селищна рада Миргородського району.

Призначити справу до судового розгляду о 14:40 30.11.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№пр.2о/521/324/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши в окремому провадженні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про встановлення факту належності трудової книжки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси звернулася до суду із вказаною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: трудової книжки Серії БТ-І №3035639.

Ухвалою суду від 17.09.2015 року заявлені вимоги було залишено без руху на підставі ч.5 ст. 119 ЦПК України. На виконання вказаної ухвали заявником було сплачено судовий збір у розмірі 243,6 грн. (квитанція №80076228 від 24.09.2015 року)

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 45 хвилин, 27 жовтня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 345/4546/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ТзОВ" ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТзОВ" ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ" ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 23.12.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.12.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :