НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7294/14
№ 2/183/919/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Пошивайло І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому згідно уточнених позовних вимог просить визнати дійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 17 серпня 2012 року. Визнати право власності на будинок АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, який складається з: А- будинку, саман облікований цеглою, житловою площею 92,6 кв.м, загальною площею 122,0 кв.м, а - тамбуру, цегла загальною площею 4,9 кв.м, гн - ґанку, бетон 4,4 кв.м, Б - гаражу, цегла 20,9 кв.м, В - сараю, цегла обштукатурений 16,5 кв.м, погрібу - цегла - 13,5 кв.м, Г - літнього душу, цегла 2,0 кв.м, Д - убиральні цегла, 1,0 кв.м, Е - бані-сараю, цегла, 27,1 кв.м, К - колодязю, К1 - колодязю, металеві труби, Я - зливної ями, бетон, №1 - воріт металевих 4,6 кв.м, №2 - хвіртки, металева, №3 - огорожі, бетонних плит 13,2 кв.м, №4 - огорожі, металева сітка 23,8 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 620,0 м держфонду.

Позов, з посиланням на наявність укладеного договору купівлі-продажу обґрунтовано неможливістю вчинення позивачем дій щодо розпорядження придбаним майном за договором в зв`язку з ухиленням відповідача від нотаріального оформлення договору. Позивач вважає, що договір укладено у відповідності до діючого на момент укладання законодавства, дотримано всі суттєві умови укладеного договору.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року, в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 з урахуванням копії спадкової справи, отриманої на запит суду здійснено заміну первісного відповідача - ОСОБА_3 на його спадкоємця - ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позивач підтримав позовні вимоги.

Від відповідача надійшла нотаріально засвідчена заява, згідно якої остання надала згоду 17 серпня 2012 року на продаж ОСОБА_4 житлового будинку ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості. Правочин відповідав інтересам сім`ї.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Матеріалами справи встановлено, що 17 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 15 000 доларів США. Згідно умов договору обов`язок щодо оформлення правовстановлюючих документів нотаріально поклав на себе ОСОБА_4

Як свідчить укладений договір, при його укладенні між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору, така домовленість підтверджена письмовим доказом, відбулося повне виконання договору - позивач передав ОСОБА_4 кошти, а ОСОБА_4 позивачу - об`єкт нерухомого майна, договір підписано сторонами, однак нотаріально не посвідчено. Станом на час розгляду справи позивач здійснює право користування та володіння об`єктом нерухомого майна, з доданих до справи документів порушення прав третіх осіб не вбачається.

Майно належало ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 березня 2007 року, право власності зареєстроване 02 березня 2007 року за реєстровим № 18032404.

У відповідності до технічного паспорту домоволодіння, будинок в цілому складається з: А- будинку, саман облікований цеглою, житловою площею 92,6 кв.м, загальною площею 122,0 кв.м, а - тамбуру, цегла загальною площею 4,9 кв.м, гн - ґанку, бетон 4,4 кв.м, Б - гаражу, цегла 20,9 кв.м, В - сараю, цегла обштукатурений 16,5 кв.м, погрібу - цегла - 13,5 кв.м, Г - літнього душу, цегла 2,0 кв.м, Д - убиральні цегла, 1,0 кв.м, Е - бані-сараю, цегла, 27,1 кв.м, К - колодязю, К1 - колодязю, металеві труби, Я - зливної ями, бетон, №1 - воріт металевих 4,6 кв.м, №2 - хвіртки, металева, №3 - огорожі, бетонних плит 13,2 кв.м, №4 - огорожі, металева сітка 23,8 кв.м.

05 вересня 2014 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті, відповідно до отриманої на запит суду копії спадкової справи спадкоємцем померлого є ОСОБА_6 та ОСОБА_5, який відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_6

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 квітня 1978 року, зі змінами № 15 від 15 травня 1998 року «Про судову практику по справам про визнання угод недійсними», з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу жилого будинку, земельної ділянки або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, фактично, виконали повністю умови договору: позивач оплатив вартість нерухомого майна, прийняв зазначене майно у власність, ОСОБА_4 в свою чергу, отримав оплату вартості об'єкту нерухомості, передав майно позивачу, тому, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу дійсним, визнати за позивачем право власності на зазначене майно.

Статтею 392 діючого ЦК України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі - продажу об`єкту нерухомості, виконання договору відбулося.

За таких обставинах суд вважає, що укладений між позивачем та відповідачем договір підлягає визнанню дійсним.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 17 серпня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, який складається з: А- будинку, саман облікований цеглою, житловою площею 92,6 кв.м, загальною площею 122,0 кв.м, а - тамбуру, цегла загальною площею 4,9 кв.м, гн - ґанку, бетон 4,4 кв.м, Б - гаражу, цегла 20,9 кв.м, В - сараю, цегла обштукатурений 16,5 кв.м, погрібу - цегла - 13,5 кв.м, Г - літнього душу, цегла 2,0 кв.м, Д - убиральні цегла, 1,0 кв.м, Е - бані-сараю, цегла, 27,1 кв.м, К - колодязю, К1 - колодязю, металеві труби, Я - зливної ями, бетон, №1 - воріт металевих 4,6 кв.м, №2 - хвіртки, металева, №3 - огорожі, бетонних плит 13,2 кв.м, №4 - огорожі, металева сітка 23,8 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 620,0 м держфонду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов