overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1596/15-ц
Провадження № 2/732/473/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської загальноосвітної школи інтернат І ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради про стягнення недовиплаченої одноразової грошової допомоги;-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення недовиплаченої одноразової грошової допомоги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України;-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської загальноосвітної школи інтернат І ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради про стягнення недовиплаченої одноразової грошової допомоги залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя: Соколов О.О.
Провадження № 2/344/4176/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення коштів,

керуючись ст. ст. 213-216 ЦПК України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення коштів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2629/15-ц
номер провадження 2-о/511/68/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заяою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що померлий 09.03.2014 року ОСОБА_4 був її двоюрідним братом.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заяником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 22.10.2015 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/5469/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2015р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа № 180/3229/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визнання місця проживання дітей, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визнання місця проживання дітей.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява містить три вимоги немайнового характеру.

В частині позовної вимоги стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору під час розгляду справи, звільнений.

В частині позовної вимоги розірвання шлюбу, позивачем надано докази сплати судового збору. В частині позовної вимоги визначення місця проживання дітей, то відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,2 грн.), таким чином позивачу необхідно доплати 487,2 грн.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визнання місця проживання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до п.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/9392/15
У Х В А Л А

06.10.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову Хлібодарського селищного голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в звязку з чим ухвалою суду від 10.09.2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної інформації, строк на усунення недоліків закінчився 28.09.2015 року, недоліки не усунуто.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Хлібодарського селищного голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

06.10.2015
Справа № 636/927/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04 березня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/773/1651/15 Категорія: 2 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/8905/15-ц
Провадження № 2/635/3929/2015
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 131/2371/15-ц
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2371/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 02 лютого 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2588/15-ц

Номер провадження 2/184/948/15

21.12.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин на 30 грудня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6666/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2016р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 666/6314/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року заявник звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві відсутній підпис заявника з зазначенням його ім'я, крім того, не сплачено судовий збір .

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Провадження № 22-ц/783/2287/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення 1 188 633, 21 грн. заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 подавши втретє апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 18 квітня 2013 року, 28 листопада 2013 року подавав апеляційні скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 7 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року залишено без змін (а.с. 91-92).

Ухвалою від 19 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с. 124).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року, при цьому, є ухвала апеляційного суду Львівської області про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 від 7 серпня 2013 року, про відмову у відкритті провадження від 19 грудня 2013 року, тому у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 від 30 січня 2015 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення 1 188 633, 21 грн. заборгованості за кредитним договором повернути Галицькому районному суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Т.І. Приколота
Справа № 345/4561/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видача судового наказу ,

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видача судового наказу.

Призначити до розгляду на 08.30 год. 18.12.2015 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 216/2731/15-ц
Провадження № 2-во/216/49/15
УХВАЛА

19.11.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 216/2731/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

17.11.2015 року до канцелярії суду, надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 20.08.2015 року у справі №216/2731/15-ц.

У описовій та резолютивній частині рішення суду було допущено описки: в реченні: «У квітні 2015 року позивачка звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що з 09.07.2015 року...», замість "09.07.2015" необхідно вказати "09.07.2010", та в реченні: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.07.2015 року...», замість "09.07.2015" необхідно вказати "09.07.2010".

Розглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 20.08.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в рішенні Центрально-Міського районного суду від 20.08.2015 року по справі № 216/2731/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме у описовій та резолютивній частині рішення суду в реченні:«У квітні 2015 року позивачка звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що з 09.07.2015 року...» замість «09.07.2015» необхідно вказати «09.07.2010», в реченні: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.07.2015 року...», замість "09.07.2015" необхідно вказати "09.07.2010".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.