Справа № 156/734/15-ц
Провадження № 4-с/160/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря Cташук В.П.,

головного державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

27 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14 липня 2015 року.

Вважає її незаконною, мотивуючи тим, що 07 липня 2015 року вона предявила до виконання виконавчий лист №2-34/08, виданий Іваничівським районним судом 08 лютого 2008 року у справі за її позовом до редакції газети «Горохівський вісник» про поновлення її на роботі, оскільки 11 липня 2014 року вказаний виконавчий лист в черговий раз їй було повернуто без виконання. 14 липня 2015 року державний виконавець Горохівського РУЮ ОСОБА_1 відмовив у відкритті провадження по даному виконавчому документу, мотивуючи пропуском строку предявлення його до виконання. Оскаржувану постанову вона отримала 17 липня 2015 року.

Такі висновки державного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», адже строки предявлення вказаного виконавчого листа до виконання переривались неодноразовим предявленням його до виконання, а після переривання строку його перебіг поновлюється. Окрім того, в даному випадку строк предявлення виконавчого документу до виконання становить 3 роки у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на дату його видачі - 08 лютого 2008 року) та Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04 листопада 2010 року № 2677-VI.

Оскільки оскаржуваною постановою порушено вимоги щодо виконання рішення суду та її законні інтереси, скаржник просить визнати її незаконною та скасувати.

Скаржник у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ВДВС Горохівського РУЮ - головний державний виконавець Казун В.В. проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що 18 листопада 2008 року державним виконавцем Горохівського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-34/08 про поновлення ОСОБА_2 на роботі. Вказана постанова не оскаржувалася ОСОБА_2 у встановленому законом порядку та є чинною. 21 березня 2011 року ОСОБА_2 повторно предявила до виконання виконавчий лист №2-34/08. 28 березня 2011 року постановою державного виконавця Степанюк Н.О. у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у звязку із пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання. Зазначена постанова є чинною на даний час. Постанови про відновлення провадження по виконавчому листі та про відкриття виконавчого провадження, винесені у 2012 році, скасовані. У 2013 - 2014 роках скаржнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв?язку із пропуском предявлення виконавчого документу до виконання. Постанови оскаржувалися в судовому порядку, однак, залишені в силі. Таким чином, поданий виконавчий лист у липні 2015 року був пред'явлений до виконання після закінчення встановленого законом терміну. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2008 року постановлено визнати незаконним рішення загальних зборів редакції газети «Горохівський вісник» від 10 серпня 2007 року, наказ про звільнення з посади редактора районної газети «Горохівський вісник» № 2 від 13 серпня 2007 року та поновити ОСОБА_3 на посаді редактора районної газети «Горохівський вісник», допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді. На виконання даного рішення суду видано виконавчий лист № 2-34/08, що перебував на виконанні у ВДВС Горохівського РУЮ (а.с.13).

18 листопада 2008 року державним виконавцем Горохівського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що є чинною.

Рішенням Локачинського районного суду від 23 січня 2009 року було встановлено, що видавши на підставі рішення Іваничівського районного суду наказ № 13 від 22 квітня 2008 року ОСОБА_2 фактично поновлено на посаді редактора газети «Горохівський вісник».

При повторній подачі виконавчого листа № 2-34/08 до виконання 21 березня 2011 року постановою головного державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ ОСОБА_4 від 28 березня 2011 року ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку предявлення до виконання (а.с.58). Вказана постанова не скасована та є чинною.

Зазначені обставини були встановлені ухвалою Локачинського районного суду від 26 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ ОСОБА_1 від 11 липня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого листа № 2-34/08 від 08 лютого 2008 року до виконання, що залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року (а.с.72-74).

Згідно із ч.3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

07 липня 2015 року ОСОБА_2 предявила ВДВС Горохівського РУЮ до виконання дублікат виконавчого листа № 2-34/08, виданого 08 лютого 2008 року Іваничівським районним судом (а.с.14). Постановою головного державного виконавця Казуна В.В. від 14 липня 2015 року в прийнятті до провадження даного виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання відмовлено (а.с.5).

Із аналізу змісту статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що не допускається відновлення виконавчого провадження за виконавчим документом, по якому закінчено виконавче провадження і постанову про закінчення виконавчого провадження не скасовано.

Враховуючи вищевикладене, те, що існують чинні постанови про закінчення виконавчого провадження від 18 листопада 2008 року та від 28 березня 2011 року про відмову в прийнятті виконавчого листа № 2-34/08 від 08 лютого 2008 року до виконання у звязку з пропуском строку предявлення до виконання, суд вважає, що постанова державного виконавця Казуна В.В. від 14 липня 2015 року є законною і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 61, 383-387 ЦПК України, ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 14 липня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба