Справа № 666/5871/14-ц
Провадження № 2/666/44/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гафюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення у власність частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про про виділення у власність частини земельної ділянки, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2013 р. , посвідченого приватним нотаріусом Йосипенко В.В. за р. №813 та на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.07.2014 року позивачам на праві спільної часткової власності належать 60/100 частин земельної ділянки площею 0,026 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Враховуючи той факт, що між власниками вищезазначеної земельної ділянки виникло питання щодо порядку користування частками у праві власності, у позивачів виникла необхідність у судовому врегулюванні спору та виділенні в натурі частини земельної ділянки. З урахуванням заяви про уточнення від 20.05.2015 року просять суд виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у натурі у власність частини земельної ділянки згідно першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №23 від 20.04.2015.

В судовому позивач ОСОБА_1 та його представник на задоволенні позовних вимог наполягали у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, у якій просили справу розглянути без їхньої участі, на задоволенні позовних вимог наполягали у повному обсязі.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення позовних вимог. Наполягали на виділенні частини земельної ділянки по другому варіанту експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши висновок експерта, заслухавши думку сторін, та представника, встановив, що сторони є співвласниками вказаної земельної ділянки, а тому мають право на виділ частки у натурі, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, виділивши сторонам частки земельної ділянки, яка є спільною частковою власністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 03.06.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Йосипенко В.В. за реєстр. № 813 та згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.07.2014 року по цивільній справі №666/241/14-ц, позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності у рівних частинах земельну ділянку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 по 60/100 частин кожному. Співвласником інших 40/100 частин вищевказаної земельної ділянки є ОСОБА_5 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.10.2009 року у справі №2-166/09. Для визначення порядку реального розподілу земельної ділянки, згідно висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи №23 від 20.04.2015 року, експертом запропоновано шість варіантів розподілу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Загальна площа земельної ділянки, якою фактично користуються позивачі і яка пропонується до виділу, становить 63 кв.м., що менше належної площі на 19 кв.м.

Співвласникам з часткою 43/100 пропонується до виділу присадибна ділянка, з боку фасадної межі лівої бокової межі, площею 63 м.кв. з виходом (входом) на АДРЕСА_1 через існуючу калітку.

Данний варіант розподілу є таким, що найменшим чином ущемляє права позивачів.

Загальна площа земельної ділянки, якою фактично користується відповідач і який пропонується до виділу, становить 95 кв.м., що більше належної площі на 19 кв. м.

Співвласнику з часткою 40/100 пропонується до виділу присадибна ділянка, з боку фасадної межі, задньої межі, правої бокової межі і лівої бокової межі, площею 95 м.кв. з виходом (входом) на АДРЕСА_1 через існуючу калітку.

Згідно зі ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

У відповідності до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно ст. 358 ч.3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або виділення з неї окремої частки.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На підставі викладеного та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 355, 358, 364 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - задовольнити.

Виділити у натурі у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким належать 43/100 частки, присадибну ділянку, з боку фасадної межі і лівої бокової межі площею 63 м2 з виходом (входом) на АДРЕСА_1 через існуючу калітку. Площа виділеної земельної ділянки менша належної площі на 19 м2.

Виділити у натурі у власність ОСОБА_5, якій належить 40/100 часток, присадибну ділянку з боку фасадної межі, задньої межі, правої бокової межі і лівої бокової межі площею 95 м2 з виходом (входом) на АДРЕСА_1 через існуючу калітку. Площа виділеної земельної ділянки більша належної площі на 19 м2.

Лінія поділу земельної ділянки описується наступним чином:

-від лінії фасадної межі до лінії стіни лівого бокового фасаду будівля літера «В» у бік житлового будинку до перетину з лінією стіни головного фасаду;

-поворот у бік лівої бокової межі по лінії стіни головного фасаду будівлі літера «В» до перетину з лінією поділу житлового будинку літера «В»;

-далі по лінії поділу житлового будинку по перетину з лінією лівої бокової межі;

-поворот у бік фасадної межі і далі до перетину з лінією фасадної межі;

-поворот у бік правої бокової межі і далі до перетину з лінією стіни лівого бокового фасаду будівлі літера «В» (підвал).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І.Рядча