Номер провадження 22-ц/788/549/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа - ОСОБА_4

про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2015 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, опалювальна площа 466,8 кв.м. При укладенні договору про надання послуг з газопостачання ОСОБА_3 повідомила відповідача, що склад сім'ї становить 1 особа. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» звертався до суду із позовом до ОСОБА_3 про оплату за спожитий газ та рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2013 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» 23 997 грн. 09 коп. заборгованості по оплаті за спожитий природний газ. Також ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» зверталось з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкової системи газопостачання. Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2014 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 надати безперешкодний доступ представникам ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до системи газопостачання та газових приладів розташованих в АДРЕСА_1 для відключення газових приладів від систем газопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 допустила заборгованість у сумі 23 997 грн. 09 коп., яка за рішенням суду була стягнута на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз». На виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2013 року було видано виконавчий лист, позивачці було надано семиденний строк для добровільного виконання зазначеного рішення. ОСОБА_3 заборгованість за спожитий природний газ не була погашена. 26 листопада 2013 року на адресу позивачки була направлена телеграма з пропозицією сплатити заборгованість, але лист був повернутий на адресу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» із позначкою «за закінченням терміну зберігання». 03 березня 2014 року ОСОБА_3 було вручено лист № 03/323, в якому пропонувалось вирішити питання щодо сплати заборгованості за спожитий природний газ, також пропонувалось вирішити питання встановлення лічильників газу (справних) замість знятих (несправних) 31 березня 2010 року. 04 липня 2014 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2014 року набрало законної сили та був виданий виконавчий лист. Позивачці був наданий семиденний строк на виконання вказаного рішення. 26 серпня 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» направило на адресу ОСОБА_3 попередження про припинення газопостачання, однак не було нею отримано та повернуто на адресу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» за закінченням терміну зберігання. 07 жовтня 2014 року в присутності представника міліції, державного виконавця представниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» було припинено газопостачання до будинку № 27 по вул. Доватора у м. Суми шляхом встановлення інвентарної глушки на вводі та її опломбування, про що складено відповідний Акт № 197 (а.с. 51). 14 жовтня 2014 року представниками ПАТ газопостачанню та газифікації «Сумигаз» було виявлено, що пломба та контрольна наклейка, які були встановлені 07 жовтня 2014 року при припиненні газопостачання до будинку № 27 по вул. Доватора у м. Суми відсутні, що свідчило про самовільне втручання споживача в роботу системи газопостачання з метою відновлення газопостачання. 14 жовтня 2014 року представниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» було складено Акт - претензію про відсутність пломби та контрольної наклейки, встановлених 07 жовтня 2014 року, а 21 жовтня 2014 року представниками ПАТ газопостачанню та газифікації «Сумигаз» було здійснено механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. 11 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ виконавче провадження з примусового виконання листа № 592/3111 від 07 липня 2014 року про зобов'язання ОСОБА_3 надати безперешкодний доступ представникам ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до систем газопостачання та газових приладів по вул. Доватора, 27 у м. Суми для відключення газових приладів від систем газопостачання закінчено.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 12811 «Про надання послуг з газопостачання» від 28 жовтня 2008 року, виконавець зобов'язується безперервно надавати споживачеві - наймачеві (орендарю, власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сім'ї , іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщенні (квартира, комунальна квартира, приватний будинок), послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний або скраплений газ і користування послугами за встановленими згідно із законодавством цінами в термін і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 5.2.7 Договору № 12811 «Про надання послуг з газопостачання» від 28 жовтня 2008 року, невідкладно (протягом трьох днів) повідомляти Виконавця про недоліки в роботі лічильника (вихід з ладу лічильника газу, його несправність, пошкодження лічильника повірочного тавра, цілосності пломб тощо).

Відповідно до п. 6.1.1. Договору № 12811 «Про надання послуг з газопостачання» від 28 жовтня 2008 року, виконавець має право припиняти постачання газу споживачеві у разі: порушення споживачем строків та розміру сплати за надані послуги з газопостачання.

Згідно п. 7.3.4. Договору № 12811 «Про надання послуг з газопостачання» від 28 жовтня 2008 року, навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до зниження показань лічильника, в тому рахунку в разі невиконання споживачем вимог п. 5.2.7 цього Договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 - 3 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та обґрунтував висновки викладені в рішенні.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що оплату за споживання газу вона здійснювала згідно з показниками лічильника, а поточної заборгованості у неї не було є безпідставними. Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_3 мала заборгованість по оплаті за спожитий природний газ перед ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в розмірі 23 997 грн. 09 коп. та рішенням суду вказану заборгованість було стягнуто.

Ствердження апеляційної скарги про те, що представниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» безпідставно відключено будинок позивачки від системи газопостачання шляхом вирізання частини зовнішнього газопроводу та вилучення газового крану на ввідному газопроводі є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_3 не виконувала заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2014 року про надання безперешкодного доступу представникам ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до системи газопостачання та газових приладів розташованих в АДРЕСА_1. Відключення газових приладів від системи газопостачання відбулося у присутності представника міліції та державного виконавця, а тому дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» є законними.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» не мало права на припинення газопостачання саме в такий спосіб, яким його було проведено висновків суду не спростовують, оскільки вказаний спосіб передбачений п. 7 Правил надання населенню послуг з газопостачання, припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках, залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановленням пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на відвідному газопроводі.

Ствердження в апеляційній скарзі про те, що суд дійшов невірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки попередні спори між позивачкою та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» вирішені та належним чином виконуються та не поширюються на спірні правовідносини щодо незаконного припинення газопостачання є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що у відповідача не було права на припинення газопостачання, оскільки останнім не було дотримано порядку припинення газопостачання, а саме позивачку не було повідомлено про це не є підставою для задоволення позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що відповідач надсилав на адресу позивача письмове попередження про борг, також було направлено телеграму з попередженням про припинення газопостачання, однак з підстав, які не залежать від відповідача позивачкою не було отримано вказані попередження.

Інші доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено, з додержанням вимог матеріального та процесуального права

У зв'язку з цим апеляційну скаргу на рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: