Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

27 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відкритого акціонерного товариства «Азовкабель», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Данціг-Картофлицька Світлана Яківна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану представником Супруном В'ячеславом Васильовичем, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 квітня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2008 року Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до суду із позовом про визнання недійсним укладеного між відповідачами 24 січня 2007 року договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд їдальні, що розташовані по АДРЕСА_1. Зазначалося, зокрема, що вказаний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки спірна нерухомість не була включена у список майна, яке підлягало реалізації у процесі реструктуризації підприємства.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09 квітня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним укладений між ВАТ «Азовкабель» та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу комплексу будівель і споруд, що розташовані у АДРЕСА_1, від 24 січня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Данціг-Картофлицькою С.Я., реєстровий № 148.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути ВАТ «Азовкабель» отриманий за договором купівлі-продажу від 24 січня 2007 року комплекс будівель і споруд, що розташовані у АДРЕСА_1, загальною площею 1440,2 м2 .

Зобов'язано ВАТ «Азовкабель» повернути ОСОБА_4 201 200 грн, отриманих за договором купівлі-продажу від 24 січня 2007 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк» Супрун В.В. порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 квітня 2012 року та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог дійшов висновку, що спірна їдальня була власністю ВАТ «Азовкабель» і при укладенні договору купівлі-продажу вимоги чинного законодавства сторонами правочину не були порушені. Наглядова рада товариства не заперечувала проти відчуження їдальні, оскільки затвердило відповідне рішення правління товариства. Обов'язкове рецензування звіту про незалежну оцінку предмету продажу не передбачено ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Судом встановлено, що ВАТ «Азовкабель» є суб'єктом господарювання державного сектору економіки, оскільки державі належить пакет акцій товариства у розмірі 90,803 % статутного капіталу.

24 січня 2007 року ВАТ «Азовкабель» продав ОСОБА_4 комплекс будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1. За умовами договору продаж вчинено за 201 200 грн, які покупець зобов'язався перерахувати на розрахунковий рахунок продавця протягом 20 банківських днів з моменту укладання договору.

Факт виконання умов договору сторонами не оспорюється.

Рішенням Комісії з реструктуризації ВАТ «Азовкабель» від 18 листопада 2003 року і 30 червня 2006 року передбачено відчуження основних засобів за погодженням з наглядовою радою товариства на основі незалежної оцінки з обов'язковим рецензуванням звіту згідно із Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Як встановлено судом, незалежна оцінка нерухомості з обов'язковим рецензуванням звіту в порядку, передбаченому вищевказаним законом не проводилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог цивільного законодавства, інших актів цивільного законодавства, моральних засад суспільства.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що оспорю вальний правочин укладений відповідачами з порушенням вимог ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» та Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації» від 18 травня 2000 року № 1723-Ш.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану представником Супруном В'ячеславом Васильовичем відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 квітня 2012 року в справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відкритого акціонерного товариства «Азовкабель», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Данціг-Картофлицька Світлана Яківна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко