overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9281/15-ц
№ пров. 2-н/646/2028/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,

Встановив :

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

31.08.2015 року суддею отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд надати строк для примирення, оскільки він не згоден на розірвання шлюбу і бажає зберегти сім'ю.

За таких обставин, суд вважає можливим надати строк для примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК, ч.5 ст.191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити і призначити подружжю строк для примирення до 16 лютого 2015 року.

Призначити судове засідання на 08 год. 20 хв., 16 лютого 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

Суддя: Г. Л. Харитонова
Провадження № 2-н/344/3388/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 в Івано-Франківській області зареєстрованим не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом. Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 392/1550/15-ц
Провадження № 2-п/392/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що ТОВ «СТОВ «Авангард» не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи та не мало можливості повідомити суду обставини, що мають істотне значення у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідачеві вручена судова повістка на 21 жовтня 2015 року.

Обставини, які повідомлені суду представником відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 21 жовтня 2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Провадження № 2-н/344/3268/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником м.Івано-Франківськ, вул.Миколайчука, 6/34 зареєстрованим не значиться. Зазначено, що ОСОБА_1 з 25.12.2001 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Публічному акціонерному товариству Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства сплачену суму судового збору в розмірі 609 гривень 00 коп. згідно платіжного доручення №298 від 23 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Номер провадження: 22-ц/785/4214/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування та служба у справах дітей Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 29 квітня 2015 року на 10.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 450/1567/14-ц Провадження № 2/450/199/15
У Х В А Л А

судового засідання

"02" грудня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю представника

позивача ОСОБА_3

відповдіача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок № 20 по вул. Котляревського в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, оскільки позовні вимоги ОСОБА_7-С.І. були предметом судового розгляду за результатом якого, апеляційним судом Львівської області прийнято рішення від 14.06.2013 року, яке набрало законної сили, яким житловий будинок № 20 по вул. Котляревського в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, визнано спільним майном подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ОСОБА_9.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши сторони та дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_7-С.І. до ОСОБА_6 за зустрічним позовом з одних і тих же підстав були предметом спору, між тими самими сторонами, за результатами якого предмет спору визнано спільним майном подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ОСОБА_9.

Таким чином, враховуючи те, що відносно позовних вимог ОСОБА_7-С.І за зустрічним позовом є рішенням суду яке набрало законної сили, провадження за зустрічним позовом підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В подальшому представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 243/7638/14-ц
Провадження № 2/243/323/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

13 лютого 2015 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 367 ч.1 п.2 ЦПК України, ст. ч.1 ст. 116, ст. 117 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби України, , розташованого за адресою: Донецька область, м.Слов'янськ,вул. Свободи, б.12 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 10459 (десять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 86 коп., середній заробіток в сумі без вирахування всіх необхідних платежів за весь час затримки розрахунку у розмірі 8305(вісім тисяч триста п'ять) грн. 81 коп.

Стягнути з Державного Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби України, , розташованого за адресою: Донецька область, м.Слов'янськ, вул. Свободи, б.12, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у дохід держави.

В решті позову відмовити.

Рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуюча - суддя: О.В.Ільяшевич
Справа № 214/8633/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву подану позивачем ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 Володимирович;Третя особа: Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_2 Володимирович;Третя особа: Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В порядку ст.ст. 133-135 ЦПК України, позивач ОСОБА_3 просить суд витребувати докази у цій справі оскільки без запиту суду її подання є неможливим, та витребувати від КП «Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно» реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію про власників із зазначенням належних їм часток квартири АДРЕСА_1 та будинку розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Черняхівського будинок 149.

Позивач підтримав клопотання в повному обсязі.

Відповідач повагається на розсуд суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відтак суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП «Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно» реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію про власників із зазначенням належних їм часток квартири АДРЕСА_1 та будинку розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Черняхівського будинок 149.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 27.11.2015 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 589/4810/15-ц
Провадження № 2-н/589/1293/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/520/355/15
УХВАЛА

10.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Чандер про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам 119, 120, 256, 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Чандер про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 28.10.2015 р. на 09 годин 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- заінтересованій особі подати в строк до 28.10.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.