СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/422/15
ун. № 2-2423/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-2423/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року представник ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні зі ОСОБА_3 на ОСОБА_1 Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження №45905969 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення на користь ОСОБА_3 грошових коштів. В листопаді 2014 стягувач помер, його правонаступником є дружина - ОСОБА_1 Заяву передано судді 09.09.2015 року.

Сторони та інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, повідомлялися в установленому порядку.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності (ч. 2 ст. 378 ЦПК України).

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором №В-32399 від 04.10.2007 року в сумі 35 605,18 грн., сплачений судовий збір у сумі 356,05 грн. і витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн. (а. с. 36 - 37 - рішення суду).

16.03.2012 року державним виконавцем органу ДВС Святошинського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, серії ВП №31686143 (а. с. 43) про примусове виконання виконавчого листа №2-2423, виданого 20.01.2012 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення боргу в розмірі 36 081,23 грн. з ОСОБА_2 (а. с. 44).

Ухвалою суду від 02.07.2013 та 13.08.2013 року (а. с. 57, 62) замінено стягувача у виконавчого провадження ВП №31686143 від 16.03.2012 з КС «Аккорд» на ОСОБА_3

18.07.2013 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ замінено сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача на ОСОБА_3 (а. с. 74).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 (а. с. 67). Відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_3 (а. с. 68) ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 Заявник є спадкоємцем майна померлого, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а. с. 70).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частино 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 висловлена наступна правові позиція: виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки стягувач за виконавчим провадженням помер, правонаступником майна померлого є його дружина ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 360-7, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:. НОМЕР_1) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2423/11, виданого 20.01.2012 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 36 081,23 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ