overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

21 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

21 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Вказану справу надіслати на адресу Хмельницького міськрайонного суду в строк до 22.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/1454/15-ц
Провадження № 2/400/503/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до СВК ""Агрофірма "Маріампольська" про визнання протиправними дій відповідача, стягнення заробітної пла та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 28 грудня 2015 року на 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
17 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/7074/15-ц
Провадження № 2-н/211/1653/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1622,76 грн., інфляційних витрат у розмірі 859,04 грн., 3 % річних у розмірі 119,19 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 504/2330/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"31" серпня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді від 13.07.2015 року зазначену заяву було залишено без руху, та позивачці надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалу отримано позивачкою 20.07.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

На усунення недоліків позивачкою надано суду уточнену позову заяву з додатками та заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення у справі, з оглядом на її скрутний матеріальний стан.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, позивачкою не надано жодних підтверджень скрутного матеріального становища та неможливості сплати судового збору.

Отже, судовий збір у встановленому законом розмірі до суду не сплачено.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1щодо відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення у справі - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 2-н/344/413/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 405/1008/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на "02" квітня 2015 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний
Справа №2/1522/9466/11
Провадження №6/522/504/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., попередньо розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони у виконавчому провадження, заінтересовані особі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони у виконавчому провадження, заінтересовані особі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Перевірені матеріали є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 378, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/4584/15-ц
Провадження № 2/415/2816/15
УХВАЛА

24.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно будівельне підприємство «Азовінтекс» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно будівельне підприємство «Азовінтекс» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно будівельне підприємство «Азовінтекс» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.09.2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
№ 243/7716/15-ц
№ 2/243/4032/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 серпня 2015 р. о 13 год. 20 хв. В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 21 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 310/6698/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
№ 207/1380/15-ц
№ 6/207/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.А.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

розглянувши подання державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної Ради боргу в сумі 622 гривні 51 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 лютого 2009 року з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної Ради було стягнуто борг в сумі 622 гривні 51 коп.

01 квітня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся державний виконавець Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з поданням про видачу дублікату виконавчого листа Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська № 2-374/09 від 25.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної Ради коштів в сумі 622 гривні 51 коп.

Відповідно ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити подання і видати дублікат виконавчого листа.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної Ради боргу в сумі 622 гривні 51 коп..

Видати дублікат виконавчого листа Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська № 2-374/09 від 25.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної Ради коштів в сумі 622 гривні 51 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. САВЧЕНКО
Справа № 500/5736/15-ц
Провадження № 2-о/500/135/15
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

народних засідателів Клименко Ю.Д., Савченко С.В.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

прокурора Дупанової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про оголошення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявниці заявив клопотання та просить залишити заяву його довірительки без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про оголошення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: /підпис/ОСОБА_5

Народні засідателі: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков

Головуючий суддя: С.М.Пепеляшков
Єдиний унікальний номер 341/1331/15-ц
Номер провадження 2/341/587/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище-Сопільняк.

Позивач в судове засідання не з"явилась по невідомій суду причині, хоч про день час та місце розглду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, щоб розгляд справи проводити у його відсутності, позову позивача не визнає, просив надати їм час для примирення, оскільки сімю ще можна зберегти, і у них на утриманні малолітня дитина.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3Мельник