Провадження № 2/522/1205/15
Заява № 2п/522/183/14
У Х В А Л А

Іменем України

«19» травня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від «4» березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та заборону здійснювати переоформлення майна,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 4 березня 2012 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, вимоги позивача задоволені частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру під № 19/3 в будинку № 5 по вул.Генуезькій в м. Одесі, загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 21,3 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного з ОСОБА_2 25 жовтня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1919, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,0 гривень.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що при постановленні рішення судом не дотримано вимог процесуального та матеріального закону.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Позивач в судове засідання зявився, заперечував проти перегляду й скасування рішення суду по цій справі та просив задовольнити його заяву про внесення змін до вказаного заочного рішення.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та заяв, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, так само як і заява про внесення змін до рішення суду, не підлягають задоволенню з наступних причин.

Щодо вимоги відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мало б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи (а.с. 33, 44, 58, 57), які, у відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК України є доказами належного повідомлення сторони.

Щодо другої обовязкової обставини для перегляду заочного рішення судом враховано наступне.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не посилається на жоден новий доказ, про який не було відомо суду під час попереднього слухання справи. При цьому, до самої заяви не додано жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім наведеного для розгляду заяви про перегляд мають істотне значення такі обставини: на час ухвалення рішення судом проведено дослідження всіх заявлених сторонами доказів, причому суду сторонами не повідомлялось про наявність інших.

Отже, відповідачем не представлено доказів, що могли бути істотними для справи та не були відомі судові під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення; у своїх аргументах про скасування рішення відповідач посилався на наявні в матеріалах справи докази, зокрема відповідача посилався на порушення позивачем порядку та правил розрахунку за договором купівлі продажу квартири, яким судом вже була дана оцінка та які стали підставою для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

При цьому, слід зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При постановленні ухвали суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Щодо вимоги позивача про внесення змін до рішення суду.

Зі змісту вимог позивача вбачається, що його заява про внесення змін до рішення суду за своїм змістом та правовою природо є заявою про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмету позову, її доповнення іншими вимогами.

Судове засідання з розгляду цивільної справи складається з чотирьох частин: підготовча, розгляд справи по суті (дослідження обставин справи і перевірка доказів), судові дебати та постановлення й оголошення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Отже, позивач фактично вимагає від суду вирішити питання за зміненими ним позовними вимогами шляхом зміни предмету спору вже після постановлення рішення по суті вимог, що є неприпустимим порядком захисту цивільних прав судом та ведення розгляду справи судом на цій стадії.

Подібні клопотання можуть заявлятися позивачем виключно до початку розгляду судом справи по суті.

Таким чином, суд визнає заявлене клопотання належним чином не обґрунтованим й таким, в задоволенні якого необхідно відмовити в силу застосування його не у відповідності до тієї мети, що визначена процесуальним законом для подібного роду захисту своїх прав та інтересів.

Керуючись ст. ст.31, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від «4» березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та заборону здійснювати переоформлення майна залишити без задоволення.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про внесення змін до рішення суду відмовити в повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Рішення суду від «4» березня 2015 року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

19.05.2015