Справа № 614/340/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в залі суду в смт. Борова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку ст.ст.158, 197 ЦПК України

встановив:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (правонаступник ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк") 02.04.2015 року звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, яку уточнив 22.05.2015р. та вказав, що 18.06.2012 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3000,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Уклавши з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 31.01.2015 року загальна сума заборгованості становить 7390 грн. 46 коп., яка складається:

заборгованість за кредитом: 2903 грн. 51 коп.;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом: 2625 грн. 70 коп.;

заборгованість по комісії за користування кредитом: 1033 грн. 13 коп.

а також:

штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.

штраф (процентна складова) - 328 грн. 12 коп.

Тому позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" змушений звернутися до суду та просить стягнути з боржника заборгованість у сумі 7390 грн. 46 коп. за кредитним договором б/н від 18.06.2012р., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати за оплату судового оголошення в сумі 242 грн. 40 коп.

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Багмет Д.В. надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, підтверджує вищевикладене та підтримує позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості по кредитному договору на загальну суму 7390 грн. (сім тисяч триста дев'яносто гривень) 46 коп., судового збору в сумі 243 грн.(двісті сорок три гривні) 60 коп., а також витрати за оплату судового оголошення в сумі 242 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 20.04.2015р., 30.04.2015р. та 22.05.2015р. не з'явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування у газеті «Слобідський край» № 55 від 12.05.2015р. об'яви про виклик відповідача в судове засідання на 15.05.2015 р.

Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України «суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв».

На підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України «у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)».

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи»

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст.509 ЦК України "зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання встановлення його обов'язку".

Згідно ст.526 ЦК України "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України "боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання". В силу ст. 530 ЦК України "якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)". Згідно ст. 525 ЦК України "одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом".

На підставі ст. 612 ЦК України "боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення". Згідно ст.623 ЦК України "боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки". Відповідно до вимог ст.625 ЦК України "боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання".

В силу ст.1054 ЦК України "за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти", тому заборгованість за договором б/н від 18.06.2012 р. на загальну суму 7390 грн. 46 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Крім того, дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту від 18.06.2012р. (а.с.7), копією довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 8-9), копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-33), копією паспорта, виданого на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 34), копією банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р. (а.с. 37), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" серії А01 № 054809 від 19.03.1992 р. зі змінами 17.07.2009р. (а.с.37), копією статуту публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.38), копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій (а.с. 36), копією розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 18.06.2012 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 31.01.2015р. (а.с.5-7), тому вважаю, що позивач довів свої вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.3, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 209, 212, 214-215, 224, 228 ЦПК України, на підставі ст.509, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в с. Підлиман Борівського району Харківської області на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7390 грн. (сім тисяч триста дев'яносто гривень) 46 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 коп., а також витрати за оплату судового оголошення в сумі 242 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Люба В. І.