Справа № 592/2184/15-ц
Провадження № 2-с/592/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Труханової Л.М.,

при секретарі - Мечик Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості, яка утворилась за період з 01.07.2011р. по 31.01.2015р. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3885 грн. 16 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

21.04.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу з посиленням на те, що в 2010-2011 р.р.він неодноразово звертався до «Сумижитло» з вимогою відремонтувати кришу над його квартирою, бо проживає на 5-му поверсі будинку. В квартирі був зроблений ремонт, але сильне протікання стелі призвело до її руйнації. На всі вимоги в «Сумижитло» стверджували, що коштів на перекриття криши не має. Тоді він був змушений за власний рахунок найняти майстрів та перекрити кришу над квартирою. Пізніше заявник звернувся до директора «Сумижитло» з пропозицією врахувати витрачені кошти, на що останній запевнив, що питання розглянуть та нададуть письмову відповідь, пізніше відповідь була надана, в якій заявнику було відмовлено. Тому вважає , що він не має заборгованості перед КП "Сумижитло" Сумської міської ради.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи і вимоги заяви про скасування судового наказу підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві, але доповновив, що з липня 2011 року не платив гроші стягувачу, оскільки збирав кошти на ремонт будівлі, приблизно в сумі 4000 грн. А також вказав, що в заяві помилково вказано, що він отримав копію судового наказу 11.03.2015 року, а насправді отримав 11.04.2015 року. Вважає, що КП «Сумижитло» Сумської міської ради в неповному обсязі та неналежної якості надавало комунальні послуги також, те що строк звернення до суду з даною заявою ним не пропущений, оскільки копію судового наказу від 20.03.2015 року він отримав 11.04.2015 року.

Представник стягувача КП «Сумижитло» Сумської міської ради, будучи належним чином повідомлений, про день та час розгляду заяви, не зявився в судове засідання по невідомим суду причинам.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез"явившогося представника КП "Сумижитло" з урахуванням доказів , що є у справі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.03.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості, яка утворилась за період з 01.07.2011р. по 31.01.2015р. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3885 грн. 16 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп (а.с.36).

Відповідно до ст. 105-1ч.8 п.2 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що між сторонами вбачається спір про право, при таких обставинах, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми задовольнити та скасувати судовий наказ від 20.03.2015 року, виданий за заявою КП «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості, яка утворилась за період з 01.07.2011р. по 31.01.2015р. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3885 грн. 16 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Як вбачається с матеріалів справи, копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 11.04.2015 року (а.с.38), а звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 21.04.2015 року (а.с.40). Тобто, строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу заявником дотриманий.

Керуючись ст. ст. 105-1 ч.8 п.2, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 592/2184/15-ц (2-н/592/207/15) від 20.03.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер відсутні), що мешкає в м. Суми, вул. Металургів,б. 5, кв. 58, на користь КП «Сумижитло» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21, код 37654796, р/р 0800 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, яка утворилася за період з 01.07.2011 р. по 31.01.2015 р. в розмірі 3885 грн. 16 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити КП «Сумижитло» Сумської міської ради, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова