Справа № 367/960/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відновну вартість зелених насаджень,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який Прокурор м. Ірпеня Київської області мотивує тим, що прокуратурою м. Ірпеня 16.10.2014 р. проведено міжвідомчу нараду «Про стан погашення заборгованості зі сплати податків та інших загальнообов'язкових внесків, платежів до фондів, відновної вартості зелених насаджень, пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту та орендної плати за землю». За результатами виконання зазначеної вище постанови, встановлено, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті відновної вартості зелених насаджень в розмірі - 86 694,11 грн. Вказує, що рішенням Ірпінської міської ради Київської області №1942-50-V від 11.07.2008 р. дозволено ОСОБА_1 розробити проект землеустрою земельної ділянки пл. 500 кв. м. в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Ірпінської міської ради Київської області №2699-66- V від 20.03.2009 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 загальною пл. 0,0500 га в АДРЕСА_1. Відповідно до розрахунку відновної вартості зелених насаджень, виконаного заступником директора КП КОР «Обласний лісгосп» та затвердженого директором даного комунального підприємства, відновна вартість становила - 93 303,71 грн. Згідно із інформацією Ірпінської міської ради від 13.01.2015 р. кошти до міського бюджету м. Ірпінь із призначенням платежу «відновна вартість зелених насаджень» від ОСОБА_1 надійшла в розмірі - 6 609,60 грн. Тобто, без повної сплати відновної вартості зелених насаджень, ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1. Прокурор зауважує на тому, що невиконання відповідачем зобов'язання щодо сплати відновної вартості зелених насаджень на земельній ділянці пл. 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, спричинили недоотримання коштів місцевого бюджету Ірпінської міської ради Київської області. Сума недоотриманих коштів складає - 86 694,11 грн. Тому просить стягнути із відповідача на користь Ірпінської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в розмірі - 86 694,11 грн.

Прокурор м. Ірпеня в судове засідання з'явися, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечував щодо позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився.

Заслухавши доводи і заперечення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки 0,0500 га в АДРЕСА_1, на підставі рішення Ірпінської міської ради №2699 від 20.03.2009 р., що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1. Рішенням Ірпінської міської ради Київської області №1942-50-V від 11.07.2008 р. дозволено ОСОБА_1 розробити проект землеустрою земельної ділянки пл. 500 кв. м. в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Ірпінської міської ради Київської області №2699-66- V від 20.03.2009 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 загальною пл. 0,0500 га в АДРЕСА_1. Відповідно до розрахунку відновної вартості зелених насаджень в АДРЕСА_1, виконаного заступником директора КП КОР «Обласний лісгосп» та затвердженого директором даного комунального підприємства, відновна вартість становила - 93 303,71 грн. Згідно із випискою по рахунку від 03.11.2009 р. кошти до міського бюджету м. Ірпінь із призначенням платежу «відновна вартість зелених насаджень» від ОСОБА_1 надійшла в розмірі - 6 609,60 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються нормами Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Відповідно до п. 11 Постанови КМУ №1045 від 01.08.2006 р. «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, зокрема, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи встановлені судом обставин та зазначені вище норми Закону, оскільки відповідач має заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість по зеленим насадженням до бюджету м. Ірпеня чим порушує інтереси держави щодо своєчасності формування цільового фонду місцевого бюджету м. Ірпінь, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь Ірпінської міської ради Київської області заборгованості по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в розмірі - 86 694,11 грн.

Згідно із статтями 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки про наявну заборгованість ОСОБА_1 по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень прокуратурі м. Ірпеня стало відомо в листопаді 2014 р., а саме під час виконання п. 3 постанови міжвідомчої наради, тому суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений строк позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 526, 256, 257, 267 Цивільного кодексу України, Постановою КМУ №1045 від 01.08.2006 р. «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ірпінської міської ради Київської області (р/р №0007, банк - ГУ ДКСУ у Київській області, одержувач - МБ м. Ірпеня (50110000) цільового фонду, ЄДРПОУ - 37911135, МФО - 821018) заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в розмірі - 86 694,11 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 866,94 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 02.06.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін