У Х В А Л А

25.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Брокбізнесбанк» 06.05.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку, що складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотків, штрафу, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк тривалістю чотири дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме:

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України надання документа, що підтверджує сплату судового збору. Оскільки наведені позивачем підстави звільнення його від сплату судового збору не можуть бути прийняті, так як відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. В даному ж випадку позов подано представником АТ «Брокбізнесбанк», а не безпосередньо уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, у зазначеній нормі закону чітко визначено особу, яка має пільги щодо сплати судового збору, без посилання на будь-яку іншу уповноважену особу.

- відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Зокрема:

- а ні суду, а ні відповідачу не надано Заяви-Анкети на відкриття поточного рахунку з оформлення Платіжної картки (Додаток №1), Правил користування Платіжною карткою (Додаток №2), Тарифи на розрахунково-касове обслуговування рахунків фізичних осіб в національній валюті з оформленням платіжної картки в рамках продукту «Пятірочка» (Додаток №3), які є невідємними частинами кредитного договору №92621 від 14.08.2013 р. укладеного між позивачем та відповідачем;

- викладення у позові обставин щодо дострокового стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором, оскільки з позовної заяви та умов кредитного договору вбачається, що строк дії договору з 14.08.2013 р. до 13.08.2015 р.;

- відображення коли відповідач вчинив порушення та їх кількість, оскільки позивач у своєму позові посилається на п. 14 кредитного договору, за яким за кожне порушення строків погашення заборгованості боржник сплачує банку штраф в розмірі 100 грн. та зазначає суму такого штрафу ;

- надання для суду та для відповідача належної якості (які можливо прочитати) довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, орієнтовний розрахунок сукупної вартості кредиту, графік розрахунку платежів, які зазначені позивачем в додатку до позовної заяви і на які позивач посилається як на доказ.

22.05.2015 р. у виконання вимог ухвали суду від 07.05.2015 р. до суду надіслано лист за підписом представника ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2, згідно якого обгрутовано підстави дострокового стягнення суми заборгованості, дадано для суду та відповідача ОСОБА_3 на відкриття поточного рахунку з оформлення Платіжної картки (Додаток №1), Правила користування Платіжною карткою (Додаток №2), Тарифи на розрахунково-касове обслуговування рахунків фізичних осіб в національній валюті з оформленням платіжної картки в рамках продукту «Пятірочка» (Додаток №3), які є невідємними частинами договору №92621 від 14.08.2013 р. укладеного між позивачем та відповідачем. Крім того, в листі представник позивача законодавчо обгрунтовує підстави звільнення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду.

Однак вимоги ухвали суду від 07.05.2015 р. щодо надання належної якості довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, орієнтовний розрахунок сукупної вартості кредиту, графік розрахунку платежів, які зазначені позивачем в додатку до позовної заяви і на які позивач посилається як на доказ не виконано.

Також, не можна вважати належним виконання вимог ухвали суду від 07.05.2015 р. обґрунтування представника позивача щодо звільнення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду, оскільки позов підписано не безпосередньо уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка має пільги щодо сплати судового збору при звернення до суду у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку і ця пільга не розповсюджується на інших представників позивача, а іншим представником АТ «Брокбізнесбанк» без надання документу про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку вважати неподаною та повернути її позивачу ПАТ «Брокбізнесбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя