печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Насурлаєвої К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Ярема і партнери" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Юридична група «Ярема і партнери» звернувся до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми, та сплаченого судового збору, всього 39 375, 00грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору не виконує взяті на себе зобов'язання.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав,просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду був повідомлений судом у строки та спосіб встановлений ст. ст. 76,77 ЦПК України. Заяв, письмових заперечень від відповідача не надходило.

За згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи.

Під час судового розгляду встановлено наступне. 22.04.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Ярема і партнери» (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено Договір № 08 про надання юридичних послуг (далі - Договір від 21.04.13 № 08).

Відповідно до умов Договору від 21.04.13 № 08 позивач зобов'язувався надавати відповідачу правову допомогу у формах: консультацій, нормативно- правового обґрунтування позиції Замовника (відповідача), вивчення судової практики та діючого законодавства з аналогічних питань, підготовки заперечень на касаційну скаргу, правових висновків та інших процесуальних документів, формування доказової бази для підтримки правової позиції Замовника у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, представництво інтересів Замовника у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі № 6-19299ск-13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 834 233, 41 грн.

Договір від 21.04.13 № 08 згідно з його пунктами 1.4, 7.1 укладався строком до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 834 233,41 грн. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Вартість послуг за Договором від 21.04.13 № 08 у відповідності до його пунктів 4.1. 4.2, становила 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. При цьому, остаточна вартість послуг визначалася в акті прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який складався на підставі додатку № 1 до Договору від 21.04.13 № 08, в якому визначена вартість окремих видів робіт (послуг).

Відповідно до підпункту 3.1.5 пункту 3 Договору від 21.04.13 № 08 Замовник зобов'язувався своєчасно прийняти та оплатити роботу Виконавця у відповідності до умов Договору, шляхом підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та враховуючи фактично понесені витрати на відрядження уповноваженого представника Виконавця.

22.07.2013 позивачем, як виконавцем за Договором від 21.04.13 № 08, було складено Акт виконаних робіт № 1 до Договору № 08 про надання юридичних послуг, у якому зазначено перелік наданих відповідачу, як Замовнику, юридичних послуг та вартість таких послуг, яка становить 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. Надані послуги були прийняті відповідачем шляхом підписання згаданого акту та отримання його примірника.

За пунктом 4.4 Договору від 21.04.13 № 08 Замовник зобов'язаний оплатити надані йому послуги не пізніше 5 днів з моменту підписання акту прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Виконавця, тобто до 29.07.2013 включно .

Як встановлено в ході судового розгляду кошти відповідачем сплачено не було.

13.11.13 позивачем було направлено відповідачу Претензію № 138 про сплату заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, що підтверджується квитанцією УДППЗ «Укрпошта» від 19.11.2013. описом вкладення у цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення № 04 2.

16.06.2014 позивачем було повторно направлено відповідачу претензію №152 про сплату основної заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, що потверджується квитанцією УДППЗ «Укрпошта» від 17.06.2014 та описом вкладень у цінний лист.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом частин першої статті 901 ЦК України , частини першої статті 903 цього Кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовникзобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з Актом виконаних робіт № 1 до Договору № 08 про надання юридичних послуг, відповідачу надано юридичні послуги на суму 16 000 ( шістнадцять тисяч) гривень.

У відповідності до статті 624 цього Кодексу, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Правові наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов'язання - сплата пені - визначені сторонами у пункті 5.4 Договору від 21.04.13 .№08, відповідно до якого у разі прострочення оплати послуг, які надаються за Договором, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми належної до сплати за кожен день прострочення.

Згідно з пунктом 4.4 Договору від 21.04.13 № 08 оплата послуг мала бути здійснена не пізніше п'яти днів з моменту підписання зазначеного акту, тобто 18.07.2013.

Таким чином, строк прострочення виконання грошового зобов'язання станом на 14.05.2015 становить 652 днів (з 30.07.2013 по 14.05.2015), отже розмір неустойки (пені) становить 10 432 (десять тисяч чотириста тридцять дві) гривні (16 000 * 0.1%* 652 = 10 432).

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

У силу положень статей 524, 533 - 535, 625 цього Кодексу грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

Частина друга статті 625 цього Кодексу передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача три проценти річних від простроченої суми становить 857 грн. , інфляційні витрати складають 11 696 грн.

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 624,625, 901, 903 Цивільного ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Ярема і партнери" 16 000,00грн. основної заборгованості, 10 432, 00грн. пені, 11 696,00грн. інфляційних витрат, 857,00грн. три проценти річних від простроченої суми, 390,00грн. судового збору, а всього 39 375,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Цокол Л.І.