overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/967/15-ц
Провадження № 2/500/1296/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

КС «Придунавя» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27.10.2015року о 14.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф., при секретарі: Латко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення квитанції про оплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хриспіна, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, третя особа обєднання житлових кооперативів «Дом-сервіс» , -

встановив :

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Позивач надала суду заяву про повернення судового збору.

07.10.2015 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хриспіна, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, третя особа обєднання житлових кооперативів «Дом-сервіс» залишено без розгляду.

Що стосується вимоги про повернення судового збору, то вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду, а не повернута позивачу, то і сплачена сума судового збору не повертається .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення квитанції про оплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хриспіна, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, третя особа обєднання житлових кооперативів «Дом-сервіс»- відмовити.

Роз»яснити особі, позовну заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №687/1293/15-ц
№2/687/411/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

17 грудня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо словесної образи, яка принижує гідність та честь та стягнення моральної шкоди в розмірі 6000 гривень,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 717/2081/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначив, що відповідачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Згідно повідомлення адресно довідкового бюро УДМС від 15.12.2015 року на звернення суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 є вул.. Кобилянської, 9 м. Сторожинець Чернівецької області, тобто за адресою, вказаною позивачем, чи іншою адресою в Кельменецькому районі проживання та перебування відповідача не зареєстровано в даний час та не було зареєстроване раніше, за вказаною позивачем адресою.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна суду, на розгляд якого вона надійшла.

Позивач в позовній заяві також не зазначив, що відповідачка відмовилася подати заяву до органів ДРАЦС про розірвання шлюбу та не подав до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Тому вважаю, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області та підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області, тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 109, 110, п.4, ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя

16.12.2015
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6129/14-ц
Номер провадження у суді 2/216/258/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

представника позивача Курдюмова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 та до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: публічного акціонерного товариство "Українська страхова компанія "Гарант-авто" та комунального підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 та до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: публічного акціонерного товариство "Українська страхова компанія "Гарант-авто" та комунального підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про звільнення майна з-під арешту відмовити повністю.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 08 години 00 хвилин 25 лютого 2015 року.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 591/6977/14-ц
Провадження № 2-др/591/13/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м Суми в складі : головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі -Кіріловій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Громадська каса" про стягнення коштів за договором вкладу, -
Сторони в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне винести додаткове рішення та стягнути з Кредитної спілки «Громадська каса» на користь держави понесені по справі судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь держави понесені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 88, 220 ЦПК України
Стягнути з Кредитної спілки «Громадська каса» на користь держави 3402 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Є.В.Янголь
Справа №339/335/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по виплаті аліментів,-
Позов в зменшеному розмірі задоволити частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.
Провадження 2/127/3842/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

Встановив:

В судовому засіданні виникла необхідність в залученні в якості третіх осіб без самостійних вимог в справі ПрАТ «Український страховий дім» та КС «Істок».

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи слід залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ПрАТ «Український страховий дім» та КС «Істок», оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та законні інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити в якості третіх осіб по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» та Кредитну спілку «Істок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/731/15-ц
Провадження №2-н/639/138/15
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст.95,96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України,ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____»______________________20___ року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 390/331/15-ц
Провадження № 2-о/390/19/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" лютого 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву: ОСОБА_1, заінтересована особа: Червоноярська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/331/15-ц (провадження № 2-о/390/19/15) за заявою:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Червоноярська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 45 хв. 02 березня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Справа № 664/3921/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21.01.2016 року о 08-40 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 456/4121/15-ц
Провадження № 2/456/2014/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/521/4409/15
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання представником позивача ОСОБА_1 надано до суду заяву про залишення справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не зявилися, про дату та місце розгіляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При зазначених обставинах суд залишає позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 168, 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, -

СУД

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Провадження №2/761/441/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки - задовольнити.

Визнати договір поруки № б/н від 29.08.2007р., укладений між ОСОБА_2, Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, припиненим з 28 лютого 2013 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., по 121,80 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: