overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді- Лозинського Б.М.

секретаря судових засідань- Попик А.Б.

з участю представника позивача- Коцюбинської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом в суд до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................…………………………………………………………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно сплачувати аліменти ОСОБА_1 на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 516,00грн. (пятсот шістнадцять грн.) щомісячно починаючи з 06 травня 2015 року до досягнення нею повноліття.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 брати участь у додаткових витратах на дитину-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом відшкодування ОСОБА_1 50% фактично понесених витрат в сумі 33112,13грн. (тридцять три тисячі сто дванадцять грн. 13 коп.)

Зобовязати Відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 брати участь у додаткових витратах на дитину-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот грн.) щомісячно починаючи з 06.05.2015 року до досягнення нею повноліття.

Зобовязати Відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 2000,00грн. (дві тисячі грн.) щомісячно починаючи з 06 травня 2015 року протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_3 та опікування нею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
Справа № 571/185/15-ц
Провадження № 2/571/122/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/185/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 16 березня 2015 року, в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя А.Ф. Комзюк.
Провадження № 2-во/520/243/15
УХВАЛА

30.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року, зазначивши, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: неправильно вказано назву та адресу боржника, замість «Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса» зазначено «Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду та зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути позивачу сплачений на розрахунковий рахунок Київського районного суду м. Одеси судовий збір.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі судді від 18 вересня 2015 року допущена описка, а саме: невірно вказано назву та адресу боржника, замість «Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса» зазначено «Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а».

При таких обставинах, ґрунтуючись на вимогах ст. 219 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку, що в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року допущена явна описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року, ухваленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, і надалі назву та адресу боржника замість «Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а», читати - «Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/127/8215/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з боку позивача ОСОБА_3 у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В :

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з боку позивача ОСОБА_3 у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з боку позивача ОСОБА_3 у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, 28.12.2015 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.Ї.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Позивач надав суду заяву в який відмовився від позову , оскільки відповідачем по справи повністю погашений борг.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України: «Суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;»

Суд дійшов до висновку про те, що справа повинна бути закрита провадженням, оскільки позивач відмовився від позову, дана вимога позивача не суперечить вимогам законодавства та не порушую чиїх не будь прав та обов'язків , тому відмова від позову повинна бути прийнята судом, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат закрити провадження у зв'язку з відмовою від позову позивачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
У Х В А Л А

пр. № 2/759/7158/15

ун. № 759/17831/15-ц

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом КС "Партнер-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На виконання вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданих квитанції позивачем відбулось.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Партнер-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 25 січня 2016 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Ухвала

09 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Авангард» до ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авангард» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Авангард» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Будівельна Компанія Авангард» заборгованість згідно з договором від 16 березня 1998 року № 7-237 в розмірі 1 704 грн основного боргу, 200 грн - пені, 24 грн 80 коп. - річних.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Будівельна Компанія Авангард» витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн, судовий збір - 243 грн 60 коп.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2015 року скасовано.

У задоволенні позову ТОВ «Будівельна Компанія Авангард» відмовлено.

Стягнуто із ТОВ «Будівельна Компанія Авангард» на користь ОСОБА_5 121 грн 80 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ТОВ «Будівельна Компанія Авангард» просить скасувати рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Авангард» до ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авангард» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Авангард» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.І. Євтушенко І.М. Завгородня
Справа №664/3240/15-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання довіреності та свідоцтва про право на спадщину недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання довіреності та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

Позовна заява 30.09.2015 року передана до розгляду судді Заславець Н.В., яка не може приймати участь у розгляді вказаної справи з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім*ї або близьким родичем (мати) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

До початку відкриття провадження у справі судді Заславець Н.В. з пояснень дочки ОСОБА_7 стало відомо, що вона надавала юридичну допомогу позивачеві ОСОБА_1 з приводу розгляду вказаного спору судовим порядком

За таких обставин вважаю себе зобовязаною заявити про самовідвід розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1

Керуючись п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання довіреності та свідоцтва про право на спадщину недійсними

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-205/11
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі №2-205/11р. Заява підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 2-205/11р. прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.03.2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 712/5515/15-ц
Провадження № 2н/712/479/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 67 ЖК України, ст. 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Статтями 67-68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом.
Всупереч вимогам чинного законодавства, боржники своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані послуги, внаслідок чого станом на 01.04.2015 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2829,39 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 52,14 грн. та 3 % річних в сумі 138,06 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Соснівського
райсуду м.Черкаси В.А. Кузьменко
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 757/1409/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3778/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 16 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 лютого 2015 року відповідачу ПАТ «Дельта Банк» надано строк для усунення недоліку, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 6 лютого 2015 року отримано ПАТ «Дельта Банк» - 17 лютого 2015 року /а.с.26/.

Разом з тим, станом на 13 березня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 16 січня 2015 року про відкриття провадження у справі - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :