overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1912/15-ц Провадження № 2-н/358/227/15 Категорія 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Богуславської дільниці Кагарлицької ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Богуславська дільниця Кагарлицької ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1409,86 грн. та 609,00 грн. судового збору.

У вказаній заяві позивач посилається на те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Миколаївській, в м. Богуславі Київської області, якій постачають природній газ до вказаної квартири.

Оплата проводиться згідно договору №643 від 04 листопада 2014 року, однак порушуючи свої зобов'язання згідно вказаного договору, боржником не проведена оплата за спожитий природний газ, в наслідок чого з березня по жовтень 2015 року перед заявником виникла заборгованість на суму 1409,86 грн., чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богуславської дільниці Кагарлицької ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природній газ.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/843/15
21.09.2015 року м. Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"-
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Рєпін К.К.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2015 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2015 року.
СуддяОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
21.09.2015 Справа №: 518/805/15-ц Провадження № 2/518/606/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Палія С.А.,

при секретарі Яворській Г.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що у відповідача на даний час відсутні будь-які документи підтверджуючі її особу, мотивуючи тим, що встановити особу відповідача у судовому засіданні не можливо.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника щодо зупинення провадження по справі.

Відповідач не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та пояснила, що документи, а саме - паспорт громадянина України знаходяться на оформленні в Ширяївському РС ГУ ДМС України в Одеській області.

Суд, заслухавши думку сторін про зупинення провадження по справі, вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України суд встановлює осіб, які зявилися в судове засідання на основі паспорту або інших документів, що їх замінюють.

У звязку з відсутністю у відповідача будь-яких документі, що підтверджує його особу суд вбачає усі підстави для зупинення провадження по справі, до отриманням відповідачем паспорт громадянина України з органів Ширяївського РС ГУ ДМС України в Одеській області.

Керуючись ст. 163, 201, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - зупинити, до отриманням відповідачем паспорт громадянина України з органів Ширяївського РС ГУ ДМС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Палій
Справа № 504/4275/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"06" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при участі третьої особи - Управління Держземагентства Комінтернівського району Одеської області про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при участі третьої особи - Управління Держземагентства Комінтернівського району Одеської області про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним.

В судові засідання позивач неодноразово не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянути справу у відсутність позивача або його представника не представляється можливим.

Зважаючи на неодноразові неявки позивача в судові засідання та ненадання документів на підтвердження поважності причин неявок в судові засідання суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при участі третьої особи - Управління Держземагентства Комінтернівського району Одеської області про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/9008/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

28 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 164-166, 180-183,191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, ІНН НОМЕР_2 батьківських прав відносно їхніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, ІНН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривні (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 495/1010/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2015 о 10.10 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.02.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 591/755/15-ц
Провадження № 2-н/591/99/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Єдиний унікальний номер №243/1152615-ц
Номер провадження №2/243/5965/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 грудня 2015 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська о 08 годині 15 хвилин 18 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 1233, ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784 ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 1233, ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784 ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Єдиний унікальний номер 725/6397/15-ц
Номер провадження 2-н/725/339/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підтвердження своїх доводів, щодо підстав видачі судового наказу, вказує, що між споживачами та МКП «Чернівцітеплокомуненерго» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відкрито особистий рахунок № 34668 для проведення розрахунків. Однак споживачі не виконували взятий на себе обовязок по оплаті платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість за період 01.04.2013 року по 30.06.2015 рік в розмірі 4871,93 грн. Стверджує, що згідно розрахунків інфляційні складають 2002,28 грн. та 3 відсотки річних 136,32 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України та подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Дана заява підлягає розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці, а тому,у зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України - видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до органу приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження .

Призначити до судового розгляду на 11 січня 2015 року на 14 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 555/2231/15-ц
Номер провадження 2-о/555/75/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції , про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою надати їй право на шлюб як особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку. В заяві вказує , що в травні 2013 року зустріла і покохала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. З того часу з ним зустрічається, хоче створити сімю.На даний час вона вагітна, вагітність 13-14 тижнів.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала з підстав, викладених в заяві, просить задовольнити заяву.

Представник Березнівського відділу РАЦС в судове засідання не зявився- подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у них із заявницею склались дуже хороші стосунки, вони кохають один одного, є всі умови створити міцну сімю.

Суд вислухавши заявницю,свідків,вивчивши матеріали справи,вважає,що ОСОБА_1 слід надати право на шлюб так як це відповідає її інтересам.

Як пояснили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 вони не заперечують про те, щоб їх діти вступили у шлюб.

Відповідно до заключення ЛКК № 19 від 30 жовтня 2015 року, виданого КЗ " Соснівська районна лікарня" Березнівської районної ради , ОСОБА_1 вагітна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,215, ЦПК України, ст.23 Сімейного кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб, як особі, яка досягла шістнадцятирічного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/643/7225/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та позбавлення права користування житловим приміщенням квартирою № 121 в будинку № 20 по вул. Уборевича в м. Харкові.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження і повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 січня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу і третім особам разом з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 19.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня одержання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа №489/8176/14-ц 17.02.2015
Провадження № 22ц/784/668/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

· Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 березня 2015 року.

·

·

·

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна