Справа № 523/5631/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснені прав власністі шляхом визнання особи такою, що втратив право користування жилою площею, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилою площею в належній їй на праві власності двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1. При цьому вона посилалася на те, що вказана квартира, загальною площею 48,7 кв./м., жилою площею 26,5 кв./м., належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 08 жовтня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 липня 1997 року, виданого Першою одеською державною нотаріальною конторою.

Разом з нею в квартирі тимчасово проживав і був зареєстрований з 25 грудня 2013 року за її згодою піднаймач ОСОБА_2

У лютому 2014 році, відповідач добровільно забрав усі належні йому речі, залишив квартиру та пішов проживати на інше місце, яке їй не відоме.

Вона залишилася проживати в квартирі одна. Із-за того, що на її жилій площі зареєстрований, як нібито проживаючий відповідач, вона несе підвищені витрати по оплаті комунальних послуг, чим порушуються її права власника. Оскільки відповідач, який був зареєстрований на її жилій площі, як наймач, більше року на жилій площі не проживає, не несе ніякі витрати на утримання квартири, на підставі ст. ст. 391, 405 ЦК України, просила її позовні вимоги задовольнити.

Позивачка подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про повну підтримку своїх позовних вимог та їх обґрунтування і просила розглянути справу без її участі, посилаючись на стан здоров'я та свій похилий вік. Також, позивачка просила розглянути справу в заочному порядку в разі неприбуття відповідача в судове засідання. Наслідки розгляду справи в заочному порядку, їй відомі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом замовною поштою за реєстраційним місцем його проживання. Згідно довідки поштового відділення від 14 травня 2015 року, яка приєднана до справи, відповідач за місцем реєстрації не проживає.

За згодою позивачки, на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд розглянув справу в заочному порядку без участі відповідача.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, відповідно до норм ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено угодою між ним та власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 08 жовтня 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 23 липня 1997 року, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою на спадщину за заповітом, зареєстрованих в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» (л.с. №8,9,10).

У вказаній квартирі, крім позивачки, як член сім'ї власника, з 25 грудня 2013 року, значиться зареєстрованим, як нібито проживаючий відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою №331 від 16 лютого 2015 року, виданої КП «ЖКС «Пересипський» Суворовського району м. Одеси (л.с. №13).

Відповідач по справі, ОСОБА_2 на спірній жилій площі в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з лютого 2014 року. Він ніякі витрати на утримання квартири не несе, що підтверджується актом від 03 квітня 2015 року про його не проживання на спірній жилій площі, складених сусідами позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (л.с. №№11).

Крім того, факт не проживання відповідача на спірній жилій площі, підтверджується довідкою поштового відділення від 14 травня 2015 року, приєднаної до справи.

При таких обставинах суд вважає, що відповідач ОСОБА_2, не проживаючи на спірній жилій площі більше одного року без поважних причин, не несучи належні витрати на утримання жилої площі, що належить позивачці на праві власності, втратив право користування цією жилою площею.

Позивачка на підставі норм ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод в користуванні своєю власністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222-226 ЦПК України; ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_1.

Копію рішення направити позивачці та відповідачу.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Суддя: