Ухвала

іменем україни

18 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: слідчих слідчого відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Денєвої А.В. та Кожемякіної О.О. про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

07 травня 2015 року Одеське МУ ГУМВС України в Одеській області подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою слідчого слідчого відділу Одеського МУ ГУМВС України в Одеській області Денєвої А.В. від 17 жовтня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом заволодіння шляхом шахрайства посадовими особами ТОВ «Євровендінг» майном ТОВ «Штраус Україна», вчиненого в особливо великих розмірах. Під час проведення досудового слідства 14 листопада 2012 року слідчим слідчого відділу Одеського МУ ГУМВС України в Одеській області Кожемякіною О.О. проведено виїмку, у зв'язку з чим у позивача вилучено кавовий апарат Bianchi Polaris. Зазначений апарат знаходився у позивача, як суб'єкта підприємницької діяльності, в оренді. В зв'язку з вилученням апарату з 14 листопада 2012 року по 26 січня 2013 року (72 дні) позивачу заподіяна шкода у вигляді неодержаного доходу в сумі 7 704 грн, яку він просив стягнути з Державної казначейської служби України. Крім того, для захисту своїх прав, оскарження дій слідчих позивач витратив на правову допомогу 10 000 грн, які також просив стягнути з відповідача, а всього просив стягнути майнову шкоду в сумі 17 704 грн. Позивач також просив стягнути моральну шкоду в сумі 15 000 грн та судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України: майнову шкоду в сумі 17 704 грн; моральну шкоду в сумі 5 000 грн; витрати на правову допомогу в сумі 7 000 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Одеського МУ ГУ МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 7 704 грн, моральну шкоду в сумі 2 000 грн, а всього 9 704 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі Одеське МУ ГУ МВС України в Одеській області просить рішення апеляційного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволенні позовних вимог, апеляційний суд керуючись ч. 1 ст. 1172 ЦК України дійшов висновку про те, що обов'язок по відшкодуванню шкоди покладається в даному випадку на юридичну особу - Одеське МУ ГУ МВС України в Одеській області, оскільки майнова та моральна шкода завдана позивачу внаслідок незаконних дій слідчих слідчого відділу Одеського МУ ГУ МВС України в Одеській області при порушенні кримінальної справи та вилученні кавового апарату, тобто під час виконання ними своїх службових обов'язків.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Одеському міському управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2015 року.

Відмовити Одеському міському управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: слідчих слідчого відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Денєвої А.В. та Кожемякіної О.О. про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ