overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1239/15-ц
пр.№ 2/464/660/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод та зобовязання не вчиняти дій, які порушують право, -

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну часитини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, згідно вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод та зобовязання не вчиняти дій, які порушують право задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2 у проведенні робіт з відновлення цілісності огорожі земельної ділянки за адресою: м.Львів, вул.Січинського, 21.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 демонтувати хвіртку встановлену в огорожі земельної ділянки, за адресою: м.Львів, вул.Січинського, 21.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судові витрати по 60,90 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2271/15-ц
Провадження № 2/382/833/15
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-а, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, провулок Леніна, 134 про збільшення розміру відшкодування завданої шкоди у зв"язку з підвищенням вартості життя,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 24 грудня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-а, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, провулок Леніна, 134 про збільшення розміру відшкодування завданої шкоди у зв"язку з підвищенням вартості життя, задовольнити.

Збільшити розмір відшкодування завданої шкоди, стягнутої з УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-а, на користь ОСОБА_1, а саме, із 104 (сто чотири) гривні 57 копійок на 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 46 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.,

суддів: Будулуци М.С., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді
Справа № 761/1297/15-ц
Провадження № 2/761/2746/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковирзіна Світлана Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковирзіна Світлана Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковирзіна Світлана Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5789/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на «16-40» годину 05 листопада 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2015 року сел. Покотилівка
Провадження № 2-н/635/29/15
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
· Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р № 260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954, судовий збір у розмірі 121,80грн.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя - Н.І. Сітбаталова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Суддя - Н.І. Сітбаталова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1А ОСОБА_2. звернуласяв суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/275/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:головуючого суддді ОСОБА_1, при секретареві - Кузуб В.В., за участю представника відповідача ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка заяву позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Яромир-Агро» про стягнення заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Яромир-Агро» про стягнення заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цій справі до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу №307/1-к від17.12.2014р. про утримання з нього заробітної плати.

Суд, перевіривши клопотання позивача та думку представника, знаходить необхідним клопотання про зупинення провадження у справі задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 201 пункту 4 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із заяви про зупинення провадження у справі до Гребінківського районного суду в порядку цивільного судочинства поданий позов ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Яромир-Агро» про стягнення заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суд вважає, обидва позови є взаємнопов*язаними, тому заявлене клопотання є підставним та підлягає задоволенню. Таким чином суд зобов*язаний зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 293 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Яромир-Агро» про стягнення заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-н/229/717/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Компанія Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства 'Компанія Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 6/759/566/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 2608/18231/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на ті підстави, що 20.04.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" укладено договір факторингу № 17, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 19.07.2007р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час слухання заяви повідомлені належним чином, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України розглядає заяву без їх участі.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 19.07.2007р. в розмірі 186 567,62 грн. та судовий збір в сумі 1 865,68 грн.

Згідно акту приймання-передачі права вимоги від 20.04.2015р. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" передає (відступає) права вимоги за кредитами Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням викладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2608/18231/12 Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6332/15-ц
Провадження № 2/362/2615/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218, 223, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 2527 від 10 квітня 2008 року, який змінено та доповнено додатковим договором № 1 від 25 листопада 2010 року, в розмірі 253 349 доларів США 88 центів та 175 298 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 3 654 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 Шамсаддін Нізамі огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

26 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 Шамсаддін Нізамі огли звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Шамсаддін Нізамі огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 09 грудня 2015 року 16 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 671/1228/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ПАТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 12.08.2015 р. провадження за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 закрито в зв'язку зі смертю відповідачки. Позивач просить суд повернути сплачений ним судовий збір.

Суд приходить до висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

заяву ПАТ КБ ПриватБанк задовольнити. Управлінню Державної казначейської служби у Волочиському районі Хмельницької області повернути ПАТ КБ ПриватБанк 243,60 грн. судового збору сплаченого 24.06.2015 р. за платіжним дорученням № PROM4ВРОМК.

Суддя