Провадження № 2-п/522/99/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Форум» в особі Одеської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Форум», ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_11 «Надра» в особі Одеської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_11 «Надра», ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання частково недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПАТ ОСОБА_2 «Форум» в особі Одеської філії ПАТ ОСОБА_2 «Форум», ПАТ КБ «Надра» в особі Одеської філії ПАТ КБ «Надра», ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання частково недійсними правочинів.

Заочним рішенням суду від 04 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду, а тому його неявка у судове засідання мала поважні причини.

Також вказує, що у звязку з неналежними сповіщенням ОСОБА_2 був позбавлений можливості подати клопотання про застосування судом позовної давності, адже при зверненні позивачки до суду з дійсним позовом нею був пропущений строк позовної давності.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судовому засіданні підтримав вищевказану заяву та просив суд її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови - поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання у звязку з його неналежним сповіщенням про час та дату розгляду справи на 04 листопада 2014 року, оскільки судову повістку представник Банку особисто не отримував. У звязку з цим, ОСОБА_2 був позбавлений можливості подати заперечення на позовну заяву ОСОБА_3 та клопотання про застосування судом позовної давності.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Форум» в особі Одеської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Форум», ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_11 «Надра» в особі Одеської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_11 «Надра», ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання частково недійсними правочинів, - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Форум» в особі Одеської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Форум», ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_11 «Надра» в особі Одеської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_11 «Надра», ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання частково недійсними правочинів, - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 23 березня 2015 року о 11 годині 20 хвилин, викликавши сторін по справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена