overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5800/15-ц

Провадження № 2-н/210/963/15

"15" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 467/1973/15-ц
У Х В А Л А

18.12.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року до суду надійшов позов ПАТ "Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити відкрите судове засідання на 09:00 04.01.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 635/8990/15-ц
Провадження 2-н/635/946/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 3130 гривень 87 копійок та судового збору у сумі 609 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 16.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціанерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міграційної служби Октябрського району в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2015 року.

Суддя: А. І. Дорош
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1496/15-ц
Провадження № 2/520/2239/15
УХВАЛА

16.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ТОВ "Інфокс" філія "Інфоксводоканал"

про захист прав споживачів та врегулювання переддоговорних спорів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/1496/15-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ТОВ "Інфокс" філія "Інфоксводоканал"

про захист прав споживачів та врегулювання переддоговорних спорів.

до судового розгляду на 15 квітня 2015 р. на 14 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 369/2202/15-ц
Провадження № 2/369/1429/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Позивач комунальне підприємство "Управління міським господарством" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 24.03.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Номер провадження: 22-ц/785/3130/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2012 року, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 939 062,74 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2012 року залишена без задоволення, а зазначене рішення суду залишено без змін.

6 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав нову апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга від 6 лютого 2015 року підлягає поверненню апелянту, оскільки ОСОБА_2 використав своє право, яке передбачено ч.1 ст.292 ЦПК України, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду, і у відношенні його апеляційної скарги вирішено питання ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року. Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повторне апеляційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2012 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
Справа № 369/2207/15-ц
Провадження № 2/369/1434/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 23.03.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 128/3219/15-ц
Провадження 2/127/8055/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Карпінської Ю.Ф. Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2015р. цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 21.12.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 21.12.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 724/1109/15-ц
Провадження № 2/724/651/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено для розгляду судді Єфтеньєва О.Г.

У звязку із закінченням пятирічного строку призначення на посаду судді Єфтеньєва О.Г., справу №724/1109/15-ц було передано на автоматичний перерозподіл, після проведення якого вказану справу передано до провадження судді Руснака А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року на 16:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності,25-а.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 297/2965/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_2, заінтересована особа УПФ у Берегівському районі, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №К-07-03/318 від 26.11.2015 року вказавши, що в довідці невірно зазначено його прізвище, імя, по батькові, як «Криштан Иван Бертолонович», «ОСОБА_3Б.», «ОСОБА_3 ОСОБА_4.», «ОСОБА_3 ОСОБА_4», ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як згідно паспорту його правильне прізвище, імя та по батькові ОСОБА_2. Встановлення факту належності довідки необхідно заявнику для призначення пенсії по віку.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 12).

Представникзаінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечив (а.с. 13).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, в архівній довідці №К-07-03/318 від 26.11.2015 року заявник зазначенийяк «Криштан Иван Бертолонович», «ОСОБА_3Б.», «ОСОБА_3 ОСОБА_4.», «ОСОБА_3 ОСОБА_4» (а.с. 5).

В той же час, відповідно до паспорту серії ВО 045163, виданого 24.10.1995 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильне прізвище, імя, по батькові заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що архівна довідка належить заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 60, 259 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності документу архівної довідки №К-07-03/318 від 26.11.2015 року, заповненої на «Криштан Иван Бертолонович», «ОСОБА_3Б.», «ОСОБА_3 ОСОБА_4.», «ОСОБА_3 ОСОБА_4» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 160/551/14-ц
Провадження № 2-сз/160/2/15
УХВАЛА

19.02.2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

при секретарі - Сташук В.П.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору у цивільній справі № 160/551/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 року заявник - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2 907 грн. 44 коп. у цивільній справі № 160/551/14-ц (провадження № 2/160/153/14) за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі, якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Розглянувши заяву та враховуючи, що ухвалою суду від 14 серпня 2014 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 290 743 грн. 67 коп. повернуто позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд дійшов висновку, що сплачений ПАТ "Дельта Банк" судовий збір згідно із платіжним дорученням № 60232774 від 22 липня 2014 року у сумі 2 907 грн. 44 коп. слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Збов'язати управління Державної казначейської служби України в Локачинському районі Волинської області повернути судовий збір у сумі 2 907 грн. 44 коп., сплачений ПАТ "Дельта Банк" згідно із платіжним дорученням № 60232774 від 22 липня 2014 року у ПАТ "Дельта Банк", реквізити для повернення судових витрат: АТ "Дельта Банк", р/р НОМЕР_1, МФО 380236, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 19 лютого 2016 року.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т.О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Провадження № 2/369/4743/15
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПП «Житлосервіс Софіївка» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщення шляхом демонтажу стіни, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПП «Житлосервіс Софіївка» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщення шляхом демонтажу стіни.

До суду надійшла заява представника позивача ПП «Житлосервіс Софіївка»у якій представник просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ПП «Житлосервіс Софіївка»на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПП «Житлосервіс Софіївка» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщення шляхом демонтажу стінизалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Дата документу 01.09.2015
Справа № 334/7901/15-ц
Провадження № 2-н/334/1459/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник Міського комунального підприємства «Основаніє» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Ісаков Д. О.