Справа № 212/5971/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Саксаганського Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (надалі Банк) звернувся до суду з вказаним позовом, просив зняти арешт з іпотечного майна, а саме: чотирьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який було накладено 30.08.2013 року Постановою ВП №39502284 Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та з заставного майна, а саме: Марка Митсубиси Грандіс, рік випуску 2007 року, колір чорний, тип ТЗ легковий Універсал - В, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який було накладено 30.08.2013 року Постановою ВП №39502284 Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 03.04.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») (далі Банк) та фізичною особою - резидентом України, якою є - ОСОБА_1 (далі Відповідач), було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (далі Договір 1). На виконання умов Кредитного договору 1 Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті 56 412,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту в національній валюті 284 880,60 грн. на дату укладання договору.

Згідно розділу 2 Кредитного договору 1 та відповідно до Договору іпотеки від 03.04.2008 року укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі ОСОБА_1 передала в іпотеку, а Банк прийняв наступне нерухоме майно, а саме:

· чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю Іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу від 03.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коротковою С.В. за р. №1101, бланк ВКК №080055, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 03.04.2008 року № витягу 5717849, номер правочину 2807316, реєстраційний номер 17324206. Співвласником квартири є чоловік іпотекодавця ОСОБА_3, який надав нотаріальну засвідчену згоду на передачу квартири в іпотеку. Предмет іпотеки складається з чотирьох житлових кімнат, розташованих на другому поверсі, чотирьохповерхового житлового будинку.

Також 31.05.2007 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 (далі - Договір 2). На виконання умов Кредитного договору 2 Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті 21 103,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту в національній валюті 106 570,15 грн. на дату укладання договору.

Згідно розділу 2 Кредитного договору 2 у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі Позичальник передав в заставу, а Банк прийняв наступне рухоме майно, а саме: транспортний засіб - Марка Митсубиси, рік випуску 2007 року, колір чорний, тип ТЗ легковий Універсал - В, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 та є власністю ОСОБА_1.

30.08.2013 року Постановою ВП №39502284 Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і предмет застави та іпотеки, а саме:

· чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю ОСОБА_1

· автомобіль марки Митсубиси Грандіс, рік випуску 2007року, колір чорний, тип ТЗ легковий Універсал - В, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1та є власністю ОСОБА_1.

Таким чином, ПАТ «Укрсиббанк», вважає що дане іпотечне майно та заставний транспортний засіб підлягають звільненню з-під арешту у зв'язку з тим, що накладення арештів на іпотечне майно та на транспортний засіб, який переданий в заставу порушує права Банку як заставодержателя на переважне перед іншими кредиторами право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки та предмет застави.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим справу розглянути заочно.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.04.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та фізичною особою - резидентом України, якою є - ОСОБА_1, було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. На виконання умов Кредитного договору 1 Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті 56 412,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту в національній валюті 284 880,60 грн. на дату укладання договору.

Згідно розділу 2 Кредитного договору та відповідно до Договору іпотеки від 03.04.2008 року укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі ОСОБА_1 передала в іпотеку, а Банк прийняв наступне нерухоме майно, а саме:

· чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю Іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу від 03.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коротковою С.В. за р. №1101, бланк ВКК №080055, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 03.04.2008 року № витягу 5717849, номер правочину 2807316, реєстраційний номер 17324206. Співвласником квартири є чоловік іпотекодавця ОСОБА_3, який надав нотаріальну засвідчену згоду на передачу квартири в іпотеку. Предмет іпотеки складається з чотирьох житлових кімнат, розташованих на другому поверсі, чотирьохповерхового житлового будинку.

Також 31.05.2007 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0. На виконання умов Кредитного договору 2 Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті 21 103,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту в національній валюті 106 570,15 грн. на дату укладання договору.

Згідно розділу 2 Кредитного договору 2 у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі Позичальник передав в заставу, а Банк прийняв наступне рухоме майно, а саме: транспортний засіб - Марка Митсубиси, рік випуску 2007 року, колір чорний, тип ТЗ легковий Універсал - В, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 та є власністю ОСОБА_1.

30.08.2013 року Постановою ВП №39502284 Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і предмет застави та іпотеки, а саме:

· чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю ОСОБА_1

· автомобіль марки Митсубиси Грандіс, рік випуску 2007року, колір чорний, тип ТЗ легковий Універсал - В, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1та є власністю ОСОБА_1.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Згідно ч. 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" у заставодержателя є право звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

В силу ч. 2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, у ПАТ "УкрСиббанк" виникло право на іпотечну квартиру 03.04.2008 року та право застави на автомобіль з 08.08.2007, а постанови про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно винесена 30.08.2013 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави та договір іпотеки.

Відповідно до ст. 14 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості її реєстрації за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Таким чином, відповідно до ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" ПАТ "УкрСиббанк" як обтяжувач, який раніше зареєстрував обтяження, має вищий пріоритет перед іншими обтяжувачами.

За таких обставин суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, існують підстави для звільнення майна з-під арешту.

На підставі ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про заставу", ст.14 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Саксаганського Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з іпотечного майна, а саме: чотирьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який було накладено 30.08.2013 року Постановою ВП №39502284 Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1.

Зняти арешт з заставного майна, а саме: Марка Митсубиси Грандіс, рік випуску 2007 року, колір чорний, тип ТЗ легковий Універсал - В, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який було накладено 30.08.2013 року Постановою ВП №39502284 Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт