АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/564/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1023/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Шевчук Ю.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що 7 квітня 2003 року між ним та сільськогосподарським приватним підприємством - виробничо-комерційною аграрною фірмою СВ «ЮНІОН», укладено договір купівлі-продажу приміщення водонасосної станції. Сторонами було дотримано всіх істотних умов. Проте, позивач не звернувся вчасно до Кам'янець-Подільського БТІ та не отримав свідоцтво про право власності на приміщення. Реєстраційною службою Кам'янець-Подільського МУЮ йому відмовлено у державній реєстрації права власності на приміщення, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

У зв'язку з цим, позивач просив суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення насосної станції загальною площею 90,1 кв. м. по АДРЕСА_1.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим.

Посилається на те, що між приватним сільськогосподарським підприємством «Комунар» та СПП ВКАФ «СВ-ЮНІОН» було укладено договір купівлі-продажу зазначеного приміщення, а також укладено акт прийому-передачі, що свідчить про досягнення сторонами домовленості про передачу приміщення.

Крім того, апелянт вказує, що ним зареєстроване право на земельну ділянку, на якій розміщене приміщення, а також на замовлення виготовлений технічний паспорт на спірне нежитлове приміщення. ____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Швець О.Д. Категорія:2,5

Доповідач: Купельський А.В.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Відповідно до змісту глави 12 ЦК УРСР 1963 р. однією з підстав набуття права власності є набуття майна за договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ЦК України також визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 44 ЦК УРСР угода між державною, кооперативною та іншою громадською організацією та громадянином повинна укладатись у письмовій формі.

Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах (ч. 1 ст. 153 ЦК УРСР 1963 р.).

За договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 224 ЦК УРСР 1963 р.).

При цьому відповідно до положень ст. 225 ЦК УРСР 1963 р. право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Ні зазначеними нормами, ні нормою статті 392 ЦК України не передбачено виникнення права власності на об'єкт нерухомості, придбаний за договором купівлі-продажу, який є самостійною підставою виникнення права власності, на підставі судового рішення.

Крім того, позивачем не надано доказів, що СПП ВКАФ «СВ-ЮНІОН» набула прав власника на спірне майно, оскільки у відповідності до п.1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року № 6/5 право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, територіальних громад підлягає обов'язковій реєстрації.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що будівля водонасосної станції регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Хмельницькій області 20 червня 1996 року згідно акту передана товариству покупців членів трудового колективу радгоспу „Комунар", в особі директора ОСОБА_1 від (а. с. 60-67).

Приватне сільськогосподарське підприємство „Комунар" в особі ліквідатора Кустливого В.А. (діючого на підставі Постанови господарського суду Хмельницької області, справа № 2/49-Б від 24.05.2002 року) за договором, без дати, продало, а сільськогосподарське приватне підприємство «СВ-ЮНІОН» в особі директора ОСОБА_1 купило будівлю водонасосної станції (а. с. 40, 51).

7 квітня 2003 року сільськогосподарське приватне підприємство - виробничо-комерційна аграрна фірма СВ «ЮНІОН» в особі власника ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_1, (покупець), уклали договір купівлі-продажу, за яким продавець продав, а покупець купив за 2500 грн. належне продавцеві на праві власності приміщення водонасосної станції на території Китайгородської сільської ради (район виселка «Печера») Кам'янець-Подільського району загальною площею 90,1 кв. м. (а. с. 4)

Згідно п. 4 договору купівлі-продажу сторони домовились, що право власності виникає з моменту проведення повного розрахунку з продавцем і підписання акту прийому-передачі відчуженого майна.

Згідно акту прийому-передачі від 10 квітня 2003 року дане майно було передано покупцю (а. с. 5).

На підтвердження досягнутої домовленості про купівлю зазначеного приміщення ОСОБА_1 було сплачено 2 500 грн. (а. с. 6,7).

Китайгородська сільська рада рішенням № 8 від 12 серпня 2003 року постановила: оформити право власності на приміщення будівлі водонасосної станції в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 Кам'янець-Подільському БТІ зареєструвати і видати свідоцтво про право на власність ОСОБА_1 на зазначене приміщення (а. с. 8).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не надав доказів того, що СПП ВКАФ «СВ-ЮНІОН» набула прав власника на зазначене приміщення.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що між приватним сільськогосподарським підприємством «Комунар» та СПП ВКАФ «СВ-ЮНІОН» було укладено договір купівлі-продажу зазначеного приміщення, а також укладено акт прийому-передачі, що свідчить про досягнення сторонами домовленості про передачу приміщення - не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки суперечить чинному на той час законодавству щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

Зареєстроване право власності на земельну ділянку, на якій розміщене приміщення, а також наявність виготовленого технічного паспорту на спірне нежитлове приміщення, всупереч заявам апелянта, не є підставою для визнання судом права власності на спірне майно.

Посилання апелянта на ст. 128 ЦК Української РСР (в редакції, чинній на момент укладання договору купівлі-продажу) про те, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором не є обґрунтованим.

Відповідно до п.1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року № 6/5 право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, територіальних громад підлягає обов'язковій реєстрації.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський