Споава № 2-7053/11
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов""язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив повторне клопотання про призначення проведення у цивільній справі додаткової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: "Які є можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою вул. Дегтярьова, 29 в м.Дніпропетровську з урахуванням порядку користування земельною ділянкою, який фактично склався між співвласниками будинку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4", проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз в іншому експертному складі, оплату вартості експертизи відповідачем ОСОБА_2 гарантував. Клопотання обгрунтоване тим, що у Висновку будівельно-технічної експертизи №3152-13 від 12.05.2014 року експерт запропонував два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою, проте як зазначено у висновку, за обома варіантами сторонам виділяється у користування така площа земельної ділянки, що не відповідає їх долям у праві спільної власності на житловий будинок, крім того, визначені експертом варіанти порядку користування земельною ділянкою фактично позбавляють відповідача доступу на горище.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно направлене на затягування розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_3, представники Дніпропетровської міської ради, Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з»явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знать у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2013 року за клопотанням представника позивача було призначено проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Дегтярьова, 29 з урахуванням часток права власності на будинок за вказаною адресою всіх співваласників. За результатами проведення експертизи експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз був складений Висновок будівельно-технічної експертизи № 3152-13 від 12.05.2014 року, з яким не погодився відповідач.

Ухвалою Бабушкінвського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2014 року за клопотанням представника відповідача було призначено проведення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи для визначення ще можливих варіантів користування земельною ділянкою за вказаною адресою з урахуванням часток у праві власності на будинок всіх співвідповідачів.

31.03.2015 року дана справа була повернута до суду без виконання ухвали в зв"язку з не здійсненням оплати відповідачем вартості проведення вказаної експертизи.

В звязку з тим, що для вирішення даної справи по суті необхідні спеціальні знання, зважаючи на заявлене клопотання та зміст позовних вимог, суд, вважає за необхідне призначити проведення у справі судової додаткової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, доручивши її проведення іншому експерту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов""язання виконати певні дії, - додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, доручивши її проведення іншому експерту.

На вирішення експерта поставити питання:

- "Які є можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою вул. Дегтярьова, 29 в м.Дніпропетровську з урахуванням порядку користування земельною ділянкою, який фактично склався між співвласниками будинку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4".

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/403/16847/11.

Зобов»язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 забезпечити вільний доступ експерта до будинку та земельної ділянки за адресою вул. Дегтярьова, 29 в м. Дніпропетровську для проведення судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева