РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8533/15-ц

пр. № 2/759/4174/15

16 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пліч-Опліч» про визнання звіту про незалежну оцінку та висновку експертного будівельно-технічного дослідження не дійсними,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати недійсним звіт про незалежну оцінку розміру матеріального збитку, завданого квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що складений 28.05.2014 року ПП «Пліч-Опліч» та висновок експертного будівельно-технічного дослідження останнього № 02.10.2014 від 21.10.2014 року. У своїх вимогах посилається на невідповідність звіту та висновку нормам Національних стандартів № 1в частині застосування методичних підходів, відсутності огляду об'єкта оцінки, відсутності обробки необхідної інформації для проведення оцінки, аналізу можливих обмежень та застережень які супроводжували процедуру оцінки, а також відсутністю кваліфікаційного дозволу та фахового рівня експерта.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

ПП «Пліч-Опліч» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи у відсутність представника підприємства до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви 25.05.2014 року у будинку АДРЕСА_1 в системі гарячого водопостачання сталася тріщина на стояку гарячої води в результаті чого сусіди позивача зазнали матеріальних збитків.

За заявою ОСОБА_3 в зв'язку з залиттям її квартри ПП «Пліч-Опліч» було проведено експертно-технічне дослідження квартири АДРЕСА_2, в якій проживає позивач, про що складений висновок № 02.10.2014 року від 21.10.2014 року (а.с.14-23). Також складено звіт про незалежну оцінку розміру збитку завданого власнику квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24-48).

За фактом залиття Ірпінським міськрайонним судом Київської області відкрито 01.12.2014 року провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», ПАТ «Київміськбуд-3», ПП «Столичні будинки» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.49). У зв'язку з непогодженням представника ОСОБА_2 з оскаржуваними висновками спеціалістів ухвалою зазначеного суду 10.02.2015 року у справі призначена будівельно-технічна експертиза (а.с.50-50а).

Представник позивача у судовому засіданні не пояснює суду в чому саме порушені цивільні права позивача, вважає факт складання звіту та висновку правочином та наполягає на визнанні їх недійсними.

За нормою ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Оскаржуваний звіт та висновок експерта не спрямовані на набуття зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків, а тому не можуть вважатися правочином, а відтак не можуть бути визнані недійсними. Вони лише можуть бути розцінені як докази при визначенні та оцінці матеріального збитку у інших цивільно-правових відносинах.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги про визнання недійсними звіту про незалежну оцінку та висновку експертного будівельно-технічного дослідження є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пліч-Опліч» про визнання звіту про незалежну оцінку та висновку експертного будівельно-технічного дослідження не дійсними, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: