Справа № 647/147/15-ц
№ провадження 2/647/145/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів та ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачі по справі були позбавлені батьківських прав по відношенню дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації діти влаштовані до її родини під опіку. Відповідачі вихованням дітей не займаються, ніякої матеріальної допомоги не надають. Просила стягнути з відповідачів аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що 05.02.2005 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб. З грудня 2006 року шлюбні відносини між ними були припинені. 09.07.2008 року шлюб між ним та відповідачкою був розірваний. Рішенням Бериславського районного суду він був позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З того часу йому стало відомо, що він записаний батьком дитини ОСОБА_4 Просить визнати актовий запис №10 від 05.05.2008 року проведений Зміївською сільською радою Бериславського району про його батьківство щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недійсним та виключити запис про його як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду обидва позови об»єднані у одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні первинного позову наполягала з підстав викладених у позовній заяві, але зазначила, що дійсно ОСОБА_3 не являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться в неї під опікою, оскільки мати дитини покинула дітей та на даний час невідомо де знаходиться, раніше оголошувалась у розшук Бериславським РВ УМВС України, але про дитину не піклується. Не заперечує проти задоволення зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов про стягнення аліментів не визнав, суду пояснив, що коли народилася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вони з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, але з грудня 2006 року не проживали разом, так як він виїхав до с. Ударник, де проживає і до теперішнього часу, з ОСОБА_2 не спілкувався та взагалі не бачився. Про те, що він записаний батьком дитини він дізнався лише тоді, коли розглядалася у Бериславському районному суді справа про позбавлення батьківських прав та його викликали до суду. Просить в задоволення позову про стягнення аліментів відмовити, в зв'язку з тим, що він не являється батьком дитини. На задоволення позову про оспорювання батьківства наполягає і просить його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином по день, місце та час розгляду справи, причина неявки суду ненадана.

Представник третьої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно ст.169 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 10-11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та суд вирішує справу в межах заявлених вимог та підставі наданих йому доказів.

Відповідно до ст. 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони наголошували на тому, що надали до справи всі наявні в них докази.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Вирішуючи зазначений спір суд повинен застосовувати норми цивільного та сімейного законодавства, які регулюють зазначені правовідносини та Конституцію України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судові органи, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечують захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

09.01.2007 року ОСОБА_3 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою про розірвання шлюбу, яку мотивував тим, що з квітня 2005 року не проживав спільно з відповідачкою через те, що остання веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, палить, не приділяє належної уваги сім»ї та дитині ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3..

26.02.2007 року Бериславським районнм судом Херсонської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_3 розірвав шлюб з ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №93 від 2008 року липня місяця 09 числа (а.с.5).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, та батьком у актовому записі про її народження зазначений ОСОБА_3 (а.с. 3).

Згідно довідки виданої Червономаяцькою сільською радою Бериславського району Херсонської області №372/15 від 10.02.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в АДРЕСА_1 з 12.12.2006 року та зареєстрований за цією адресою (а.с.9).

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили той факт, що ОСОБА_3 не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, це достовірно їм відомо.

Відповідно до Постанови Пленуму ВС України від 15 травня 2006 року N 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Суд вважає, що наведені вище обставини у сукупності з показами свідків та письмовими доказами, дають суду підстави задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 щодо про оспорювання батьківства відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд дослідивши обставини у їх сукупності, вважає позов про оспорювання батьківства підлягаю задоволенню.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Згідно з вимогами cт. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Той з батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утримані у грошовій і (або) натуральній формі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать свідоцтва про народження (а.с. 3,4). Неповнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації знаходяться в родині ОСОБА_1 під опікою та потребують матеріальної допомоги, яку мати дітей, ОСОБА_2 не надає.

Тому проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків і дітей, та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначені обставини, аліменти іншим стягувачам відповідач не платить, згідно ст.184 СК України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, вважає доцільним стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 січня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі викладеного ст. 136 СК України, Постанови Пленуму ВС України „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.ст. 181-184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225, 367 п.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 в графі «батько» з актового запису № 10 від 05 травня 2008 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого Зміївською сільською радою Бериславського району Херсонської області.

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки Росія м. Москва аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 січня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх неогрунтованістю.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійок .

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Суддя В. С. Миргород