Справа № 516/197/15-ц
Провадження №2/516/108/15
УХВАЛА

05.10.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Григорук Т.Л.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить розірвати кредитний договір №1280 від 18 червня 2007р., укладений між останнім та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення №7860 ПАТ «Ощадбанк». Свої вимоги мотивує тим, що в даному кредитному договорі не виконані вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», а саме: договір не прошитий та не скріплений печаткою банку, відсутній чіткий детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача за кожним платіжним періодом, на підставі чого просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, в судове засідання не з»явилися, які були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку представника відповідача ОСОБА_1 про не заперечення проти залучення до участі у справі третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з наявних у справі: договору поруки до кредитного договору №1280 від 18.06.2007р., та посиланням на нього в рішеннях Теплодарського міського суду Одеської області від 27.03.2014р. та апеляційного суду Одеської області від 07.04.2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, 18.06.2007р. між ОСОБА_4, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення №7860 ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за предметом якого поручитель (ОСОБА_4М.) зобов»язується перед кредитором (Банком) відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником (ОСОБА_2В.) зобов»язання за кредитним договором №1280 від 18.06.2007р., а також додатковими угодами до нього, що укладені в майбутньому.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, яка є поручителем за кредитним договором №1280 від 18.06.2007р., укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення №7860 ПАТ «Ощадбанк», оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ОСОБА_4, запропонувати їй подати у строк до наступного судового засідання письмові пояснення за позовом та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя