Справа № 614/1323/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Любої В.І.

за участі секретаря Стрілець Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Борова Харківської області заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про перегляд рішення Борівського районного суду Харківської області від 26.12.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява надійшла до Борівського районного суду Харківської області 28.11.2014р.

Заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 13491,03 грн. та компенсацію за затримку розрахунку в сумі 9813,43 грн., вирішено питання щодо судових витрат.

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 17 березня 2015 року звернулося до Борівського районного суду Харківської області з заявою про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що 25 грудня 2014 року за фактом захоплення виробничих одиниць вони звернулися з заявою до Міністра МВС України - ОСОБА_2, отже на момент прийняття рішення від 26.12.2014 року Борівським районним судом Харківської області по справі №614/1323/14-ц підприємство не мало інформації про результати розгляду вказаної заяви, крім того є сумніви щодо розміру заробітної плати, обєктивності та правдивості відомостей, відображених у копії довідки № 76 від 17.11.2014р., та неможливість встановлення заборгованості по заробітній платі, оскільки «Ждановкатеплосеть» знаходиться на території не підконтрольній Україні.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про перегляд за нововиявленими обставинами справи за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату та компенсації за затримку в розрахунку.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.04.2015р. ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року було скасовано, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про перегляд рішення Борівського районного суду Харківської області від 26.12.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, у звязку з нововиявленими обставинами, пояснивши, що станом на період судового розгляду справи № 614/1323/14-ц по суті позивач надав сумнівні відомості щодо розміру його заробітної плати, можливо суттєво збільшивши його. Мають сумніви щодо достовірності відомостей, наведених в наданій позивачем довідці про його доходи, оскільки з 18.08.2014р. по 14.09.2014р. підприємство ОП «ПЕ ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Ждановкатеплосеть» не працювало, крім того, дійсно є заборгованість по заробітній платі ОКП «Донецьктеплокомуненерго» і своєчасно виплатити заробітну плату не було можливості, так як не було коштів, але неможливо точно встановити розмір заборгованості, оскільки «Ждановкатеплосеть» знаходиться на території не підконтрольній Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечує проти заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про перегляд рішення Борівського районного суду Харківської області від 26.12.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки заборгованість по заробітній платі виникла, ще в той момент, коли «Ждановкатеплосеть» була підконтрольна ОКП «Донецьктеплокомуненерго», оригінал довідки про заборгованість заробітної плати підписана в.о. директора та головним бухгалтером

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані документи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про перегляд рішення Борівського районного суду Харківської області від 26.12.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, у звязку з нововиявленими обставинами, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 361 Цивільного процесуального кодексу України рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 362 Цивільного процесуального кодексу України (істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи) може бути подана протягом одного місяця з дня встановлення такої обставини.

Оцінюючи доводи представника заявника, суд вважає, що ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а саме: сумніви щодо розміру заробітної плати, обєктивності та правдивості відомостей, відображених у копії довідки № 76 від 17.11.2014р., та неможливість встановлення заборгованості по заробітній платі, оскільки «Ждановкатеплосеть» знаходиться на території не підконтрольній Україні, не можна вважати нововиявленими в розумінні пункту 1 частини 2 статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки нею не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позиції та за своєю правовою природою такі відомості є по суті доказами, які на час судового розгляду існували.

Суд зауважує, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 4 своєї постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, норми матеріального права, які ці правовідносини регулюють і були застосовані судом при вирішенні цього спору, з урахуванням заперечень відповідача проти позову (а.с.24-29), оригінал довідки № 76 від 17.11.2014р., яка підписана в.о. директора та головним бухгалтером (а.с.7), заборгованість виникла ще коли «Ждановкатеплосеть» була підконтрольна ОКП «Донецьктеплокомуненерго», суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.3, 10, 11, 60, 208-210, 212-214, 218 ЦПК України, на підставі постанови ПВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», ст. 361 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про перегляд рішення Борівського районного суду Харківської області від 26.12.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, у звязку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Люба В. І.