Справа № 183/424/15
№ 2/183/1218/15
06 квітня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу за позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -
Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом доОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості по квартплаті та комунальним послугаму розмірі 3 434,57 грн., а також судового збору у розмірі 243,60 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що в липні 1999 року ОСОБА_1 на склад сім'ї з трьох осіб, була надана окрема, що належить військовому відомству 2-кімнатна квартира АДРЕСА_1, в яку він та члени його сім'ї вселилися на підставі ордера, виданого Гвардійською КЕЧ району від 12.07.1999 року № НОМЕР_1. На ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, на який він зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Але, боржник, починаючи з 01.03.2013 року, в порушення вимог ст. 68 ЖК України, ці обов'язки здійснює нерегулярно, у зв'язку з чим, на 01.11.2014 року він має заборгованість перед Будинкоуправлінням № 2 у розмірі 3 434 гри. 57 коп.
Представник позивачаБобров В.Ю. в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився,повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтованіта підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом по справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі ордеру № 103 від 12.07.1999 року, виданого Гвардійської КЕЧ району, користується квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1(а.с.3).
Згідно довідки № 620, виданої 27.11.2014 року Будинкоуправлінням № 2, за адресою: АДРЕСА_1, проживають квартиронаймач ОСОБА_1 і його син ОСОБА_3(а.с.4).
З довідки виданої Будинкоуправлінням № 2 вбачається, щона ім'я відповідачаОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, і останній за період з 01.03.2013 року по 31.10.2014 року, станомна 01.11.2014 року має заборгованість перед Будинкоуправлінням № 2 у розмірі 3 434 гри. 57 коп. (а.с.5).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року №1875-VІспоживач комунальних послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо вона фактично користується (чи має намір користуватись) цими послугами. Обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживача з початку користування цими послугами.
Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов'язання визначені ст. 611 ЦК України. Так, п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Тому, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 541, 543, 610, 611, 625 ЦК України,ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року №1875-VІ -
Позов Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 3 434,57 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього на суму 3 678 грн. 17 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Березюк