У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів Охрімчук Л.І.,

Григор'євої Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

29 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На підтвердження обґрунтування підстав для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, передбачених частинами першою, четвертою статті 355 ЦПК України, ОСОБА_3 надано постанови Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року, 29 жовтня 2014 року та постанову Вищого господарського суду України від 19 листопада 2014 року.

Водночас, ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень не є поважними.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки ОСОБА_3 заява про перегляд судового рішення подана після спливу тримісячного строку, передбаченого статтею 356 ЦПК України, з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення; судові рішення, які надані заявником для підтвердження підстав перегляду, встановлених статтею 355 ЦПК України, ухвалені раніше оскаржуваного судового рішення; причини пропуску процесуального строку не є поважними, - за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частиною першою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд вищезазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Л.І Григор'єва

Ю.Л. Сенін