overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/639/416/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Богоявленської І.М., Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гаврилюк С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Мостовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

16 лютого 2015 року представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, подала суду заяву про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
провадження № 2/521/5745/15
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

23 вересня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1000,00 гривень щомісячно, посилаючись на те, що 07.11.2014 року народила дитину ОСОБА_3, батьком якої є відповідач.

Оскільки в теперішній час відповідач не надає кошти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, позивач вимушена звернутись з позовом до суду.

Позивач надала заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідач надав заву в якій позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів, однак вважає їх розмір визначений позивачем завеликим, справу просить розглянути в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2014 року народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В теперішній час дитина проживає разом з матірю, однак відповідач не надає матеріальної допомоги дружині до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Аналізуючи зібрані по справі докази, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 600,00 гривень, щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 80, 84 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1, в розмірі 600 гривень 00 копійок, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи з 02.09.2015 року до 07.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1984/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( 29000, АДРЕСА_1),

-ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року у прийнятті вказаної заяви було відмовлено.

23.10.2015 представник заявника ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 121,80 грн., сплачених заявником при подачі заяви до суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі .

Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір суддя , -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз», код 03359552 ( адреса: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59) помилково сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп., який був сплачений 28.10.2014 р., платіжне доручення №9683 від 27.10.2014 року, на наступні реквізити: р/р отримувача 0004, МФО: 851011, отримувач УДКС України у Київському районі м. Харкова, код отримувача 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу: *;101;03359552;22030001,02893746 Суд. збір за заявою про видачу суд. нак. до Київськ. р-н. суду м. Хар. про стяг боргу за спож газ до ОСОБА_3 Без ПДВ;;;.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» надати Управлінню Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова оригінал квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2015 року Справа № 462/1152/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП Левандівка про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України
2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: _____________________________ Галайко Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/4079/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3339/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/3339/15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
№ пров. 2/646/2138/2015
УХВАЛА

про повернення позову

"24" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Червіонозаводський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися з позовом до суду, в якому просили визнати відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим будинком № 35 по вулиці Батайській в м. Харкові.03.06.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачами надано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 487, 20 грн., які перераховано не на рахунок Червонозаводського районного суду м. Харкова (р/р 0011), також порушено порядок сплати судового збору у випадку подачі позову декількома позивачами по 487, 20 грн. з кожного.

У призначений суддею строк позивачі не усунули недоліки позовної заяви.

Оскільки, виходячи з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах вимог позивача, зазначені недоліки позову не дозволяють відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 223,293-296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Червіонозаводський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Шелест
Справа №333/8117/15-ц
Пр. № 2/333/3569/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 та Кредит», Запорізької філії ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Фонд Гарантування вкладів Фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів Фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів, поновлення в праві власності шляхом стягнення заборгованості за банківськими вкладами (рахунками), визнання права на статус,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 та Кредит», Запорізької філії ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, третя Фонд Гарантування вкладів Фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів Фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів, поновлення в праві власності шляхом стягнення заборгованості за банківськими вкладами (рахунками), визнання права на статус.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 та Кредит», Запорізької філії ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Фонд Гарантування вкладів Фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів Фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів, поновлення в праві власності шляхом стягнення заборгованості за банківськими вкладами (рахунками), визнання права на статус.

Призначити судове засідання на 17.02.2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Провадження № 2/344/4173/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором про банківський строковий вклад ( депозит),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором про банківський строковий вклад ( депозит).

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором про банківський строковий вклад ( депозит).

Судове засідання призначити на 28 серпня 2015 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №646/2620/15-ц
№ пров. 2/646/865/2015
У Х В А Л А 20.08.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді Міндарьової М.Ю., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки на підставі постанови правління НБУ України від 02.03.2015 року №150 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року прийнято рішення №51 про введення з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Виходячи із суті позовних вимог та оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.35,36, 210 України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості в якості третьої особи - ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, вул.Т.Шевченка, 33-Б).

Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.