Справа № 354/820/14-ц
Провадження по справі № 2/354/78/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Марчака Ю.І . секретаря Савчук М.І

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача Скірчук В.П.

третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яремче цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в житловому будинку в порядку спадкування по заповіту та на частку в спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання права власності на частку в житловому будинку в порядку спадкування по заповіту та на частку в спільному майні подружжя.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачів позовні вимоги підтримали та представник суду пояснив наступне.

В серпні 2012 року в с.Микуличин помер ОСОБА_5 За життя останній склав заповіт і на випадок своєї смерті заповів все своє майно дочці ОСОБА_4 ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття та оформлення спадщини після смерті свого батька. Нотаріусом спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_5 заведено, але свідоцтво про спадщину за заповітом не видано у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Дружина померлого ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса про виділ своєї частки із спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу із спадкодавцем. Від обов'язкової частки ОСОБА_1 відмовилась. Нотаріусом ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя через відсутність документів, які підтверджують право власності спадкодавця на це майно. Спору між дочкою спадкодавця, яка спадкує все майно після смерті батька по заповіту, та дружиною спадкодавця, яка бажає виділити свою частку із спільного майна подружжя, щодо вказаного розміру часток на нерухоме майно не має.

Представник позивачів посилаючись на постанову Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року №105 вказав, що у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади, що підтверджують право приватної власності осіб.

Представник вказав, що правовими підставами виникнення права власності на житловий будинок в померлого спадкодавця ОСОБА_5 є первинний запис в погосподарському обліку його господарства в с.Микуличин за 1977 рік.

Представник та позивачка ОСОБА_1 просять задоволити позовну заяву та визнати право власності в порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_5 за ОСОБА_4 на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами згідно опису в АДРЕСА_1, житловою площею 30 метрів квадратних та загальною площею 68,4 метра квадратних. Також просять визнати право власності в спільному майні подружжя після смерті ОСОБА_5 за ОСОБА_1 на іншу ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами згідно опису в АДРЕСА_1, житловою площею 30 метрів квадратних та загальною площею 68,4 метра квадратних.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд справи, 05.05.2015 року не з'явилася, в процесі розгляду справи в судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали заяви в яких яких просять дану справу розглянути в їх відсутності. Не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивачів.

Представник Микуличинської сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги позивачів визнав повністю просить їх задоволити.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 67 років, про що в Книзі реєстрації смертей 04.08.2012 року зроблено відповідний актовий запис за №32.

Із копії Заповіту від 26.07.2012 року вбачається, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповів все своє майно ОСОБА_4

Із копії свідоцтва про одруження НОМЕР_5 вбачається, що покійний ОСОБА_5 та позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) перебували в шлюбі з 11.07.1964 року.

За час перебування в шлюбі сторони набули нерухоме майно та мають право спільної сумісної власності на житловий будинок, А, загальною площею 68,4 кв.м. житловою площею 30 кв.м.; погріб - Б, сарай - В, стайню - Г, сарай - Д, ворота №1, за адресою АДРЕСА_1

Вказаний факт визнали сторони та підтверджується копією Технічного паспорту на будинковолодіння АДРЕСА_1 даними копії погосподарської книги.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що вказане будинковолодіння придбано сторонами під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а тому є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ст.60 Сімейного кодексу України, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Також, відповідно до ч. 3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічну норму містить п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя" і вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до вимог ст.ст. 60, 69 СК України, ч. 3ст.368 ЦК України та до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати та виключені з цивільного обороту, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Згідно ч. 1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною 1 ст.70 СК України закріплено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Із Постанови Державного нотаріуса Яремчанської міської державної нотаріальної контори № 126/02/-31 від 31.03.2014 року та копії листа нотаріуса Яремчанської міської державної нотаріальної контори № 295/02-14 від 30.08.2013 року вбачається, що позивачі після смерті ОСОБА_5 зверталися в нотаріальну контору з заяву про прийняття спадщини проте ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом поскільки остання не пред'явила в нотаріальну контору правовстановлюючий документ на житловий будинок виданий на спадкодавця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Також з аналогічних підстав було ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1

Судом встановлено, що на виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року №105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади, що підтверджують право приватної власності осіб. Тому встановлено, що правовими підставами виникнення права власності на житловий будинок в покійного ОСОБА_5 є первинний запис в погосподарському обліку його господарства в с.Микуличин за 1977 рік.

В даній справі позивачка ОСОБА_4 та позивачка ОСОБА_1 дійшли згоди щодо розподілу нерухомого майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, а тому воно підлягає поділу в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Судом встановлено, що покійний ОСОБА_5 на законних підставах володів спірним нерухомим майном.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину".

Згідно п. 3.1. Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 не заперечують щодо прийняття спадщини ОСОБА_4 за заповітом після смерті ОСОБА_5

Виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими. Тому позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в житловому будинку в порядку спадкування по заповіту та на частку в спільному майні подружжя слід задовольнити. І відповідно слід припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Микуличин, Яремчанської міської ради та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, на житловий будинок, А, загальною площею 68,4 кв.м. житловою площею 30кв.м.; погріб-Б, сарай-В, стайню-Г, сарай-Д, ворота№1, за адресою АДРЕСА_1 шляхом її поділу із виділенням ідеальних часток без виділу їх в натурі.

В порядку поділу спільного майна подружжя слід визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1, право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку, А, загальною площею 68,4кв.м. житловою площею 30кв.м.; погріб-Б, сарай-В, стайню-Г, сарай-Д, ворота№1, за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування по заповіту після смерті батька ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Микуличин, Яремчанської міської ради право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку, А, загальною площею 68,4кв.м. житловою площею 30кв.м.; погріб-Б, сарай-В, стайню-Г, сарай-Д, ворота№1, за адресою АДРЕСА_1.

Визначити частки у житловому будинку, А, загальною площею 68,4кв.м. житловою площею 30кв.м.; погріб-Б, сарай-В, стайню-Г, сарай-Д, ворота№1, за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, - 50/100 ідеальної частки, за ОСОБА_4 - 50/100 ідеальної частки. На підставі наведеного, відповідно до ст. 41Конституції України, п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя", ст.ст. 60, 69 СК України, ст.16, ч. 2, ч. 3 ст.325, ч. 3 ст.368, 372, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в житловому будинку в порядку спадкування по заповіту та на частку в спільному майні подружжя задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Микуличин, Яремчанської міської ради ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на житловий будинок, А, загальною площею 68,4кв.м. житловою площею 30кв.м.; погріб-Б, сарай-В, стайню-Г, сарай-Д, ворота№1, за адресою АДРЕСА_1 шляхом її поділу із виділенням ідеальних часток без виділу їх в натурі.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку, А, загальною площею 68,4кв.м. житловою площею 30кв.м.; погріб-Б, сарай-В, стайню-Г, сарай-Д, ворота№1, за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в порядку спадкування по заповіту після смерті батька ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Микуличин, Яремчанської міської ради ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку , А, загальною площею 68,4кв.м. житловою площею 30кв.м.; погріб-Б, сарай-В, стайню-Г, сарай-Д, ворота№1, за адресою АДРЕСА_1.

Визначити частки у житловому будинку, А, загальною площею 68,4кв.м. житловою площею 30кв.м.; погріб-Б, сарай-В, стайню-Г, сарай-Д, ворота№1, за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, - 50/100 ідеальної частки, за ОСОБА_4 - 50/100 ідеальної частки. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення цей строк рахується з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю. І. Марчак