overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1507/2014-ц
Провадження №2-во/219/165/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівська цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про стягнення грошових коштів (майна) набутих без достатньої правової підстави, стягнення індексу інфляції та процентів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2015року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про стягнення грошових коштів (майна) набутих без достатньої правової підстави, стягнення індексу інфляції та процентів, задоволені частково.

11.12.2015 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2015року, посилаючись на те, що у встановчій частині рішення суду абзац 21 не вірно вказано «згідно меморіального ордеру №К6/Р/12 від 25.04.2013року від ОСОБА_2 на поповнення статутного фонду отримано 10 0000,00 грн., відповідно», замість «Згідно меморіального ордеру №К6/Р/12 від 25.04.2013року від ОСОБА_2 на поповнення статутного фонду отримано 10 000,00 грн., відповідно»

Сторони в судове засідання не з"явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ст. 219 ч.4 ЦПК України, осіб, що беруть участь у справі неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне зазначити виправлення у рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2015р.219/1507/2014-ц(2/219/167/2015р.) у встановчій частині рішення суду

Вважати правильним абзац 21:

«Згідно меморіального ордеру №К6/Р/12 від 25.04.2013року від ОСОБА_2 на поповнення статутного фонду отримано 10 000,00 грн., відповідно».

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 214/5142/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 серпня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 211/2823/15-ц
Провадження № 2-н/211/347/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 551/169/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Шишацької райдержадміністрації Полтавської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над неї опіки.

Крім того просила витребувати в Шишацький ЦРЛ медичну картку хворої ОСОБА_1

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 234 та ст. 240 ЦПК України справа вказаної категорії розглядається судом у складі одного судді і двох народних засідателів за участю органу опіки та піклування.

Проведення у справі попереднього судового засідання не є обов'язковим, а отже справу необхідно призначити безпосередньо до судового розгляду. Підстав для проведення закритого судового засідання на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З метою захисту інтересів ОСОБА_2 при розгляді даної справи про час та місце розгляду справи необхідно повідомити прокурора.

Враховуючи стан здоров'я ОСОБА_2, який підтверджується матеріалами позовної заяви, керуючись вимогами ч.1 ст. 240 ЦПК України приходжу до висновку про недоцільність її виклику в судове засідання.

Керуючись вимогами ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи та вирішення питання про можливість призначення у справі судово-психіатричної експертизи, вважаю необхідним витребувати з Шишацької ЦРЛ медичну картку хворої ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 122, 130, 234-235, 238, 240 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Шишацької райдержадміністрації Полтавської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 11-00 год. 24 березня 2015 року.

Розгляд справи проводити у складі головуючого - судді Сиволапа Д.С. та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Витребувати з Шишацької ЦРЛ Полтавської області медичну картку хворої ОСОБА_2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
Єдиний унікальний номер 225/4797/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1039/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу.

Апелянтом сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С.Будулуца
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4416/14-ц
Провадження № 2/552/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Наше діло, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобовязання повернути власнику майно

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року було зупинено провадження по справі у звязку з проведення судово - технічної експертизи по даній справі.

21 січня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Наше діло, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобовязання повернути власнику майно повернулася до суду з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Наше діло, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобовязання повернути власнику майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 558/77/15-ц
номер провадження 2/558/46/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією.

Судове засідання у даній справі призначити на 11:30 24 лютого 2015 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа № 749/234/15-ц
Номер провадження 2/749/72/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 20 березня 2015 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 278/3166/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року позивач директор ТОВ «Українська макрофінансова мережа» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту в розмірі 7265,52 гривень.

Предявлена позовна заява ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: містить квитанції про сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, що не відповідає вимогам частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 р.) за яким передбачено розмір ставок судового збору, який при подачі позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою та складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Для усунення недоліків представнику позивачу був наданий строк, недоліки не усунуті, а тому ухвала суду не виконана.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, згідно платіжного доручення №683 від 26 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 654/3674/15-ц
Провадження №2/654/1448/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанська державна нотаріальна контора про визнання дій щодо спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанська державна нотаріальна контора про визнання дій щодо спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 02.11.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2015 року 465/7501/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут на користь ОСОБА_1 в розмірі 3576,00 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16,509,526,612 ЦК України, -
м.Львів, вул.Наукова,7
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1
м.Львів, вул.Тролейбусна, 12/5 (ІПН НОМЕР_1)
3576 грн. (три тисячі п"ятсот сімдесят шість гривень) заборгованості по заробітній платі
2. Стягнути з боржника на користь держави 243,60 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Масендич В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Справа № 581/156/15-ц
Провадження № 2/581/74/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинского районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-129,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2015 року о 10-10 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 523/3130/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 523/937/15-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 11 лютого 2015 року за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про стягнення суми заборгованості за оплату житла та комунальних послуг.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено, крім іншого, імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання (перебування) або місцезнаходження, оскільки зазначення точних та докладних відомостей необхідно для повідомлення та забезпечення явки у судове засідання. Заява про скасування судового наказу подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Проте подана заява викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, заява про скасування судового наказу буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/6628/15-ц
Провадження №2/359/2012/2015
УХВАЛА

4 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши зміст та форму позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стяг-нути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3