КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4416/14-ц
Провадження № 2-п/552/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року Київський районний суд м. Полтава

в складі: головуючого судді Миронець О.К.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтава заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2015 року

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтава від 09.02.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства Наше діло, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобовязання повернути власнику майно було задоволено, зобовязано ОСОБА_3, директора ПП Наше діло повернути ОСОБА_6 майно та зобовязано відповідача сплатити судовий збір у розмірі 474 грн. Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення посилаючись те, що він та його представник не отримували повістки до суду, не були повідомлені про час та місце розгляду справи та за таких обставин суд не міг в повному обсязі зясувати усіх фактичних обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення та просив суд відмовити в її задоволенні з підстав викладених в запереченні.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали свою заяву, просили суд її задовольнити та скасувати заочне рішення від 09.02.2015 року.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка відповідачу ОСОБА_3 була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Інших доказів, що мають істотне значення для вирішення справи відповідачем не надано, отже, суд приходить до висновку, що його заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 09.02.2015 року залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.