Справа № 495/2446/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Острої Н.С.

за участю секретаря Асланової Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровський заяву про розяснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1, що відкрилася після смерті його дружини ОСОБА_3, померлої 28.03.2004 року і що складається з земельної ділянки, площею 0,061 га, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у с. Прибрежне, садівницьке товариство „Прибрежний, ділянка № 727, наданої для садівництва (Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ОД № 025835).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,061 га, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у с. Прибрежне, садівницьке товариство «Прибрежний» ділянка № 727, надану для садівництва (Державний акт на право приватної власності земельну ділянку серії IV-ОД № 025835).

10.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2007 року та просить розяснити резолютивну частину зазначеного рішення суду по цивільній справі № 2-6418, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,061 га, розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у с. Прибережне, садівницьке товариство «Прибрежний» ділянка № 749, надана для індивідуального садівництва (Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ОД № 025835), кадастровий номер :01:006:1092».

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 не зявився, був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року № 14 зазначено про те, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності задоволені.

В зазначеному рішенні суду від 12.10.2007 року мається недолік, оскільки в ньому відсутня вказівка на індивідуальний номер земельної ділянки, що робить зазначене рішення суду незрозумілим і ускладнює реалізацію права власності особою, за якою це майно визнано по Закону.

Відповідно до довідки Обєднаного садового масиву «Прибрежне» від 09.07.2010 року ОСОБА_1 є членом ОСМ «Прибрежне» та має земельну ділянку № 749 площею 0,06 га, де він постійно проживає.

Відповідно до довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради від 20.05.2015 року за ОСОБА_1 згідно даних земельно-облікової документації ОСОБА_2 сільської ради та списків членів ОСМ «Прибрежне» значиться земельна ділянка площею 0,061 га для ведення садівництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради в ОСМ «Прибрежне» ділянка № 749 (за межами населених пунктів) відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2007 року 2-6418 та Державного акту на право приватної власності на землю серії IVОД № 025835 від 14.01.1999 року.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається те, що земельна ділянка № 749, розташована ОСМ «Прибрежне», ОСОБА_2 сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеська область, передана у приватну власність, що підтверджується державним актом на право приватної власності від 14.01.1999 року серії IV-ОД № 025835, в якому зазначено реєстраційний номер даної земельної ділянки № 727.

Враховуючи, що в зазначеному рішенні суду від 12.10.2007 року відсутня вказівка на індивідуальний номер земельної ділянки, що робить зазначене рішення суду незрозумілим і ускладнює реалізацію права власності особою, за якою це майно визнано, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 221 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

2. Розяснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2007 року по цивільній справі № 2-6418/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

3. Абзац 3 резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2007 року № 2-6418/07 викласти у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,061 га, розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у с. Прибережне, садівницьке товариство «Прибрежний» ділянка № 749, надана для індивідуального садівництва (Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ОД № 025835), кадастровий номер :01:006:1092».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: