overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/496/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 травня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Диканського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до Диканського районного суду заяву про видачу судового наказу стосовно стягнення на його користь із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України заява про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи коштів пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із адресної довідки районного сектору Управління державної міграційної служби боржник ОСОБА_2 на території Диканського району не зареєстрований.

Згідно ст. ст. 100 ч.3, 122 ч.3 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву заявнику.

Таким чином, дану заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику, як непідсудну Диканському районному суду для встановлення зареєстрованого місця проживання боржника та подачі у той суд заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з наявного у справі платіжного доручення при подачі заяви до суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

У відповідності до ч. 1 п.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається згідно ухвали суду у разі повернення заяви.

З огляду на це вважаю за необхідне повернути заявнику сплачений ним по справі судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.3, 109, 122 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Диканського району газопостачання про видачу судового наказу з ОСОБА_1 у зв"язку із непідсудністю заяви .

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений ним по справі 08 травня 2015 року згідно платіжного доручення № 27587 через відділення "Полтавська регіональна дирекція" № 1 ПАТ "КБ "Преміум" за наступними реквізитами:

1. Розрахунковий рахунок:

№ 0107

2. Банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області

3. Одержувач: УДКСУ у Диканському районі

4.

5. МФО 831019

6. Код платежу 22030001

7. Символ звітності банку 206.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Диканського районного суду

ОСОБА_3
Справа 729/1113/15-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 12.10.2015 р. на 16:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідачі можуть подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Садове товариство «Гідротехнік», про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо чинним законодавством не передбачене іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги, які заявлені ОСОБА_1 пов'язані із намаганнями прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що серед спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_2 наявне нерухоме майно, що належало останньому, доля якого не вирішена.

З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 21.10.2013 року, встановлено, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті зверталася його дружина ОСОБА_3, та обставини на яких вона зауважує у своїй заяві про прийняття спадщини, знаходяться у суттєвому протиріччі із обставинами та фактами на яких у своїй заяві посилається ОСОБА_1 Із спадкової справи також вбачається, що є й інший спадкоємець - ОСОБА_4 (син спадкодавця та ОСОБА_3).

При таких обставинах вимоги заявника фактично зводяться до врегулювання правовідносин пов'язаних із успадкуванням майна, спори щодо якого вирішуються у порядку позовного провадження, під час якого ОСОБА_1 й слід доводити зазначені факти та обставини, а факти, що містяться в письмових доказах свідчать про наявність спору між спадкоємцями.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність спору про право.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 235, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Садове товариство «Гідротехнік», про встановлення факту постійного проживання - залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук
Номер провадження 2 Н/638/5817/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 17.11.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату в сумі 5680,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених ОСОБА_1 вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа 688/4572/15-ц
№ 2/688/1325/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

18 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Шепетівському районі за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Шепетівському районі за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договоруза формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Шепетівському районі за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 589/4875/15-ц
Провадження № 2/589/1175/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

16 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 05 листопада 2015 року, на 10-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 451/158/15-ц
Провадження № 2/451/119/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за ОСОБА_1 до Сморжівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Сморжівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 17 лютого 2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Міга Я. М.
Справа № 426/6898/15-ц
УХВАЛА

21 грудня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 09-30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
№ пров. 2/646/1881/2015
УХВАЛА

про повернення позову

"23" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1і. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.2009 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 341.

08.09.2015 року позивач подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає, що заяву про повернення позову необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 83, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області: повернути фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію. Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011, у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І.М. Шелест
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідач у справі проживає в іншій державі, а саме - в с. Молявчино, Кардимовського району Смоленської області Російської Федерації, що унеможливлює його належне повідомлення про час і місце розгляду справи, а також його участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Порядок направлення судових доручень до компетентного суду Російської Федерації врегульовано Мінською Конвенцією «Про правову допомогу та правові відношення у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 року.

У зв'язку з необхідністю збирання доказів для розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити компетентним органам Російської Федерації провести окремі процесуальні дії - повідомити ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, вручити йому копію позовної заяви з додатками, та допитати його щодо суті позовних вимог.

Керуючись ст.9 Конституції України, ст.ст. 1, 5 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ст.ст.11, 132, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви та допитати в якості відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Російська Федерація, Смоленська область, Кардимівський район, с.Молявчино буд.21, з'ясувавши наступне:

- Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1? Якщо ні, то з яких підстав?

-Чи згодний ОСОБА_2 на розгляд справи за його відсутності, чи має намір особисто взяти участь у судовому розгляді?

Провадження у справі зупинити до виконання даного судового доручення.

Повідомити, що резервна дата слухання призначена на 09 год 00 хв. 02.04.2015 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності та в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1287/15-ц
Провадження по справі № 2/514/452/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.07.2012 року в розмірі 4552 грн. 44 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2015 року о 15 годині 45 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв