У х в а л а

іменем україни

12 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВП «Полтаватеплоенерго») звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2015 року позов ПОКВП «Полтаватеплоенерго» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПОКВП «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 11 724 грн 71 коп.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2015 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, позов ПОКВП «Полтаватеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПОКВП «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги теплопостачання по 2 293 грн 31 коп., індекс інфляції у розмірі 756 грн 46 коп., три відсотки річних у розмірі 228 грн 52 коп. з кожного.

В задоволенні позову до ОСОБА_7 відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПОКВП «Полтаватеплоенерго» відмовити, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПОКВП «Полтаватеплоенерго», апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що заборгованість відповідачів за надані житлово-комунальні послуги відповідно до вимог 526, 625 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» піддягає стягненню на користь позивача. Також апеляційний суд вірно виходив із того, що підстави для застосування строку позовної давності відсутні, оскільки відповідачі, в період за який виникла заборгованість, частково сплачували грошові кошти за користування послугами теплопостачання, 4 червня 2012 року позивач отримав судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги, який 30 квітня 2014 року було скасовано судом апеляційної інстанції, що свідчить про переривання строку позовної давності відповідно до вимог ст. 264 ЦК України. Не залучення до участі у справі іншого співвласника квартири, не позбавляє відповідачів права на пред'явлення позову до іншого співвласника нерухомого майна.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Дьоміна
В.М. Коротун
І.К. Парінова