Справа № 1328/7749/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Брюховицької селищної Ради, садівничо-городнього товариства „Сонячна Поляна" про скасування рішення, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання до вчинення дій ,

-за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третіх осіб Брюховицької селищної Ради, садівничо-городнього товариства „Сонячна Поляна" про визнання недійсним та скасування Державних актів про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування проекту землеустрою, зобов'язання до приведення технічної документації у відповідність, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення технічного завдання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Брюховицької селищної Ради, садівничо-городнього товариства „Сонячна Поляна" про скасування рішення, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов"язання до вчинення дій .

В обґрунтування вимог покликається на те, що її матері - ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку для ведення садівництва у садовому товаристві «Сонячна Поляна», яка на проекті організації освоєння території позначена № 14/99. Навпроти цієї ділянки через вулицю Трояндову було надано земельну ділянку ОСОБА_7, яка позначена №9/110. Ділянки розташовані по обидві сторони від вулиці та були крайніми в ряді всіх ділянок, з своєрідною конфігурацією. У 1993р. Львівським БТІ було видано ОСОБА_6 технічний паспорт на садовий будинок, в якому зазначено, що площа ділянки становить 794,0 кв.м., та реєстраційне посвідчення на садовий будинок по вул. Трояндова у садовому товаристві «Сонячна поляна». 13.02.1997р. ОСОБА_6 оформила Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,0581 га для ведення садівництва. Вулиця Трояндова, яка розділяла земельні ділянки , була територією загального користування Після смерті ОСОБА_6 згідно Свідоцтва на право на спадщину за законом позивачка успадкувала земельну ділянку площею 0,0581 га для ведення садівництва та садовий будинок №114. 26.01.2006р. позивачці оформлено Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0581 га для ведення садівництва. Однак, на день смерті фактично ОСОБА_8 користувалась земельною ділянкою 794 кв.м. ОСОБА_1 звернулась до Брюховицької селищної ради про долучення 0,0147 га, тобто тієї частини, яка і перебувала у користуванні, однак не була приватизована. Ця частина ділянки знаходиться з іншої сторони від вулиці Трояндова, та не зачіпає інтереси сусідніх землекористувачів. На підставі рішення Брюховицької селищної ради №17 від 30.12.2010р. їй було оформлено проект відведення земельної ділянки площею 0,0147 га та погоджено відповідними службами. 18.08.2012р. власник земельної ділянки, яка знаходиться через дорогу - ОСОБА_2, повідомив позивачку, що межа його ділянки проходить не по межі дороги, а по межі її ділянки , він має намір встановлювати огорожу своєї ділянки, тим самим перекривши вхід на ділянку позивачки.При цьому з"ясувалось, що ОСОБА_7 за життя оформила Державний акт на право приватної власності г:а земельну ділянку площею 0,0671 га для ведення садівництва з долученням дороги. А тому нові власники користуються ділянкою з врахуванням площі дороги,яка перебувала у загальному користуванні , на підставі державного акту виданого у 1997р. ОСОБА_7 На даний час відповідачі встановили металеві стовпці по межі ділянки позивачки ,чим чинять їй перешкоди в користуванні дорогою, а відтак заїздом до її ділянки. У зв'язку із цим просить скасувати Державний акт,який був виданий ОСОБА_7 на ділянку із врахуванням дороги, що перебувала у загальному користуванні членів садово-городнього товариства та зобов'язати відповідачів ОСОБА_7 не чинити їй перешкод в користуванні дорогою та зобов'язати знести огророжу.

Відповідачі ОСОБА_4,ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги заперечили, посилаючись на те, що Державний акт на право власності ОСОБА_7 був виданий відповідно до закону, вони є спадкоємцями майна ОСОБА_7 ,а тому підстав для визнання його недійсним не вбачають . Окрім цього , жодних перешкод в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 вони не чинять.

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду позов ,який об"єднаний у одне провадження із позовом ОСОБА_1, у якому просять визнати недійсними та скасувати Державні акти про право власності на земельну ділянку, визнати недійсним та скасувати проект землеустрою, зобов'язати ОСОБА_5 привести технічну документацію у відповідність, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, надати позивачам дозвіл на розроблення технічного завдання

При цьому просилаються на те, що при спадкуванні земельної ділянки ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_8 відбулась зміна земельної ділянки, тому її просторове положення не відповідає тому, яке було у цієї ділянки, коли вона перебувала у власності ОСОБА_6 Таким чином ,на думку позивачів ОСОБА_3 , має місце підміна земельних ділянок. Оскільки, Брюховицька селищна рада жодних рішень щодо оформлення права власності ОСОБА_1 на змінену земельну ділянку не видавала , такий Державний акт ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0581 га від 26 січня 2006 року серії НОМЕР_3 вважають виданим незаконно.

Окрім цього позивачі ОСОБА_3 вважають, що оформляючи своє право власності на земельну ділянку площею 0,0139 га. яка межує зі зміненою успадкованою від ОСОБА_6, на підставі рішення №198 від сесії Брюховицької селищної ради 05 квітня 2012 р, ОСОБА_1 відобразила недостовірні відомості у технічній документації на цю ділянку. В результаті, як вважають позивачі, ділянка, яка виділена їй за межами СГТГ «Сонячна поляна», по технічній документації опинилася в межах цього садового товариства. ,що вони оцінюють, як факт внесення неправдивих даних у технічну документацію

Позивачі ОСОБА_3 стверджують, що ОСОБА_1 порушила межі і безпідставно присвоїла собі частину їх земельної ділянки внаслідок невірно оформленої технічної документації., чим посягагає на їх право власності на земельну ділянку і загрожує правам суміжних землевласників. Позивачі ОСОБА_3 вважають, що ОСОБА_5 повинна переоформити технічну документацію. Окрім цього просять суд надати їм дозвіл на розроблення технічного завдання по виготовленню технічної документації з врахуванням вірних меж належної їм земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та позивачі ОСОБА_2,ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту своїх позовів зі всіма уточненнями ,які подавались впродовж розгляду справи по суті.

Представник Брюховицької селищної Ради та представник садово-городнього товариства у судове засідання не з'явились, у попередніх судових засіданнях проти обох позовів заперечили, посилаючись на відсутність підстав визнавати Державні акти недійсними та можливість вирішення спору між сторонами мирно,керуючись правилами добросусідства.

З"ясувавши обставини справи,заслухавши доводи сторін,вивчивши матеріали цивільної справи ,суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Ст. 328 ЦК - Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст. 386 ЦК - Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Брюховицької селищної ради народних депутатів № 531 від 13.12.1996 р. «Про передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки пл. 0,0671 га» вирішено передати безкоштовно у приватну власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0671 га, яка розташована за адресою: смт. Брюховичі, садівничий кооператив «Сонячна поляна», для ведення індивідуального садівництва .

На підставі згаданого рішення ОСОБА_7 17.07.1997 р. Брюховицькою селищною Радою народних депутатів було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, НОМЕР_1, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_5 .

Вказаним Державним актом на право приватної власності на землю посвідчено право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку відповідною площею в межах згідно з планом.

ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6, НОМЕР_2, виданого Брюховицькою селищною Радою народних депутатів 13.02.1997 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_7 , належала земельна ділянка площею 0,0581 га, розташована на території Брюховицької селищної ради в садовому товаристві «Сонячна Поляна», яка була їй передана для ведення садівництва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла та належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,0581 га успадкувала позивач ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.07.2005 р., посвідченим державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за НОМЕР_8 , та виданим на його підставі Брюховицькою селищною радою 26.01.2006 р. Державним актом на право власності на земельну ділянку .

Спадкоємцями земельної ділянки, що належала ОСОБА_7, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.2000 р., посвідченого державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_9 , являються в рівних частках треті особи у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Наведені обставини стверджуються поясненнями осіб, які брали участь у справі, а також згадуваними правовстановлюючими документами та іншими письмовими доказами у справі.

Оспорюючи рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної Ради народних депутатів № 63 від 31.03.2011 р. «Про затвердження зміни площі земельної ділянки при зміні конфігурації гр..ОСОБА_2, ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 в смт Брюховичі" позивач ОСОБА_1 покликається на порушення при його прийнятті норм земельного законодавства. Таким рішенням із земельної ділянки ОСОБА_3 вилучено 58 кв.м. , тобто із площі 0,0671 га відступлено 58 кв.м. та затверджено площу 0,0613 га. Позивач ОСОБА_1 вважає, що таке рішення прийняте з метою обійти її при погодженні межі ділянки між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3,а також для того, щоб позивачка не дізналась, що дорога загального користування садового товариства фактично передана ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 22.01.2013 р. ,залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 р. , відмовлено у адміністративному позові ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій виконавчого комітету Брюховицької селищної Ради щодо передачі частини земельної ділянки загального користування у приватну власність ОСОБА_7 та скасування рішення №531 від 13.12.1996 р. „Про передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки пл.. 0,0671 га" з тих підстав , що у приватну власність ОСОБА_7 була передача дорога загального користування.

Обставини, на які покликається позивач ОСОБА_1 у даному позові є фактично ідентичними тим твердженням, які зазначались у адміністративному позові, такі , на переконання суду , є надуманими і такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи. Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 17 ЗК України передача у власність земельної ділянки, що була раніше надана громадянину, провадиться сільськими, селищними, міськими Радами народних депутатів за місцем розташування цієї ділянки для в т.ч.: будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва у розмірах згідно із статтями 57 і 67 цього Кодексу.

Зазначені земельні ділянки передаються у власність на підставі заяви громадянина і матеріалів, що підтверджують її розмір (земельно-кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації, правлінь товариств і кооперативів тощо).

В ході судового розгляду справи встановлено, що документом, який підтверджував розмір земельної ділянки, з заявою про оформлення права власності на яку до Брюховицької селищної ради звернулась ОСОБА_7, являвся план 1:500 від 18.09.1996 р., виготовлений садівничим товариством «Сонячна Поляна» .

На даному плані відображено розміри земельної ділянки та вказано з земельними ділянками яких землекористувачів вона межує, в тому числі і те, що вона межує з земельною ділянкою ОСОБА_6 Як вбачається з даного плану в певній частині до земельної ділянки прилягають землі постійного користування (дорога). Жодних позначень, які б давали підстави стверджувати, що дорога проходить через земельну ділянку, на плані немає. З записів на плані та підписів землекористувачів на ньому вбачається, що межі ними погоджено.

План зовнішніх меж розглядуваної земельної ділянки в Державному акті на право приватної власності на землю, виданому ОСОБА_7 , є аналогічним згаданому вище планові.

Межі земельних ділянок колишніх суміжних землекористувачів, - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не визначались на місцевості, та за взаємною згодою між ними, тобто, при відсутності будь-якого документального оформлення такого користування, частина належної ОСОБА_6 земельної ділянки використовувалась обома землекористувачами для під»їзду до належних їм земельних ділянок.

Оскаржуваним позивачкою рішенням № 63 від 31.03.2011 р. «Про затвердження зміни площі земельної ділянки при зміні конфігурації гр..ОСОБА_2, ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 в смт Брюховичі" Брюховицької селищної Ради, яким змінено площу земельної ділянки ОСОБА_3 , жодним чином не порушуються права позивача ОСОБА_1, а тому підстав для скасування такого рішення немає, як і відсутні підстави для задоволення вимог про зобов"язання відповідачів ОСОБА_3 звільнити свою ділянку від існуючої огорожі. .

Відсутність повноцінного доїзду до земельної ділянки позивачки може бути вирішено в межах передбаченого ст.. 38 ЗКУ правом земельного сервітуту.

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом, який об"єднаний у одне провадження із позовом ОСОБА_1 .Після неодноразових уточнень позовних вимог ОСОБА_4,ОСОБА_2,ОСОБА_3 просять:

-скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 та анулювати державну реєстрацію вказаного акту з тих підстав, що останній виданий без рішення Брюховецької селищної Ради, а тому не має під собою жодної правової основи і ним свідчується право власності на ту земельну ділянку, яка відрізняється від земельної ділянки, належної ОСОБА_6

Новий акт ОСОБА_1 від 26 січня 2006 року ,як вважають позивачі ОСОБА_3 ,по суті створив нову земельну ділянку, яку неможливо прив'язати на місцевості без порушення прав інших землевласників, виданий з порушенням процедури і підміняє юридичний факт спадкування .

Таке покликання позивачів ОСОБА_3 не стверджено жодними доказами, процедура виготовлення Державного акту ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину відповідає вимогам чинного цивільного законодавства та вимог ст.. 81 ЗК України , а тому підстав для скасування оспорюваного Державного акту немає.

скасувати в частині затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки пл.. 0,0139 га у власність ОСОБА_1 та визнати недійсним та скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку пл.. 0,0139 га. При цьому посилаються на те, що ,оформляючи своє право власності на земельну ділянку площею 0,0139 га, яка межує зі зміненою успадкованою від ОСОБА_6, на підставі рішення №198 сесії Брюховицької селищної ради 05 квітня 2012 р, ОСОБА_1 вдалася до відображення недостовірних відомостей у технічній документації на цю ділянку. В результаті ділянка, яка виділена їй за межами СГТГ «Сонячна поляна», по технічній документації опинилася в межах цього садового товариства. .Вважають, що таким чином спірна земельна ділянка свідомо зміщена у просторі, а скільки вона ще й межує з успадкованою ділянкою від ОСОБА_6, яка теж,на думку позивачів , просторово спотворена, то це неминуче призвело до неможливості прив'язки їх до системи координат державного земельного кадастру.

Суд вважає такі твердження позивачів ОСОБА_3 безпідставними , такими, що не підлягають до задоволення. Окрім цього, виділення оспорюваної земельної ділянки ОСОБА_1 жодним чином не зачіпає інтересів позивачів.

- просять зобов'язати ОСОБА_1 привести технічну документацію на належну їй земельну ділянку пл.. 0,0581 га та земельну ділянку пл.. 0,0139 га у відповідність до вимог, встановлених законом. Окрім цього позивачі просять зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належної їм земельної ділянки шляхом демонтування бетонної ями для сміття та відходів, ліквідації могильника для тваринг,ліквідації вишні і горіха та шляхом відновлення межі земельної ділянки,,а також зобов'язати не чинити перешкод при встановленні позивачами ОСОБА_9 огорожі.

Позивачами в підтвердження своїх вимог не подано жодних доказів про створення такого роду перешкод їм з боку ОСОБА_1 Окрім цього ,суд вважає, що відповідно до вимог чинного земельного законодавства власники земельних ділянок та землекористувачі повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам ,землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей, тобто сторонами по справі слід дотримуватись нормам добросусідства та вчиняти дії,спрямовані на забезпечення прав на землю кожного із них.

-надати дозвіл позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на розроблення технічного завдання по виготовленню технічної документації із землеустрою.

Така вимога не підлягає до задоволення, оскільки суд не відноситься до переліку будь-яких дозвільних організацій стосовно питань землеустрою, а відтак вирішення такої вимоги не входить до повноваження суду.

Керуючись ст..ст. 10,62,213-215,218,209 ЦПК України, ст..ст.91, 103,152,153,158 ЗК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Брюхивецької селищної Ради, садівничо-городнього товариства „Сонячна Поляна" про скасування рішення, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання до вчинення дій -відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх осіб Брюховицької селищної Ради, садівничо-городнього товариства „Сонячна Поляна" про визнання недійсним та скасування Державних актів про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування проекту землеустрою, зобов'язання до приведення технічної документації у відповідність, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення технічного завдання по виготовленню технічної документації -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів.

Суддя: Г. Б. Білінська