У х в а л а

ІМенем УКраїни

4 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі 425228,19 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ 3397488 грн 19 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2013 року.

ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що причини, на які посилається заявник як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважними.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 5 серпня 2013 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позову публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

22 жовтня 2014 року на вказане рішення ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року його апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із відсутністю обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з дня отримання ухвали.

12 листопада 2014 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому, як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилався на те, що він не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції не отримував, а лише у жовтні 2014 року дізнався про його існування.

Відхиляючи доводи ОСОБА_5 апеляційний суд виходив із того, що останній у встановленому законом порядку повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції та йому надсилалася копія рішення.

Однак, зроблені апеляційним судом висновки неможливо визнати обґрунтованими, оскільки початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, законодавець пов'язує саме з відсутністю такої особи у судовому засіданні, а не з тим, чи була вона належно повідомлена про час і місце його проведення.

Отже при вирішенні питання про дотримання ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження суд мав з'ясувати коли ним була отримана копія оскаржуваного рішення, чи сплив встановлений ст. 294 ЦПК України строк на подання скарги, а якщо сплив, то які причини його пропуску і чи є вони поважними.

Враховуючи наведене та за відсутності в матеріалах справи доказів отримання заявником копії оскаржуваного рішення, висновки апеляційного суду про те, що ОСОБА_5 пропущено строк на апеляційне оскарження, а наведені ним причини пропуску цього строку не можливо визнати поважними, є передчасними.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року підлягає скасуванню, а питання про відкриття апеляційного провадження передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2013 року передати на новий розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук А.С. Олійник