Справа № 201/6367/15-ц
Провадження № 2/201/2017/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Ходаківського М.П.

при секретарі - Джамаловій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2015 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 23.05.2008 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 245. Від цього шлюбу сторони мають одну спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачкою не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з вересня 2014 р., примирення між сторонами не є можливим, у зв'язку з чим позивач просив суд шлюб - розірвати.

Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 18).

Відповідачка надала суду заяву, у якій позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 19).

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 23 травня 2008 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 245 (а.с.3), від якого сторони мають одну спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з вересня 2014 р., примирення між ними не є можливим.

Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного ч. 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212 - 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 23 травня 2008 р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 245 визнати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка - «ОСОБА_1», прізвище дружини - «ОСОБА_2».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.П.Ходаківський