Справа №295/2888/15-ц
20.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі Барашивець Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК"
про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати пов'язані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 07.08.2012 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № A31GRA87940007, згідно якого позичальник отримав кредит у сумі 2945,21 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач належним чином не виконував, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків і комісії не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 04.02.2015 р. становить 6870,02 грн.
Сторони у судове засідання 20.05.2015 р. не з'явились з невідомих суду причин хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Заперечень на даний позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності, суд не повідомлено.
За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 07.08.2012 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № A31GRA87940007, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 2945,21 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. /а.с. 6/.
У зв'язку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 04.02.2015 р. утворилась заборгованість у сумі 6870,02, з яких: заборгованість за кредитом - 2492,23 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1,54 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1192,80 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2380,12 грн., штрафи за несвоєчасне виконання зобов'язань згідно п. 5,3 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - фіксована частина та 303,33 грн. - процентна складова.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності із ст. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до норм статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Правовими наслідками порушення зобов'язання є сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
У відповідності до норм ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно із ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
За таких обставин, пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до норм, передбачених ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК" (ідентиф. код 14360080, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № A31GRA87940007, від 07.08.2012 р., яка станом на 04.02.2015 р. становить 6870,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2492,23 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1,54 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1192,80 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2380,12 грн., штрафи за несвоєчасність виконання зобов'язань - 803,33 грн., а також судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про його вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Корицька