Провадження №26/359/164/2015
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та виправлення описки у судовому наказі судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2В, на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» стягнута заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 30592 гривень 68 копійок. Стягувач отримав судовий наказ після закінчення строку предявлення його до виконання. Тому КПТМ «Бориспільтепломережа» просить поновити цей строк.

У судове засідання представник стягувача ОСОБА_3 не зявилася. Про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомила.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви КПТМ «Бориспільтепломережа» та просив суд відмовити у її задоволенні.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився та про своє ставлення до поданої заяви суд не повідомив.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» стягнута заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 30592 гривень 68 копійок (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що КПТМ «Бориспільтепломережа» пропустило строк предявлення судового наказу до виконання. Оскільки, стягувачем отримано судовий наказ лише після закінчення строку для предявлення його до виконання, а саме: 28 вересня 2015 року, що підтверджується підписом представника КПТМ «Бориспільтепломережа» на довідковому листі до матеріалів цивільної справи.

Суд вважає таку причину поважною, тому стягувачу належить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього, у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ є виконавчим документом, тому він має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що у судовому наказі відсутній ідентифікаційний номер боржника. Дана обставина перешкоджає виконанню судового наказу.

Відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів Україна №3458988 від 12 листопада 2015 року на запит суду, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, дану описку належить виправити та вказати ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись п.3 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст.103, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, ч.2 ст.369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» задовольнити.

Поновити комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа» строк для предявлення судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 30592 гривень 68 копійок.

Виправити помилку у судовому наказі судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року, а саме: вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В. ОСОБА_4