РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6) про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо придбання останньою транспортного засобу - причіп SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, який 12 травня 2012 року був зареєстрований Хмельницьким ВРЕР на підставі довідки-рахунку №ДПІ №502609 від 12.05.2012р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо придбання останньою транспортного засобу DAF 95 XF403, реєстраційний номер НОМЕР_2, який 12 травня 2012 року був зареєстрований Хмельницьким ВРЕР на підставі довідки-рахунку ДПІ №502610 від 01.03.2006р.

В судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві, вказавши, що на час припинення терміну дії обтяження спірного майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна позивач вже мав рішення суду про звернення стягнення на нього, тому не поновлював відомостей відносно заставного майна в Інформ'юсті. Додатково звертає увагу суду, що ОСОБА_2 навмисно відчужив належне йому майно, ухиляючись від рішення суду про звернення стягнення на нього.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що транспортні засоби реалізовані після фактичного припинення договору застави, тому ОСОБА_4 є добросовісним набувачем. Крім того, ОСОБА_2, продавши на даний час велику кількість транспортних засобів, не пам'ятає, чи мала місце купівля-продаж саме з ОСОБА_4, тоді як в матеріалах справи наявні лише відомості щодо купівлі-продажу нею транспортних засобів в торговельній організації (кошти внесені в касу торговельної організації), а не в ОСОБА_2 Таким чином, відсутній предмет спору - оспорювані договори. Просить в позові відмовити.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не звилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, відмовилась від отримання судових повісток, про причини неявки не повідомляла. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за її відсутності в судовому засіданні.

Треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 - в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності третіх осіб в судовому засіданні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2011 року у справі № 2-2218/2753/11 встановлено, що 16.02.2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_7 був укладений договір кредиту № 044-г/00-07ф, згідно умов якого банк відкрив позичальникові кредитну лінію з правом відновлення під заставу автотранспорту в розмірі 230000 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру строком на 24 місяці із сплатою річних відсотків в розмірі 16: з кінцевим терміном повернення суми кредиту у строк до 13.02.2009 року. Згідно умов договору застави від 16.02.2007 року, укладеного із ОСОБА_2 в забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед заставодержателем, предметом якого є транспортні засоби - напівпричіп бортовий - Е марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, та сідловий тягач - Е марки DAF 95 XF403, реєстраційний номер НОМЕР_2. Зазначеним рішенням суду, котре набрало законної сили 5.07.2011 року і копія котрого міститься у справі, позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перед ПАТ «СЕБ БАНК» в сумі 262378,86 грн. присуджено звернути стягнення на заставлене рухоме майно, належне ОСОБА_2 - вище зазначені напівпричіп та сідловий тягач.

Згідно витягу зі статуту ПАТ «ФІДОБАНК» в редакції від 25.04.2014 року, ПАТ «ФІДОБАНК» створений внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» та зміни найменування АБ «АЖІО»; є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ БАНК» та АБ «АЖІО»; отримав всі активи та зобов'язання АБ «Факторіал-Банк», є правонаступником усіх його прав та обов'язків.

28 серпня 2012 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 14 та Договір відступлення прав вимоги за договорами застави, відповідно до умов яких ПАТ «ФІДОБАНК» відступлено ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» право вимоги за вищевказаними договором кредиту № 044-г/00-07ф від 16.02.2007 р. та договором застави від 16.02.2007 р. Таким чином, до ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» перейшли всі права кредитора та заставодержателя за вищенаведеними договорами, про що позивачем було повідомлено ОСОБА_2 Зазначені обставини підтверджуються договором факторингу № 14 від 28.08.2012 року, додатками №№ 1, 2 до нього, договором відступлення права вимоги за договорами застави від 28.08.2012 року та додатком № 1 до нього, конвертом на ім'я ОСОБА_2 та описом вкладення у цінний лист на його ім'я, витягом зі статуту та довідкою з ЄДРПОУ ТзОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», копії котрих містяться у справі.

Як вбачається із п. 1.3.2 договору застави від 16.02.2007 року, укладеного між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 (далі - договір), без згоди заставодержателя заставодавець не має права відчужувати предмет застави.

Аналогічна вимога міститься в ч. 2 ст. 586 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу».

Згідно п. 2.15 договору, відчуження заставленого майна допускається за згодою заставодержателя за умови переходу до нового заставодавця боргу, забезпеченого заставою.

Відповідно до п. 6.5 договору, його сторони обумовили накладання заборони відчуження майна, переданого в заставу. На виконання вказаної умови обтяження щодо обох належних ОСОБА_2 транспортних засобів у вигляді заборони відчуження було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 19.02.2007 року, термін дії зазначено - 19.02.2012 року. Зазначені обставини підтверджуються витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 11305978 від 19.02.2007 року Хмельницької філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, картками реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_2 від 4.03.2006 року та від 1.03.2006 року, копії котрих наявні у справі.

Після набрання вище вказаним рішенням суду законної сили ОСОБА_2 4.05.2012 року без згоди з заставодержателем зняв з обліку для реалізації транспортний засіб DAF 95 XF403, а 8.05.2012 року - також транспортний засіб SCHMITZ, що підтверджується відповідними картками реєстрації від 7.05.2012 року та 8.05.2012 року відповідно.

12.05.2012 року обидва вказаних транспортних засоби були придбані ОСОБА_4 в ОСОБА_2 за посередництвом ФОП ОСОБА_6, що підтверджується картками реєстрації від 15.05.2012 року, довідкою-рахунком від 12.05.2012 року серії ДПІ № 502610, довідкою-рахунком від 12.05.2012 року серії ДПІ № 502609, копії котрих містяться у справі.

Відомості про те, що в проміжок часу між зняттям ОСОБА_2 транспортних засобів з реєстрації та реєстрацією їх за ОСОБА_4 право власності на зазначені транспортні засоби переходило до будь-яких інших осіб, в тому числі торговельної організації, відсутні, тому суд не бере до уваги посилань представника відповідача на те, що оспорюваних договорів купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взагалі не було укладено.

На час розгляду справи один із вище вказаних транспортних засобів - DAF 95 XF403 - перебуває у власності іншої особи - ОСОБА_5 згідно довідки-рахунку № ВІА251199 від 24.01.2014 року; транспортний засіб SCHMITZ залишається у власності ОСОБА_4 Вказані обставини підтверджуються повідомленнями УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 16.12.2014 року за вих. № 5/14514 та від 23.01.2015 року за вих. № 5/749, наявними в матеріалах справи.

Як вказує представник відповідача і визнає представник позивача, станом на дату продажу ОСОБА_2 та придбання ОСОБА_4 зазначених транспортних засобів (12.05.2012 року) термін дії обтяження (заборони відчуження) в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна поновлено не було, однак на час закінчення вказаного терміну (19.02.2012 року) вже існувало таке, що брало законної сили (5.07.2011 року), рішення суду про звернення стягнення на вказане заставне майно, чим спростовуються заперечення представника відповідача про фактичне припинення застави і внаслідок чого не можуть бути взяті до уваги його посилання на вимоги ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Крім того, будь-які зміни до самого договору застави не вносились.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частин 1, 2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Таким чином, оспорювані договори укладені з порушенням закону, а тому підлягають визнанню недійсними.

Судові витрати у справі складаються з судового збору на загальну суму 609 грн. і в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках, тобто в сумі по 304,50 грн., з кожного.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 14, 60, 212 - 215 ЦПК України, ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 203, 215, 586 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу SCHMITZ, 1999 року випуску, тип транспортного засобу - напівпричіп бортовий - Е, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, укладений 12.05.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу DAF 95 XF430, 1998 року випуску, тип транспортного засобу - сідловий тягач - Е, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, укладений 12.05.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» судовий збір в сумі по 304,50 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6) про визнання договорів недійсними, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу SCHMITZ, 1999 року випуску, тип транспортного засобу - напівпричіп бортовий - Е, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, укладений 12.05.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу DAF 95 XF430, 1998 року випуску, тип транспортного засобу - сідловий тягач - Е, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, укладений 12.05.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» судовий збір в сумі по 304,50 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: