Дата документу 12.05.2015
Справа № 334/2719/15-ц
Провадження № 2-о/334/69/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу, в поданій суду заяві зазначила, що 29.04.1947р. між нею та комунальним відділом виконкому Запорізької міської ради депутатів трудящих, був укладений договір №306 на право забудови земельної ділянки АДРЕСА_1.

Договір був посвідчений Другою Запорізькою Державною нотаріальною конторою 18.09.1948р. за реєстровим №813, при цьому її як забудовника прописано російською мовою «ОСОБА_1», але згідно посвідчувального напису державного нотаріуса на цьому договорі зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до архівної довідки №740/01-21, виданої Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом 01.04.2015р., при перевірці Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 1948рік Другої Запорізької нотаріальної контори встановлено, що в цьому реєстрі міститься запис від 18.03.1948р. з реєстровим №813, де прописано посвідчення договору між Запорізьким Горкомунгоспом та ОСОБА_1 (російською).

В паспорті громадянина України серія НОМЕР_1, виданому Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, її ім'я, по батькові і прізвище російською мовою зазначені «ОСОБА_1».

Таким чином, її ім'я, зазначене в договорі забудови «ОСОБА_1» не збігається з її ім'ям, зазначеним у паспорті «ОСОБА_1».

На земельній ділянці, яка була їй виділена під забудову за договором №306, нею був збудований житловий будинок, якому присвоєно адресу АДРЕСА_2, про що свідчить запис бюро технічної інвентаризації на четверному аркуші оригіналу договору на право забудови.

В зазначеному будинку заявниця мешкає до теперішнього часу, там же зареєстроване місце її проживання.

В зв'язку з тим, що оригінал договору на право забудови набув ветхого стану, 01.04.2015р. Державним нотаріусом Запорізького державного нотаріального архіву Кибальною Т.М. його було замінено дублікатом, що має силу оригіналу.

В квітні 2015р. заявниця звернулася до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області для внесення відомостей про її право власності на будинок АДРЕСА_2 до реєстру речових прав на нерухоме майно. В якості правовстановлюючого документу був наданий договір на право забудови №306, але їй було відмовлено в реєстрації в зв'язку з наявністю розбіжностей між її ім'ям, зазначеним у паспорті, з ім'ям, зазначеним у договорі на право забудови.

Вважає, що в написанні її ім'я, в договорі на право забудови №306 була допущена помилка, тому враховуючи, що зазначена невідповідність в правовстановлюючому документі (договорі на право забудови) імені в паспорті перешкоджає їй зареєструвати своє право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, звернулася до суду за можливістю усунути зазначену невідповідність.

Усунення зазначеної невідповідності іншим чином, законодавством України не передбачена, тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, який має для неї юридичне значення.

У судовому засіданні заявниці підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, тому суд, у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в відсутності їх представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши заявника, свідка, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого повторно Томаківською сільською радою, Томаківського району, Дніпропетровської області 19.04.1973р. заявниця народилась 04.01.1924р., про що зроблений актовий запис №121 від 05.01.1924р.

В зазначеному свідоцтві про народження вона зазначена російською мовою - ОСОБА_1, її батьками є «ОСОБА_6», мати « ОСОБА_7».

Належність заявниці ОСОБА_1 правовстановлюючого документа підтверджується: збігом написання її прізвища і по-батькові в договорі і в паспорті, свідоцтві про її народження, повним збігом написання її ім'я, по-батькові і прізвища в посвідчувальному написі на договорі і в паспорті, повним збігом написання її ім'я, по-батькові і прізвища в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 1948рік Другої Державної нотаріальної контори і в паспорті, копією технічного паспорту ЗБТІ від 13.02.1997р., згідно якому ОСОБА_1 належить 3/5 частин житлового будинку по АДРЕСА_2.

Суд вважає, що в договорі на право забудови №306 від 29.04.1947р. допущена помилка в написанні ім'я, заявниці ОСОБА_1 у зв'язку з технічною помилкою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеними[ у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з наступного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.57,60,212-215,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.м.т. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, правовстановлюючого документа а саме: договору на право забудови №306 від 29.04.1947р., посвідченому 18.03.1948р. державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Степанян Т.М.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.