overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/497/15-ц
Провадження № 2/127/1426/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання до укладення договору найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання до укладення договору найму жилого приміщення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2015 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23.01.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Проте, 18.02.2015 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, а позовну заяву з додатками повернути.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання до укладення договору найму жилого приміщення- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 660/1176/15-ц
Номер провадження 2/660/349/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

14 грудня 2015 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриваБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриваБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 24.12.2015 року о 09 год 20 хв. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 372/4799/14-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/5542/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 19 17.12.2015
УХВАЛА

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Яворського М.А., Ігнатченко Н.В.

заслухавши суддю - доповідача про відновлення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за попередніми договорами купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року по справі призначено судову товарознавчу експертизу провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, проведення якої доручено експертам Незалежного Інституту судових експертиз м. Києва.

16 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали вказаної справи з відповіддю директора Незалежного Інституту судових експертиз м. Києва.

Враховуючи, що підстави, які перешкоджали розгляду вказаної справи відпали, тому провадження у вказаній справі відповідно до ст. 204 ЦПК України підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст..204, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за попередніми договорами купівлі-продажу квартири відновити і призначити справу до розгляду на 27 січня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 354/852/15-ц
Провадження по справі № 2/354/484/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю. І.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування. Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі №354/852/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 16год. 28.12.2015 року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 32.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 574/1446/15-ц
Провадження 2-о/574/219/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17 грудня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 24 грудня 2015 року о 13:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1041/15-ц
Провадження № 2/653/520/15
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2015

Генічеський райсуд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Генічеської міської ради Херсонської області про порушення діючих умов оплати праці, зобовязання провести донарахування до заробітної плати, скасування штатного розпису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Генічеського райсуду від 09.10.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У тексті зазначеного рішенні, суд помилково стягнув з позивача ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., в звязку з чим зазначену описку в рішенні суду слід виправити, виключивши в його тексті резолютивної частини, абзац 2, замінивши його на «Судовій збір віднести за рахунок держави».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, належним чином повідомлені про час і дату засідання, не зявилися до суду. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Генічеського районного суду від 09.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Генічеської міської ради Херсонської області про порушення діючих умов оплати праці, зобовязання провести донарахування до заробітної плати, скасування штатного розпису, виключивши в його тексті резолютивної частини, абзац 2 - «Стягнути з ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)»та вважати правильним запис «Судовій збір віднести за рахунок держави».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський райсуд в строк 5 днів з дати її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 367/1249/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/148/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву "Управління житлово - комунального господарства "Біличі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/1249/15-ц.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 215/3669/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

10.07.2015року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 455,83 грн., 51,35грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 2,40 грн., та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 17 грудня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
"16" грудня 2015 р. Справа № 363/4980/15-ц
УХВАЛА

16.12.2015 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, позивачем одночасно було заявлено клопотання про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4 у приватного нотаріуса ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У звязку із цим, суддя вважає необхідним для забезпечення доказів по справі витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 найденим чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29.12.2015 року об 11.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати до суду до 29.12.2015р. до 11.00 год. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, яка померла 10.03.2015 року.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї документи. Зобовязати сторони надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 233/5600/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1216/2015
Головуючий в 1 інстанції Леміщенко О.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Канурної О.Д., Постолової В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Катеринівського дошкільного навчального закладу №7 «Колосок» загального розвитку, що знаходиться в комунальній власності Катеринівської сільської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на оплату проїзду та придбання методичних посібників, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
Справа № 626/313/15-ц
Провадження № 2/626/201/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

19.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді 25.02.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Дудченко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хотячівської сільської ради Володимир-Волинського району, Управління Державної міграційної служби України в м. Володимир-Волинський про зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хотячівської сільської ради Володимир-Волинського району, Управління Державної міграційної служби України в м. Володимир-Волинський про зняття з реєстрації.

19 лютого 2015 року позивач звернулась в суд із заявою про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернути сплачений за подачу до суду заяви судовий збір.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 19.02.2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хотячівської сільської ради Володимир-Волинського району, Управління Державної міграційної служби України в м. Володимир-Волинський про зняття з реєстрації повернуто позивачу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суд,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений 17.02.2015 року згідно квитанції № 247_11098.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу видано "_____" ____________2015 року.

Ухвала набрала законної сили "_____" ___________2015 року.

Ухвала може бути пред'явлена для виконання до "_____"_______20___ року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження № 22-ц/772/3726/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Стеблюк Л. П.

суддів: Іващук В. А.

Колос С. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 03.12.2015, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 28.12.2015 о 09-45 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Стеблюк Л. П.
СУДДІ : Іващук В. А. Колос С. С.
Справа № 426/6048/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

08 грудня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 13 грудня 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська