Справа № 182/3466/15-ц
Провадження № 2-н/0182/717/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги на утримання будинку та прибудинкової території.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.2, ч.ч.4,5 ст.98 ЦПК України, а саме:

· до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника заявника, як зазначено в заяві - голови правління ОСББ «Злагода» ОСОБА_3 З доданих до заяви документів вбачається, що головою правління ОСББ «Злагода» є ОСОБА_4 (ОСОБА_5 №1 до Статуту);

· до заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги на утримання будинку та прибудинкової території додано платіжне доручення № 37 від 19.05.2015 року, з якого, всупереч положень ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», не вбачається, що судовий збір був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказане платіжне доручення не завірене відповідальними особами. Окрім того, з платіжного доручення не вбачається, що судовий збір був сплачений саме за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (у платіжному дорученні не зазначено прізвище, імя та по-батькові боржника; не зазначено, що сплачений судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу).

· у заяві заявник просить стягнути з боржника на свою користь судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Однак, як вбачається з платіжного доручення № 37 від 19.05.2015 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Тому, заявнику слід уточнити вимоги заяви щодо стягнення судового збору;

· до заяви та її копії додано розрахунок, який не підписаний і не завірений відповідальними особами. Тому, слід надати розрахунок, підписаний та завірений відповідальними особами.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 98,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги на утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6