23.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1297/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 427 /15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 09 липня 2015 року звернувся із вищевказаним позовом представник приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 29 січня 2015 року.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 43670804, відповідно до якого накладено арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій».

Ухвалою судді від 28 липня 2015 року про відкриття провадження у справі, задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення у справі (п. 5 резолютивної частини ухвали).

Цією ж ухвалою суддя визнав явку в судове засідання представника позивача для зясування обставин справи обовязковою.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року, у звязку із неявкою в судове засідання представника позивача, явку якого визнано обовязковою, розгляд справи відкладено на 23 вересня 2015 року. При цьому явку представника позивача для дачі пояснень про розмір заборгованості відповідача повторно визнано обовязковою.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року, суд попередив позивача, що у випадку ненадання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору до виходу суду в нарадчу кімнату, відповідно до ч. 2 ст. 82 та п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд буде змушений залишити позов без розгляду.

На судове засідання 23 вересня 2015 року, будучи належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» свого представника не делегувало, клопотання про відкладення розгляду справи не надало, про причини неявки свого представника суд не повідомило.

Неявка представника позивача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки подальше відкладення розгляду справи призведе до порушення строку розгляду справи, встановленого ст. 157 ЦПК України, а тому відповідно до ст. 169 ЦПК України, у суду не має підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, не заперечення представника позивача проти постановлення заочного рішення (а.с. 31, 44), на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд прийняв рішення провести заочний розгляд справи та постановити рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 55).

23 вересня 2015 року суд розглянув цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120276219, але у звязку із тим, що позивач до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення по справі не надав доказів сплати судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України, суд змушений постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

2.Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду з цим же позовом повторно.

3.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук