У Х В А Л А Справа № 200/8444/14-ц

Провадження № 6/200/6511/15

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю.,

розглянувши подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні в Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа суду № 200/8444/14-ц від 06 січня 2015 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суми боргу у розмірі 66283 гривні 46 копійки.

19 листопада 2015 року державний виконавець Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Підставами для цього вказав те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, оскільки станом на день звернення до суду із поданням рішення суду боржником не виконано, на виклики державного виконавця він не зявляється, майно, на яке можливо звернути стягнення, приховує. Прохав розглянути подання за його відсутності.

Дослідивши подання та надані до нього додатки, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті (п. 2 якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконанні зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках). Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби; суд негайно розглядає подання без виклику та повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.

Згідно з інформацією, що міститься у поданні державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, і тому суд вважає, що у даному випадку є усі підстави застосувати до нього заходи забезпечення виконання рішення суду та тимчасово обмежити боржника у його праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ІПН 275160749, який зареєстрований у кв. 65, корп. 1, буд. № 1 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпропетровську, право виїзду за межі України до моменту виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 до відому, а Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти дні зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.Ю. Литвиненко