overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3632/15-ц
Провадження № 2/661/1515/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в повному обсязі, який повинен складати 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.)

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
233 Справа № 0527/8625/2012
УХВАЛА

про призначення справи

14.07.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 5002, 93 грн, у зв*язку з втратою при проведенні виконавчих дій.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156, ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 липня 2015 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони: представника кредитної спілки «Аккорд», представника ВДВС Костянтинівського МРУЮ, ОСОБА_2

Суддя
Справа № 663/2539/15-ц
Провадження № 2/663/908/15
Ухвала

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа №296/4138/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський
Справа № 509/5161/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину жилого будинку, поділ жилого будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 57,59, 60-65,70,71,74 Сімейного Кодексу України,_

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину жилого будинку, поділ жилого будинку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Су Суддя: ОСОБА_5Курочка
233 Справа № 233/6012/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Кюсєвій Т.О.,

за участю

позивача -

відповідача -

представника органу опіки

та піклування Костянтинівської

міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача;

4.Вирішено питання про зобов*язання Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради в порядку ст. 45 ЦПК України з метою захисту прав малолітньої дитини надати суду висновок комісії про доцільність усунення перешкод у вихованні та спілкуванні позивача з неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням обставин, викладених у позові, в тому числі, місця проживання позивача за адресою: м. Горлівка Донецької області, пров. Зелений, 13.

Керуючись ст.ст. 45, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони, представника третьої особи.

Зобовязати Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради у строк до 04 грудня 2015 року надати суду висновок комісії Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради про доцільність усунення перешкод у вихованні та спілкуванні позивача ОСОБА_2 з неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням обставин, викладених у позові, в тому числі, місця проживання позивача за адресою: м. Горлівка Донецької області, пров. Зелений, 13.

Суддя
Справа №291/1135/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 06.10.2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 732/406/15-ц
Провадження № 2-с/732/2/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді _ ОСОБА_1, секретарі Шевеленко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року суддею Городнянського районного суду було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Облтеплокомуненерго 384 гривні 95 копійок як заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 384 грн 95 коп та судовий збір сплачений заявником в сумі 121 грн 80 коп.

Протягом строку на подачу заяви про скасування судового наказу від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням про скасування вказаного вище судового наказу, мотивуючи це тим, що у нього відсутній обовязок сплачувати суму, заявлену ПАТ „Облтеплокомуненерго за відсутності договірних відносин між сторонами.

В судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримав. Подав довідку про те, що сам він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок, 37 і послугами стягувача не користується.

Представник стягувача участі в судовому засіданні не приймав. Надіслав письмове клопотання, в якому вказав на необгрунтованість поданої заяви про скасування судового наказу з посиланням на п.28 Правил, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Суд вважає, що, з урахуванням заперечень ОСОБА_2, між сторонами виник спір про право щодо надання послуг у сфері теплопостачання, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження на основі змагальності сторін.

За таких підстав та міркувань судовий наказ піддягає скасуванню, що не позбавляє ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернутися до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись, ст.ст.99, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Омеляновича задовольнити.

Судовий наказ Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року (справа 732/406/15-ц, провадження 2-н/732/3/15) про стягнення із ОСОБА_2 384 гривні 95 копійок як заборгованість з теплопостачання та 121 грн 80 коп судового збору - скасувати.

Розяснити ПАТ «Облтеплокомуненерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
№ 2/235/3828/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк", третя особа ОСОБА_2, про поновлення строку для звернення до суду, визнання наказу про звільнення протиправним та скасування його, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк", третя особа ОСОБА_2, про поновлення строку для звернення до суду, визнання наказу про звільнення протиправним та скасування його, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 годин 25 вересня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1833/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

26 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до суду звернулася позивачка з вищеназваною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 19 серпня 2014 року в смт. Овідіополь, Одеської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської районної державної нотаріальної контори в Одеській області завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 19 серпня 2014 року в смт. Овідіополь, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: Кириченко П.Л.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 640/2082/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" лютого 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16-00 годин 17 березня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 497/1353/15-ц
Провадження № 2-о/497/60/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року м.Болград.

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ Держземагентства уБолградському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ Держземагентства у Болградському районі Одеськоїобласті про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( м.Болград, вул.25 Серпня, 192) на 19.06.2015 року о 13:00 годині

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/235/3958/15
Єдиний унікальний № 235/8123/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2015р. до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „Дельта банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа Укрпошта з 27 листопада 2014р. Укрпошта припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідачів про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обовязок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 14.20 годин 25 вересня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Покласти на представника позивача ПАТ „Дельтабанк" обовязок повідомити відповідачів про дату та час судового розгляду через оголошення в пресі, у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р. Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

Визнати явку представника позивача до суду обовязковою та зобовязати представника позивача надати суду розгорнутий розрахунок заборгованості відповідачів із зазначенням із чого він складається.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 2/127/6242/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Анджеєвского ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 14.09.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.09.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ОСОБА_2 Україна про стягнення страхової виплати, 3% річних, індексу інфляції, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків його позовної заяви до 30.07.2015 року. Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу позивач ці недоліки не усунув. Тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ОСОБА_2 Україна про стягнення страхової виплати, 3% річних, індексу інфляції, моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

14.09.2015