Справа № 584/317/15-ц
Провадження № 2/584/128/15
РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого судді - Данік Я.І.

за участі секретаря - Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_3, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, який, уточнивши свої вимоги, обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року після смерті його сина - ОСОБА_5, відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_2.

У зв'язку з тим, що він не встиг у шестимісячний термін подати заяву про прийняття спадщини, а нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском шестимісячного строку, він просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, оскільки пропустив строк у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно і, крім того, він є хворою людиною похилого віку, тому помилково вважав, що можна звернутися з заявою про прийняття спадщини і після спливу шестимісячного терміну.

09 квітня 2015 року у попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення останнього від права на спадкування, який обґрунтовує тим, що на момент смерті чоловіка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вона разом з сином - ОСОБА_4, постійно проживала в будинку по АДРЕСА_2, а ОСОБА_1 зі своїм сином останній рік не спілкувався, за час хвороби у лікарні не відвідував, жодної допомоги не надавав, не зважаючи на те, що мав таку можливість, а ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані і потребував допомоги.

Представник відповідача Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області подав заяву, в якій позовні вимоги визнає і просить справу розглянути у її відсутність.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечує і також просить розглянути справу у відсутність представника.

Заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом ОСОБА_6, який просив задовольнити позов ОСОБА_1 та відмовити у зустрічному позові, позивачку за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7, які не визнали первісний позов та просили задовольнити зустрічні позовні вимоги, показання свідків, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що у позов ОСОБА_1 слід задовольнити, а у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 24 лютого 2015 року, батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_8.(а.с.12).

Згідно з договором дарування від 26 грудня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №10, ОСОБА_1 подарував ОСОБА_5 не закінчений будівництвом жилий будинок, з надвірними будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_2 на земельній ділянці Путивльської міської ради, площею 0,06га, де розташовані, крім незакінченого будівництвом житлового будинку «А», погріб «Пг», огорожа «№1-2», готовність яких складає 87% (а.с.37).

У вказаному будинку ОСОБА_5 проживав разом із своєю дружиною - ОСОБА_3, та сином - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження (а.с.35).

З 24 червня 2014 року по 02 липня 2014 року ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Путивльської ЦРЛ з діагнозом хронічна виразкова хвороба, а з 14 липня 2014

року по 28 липня 2014 року - в онко-урологічному відділенні ОКЗ «Сумський обласний клінічний онкологічний диспансер» (а.с.40, 41).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2014 року (а.с.36).

Згідно з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі, 20 січня 2015 року відбулась реєстрація спадкової справи №8/2015 спадкодавця ОСОБА_5 (а.с.39).

Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2, виданого Путивльським БТІ 10 лютого 2015 року, вказаний будинок має загальну площу 65,7 кв.м, житлову площу 30,9 кв.м., та має надвірні споруди: погріб «Пг» та огорожу «№1-2» (а.с.8-10).

Крім того, відповідно до довідки Путивльського БТІ від 05 березня 2015 року житловий будинок АДРЕСА_2 не зареєстрований за ОСОБА_5, так як недобудований житловий будинок реєстрації не підлягає (а.с.11).

Листом державного нотаріуса Путивльської районної державної нотаріальної контори №115/01-16 від 09 лютого 2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В той же час, відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Крім того, згідно з ч.5 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» правило абзацу 2 ч.3 ст. 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами СК України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку.

Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування.

Правило ч.5 ст.1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Як показала в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, її чоловік ОСОБА_5, перед смертю перебував у безпорадному стані через злоякісне новоутворення тіла шлунку, починаючи з червня 2014 року, постійно знаходився у лікарні та потребував постійного догляду, що також підтверджується довідками з лікарень, лікарським свідоцтвом про смерть, чеками з аптек, заявою ОСОБА_3 та наказом №71-К/ТМ про надання ОСОБА_3 основної щорічної відпустки (а.с.40-48). Батько чоловіка - ОСОБА_1 останній рік з ним не спілкування, не підтримував родинних зв'язків, не надавав допомоги та піклування, хоча знав що останній знаходиться в лікарні.

Ствердження відповідачки про те, що вона несла витрати на лікування та поховання чоловіка, у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які підтвердили, що як за місцем роботи ОСОБА_3, так і за місцем її проживання збирали гроші для надання допомоги на лікування її чоловіка та на його поховання. Проте, їх показаннями не спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що він надавав кошти на лікування сина.

Крім того, ОСОБА_5 було направлено до онкодиспансеру 14 липня 2014 року, а помер він від онкозахворювання ІНФОРМАЦІЯ_2 року з діагнозом «злоякісне новоутворення тіла ІV групи». Як пояснила сама ОСОБА_3, її чоловік потребував від батька матеріальної та фізичної допомоги, в тому числі і у зв'язку з тим, що вони мали господарство, за яким на час хвороби чоловіка хтось мав доглядати.

Доводи ОСОБА_3 про те, що у ОСОБА_1 з сином існували складні відносини, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, навпаки, як пояснив представник ОСОБА_1, останній склав заповіт на ім'я свого сина, яким заповів йому, зокрема, свій будинок по АДРЕСА_3.

ОСОБА_3 при цьому пояснила, що про існування такого заповіту їй повідомив її чоловік ще за життя.

Що стосується посилань ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_1 мав можливість надати допомогу сину, то з матеріалів справи вбачається, що він є людиною похилого віку, і за місцем його проживання (АДРЕСА_1) внаслідок матеріального стану, починаючи з 01 січня 2011 року і по 30 квітня 2015 року, він отримував субсидію на житлово-комунальні послуги (а.с.4, 87).

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, він відвідував сина у лікарні, надавав кошти на лікування і на момент смерті був поруч із ним, був присутній і на похованні (а.с.73).

ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров'я, що підтверджується медичною довідкою ЛКК (а.с.74).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, має незадовільний стан здоров'я, лист з нотаріальної контори про заведення спадкової справи на його адресу датовано 20 січня 2015 року, з заявою про прийняття спадщини він звернувся 09 лютого 2015 року, а строк для подання заяви закінчився 03 лютого 2015 року, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Що стосується позову про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування, то ОСОБА_3 не доведено, що він мав можливість надавати допомогу спадкодавцю та ухилився від цього.

Керуючись ст.ст. 1224, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-213, 223, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік