overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1938/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання депозитного договору, повернення депозитного вкладу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду, ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання депозитного договору, повернення депозитного вкладу та стягнення моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/447/976/15
Справа №447/2236/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

21.09.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про поновлення на роботі

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - ОСОБА_2

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 14:30 год 30.09.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 2-п/0202/299/2015
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 0417/16978/2012,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року, посилаючись на те, що він не приймав участі у справі з поважних причин та був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявник просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 0417/16978/2012 призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10-30 годину 18 грудня 2015 року.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 500/6061/15-ц
Провадження № 2/500/2916/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфінанс до ОСОБА_1 про стягнення суми ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Укрфінанс звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфінанс до ОСОБА_1 про стягнення суми

Призначити попереднє судове засідання на 26.01.2016 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/14592/15-ц

провадження № 2/521/5749/15

23 вересня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годині 00 хвилин на 09 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 615/54/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

· головуючого судді Товстолужський О.В.,

· при секретарі Неділько І.О.,

за участю державного виконавця Коваленко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Коваленко Л.Л.,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного тексту ухвали, що викликане необхідністю її обґрунтування, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 218, 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Коваленко Людмили Леонідівни - задовольнити.

Бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 визнати неправомірною.

Зобов'язати зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_1 постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 від 09.06.2011 року № 26653885.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами , які не були присутні - з моменту отримання її копії.

Суддя : О. В. Товстолужський
Справа № 182/7678/15-ц
Провадження № 2-о/0182/240/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

при секретарі Смиковій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаною вище заявою.

18.12.2015 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст.168, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/5729/15-ц
Провадження № 2/727/1751/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2015 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Шевченківського РВ УМВС України в Чернавецькій області, ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту заставного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів Шевченківського РВ УМВС України в Чернавецькій області, ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту заставного майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Суду не надані докази про те, що:

в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності спору між сторонами;

відсутні будь-які докази, що позивач звертався до відповідачів про зняття арешту з заставного майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Шевченківського РВ УМВС України в Чернавецькій області, ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту заставного майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про нобхідність виправити зазначених в даній ухвалі недоліків протягом 3 днів, з дня отримання копії цієї ухвали; при цьому, розяснити, що у разі не виконання цієї ухвали суду у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Провадження № 2-н/344/2180/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В. розглянувши заяву ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 794 грн. 52 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК України:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Бойчук
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.2 ст. 106 ЦПК України).
Справа № 333/5023/15-ц
Провадження № 2/333/2271/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця Відокремлений структурний підрозділ «Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Державного підприємства «Придніпровська залізниця Відокремлений структурний підрозділ «Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1» про поновлення на роботі.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця Відокремлений структурний підрозділ «Пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1» про поновлення на роботі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31.07.2015 року на 10 год. 40 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Провадження № 6/761/765/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву представника ПАТ «Альфа Банк»- Козленко О.В., про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом міста Києва 26 січня 2015 року на підставі рішення суду від 22 жовтня 2015 року, ухваленого у справі № 761/25650/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОТ МАРКЕТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІМАЛЬДІ" про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ПАТ «Альфа Банк»- Козленко О.В., про видачу дублікатів виконавчих листів виданих Шевченківським районним судом міста Києва 26 січня 2015 року на підставі рішення суду від 22 жовтня 2015 року, ухваленого у справі № 761/25650/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОТ МАРКЕТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІМАЛЬДІ" про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 на 01 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Заявнику та боржнику направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а боржнику також копії заяви та додатків до неї і запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/1874/15-ц
Провадження № 2/192/652/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"16" грудня 2015 р. Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви селянського фермерського господарства «Сонячне» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди поновленим та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі № 73 від 01 квітня 2005 року поновленим та про зобовязання відповідача вчинити дії щодо укладання з позивачем додаткової угоди від 07 червня 2015 року про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 18 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч.2,3,5,8 ст.119 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення копії ухвали судді від 18 листопада 2015 року у справі №192/1874/15-ц, провадження 2/192/652/15, згідно якого уповноважений позивача отримав ухвалу судді 24 листопада 2015 року.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали судді від 18 листопада 2015 року, яку він отримав 24 листопада 2015 року, як у встановлений в ухвалі строк, так і на день винесення суддею ухвали про повернення заяви, то відповідно до ст. 121 ЦПК України є підстави вважати позовну заяву селянського фермерського господарства «Сонячне» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди поновленим та зобовязання вчинити певні дії неподаною і повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,4,5 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву селянського фермерського господарства «Сонячне» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди поновленим та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянськй районний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Щербина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 Справа №2-3066/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі : головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Жара М.Т.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним та скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним та скасування державного акту.

Позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що клопотання слід задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним та скасування державного акту в частині позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним та скасування державного акту в частині позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М. Грицак