overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7081/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Журавльова О.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 25 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2/522/7763/15
У Х В А Л А

07.09.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в звязку з чим ухвалою суду від 24.07.2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної інформації, строк на усунення недоліків закінчився 26.08.2015 року, недоліки не усунуто.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та поділ майна - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

07.09.2015
Єдиний унікальний номер №440/900/15-ц
Провадження № 2/440/451/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Акціонернийбанк "Експрес-Банк" до Грушецького руслана Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором №81281/31/к1 від 20.02.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" Львівське регіональне відділення АБ "Експрес-Банк" звернувся в суд з позовною заявою до Грушецького руслана Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором №81281/31/к1 від 20.02.2014 року. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним представник позивача просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" Львівське регіональне відділення АБ "Експрес-Банк" до Грушецького руслана Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором №81281/31/к1 від 20.02.2014 року.

Призначити судове засідання на 25.11.2015 року на 11.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 513/1184/15-ц
Провадження № 2/513/631/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Родина" Саратського району Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Родина" Саратського району Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 жовтня 2015 року на 09:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач, до початку попереднього судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження №2/522/2684/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 устимівни про витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Одеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 26) інформації щодо руху коштів на рахунку померлого ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них у складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання щодо витребування доказів по даній справі.

На підставі ст. 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Одеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 26) інформацію про те, чи переоформлювався на імя ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у порядку спадкування рахунок № 1075, який належить ОСОБА_2.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.03.2015
Справа № 264/1941/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.04.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., при секретарі Сагайдак Є.Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Азовелектросталь" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Азовелектросталь" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
н/п 2/490/3637/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Миколаїв

Судд Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В подальшому матеріали позову були передані на розгляд судді, та за результатами їх розгляду суддею було постановлено ухвалу від 14 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та запропоновано строк для їх усунення.

20 серпня 2015 року до суду повернувся конверт зі зворотнім повідомленням, яким направлялась копія ухвали судді про залишення даного позову без руху.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи з викладеного суддом встановлено, що ухвала від 14 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 208, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.406483929.1 від 08.07.2015 року, до Відділення "Сонячне" Миколаївського РУ на р/р 0006, МФО 826013 повернути позивачу, - ОСОБА_2. Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК Укаїни повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5077/15
УХВАЛА

08.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до Паям ОСОБА_1 Реза, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до Паям ОСОБА_1 Реза, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 жовтня 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 197/429/15-ц
Номер провадження № 2/197/294/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р.

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Леніна, 86) на 17.04.2015 о 11:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 17.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1808/15 Справа № 200/312/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Волошина М.П.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Волошина М.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6. ОСОБА_7, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, Виконавчий комітет Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору дарування частин квартири, повернення сторін в первісний стан, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 18.02.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 1521/5238/12
УХВАЛА

11 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» Гіпермаркет, про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров»я,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року позивачка звернулася до суду з вищеназваною позовною заявою.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати у Комунальної Установи «Міська клінічна лікарня № 1», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. М»ясоїдівська, 32, оригінали медичної документації, а саме історію хвороби, в тому числі документи з яких складається історія хвороби за № 14601 за період з 23.11.2009 р. по 04.12.2009 р.;

- витребувати у Комунальної Установи «Міська клінічна лікарня № 11», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова,5 оригінали медичної документації, а саме історії хвороби, в тому числі документи з яких складається нищевказані історії хвороби:

1.Історія хвороби за № 12891 за період з 12.10.2012 р. по 06.11.2012 р.;

2.Історія хвороби за № 14568 за період з 26.11.2013 р. по 10.12.2013 р.;

3.Історія хвороби за № 7040 за період з 04.05.2013 р. по 01.07.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільного провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у Комунальної Установи «Міська клінічна лікарня № 1», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. М»ясоїдівська, 32, належним чином завірені копії медичної документації, а саме історію хвороби в тому числі документи з яких складається вищевказана історія хвороби (епікриз) за №14601 за період з 23.11.2009 р. по 04.12.2009 р.

Витребувати у Комунальної Установи «Міська клінічна лікарня № 11», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова,5 належним чином завірені копії медичної документації, а саме історії хвороби (епікриз), в тому числі документи з яких складається нищевказані історії хвороби:

1.Історія хвороби за № 12891 за період з 12.10.2012 р. по 06.11.2012 р.;

2.Історія хвороби за № 14568 за період з 26.11.2013 р. по 10.12.2013 р.;

3.Історія хвороби за № 7040 за період з 04.05.2013 р. по 01.07.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 203/4171/15-ц
Провадження № 2-о/0203/37/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 28 квітня 2015 року розподілена заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ДМР, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає за змістом та формою вимогам, встановленим ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «20» хвилин 20 липня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Головне управління держземагенства у Дніпропетровській області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження №2/761/8153/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, - відмивити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: