Справа № 362/421/15-ц
Провадження № 2/362/852/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі - Т.І.Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на навчання позивача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення 23 річного віку.

Позивач посилається на те, що відповідач жодним чином не приймає участі у його вихованні, коштів на навчання не надає,а відповідно до ст.ст.199,185 Сімейного кодексу відповідач повинен надавати кошти на навчання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з'явився його представник, позов не визнала, оскільки у відповідача не має коштів для надання допомоги на навчання.

Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 04 червня 1997 року позивач є дійсно сином відповідача.

Відповідно до довідки №754 від 09 грудня 2014 р. позивач дійсно навчається в коледжу «Освіта» ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини» Україна на денній формі навчання.

Відповідно до ч.1 ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо)

Суд вважає доводи позивача щодо посилання на ст.185 Сімейного кодексу України щодо аліментів на навчання необґрунтованими, оскільки ця вимога позивача щодо аліментів на навчання не регулюється ст.185 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з довідки про доходи відповідача, він працює з 12 червня 2013 року, його щомісячний дохід складає 750 грн.

Відповідно до свідоцтв про народжень, які надані відповідачем, у останнього є ще дві дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи розмір заробітної плати відповідача та те, що у відповідача на утриманні є дві неповнолітні дитини, суд приходить до висновку, що у відповідача не існує можливості сплачувати позивачу аліменти відповідно до ст. 199 СК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя