overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/3169/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

21 жовтня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на підставі ухвали про передачу справи для розгляду по підсудності, винесеної Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22 вересня 2015 року, надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач не сплатив судовий збір посилаючись на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», але вказана правова норма звільняє від сплати судового збору, лише уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Даний же позов заявлений від імені Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», а не уповноваженою особою зазначеного фонду, тому дія п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на позивача не розповсюджується і позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 349,76 грн. (розміру ставки судового збору, яка діяла на час звернення з даною позовною заявою до суду):

отримувач коштів УДКСУ у м. Марганець

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37857392

банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

код банку отримувача (МФО) 805012

рахунок отримувача 0028

код класифікації доходів бюджету 22030001

Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом: надання документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2015 року Справа № 461/8579/15-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Айсберг»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за газопостачання у розмірі 2878,29 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Айсберг»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
______________________________________________не вказано _________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2878,29 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень двадцять дев'ять копійок).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь заявника 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок)судового збору._________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________________________________________________________ І.Р.Волоско
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 578/1079/15-ц
провадження № 2/578/311/15
У Х В А Л А

про обєднання позовних вимог в одне провадження та призначення справи до розгляду

20.11.2015 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Великобобрицької сільської ради , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у якому просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_4 на праві власності 45/100 частки домоволодіння №7 по вул. Однобоківка в с. В.Бобрик, Краснопільського району, Сумської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 03 квітня 2010 року та визнати за нею, ОСОБА_2, право власності на 45/100 частки у вказаному домоволодінні, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

У попередньому судовому засідання позивач звернулася до суду з клопотанням про обєднання в одне провадження даної справи з цивільною справою №578/399/15-ц, провадження №2/578/189/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 сільської ради , ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення факту, що має юридичне значення, поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у провадженні судді Щербина А.С., оскільки дані позови є взаємоповязаними.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вказані позови взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним, а тому на підставі ст. 126 ЦПК України наявні підстави для їх обєднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обєднати цивільну справу №578/1079/15-ц провадження №2/578/311/15 за позовом ОСОБА_2 до Великобобрицької сільської ради , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, та цивільну справу №578/399/15-ц провадження №2/578/189/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 сільської ради , ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення факту, що має юридичне значення, поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Обєднаній цивільній справі присвоїти №578/399/15-ц провадження №2/578/189/15.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Буряк Л.І.

заінтересованих осіб : - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних віносин

ВСТАНОВИВ:

В липні місяці 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зазначивши ,що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її батько: ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження ,який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 смерті батька відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно на яке позивач претендує,як спадкоємець першої черги за законом ,але не може в нотаріальній конторі оформити свої спадкові права на дане майно ,оскільки в її свідоцтві про народження прізвище батька записано ,як- ,,ОСОБА_2,, ,що й спонукало останню звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засідання підтримала зміст заяви та просила її задовольнити в повному обсязі та подала клопотання про проведення судового засідання без здійснення звукозапису .

Заінтеренсовані особи :-ОСОБА_1 /брат заявника /та ОСОБА_2 /мати заявника/ в судове засідання з"явились ,підтвердили факт родинних стосунків заявника з спадкодавцем та не заперечують відносно задоволення поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що клопотання заявника підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Змістом п.1та 4 ч.1 ст.256 ЦПК України визначено можливість розгляду справ в судовому порядку пов,язаних з встановленням фактів на підставі доданих до матеріалів заяви доказів.

В даному ж випадку ,свідотством про смерть НОМЕР_2 від 12.02.2013 року . підтверджено факт відкриття спадщини після смерті :-ОСОБА_4. Свідоцтвом про народження позивачки НОМЕР_1 від 12.071975 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 18.11.2000 року стверджується факт зміни дошлюбного прізвища заявника з ,,ОСОБА_2 ,, на ,,ОСОБА_3,, .

Наявною ж в матеріалах справи довідкою № 261 від 29 липня 2013 року ,за підписом сільського голови та свідоцтвом про його смерть підтверджено ,що прізвище спадкодавця саме -,,ОСОБА_4,, .

Допитані в судовому засіданні в якості свідків заінтересовані особи підтвердили ,що спадкодавець дійсно являється батьком заявника.Даний факт підтверджено в ході судового слідства і письмовими показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.259 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт родинних стосунків ,а саме ,що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька с.Григорівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,являється дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,яка брала участь по справі ,але не була присутня при його проголошенні -в той же строк з дня його отримання.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник Калашник
Справа № 586/892/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/944/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М..

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- ,

В С Т А Н О В И В:

. Для складання повного рішення необхідно більш тривалий час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..10, 209, 224 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166, Сімейного Кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.С-Буда Сумської областї батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. Особи, які броли участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С-Будського райсуду Сумської області Т.М. Дубінчина.
Справа № 692/317/15-ц
Провадження № 2/692/101/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Молодіжна, 38 в с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 23 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа №338/1722/15-ц

16 грудня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення процентів по депозиту,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 526, 625, 629, 1058, 1060, 1061, 1069, 1073 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення процентів по депозиту - задоволити.

Стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в користь ОСОБА_1 6250 грн. 79 коп. процентів по банківському вкладу згідно договору №300131/55912/370-14 за прострочений строк з 03 червня 2015 року по 04 листопада 2015 року.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою представника відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення, а представнику відповідача з дня отримання його копії.

Головуюча Круль І.В.
Провадження № 2/522/7024/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Міський комерційний банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 19 серпня 2015 року на 16 годину 45 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/760/6883/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення грошових коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення грошових коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 14 жовтня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 433/2620/15-ц
УХВАЛА

іменем України

про повернення позову

"17" грудня 2015 р., Суддя Троїцького районного суду Ляшенко М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганськ ,-

в с т а н о в и в :

30.09.2015 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду 01.10.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст..119,120 ЦПК України.

Позивачу було надано час для усунення цього недоліку - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримана позивачем ухвала суду від 01.10.2015 року, але вищезазначений недолік позовної заяви у встановлений судом строк усунено не було.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.10.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суду в Луганській області на протязі пяти днів через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя
Провадження № 2/522/8787/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
16 вересня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 28.08.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин «28» жовтня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2