Справа № 0209/34/12 Провадження № 22-ц/772/1588/2015Головуючий в суді першої інстанції Проць В. А.
Категорія 53Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі : Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2012 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

29 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вищевказаного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгяду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За правилами ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Однією з підстав для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Заяви про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції (ч. 1 ст. 364 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК України так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК України (ст. 364 -1 ЦПК України).

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК України, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгяду справи (ч. 1 ст. 365 ЦПК України).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2012 року була розглянута суддею одноособово та без належного повідомлення заявника та інших осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання, що суперечить вимогам ст. 365 ЦПК України.

Окрім того, при постановленні оскаржуваної ухвали, суддя виходив з того, що ОСОБА_2 не було надано належних доказів про поважність причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд вищевказаного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а також ті обставини, на які він посилається в своїй заяві були предметом дослідження при ухваленні рішення.

Проте, залишаючи заяву без розгляду, суддя висловив думку, що ті обставини, на які посилається заявник як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами були предметом дослідження при ухваленні рішення, чим фактично вдався до дослідження цих обставин, що є неприпустимим, оскільки провадження за нововиявленими обставинами не відкривалося і заява про перегляд рішення не розглядалася.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2015 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) С.К.Медвецький

(підпис) В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: