Справа №751/4509/15-ц
Провадження №2/751/959/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що дана квартира не приватизована та відноситься до державного житлового фонду. ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі, але не мешкає з липня 2010 року. Посилаються, що відповідач тривалий час не проживає в квартирі без поважних причин, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України має бути визнана такою, що втратила право користування вказаною квартирою.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Представник третьої особи на стороні позивача - Чернігівської міської ради - надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з рішенням суду згодні.
Залучена до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2 звернулась до суду заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо судове засідання проводити у відсутності осіб, що не з»явились, і, керуючись ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи: копію особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.3), акт від 01.04.2015 року (а.с.4), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області (а.с.17), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, в якій також зареєстрована відповідач ОСОБА_1 з 22.11.2005 року (а.с.3,17).
З матеріалів справи вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає (відсутня більше 6 місяців), що підтверджується актом КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 01.04.2015 року (а.с.4), її речі там відсутні, а отже відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України вона втратила право на користування вказаною квартирою.
Керуючись ст. ст. 57-64, 208-209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради - задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова