Справа № 760/9238/13-ц
Провадження № 6-271/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Пономарьова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просила стягнути з відповідачки на її користь грошову компенсацію вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 138`453, 50 грн. та стягнути судовий збір в розмірі 1`384,54 грн.

31.07.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 138`453 гривні 50 копійок, витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки до суду в розмірі 655 грн. 20 коп., витрати на оплату судового збору в сумі 1`384 грн. 54 коп., а всього - 140`493 гривні 24 копійки.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 22.09.2014 вказане рішення залишено без змін.

Рішення звернуто до виконання.

02.04.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду строком до 30 травня 2015, у зв'язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні 27.04.2015, заявник підтримала свою заяву про відстрочку виконання рішення суду і просила її задовольнити. В подальшому, зокрема в судове засідання 26.05.2015, заявник не з`явилася. Про час та місце розгляду справи в суді була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Позивачка ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи 26.05.2015, про причини своєї неявки суд не повідомили, суд вважає за можливе закінчити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду у їх відсутності

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз змісту ст. 373 ЦПК України свідчить про те, що підстави для розстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не надано суду жодного переконливого доказу на підтвердження обставини викладених в заяві про відстрочку виконання рішення суду, а саме того, що є обставини які утруднюють виконання рішення суду.

Довідка про проходження лікування ОСОБА_1 від 27.03.2015 та показання свідка ОСОБА_3 не підтверджують наявність обставин, передбачених ст. 373 ЦПК України, за яких суд може відстрочити виконання рішення суду.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 373 ЦПК України суд може розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках. Разом з цим, наявність в даному випадку будь-яких виняткових обставин судом не встановлена.

Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 31.07.2013, оскільки вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: