overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Луганськвантажтранс» Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відокремленого підрозділу «Луганськвантажтранс» Державного підприємства «Луганськвугілля», в якому просив стягнути з відповідача на свою користь:

- нараховану але не виплачену заробітну плату з нарахуванням індексу інфляції з 01.06.2014 р. по 25.07.2015 р. у розмірі 8 460,00 гривень.

- середній заробіток за час затримки розрахунку з 04.11.2014 р. по 25.07.2015 р. у розмірі 20 423,00 грн.

- моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.

Позивач в судове засідання подав заяву, в якій просить зазначену справу залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд задовольняє заяву позивача та залишає цивільну справу без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Луганськвантажтранс» Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 667/8922/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 08.45 годині «10» грудня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачевам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «10» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя
Провадження № 22-ц/783/2850/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 рокузалишена без руху та надано строк протягом п`яти днів для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та тридцять днів для подання заяви про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2015 року ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 105). З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_2 ОСОБА_3отримала 17 березня 2015 року (а.с. 106).

23 березня 2015 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 були частково усунуті недоліки апеляційної скарги шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали щодо подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 209/4470/15-ц
Провадження № 2/209/1903/15
УХВАЛА

про залишення без руху

05 жовтня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 квітня 2008 року в розмірі 3618,37 доларів США, що за курсом НБУ від 30 червня 2015 року становить 76021,92 грн. та судові витрати у справі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі про те, яка заборгованість існує за кредитним договором № б/н від 16 квітня 2008 року, окремо: за тілом кредиту, за процентам за користування кредитом, за пенею та комісієютз, з урахуванням (за мінусом) заборгованості стягнутої за цим кредитним договором згідно заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 листопада 2011 року, що необхідно для об'єктивного вирішення справи та зазначення в рішенні суду зазначених вище складових заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк", що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 28 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/530/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.05.2015

смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ «Петрівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 і СТОВ «Петрівське» 04 травня 2007 року та зареєстрований 18 січня 2008 року Харківською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» за №2. Стягнути з СТОВ «Петрівське» заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 3206,368 грн. Зобовязати відповідача негайно передати йому земельну ділянку-кадастровий номер :03:001:0164 загальною площею 5,3193 га, що розташована на території Одноробівської сільської ради Золочівського району Харківської області, в стані придатному для цільового використання та стягнути судові витрати.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 цього кодексу, постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України а саме,до матеріалів справи не надано копії позову з додатками за кількістю сторін по справі, а також в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до СТОВ «Петрівське» з приводу не виконання умов договору оренди, що б давало підстави для наявності або відсутності спору про право.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, тому у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Петрівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Юхименко О. М.
Дата документу 12.08.2015
Справа N 320/6071/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"12" серпня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Кучеренко Н.В.
при секретарі - Левандовській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 17 серпня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,212-215,218,224-228 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Справа № 608/2306/15-ц

Номер провадження2/608/913/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського навчального закладу спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про стягнення грошей по лікарняних та відпускних,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чортківського навчального закладу спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про стягнення грошей по лікарняних та відпускних.

Ухвалою судді від 30 листопада 2015 року вказаний позов було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. У визначений судом строк недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у визначений судом строк недоліки не були усунуті, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського навчального закладу спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про стягнення грошей по лікарняних та відпускних повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набирає законної сили «_____» грудня 2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2306/15-ц.

Суддя: Н. В . Яковець

Копію ухвали видано "____"_____________2015 року.

Секретар:
Справа № 182/7396/15-ц
Провадження № 2/0182/3916/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2016 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/6997/15-ц Провадження № 2-н/591/1378/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

0 5 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу з ОСОБА_1 судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою, однак заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме : в резолютивній та прохальній частині заяви зазначено прізвище боржника ОСОБА_1, а згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Сумській області боржник ОСОБА_1 вибула 26.06.2015 року на прізвище Каде .

В звязку з цим Вам необхідно визначитись, хто є боржником в заяві про видачу судового наказу.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу з ОСОБА_1 судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Дата документу 21.09.2015
Справа № 501/3378/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська Одеської області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аллам у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року ухвалою Іллічівського міського суду подання було задоволено.

Ухвалу для виконання було направлено до Державної прикордонної служби України.

До суду звернувся заступника начальника головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_4 із заявою, в якій просить суд виправити описку в ухвалі суду від 23.07.215р., вказавши по тексу та в резолютивній частині ухвали дійсні відомості про громадянство, прізвище, імя, по-батькові боржника.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, встановив що в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 23.07.2015р. допущено описку в написані прізвища, імя, по-батькові боржника.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду від 23 липня 2015 року, зазначивши в вступній, описовій та резолютивній частинах громадянство, прізвище, імя, по-батькові боржника «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аллам, громадянин ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/6912/15-ц
Провадження № 2-о/591/200/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «ЗІРКА», зацікавлена особа: Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про оголошення померлим ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. В супереч ст. 119 ЦПК України, Закону України Про судовий збір до заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 609 гривень 00 копійок. Фактично заявником сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 00 коп..

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена без руху і заявнику було запропоновано належним чином доплати судовий збір в розмірі 366 грн. 00 коп та подати до суду відповідні оригінали платіжних документів.

Ухвала суду була направлена на адресу заявника, яка була зазначена в заяві, однак вищезазначена ухвала суду повернулась до суду з відміткою - за закінченням терміну зберігання. У визначений судом строк заявник жодним чином не усунув недоліків заяви.

Враховуючи наведене, те що заявником належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 21.09.2015 року, а тому заяву треба вважати неподаним, повернувши її заявнику після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «ЗІРКА», зацікавлена особа: Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про оголошення померлим ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ували суду апеляційної скарги.

Суддя