Дата документу 18.11.2015
Справа № 501/2286/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічіського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 (а.с.3-4) в якому, мотивуючи тим, що вона є власником АДРЕСА_1, в якій разом з нею проживає відповідачка та своєю поведінкою робить неможливим спільне проживання, просить суд:

- ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) виселити із АДРЕСА_2;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити посилаючись на те, що вона є власницею АДРЕСА_3 в якій вона проживає разом з відповідачкою, яка приходиться їй донькою. Відповідачка систематично порушує правила співжиття, руйнує і псує житло. Окрім того, відповідачка є співвласницею трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 в якій зареєстроване її місце проживання.

Відповідачка у судове засідання не прибула, пор час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.62), про причини неявки суду не повідомила. Надала суду заперечення проти позову (а.с.16-17, 28-31) в яких просила суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить кв.75 вбуд.19 по вул.Данченка в м.Іллічівську Одеської області (а.с.6).

ОСОБА_1 приходиться матірю ОСОБА_3 (обставина визнана сторонами, а тому на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає).

З висновку ДІМ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про результати розгляду матеріалів від 24.09.2014р. слідує, що:

-19.09.2014р. до Іллічівського МВ надійшла заява ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій ОСОБА_3 яка періодично вчиняє сварку за місцем мешкання, висловлюється на її адресу брутальною лайкою;

-ОСОБА_3 вказала, що на протязі тривалого часу між нею та її матірю існують неприязні відносини;

-згідно акту судово-медичного дослідження від 25.09.2014р ОСОБА_1 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоки верхньої повіки лівого ока, передньо--зовнішніх поверхонь в середній третині обох плечей, передньо-внутрішніх поверхонь в нижній третині обох плечей;

-ОСОБА_3 винесено офіційне попередження.

Із листа від 30.06.2015р. вбачається, що заява ОСОБА_1, яка надійшла до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області була зареєстрована до ЖЄО під №3251 від 15.06.2015р. В результаті проведеної перевірки гр. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП (насильство в сімї ) (а.с.68).

Із листа від 26.09.2015р. слідує, що заява ОСОБА_1, яка надійшла до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області була зареєстрована до ЖЄО за №5580 від 19.09.2014р. та за результатами перевірки ОСОБА_3 було винесено офіційне попередження про неприпустимість порушення законодавства (а.с.69,72).

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою, в якій просила нотаріуса повідомити ОСОБА_3 про необхідність звільнення в термін до 12.10.2015р. АДРЕСА_5 (а.с.66).

Приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 передала заяву позивачки відповідачу (а.с.66 на звороті).

ОСОБА_6, (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_7, (ІНФОРМАЦІЯ_3) матірю приходиться ОСОБА_3 (а.с.35,36).

ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.2014р. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві приватної власності належить частка АДРЕСА_6 (а.с.32).

Свідок ОСОБА_8 дала суду показання, що у 2012 році ОСОБА_3 прийшла жити до матері ОСОБА_9, яка пізніше зверталась до неї з питанням як виселити дочку, так як дочка ОСОБА_9 створює неможливі для сумісного проживання умови, а саме закриває її у ванній кімнаті, підставляє стілець під двері кімнати, що не надає їй можливості вільного пересування по квартирі.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що вона з позивачем та відповідачем перебуває у нормальних стосунках. ОСОБА_9 часто в неї ночує, так як її дочка ОСОБА_3 створю їй неможливі умови для проживання: може закрити її в туалеті, не одноразово била ОСОБА_1 внаслідок чого ОСОБА_1 приходила до неї, щоб скористуватись туалетом. Неодноразово надавала ОСОБА_1 медичну допомогу після побиття її дочкою ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_11 дала суду показання, що приходиться ОСОБА_1 двоюрідною сестрою. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 перейшла жити до ОСОБА_1 ЇЇ чоловік лагодив двері та форточку, які ОСОБА_3 розбила. ОСОБА_1 боїться залишатись вдома, так як ОСОБА_3 може спричинити їй тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що ОСОБА_3 є співвласницею квартири в якій він проживає з сином. ОСОБА_3 та її двоє дітей є співвласниками трикімнатної кварти, але ОСОБА_3 самостійно забрала речі та пішла жити до ОСОБА_1

Ст. 157 ЖК України передбачає, що членів сімї власника квартири може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 ЦПК України. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЖК України, - якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 систематичним порушенням правил співжиття зробила неможливим для позивачки проживання з нею в одній квартирі, яка належить позивачці на праві приватної власності, заходи запобігання і громадського впливу на неї виявились безрезультатними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_4 квитанції від 15.05.2015р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.2).

Керуючись ст.ст.ч.1 ст. 3,60,213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з АДРЕСА_7, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: