Справа № 676/2767/15-ц
Номер провадження 2/676/1375/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Проект-Менас», третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Проект-Менас», третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що здійсненням добудови в домоволодінні відповідача порушується право позивача на користування земельною ділянкою , стічні води з домоволодіння відповідача відводяться на земельну ділянку позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що прибудова до житлового будинку в домоволодінні відповідачки є зблокованою з житловим будинком відповідача. Домоволодіння сторін мають спільну стіну , тобто зблоковані між собою і тому в даному випадку не застосовуються вимоги ДБНіП про необхідність відступу одного метра від межі при будівництві прибудови.

Представник Приватного підприємства «Проект-Менас» в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що домоволодіння позивача і відповідача мають спільну стіну і межа між домоволодіннями проходить по середині суміжної стіни і по середині паркану.

В ході судового розгляду представник позивача подав клопотання про призначення по справі будівельної експертизи на вирішення якої поставити питання :

1.Чи є наявні порушення ДБНіП , санітарних норм при забудові земельної ділянки відповідача ?

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує .

Представник відповідача ПП «Проект Менас» проти задоволення клопотання заперечує посилаючись на ті обставини, що рішенням адміністративного суду скасовано постанову про накладання стягнення на відповідача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.

При відмові в задоволенні клопотання суд враховує пояснення представника Приватного підприємства «Проект-Менас» , що котедж , що складається з домоволодінь сторін , запроектований таким чином , що атмосферні опади з даху будинку відводяться в двір кожного домоволодіння. Питання про дотримання норм інсоляції стосується тільки житлових кімнат домоволодіння. Котедж збудований таким чином, що всі житлові кімнати розташовуються вікнами на захід , чи на схід. А також те, що позивач не надав відомостей про наявність на першому поверсі домоволодіння позивача житлової кімнати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 143 144 ЦПК України, суд.

Ухвалив :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі будівельної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О