overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628 /3567/15-ц
Провадження №2/628/1494/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 листопада 2015 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 11 листопада 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Купянська на 10-00 годину 30 листопада 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Литвинов
Справа № 216/7142/15-ц
У Х В А Л А

10.09.2015 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаною заявою, який не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені та не вказані докази, які підтверджують факт проживання однією сімєю з померлим.

Крім того, заінтересованою особою в заяві вказаний приватний нотаріус, який, якщо він не родич померлого, не може бути заінтересованою особою. Заінтересовані особи це особи, які мають право на отримання майна померлого: спадкоємці померлого, або державний орган, якщо спадкоємці відсутні.

Крім того, по поданій 9 вересня 2015 року заяві судовий збір сплачений в сумі 121 гривня 80 копійок, в той час як з 1 вересня 2015 року розмір судового збору по заявам про встановлення фактів, що мають юридичне значення, становить 243 гривні 60 копійок.

При наявності вказаних недоліків позовною заяви справу не можна призначити до слухання, і вона підлягає залишенню буз руху.

Керуючись ст.. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 194/1507/15-ц
Провадження №2/194/652/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

18 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 грудня 2015 року на 10 год. 50 хв.

Відповідачеві та третій особі надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Номер провадження: 22-ц/785/8509/15
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт авто», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсною довідки - рахунок та переводу прав і обов'язків покупця, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2015 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2015 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 589/4890/15-ц
Провадження № 2/589/1182/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

03 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 16 листопада 2015 року, на 09-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року у справі за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську про поворот виконання рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та завіреної належним чином копії повного тексту ухвали апеляційного суду (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 16 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа 2-з-66/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

В провадженні судді Солом'янського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.06.2015 року позивачем подано до суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, а саме:автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, в заяві позивач просив накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, проте заявником не подано до суду документів, які підтверджують, що автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 на момент розгляду справи належить ОСОБА_2 на праві власності.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вище викладене та вивчивши письмові докази, суд вважає доцільним відмовити в задоволені заяву про забезпечення позову, оскільки відсутні відомості, що підтверджують належність на праві власності даного майна, на яке позивач просить накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 405/8444/15-ц
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.12.2015 року заявник звернувся в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради.

11.12.2015 року через канцелярію суду від позивача по справі надійшла заява про повернення йому матеріалів заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом в разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню в повному обсязі в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути заявнику ОСОБА_1 оригінал квитанції № 0.0.473218899.1 від 10.12.2015 року про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Зобовязати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 на підставі оригіналу квитанції № 0.0.473218899.1 від 10.12.2015 року сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 676/4618/15-ц
Номер провадження 2/676/1990/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Стецюк- Стебницької Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 23.08.2013 року в сумі 46300,06 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається , що відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням в газеті.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням в газеті , не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2015 Справа №607/18764/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 12 січня 2016 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 182/4792/15-ц
Провадження № 2-о/0182/264/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя та призначити до розгляду в судовому засіданні на "04 лютого 2016 року о 08-30 год., у приміщенні суду викликавши заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/1407/15-ц
Провадження № 2/172/621/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2015 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппова Є.Є.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розмірі 19 025 грн.75 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розмірі 19 025 грн.75 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 19 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/933/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2015 суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської Ради, Головного управління юстиції у м. Києві, 3 - ті особи - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення

ВСТАНОВИВ :

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І.

У зв'язку з закінченням судді Скрипка О.І. в межах призначення на посаду судді строком на п'ять років справу автоматичним розподілом передано на розгляд судді Шевчука О.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської Ради, Головного управління юстиції у м. Києві, 3 - ті особи - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа №464/5365/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.07.2015 року о 10.25 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.