Справа № 682/3174/15-ц
Провадження № 2/682/1082/2015
17.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1 віталіївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з"явився, а в заяві до суду просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки якого йому відомі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися повторно та не повідомили про можливість розгляду справи за їх відсутності, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази і матеріали справи, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"Язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому вимоги позивача про стягнення з боржника інфляційних витрат є законними та обгрунтованими.
Кредитне зобов"язання ОСОБА_4 забезпечене договорами поруки: № ДП-0503880/1 від 06.04.2015 р та № ДП-0503880/2 від 06.04.2015 р , за якими поручителями ОСОБА_1 стали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8, 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Як вбачається із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Письмові вимоги КС "Калина" про погашення заборгованості за кредитним договором поручителями залишились без задоволення (а.с.10, 11).
На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги законними, підставними та обгрунтованими, а тому їх слід задовольнити.
Судові витрати в розмірі 1218,00 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачів в користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625 ч. 2, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки "Калина" по 406 грн 00 коп з кожного судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.
Суддя Зеленська В. І.