Справа № 569/2484/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засідання в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

В СТ А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Рівненської міської ради про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, в обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1, є рідною онукою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт на свою онуку ОСОБА_1, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що йому буде належати і на що він за законом матиме право заповів - ОСОБА_1 повністю".

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіт не змінено і не скасовано.

Спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування частини житлового будинку та господарських будівель під вказаний вище будинком в розмірі 0,0400 га.

Позивач оформити право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок через нотаріальні органи - не може у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, які були втрачені, а саме - договору на забудову, посвідченого 08.06.1963 року р.№ І-3735 Рівненською державною нотаріальною конторою.

У зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи було втрачено, позивач позбавлений можливості оформити спадщину в позасудовому порядку.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - на садибний житловий будинок з надвірними будівлями ( загальною площею 64,3 кв.м та житловою площею 48,5 кв.м.), розташований по АДРЕСА_1: А-І житловий будинок, Б-сарай, В-вбиральня №1 - паркан, І - вимощення (асфальт)

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, рахує позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 23 березня 2015 року проти задоволення позову не заперечувала, винесла вирішення питання на розсуд суду. В судове засідання, яке відбулося 22.05.2015р. не прибула.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтею 1233 Цивільного кодексу України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є рідною онукою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

ОСОБА_2 залишив заповіт на свою онуку ОСОБА_1, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що йому буде належати і на що він за законом матиме право заповів - ОСОБА_1 повністю (а.с. 5-6 ).

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіт не змінено і не скасовано.

Спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування частини житлового будинку та господарських будівель під вказаний вище будинком в розмірі 0,0400 га. Наявність спадкового майна підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок від 08.07.1982 року та, копією будинкової книги, копією рішення виконкому Рівненської міської ради № 669 від 17.04.1963 року, копією акту державного приймання в експлуатацію індивідуального будинку від 22.08.1979 року, копією державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2 від 06.03.2008 року виданого Рівненською міською радою. (а.с.7-10, 12).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач оформити право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок через нотаріальні органи - не може у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, які були втрачені, а саме - договору на забудову, посвідченого 08.06.1963 року р.№ І-3735 Рівненською державною нотаріальною конторою.

У зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи було втрачено, позивач позбавлений можливості оформити спадщину в позасудовому порядку.

Згідно абзацу 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як вбачається з отриманої з РОБТІ відповіді № 208 від 08.04.2015р., що згідно реєстрових книг бюро, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за гр. ОСОБА_2, на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 1-ю Рівненською держнотконторою 08.06.1963 p., р.№ 1-3735 (а.с. 34).

Крім того, як вбачається із інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 40168784 від 17.04.2015р., ОСОБА_2 склав заповіт, після його смерті було заведено спадкову справу, заповіт є чинним, та було видано свідоцтво про право на спадщину, а саме земельну ділянку, НОМЕР_3 (а.с.41).

З дослідженої в судовому засіданні повідомлення № 746/1-16 від 05.05.2015р., отриманої з Другої рівненської державної нотаріальної контори, що спадкова справа до майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась (а.с. 51).

В силу Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" - п. 3.1. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання ...у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судомі

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 328, 1216, 1218, 1223, 1233ЦК України, статтями 15, 57-62, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - на садибний житловий будинок з надвірними будівлями ( загальною площею 64,3 кв.м та житловою площею 48,5 кв.м.), розташований по АДРЕСА_1: А-І житловий будинок, Б-сарай, В-вбиральня №1 - паркан, І - вимощення (асфальт).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.