№639/6407/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про скасування заочного рішення)

27 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Давтян К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 в особі його опікуна ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2014 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені у повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» стягнута заборгованість за водопостачання за період з 01.08.2006 року по 30.06.2013 року у сумі 1201,46 грн., за водовідведення за період з 01 .01.2012 року по 30.06.2013 року у сумі 270,19 грн., індекс інфляції у сумі 10,07 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 43,30 грн., а усього у загальній сумі 1525,02 грн. та витрати за сплату судового збору у сумі 229,40грн.

08 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в особі його опікуна ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

При цьому відповідач посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, повістки йому не вручалися. Копію заочного рішення він взагалі не отримував, про існування вказаного рішення йому стало відомо після отримання постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2015 року, після чого він звернувся з заявою до канцелярію суду про видання копії заочного рішення суду, яке отримав лише 28 квітня 2015 року, тому позбавлений був права своєчасно звернутися з заявою про його перегляд. Крім того, він не згоден з сумою боргу, оскільки ним подавались письмові заперечення,в яких він вказував, що борг сплачений, до заперечення були надані квитанцій про сплату, а також заява про застосування строку позовної давності, яка судом не прийнята до уваги.

У судове засіданні заявник зявився, свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання зявився, проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи та надані суду заявником додаткові матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки не були особисто вручені відповідачу, в день ухвалення заочного рішення повідомлення про вручення повістки повернулося за закінчення терміну зберігання ( а.с.61-62). Копію заочного рішення відповідач дійсно не отримав, так як повідомлення про його вручення відповідачу повернулася до суду також за закінченням терміну зберігання ( а. с. 69-70). Фактично відповідач отримав копію вказаного заочного рішення 28.04.2015 року, що підтверджується його розпискою у заяві ( а.с.72). Тому суд вважає, що відповідачем строк подачі заяви про перегляд заочного рішення , встановлений ч.2 ст.228 ЦПК України, не порушений. Крім того, відповідачем надані копії квитанцій про сплату боргу, оригінали яких були надані для огляду, також дійсно до суду була подана ним заява про застосування строку позовної давності, але вказані обставини судом не перевірялись.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено ,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі його опікуна ОСОБА_2 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2014 року, ухваленому по справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1525,02 грн. скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 липня 2015 року о 14-00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова.