1Справа № 335/3329/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

15 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення № 20 філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення № 20 філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору, стягнення суми.

За змістом позовних вимог, викладених ОСОБА_1 з урахуванням їх збільшення, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму депозиту 49 000,00 грн., втрати від знецінення грошей в розмірі 3 % річних у розмірі 323,31 грн., та індексу інфляції у розмірі 12 892,88 гривень.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якій зазначено, що відповідач, отримавши від НБУ гроші на рефінансування за цільовим призначенням для розрахунку з клієнтами, продовжує упиратися в протиправних діях, не повертає їй кошти, в звязку з чим позивач вважає, що виконання рішення суду буде ускладнене або неможливе. Просила накласти арешт на грошові кошти відповідача у розмірі безперечної частини суми позову 49 000 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, доходжу наступних висновків.

За змістом частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, що до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У поданій ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову не зазначено обґрунтування необхідності виду забезпечення позову у вигляді саме арешту грошових коштів відповідача та відомостей, потрібних для забезпечення позову. Зокрема, в заяві не наведено обставин, які б свідчили, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також обґрунтування того, що обраний позивачем вид забезпечення позову не перешкодить господарській діяльності юридичної особи та не порушить прав та інтересів інших осіб.

Крім того, до заяви про забезпечення позову не додано документа, що підтверджує сплату судового збору або документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від його сплати.

Відповідно до частини восьмої статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, доходжу висновку про необхідність повернення вказаної заяви заявникові.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення № 20 філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова