Справа № 645/8495/13-ц
Провадження № 2-с/645/172/15
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2015 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання - Момот О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованості за надання послуг газопостачання,-

В с т а н о в и в:

26 вересня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованості за надання послуг газопостачання у розмірі 302,13 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.09.2013 року по справі № 645/8495/13. Боржник в заяві зазначив, що вимоги заявника вважає незаконними і необґрунтованими, стягувач не надав жодних доказів про споживання боржником його послуг, бо після одержання важких травм у 2012 році, а також на протязі 2013 року він фізично не мав змоги пересуватися по квартирі, готувати їжу, яку йому приносили, і зараз приносять до дому у готовому стані, не користувався газовою плитою, перебував у ліжку, тобто не споживав послуг стягувача, за які він вимогає сплатити гроші. Також боржник зазначає, що він не був повідомлений ні своєчасно, ні взагалі про видачу судового наказу, а також зазначає, що вимоги задоволені без урахування строків позовної давності. Заявник просив скасувати судовий наказ від 26 вересня 2013 року, виданий за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг газопостачання, бо розрахунок вважає не правильним, так як йому надана державна субсидія на сплату послуг стягувача.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу за його відсутності, судовий наказ скасувати, так як він не відповідає законодавству України.

У судове засідання представник ПАТ «Харківміськгаз» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржник не згоден з розрахунками боргу та зі строком, за який нарахована сума боргу, а також в даному випадку є спір про право, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 26 вересня 2013 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг газопостачання у сумі 302,13 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: