Справа № 135/569/15-ц
Провадження у справі № 6/135/15/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.04.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру "Спадщина" до відділу державної виконавчої служби по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року директор Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру "Спадщина" ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила суд призупинити виконавчі провадження від 14.04.2015 ВП №47121360, ВП№47124317 відділу державної виконавчої служби по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ про примусове виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.11.2014 у цивільній справі за № 135/1028/14-ц до винесення рішення Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Як вбачається із змісту заявлених вимог директор Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру "Спадщина" ОСОБА_1 при зверненні до суду посилається на норми п. 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", що регулюють порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Проте, всупереч вказаній нормі закону ОСОБА_1 не зазначає, які саме рішення, дії або бездіяльность державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення оскаржуються.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В порушення зазначеної норми закону директор Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру "Спадщина" ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, що не відповідає вимогам розділу VII "Судовий контролю за виконанням судових рішень" ЦПК України, який передбачає порядок звернення до суду зі скаргою, а не з позовною заявою.

Згідно зі ст.121 ЦПК України заява, подана без дотримання встановлених вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. У випадку не усунення причин, що стали підставою для залишення заяви без руху, заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру "Спадщина" до відділу державної виконавчої служби по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя