overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1454/15-ц
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку.

24.07.2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме, витребування в Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» (21036 м. Вінниця, вул. Максимовича. 43) довідку про доходи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період 01.07.2014 р. по 30.06.2015 р. включно, яке просить розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просить дане клопотання слухати у його відсутність, проти задоволення не заперечує.

Враховуючи зазначене, суд виходячи з мети повного дослідження обставин заяви, вважає за необхідне дане клопотання задоволити та витребувати в Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» (21036 м. Вінниця, вул. Максимовича. 43) довідку про доходи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період 01.07.2014 р. по 30.06.2015 р. включно.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати в Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» (21036 м. Вінниця, вул. Максимовича. 43) довідку про доходи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період 01.07.2014 р. по 30.06.2015 р. включно.

Ухвала суду окремо від судового рішення до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 322/896/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 29 грудня 2014 року помер ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок розташований по вул. Набережній, 56 в с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області.

ОСОБА_1 звернулася до Новомиколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, їй було відмовлено у оформленні спадкових прав.

В позові ОСОБА_1 просить суд визнати укладений 21 липня 2009 року між ОСОБА_5І та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку дійсним, а також визнати за нею в порядку спадкування майна після смерті ОСОБА_5, право приватної власності на вказаний житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

В позові ОСОБА_1 просить витребувати в Новомиколаївській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 29 грудня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у Новомиколаївській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 4 за 2015 рік після смерті ОСОБА_5, який помер 29 грудня 2014 року в с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області.

Встановити строк для виконання даної ухвали суду до 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 500/4924/15-ц
Провадження № 2/500/2500/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/8493/15-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 585/1330/15-ц
Номер провадження 2-н/585/24/15
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 року м.Ромни
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 392/1801/15-ц
Провадження № 2/392/895/15
16 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що дійсно 23 серпня 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом.
З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 213 215 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 17 травня 2007 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 15.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 639/376/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжний С.О.

при секретарі - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

У січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем зареєстрований 31 січня 2014 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №37.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Від позивача та відповідача надійшли письмові заяви, про надання строку для примирення та провести засідання без їх участі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що з метою збереження сім'ї ,сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на один місяць.

На підставі викладеного суд зупиняє провадження по справі строком на один місяці.

Керуючись ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один месяць до 18.03.2015 року.

Зупинити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4041/81/32711 від 14.05.2007 року,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4041/81/32711 від 14.05.2007 року.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 червня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 04 червня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/6461/15-ц
Провадження № 2/727/1936/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Судді Семенка О.В.

за участю секретаря Гончарук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

До початку судового засідання позивач надав суду через канцелярію суду клопотання про забезпечення позову в якому просив заборонити акціонерному комерційному інноваційному банку «Укрсиббанк» обробку та передачу персональних даних позивача третім особам.

Позивача підтримав клопотання про забезпечення позову та просив його задовольнити, з підстав вказаних в заяві.

Відповідач просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки підстав для задоволення немає.

Відповідно до ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтована та підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В порядку забезпечення ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, накласти заборону на обробку та передачу персональних даних ОСОБА_1 третім особам, акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк».

Копію ухвали направити для виконання Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» (м. Харків, провулок Московський -60) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк

Суддя Семенко О.В.
Справа № 729/1394/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Номер провадження: 22-ц/785/7412/15
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. 28.07.2015 року не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в який ставиться питання про скасування судового рішення.

Частиною 1 ст.294 ЦПК України передбачено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - десять днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Через канцелярію суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2, подане через представника ОСОБА_3, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа №: 343/370/15-ц
Провадження №: 2/0343/266/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Долинської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа - державна виконавча служба Управління юстиції в Долинському районі про виключення із опису й арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Долинської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа - державна виконавча служба Управління юстиції в Долинському районі про виключення із опису й арешту майна.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/370/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Долинської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа - державна виконавча служба Управління юстиції в Долинському районі про виключення із опису й арешту майна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 03.03.2015 о 09:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький