Справа №295/260/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні правнука, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який у подальшому уточнила та в остаточному варіанті просить зобовязати відповідача не перешкоджати у здійсненні прабабою ОСОБА_2 своїх прав щодо спілкування та виховання правнука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити позивачу час спілкування з правнуком ОСОБА_4, 17.03.2011 р. н. щонеділі з 14 год. до 19 год. шляхом доставляння правнука його рідними дідом ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_6 до місця проживання позивача за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька (Свердлова), 63, кв.15 та повернення його матері за адресою проживання дитини в м. Житомирі. При цьому посилається на те, що позивач є прабабою, а відповідач матірю малолітнього ОСОБА_4, яка перешкоджає спілкуванню з дитиною всій родині його покійного батька.

В судовому засіданні позивач та її представники підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо спілкування позивача з правнуком в м. Житомирі.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 та їй відомо як після виповнення дитиною одного року бабуся ОСОБА_8 неодноразово скаржилася на неможливість побачення з правнуком та всій родині чиняться перешкоди матірю у побаченні з дитиною.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідка та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матірю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а позивач ОСОБА_2 є його прабабою, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свердлова), 63, кв.15. Батько дитини ОСОБА_9 помер 11.10.2010 року. Дідом малолітнього є ОСОБА_5, а бабою ОСОБА_6.

Судом встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання про визначення способів участі прабаби у вихованні дитини шляхом переговорів та прийняття обопільного рішення.

Сторонами в судовому засіданні визнано, що рішенням апеляційного суду Житомирської області встановлено ОСОБА_5, ОСОБА_6 час спілкування з онуком ОСОБА_9 щонеділі та в день народження дитини: з 09-00 год. до 14-00 год. поза межами місця проживання дитини в межах м. Житомира.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р., як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.ст.3,18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернулася до директора ЖДНЗ №46 із заявою від 15.10.2013р., в якій просила її дитину ОСОБА_4 нікому не давати без її відома та нікому не надавати побачень у звязку з тим, що судом не винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до неї. Позивач неодноразово зверталася до органу опіки та піклування із заявами про перешкоджання відповідачем у вільному спілкуванні з онуком та його вихованні.

За таких обставин, позовні вимоги про зобовязання відповідача не перешкоджати у здійсненні прабабою ОСОБА_2 своїх прав щодо спілкування та виховання правнука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до висновку органі опіки та піклування, затвердженого рішенням міськвиконкому від 15.04.2015 року №190, визначено за доцільне порядок побачень та участь у вихованні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, його прабаби ОСОБА_2 щонеділі з 14 години до 18 години в м. Житомирі за місцем проживання його діда та баби ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вирішуючи спір, суд приймає до уваги малолітній вік правнука ОСОБА_4 та пов'язаний з цим режим його дня, встановлення судом часу спілкування з ним діду та бабі ОСОБА_6, а також висновок органу опіки та піклування. При цьому, суд також враховує, що до участі у справі позивачем не було залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості співвідповідачів, що унеможливлює покладання на них обовязку по доставлянні правнука до місця проживання позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне з урахуванням інтересів дитини встановити позивачу час спілкування з правнуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 щонеділі з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. поза межами місця проживання дитини в межах м. Житомира, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати у здійсненні прабабою ОСОБА_2 своїх прав щодо спілкування та виховання правнука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити ОСОБА_2 час спілкування з правнуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 щонеділі з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. поза межами місця проживання дитини в межах м. Житомира.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.М. Полонець