У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що відповідно до рішення 9 сесії 4 скликання Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 23 грудня 2003 року йому було передано в оренду земельну ділянку під штучними озерами з передачею гідроспоруд, що є на балансі сільської ради у с. Заболотне Іршавського району Закарпатської області площею 25,7 га строком на 49 років з правом викупу.

26 грудня 2013 року між позивачем та Великораковецькою сільською радою Іршавського району Закарпатської області укладений договір оренди землі, однак об'єкти нерухомого майна у договорі вказані не були. На двох водоймах, що знаходяться на земельній ділянці, що була передана в оренду, перебували об'єкти нерухомого майна - дві греблі та дві водоскидні споруди (шлюзи). На верхньому ставку довжина греблі становила 265 м, на нижньому - 180 м.

Позивач добросовісно, вважаючи, що має законні підстави для набуття права власності, заволодів цією нерухомістю та приступив до її використання одночасно з використанням земельної ділянки та водойм, тобто 26 грудня 2003 року. Вказаною земельною ділянкою, штучними водоймами та об'єктами нерухомого майна відкрито, без таємниць та безперервно володів і використовував протягом 11 років, щорічно ремонтував шлюзи та відновлював дамби.

Просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на греблю довжиною 265 м верхньої штучної водойми (ставка), греблю нижньої штучної водойми (ставка) - 180 м, що знаходяться на орендованій ним земельній ділянці у с. Заболотне Іршавського району Закарпатської області, та дві водоскидні споруди (шлюзи), що знаходяться на даних штучних водоймах (ставках).

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області

від 30 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суд обґрунтовано відмовили у позові, оскільки позивачем не доведено наявність підстав для визнання права власності за набувальною давністю відповідно до вимог ст. 344 ЦК України. Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік