Справа № 283/3450/14-ц
Провадження №2-о/283/2/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

народних засідателів: Гарбара К.Г. та Крушевської Н.А.,

за участю:

секретарів Кобилінської Т.М. та Даниленко Л.Г.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

встановив:

Заявник просить визнати свого брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити себе опікуном, оскільки брат внаслідок стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та пояснив, що його брату ОСОБА_2 під час вчинення злочину були завдані тілесні ушкодження. Внаслідок цих ушкоджень він почав страждати на тяжке психічне захворювання і у зв?язку з цим не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. За таких обставин просить визнати його недієздатним.

Представник органу опіки та піклування до суду не з?явився, але від нього надійшло подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-11). На даний час ОСОБА_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 (а.с. 12). Відповідно до вироку Малинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року (а.с. 21-25) ОСОБА_3 02 та 03 червня 2014 року заподіяв ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров?я. Ці тілесні ушкодження спровокували загострення захворювань з боку головного мозку у ОСОБА_2

На даний час, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 82-2015 від 10.03.2015 року (а.с. 42-43), ОСОБА_2 страждає на виражену деменцію змішаного (травматичного, інтоксикаційного) ґенезу. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F02.8 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявного у ОСОБА_2 слабоумства настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за станом здоров?я брати особисто участь у розгляді справи не може.

Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому визнає його недієздатним.

Згідно частини 1 статті 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки за поданням (а.с. 52) виконавчий комітет Малинської міської ради просить призначити опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1, то суд, визнаючи ОСОБА_2 недієздатним, встановлює над ним опіку і призначає опікуном ОСОБА_1

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується статтею 240 Цивільного процесуального кодексу України в якій зазначено, що судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 39 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко

Народні засідателі К.Г. Гарбар

Н.А. Крушевська