27.05.2015 Справа № 756/2716/15-ц
унікальний №756/2716/15-ц
провадження №2/756/2433/15
26 травня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою,
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування квартирою.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, в якій вони зареєстровані та проживають. У вказаній квартирі з 05 квітня 2005 року також зареєстровано відповідача, колишнього чоловіка позивача ОСОБА_3 Сімейне життя позивача ОСОБА_3 з відповідачем не склалось, і в 2009 році вони припинили сімейні стосунки, а рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач у спірній квартирі не проживає з 2009 року, оплату житлово-комунальних послуг не здійснює, на користування спірною житловою площею не претендує, вселятися не намагався, перешкоди йому у користуванні квартирою не чинилися.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач більше року без поважних причин не проживає за місцем реєстрації в належній позивачам квартирі, позивачі просять визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_3 додатково пояснила, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 2009 року. Інколи приходив до дитини, а з 2012 року більше не з'являвся, його місце проживання їй не відомо. Квартиру залишив добровільно, перешкод йому у користуванні квартирою ніхто не чинив, його речей в квартирі немає.
Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Позивачі проти заочного розгляду справи не заперечували.
ОСОБА_7, допитана в якості свідка, в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачів, проживає у АДРЕСА_2 близько 13 років. Зазначила, що відповідач в квартирі позивачів не проживає близько 3-4 років.
Свідок ОСОБА_8, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що є сусідом позивачів, проживає в АДРЕСА_3 з 1981 року. Вказав, що спілкується з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 2004 року. Повідомив, що відповідач був чоловіком ОСОБА_3 і що приблизно з 2012 року він у спірній квартирі не проживає.
Заслухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 09 березня 2005 року, виданого КП «Управління житлового господарства» Оболонського району м. Києва на підставі розпорядження від 24.12.2014 року №204-д.
У вказаній квартирі згідно довідки форми № 3 КП «Житлосервіс «Приозерне» від 16 січня 2015 року № 633 зареєстровані ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_4, донька ОСОБА_3, онук ОСОБА_9 та відповідач ОСОБА_5 - зять (зареєстрований з 05 квітня 2005 року).
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_5 розірвано. Згідно свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_2 від 19 серпня 2014 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3.

З пояснень позивачів вбачається, що відповідач не проживає квартирі з 2009 року.

Як вбачається з відповіді Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві №52/П-2264 від 13.05.2015 року відповідач ОСОБА_5 з усними або письмовими заявами чи скаргами стосовно проживання в спірній квартирі не звертався.

Крім того, факт не проживання відповідача ОСОБА_5 в спірній квартирі підтверджується актами від 27 вересня 2013 року, 10 квітня 2014 року, 04 лютого 2015 року, складеними мешканцями будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач в квартирі не проживає без поважних причин більше року, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачами до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко