Провадження № 2/127/6411/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ про визнання договору удаваним, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль MERSEDES-BENZ 207D, 1980 року випуску, д.н.з. 00315ВІ, та зобовязати відділ державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області передати його на відповідальне зберігання приватному підприємству «Україна ВП», стверджуючи, що якщо даний захід не буде застосований, то це може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, в результаті чого порушені права позивача не будуть належним чином захищені судом.

Вважаю, що заява позивача є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п.п.1, 7 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, дійсно, як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем дійсно виник спір, предметом якого є визнання договору удаваним, визнання права власності, звільнення з-під арешту спірного автомобіля MERSEDES-BENZ 207D, 1980 року випуску, д.н.з. 00315ВІ, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В даний час спірний автомобіль перебуває на майданчику ДАІ у м. Немирові, так як згідно акту №840 від 24.05.2015 року вилучений у позивача, за його зберігання нараховуються кошти згідно Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1102 від 17.12.2008 року, сума яких з часом може перевищити вартість авто.

Натомість, з матеріалів заяви встановлено, що згідно довідки ПП «Україна ВП» №84 від 01.07.2015 року дане підприємство надає згоду на безоплатне і безстрокове прийняття та відповідальне зберігання автомобіля MERSEDES-BENZ 207D, 1980 року випуску, д.н.з. 00315ВІ, а тому суд вважає за можливе спірний автомобіль передати даному підприємству на відповідальне зберігання.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки дані вимоги є співмірними із заявленими позивачем вимогами відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MERSEDES-BENZ 207D, 1980 року випуску, д.н.з. 00315ВІ, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати відділ державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області передати вищезазначений автомобіль на відповідальне зберігання приватному підприємству «Україна ВП» (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Стадниця, вул. Шевченка, 1), на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали покласти на органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: