Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/6338/14-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2015 року ,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів зі свого сина ОСОБА_2 у розмірі 3000 грн. щомісячно. Посилалась на те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, а відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Окрім того зазначила, що ОСОБА_2 проживає окремо, родинні зв»язки з ним практично втрачені, а тому просила оголосити його розшук відповідно до ст.78 ЦПК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2015 року позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для подальшого розгляду судом першої інстанції. Зазначає, що на виконання ухвалу суду від 24.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху, нею було направлено на адресу суду заяву про оголошення відповідача в розшук у зв»язку з тим, що їй невідома адреса його місця проживання. Незважаючи на це, ухвалою судді від 06.01.2015 року її позовну заяву залишено без розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 у листопаді 2014 року звернулась до суду з позовом до свого сина ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просила суд оголосити розшук у зв"язку з тим, що місцеперебування відповідача їй невідоме /а.с.1/.

21.11. 2014 судом було направлено запит на адресу адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області щодо місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.8/. За повідомленням цього органу від 28.11.2014 року місце проживання ОСОБА_2 на території Житомирської області не значиться /а.с.9/.

Ухвалою судді від 08.12.2014 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в судове засідання на 24.12.2004 року /а.с.10/.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з тих підстав, що в позовній заяві не зазначено дійсну адресу відповідача, а вказані в позові адреси є припущенням позивача щодо місця проживання відповідача за кордоном/а.с.18/.

На виконання ухвали суду позивачка, в установлений судом строк, знову подала заяву, в якій просила оголосити розшук відповідача відповідно до ст.78 ЦПК України /а.с.20/.

Ухвалою суду від 06.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з посиланням на те, що позивачка не усунула недоліків позовної заяви /а.с.22/.

Відповідно до положень ст.78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справах, зокрема, за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Відповідно до інформації, що була отримана на запит суду, зроблений згідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК України на адресу адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області встановлено, що місце проживання та місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 на території Житомирської області не значиться, позивачка називає останнє місце проживання відповідача у м. Балашиха Московської області /а.с.1,24/.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дослідив обставин, пов"язаних з реалізацією позивачкою свого процесуального права, виходячи з предмету спору, на розшук відповідача та дійшов передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 209, 218, 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді