АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4891/15 Справа № 191/4265/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Г. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

· суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

· за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську

заяву судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєвої В.Ю. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Державної казначейської служби України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року Державна казначейська служба України звернулась до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.

За наслідками автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючої Свистунової О.В., суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

До початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, у судовому засіданні суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю. заявила самовідвід, посилаючись на те, що розглядала у суді першої інстанції кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 з постановленням вироку (а.с.17-19).

З метою недопущення сумнівів з боку сторін у об»єктивності та неупередженості при розгляді справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Міхеєвої В.Ю. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Державної казначейської служби України у відповідності до вимог ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

Враховуючи зазначені вимоги закону, цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 25 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді Міхеєвої В.Ю. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.

Справу передати до Апеляційного суду Дніпропетровської області для івиконання вимог ч.2 ст.25 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді