У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

суддів:Яреми А.Г., Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши спосіб його участі у спілкуванні та вихованні сина шляхом надання систематичних побачень з дитиною кожну суботу та неділю з 09:00 год. суботи до 20:00 год. неділі, з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання, а також в інший час - за домовленістю сторін на нейтральній території будь-яких дитячих розважальних комплексів, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках, що знаходяться на території м. Одеси та м. Миколаєва, святкування з сином Нового року, Різдва, Пасхи, дня народження у місці проживання батька; зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні сина у час, встановлений для побачень, спілкування та спільного відпочинку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов'язано відповідачку не чинити ОСОБА_4 перешкод у спілкуванні та вихованні сина, встановивши спосіб його участі у спілкуванні та вихованні сина шляхом надання систематичних побачень з дитиною кожну суботу та неділю з 10:00 до 15:00 год. у присутності відповідачки, а також в інший час - за домовленістю сторін на нейтральній території будь-яких дитячих розважальних комплексів, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках, що знаходяться на території м. Одеси та м. Миколаєва у присутності матері (відповідачки). У задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 березня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року відмовлено.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судового рішення порушується питання про скасування рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 березня 2015 року й залишення в силі рішення суду першої інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: статей 141, 150, 153, 157, 159 СК України, статей 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства».

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ:

від 10 грудня 2014 року у справі за позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні;

від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні малолітньої дитини та визначення способу участі у вихованні дитини;

від 25 березня 2015 року у справі за позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною;

від 27 березня 2015 року у справі за позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною;

від 5 листопада 2014 року у справі за позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

В ухвалі від 5 березня 2015 року, що є предметом перегляду, суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позову, який виходив із того, що дитина ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю та часто хворіє, а тому в інтересах дитини, враховуючи її вік та стан здоров'я, слід обумовити побачення позивача з дитиною у присутності матері (відповідачки).

Натомість, в ухвалах суду касаційної інстанції, на які як на приклади посилається заявник, та в ухвалі, що переглядається, наявні різні фактичні обставини, що мають істотне значення для таких справ: ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я тощо, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Таким чином, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:А.Г. Ярема Н.П. Лященко Л.І. Охрімчук