overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/825/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
справа № 243/1310/15-ц
провадження № 2/243/872/2015
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Фонд Державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, в зв'язку з затримкою терміну її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонд Державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, в зв'язку з затримкою терміну її виплати.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 03 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.В.Ільяшевич
Провадження № 4-с/331/61/15
№ 331/3543/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області ОСОБА_2, зацікавлені особи ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області, боржник ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якої вказує, що держвиконавець 24.03.2015 року зупинив виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 суми. Він отримав деякі документи виконавчого провадження, серед яких немає постанови від 08.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження. Просить визнати неправомірною бездіяльність держвиконавця щодо інформування стягувача про хід виконавчого провадження, не проведення в повному обсязі виконавчих дій ( привід боржника, стягнення виконавчого збору та накладення штрафів), не проведення виконавчих дій протягом 6 місяців.

Від скаржника надійшла заява про відвід судді з тих підстав, що вказану скаргу він залишав без розгляду і ухвалу скасовано апеляційним судом. В 2014 році суддя розглядав скаргу заявника і відмовив в неї. Це дає підстави для сумнівів скаржнику в обєктивності та неупередженості судді.

Учасники в засідання не зявилися.

Суд не може погодитися з доводами відводу, оскільки в результаті справи не зацікавлений, але для того, щоби не давати підстав для сумнівів в обєктивному розгляді справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.20, 23, 24 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відвід скаржника головуючому задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Провадження по справі № 2/401/484/15
Справа № 401/685/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Кременчуцького відділення № 32 про стягнення коштів, відсотків по депозитному вкладу в порядку захисту прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Кременчуцького відділення № 32 про стягнення коштів, відсотків по депозитному вкладу в порядку захисту прав споживача по Договору банківського вкладу "Блискуча сімка" № 300131/149968/07-14 від 18.12.2014 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Кременчуцького відділення № 32 про стягнення коштів, відсотків по депозитному вкладу в порядку захисту прав споживача.

Призначити судовий розгляд справи на 08:30 годину 02 березня 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Регеша В.О.

17.02.2015
Справа № 513/1210/15-ц
Провадження № 2/513/646/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2015 року на 09:30 годину, з викликом сторін.

Відповідач, до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 185/8044/15-ц
Провадження № 2/185/4288/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 10:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/3990/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/1910/15 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі: Ткачук С.С., Попруги С.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа: Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок заробітної плати, стягнення недоплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання».

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, Управлінню пенсійного фонду України в м. Сумах (а.с. 122).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 жовтня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «21» жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4;

представника позивача - ОСОБА_5 (а.с. 8);

відповідача - публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»;

третю особу - Управління пенсійного фонду України в м. Сумах (а.с. 122).

Головуючий -

Судді -
Номер провадження: 22-ц/785/8475/15
Головуючий у першій інстанції Семенюк Л. А.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредет Фінанс» на ухвалу Татрбунарського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Кредит Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредет Фінанс» на ухвалу Татрбунарського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков
Провадження № 22ц/790/81/15 Головуючий 1-ї інстанції - Сугачова О.О.
Справа № 2-574/11 Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - договірні
УХВАЛА

25 вересня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Автосервіс -АТП 16327» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2015 року провадження у справі було зупинено до проведення судової економічної експертизи.

З Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової економічної експертизи № 5802 від 31 серпня 2015 року.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з викладеним судова колегія приходить до висновку, що провадження по справі підлягає відновленню оскільки усуненні обставини, які викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Автосервіс -АТП 16327» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 20 хв. 02 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-87/10 Провадження № 6/591/519/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 жовтня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

01.10.2015 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу №2-н-87/2010 від 10.02.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК та Закону України «Про судовий збір» до подання не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп..

Крім того, в поданні державним виконавцем вказано боржником ОСОБА_2, а просить видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укртелеком" боргу в сумі 167,92 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати усунути недоліки, а також сплатити судовий збір р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі подання буде вважатися неподаним.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, подання буде визнано неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-648/11
Провадження № 22-ц/792/2628/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів: Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2011 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

на 11 год. 00 хв. « 04 » січня 2016 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.Ніжнік В.Є. вул. Київська, 44, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200.

2.Ніжнік Г.А. с. Копачівка, Волочиський район, Хмельницька область, 31240.

3.Ніжнік І.Є. вул. Київська, 44, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200.

4.Ніжнік О.Є. вул. Незалежності, 199, м. Волочиськ, Хмельницької області, 31200; вул. Київська, 44, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200.

5.Волочиську міську раду вул. Незалежності, 88, м. Волочиськ, Хмельницької області, 31200.

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя:підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 442/4928/15-ц
Провадження №2/442/1698/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Зобовязати відповідача до початку розгляду справи довідку про заборгованість перед позивачем.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

Призначити справу до судового розгляду 30 липня 2015 року на 09:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Провадження № 2-н/234/3299/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати з ОСОБА_1, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: