Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року, якою постановлено довести до відома голови Приморського районного суду м. Одеси для належного реагування про необхідність дотримання суддями цього суду вимог процесуального законодавства, що стосуються строків розгляду справи та про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Одеської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить окрему ухвалу скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що місцевим судом було порушено визначені ст. 157 ЦПК України строки розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування шкоди, зокрема, замість встановленого цивільним процесуальним законодавством розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, згадана справа перебувала на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси з 17 грудня 2007 року (день відкриття провадження) по 18 листопада 2013 року (ухвалення рішення суду), тобто більше п'яти років, апеляційний суд, на виконання вимог ст. ст. 211, 320 ЦПК України, дійшов правильного висновку про необхідність постановлення окремої ухвали та направлення її голові Приморського районного суду м. Одеси як відповідній особі для вжиття заходів щодо усунення вищевказаних причин та умов.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження окремої ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик