Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/413/15 Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, 3-тя особа: Бердянська міська рада, про встановлення права користування житловим будинком і земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення частки домоволодіння в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, 3-тя особа: територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, який уточнювали в ході вирішення спору, про визначення порядку користування житловим будинком, земельною ділянкою.

Посилались на те, що ОСОБА_3 на праві власності належить 1/6 частина домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_6

ОСОБА_4 на праві власності належить 1/12 частина цього будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_6 і 3/8 частини на підставі договору дарування від 19 листопада 2012 року.

Іншими співвласниками є ОСОБА_5, якій належить 1/4 частина домоволодіння, ОСОБА_2, якому належить 1/8 часина домоволодіння. На території домоволодіння знаходяться житловий будинок "А", прибудова "а", житлова прибудова "А1", прибудова "а2", прибудова "аЗ", господарча будівля "Ю", літні кухні "Б, В, Р", тамбур до "Д", сараї "Г,Ж", альтанка "О", котельня "И", вбиральня - душ "Є", вбиральня "Н", душ "Т", вбиральня - душ "З", замощення І, хвіртка № 2, паркани №№ 1,4, замощення II, вигрібна яма № 3, балкон "Ю", балкон "Я".

На протязі 1970 - 1980 років між колишніми співвласниками домоволодіння склався певний порядок користування жилими приміщеннями домоволодіння, і зокрема, ОСОБА_6 було збудовано на території домоволодіння житлову прибудову "а2", літню кухню "Р", вбиральню "Н", альтанки "Л, П", сараї "Е, Я", навіс "М".

В їх, позивачів, користуванні знаходяться частина житлової прибудови "А1", а саме: - кімната № 6 площею 9,1 кв. м., кімната № 5 площею 11,4 кв. м., кімната № 4 площею 8,4 кв. м., житлова прибудова "а2", що складається з кухні № 7 площею 7,4 кв. м., коридору № 8 площею 11,7 кв. м., санвузлу № 9 площею 4,0 кв. м., господарчої будівлі "Ю", вбиральні - душу "Є", літньої кухні "Р", а також частина приміщень в житловому будинку "А", які знаходилися в користуванні колишнього співвласника ОСОБА_7: кімната № 11 площею 15,6 кв. м., кухня № 10 площею 9,3 кв. м., альтанка "Ю", літні кухні "Б, В . тамбуру до "Д".

Просили суд встановити порядок користування належної їм разом частиною житлового будинку і земельної ділянки у відповідності до висновку судового експерти ОСОБА_8

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позов, який неодноразово уточнив і вказав, що йому на праві власності належить у домоволодінні АДРЕСА_2 1/8 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 грудня 2008 року, і з цього часу він користувався часткою, яка належала його матері ОСОБА_9, а саме - частиною приміщень у житловому будинку "А" та прибудові "а", сараями "Г,Ж", альтанкою "О", вбиральнею - душем "З", за згодою колишніх власників він користувався квартирою № 1. Він та члени його сім'ї утримували цю частку будинку, після підтоплення проводили ремонт, провели опалення і воду, отримали технічні умови для врізки до центральної каналізації. Оскільки вони не змогли домовитися з новими власниками частини будинку - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, між ними постійно виникали сварки та скандали щодо порядку користування житловим приміщеннями та будівлями. В даний час він з сім'єю вимушений мешкати у родичів, тому він просить визначити порядок користування жилими приміщеннями у домоволодінні у відповідності до варіанту № 2, який визначив судовий експерт ОСОБА_10, оскільки експерт максимально врахував його інтереси і надав у користування ті приміщення, якими він користувався раніше.

ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом, у якому зазначала, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14. 11. 2007 року належить 1/4 частка в домоволодінні АДРЕСА_1, у її користуванні знаходиться квартира № 2 в прибудові до житлового будинку "А1", сінях "а1", і вона просила суд визначити порядок користування земельною ділянку, виділивши їй частку, що відповідає її частці у праві власності за варіантом експерта ОСОБА_10, але не буде заперечувати і проти експертизи, що виготовлена експертом ОСОБА_8, оскільки вони різняться незначно.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_11 задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Визначено порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 згідно до схеми поділу судового експерта ОСОБА_8 у відповідності до часток сторін у праві власності. Виділено у користування ОСОБА_3 в рахунок 1/6 частки у праві власності і ОСОБА_4 в рахунок 11/24 часток (разом 15/24) частину житлової прибудови "А1", що складається кімнати № 3-6 площею 9,1 кв. м., кімнати 3-5 площею 11,4 кв. м., кімнати 3-4 площею 8,4 кв. м., житлову прибудову "а1", що складається з кухні 3-7 площею 7,4 кв. м., коридору 3-8 площею 11,7 кв. м., санвузлу 3-9 площею 4,0 кв. м., частини житлового будинку "А", а саме: кімнати 1-11 площею 15,6 кв. м., частини кухні 1-10- існуючого приміщення 1-10-1 площею 6,1 кв. м., прибудови "а", частини коридору 1-1, а саме: улаштування приміщення 1-1-2 площею 3,6 кв. м. шляхом встановлення перегородки та влаштування окремого виходу; господарчу будівлю "Ю", вбиральню - душ "Є", літні кухні "Б, В, Р", альтанку "О", тамбур до літньої кухні Д".

Виділено ОСОБА_2 в рахунок 1/8 частки в домоволодінні з житлового будинку "А" приміщення 1-12 площею 14,0 кв. м., 1-9 площею 8,3 кв. м., 1-10-1 площею 2,8 кв. м, частину коридору 1-1-2 площею 5,6 кв. м. шляхом встановлення перегородки в коридорі 1-1 прибудови "а", а також вбиральню - душ "З", сарай "Ж".

Визначено порядок користування земельної ділянки у відповідності до часток сторін у праві власності і залишено у спільному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 земельну ділянку площею 60 кв. м. у вигляді смуги, яка є центральним проходом по домоволодінню/у додатках № 6 і № 7 зафарбовано жовтим кольором.

Виділено в користування ОСОБА_12 земельну ділянку загальною площею 202, 7 кв. м., з них - частину земельної ділянки під жилим будинком і двором площею 101, 2 кв. м., під городом площею 86, 5 кв. м, а також з ділянки спільного користування 15 кв. м., що у додатках № 6 і № 7 зафарбовано блакитним кольором.

Виділено в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 496, 8 кв. м., з яких - частину земельної ділянки під жилим будинком площею 38, 4 кв. м., під жилим будинком, господарськими будовами, двором і городом площею 312, 8 кв. м., під господарськими будівлями 115, 6 кв. м., а також з ділянки спільного користування 30 кв. м., у додатках № 6 і № 7 зафарбовано рожевим кольором.

Виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 111, 1 кв. м., а саме під жилим будинком площею 42, 7 кв. м., частину земельної ділянки під господарськими будівлями площею 53, 4 кв. м., а також з ділянки спільного користування 15 кв. м., що у додатках № 6 і № 7 зафарбовано зеленим кольором.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, допущені порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 і про задоволення його позову.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області доповідь судді, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення по даному спору, суд першої інстанції зазначив, що визначає порядок користування нерухомістю. Між тим, фактично суд вирішив спір з приводу поділу в натурі квартири АДРЕСА_1. Для втілення варіанту, прийнятого судом, необхідно проводити у квартирі № 1 ряд переобладнань, а також облаштовувати окремі виходи.

Разом з тим, суд не звернув уваги на те, що сторони не зверталися з вимогами про поділ квартири в натурі.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили визначити порядок користування нерухомістю.

ОСОБА_2 звертався з зустрічним позовом про виділення йому в натурі 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, однак 10 жовтня 2014 року він подав до суду заяву про залишення без розгляду його позову в цій частині. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння залишено без розгляду (а. с. 31-35,50-55 т. 2 ).

За містом статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, фактично ухвалюючи рішення про поділ в натурі квартири № 1 у спірному домоволодінні, суд вийшов за межі заявлених сторонами вимог. До того ж у даному випадку не були додержані положення статті 152 ЖК України щодо законності проведення ряду переобладнань у поділеному приміщенні.

Враховуючи викладене, постановлене по спору рішення підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, і не заперечується сторонами, що ОСОБА_3 на праві власності належить 1/6 частина домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_6

ОСОБА_4 на праві власності належить 1/12 частина цього будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_6 і 3/8 частини на підставі договору дарування від 19 листопада 2012 року.

Іншими співвласниками є ОСОБА_5, якій належить 1/4 частина домоволодіння, ОСОБА_2, якому належить 1/8 часина домоволодіння. На території домоволодіння знаходяться житловий будинок "А", прибудова "а", житлова прибудова "А1", прибудова "а2", прибудова "аЗ", господарча будівля "Ю", літні кухні "Б, В, Р", тамбур до "Д", сараї "Г,Ж", альтанка "О", котельня "И", вбиральня - душ "Є", вбиральня "Н", душ "Т", вбиральня - душ "З", замощення І, хвіртка № 2, паркани №№ 1,4, замощення II, вигрібна яма № 3, балкон "Ю", балкон "Я".

Між сторонами склався порядок користування домоволодінням. ОСОБА_4, ОСОБА_3 користуються квартирою № 3, до складу якої входять: кімната 3-6 загальною площею 9,1 кв.м, кімната 3-5 загальною площею 11,4 кв.м, кімната 3-4 загальною площею 8,4 кв.м, кухня 3-7 загальною площею 7,4 кв.м, коридор 3-8 загальною площею 11,7 кв.м, санвузол 3-9 загальною площею 4,0 кв. м.

ОСОБА_5 користується квартирою № 2, до складу якої входять коридор 2-13 загальною площею 5,6 кв.м, кухня 2-14 загальною площею 7,5 кв.м, ванна 2-15 загальною площею 3,1 кв.м, коридор 2-1 загальною площею 5,1 кв.м, кімната 2-2 загальною площею 11,6 кв.м, кімната 2-3 загальною площею 6,8 кв. м.

Згідно статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки право ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо користування квартирою № 3 у домоволодінні відповідачі не оспорюють, їх позов в цій частині задоволенню не підлягає.

ОСОБА_2, якому на праві власності належить 1/8 частина у спірному домоволодіння, за згодою інших співвласників користувався квартирою № 1, яка більше за належну йому на праві власності частку і до складу якої входять коридор 1-1 загальною площею 9,2 кв.м, кімната 1-9 загальною площею 8,3 кв.м, кухня 1-10 загальною площею 8,8 кв.м, кімната 1-11 загальною площею 15,6 кв.м, кімната 1-12 загальною площею 14,0 кв.м ( а. с. 4-16,102-107,169-170 т. 1 ).

На теперішній час між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник спір з приводу користування квартирою № 1.

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи, дослідивши викладені у висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 058/05-14 від 19 травня 2014 року дослідження та пропозиції з приводу порядку користування земельною ділянкою, а також приймаючи до уваги конкретні обставини справи, дійшла висновку про можливість визначення порядку користування квартирою № 1 шляхом виділення у користування ОСОБА_2 кімнати 1-11 площею 15,6 кв.м, у користування ОСОБА_4 кімнати 1-12 площею 14,0 кв. м, кімнати 1-9 площею 8,3 кв.м.

Коридор 1-1 площею 9,2 кв. м, кухню 1-10 площею 8,8 кв. м залишити у спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_4

При цьому колегія суддів приймає до уваги той факт, що ОСОБА_2 зі згоди інших співвласників тривалий час користувався спірною квартирою, для підтримання нерухомості у належному стані витрачав особисті кошти, у тому числі для технічного облаштування квартири № 1, проведення опалення, водопостачання тощо, тому вважає за доцільне виділити у користування ОСОБА_2 кімнату, у якій змонтовано обладнання по опаленню та водопостачанню квартири.

Порядок користування земельною ділянкою у домоволодінні АДРЕСА_1 доцільно визначити за варіантом № 2, запропонованим експертом ОСОБА_10 ( а. с. 238,244 т. 1 ).

Виділити у користування ОСОБА_2 у користування земельну ділянку загальною площею 70,6 кв. м з розташованими на ній спорудами ( на схемі додатку № 2 має зелений колір ).

Виділити у користування ОСОБА_4, ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 483,9 кв. м із розташованими на ній спорудами (на схемі додатку № 2 має рожевий колір ).

Виділити у користування ОСОБА_5 у користування земельну ділянку загальною площею 187,7 кв. м із розташованими на ній спорудами (на схемі додатку № 2 має блакитний колір ).

Залишити у спільному користуванні сторін земельні ділянки - площею 12 кв. м. (на схемі додатку № 2 має жовтий колір ); площею 11,4 кв. м ( на схемі додатку № 2 має помаранчів колір ); площею 45,0 кв. м ( на схемі додатку № 2 має коричньовий колір ).

На думку колегії суддів, такий варіант користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 враховує інтереси всіх співвласників, є раціональним і найбільш наближеним до того порядку користування, який фактично склався між сторонами ( а. с. 206-247 т. 1 ).

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року в частині визначення порядку користування житловим будинком по домоволодінню АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, зустрічний позов ОСОБА_2, зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 у користування кімнату 1-11 площею 15,6 кв.м.

Виділити ОСОБА_4 у користування кімнату 1-12 площею 14,0 кв. м, кімнату 1-9 площею 8,3 кв.м.

Коридор 1-1 площею 9,2 кв. м, кухню 1-10 площею 8,8 кв. м залишити у спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_4

Визначити порядок користування земельною ділянкою у домоволодінні АДРЕСА_1.

Виділити у користування ОСОБА_2 у користування земельну ділянку загальною площею 70,6 кв. м з розташованими на ній спорудами ( на схемі додатку № 2 має зелений колір ).

Виділити у користування ОСОБА_4, ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 483,9 кв. м із розташованими на ній спорудами (на схемі додатку № 2 має рожевий колір ).

Виділити у користування ОСОБА_5 у користування земельну ділянку загальною площею 187,7 кв. м із розташованими на ній спорудами (на схемі додатку № 2 має блакитний колір ).

Залишити у спільному користуванні сторін земельні ділянки - площею 12 кв. м. (на схемі додатку № 2 має жовтий колір ); площею 11,4 кв. м ( на схемі додатку № 2 має помаранчів колір ); площею 45,0 кв. м ( на схемі додатку № 2 має коричньовий колір ).

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: