overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/648/15-ц
УХВАЛА

27 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку, розподіл земельної ділянки , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.03.2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку, розподіл земельної ділянки до розгляду по суті та набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визнання права на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок поділ земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що з моменту зупинення провадження в справі минув тривалий термін, приходжу до висновку про відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.204, ст. 210 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку, розподіл земельної ділянки та призначити справу в судове засідання з викликом сторін на 10.00 год. 16 вересня 2015 р..

Суддя О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6129/15 Справа № 202/3778/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновський А.Б.

Суддів Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Калиновського А.Б. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 25.06.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/708/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

30 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно оглянути спадкову справу, заведену після смерті померлого 20.03.2008 року ОСОБА_3 та знаходиться у приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті померлого 20.03.2008 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/894/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/4/15-ц
№ 2/733/52/15
Ухвала

про відкриття провадження

"05" січня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 січня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 17 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 28.03.1966 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бул.. Комсомольський 17-А кв.50 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 6307,23 грн. (з яких 4338,65 грн. - сума заборгованості, 1741,72 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 126,86 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2015 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 2016 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 522/5866/15-ц
Провадження № 2/522/5478/15
У Х В А Л А

Іменем України

«24» березня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна що є спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не вказано номерів засобів звязку окремих осіб, які беруть участь у справі; позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку сторона посилається на обґрунтування своїх вимог, наявність підстав для звільнення від доказування; відсутній перелік документів, що мали б бути додані до позовної заяви.

Позивачем не надано та не зазначено доказів, що підтверджують вказану у позовній заяві вартість майна, що, на вимогу позивача, має бути розподілено між сторонами по справі, з огляду на що, суд не може перевірити правильність визначення ціни позову та належного до сплати судового збору.

Окрім цього, судом враховано й те, що предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна що є спільною частковою власністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «24» квітня 2015 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

24.03.2015
Справа № 163/2264/15-ц
Провадження № 2-о/163/44/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У звязку з наведеним ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі не має. Подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд даної справи на 16 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням заявнику та заінтересованим особам копії даної ухвали, крім того, заінтересованим особам, копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Провадження № 2/521/6428/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «16» грудня 2015 року о 15.20 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «15» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 694/182/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

позивач подав позовну заяву без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява подана представником позивача, однак в матеріалах позовної заяви відсутня довіреність, що підтверджує його повноваження.

При цьому в позовній заяві вказано, що додатком № 6 є підтвердження повноважень представника, що не відповідає дійсності, про що було складено відповідний акт працівниками канцелярії.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и л а :

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали , інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 509/3161/15-ц
УХВАЛА

16 листопада 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача фінансових послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача фінансових послуг, якому просила зокрема зобовязати банк сплати їй 288228 грн.зайво сплачених коштів.

Вважаю, що зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Сума судового збору сплачена ОСОБА_1 при подачі зустрічної позовної заяви в розмірі 552 грн. не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору для подання до суду позовної заяви майнового характеру, для фізичних осіб, встановлюється в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 р. складає 1218 грн.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 288228 грн., тобто заявляє вимогу майнового характеру, а тому судовий збір позивач має сплатити в розмірі 2882 грн. 28 коп.(1% від ціни позову), у звязку з чим позивачу необхідно доплатити 2330 грн. 28 коп. (2882, 28 - 552 = 2332, 28 грн.)

Керуючись ч. 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача фінансових послуг залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 03 грудня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: В.М Курочка
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-341/11
У Х В А Л А

12» вересня 2011 року

м. Гребінка

Судця Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1

Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 2011 року в

приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк До судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/734/392/15 Справа № 734/1007/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бузунко О.А.

за участі секретаря - Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, залучена до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на тримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття; а також аліменти на утримання позивача в розмірі 1/7 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року за власною ініціативою призначено судове засідання з вирішення питання про виправлення описки, допущеної у згаданому рішенні суду, на 19 травня 2015 року на 14.00 год.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки за відсутності сторін, у звязку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року з наступних підстав.

Судом встановлено, що при постановленні рішення в його резолютивній частині допущена описка. Так, у рішенні суд, зазначаючи дату народження ОСОБА_2, зазначив: 16 вересня 1975 року, в той час як відповідно до оглянутого в судовому засіданні паспорту та згідно зі свідоцтвом про шлюб датою народження відповідача є 16 вересня 1976 року.

Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд вважає за необхідне її виправити. Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом описку, вказавши у резолютивній частині рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року, замість дати народження ОСОБА_2 16 вересня 1975 року, вважати правильною дату народження відповідача ОСОБА_2 16 вересня 1976 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А. Бузунко