overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2337/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" вересня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України та ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 жовтня 1998 року, у Самбірському міському відділі РАГС Львівської області, за актовим записом №191 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 09 жовтня 1998 року).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1927/15-ц
Провадження № 2/352/1067/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Укрсиббанк" про визнання поруки такою, що припинена , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання поруки такою, що припинена .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Укрсиббанк" про визнання поруки такою, що припинена .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 04.11.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Провадження № 2/127/2871/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ідентифікаційний код 09807750, місцезнаходження за адресою: м. Харків, просп. Московський, 60, заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором №0 від 27.06.2008 року у розмірі 38 576 (тридцять вісім тисяч пятсот сімдесят шість) доларів США 83 центи та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредит у розмірі 4 686 (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 91 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Провадження № 2/234/5604/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2015 року на 09 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/274/15
УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2015 р. м. Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 13.07.2015 року звернулася заявник ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом було встановлено, що вказана заява не оформлена відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху на строк у пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявником отримана копія ухвали, однак, недоліки, зазначені ухвалою суду у встановлений законом строк усунуті не були, при таких обставинах заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган
Справа № 667/6959/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування та витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 19, що знаходиться по вул. Марії Фортус у м. Херсоні, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої 27.02.2011 року; витребувати на його користь житловий будинок № 19, що знаходиться по вул. М. Фортус у м. Херсоні, із незаконного володіння ОСОБА_3

07.09.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення матеріалів справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування та витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/598/15-ц
провадження № 2/216/1096/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час підготовчої частини судового засідання було встановлено, що предметом розгляду справи є земельна ділянка №23, площею 0,0536 га, кадастровий номер :08:278:0032, розташована в межах садівничого товариства "Зірочка".

На думку суду, вирішення зазначеного спору, може вплинути на інтереси зазначеної юридичної особи, тому для всебічного та об'єктивного розгляду справи, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Садівниче товариство "Зірочка".

Заслухавши думку учасників судового провадження, з яких, позивач та представник позивача, кожен оремо, не заперечували,

Керуючись ст.36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, - Садівниче товариство "Зірочка", надіславши копію даної ухвали з копією позовної заяви до відома.

У звязку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 08 червня 2015 року, 11-00 годин, у приміщенні залу суду № 2 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

У судове засідання викликати сторони.

Визнати участь представника Садівничого товариства "Зірочка", - обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
У Х В А Л А

Дата документу 15.05.2015 Справа № 554/1498/15-ц

Провадження № 6/554/139/2015

15 травня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що в провадженні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4815, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» боргу у розмірі 2274,04. Виконавче провадження перебувало у відділі з 12.05.2008 року по 26.12.2009 року та було повернуто стягувачу, так як не було встановлене місце проживання боржника. До Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надійшла заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки вказаний виконавчий документ стягував не отримав. На підставі викладеного державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання державного виконавця на даний час в провадженні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» боргу у розмірі 2274,04 грн. на виконанні не перебуває та було закрито 26.12.2009 року, а тому відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Кулешова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2542/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 08.09.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 161/4120/15-ц
Провадження № 2/161/1896/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до садівничого товариства Веснянка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень управління та загальних зборів садівничого товариства Веснянка,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до садівничого товариства Веснянка про визнання недійсними рішень управління та загальних зборів садівничого товариства Веснянка.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства Веснянка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень управління та загальних зборів садівничого товариства Веснянка.

Провести судове засідання 04.06.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/5735/15 № 2/183/3190/15

16 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Юрєвої Т.І.

секретаря Хачатурової Е.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 443/516/15-ц
Провадження № 2/443/255/15
УХВАЛА

судового засідання

09 квітня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися,

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приват банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10:30, 17 квітня 2015 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя : О.Й.Галій
№ 2/679/578/2015
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 год. 26 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.