overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2465/15-ц
Номер провадження №2/318/672/2015
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.09.2015 р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 28.09.2015р. на 08:20 год. Ухвалою суду від 28.09.2015 р. справу призначено до судового розгляду, судове засідання призначене на 05.10.2015р. на 08:20. 05.10.2015 року відповідач в судове засідання не зявилася. Розгляд справи перенесено на 20.10.2015 р. на 13:30 год., Відповідач надіслала заву в якій просила перенести розгляд справи, у зв?зку з тим що вона знаходиться за межами району, судове зпсідання перенесено на 29.10.2015 року на 10:00. Відповідач в судове засідання не з?явилася, повторно, причин неявки суду не повідомила, хоча про час й місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 639/1718/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.03,.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19578/14-ц

2/643/1000/15

19.02.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 1997 році.

Вказувала, що сім'я розпалась і відновляти її вони не бажають.

Відповідач проти позову не заперечував, просив розглянути справу за його відсутністю.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 19.04.1997 року. Мають неповнолітню дитину.

Останні роки сімейно-шлюбні відносини між подружжям погіршились, постійно відбувались сварки і скандали, що привело до втрати кохання та поваги одного до одного, а у березні 2012 року чоловік залишив сім'ю і проживає окремо. Сторони відновляти сім'ю не бажають.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 19.04.1997 року в Московському відділі РАЦС м. Харкова по актовому запису №468, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 643/7720/15-ц
Провадження №2-н/643/2976/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2015 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3) місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп. в рівних частках, по 60 гривень 90 копійок, з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Житомирської обласної ради, Житомирської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 130, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 000 (одну тисячу) гривень збитків, спричинених незаконним виловом цінних риб та 243,60 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту отримання заочного рішення суду.

Оголошення повного тексту 15.12.2015 р. о 14-10

Суддя О.М. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамант Банк» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року.

Суддя:

Справа № 752/2533/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5176/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1899/15
Справа № 619/3108//14-ц Головуючий 1 інстанції Болибок Є.А.
Категорія: кредитні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

18 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:20 год. 25 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 548/2133/15-ц
Провадження №2/548/912/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 24 грудня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 292, 294, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2004 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 326 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 21 вересня 2015 року до досягнення повноліття дитиною.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

15 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 21 липня 2015 року о 17 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2834/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив цивільний позов про стягнення солідарно з відповідачів 207206.33 грн. боргу за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просив залишити позов без розгляду, суд зобов»язаний це зробити та вважає необхідним повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської обл. повернути ТОВ «Кредитні ініціативи» 2072 грн. 06 коп. сплаченого судового збору за подачу позовної заяви згідно платіжного доручення № 15456 від 16.07.2015 р. в відділенні ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвала щодо залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл.. через районний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3411/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про закриття провадження у справі, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 грудня 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3411/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 лютого 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Никоненко Л.О.,

розглянувши заяву Служби у справах дітей та сімї Фастівської РДА про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду від 06.12.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення від 06.12.2013 року у справі за позовною заявою Служби у справах дітей та сімї Фастівської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, стягнення аліментів.

14.02.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Служби у справах дітей та сімї Фастівської РДА про виправлення описки в рішенні суду по зазначеній цивільній справі, оскільки в описовій та резолютивній частині рішення невірна дата та місяць народження дитини ОСОБА_1, у зв'язку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей та сімї Фастівської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, стягнення аліментів, де задоволено позовні вимоги позивача. При виготовленні рішення, судом була допущена описка в описовій та резолютивній частині, щодо дати та місяця народження дитини ОСОБА_1, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1». Дані факти підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.12.2007 року виданого на ОСОБА_1, де число і місяць народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Служби у справах дітей та сімї Фастівської РДА задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду від 06.12.2013 року, справа № 2/381/1617/13, вказавши дату і місяць народження дитини ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 456/2538/15-ц
Провадження № 2/456/1199/2015
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення грошей по депозитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» у його користь 165 000 грн., внесених позивачем на банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» №300131/159073/3-15 від 19 січня 2015 року.

19.11.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення грошей по депозитному договору залишити без розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх - небудь прав, свобод та інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення грошей по депозитному договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_3