Ухвала

18 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.
суддів:Завгородньої І.М.,Іваненко Ю.Г.,
Парінової І.К.,Штелик С.П.
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати завідомо недостовірними, наклепницькими та такими, що не відповідають дійсності, ганьблять її честь, гідність та її репутацію, висловлювання відповідачів, розповсюджені 14 листопада 2012 року під час виступів на засіданні профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників охорони здоров'я Біляївського району; зобов'язати відповідачів спростувати відомості у спосіб, яким вони були розповсюджені, а також встановити факт, що рішення профспілкового комітету від 14 листопада 2012 року про надання згоди на її звільнення є необґрунтованим та незаконним, скасувати таке рішення; стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн. з кожного.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_6, у відкритті касаційного провадження в даній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року в зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції ст.ст. 3, 28, 32, 34, 62 Конституції України, ст.ст. 277, 280 ЦК України та ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про інформацію", що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування заявник наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2015 року, 12 лютого 2015 року та 23 лютого 2015 року в справах про захист честі гідності, ділової репутації.

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року № 11 "Про судову практику застосування статей 353‒360 ЦПК України" роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень.

В доданих судових рішеннях підстава позову й фактичні обставини є різними, відтак, правовідносини не є подібними, а тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко
І.К. Парінова
С.П. Штелик