overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2914/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), -

встановив:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів) позов ОСОБА_1 задоволено.

Після винесення рішення судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено відповідача- «Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" в особі відділення №7 Полтавського регіонального управління АТ "Банк "Фінанси та кредит"» замість вірного «Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит».

Сторони в судове засідання не зявилися, але викликались належним чином, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 12.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), вказавши в резолютивній частині рішення відповідача «Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит» замість невірного «Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" в особі відділення №7 Полтавського регіонального управління АТ "Банк "Фінанси та кредит».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/363/15-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/198/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

19.02.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сім'я розпалась в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливо, відповідачка не бажає добровільно оформити розлучення через відділ РАЦС, у зв'язку з чим, просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на року о 09:00 годині.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 283/2848/15-ц
Провадження №2/283/1065/2015
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 19 січня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/37/15-ц
Провадження № 2/499/142/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою судді від 12 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

30 січня 2015 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 26 січня 2015 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 02 лютого 2015 року.

Проте у встановлений термін позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 12 січня 2015 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2834/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14217/15-ц

09 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 27 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 750/233/15-ц
Провадження № 2/750/708/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
при секретарі - Мачачі І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням в приватному будинку та скасування реєстрації місця проживання,
15.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України, та скасування реєстрації її місця проживання за вказаною адресою.
Позов мотивує тим, що відповідач з 2013 року постійно не проживає в належному йому будинку без поважних причин і не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.
За згодою позивача судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивач є власником будинку АДРЕСА_1, в якому зареєстрована й відповідач. Як убачається з матеріалів справи і пояснень позивача, які узгоджуються між собою, з 2013 року відповідач постійно не проживає в цьому будинку без поважних причин, при цьому вона не бере участі в оплаті витрат на його утримання.
Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У зв'язку з доведеністю факту не проживання відповідача в будинку позивача без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання її такою, що втратила право користування цим будинком.
Враховуючи те, що вимога позивача про скасування реєстрації місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, заявлена до неналежного відповідача, оскільки до компетенції останньої не входить здійснення реєстрації місця проживання фізичних осіб, в цій частини позов не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 527/2842/15-ц
провадження № 2/527/825/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установа "Полтавський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" про визнання звільнення протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 07 грудня 2015 року з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Державної установа "Полтавський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" про визнання звільнення протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди .

08 грудня 2015 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установа "Полтавський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" про визнання звільнення протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 30 грудня 2015 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 521/22624/14-ц

№ 2/521/1718/15

16 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про обєднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Главбуд Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та за позовом ТОВ «Главбуд Плюс» до ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Одеська міська рада про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна недійсними,

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Главбуд Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та за позовом ТОВ «Главбуд Плюс» до ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Одеська міська рада про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна недійсними.

Передати цивільну справу № 521/17240/15-ц , номер провадження 2/521/6510/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Главбуд Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним для подальшого судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Ю.В. Тополева
Провадження № 2-н/344/2814/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/4966/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Клочко І.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 15 год. 40 хв. 02 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Дзержинськ

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та про його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після померлого ОСОБА_3, та поділ цього майна між спадкоємцями.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.10.2015 року провадження по вказаній справі було зупинено на час виконання авто-товарознавчої експертизи.

Враховуючи, що виконана авто-товарознавча експертиза була повернута до Дзержинського міського суду, відповідно до ст.. 204 ЦПК України суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та про його поділ.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 13:00 годину 08.12.2015 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2030/15-ц

16 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення індексації аліментів, розмір яких визначений у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_5 про стягнення індексації аліментів, розмір яких визначений у твердій грошовій сумі.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 209, 213-215, 217, 218, 223 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 Миколаївни-8102 грн. 16 коп. індексації аліментів, розмір яких визначений в твердій грошовій сумі за період з 01.10.2014 року по 30.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 - 1000 грн. витрат за надання правової допомоги та 200 грн. за аудиторські полуги, всього- 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави - 487 грн. 20 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.