АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Побірченко Т.І., Шахової О.В.

при секретарі: Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11941/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову повернуто заявнику.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення заяви про забезпечення доказів заявнику, оскільки з відповіді, наданої КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, вбачається, що інформація стосовно особи власника та наймача квартири АДРЕСА_1 є конфіденційною, а тому може бути надана лише на письмову вимогу суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

19 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову (а.с.1-2).

23 червня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва вказану заяву повернуто заявнику.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, оскільки стосується не забезпечення доказів, а стосується витребування інформації щодо можливого відповідача у справі, а тому відповідно до ст. 121 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Проте, колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що судом було допущено порушення норм процесуального права.

Так, відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Як убачається із заяви (а.с.1-2) ОСОБА_1 не зазначає з яким саме позовом вона має намір звернутися до суду, а тому не є можливим визначити предмет доказування у даній справі.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції встановивши, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, мав залишити вказану заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків такої заяви.

Відтак, суд дійшов передчасного висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову заявнику.

Таким чином, ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_1 підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Т.І. Побірченко

О.В.Шахової