overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/2158/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до якої просить виділити в натурі у власність 7/9 частин нежилого приміщення по вул. Комсомольська, 57, в м. Чернігові.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

При подачі позовної заяви до суду позивачка не вказала ціну позову, а саме вартість 7/9 частин вказаного вище приміщення, та сплатила судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Згідно змісту ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності (в том числі, виділення частки в натурі), - дійсною вартістю нерухомого майна.

За таких обставин, суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, позивачці необхідно привести її у відповідність до вимог ст. 80, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а саме визначити ціну позову та сплатити відповідний розмір судового збору за мінусом вже сплачених 487,20 грн., надавши визначений законом строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, ч. 5 ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районним суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2447/15-ц
Провадження № 2-н/229/446/2015
08 вересня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Відповідно до п.п. 19,30 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, 38-211, (борг за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Маханько, 4-1),
заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 15.11.2014 року в розмірі 2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 05 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 203/3882/15-ц
Номер провадження 2-н/0203/291/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15.07.2015 р. (а.с. 13-16).

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Маймур Ф.Ф.
Справа № 148/101/13- ц Провадження № 22-ц/772/2687/2015Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.
Категорія 21Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Бортники», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору дарування частини нежитлової будівлі, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08.10.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

В.М. Медяний
Справа № 589/4454/15-ц
Провадження № 2/589/1097/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 24 вересня 2015 р. на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 24 вересня 2015 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 139/94/15-ц
У Х В А Л А

(про виконання клопотання експерта)

15 вересня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про надання додаткових матеріалів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 20 липня 2015 року у справі призначено повторну судово-почеркознавчу та технічну експертизу. Проведення почеркознавчої експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1.

31 серпня 2015 року судові експерти подали до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема: вільні зразки підписів та почерку відповідача у кількості не менше як на 15-20 документах, вчинені до 2008 року; умовно-вільні зразки підпису та почерку не менше як на 10-ти аркушах, виконані в період часу з 2008 по 2015 роки; експериментальні зразки підпису і почерку відповідача, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу. Крім того, експерти клопотали про уточнення питань, поставлених перед ним.

Такі клопотання судових експертів було задоволено та витребувано від позивача відповідні уточнення, а від відповідача - вільні зразки підписів та почерку.

Одночасно експерти просили вказати, які підписи в судових документах від імені ОСОБА_2 можна використовувати в якості її умовно-вільних зразків підпису.

Станом на це число сторони виконали ухвалу суду про витребування додаткових доказів, а тому:

у х в а л и л а:

Відібрані у відповідача ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису та почерку з посвідчу вальним написом направити експертам.

Повідомити експертів про неможливість подачі оригіналів документів зі зразками почерку та підпису, вчинені в період часу до 2008 року та в 2008 - 2015 роках, через їх відсутність (заява ОСОБА_2 додається).

Уточнити запитання ухвали про призначення повторної судово-почеркознавчої та технічної експертизи та викласти його в такій редакції:

«Чи виконаний підпис у кредитному договорі № VIUWGA від 04 квітня 2008 року у графах «Позичальник» та «Один з оригіналів даного договору мною отримано особисто», у графі «Позичальник» додатку № 1 до кредитного договору № VIUWGA від 04 квітня 2008 року, у графі «Позичальник» та «Один з оригіналів даного договору мною отримано особисто» додатку № 2 до кредитного договору № VIUWGA від 04 квітня 2008 року ОСОБА_2, чи іншою особою?»

Підписи, вчинені ОСОБА_2 у документах та матеріалах справи на аркушах 31 (підпис), 35 (підпис), 49 (підпис), 62 (запис про отримання ухвали та підпис), 64 (підпис), 78-80 (експериментальні зразки почерку), 81-82 (експериментальні зразки підпису), 84-86 (почерк), 93 (підпис), 144 (підпис) можна використовувати в якості її умовно-вільних зразків підпису.

Цю ухвалу разом з експериментальними зразками підписів та почерку ОСОБА_2, матеріалами цивільної справи та кредитної справи направити в експертну установу.

Суддя: _______________
Провадження № 2-н/761/717/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ТРЕС «КИЇВМІСЬКБУД-2», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ТРЕС «КИЇВМІСЬКБУД-2», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/5594/15-ц 22-ц/774/2607/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Шум Л. І. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годин 18.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 749/1116/15-ц
Номер провадження 6/749/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 р.. Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність подання відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відділ державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Поданя підсудне Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до його форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 та 375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 26 листопада 2015 року о 12-00 год.

Викликати в судове засідання: державного виконавця ДВС Щорського РУЮ ОСОБА_2; боржника ОСОБА_1; стягувача ОСОБА_3

Витребувати від державного виконавця відділу ДВС Щорського РУЮ всі матеріали по виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 749/398/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, боргу за договором позики на користь ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно боржнику надіслати копію подання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
справа №732/1534/15-ц
провадження № 2/732/455/15
Ухвала

20.11.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

треті особи - Городнянська районна державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 16.01.2013 року.

В судове засідання сторони не з'явились, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи судом визнана явка позивачки, або її представника обовязковою. У звязку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання.

Крім того, по справі слід витребувати матеріали технічної документації на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст. 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування оголосити перерву до 01.12.2015 року до 11 год. 00 хв.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Городнянському районі матеріали технічної документації на спірну земельну ділянку.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 2/161/4515/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року місто Луцьк

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 14.09.2015р. звернувся в суд з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Другого відділу ВДВС Луцького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту про придбання майна з прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про посвідчення права власності на майно, виключення майна з акту опису і арешту.

Посилаючись на те, що раніше це було дві земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:001:2036, №:01:001:2037, і на даний час є всі підстави вважати, що дане майно може бути відчужене третім особам, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, заявник просить суд накласти арешт на зазначені вище земельні ділянки.

Вiдповiдно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осiб, якi беруть участь у справi може вжити заходи забезпечення позову на будь-якiй стадiї розгляду справи, якщо невжиття заходiв забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рiшення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову пiдлягає до задоволення, оскiльки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рiшення суду по данiй справi.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:001:3275, №:01:001:2036 та №:01:001:2037, які знаходяться за адресою: с.Боголюби Луцького району Волинської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції у Волинської області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги через Луцький міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 462/5930/15-ц
УХВАЛА

28 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про встановлення факту проживання однією сімєю як подружжя, без державної реєстрації шлюбу,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю як подружжя, без державної реєстрації шлюбу з 1977 р. по 03.06.2013 р.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 257, 258 ЦПК України, керуючись ст. 234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про встановлення факту проживання однією сімєю як подружжя, без державної реєстрації шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 р. в приміщенні суду /м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, каб. 18/, в яке викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі пропонується подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома та виконання, заінтересованій особі також скерувати копії заяви з додатками.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.