Справа № 265/1173/15-ц
Провадження № 2-во/265/31/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Маріупольгаз про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 19 травня 2015 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, винесеному Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 3 березня 2015 року за заявою ПАТ Маріупольгаз про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" заборгованість за спожитий природній газ за період 01.01.2014 року по 01.02.2015 року в сумі 737,96 грн., а також стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" суму судового збору у розмірі 121,80 грн., посилаючись на те, що в судовому наказі було помилково вказано судом, що заборгованість стягується з боржника за спожитий природний газ замість необхідності стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Вивчивши матеріали заяви ПАТ Маріупольгаз про виправлення описки, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного вмотивування.

За ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи за заявою ПАТ Маріупольгаз про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з газопостачання в сумі 737,96 грн. вбачається, що 5 березня 2015 року судом було з власної ініціативи винесено ухвалу про виправлення описки у судовому наказі від 3 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь заявника шляхом заміни посилання в тексті судового наказу від 3 березня 2015 року на заборгованість за спожитий газ із заміною на посилання на заборгованість за надані послуги з газопостачання. Ухвала суду від 5 березня 2015 року набула чинності.

Таким чином суд приходить до висновку, що на теперішній час існує чинна ухвала суду про виправлення описки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на перелічене суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою ПАТ Маріупольгаз заявою про виправлення описки в судовому наказі від 3 березня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Маріупольгаз про виправлення описки в судовому наказі від 3 березня 2015 року за заявою ПАТ Маріупольгаз про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з газопостачання в сумі 737,96 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя