справа № 619/23/15-ц
провадження 8/619/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Гетьман А.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Дергачівська районна санітарно-епідеміологічна станція про відновлення межі землекористування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівської міської ради Харківської області «Про встановлення меж землекористування присадибної земельної ділянки»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про перегляд рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Дергачівська районна санітарно-епідеміологічна станція про відновлення межі землекористування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівської міської ради Харківської області про встановлення меж землекористування присадибної земельної ділянки.

Дергачівським районним судом Харківської області постановлено рішення від 23 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Дергачівська районна санітарно-епідеміологічна станція про відновлення межі землекористування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівської міської ради Харківської області про встановлення меж землекористування присадибної земельної ділянки.

Відповідно вказаного рішення позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Відновлено порушене право землекористування ОСОБА_2 та визначити межу землекористування між власниками будинків АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та АДРЕСА_2 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, встановивши межу між домоволодіннями від червоної лінії по АДРЕСА_1, розділивши огорожі на відрізки розмірами 12,22 м (по прямій) та 24,38 м, далі по прямій лінії довжиною 13,55 м на відстані від стіни будинку АДРЕСА_2 - 1,26 м, праворуч на 4,53 м, ліворуч 3,05 м, далі праворуч 18,86 м до дротяного паркану домоволодіння АДРЕСА_3, розділивши його на відрізки 17,06 м та 6,42 м.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Рішення набрало чинності.

12 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після постановлення рішення та набрання ним чинності, а саме «22» грудня 2014 року, ОСОБА_1 стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду справи, а саме висновок юриста від 22.12.2014 року щодо відведення межі землекористування, в якому вказано на обставини які є істотними для його справи.

Вказує, що згідно висновку судової земельної-технічної експертизи №10207 від 17 лютого 2014 року, при постановлені питання на розгляд експертизи, були надані такі правовстановлюючі документи на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, ОСОБА_2 - договір дарування від 01.09.1993 року, у ОСОБА_1 - договір купівлі-продажу від 28.05.1980 року.

Тобто як вбачається з договору купівлі-продажу від 28.05.1980 року площа земельної ділянки складає 400 кв.м., а земельно-технічною експертизою її розмір був зменшений на 13 кв.м., а земельна ділянка ОСОБА_2 збільшена на 37 кв.м.

Отже вищезазначені правовстановлюючі документи не підтверджують право власності на земельну ділянку, а отже ці земельні ділянки є об'єктом права комунальної власності, тобто територіальної громади.

Як вбачається з матеріалів справи, та обставин встановлених судом, яких сторони не оспорюють, з заявою до Дергачівської міської ради Харківської області власники будинків про надання земельної ділянки в користування або у власність, - не звертались, спірна земельна ділянка не надавалась органами виконавчої влади, сторонам чи іншим особам в установленому законом порядку у власність чи користування під час знаходження у їх власності житлового будинку і на земельні ділянки у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні правовстановлюючі документи, а тому вони не є об'єктом їх власності чи права користування.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно якої заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали суду заперечення, відповідно яких заперечували проти перегляду рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2014 року.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи…

Дергачівським районним судом Харківської області постановлено рішення від 23 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Дергачівська районна санітарно-епідеміологічна станція про відновлення межі землекористування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівської міської ради Харківської області про встановлення меж землекористування присадибної земельної ділянки.

Відповідно вказаного рішення позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Відновлено порушене право землекористування ОСОБА_2 та визначити межу землекористування між власниками будинків АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та АДРЕСА_2 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, встановивши межу між домоволодіннями від червоної лінії по АДРЕСА_1, розділивши огорожі на відрізки розмірами 12,22 м (по прямій) та 24,38 м, далі по прямій лінії довжиною 13,55 м на відстані від стіни будинку АДРЕСА_2 - 1,26 м, праворуч на 4,53 м, ліворуч 3,05 м, далі праворуч 18,86 м до дротяного паркану домоволодіння АДРЕСА_3, розділивши його на відрізки 17,06 м та 6,42 м.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Рішення набрало чинності.

Будь-яких підстав для задоволення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 і його представник суду не надали.

Відповідно ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Згідно ч.2 п.1 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Всі докази, які ОСОБА_1 вважає підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами були предметом розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Дергачівська районна санітарно-епідеміологічна станція про відновлення межі землекористування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівської міської ради Харківської області про встановлення меж землекористування присадибної земельної ділянки.

Будь-яких істотних обставин, які не були відомі сторонам на час розгляду справи ОСОБА_1 суду не надав.

Таким чином суд вважає, що заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 361-365 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Дергачівська районна санітарно-епідеміологічна станція про відновлення межі землекористування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівської міської ради Харківської області про встановлення меж землекористування присадибної земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Р. Остропілець