ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року. Справа № 2/537/11

п/с 6/174/27/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла,

У С Т А Н О В И В:

Згідно подання, що надійшло до суду 16.12.2015 року, зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-537/11 від 13 травня 2015 року, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у сумі 1 780 919,30 грн.

Головним державним виконавцем, ОСОБА_4, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що було направлено 08.06.2015 року на адресу боржника та стягувача відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2015 року, рекомендованим листом з повідомленням.

08.06.2015 року державним виконавцем були направлені запити до установ реєструючих майно, а саме: 08.06.2015 року направлено запит до: Пенсійного фонду України про осіб-боржників. які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами та останнє місце роботи; Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії; Державної податкової служби України про номери рахунків відкритих у банках, які зареєстровані за боржником.

08.06.2015 року отримано відповіді від: Пенсійного фонду України про відсутність відомостей про боржника, який працює за трудовими та цивільно-правовими договорами та останнє місце роботи; Пенсійного фонду України про осіб відсутність відомостей про боржника, як такий, що отримує пенсію; Державної податкової служби України про відсутність відомостей про номери рахунків, відкритих у банках, які зареєстрованих за боржником.

12.06.2015 року на адресу відділу від стягувача надійшла заява з проханням звернутися до суду про заборону боржнику виїзду за межі України.

Також, 12.06.2015 року до відділу від стягувача надійшла заява від стягувача про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

18.06.2015 року до Державної реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції направлено запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

18.06.2015 року відділом отримано відповідь від Державної реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції про наявність зареєстрованого нерухомого майна, а саме: 1/2 частини приватної спільної часткової власності на будинок за адресою м. Вільногірськ вул. Будівельників, будинок 4. Також надано інформацію, що на вищевикладене нерухоме майно накладено арешт.

07.07.2015 року направлено запит до Управління ДАІ у Дніпропетровської області про отримання інформації щодо наявності зареєстрованих за боржником автотранспортних засобів, про що отримано відповідь, що за боржником зареєстровано автотранспортний засіб, а саме: ACURA, 2007 року випуску, яка відповідно до відповіді від УДАІ у Дніпропетровській області придбана в розстрочку.

08.07.2015 року державним виконавцем направлено запит до Управління Держкомзему у Верхньодніпровському районі про надання відповіді про реєстрацію за боржником земельної ділянки.

14.07.2015 року на адресу відділу надійшла відповідь від Управління Держкомзему у Верхньодніпровському районі, в якій зазначено, що за боржником зареєстрована земельна ділянка площею 0,0621 га, за адресою м. Вільногірськ вул. Будівельників, 4.

17.07.2015 року боржником до відділу подано ухвалу від 02.06.2015 року видану вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року.

29.07.2015 року державним виконавцем отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.07.2015 року про те що в наявності зареєстровані відомості про накладення арешту на рухоме майно боржника. Крім того, у відповіді зазначені відомості, що автотранспортний засіб, а саме: АСURА, 2007 року випуску, перебуває у заставі в ПАТ «Дельта Банк», відповідно до договору застави 0 від 14.09 2007 року.

03.08.2015 року державним виконавцем направлено боржнику виклик про явку до ВДВС Вільногірського МУЮ на 06.08.2015 року, для подання пояснення з приводу несплати вищезазначеного боргу за рішення суду.

03.08.2015 року державним виконавцем до Вільногірського міського суду направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

05.08.2015 року до відділу надійшла ухвала від 03.03.2015 року по справі № 2-537/11, видана Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, про залишення без задоволення подання державного виконавця, в зв'язку з тим, що факт ухилення боржника від виконання рішення суду є недоведеним.

06.08.2015 року до відділу з'явився боржник та надав пояснення з приводу несплати заборгованості стягувачу. Також разом з поясненням було надано рішення Вільногірського міського суду від 11.07.2012 року про визнання судом домоволодіння за адресою: м. Вільногірськ вул. Будівельників, 4, придбане під час шлюбу з дружиною ОСОБА_5 та здійснення поділу по 1/2 частині кожному вищезазначеного нерухомого майна. Також було надано рішення Вільногірського міського суду, від 17.06.2014 року про визнання автотранспортного засобу, а саме: АСURA МDХ, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, набуте під час шлюбу та здійснено поділ по 1/2 частині легкового автомобіля, між подружжям. Крім того, було надано шлюбний договір від 09.10.2011 року, посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі № 4332, в якому зазначено перелік майна, який перебуває у власності його дружини.

06.08.2015 року до Вільногірської міської ради було направлено запит з надання інформації про осіб, які зареєстровані за адресою: м. Вільногірськ. вул. Будівельників, 4. 13.08.2015 року державним виконавцем до Вільногірського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області направлено подання про відкриття виконавчого провадження по відношенню до ОСОБА_2 за ухилення від сплати боргу за рішенням суду та його не виконання.

20.08.2015 року за вх. № 1325/02-36/1 до відділу ДВС Вільногірського МУЮ надійшла відповідь від Вільногірського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, звернення відділу до начальника Вільногірського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області уважно розглянуто та матеріали будуть залучені до справи Вільногірського МВ ЗУ «Про звернення громадян».

У листопаді 2015 року відбулось засідання по касаційній скарзі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про оскарження рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмір: 1 780 919,30 грн., про що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ залишено рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області № 2-537/11 від 13.05.2014 року - без змін, та у задоволення позову ОСОБА_2 де ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки - відмовлено.

25.11.2015 року виконавцем було викликано до відділу боржника для надання пояснень про невиконання рішення суду.

27.11.2015 року до відділу з'явився боржник та надав пояснення у письмовій формі, та також разом з поясненням боржником було надано довідку № 34 від 06.03.2015 року, видану Вільногірською міською радою про склад зареєстрованих осіб за адресою місця проживання боржника, в якій зазначено, що в складі осіб зареєстрована неповнолітня дитина, а саме: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.12.2015 року державним виконавцем було направлено запит до Департамента соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради, щодо можливості передачі нерухомого майна на реалізацію, згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка 17.04.2012 року набрала чинності, п. 4.5.9 якої встановлено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування якими мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Крім того, в запиті було повідомлено, що після реалізації арештованого майна, а саме: 1/2 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Будівельників, будинок 4, яке належить ОСОБА_2, неповнолітня дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, не буде позбавляться права в подальшому бути зареєстрованою за даним домоволодінням.

З загальної суми боргу 1 780 919,30 грн., боржником надано квитанції на суму, лише 1 300,00 грн, що підтверджується фактом неналежного виконання рішення суду та фактичного його невиконання.

Крім того, 25.07.2011 року до відділу ДВС Вільногірського МУЮ надходили матеріали від Вільногірського міського суду про накладення арешту на домоволодіння № 4 по вулиці Будівельників в місті Вільногірську, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, за позовом ОСОБА_3. 25:07.2011 року відповідно до даних Реєстраційної служби м. Вільногірська, арешт накладено.

27.07.2011 року виконавче провадження закінчено в зв'язку з повним фактичним виконанням та з накладенням арешту на вищевказане домоволодіння.

Але, 20.12.2011 року ОСОБА_2 звертається до Вільногірського міського суду про здійснення поділу домоволодіння за адресою м. Вільногірськ вул. Будівельників 4, між ОСОБА_2 та з дружиною ОСОБА_5, з якою було розірвано шлюб в установленому законом порядку за рішенням суду та реєстрацію розірвання шлюбу було зареєстровано у відділі ДРАЦС Вільногірського МУЮ 21.07.2011 року.

11.07.2012 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області винесено рішення про визнання домоволодіння № 4 по вул. Будівельників в м. Вільногірську спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_2, оскільки зазначене домоволодіння було придбане ними під час шлюбу. Також в рішенні зазначено про здійснення поділу зазначеного домоволодіння по 1/2 частці кожному у власність, без виділення часток в натурі.

Також, 09.04.2014 року до відділу ДВС Вільногірського МУЮ на виконання надійшла ухвала № 2-537/11 від 05.03.2014 року про накладення арешту на автомобіль марки Acura, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3. Але, у березні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з посиланням на те, що автомобіль марки Acura, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. було придбано в період шлюбу та подано нею позов про поділ автомобіля по 1/2 частині без виділення цих часток в натурі.

09.09.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зареєстровано новий шлюб, відповідно до свідоцтва від 09.09.2011 року, виданого відділом ДРАЦС Верхньодніпровського РУЮ Дніпропетровської області. Після якого 10.10.2011 року між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_8 складено шлюбний договір від 10.10.2011 року, виданого ОСОБА_6, державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 4332, відповідно до якого майно, яке набуте чоловіком до шлюбу, в тому числі майно чоловічого приладдя, також під час шлюбу, в тому числі грошові кошти, переходить у власність дружині ОСОБА_8.

На підставі викладеного та уважно доглянувши всі матеріали виконавчого провадження, відповідно по всьому періоду судового процесу, включно до дат, боржником всіляко проводяться заходи, щодо приховування та виведення з права власності майна, в тому числі майна яке заздалегідь перебуває в арешті, для неналежного виконання рішення суду та відсутності можливостей у державного виконавця звернути стягнення на майно боржника.

Станом на 04.12.2015 року боржником вимоги виконавчого документа в строк для самостійного виконання, не виконані.

На підставі вищевикладеного та для належного проведення виконавчих дій, пов'язаних з виконанням виконавчого документа, та відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 376 ЦПК України, державний виконавець прохає:

Винести рішення про примусове входження в домоволодіння № 4 по вул. Будівельників в м. Вільногірську, яке належить ОСОБА_2, для встановлення майнового стану боржника та для складання акту опису й арешту для подальшої передачі майна боржника на реалізацію для належного виконання рішення суду.

Рішення суду про примусове входження в домоволодіння № 4 по вул. Будівельників в м. Вільногірську, яке належить ОСОБА_2, надіслати на адресу відділу ДВС Вільногірського МУЮ для подальшого належного виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не з'явився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: п.10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; п.15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст. 376 ЦПК України, ч.1. - питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця; ч.2. - суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали цивільної справи справа № 2-537/11, п/с № 2/174/6/2014, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки, приймаючи до уваги обгрунтування подання державного виконавця, суд доходить висновку про задоволення подання, враховуючи, що боржник, ОСОБА_2, навмисно ухиляється від виконання судового рішення та вживає заходів, щодо передачі прав власності на його майно іншим особам, зокрема, своїй колишній дружин ОСОБА_5 та нинішній дружині ОСОБА_8, що створює перешкоди державному виконавцю для встановлення майнового стану боржника та для складання акта опису й арешту для подальшої передачі майна боржника на реалізацію для належного виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1, про примусове проникнення (входження) до житла - задовольнити.

Надати право начальнику відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1, на безперешкодне входження в домоволодіння № 4 по вул. Будівельників в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, 1/2 частина якого належить ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_8, а інша 1/2 частина належить колишній дружині ОСОБА_5, для встановлення майнового стану боржника та для складання акту опису й арешту, для подальшої передачі майна боржника на реалізацію для належного виконання рішення суду, в тому числі, у разі необхідності, примусово відкривати квартиру в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ та стягувача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення стягувачу, боржнику та до відділу ДВС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал