Справа № 133/2388/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Слободяного О.Є.
із секретарем Пясковською Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту, -
Позивач ОСОБА_1 просить звільнити з-під арешту, накладеного 29 серпня 2008 року приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2, все належне йому майно, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис за номером №7820181 від 29 серпня 2008 року, зареєстрований приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2, в частині накладення арешту на все належне йому майно. Позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. Шевченка, 10 в с. Пляхова Козятинського району Вінницької області. Право власності на будинок зареєстроване в КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» 23 липня 2009 року за №136. Коли він звернувся до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 для оформлення договору купівлі-продажу належного йому будинку, то дізнався, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявна заборона на все майно боржника - ОСОБА_1, накладена 29 серпня 2008 року приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 на майно особи, прізвище, імя та по-батькові якої повністю співпадає з прізвищем, імям та по-батькові позивача, реєстраційний номер обтяження 7829181. Проте ніяких відомостей щодо ідентифікації особи, на чиє майно накладено арешт, даний запис не містить. На запит приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 від 16 червня 2015 року Державним нотаріальним архівом в Рівненській області було надано відповідь від 16 липня 2015 року, згідно якої ідентифікувати особу боржника неможливо.
Ніяких боргів чи справ в судах щодо стягнення з позивача коштів чи аліментів, він не мав та не має. Накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує його законні права як власника нерухомого майна щодо вільного розпорядження ним.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та підтвердили обставини, зазначені у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не зявився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.20, 26).
Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивач ОСОБА_1, згідно договору дарування від 4 липня 2009 року, є власником цілого житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Шевченка, 10 в с. Пляхова Козятинського району Вінницької області (а.с.5). Право власності на будинок зареєстровано в КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» за №136 від 23 липня 2009 року (а.с.6). Таким чином, будинок був подарований позивачеві його матірю ОСОБА_4 вже після накладенння 29 серпня 2008 року заборони на все майно боржника ОСОБА_1.
Згідно відповіді завідуючої Рівненського обласного державного нотаріального архіву від 16.07.2015 року за №369/01-21, відсутні будь-які відомості відносно ОСОБА_1 щодо документів по накладенню і зняттю заборони щодо відчуження нерухомого і рухомого майна(а.с.14). Відтак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що арешт було накладено саме на майно позивача.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту за судовим рішенням.
Керуючись ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.317, 319, 321 ЦК України, ст. 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд
Звільнити з-під арешту, накладеного 29 серпня 2008 року приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2, все майно, належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний запис за номером №7820181 від 29 серпня 2008 року, зареєстрований приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 в частині накладення арешту на все майно, належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис.
Суддя :
Дата документу 13.11.2015 року