overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 вересня 2010 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис за № 778, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені в 2013 році, спільне господарство сторони не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач позов підтримав, просив задовольнити, справу слухати за його відсутністю, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Суд визнає неявку відповідача неповажною і зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2010 року, актовий запис № 778, у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені в 2013 році, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей ? ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2010 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 778 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 640/137/15-ц
"12" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Гололобової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: прокуратура Київського району м.Харкова про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,-
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у сумі 18392 грн.50 коп., компенсацію моральної шкоди у сумі 2000 грн.; на користь держави судовий збір у сумі 204 грн.

Стягнуто з подружжя ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у сумі 18392 грн.50 коп., компенсацію моральної шкоди у сумі 2000 грн., судовий збір на користь держави у сумі 204 грн.

Під час ухвалення судового рішення судом не вирішено питання в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та не зазначено процесуальний статус прокуратури Київського району м.Харкова

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кирилової Т.Г. цивільна справа повернута суду для вирішення вказаних питань в частині позовних вимог ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне доповнити вступну частину рішення де вказати третю особу прокуратуру Київського району м. Харкова. Мотивовану частину рішення доповнити реченням: »Відповідача ОСОБА_2 від відповідальності по відшкодуванню матеріальної шкоди позивачки звільнити, оскільки на час залиття квартири позивачки він не являвся власником квартири № 41». Резолютивну частину рішення доповнити реченням « У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири відмовити».

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2014 року, де у вступній частині рішення вказати третю особу прокуратуру Київського району м. Харкова. Мотивовану частину рішення доповнити реченням: »Відповідача ОСОБА_2 від відповідальності по відшкодуванню матеріальної шкоди позивачки звільнити, оскільки на час залиття квартири позивачки він не являвся власником квартири № 41». Резолютивну частину рішення доповнити реченням « У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири відмовити».

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 638/5304/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2015 року на 09 годину 15 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 507/1568/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області, Любашівська районна державна адміністрація в Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд на 09:30 годину 01 грудня 2015 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб. Відповідачу та третім особам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 750/728/15-ц Провадження № 22-ц/795/886/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

15 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 березня 2015 року у справі за позовом Об»єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 березня 2015 року у справі за позовом Об»єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу та встановити строк до 21 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Провадження № 2-н/234/3483/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі цього, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 2/235/3665/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.09.2015 р. на 13:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 592/4276/15-ц
Провадження № 2/592/1500/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Сумижитло» СМР, Зарічний районний відділ ДМС України м. Суми Управління ДМС в Сумській області про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання до вчинення дій та зустрічним позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП «Сумижитло» про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник відповідача - Сумської міської ради, ОСОБА_5, надав до суду заяву, в якій просив залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зустрічний позов Сумської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП «Сумижитло» про виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А№ 127/21281/15-ц

10 вересня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму, який містить недоліки, а саме:

- згідно доданої до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб позивач з 21.11.2013 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, не обґрунтовано, чому в прохальній частині позовної заяви ставиться вимога про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 з 2002 р. по 02.09.2014 р., якщо період з 21.11.2013 року підтверджується свідоцтвом про шлюб;

- вимога прохальної частини позовної заяви про визнання позивача членом сімї ОСОБА_2 дублює вимогу про встановлення факту проживання однією сімєю;

- кожна позовна вимога має бути оплачена окремо судовим збором в розмірі 487,20 грн. ( на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, із зазначенням призначення платежу), що має бути підтверджено оригіналами квитанцій. Позивачем надано ксерокопію квитанції про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.;

- в порушення вимог ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України в позовній заяві не зазначено поштового індексу позивача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову і сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову і сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"21" вересня 2015 р. Справа № 363/2067/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б.., при секретарі: Кашоїді М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі - газеті «Урядовий кур»єр» від 01.09.2015 р. за № 159. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - провести заочний розгляд справи.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 354/647/15-ц
Провадження по справі № 2/354/390/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 вересня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/647/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2015 року на 13 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6720/15-ц
Провадження № 2/367/2622/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про визнання договорів недійсними,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про визнання договорів недійсними.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.10.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 399/1013/15-ц
Провадження 2/399/363/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 700 (сімсот) гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 24 листопада 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 657/1720/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

при секретарі Боровинській С.В.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особам, що не були присутніми при проголошенні рішення протягом 10 днів з моменту отримання рішення.

Суддя: Ковальчук О. В.