overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5626/15
Провадження № 2/346/2281/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживаня зі спадкодавцем на день її смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту проживаня зі спадкодавцем на день її смерті.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживаня зі спадкодавцем на день її смерті.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.12.2015 року о 09:30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 647/2977/15-ц
№ провадження 2/647/1096/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.12.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Новорайської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новорайської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 17.12.2015 року о 08.30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 17.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 2-1000/11 Провадження № 2-зз/591/21/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1000/11, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1000/11.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року о 08-15 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14423/15-ц

Пров. №2/668/3839/15

17.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.12.2015 року о 08-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 грудня 2015 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 573/380/15-ц
Номер провадження 2/573/133/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

19 лютого 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуринівської сільської ради, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуринівської сільської ради, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 березня 2015 року о 09:00 год. з участю сторін, третьої особи.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
17 грудня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 2303 грн. 13 коп. боргу за спожиту електроенергію.
Крім того, слід стягнути з боржника 609 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 201 __ р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 201__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
17.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8760/15-ц
справа № 205/8760/15ц/2/205/3929/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів .

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Суддя вважає, що дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: відповідно до положень ч.1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року , який набрав чинності 01 листопада 2011 року , зі змінами на 01 вересня 2015 року , ставка судового збору по даній категорії справ складає 487.20 грн. Судовий збір підлягає сплаті.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з наданням стороні строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя Н.В. Басова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернуласяв суд з позовом до ЧМР про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до розгляду на 12 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/1566/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"28" травня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

Головуючий суддя по справі ОСОБА_1

При секретарі Івановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Український комунальний банк « , ПАТ «Троїцький маслоробний завод» про стягнення безпідставно набутого майна , -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року на адресу Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Український комунальний банк», ПАТ «Троїцький маслоробний завод» про стягнення безпідставно набутого майна.

15 грудня 2014 року відкрито провадження по справі суддею Троїцького районного суду Луганської області, 16 січня 2015 року призначено справу до слухання в залі Троїцького районного суду Луганської області.

16 січня 2015 року розгляд справи було не можливим у звязку з неявкою сторін. Позивач по ініціативі суду визивався неодноразово до суду, його клопотання від 09.12.2014 року розглянути за відсутності позивача було неможливо.

Заява до суду, про розгляд його справи за його відсутністю не надходила з обґрунтуванням поважності неявки до суду.

На неодноразові виклики позивач до судового засідання - проігнорував вимоги суду і жодного разу не зявився в судове засідання.

Крім того, відповідачі в судове засідання не зявлялися жодного разу

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Судом не досліджується поважність причин неявки позивача у судове засідання, оскільки повноваження суду із залишення без розгляду позовної заяви наведеним положенням закону поставлена в залежність виключно від сукупності двох обставин - повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 169 цього Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача був належно повідомлена про розгляд справи, а також те, що від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Український комунальний банк», ПАТ «Троїцький маслоробний завод» про стягнення безпідставно набутого майна,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області.

Суддя: М.А. Ляшенко
справа № 666/6127/15-ц
провадження № 2/666/2985/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.12.15 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М. розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського товариства «УШБА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська компанія», ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява 06.11.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, яка визначає, що до позовної заяви додається оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, заявнику наданий строк для усунення її недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 01.12.2015 року уповноважена особа бухгалтер Анедченко отримала направлену судом копію ухвали від 06.11.2015 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач недоліки позовної заяви у визначений судом строк не усунув, до суду із заявою про продовження строку на їх усунення не звернувся, вважаю, що вона підлягає визнанню неподаною та повинна бути повернута.

На підставі викладеного. керуючись ст.121, 209-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського товариства «УШБА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська компанія», ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування наказу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 367/8514/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/1098/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/8514/15-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/734/1229/15 Справа № 734/4168/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 31 грудня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 30 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 660/166/15-ц
Номер провадження 2/660/59/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

18 лютого 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: представник органу опіки та піклування Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району, прокурор Нововоронцовського району Херсонської області, заінтересована особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: представник органу опіки та піклування Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району, прокурор Нововоронцовського району Херсонської області, заінтересована особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.03.2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10 год. 00 хв. 26.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський