Провадження № 22-ц/773/158/13 Категорія: 2 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Мудренко Л.І., Осіпука В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивачки ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2013 року в справі за її та ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Підгайцівської сільської ради Луцького району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 13.12.2012 року в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що позивачі хоч і набули права власності на частку в майні колгоспного двору, до складу якого входить будинок АДРЕСА_1 але пропустили встановлений законом трирічний строк позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 17.01.2013 року вказане рішення місцевого суду скасоване і ухвалене нове рішення про відмову в позові з тих підстав, що спірний будинок не належав до майна колгоспного двору, членами якого були позивачі, у зв'язку з чим вони не набули права власності на це нерухоме майно.

17.04.2015 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом цієї норми обов'язковою умовою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є його незрозумілість особам, яких воно стосується.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити, де вона має проживати. При цьому позивачка не зазначає в якій частині і в чому саме є незрозумілим згадане рішення апеляційного суду.

Таким чином, в розглядуваному випадку відсутні підстави для роз'яснення рішення, в зв'язку з чим у задоволенні заяви позивачки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2013 року в справі за її та ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Підгайцівської сільської ради Луцького району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: