Справа № 405/3250/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Циганаш І.А.,

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до комплексу нежитлових приміщень, що належить боржнику , -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до комплексу нежитлових приміщень за адресою: м. Кіровоград, вул. Кримська, 62А.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження за виконавчими листами: №2-2611/11 від 04.07.2011 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів; №404/225/13-ц, 2/404/700/13 від 12.08.2014 року, виданого Кіровським районним судом про поділ спільної сумісної власності подружжя та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за 1/2 частку в спільному майні подружжя автомобіля з причепом МАН, 1999 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, СРБ412381 від 28.12.2006 року, в розмірі 65 171,41 грн., залишивши за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб. Виконавчі документи направлено з Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ в звязку з тим, що на території Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, за адресою: м. Кіровоград, вул. Кримська, 62-А за боржником зареєстровано 1/2 частину комплексу нежитлових приміщень. Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 05.12.2014 року винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, та надано строк для самостійного виконання рішення, однак рішення суду боржником в самостійному порядку не виконано. Боржник ОСОБА_2 самостійно рішення суду не виконує кошти по рішенню суду не сплачує, на виклики та вимоги державного виконавця не зявляється. При неодноразовому виході державним виконавцем за адресою: м. Кіровоград, вул. Кримська, 62-А здійснити опис нежитлових приміщень не виявилось можливим в звязку з відсутністю доступу до них. Просить ухвалити рішення про примусове проникнення до комплексу нежитлових приміщень за адресою: м. Кіровоград, вул. Кримська, 62А.

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2611/11, виданого 04.07.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14.03.2011 року до повноліття доньки, тобто до 10.11.2020 року ( а.с. 7) та №404/225/13-ц 2/404/700/13, виданого12.08.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за 1/2 частку в спільному майні подружжя автомобіля з причепом МАН, 1999 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, СРБ412381 від 28.12.2006 року, в розмірі 65 171,41 грн., залишивши за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб ( а.с. 8-9) .

Постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначених вище виконавчих листів, винесені 05 грудня 2014 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 та надано боржнику строк для добровільного виконання до 12.12.2014 року.

06.02.2015 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все належне боржнику майно ( а.с. 16).

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Серед доказів, які додані державним виконавцем до подання, та які, на переконання останньої свідчать про перешкоджання та ухилення боржника ОСОБА_2 від проведення виконавчих дій, державним виконавцем надано акти від 03.02.2015 року та 23.04.2015 року без участі понятих про те, що «виходом за адресою: вул. Кримська, 62-А здійснити опис комплексу нежитлових приміщень, що належить боржнику на праві власності не виявилось можливим в звязку з відсутністю доступу до приміщень».

З зазначених вище підстав, не приймаються судом до уваги і доводи державного виконавця про ухилення боржника від виконання рішення суду та перешкоджання державному виконавцю в проведенні виконавчих дій, оскільки в матеріалах, доданих до подання, відсутні обєктивні дані щодо належного повідомлення боржника, яким, на переконання суду, має бути відповідна розписка останнього з відміткою про дату вручення або ж повідомлення, про необхідність його явки до державного виконавця або ж необхідність бути присутнім за адресою реєстрації для надання державному виконавцю можливості провести виконавчі дії по опису майна.

Інших доказів перешкоджання боржником у здійсненні державним виконавцем виконавчих дій, якими, на переконання суду, можуть бути документи, що підтверджують факт не допуску державного виконавця до житла чи іншого володіння особи акти державного виконавця за участю понятих, виклики, які скеровувалися боржнику, про явку до державного виконавця, копії повідомлень про вручення зазначених документів боржнику, письмові пояснення боржника, державним виконавцем до подання не надано.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що державним виконавцем не доведено достовірними та достатніми доказами перешкоджання боржником ОСОБА_2 державному виконавцю у проведенні виконавчих дій, суд вважає, що обєктивні та достатні підстави для задоволення подання відсутні,.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до комплексу нежитлових приміщень за адресою: м. Кіровоград, вул. Кримська, 62А, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш