overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2759/15-ц
Провадження № 2-о/496/86/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( заінтересована особа - служба з питань усиновлення, опіки та піклування державної адміністрації Біляївського району) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з зазначеною заявою.

17 вересня 2015 року ухвалою суду по зазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі було призупинено.

18 листопада 2015 року судовим експертом до суду повернуто справу з висновком № 564 судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( заінтересована особа - служба з питань усиновлення, опіки та піклування державної адміністрації Біляївського району) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року о 14-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

19 листопада 2015 року
У Х В А Л А

Справа № 183/6485/14

№ 2-с/183/12/15

26.01.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 10.11.2014 року, який винесено Новомосковським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 520 грн. 06 коп. та судовий збір по справі.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ст.105-1 ЦПК України.

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.11.2014 року та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 342/1243/15-ц
Провадження №2/342/737/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 грудня 2015 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю відповідачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21.02.2001 р. виконавчим комітетом Виноградської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. При розіравнні шлюбу просив неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ним, а неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити проживати з відповідачкою.

Ухвалою судді від 30.11.2015р. провадження у зазначеній справі відкрито, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

11.12.2015 р. до суду поступило уточнення позовних вимог. Підтримуючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, позивач ОСОБА_3 просить дітей залишити на проживанні з відповідачкою, справу розглядати в його відсутності.

Відповідачка позов не визнала.

Оскільки спір між сторонами не врегульований, суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 12.01.2016р. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ничик Г.І.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1716/14-ц
Провадження по справі № 2/514/33/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря - Міхальчук Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Дельта банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 294052 гривні 68 копійок.

Згідно запиту суду від 28 липня 2015 року було зобовязано ПАТ "Дельта банк" надати на адресу суду: детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №38/ПС-02/07 від 19.02.07 р. із посиланням на джерела даних, що включені до розрахунку, так як відповідач відповідно квитанції №14987 від 19.12.2007 року частково погасив кредит в розмірі 187 дол.США та згідно квитанції №39850644 від 24.09.2014 року частково погасив кредит в розмірі 3000 дол.США, але вказані суми не враховані наданим розрахунком;

кредитну справу за кредитним договором №38/ПС-02/07 від 19.02.07 р. із документами, що були отримані позивачем від первісного кредитора ТОВ "Український промисловий банк" оригінали усіх документів, що додані до позовної заяви у копіях.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, були повідомлені належним чином.

У звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В силу ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника позивача по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обов'язковою.

Зобов'язати представника позивача з'явитися у судове засідання з документами, які були витребувані судом, у приміщення Тарутинського районного суду Одеської області о 15 годині 28 жовтня 2015 року.

Копію даної ухвали направити позивачу, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 591/6578/15-ц Провадження № 2/591/2465/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2015 року о 15-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 466/905/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3762/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючої судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 27 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 08 червня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/162/15-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 20.03.2015 о 09:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

У судове засідання викликати сторони .

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та повноважень

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 500/6162/15-ц
Провадження № 2/500/2960/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфінанс до ОСОБА_1 про стягнення суми ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Укрфінанс звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфінанс до ОСОБА_1 про стягнення суми

Призначити попереднє судове засідання на 08.02.2016 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

27.07.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Ужгородський міськрайонний суд з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано жодних додатків, зазначених у самій заяві, відповідно до кількості відповідачів, про що канцелярією суду складений відповідний акт № 27159 від 23.07.2015 року.

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210, 236-241 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 265/695/15-ц
Провадження № 2-о/265/27/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орджонікідзевський РВ у м.Маріуполі Державної міграційної службиУкраїни в Донецькій області, про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/695/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орджонікідзевський РВ у м.Маріуполі Державної міграційної службиУкраїни в Донецькій області, про встановлення факту проживання на території України.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 10 березня 2015 року о 09.30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 160/298/15-ц
Провадження № 2/160/98/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження

27 травня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С. ,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року позивач звернулась з даним позовом до суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.05.2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Малівською сільською радою Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 5. Від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що у них протилежні погляди на подружнє життя, а відтак часто виникали конфлікти та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями і, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштовує скандали. Він, місяцями зовсім не забезпечує сім'ю. Вважає, що сім'я розпалась і її збереження є неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав та заявив клопотання про надання їм з позивачем строку для примирення.

Позивач не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.5. ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Отже, клопотання слід задовольнити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити. Призначити сторонам термін для примирення два місяці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Аапеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк

27.05.2015

Клопотання задовольнити. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до надано термін для примирення на місяці. Справу призначити до розгляду на год. надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Справа № 523/6488/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (65012 м.Одеса, вул. Старицького, 10-а) письмові відомості про те, хто є власником будинку №19 по вулиці Лавочна (Кооперативна) у місті Одесі.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При таких обставинах, клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137, 151-153, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (65012 м.Одеса, вул. Старицького, 10-а) письмові відомості про те, хто є власником будинку №19 по вулиці Лавочна (Кооперативна) у місті Одесі.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
Справа №303/4757/15-ц
ряд.стат.звіту №06
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал м.Мукачево, площа Миру, 7 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 1 252 грн. 18 коп. за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та сплаченого судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич