Ухвала

іменем україни

13 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І, Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач не виконала зобов'язань за договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України щодо трирічного терміну перебування на службі, у зв'язку з чим має повернути витрачену на її навчання суму коштів в розмірі 38 926 грн 99 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача 38 926 грн 99 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що відповідач була звільнена з органів МВС України за власним бажанням до закінчення встановленого договором про підготовку фахівця у вищому закладі від 01 вересня 2007 року трирічного терміну перебування на службі в МВС, а тому має відшкодувати фактичні витрати на її навчання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

В.І. Амелін

Д.О. Остапчук