Справа № 390/2158/15-ц
Провадження № 2/390/849/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши позовну заяву Городницького кооперативу "Перспективний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

Городницький кооператив "Перспективний" звернулись до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, проте позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не надано суду доказів сплати судового збору в сумі 20706 грн. 00 коп. на наступні реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997; банк отримувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р: 0194; призначення платежу: "Судовий збір"; , чи документи, що свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору. Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України ухвалою Кіровоградського районного суду від 16.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

09.11.2015 року на виконання вищевказаної ухвали суду позивачем надано клопотання про відстрочку сплати судового збору до суми сплаченої при подачі позову, яке ухвалою Кіровоградського районного суду від 11.11.2015 року залишено без задоволення.

За таких обставин, недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, оскільки матеріали, які свідчать про звільнення від сплати судового збору, позивачем не надано та судовий збір не сплачено в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зважаючи на викладені вище вимоги цивільного процесуального закону, а також враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Городницького кооперативу "Перспективний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

Згідно із оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_32