overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2297/15
Справа № 754/3271/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 13 квітня 2015 року на 12 годину.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 667/704/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 02 березня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2015 року 09 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8123/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 24 грудня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 24 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6784/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника третьої особи ПАТ «Комерційний інвестиційний Банк» - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Комерційний інвестиційний Банк» про розірвання договору та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Комерційний інвестиційний Банк» про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 15.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5М, і зареєстрованого в реєстрі за №654 та повернення відчуженого за вказаним договором нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами та прибудовами під №2-б, що знаходиться по вул. Ракоці (Леніна) в с. Дерцен Мукачівського району Закарпатської області, шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на нього.

Представником третьої особи ПАТ «Комерційний інвестиційний Банк» - ОСОБА_1. подано заяву про залучення до справи, в якості третьої сторони без самостійних вимог, приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст. 35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З врахуванням вищенаведеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Керуючись ст. 35, 174 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Комерційний інвестиційний Банк» про розірвання договору та повернення майна, в якості третьої особи приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (89600, м. Мукачево, вул. Миру, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Київ

08 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Мікрокредит» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року Кредитна спілка «Мікрокредит» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

08 грудня 2015 року КС «Мікрокредит» звернувся в суд з заявою про повернення йому судового збору, який був сплачений при подачі позову.

Згідно квитанції № 72 від 11 вересня 2015 року КС «Мікрокредит» при зверненні до суду сплатив 1218 гривень через ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява КС «Мікрокредит» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98 КАС, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути КС «Мікрокредит», внесені ним 1218 гривень через ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» згідно квитанції № 72 від 11 вересня 2015 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/1115/15-ц
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 372/5142/15-ц
Провадження 2-2073/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 25 грудня 2015 року на 08.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/6617/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка та її представник заявили суду клопотання про витребування з Головного управління Міндоходів в Одеській області інформацію щодо доходів отримуваних ОСОБА_2 з моменту подання позовної заяви та станом на 02.09.2015 року, витребувати з Медичного центру репродуктивного здоровя «Гамета» інформацію чи працює у даному медичному центрі та яку заробітну плату отримує ОСОБА_2.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Міндоходів в Одеській області інформацію щодо доходів отримуваних ОСОБА_2, інд. код НОМЕР_1, з 19.05.2015 року та станом на 02.09.2015 року.

Витребувати з Медичного центру репродуктивного здоровя «Гамета» інформацію чи працює у даному медичному центрі та яку заробітну плату отримує ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 02.09.2015
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/266/15, справа № 361/9409/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«18» лютого 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а також грошових коштів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі, а саме по - 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. на місяць до досягнення цією дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі, а саме по 300 (триста) грн. 00 коп. на місяць до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Аліменти на дитину й матір підлягають стягненню починаючи із - 21 листопада 2014 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину та матір за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 15 січня 2016 року на «9-00» год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :
Справа №672/374/15-ц
Провадження №2/672/144/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

16 березня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кузьминської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городоцька районна державана адміністрація Хмельницької області, відділ Держземагенства у Городоцькому районі Хмельницької області,

про визнання права на змельну частку(пай),

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 23.03.2015 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 584/122/15-ц
провадження № 2/584/77/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.02.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-30 годину 19 лютого 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І. Данік
Справа № 159/339/15-ц
Провадження № 2/159/294/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю:секретаря Рижко О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом малого приватного підприємства "Вєга" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального збитку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 23.02.2015 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов малого приватного підприємства "Вєга" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь малого приватного підприємства "Вєга" 134 801 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот одну) гривню 93 копійки залишку від суми спричиненого матеріального збитку, не покритого лімітом відповідальності страхової компанії та 1 348 (одну тисячу триста сорок вісім) гривень 02 копійки витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 05 січня 2016 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 05.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3319/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2010 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 20.01.2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не сплачено судовій збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2010 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали,

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Апеляційного суду міста Києва від 27 січня 2015 року була отримана ОСОБА_2 03 лютого 2015 року.

Станом на 16 березня 2015 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2010 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.