Справа № 369/1339/14-ц
Провадження № 2/369/1106/14
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані згідно ухвали судді Києво-Святошинського районного суду від 14 березня 2014 року, та накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, для реєстрації права власності на ? частину квартиру АДРЕСА_2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено. Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2014 року набрало законної сили.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року було накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У заяві ОСОБА_1зазначила, що не може зареєструвати право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_3 про, що свідчить копія рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 23488511 від 07 серпня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вжиті суддею заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підлягають скасуванню.

За таких обставин заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, вжиті заходи забезпечення позову, згідно ухвали судді від 14 березня 2014 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року.

Зняти арешт на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук