overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"16" грудня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння - зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи до її виконання.

16 грудня 2015 року зазначену цивільну справу повернуто до суду експертною установою з наданням експертного висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння.

Призначити проведення судового засідання на 09 лютого 2016 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

04.12.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 01.11.2003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109 ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2015 року о «8» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/1301/15
«14» грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3887, 31 грн.
Заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 5940,07 грн.
За період з 01.12.2012 р. по 31.10.2015 року боржник частково здійснив оплату за надані послуги, загальна сума заборгованості складає 3887,31 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька
Номер провадження 2/754/6695/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. 17.12.2015 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
17.12.2015 Провадження№ 2-во/311/49/2015
Справа№311/3258/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, шлюб між сторонами розірвано.

Після розгляду справи по суті встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку в написанні імені відповідачки замість вірного «Ларисою», невірно вказано «Ларисиою» - зазначена зайва літера «и».

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що в написанні імені відповідачки в резолютивній частині допущено описку, вказану вище. Тому вказану описку слід виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року у справі №311/3258/15-ц, провадження № 2/311/1080/2015. В абзаці другому резолютивної частини рішення замість невірного «Ларисиою», вказати вірне: «Ларисою».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 209/4191/15-ц
Провадження № 2/209/1776/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК":

- заборгованість у розмірі 9710,23 грн. за кредитним договором № б/н від 24.07.2008 року, яка складається з наступного: 1019,12 грн.- заборгованість за кредитом, 5410,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2580,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківський послуг: 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 450,49 грн. - штраф (процентна складова);

- судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 вересня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі визначеному ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01.09.2015) який складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. До позовної заяви додано платіжне доручення, що підтверджує плату судового збору в розмірі 243,60 грн., а необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

06 листопада 2015 року ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представниуом позивача, що підтверджується розпискою.

Після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у пятиденний строк не усунунуло всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, статей 119-120 цього Кодексу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 401/9590/12
УХВАЛА

14.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.11.2015 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 04.12.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

-не зазначений стягував та його контактні дані;

-не зазначені та надані докази заявлених вимог;

-не зазначений та не наданий наказ, що оспорюється, не зазначено, коли заявниця його отримала чи дізналась про нього;

-відсутні посилання на обставини та докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, зокрема докази сплати за надані послуги у повному обсязі;

-не надані копії документів для стягувача;

У вказаний строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 165/3124/14-ц
провадження №2/165/78/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Новікова Е.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нововолинську Волинської області про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 30.01.2015 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 06 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09.02.2015 року з участю сторін.

Головуючий
УХВАЛА

14 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття провадження

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 28.12.2015р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 504/3640/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі відповідача - ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 16, 993, ч.1 ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. 3, 18, 25, 27 Закону України «Про страхування», п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 208, 212, 215, 218, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» грошові кошти в порядку регресу в сумі 4 647 (чотири тисячі шістсот сорок сім) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 278/5505/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді -Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: об'єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 65%, що складається з літ. "А", бетонні набивні, загальною площею 189,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 1500 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:0296, яка розташована в с.Тетерівка Житомирського району Житомирської області, масив чотири, ділянка № 19, власником яких є ОСОБА_1 в рахунок заборгованості за кредитним договором № 0501/1207/88-289 від 18.12.2007 року.

16 грудня 2014 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який був втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має права видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення (№278/2543/13-ц).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 551/165/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

19 лютого 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення щомісячно на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку останнього, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказаний позов складений у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудний Шишацькому районному суду. Підстав для повернення його позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 10 год. 00 хв. 05 березня 2015 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 05 березня 2015 року включно подати до канцелярії суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 673/727/15-ц
Провадження № 2/673/340/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.

за участю секретаря судового засідання-Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В звязку із задоволенням клопотанням сторони позивача щодо надання доказів, у справі оголошено перерву до 10год. 30хв. 22.10.2015 року.

15.10.2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

Розгляд вказаного клопотання проводиться у відсутність сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч.2 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Клопотання про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбувається така участь.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні представником позивача підстави не є достатніми для застосування дій передбачених ст. 158-1 ЦПК України, дане клопотання, на думку суду, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209,210 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

В клопотанні представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні, яке визначено судом на 22 жовтня 2015 року о 10год. 30хв. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4