Справа № 2/489/1427/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги позивач мотивували тим, що 12.10.2011 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобілем Мерседес Бенз Віто, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Зазначена ДТП сталася за вини ОСОБА_1 внаслідок даної ДТП автомобіль Мерседес Бенз Віто зазнав технічних пошкоджень. Оскільки на час скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування обов'язкової цивільної відповідальності, власник пошкодженого автомобіля звернувся з метою отримання відшкодування до позивача. МТСБУ було здійснено виплату потерпілій особі в розмірі 26 155 грн. 99 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу понесені витрати в розмірі 26 155 грн. 99 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.101.2011 року в м. Миколаєві по пр. Жовтневому, перехресті з вул. Херсонське шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля Мерседес Бенз Віто, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок даної пригоди автомобілю Мерседес Бенз Віто було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2011 р. по справі № 3-2885/2011 винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1, який, рухаючись по кільцевій розв'язці , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Надати дорогу", в результаті чого допустив контактування з транспортним засобом Мерседес Бенз Віто.

Розмір завданих автомобілю Мерседес Бенз Віто збитків, відповідно до Висновку № 071/1211 від 26.12.2011 р., складає 31 387 грн. 19 коп.

Згідно Полісу № ВЕ/7202288 цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого транспортного засобу Мерседес Бенз Віто була застрахована у ВАТ "Національна страхова компанія "Оранта". Строк дії договору з 22.12.2010 р. по 21.12.2011 р.

На час скоєння вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Розмір завданих збитків не був відшкодований винуватцем ДТП потерпілій особі, в зв'язку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В звїязку з настанням події, передбаченої пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 В розмірі 11 542 грн. 25 коп.

Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків у розмірі 26 155 грн. 99 коп.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що МТСБУ відшкодовано потерпілій особі шкоду, завдану з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 261 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, н користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони.

Як вбачається з проданої заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп. Проте доказів фактичної оплати таких витрат (платіжного доручення, квитанції тощо) суду не надано. За таких обставин суд вважає що вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України в цій частині безпідставні та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 62, 88, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в зв'язку з виплатою страхового відшкодування в сумі 26 155 грн. 99 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 261 грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: