У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею.

В судове засідання, заявник ОСОБА_1 на неодноразові виклики не прибув. Про день, час та місце розгляду його заяви було повідомлено в порядку, встановленому законом за адресою зазначеною ним в заяві. причини неявки суду не повідомив.

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, подала до загальної канцелярії суду письмове клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі. При цьому вона зазначила, що підтсав для перегляду заочного рішення немає, оскільки відповідач ОСОБА_1 при розгляді справи по суті повідомлявся судом належним чином, але в судові засідання не являвся.

Вивчив заяву та додані до неї матеріали, а також вивчив матеріали цивільної справи №523/8485/13ц, суд вважає, що заява про перегляд, вказаного вище заочного рішення, задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи видно, що судом неодноразово застосовувалися передбачені законом заходи про виклик відповідача в судові засідання за адресою місця його реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення, приєднані до справи.

Згідно ст.ст. 157, 169 ЦПК України, неявка відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду і від якого до суду не надійшло повідомлень про причини неявки, не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення рішення (в тому числі і заочного за заявою позивача).

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору, що в обов'язковому порядку, передбачено ст. 232 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Обов'язковою підставою для скасування заочного рішення, згідно ст. 232 ЦПК України, є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А не одна окремо із вказаних підстав, в зазначеній нормі закону.

Керуючись ст. ст. 231; 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

В задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: