Справа № 361/7239/15-ц
Провадження № 2/361/3451/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачі зазначали, що 11 червня 2015 року приблизно о11 год. 07 хв. по Броварському проспекту в м. Києві водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, під час виникнення перешкоди в русі не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль марки «Mitsubishi» здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який знаходився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Власником автомобіля НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23 червням 2015 року відповідача ОСОБА_3 було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 зазнав значних механічних ушкоджень, а саме: пошкоджено передній бампер, фари ПТФ, ліва фара, задній бампер, ліве крило, праве крило, кришка багажника, відірвана вихлопна система.

Відповідач ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ «СК «Провідна», що підтверджується Полісом обовязково страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів серії АІ №2585428/1009/15 від 24 січня 2015 року, терміном дії до 26 січня 2016 року.

Відповідно до висновку №575/15 експертного автотоварознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, розмір матеріального збитку власнику автомобіля НОМЕР_2 склав 177901,41 грн..

Належна сума страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. була перерахована ПрАТ «СК «Провідна» як виплата страхового відшкодування, тобто ПрАТ «СК «Провідна» повністю виконало свої зобовязання.

Розмір завданого матеріального збитку, що підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_3 становить 127901,41 грн..

За проведення оцінки автомобіля НОМЕР_2 позивач сплатив 1000 грн.

Також, відповідно до замовлення наряду №28 від 01 жовтня 2015 року, було проведено огляд автомобіля, зняття-установка заднього бампера, за що позивач ОСОБА_2 сплатив 500 грн.

Внаслідок скоєння ДТП позивачу ОСОБА_2 також було заподіяно моральну шкоду, яка проявилася у постійних поїздках позивача до відповідача для вирішення з ним питань, збору документів, зверненні позивача за юридичною допомогою, позивач був змушений розшукувати відповідача, що завдало йому додаткових душевних страждань та переживань.

На підставі вищевикладеного, позивач оцінив завдану йому моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Посилаючись на викладене, позивачі просили суд стягнути із відповідача вартість відновлювального ремонту автомобіля в сумі 127901,41 грн., вартість проведення оцінки автомобіля в розмірі 1000 грн., вартість огляду автомобіля, зняття-установка заднього і переднього бампера в розмірі 500 грн. та 10000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їхній представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення аналогічні позовній заяві, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, заперечував проти завищеного розміру пошкодження автомобіля, стягнення вартості огляду автомобіля та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 11 червня 2015 року приблизно о11 год. 07 хв. по Броварському проспекту в м. Києві водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, під час виникнення перешкоди в русі не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль марки «Mitsubishi» здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який знаходився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.10).

Власником автомобіля НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23 червням 2015 року відповідача ОСОБА_3 було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.11-12).

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 зазнав значних механічних ушкоджень, а саме: пошкоджено передній бампер, фари ПТФ, ліва фара, задній бампер, ліве крило, праве крило, кришка багажника, відірвана вихлопна система, згідно довідки органів внутрішніх справ (а.с.9).

Згідно страхового акту № від 24 липня 2015 року, відповідач ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ «СК «Провідна», що підтверджується Полісом обовязково страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів серії АІ №2585428/1009/15 від 24 січня 2015 року, терміном дії до 26 січня 2016 року (а.с.34).

Франшиза, згідно Полісу, становить 50000 грн..

Належна сума страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. була перерахована ПрАТ «СК «Провідна» на імя позивача ОСОБА_1 як виплата страхового відшкодування, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.35).

Відповідно до висновку №575/15 експертного автотоварознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку та ремонтної калькуляції №575/15 від 07 жовтня 2015 року, розмір матеріального збитку власнику автомобіля НОМЕР_2 склав 177901,41 грн. (а.с.15-31).

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У звязку із виплатою ПрАТ «СК «Провідна» на імя позивача ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 50000 грн., розмір завданого матеріального збитку, що підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_3 становить 127901,41 грн..

За проведення оцінки автомобіля НОМЕР_2 позивач ОСОБА_2 сплатив 1000 грн., відповідно до квитанції №886988 СПД ОСОБА_6 (а.с.13).

Також, відповідно до замовлення наряду №28 від 01 жовтня 2015 року, було проведено огляд автомобіля, зняття-установка заднього бампера, за що позивач ОСОБА_2 сплатив 500 грн. (а.с.32).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення із відповідача витрат повязаних із проведенням відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 в повному обсязі, а саме: вартість відновлювального ремонту автомобіля в сумі 127901,41 грн., вартість проведення оцінки автомобіля в розмірі 1000 грн., вартість огляду автомобіля, зняття-установка заднього і переднього бампера в розмірі 500 грн..

Що стосується позовних вимог про стягнення із відповідача на користь позивачів моральної шкоди в розмірі 10000 грн., то при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд визначає характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши сторін у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що підстав для стягнення із відповідача на користь позивачів моральної шкоди в розмірі 10000 грн. немає, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, керуючись ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1294 грн..

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 57-60, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, матеріальну шкоду в розмірі 127 901 (сто двадцять сім тисяч девятсот одна) грн.. 41 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, витрати за проведення оцінки автомобіля в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., витрати за огляд автомобіля, зняття-установка заднього і переднього бампера в розмірі 500 (пятсот) грн..

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1294 грн..

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський