Справа № 295/1191/15-ц
УХВАЛА

30.01.2015 р. Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

до ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль",

про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки

виплати заробітної плати при звільненні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, який становить у сумі 78658 грн. 00 коп.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даним позовом із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вбачається, що згідно рішення господарського суду Житомирської області від 14.09.2012 р. за № 4/5007/33-Б/11, відносно ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" порушено провадження у справі про банкрутство та розпочато ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором призначено Серебрякова О.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений ПК України.

Згідно п. 7 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань, визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів, якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 7 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Зважаючи на вищезазначене, суддя вважає, що у відкритті провадження по даному спору слід відмовити, оскільки справа не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства у зв'язку з тим, що стосовно відповідача господарським судом Житомирської області порушено справу про банкрутство, а тому спір підвідомчий суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 122 ЦПК України копію даної ухвали із позовом та усіма доданими до нього документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька