Справа № 635/692/15-ц
Провадження № 2/635/1022/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, про визнання права власності на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовною заявою до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок №73, що розташований за адресою: сел. Нова Березівка Харківського району Харківської області, вул. Зеленогайська, зобовязати Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції внести запис про реєстрацію права власності на вищезазначений житловий будинок до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та стягнути з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області судові витрати з судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» укладено кредитний договір. Відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 47000,00 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» укладено договір іпотеки від 17 грудня 2007 року, згідно якого в іпотеку передано житловий будинок, розташований за адресою: сел. Нова Березівка Харківського району Харківської області, вул. Зеленогайська, 73.

12 грудня 2011 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого останньому було відступлено права вимоги за кредитним договором.

В період дії договору ОСОБА_1 не дотримувався його умов, наслідок чого у нього перед позивачем станом на дату смерті 01 листопада 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 59352,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 08 січня 2015 року становить 935136,40 грн.

У листопаді 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ» стало відомо про смерть ОСОБА_1, у звязку з чим, 13 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ» як кредитор звернулося з вимогою до спадкоємців померлого до Третьої Харківської державної нотаріальної контори, яка була переслана за належністю до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори /а.с. 42/.

Відповідно до відповіді Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не видавалося /а.с. 135/.

На теперішній час встановлений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини сплинув, спадкоємців не визначено, разом з тим, житловий будинок на баланс Височанської селищної ради Харківського району Харківської області не прийнят, оскільки територіальна громада не зверталася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Посилаючись на порушення ОСОБА_1 за життя умов кредитного договору, забезпечених іпотекою, відсутність спадкоємців, позивач вважає, що має право задовольнити свої вимоги за рахунок майна боржника, в тому числі шляхом набуття на нього права власності.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно п.1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підвідомчість справ господарським судам визначена статтею 12 ГПК України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» розяснено, що на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції господарських судів.

У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктного складу такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З огляду на наведене, виходячи з субєктного складу учасників спору (Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Височанська селищна рада Харківського району Харківської області), характеру спірних правовідносин, повязаних, зокрема, з господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ», а також вимог ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ» - ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, про визнання права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у том у числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ» - ОСОБА_2 обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, про визнання права власності на предмет іпотеки - закрити.

Розяснити позивачу його права на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Управлінню Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ» сплачений ним та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок за платіжним дорученням №4549 від 13 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківській районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін