Справа № 128/3000/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7, Вінницького центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів при УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання припиненою, з 16.05.2008 року, довіреності серія ВЕА №0650040 від 04 липня 2006 року, визнання недійсною та скасування реєстрації на транспортний засіб ,-

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, пізніше уточнивши свої вимоги (а.с.45), в позові вказали, що 16.05.2008 року помер ОСОБА_8, а 11.07.2008 року померла ОСОБА_9. Після їх смерті залишилось двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Окрім дітей, до кола спадкоємців I черги також увійшли ОСОБА_1 мати померлої ОСОБА_9, ОСОБА_4 (батько померлої ОСОБА_9,) та ОСОБА_7 (батько померлого ОСОБА_7В.). Після їх смерті відкрилась спадщина до якої в тому числі увійшов транспортний засіб IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. НОМЕР_1, 04.07.2006 року (тобто за життя) ОСОБА_8 видав нотаріально посвідчену довіреність на право розпорядження автомобілем ІVЕСО 35. S11 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6. До смерті ОСОБА_8 довірена особа ОСОБА_6, на підставі довіреності, вищевказаним автомобілем не розпорядився, а тому позивачка вважає, що транспортний засіб залишився у власності ОСОБА_8 і увійшов до спадкової маси після його смерті. В супереч тому, що у ОСОБА_6 припинилось представництво ОСОБА_8 за довіреністю щодо розпорядження автомобілем, - 16.08.2008 року, ОСОБА_6 продав 19.08.2008 року, через автомагазин ПП «Учбово-виробничий комбінат «Авто Світ» автомобіль марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, реєстраційний номер АВ 283 8АН, ОСОБА_5 ОСОБА_5 на підставі довідки-рахунку №159479 зареєстрував на себе спірний транспортний засіб у Вінницькому МРЕВ. Позивачі вважають, що ОСОБА_6 не мав права продавати спірний автомобіль від імені ОСОБА_8 з тих підстав, що представництво ОСОБА_8 по довіреності припинилось з 16 травня 2008 року, в зв'язку зі смертю ОСОБА_8, а правочин був вчинений 16 серпня 2008 року, а також через те, що після смерті ОСОБА_8, усі його права, в т.ч. щодо спірного автомобіля, перейшли до вищезгаданих спадкоємців. Таким чином, ОСОБА_6 не мав права відчужувати вищевказаний автомобіль. ОСОБА_5 заволодів цим майном без відповідної правової підстави, оскільки, ОСОБА_5 знав, що купує автомобіль не у власника, а у особи, що діє на підставі довіреності. За таких обставин набувач міг дізнатись про наявність перешкод до вчинення правочину купівлі-продажу автомобіля, тобто звернутись до власника транспортного засобу та перевірити чи не припинила свою дію довіреність на підставі якої ОСОБА_6 вчинив правочин. За декілька днів до відчуження транспортного засобу, спадкоємцями було повідомлено ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_8 помер. З огляду на вищевикладене позивачі звернулись з даним позовом до суду, яким просять визнати припиненою, з 16.05.2008 року, довіреність серія ВЕА №0650040 від 04 липня 2006 року, що зареєстрована в реєстрі за №3507 і посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10О;визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, реєстраційний номер НОМЕР_1 укладений між ОСОБА_6 (через Приватне Підприємство «Учбово-виробничий комбінат «Авто Світ») та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2); визнати недійсною та скасувати реєстрацію на транспортний засіб марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і передати ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2, - транспортний засіб марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.11.2015 року за заявою представника позивачів позовну вимогу про витребування із чужого незаконного володіння у ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) автомобіль марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, реєстраційний номер НОМЕР_1 і передачу його ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2, залишено без розгляду.

В судове засідання представник позивачів не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує за виключенням позовної вимоги, яку просив залишити без розгляду та надав суду письмові пояснення. В разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Правонаступник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_11 до судового засідання не з'явилась, хоча повідомлена судом належним чином.

Представник неповнолітньої ОСОБА_12 ОСОБА_13 (правонаступник відповідача ОСОБА_6С.) надала суду заяву, відповідно до якої вона позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без її участі.

Третя особа ОСОБА_7 надав заяву, в якій він позовні вимоги визнав, розгляд справи просив провести без його участі.

Представник Органу опіки і піклування Вінницької РДА надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в інтересах дитини (а.с.97).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Так, 16.05.2008 року помер ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

11.08.2015 року померла ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Після їх смерті залишилось двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що свідчать копії свідоцтв про їх народження (а.с.6,52).

До кола спадкоємців I черги, увійшли неповнолітні діти спадкодавців ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_1 (мати померлої ОСОБА_9), ОСОБА_4 (батько померлої ОСОБА_9) та ОСОБА_7 (батько померлого ОСОБА_8), які подали заяви про прийняття спадщини після їх смерті (а.с.9-15).

04.07.2006 року (тобто за життя) ОСОБА_8 видав нотаріально посвідчену довіреність на право розпорядження автомобілем IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 (а.с.17).

Між ОСОБА_6 (через ПП «Учбово-виробничий комбінат «Авто Світ») та ОСОБА_5 було фактично укладено договір-купівлі продажу спірного автомобіля, про що свідчить Акт №1169 технічного стану та оцінки транспортного засобу і номерного агрегату, а також витягу з журналу реєстрації виданих актів технічного стану та оцінки транспортного засобу і номерного агрегату, згідно яких 16.08.2008 року ОСОБА_6 передав транспортний засіб для продажу ПП «УВК «Авто Світ». В даному акті було визначено майно, що підлягає продажу, а саме автомобіль марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. НОМЕР_1, а також визначена його ціна, -163 грн. 33 коп. (а.с.20)

15.08.2008 року ОСОБА_6 даний транспортний засіб було знято з обліку для реалізації.

16.08.2008 року ПП Учбово-виробничим комбінатом «ОСОБА_14 Плюс» було видано Довідку-рахунок серії ЦБР № 15979 на вказаний транспортний засіб на імя ОСОБА_5 .

На підставі зазначеної Довідки-рахунку автомобіль марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. НОМЕР_1було зареєстровано за ОСОБА_5, тобто спірний автомобіль було продано після смерті ОСОБА_8

Також дані обставини підтверджуються листом з Державтоінспекції Вінницької області, відповідно до якого власником транспортного засобу IVECO 35.S11 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.с.18). Відповідно до копії облікової картки приватного ТЗ, попереднім власником вищезазначеного автомобіля являється ОСОБА_8, що також підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.19), також той факт, що спочатку даний автомобіль був зареєстрований на ОСОБА_8, а 19.08.2008 року перереєстрований на ОСОБА_5 підтверджується журналом карток (а.с.104-105), витребуваних судом у Центру з надання послуг, пов'язаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Вінниця та Вінницького району.

Так, ст. 34 Закону України Про дорожній рух встановлено обовязкову державну реєстрацію, перереєстрацію, та облік транспортних засобів та їх власників, що здійснюються відповідними підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. №1371 (1371-2009-п), державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, є довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана субєктом господарювання, діяльність якого повязана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

З огляду на положення зазначеного нормативно-правового акту слід дійти висновку, що довідка-рахунок підтверджує реалізацію транспортного засобу, тобто перехід права власності на транспортний засіб від продавця до покупця, та є оформленням договірних відносин купівлі-продажу транспортного засобу, а позивачами заявлено вимоги в тому числі і про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до копії листа Вінницької торгово-промислової палати середня ринкова ціна автомобіля IVECO 35.S11 2000 року випуску становить 74 786 грн. (а.с.23).

З карток арешту транспортних засобів, наданих на запит суду вбачається, що транспортний засіб IVECO 35.S11 2000 року випуск, знаходиться під арештом (а.с.99-102).

Відповідно до копії доручення від 02.02.2006 року та копії розписки від 08.04.2006 року, наданого ОСОБА_15 вбачається, що він отримав від ОСОБА_8 14 0000 доларів США за автомобіль ІВЕКО. Згідно доручення ПП «Автоцентр» уповноважує ОСОБА_15 керувати автомобілем та пересуватися територією України, з метою подальшої реалізації автомобіля марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433. Доручення видано строком на 90 діб до 01.05.2006 року. Розписка в свою чергу підтверджує, ту обставину, що ОСОБА_8 придбав автомобіль за 14 000 доларів США та розрахувався з представником продавця (а.с.125).

З відповіді Вінницького ВРЕР УМВС України у Вінницькій області за №3724 від 25.03.2009 року вбачається, що станом на 25.03.2009 року, згідно БД АІС Автомобіль Вінницького ВРЕР на ім'я ОСОБА_8 зареєстровані ТЗ в кількості 14 одиниць, в т.ч. транспортний засіб IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.126-127).

З листа відділу ДРАЦ Калинівського районного управління юстиції (а.с.149) вбачається, що ОСОБА_6 14.01.2015 року помер, що також підтверджується копією актового запису, наданого виконавчим комітетом Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області (а.с.150).

28.08.2015 року ухвалою суду було залучено до справи в якості правонаступників відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с.196), які після смерті ОСОБА_6 прийняли спадщину, що підтверджується листом з нотаріальної контори (а.с.198-199).

Так, згідно п.6 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Представництво ОСОБА_16 по довіреності припинилось з 16.05.2008 року, а правочин був вчинений 16.08.2008 року.

Суд вважає, що ОСОБА_6 не мав законного права продавати спірний автомобіль, у нього були відсутні повноваження розпоряджатись спірним автомобілем, після смерті ОСОБА_8, а тому договір купівлі-продажу транспортного засобу не є законним.

Варте уваги й те, що згідно вказаної вище довідки-рахунку автомобіль IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. НОМЕР_1 був проданий за 163 грн. 00 коп., що явно не відповідає дійсності , враховуючи хоча б рік випуску автомобіля.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_8, усі його права, в тому числі щодо автомобіля марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. НОМЕР_1, перейшли до спадкоємців: ОСОБА_9 (дружина, після смерті якої, спадкові права на автомобіль перейшли до ОСОБА_4 (батько померлої), ОСОБА_1 (мати), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_3(дочка)), ОСОБА_7 (батько) та ОСОБА_17 (матір). Отже, в силу вимог ч.5 ст. 1268 ЦК України, вказаним спадкоємцям належить спірний транспортний засіб з часу відкриття спадщини, тобто з 16.05.2008 року.

З огляду на вищевикладене, слідує висновок про недійсність договору купівлі-продажу транспортного засобу марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_6 (через ПП «Учбово-виробничий комбінат «Авто Світ») та ОСОБА_5, про визнання припиненої довіреності серія ВЕА №065040 від 04.07.2006 року, про визнання недійсної та скасування реєстрації вищезгаданого транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_6 не мав права відчужувати вищевказаний автомобіль, а тому ОСОБА_5 заволодів цим майном без відповідної правової підстави.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_5, 19.07.178 року народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 2 209 грн. 46 коп., який складається з судового збору за кожну вимогу (487,20 грн. + 487,20 грн. + 487, 20 грн. + 747,86 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 208-209, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 248, 655, 1216,1218 ЦК України, Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, Законом України «Про дорожній рух», суд-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати припиненою, з 16.05.2008 року, довіреність серія ВЕА №0650040 від 04 липня 2006 року зареєстрована в реєстрі за №3507 і виданою ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_6, посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_6 (через Приватне Підприємство «Учбово-виробничий комбінат «Авто Світ») та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2).

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію на транспортний засіб марки IVECO 35.S11 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 в доход держави судові витрати в сумі 2 209 грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: