Справа № 760/5404/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

за участі прокурора Столбового Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про позбавлення батьківських прав, передачу під опіку, накладення заборони на відчуження квартири,

в с т а н о в и в:

Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку в Службі у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах у зв'язку з тим, що батьки неналежним чином не виконують свої батьківські обов'язки.

30 квітня 2014 року до служби у справах дітей надійшла інформація з Солом'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді стосовно того, що в центрі на обліку перебуває родина ОСОБА_1 Також в інформації зазначалось, що під час відвідування 28 квітня 2014 року цієї родини працівниками вищевказаного Центру було встановлено, що квартира, де проживає сім'я, перебуває в антисанітарних умовах: брудно, безлад, все помешкання захаращене речами, відчувається неприємний запах.

07 травня 2014 року під час відвідування квартири зазначені обставини підтвердились. У ході бесіди з ОСОБА_1 з'ясовано, що хлопчик до цього часу не зареєстрований у відділі РАЦС за місцем проживання, та на дитину не оформлена соціальна допомога.

23 лютого 2015 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення з дитячої клінічної лікарні № З Солом'янського району м. Києва та акт органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку про те, що 20 лютого 2015 року до закладу вищевказаного закладу було доставлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитину, яка була виявлена в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. На момент виявлення малолітнього, квартира була в антисанітарному стані, в ній перебували особи, що знаходилися в стані алкогольного сп'яніння.

З батьками дитини було проведено бесіду, і вони повідомили, що між ними відбувся конфлікт, після чого ОСОБА_1 забрала сина та пішла до своїх знайомих на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, де з ними вживала алкогольні напої.

За час перебування Даніслава в дитячій лікарні, ОСОБА_1 за дозволом на зустріч з сином до служби у справах дітей не зверталася.

Під час неодноразових бесід з ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, вихованням сина не займається, часто йде з дому та відсутня по декілька днів, через що між ними постійно виникають конфліктні ситуації.

24 грудня 2013 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вже була позбавлена батьківських прав відносно своїх інших малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

За інформацією КП «Залізничне» квартира АДРЕСА_2 перебуває в незадовільному санітарному стані, де тривалий час не виконувалися ремонтні роботи.

Відповідно до інформацій дільничного інспектора міліції Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві громадяни ОСОБА_1, та ОСОБА_2 періодично вживають алкогольні напої, про що з останніми постійно проводиться відповідна профілактична робота.

До служби у справах дітей неодноразово надходили інформація з відділу кримінальної міліції у справах дітей Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві стосовно звернення до них батька дитини ОСОБА_2 щодо неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків.

ОСОБА_1 повністю усунулась від виховання свого сина, ОСОБА_2 не може забезпечити йому належних умов для проживання та розвитку, тому виходячи з інтересів дитини просить суд ухвалити рішення, яким: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо їх малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; передати дитину на опікування до Органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Представник прокуратури не заперечував проти задоволення позову.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд за згодою учасників судового розгляду ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено та не оспорювалось учасниками судового розгляду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Сторона позивач на підтвердження своїх вимог посилається на письмові докази.

Так, наказом Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації № 40-с від 04 червня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставлено на облік як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах (а.с. 9).

23 лютого 2015 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення з дитячої клінічної лікарні № З Солом'янського району м. Києва про дитину, позбавлену батьківського піклування (а.с. 11).

Також надійшов Акт Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20 лютого 2015 року про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку (а.с. 12).

У цих документах мітилась інформація про те, що 20 лютого 2015 року до дитячої клінічної лікарні № З Солом'янського району м. Києва було доставлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитину, яка була виявлена в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. На момент виявлення малолітнього, квартира була в антисанітарному стані, в ній перебували особи, що знаходилися в стані алкогольного сп'яніння.

З повідомлення Солом'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 29 квітня 2014 року вбачається, що в центрі на обліку перебуває родина ОСОБА_1 Під час соціального відвідування 28 квітня 2014 року цієї родини працівниками вищевказаного Центру було встановлено, що квартира, де проживає сім'я, перебуває в антисанітарних умовах: брудно, безлад, все помешкання захаращене речами, відчувається неприємний запах (а.с. 13).

У листі КП «Залізничне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 26 червня 2014 року вказано, що квартира АДРЕСА_2 перебуває в незадовільному санітарному стані, де тривалий час не виконувалися ремонтні роботи 9а.с. 23).

З матеріалів перевірки відносно ОСОБА_1, та ОСОБА_2, проведеної Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві вбачається, що громадяни ОСОБА_1, та ОСОБА_2 періодично вживають алкогольні напої, про що з останніми постійно проводиться відповідна профілактична робота, належним вихованням дітей вони не займаються (а.с. 24-27).

Актами обстеження умов проживання дитини виявлено факти зловживання матірю дитини алкогольними напоями (а.с. 28-32).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва 24 грудня 2013 року ОСОБА_1 вже була позбавлена батьківських прав відносно своїх інших малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 33-34).

З відповідей Київського міського будинку дитини імені М.М. Городецького № 301 від 14 травня 2015, № 789 від 05 листопада 2015 року, № 804 від 10 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відвідують.

З висновку органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 17 березня 2015 року № 108-3452/01 вбачається, що орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35-37).

З огляду на викладене, оцінивши надані докази, враховуючи вік дитини та її інтереси, суд приходить до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому є підстави для позбавлення їх батьківських прав.

При вирішенні цієї вимоги враховується, що такий крайній захід спрямований на захист інтересів дитини, з метою забезпечення їй належного виховання, розвитку, медичного та соціального нагляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною, що позбавлена батьківського піклування.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З відповідним поданням Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування до суду не зверталась, тому суд вважає за необхідне передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під опіку Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації Органу опіки та піклування.

Не підлягає задоволенню вимога позивача про накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2, оскільки щодо цієї вимоги ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не викладено будь-яких обставин. Не надано суду і належних доказів на підтвердження того кому належить ця квартира та яким чином накладення заборони на її відчуження стосується вимог про позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав.

З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 164, 165 СК України, статтями 60, 61, 65 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про позбавлення батьківських прав, передачу під опіку, накладення заборони на відчуження квартири задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під опіку Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації Органу опіки та піклування.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: