Справа № 667/195/15-ц
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

09.04.2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.

за участю секретаря Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зміну часток у спільній власності та виділення у натурі частки із майна, що є спільною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зміну часток у спільній власності та виділення у натурі частки із майна, що є спільною власністю, -

в с т а н о в и в:

В січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів про зміну часток у спільній власності та виділення у натурі частки із майна, що є спільною власністю, в якому просить змінити розміри часток у праві спільної власності домоволодіння №47 по вул.Белінського у м.Херсоні та визначити фактичну на даний час її частку у праві спільної власності; виділити в натурі у її ОСОБА_1, власність частку із майна, що є у спільній частковій власності: у житловому будинку літ. «В» приміщення: кухня літ.6-1, площею 10,3 кв.м., житл.прим. 6-2, площею 10,3 кв.м., житл.прим.6-4, площею 4,0 кв.м., житл.прим.7-1, площею 11,5 кв.м., житл.прим.7-2, площею 8,1 кв.м., житл.прим.7-3, площею 17,4 кв.м., сіні літ. «І», площею 2,8 кв.м., сіні літ. «ІІ», площею 7,0 кв.м.; господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Е-1», площею 22,4 кв.м., що складають визначену судовим експертом частину ОСОБА_1 у домоволодінні №47 по вул.Белінського у м.Херсоні.

В березні 2015 р. позивач ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом до відповідачів про зміну часток у спільній власності та виділення у натурі частки із майна, що є спільною власністю, в якому просить змінити розміри часток у праві спільної власності домоволодіння №47 по вул.Белінського у м.Херсоні та визначити фактичну на даний час її частку у праві спільної власності; виділити в натурі у її ОСОБА_5, власність частку із майна, що є у спільній частковій власності: у житловому будинку літ. «Б» приміщення: кухня літ.4-2, площею 8,1 кв.м., коридор літ.4-3, площею 7,4 кв.м., житл.прим. 4-6, площею 13,4 кв.м., житл.прим.4-7, площею 21,7 кв.м., кухня, літ. «ІІІ», площею 6,2 кв.м., санвузол літ.«ІY», площею 3,2 кв.м., що складають визначену судовим експертом частину ОСОБА_5 у домоволодінні №47 по вул.Белінського у м.Херсоні.

Представник ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_10, в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо фактичного користування майном, виділу його в натурі та визначенні частки ОСОБА_1 у спірному майні.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила аналогічне клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти призначення вказаної експертизи.

З урахуванням того, що добровільно поділити будинок вони не можуть, сторони просили поділити в натурі будинок.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зміну часток у спільній власності та виділення у натурі частки із майна, що є спільною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зміну часток у спільній власності та виділення у натурі частки із майна, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яким майном (приміщеннями) фактично користується ОСОБА_1 у домоволодінні за адресою: м.Херсон, вул.Белінського, 47? Яку частку у домоволодінні складає це майно?

Чи можливо з технічної точки зору виділити ОСОБА_1 майно (приміщення), яким вона фактично користується у домоволодінні за адресою: м.Херсон, вул.Белінського, 47, в натурі у відповідності до розміру її частки (якщо виділ частки в натурі неможливий то зазначити чому саме)?

Яким майном (приміщеннями) фактично користується ОСОБА_5 у домоволодінні за адресою: м.Херсон, вул.Белінського, 47? Яку частку у домоволодінні складає це майно?

Чи можливо з технічної точки зору виділити ОСОБА_5 майно (приміщення), яким вона фактично користується у домоволодінні за адресою: м.Херсон, вул.Белінського, 47, в натурі у відповідності до розміру її частки (якщо виділ частки в натурі неможливий то зазначити чому саме)?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_11, (м.Херсон, вул.9 Січня, буд.8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи в один місяць.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_5, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.К.Іванцова

Суддя:ОСОБА_12