Ухвала

іменем україни

12 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на автомобіль марки «SKODA ОСТАVIA TOUR», реєстраційний номер НОМЕР_1, скасувати постанови ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 22 липня 2013 року та 11 березня 2014 року, якими накладено арешт на зазначений автомобіль, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_4, було укладено договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2 придбав спірний автомобіль. Через деякий час позивачу стало відомо, що вказаний автомобіль було арештовано державною виконавчою службою при виконанні виконавчих листів про стягнення боргу з ОСОБА_4

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «SKODA OCTAV1A TOUR», номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасовано постанови відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 11 березня 2014 року ВП № 42111843 та від 22 липня 2013 року ВП № 37570175, якими накладено арешт на автомобіль марки «SKODA OCTAV1A TOUR», номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян