АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2591/14-ц
Провадження № 22-ц/774/2583/К/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були присутні у судовому засіданні 02 листопада 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (а.с.115), але представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою не вказане рішення лише 16 листопада 2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с.125), тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02.11.2015 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останньому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обов'язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Також, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає положенням ч. 1 ст. 307 ЦПК України. Зокрема, представнику позивача необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, зазначивши бажані наслідки розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України заявником апеляційної скарги в обґрунтування апеляційної скарги не зазначено: в чому, на його думку, полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Натомість ОСОБА_2 в апеляційній скарзі викладає стислий зміст позовних вимог.

Керуючись ст. 294,295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар