№ провадження 2/208/180/15
12 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Ізотова В. М., при секретарі Кушта І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням житлового приміщення",
В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. З 2008 року її сусіди, які мешкають поверхом вище у квартирі № 45 та є відповідачами по справі, періодично затоплюють її квартиру. З 2010 року вона почала звертатись до ТОВ "Толока" для отримання Акту про затоплення, однак не після кожного випадку затоплення.
У 2009 початку 2010 років вона розпочала косметичний ремонт квартири, після попередніх затоплень: зробила електричну проводку, оскільки вона була не придатна до використання, замінила вікна, оскільки дерев'яні рами від попадання води розбухли і стали непридатні для використання, вивела плісняву, яка з'явилась від вологи у приміщенні та інше.
У лютому 2010 року відповідачі, через свою халатність, забули закрити кран з водою у ванній кімнаті, і усю ніч текла вода, що послугувало новому затопленню. Від дій жителів квартири № 45 постраждала її квартира - кожна з трьох кімнат, включаючи кухню, коридор, ванну та туалетну кімнату на 4 поверсі та квартиру на 3-му поверсі. Але за видачею Акту про затоплення ні вона ні сусідка поверхом нижче не зверталися.
16.06.2010 року знову відбулося затоплення. Згідно Акту від 16.06.2010 року періодично затоплюється ванна та туалетна кімната.
13.09.2010 року складено Акт про затоплення ванної та туалетної кімнати у квартирі АДРЕСА_1.
Останнє затоплення відбулось 22.09.2014 року, 30.09.2014 року представниками ТОВ "Толока" було складено Акт про затоплення у квартирі АДРЕСА_1. У наслідок затоплення залита гостинна кімната, стіна суміжна зі спальнею, спальня 1 - стіна суміжна з гостиною кімнатою, стіна суміжна з квартирою № 55, стіна суміжна з другою спальнею. Повністю затоплена стеля, вода текла з люстри. В усіх кімнатах шпалери прийшли у непридатність. Встановлена причина затоплення - халатність мешканців кв. № 45. Прийшла у невідповідність електропроводка; затоплені два килима; меблі, у наслідок чого виникла деформація дерев'яних частин і прийшла у непридатність дерев'яна книжна полиця, ліжко, диван, майже в усій квартирі з'явилась плісень, постраждали коштовні репродукції картин з Венського музею та інше.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про проведення судового розгляду без її участі та просить задовольнити заяву в повному обсязі.
Відповідачі двічі не з'явилися в судове засідання, хоча про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили і з заявою про розгляд справи за їх відсутності не зверталися, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно Акту від 16.06.2010 року, в результаті обстеження квартири АДРЕСА_1 було виявлення затоплення: ванної кімнати - частина стелі та стіна над ванною, частина стелі в районі труб; туалет - частина стелі в районі каналізаційної труби. Затоплення відбувається періодично можливо по вині мешканця квартири № 45. Точну причину заливки встановити немає можливості, так як мешканець категорично відмовляється надати доступ до квартири.
Згідно Акту від 13.09.2010 року, в результаті обстеження було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 затікає: частина стелі та стіна над ванною, частина стелі в районі труб; туалет - частина стелі в районі каналізаційної труби. Затоплення відбувається періодично можливо по вині мешканця квартири № 45. Точну причину заливки встановити немає можливості, так як мешканець категорично відмовляється надати доступ до своєї квартири.
Згідно Акту від 30.09.2014 року, при обстежені було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була залита мешканцями квартири № 45. Залито: залу стіна суміжна зі спальнею тобто спальня - стіна суміжна з залою; стіна суміжна з квартирою № 55; стіна суміжна зі спальнею тобто залитий стелю капало з люстри; спальня - тобто стіна суміжна зі спальнею. Шпалери всюди прийшли в непридатність. Причина затоки сталася через халатність мешканців квартири № 45. Меблі в спальні прийшла в непридатність.
Згідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.
Згідно ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом Української РСР.
Відповідно до ст. 177 ЖК України, громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.
Згідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданим споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу.
Враховуючи, що відповідачами не надано доказів на спростування позовних вимог, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 10, 151, 177, ЖК України, ст.ст. 22, 23, 386, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 213-215 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням житлового приміщення", задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1:
- 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. витрати пов'язані з проведенням експертної оцінки вартості нанесеної матеріальної шкоди;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ізотов В. М.