overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5819/15-ц
Номер провадження 2/676/2502/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_3 Брогдан Григорович, виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради про виділ в натурі частки із нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 28 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, треті особи - ОСОБА_3 Брогдан Григорович, виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, треті особи - ОСОБА_3 Брогдан Григорович, виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 16 вересня 2015 року на 10.30 годину.

Відповідачу у строк до 16 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Провадження№2/522/9391/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІС ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, фізична особа підприємець ОСОБА_5 про зобовязання припинити порушення виключних майнових прав інтелектуальної власності на комерційне найменування та використання знаку для товарів та послуг; зобовязання пере делегувати доменне імя та вчинити інші дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІС ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, фізична особа підприємець ОСОБА_5 про зобовязання припинити порушення виключних майнових прав інтелектуальної власності на комерційне найменування та використання знаку для товарів та послуг; зобовязання пере делегувати доменне імя та вчинити інші дії.

Разом з тим, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, який згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, а було сплачено лише 121,80 грн..

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1096,20 грн. та надати суду оригінал квитанції на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІС ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, фізична особа підприємець ОСОБА_5 про зобовязання припинити порушення виключних майнових прав інтелектуальної власності на комерційне найменування та використання знаку для товарів та послуг; зобовязання пере делегувати доменне імя та вчинити інші дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у термін пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"11" вересня 2015 р.
Справа № 145/1259/15-ц
Провадження №2/145/684/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 20.10.2015 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ "ВіЕйБі Банк",

відповідача ОСОБА_1,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Номер провадження: 22-ц/785/8490/15
Головуючий у першій інстанції Шликов С. П.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту та зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту та зняття арешту з нерухомого майна.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Провадження №2/760/3144/15
Справа №760/4893/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом КС "Співдружність " до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КС "Співдружність " до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 20 квітня 2015 року на 12:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Провадження № 2/127/6085/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Вінницька філія за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Вінницька філія за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.09.2015 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.09.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 640/5916/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Джафар кизи до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Джафар кизи, про визнання правочинів недійними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 203- 204, 215, 525, 625, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 Джафар кизи до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 Джафар кизи (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) грошові кошти за договорами позики від 01.06.2012 року, 30.06.2012 року, 09.07.2012 року у розмірі 91637 (девяносто одна тисяча шістсот тридцять сім грн.) 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 Джафар кизи (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 977 грн. 25 коп.

В іншій частині позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Джафар кизи, про визнання правочинів недійними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 537/1809/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Зупинити виконання рішення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення буде виготовлений 25 травня 2015 року
Справа № 473/4426/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4426/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 10.12.2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 509/1826/15-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 21 червня 2012 року, на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Прилиманське, вул. Краснофлотська, діл. №116-б. Також позивачка подала клопотання про витребування доказів, в якому вказала, що спадкодавцеві належало також інше майно, а саме, земельна ділянка, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, СОГ «Волна», вул. Лінія 1, діл. 4, але в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на цю ділянку Державний акт на право на земельну ділянку, один з примірників якого зберігається у відділі Держгеокадастру у Овідіопольському районі Одеської області.

Суд вважає, що вказані документи мають суттєве значення для вирішення справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 213 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Витребувати з відділу ДержгеокадаструУкраїни у Овідіопольському районі Одеської області, (67801, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 196) належним чином засвідчену копію Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, СОГ «Волна», вул. Лінія 1, діл. 4, кадастровий номер :02:002:2566, який виданий та зареєстрований на прізвище ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
233 Справа № 233/4578/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 05 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 176/2175/15-ц
Провадження № 2/176/1334/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_2 про відновлення реєстрації в комунальній квартирі,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 р до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_2 про відновлення реєстрації в комунальній квартирі.

Відповідно до положень п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До субєктів владних повноважень відносяться орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України справи за позовами, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1О згідно змісту позову звернулась до Жовтоводського міського суду як місцевого загального суду, а не як до суду першої інстанції з розгляду адміністративних справ, з цивільним позовом до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, який є органом владних повноважень, то така справа є непідсудною цьому місцевому суду як загальному суду. А відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1, 206, 208, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі № 176/2175/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_2 про відновлення реєстрації в комунальній квартирі.

У разі закриття провадження у цій справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в порядку цивільного процесуального судочинства не допускається.

Роз»яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутись з таким позовом з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області як місцевого суду з розгляду адміністративних справ в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через шляхом її подачі через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Дата документу 19.11.2015
Справа № 320/8001/15-ц
Провадження № 2/320/3890/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.09.2015 року цивільна справа надійшла в провадження судді Притуло Л.В..

09.10.2015 року ухвалою судді Притуло Л.В. провадження по справі відкрито.

16.11.2015 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справина підставі: закінчення терміну повноважень судді Притуло Л.В., згідно розпорядження № 91 від 13.11.2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ та матеріалів та рішення зборів суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 25 від 13.11.2015 року на виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

17.11.2015 року справу передано в провадження судді Бахаєву І.М..

Враховуючи відсутність підстав для самовідводу, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, керуючись ст. 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв