Справа № 723/3138/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Яремчук А.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 08.04.2013 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № CV03F903591276, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 7695 грн. 27 коп. (сім тисяч шістст дев'яносто п'ять) гривень 27 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 05.11.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 11815 грн. 34 коп. (одинадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 34 коп.

Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11815 грн. 34 коп. (одинадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 34 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи.

До розгляду справи відповідач з'являлась в суд і заперечувала взяття кредиту посилаючись, при цьому, на те що з цього приводу зверталась до правоохоронних органів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач 08.04.2013 р. уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір № CV03F903591276, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 7695 грн. 27 коп. (сім тисяч шістст дев'яносто п'ять) гривень 27 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії договору до 07.04.2016 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 05.11.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 11815 грн. 34 коп. (одинадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 34 коп., яка складається з 7695, 28 грн. - заборгованість за кредитом, 8,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 153, 90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2918, 85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 538, 83 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач ОСОБА_2 повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору.

Заперечення позивача проти позову та укладеного договору, на думку суду, є безпідставними, виходячи з наступного.

Висновком про результат розгляду звернення ОСОБА_2 від 1.04.2015 р. встановлено, що доказів які б підтверджували наявність обставин щодо укладення договору кредиту під впливом обману не має, а всі персонажі так званого "шахрайства", яких згадувала відповідач, на думку суду є видуманими нею з метою уникнути цивільної відповідальності за невиконання кредитного договору.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Яремчук А.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жительки с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, на користь ПАТ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПриватБанку заборгованість, в сумі 11815 грн. 34 коп. (одинадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 34 коп. за кредитним договором №CV03F903591276, перерахувавши вказані кошти на р/р № 3111, в ПАТ «Приватбанк» 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код. , МФО № 305299.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жительки с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області на користь ПАТ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПриватБанку судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, перерахувавши вказані кошти на р/р № 0001, в ПАТ «Приватбанк» 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, , МФО №305299.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: