Справа № 419/2265/15-ц
Провадження № 4-с/419/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л. Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

з участю: прокурора Перової Н.В.,

представника ВДВС Новоайдарського РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар матеріали скарги в.о. прокурора Новоайдарського району в інтересах держави на дії в.о. начальника ВДВС Новоайдарського РУЮ ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року в.о. прокурора Новоайдарського району в інтересах державизвернувся до суду зі скаргою на дії в.о. начальника ВДВС Новоайдарського РУЮ ОСОБА_1, в обґрунтування заявлених у скарзі вимог, зазначив, що прокуратурою Новоайдарського району в інтересах держави в особі Райгородської сільської ради до ОСОБА_2 22.03.2012 подано цивільний позов у кримінальній справі про відшкодування шкоди завданої злочином, передбаченим ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з ознаками корупційних діянь в сумі 10273,00 грн.

Вироком Новоайдарського районного суду від 16.08.2012 позов прокурора задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Райгородської сільської ради шкоду в сумі 10273,00 грн.

Використовуючи надані права прокурором отримано виконавчий лист, який виданий Новоайдарським районним судом від 14.09.2012 року №1218/448/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Райгородської сільської ради Новоайдарського району Луганської області заподіяну злочином шкоду у сумі 10273,00 грн.

У подальшому прокурором Новоайдарського району 01.11.2012 року вказаний виконавчий лист направлено для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції відповідно до п.2 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції ОСОБА_1 за даним виконавчим листом 02.11.2012 відкрито виконавче провадження № 35204159.

Прокуратурою Новоайдарського району 19.11.2015 на підставі ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» вивчено матеріали виконавчого провадження № 35204159.

Вивченням матеріалів виконавчого провадження встановлено, що зазначене провадження від його відкриття до теперішнього часу (3 роки) перебуває на виконанні у заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції ОСОБА_1

У виконавчому провадженні № 35204159 у порядку ст.2,5,11,25,90 Закону боржнику неодноразово направлялись виклики. Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з невиконанням боржником у встановлений строк у добровільному порядку рішення, 09.11.2012 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Керуючись положеннями ст.ст.5,11,90 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запити державного виконавця до відділу Держкомзему та Управління ПФУ в Новоайдарському районі, до відділу ДАІ та районного комунального підприємства технічної інвентаризації, відділення Державної податкової служби з метою встановлення місця працевлаштування боржника та наявного рухомого та нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, джерела отримання доходів боржником.

За обліками районного комунального підприємства технічної інвентаризації нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 не встановлено. Поряд з цим, за інформацією Відділу Держкомзему у Новоайдарському районі Луганської області, ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування жилого будинку. В той же час державним виконавцем заходи забезпечення реального виконання судового рішення арешт на майно боржника, передбачений ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» не накладався і постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з метою не виносилась.

Державною виконавчою службою було з'ясовано, що боржник працює у ТОВ КХП «Айдар-Борошно», у зв'язку з чим 07.12.2012 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 за її заявою. Проте зазначенапостанова залишилась невиконаною.

На теперішній час розшук боржника та належного йому майна шляхом запитів до банківських установ, органів статистики, нотаріату, сільської ради не здійснювався. Не використовувались неофіційні джерела інформації - бесіди з сусідами, рідними, доступні дані соціальної мережі Інтернет. Жодного виходу за місцем проживання ОСОБА_2 з метою з'ясування її місця працевлаштування, наявності майна з'ясування доходів, за рахунок яких вона існує не відбувалось.

Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що державним виконавцем не вживаются всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо примусового виконання виконавчого листа Новоайдарського районного суду № 1218/448/2012 від 14.09.2012 року у виконавчому провадженні № 35204159, не здійснено розшук та привід боржника; не встановлено наявність грошових коштів на банківських рахунках, не накладено арешт на земельну ділянку, що належить боржнику; не встановлено місце роботи; не перевірено майновий стан боржника за місцем проживання.

Прокурор у судовому засіданні заявлені у скарзі вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ВДВС Новоайдарського РУЮ ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення викладених у скарзі вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення заявлених у скарзі вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

При виконанні виконавчого документу державні виконавці керуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5. Абзацом 7 вказаної Інструкції передбачено, що державний виконавець здійснює розшук боржника шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Після направлення запитів та отримання відповідної інформації державний виконавець може застосовувати заходи примусового виконання рішень, до яких згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» відносяться: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до пункту 5 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вживаются всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо примусового виконання виконавчого листа Новоайдарського районного суду № 1218/448/2012 від 14.09.2012 року у виконавчому провадженні № 35204159, не здійснено розшук та привід боржника; не встановлено наявність грошових коштів на банківських рахунках, не накладено арешт на земельну ділянку, що належить боржнику; не встановлено місце роботи; не перевірено майновий стан боржника за місцем проживання.

На підставі ст. 121 Конституції України, ст.ст. 7, 11, 30, 52 ЗУ «Про виконавче провадження» ст. ст. 45, 383-389 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу прокурора Новоайдарського району в інтересах держави на дії в.о. начальника ВДВС Новоайдарського РУЮ ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника ВДВС Новоайдарського РУЮ ОСОБА_1 щодо здійснення примусового виконання виконавчого листа Новоайдарського районного суду № 1218/448/2012 від 14.09.2012 року у виконавчому провадженні № 352041594, що виражена у

-порушенні строку проведення виконавчих дій;

-не направленні запитів до банківських установ, органів статистики, нотаріату, сільської ради з метою розшуку боржника та належного йому майна;

-не накладенні арешту на нерухоме майно (земельну ділянку), що належить боржнику;

-відсутності виходів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та відповідно складених актів;

-відсутності звернень до суду з поданням про розшук боржника;

-відсутності звернень до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Зобов'язати в.о. начальника ВДВС Новоайдарського РУЮ ОСОБА_1 вчинити всі передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» заходи щодо примусового виконання виконавчого листа Новоайдарського районного суду № 1218/448/2012 від 14.09.2012 року у виконавчому провадженні № 35204159, а саме:

-направити запити до банківських установ, органів статистики, нотаріату, сільської ради з метою розшуку боржника та належного йому майна;

-накласти арешт на нерухоме майно (земельну ділянку), що належить боржнику;

-звернутися до суду з поданням про розшук боржника;

-звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д.Добривечір