Провадження № 2/522/1652/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.

за участю секретаря Дорошенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» про розірвання договору кредиту та застосування наслідків його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» про розірвання договору кредиту та застосування наслідків його розірвання.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів по вказаній цивільній справі, в обґрунтування якої зазначив, що на виконання ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2015 року про витребування доказів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» надійшла відповідь ТОВ «Промтоварний ринок» від 14 лютого 2015 року, згідно яко вбачається, що ОСОБА_1, Гараєв Камаладин Куламаммед в договірних відносинах з Товариством з обмеженою відповідальніст «Промтоварний ринок» з приводу надання торгівельних місць не перебували і і перебувають, однак не вбачається, з ким саме укладався договір про надання торгового місця № 3051 на вулиці СТРП-4 в секторі АС-4 контейнерного комплекі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок».

Вказані відомості та документи, як зазначає представник позивача необхідні в обґрунтування заявлених позивачем позовних вимог, а саме для доказування істотності змін обставин укладання договору кредиту.

Оскільки у позивача виникають складнощі в отриманні доказів, обумовлені положенням п. 4 ч. 1 с 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 р. № 2939-VI, просив суд постановити ухвалу про забезпечення доказів, а саме витребувати з ТОВ «Промтоварний ринок» відомості про те, хто був і є власником двадцяти футового контейнеру, розташованого на торговому місці № 3051 на вулиці СТРП-4 в секторі С-4 контейнерного комплексу ТОВ «Промтоварний ринок» в період з січня 2006 року по теперішній час, а також належно чином завірені копії договорів про надання торгового місця № 3051 по вулиці СТРП-4 в секторі С-4 контейнерного комплексу ТОВ «Промтоварний ринок», укладених ТОВ «Промтоварний ринок» із користувачами/власниками двадцяти футового контейнеру, розташованого на вказаному торговому місці в період з січня 2006 року по теперішній час.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлене її представником клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів та просила у його задоволенні відмовити, пояснивши, що вимоги, які ставляться представником позивача у заяві про забезпечення доказів, а саме витребування відомостей та належним чином завірених документів з ТОВ «Промтоварний ринок» не стосуються предмету спору між сторонами.

До судового засідання представник третьої особи не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, які просили задовольнити клопотання про витребування доказів, представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про розірвання договору кредиту та застосування наслідків його розірвання, докази, які просить забезпечити позивач та її представник мають істотне значення у справі, оскільки можуть підтвердити або спростувати доводи позивача, якими свона обґрунтовує свої позовні вимоги, а також, враховуючи той факт, що на теперішній час позивач не має можливості самостійно витребувати, вказані у клопотанні відомості та документі, оскільки в неї виникли складнощі в поданні вказаних у клопотанні доказів, з метою правильного вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та витребувати вищевказані документи для подальшого розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 133, 134, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» відомості про те, за ким на праві власності зареєстрований двадцяти футовий контейнер, розташований на торговому місці № 3051 на вулиці СТРП-4 в секторі АС-4 контейнерного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» в період з січня 2006 року по теперішній час.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» належним чином завірені копії договорів про надання торгового місця № 3051 на вулиці СТРП-4 в секторі АС-4 контейнерного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», укладених між ТОВ «Промтоварний ринок» із користувачами/ власниками двадцяти футового контейнеру, розташованого на вказаному торговому місці в період з січня 2006 року по теперішній час.

Копію ухвали направити для виконання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: