Ухвала

іменем україни

18 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», Державної реєстраційної служби України, треті особи: акціонерний комерційний банк «Форум», ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акта про реалізацію, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві на рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з уточненим і зміненим згодом позовом до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві), товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» (далі - ТОВ «ТД Еліт Сервіс»), Державної реєстраційної служби України про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акта про реалізацію, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що прилюдні торги з реалізації належної йому квартири були проведені з чисельними порушеннями вимог чинного законодавства.

У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення з квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивував тим, що право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 припинено внаслідок її реалізації з прилюдних торгів, проте добровільно виселитися та звільнити вказану квартиру останній відмовляється.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.

Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, виселено ОСОБА_4 із вказаної квартири без надання іншого житла.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2014 року зазначене рішення районного суду скасовано й задоволено позов ОСОБА_4

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, проведені 12 жовтня 2012 року ТОВ «ТД Еліт Сервіс» в особі Київської філії відповідно до протоколу № 26-0232/12.

Скасовано акт державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 17 жовтня 2012 року про реалізацію зазначеної квартири з прилюдних торгів 12 жовтня 2012 року.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_4 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не встановлено.

Правовідносини по реалізації арештованого майна регулюються Законом України «Про виконавче провадження <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_05_14/pravo1/T990606.html?pravo=1>», Інструкцією про порядок проведення виконавчих дій та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27 жовтня 1999 року № 68/5 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_24/pravo1/REG4038.html?pravo=1>.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Правила проведення прилюдних торгів встановлені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_24/pravo1/REG4038.html?pravo=1> (далі - Тимчасове положення), яким визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну та передбачено певні правила проведення цих торгів.

Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Відповідно до п. 3.2. Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою.

Судами встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2009 року з ОСОБА_4 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» (далі - АКБ «Форум) стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 167 686 грн 18 коп., на підставі якого 04 лютого 2010 року видано виконавчий лист № 2-4865/09.

06 червня 2011 року головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 17739207 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження.

За заявою стягувача виконавчий документ було передано до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві та 15 липня 2011 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 30 березня 2012 року призначено експерта - суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно з висновком про незалежну оцінку майна суб'єкта оціночної діяльності вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на 04 квітня 2012 року складає 777 200 грн.

23 липня 2012 року з ТОВ «ТД Еліт Сервіс» укладено договір про надання послуг по організації та проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Отже, на виконання рішення суду про стягнення суми заборгованості були проведені прилюдні торги з реалізації арештованої нерухомості боржника, рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не ухвалювалося.

12 жовтня 2012 року були проведені треті прилюдні торги з реалізації належної ОСОБА_4 на праві власності квартири АДРЕСА_1.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820632/ed_2013_07_04/pravo1/T990606.html?pravo=1> реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820597/ed_2013_07_04/pravo1/T990606.html?pravo=1>, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820632/ed_2013_07_04/pravo1/T990606.html?pravo=1> майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820610/ed_2013_01_19/pravo1/T990606.html?pravo=1>.

За правилами ч. ч. 1, 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820610/ed_2013_01_19/pravo1/T990606.html?pravo=1> визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_01_01/pravo1/T012658.html?pravo=1>.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820610/ed_2015_04_05/pravo1/T990606.html?pravo=1>; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України 6-85цс15 від 22 квітня 2015 року.

Таким чином, встановивши такі обставини, суд апеляційної інстанції, дійшов вірного й обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки після збігу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна, що не було дотримано при проведенні оскаржуваних торгів.

Також є правильним висновок апеляційного суду щодо відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що торги з реалізації спірної квартири визнано недійсними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на увагу не заслуговують та висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

В.І. Амелін

Д.О. Остапчук