overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/1268/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

В складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де зазначає, що він народився 24 серпня 1946 року. Його матір?ю була ОСОБА_2, яка померла 29 вересня 1998 року. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може через відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини між ним та померлою.

Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір?ю.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_1, є сином померлої 29 вересня 1998 року ОСОБА_2. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259 ЦПК Украіни, главою 6 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю є сином ОСОБА_2, померлої 29 вересня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 446/1701/12 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/3152/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Добротвірського комунального підприємства "Підприємство по обслуговуванню житла" на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДКП "ПОЖ" про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Добротвірського комунального підприємства "Підприємство по обслуговуванню житла" подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Добротвірського комунального підприємства "Підприємство по обслуговуванню житла" на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ч.1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року
Суддя Н.В. Якуша
Справа № 728/1319/14
Номер провадження 6/728/61/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину посилаючись на те, що виконавчий лист було втачено при пересилці до місця роботи боржника ОСОБА_2

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не зявились в порядку ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.06.2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Згідно із ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 344/6767/14-ц
Провадження № 2/344/297/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.04.2015 року по справі призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

24.09.2015 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов експертний висновок №11/08/15 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 21.09.2015 року та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні.

Справу призначити до судового розгляду на 12.10.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження 2/127/5779/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

Вступна та резолютивна частини

08 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 7881д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29.08.2014 року в розмірі 11037(одинадцять тисяч тридцять сім) гривень 78 копійок.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» в дохід держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Справа № 2/593/256/2015
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І. при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки , зустрічний позов представника третіх осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки , зустрічний позов представника третіх осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки ,призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 05 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 522/7622/15-ц
Провадження № 2/522/5940/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представник ТОВ «Кредитні ініціативи» про обєднання справ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в обєднанні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору іпотеки недійсним з матеріалами справи № 522/9497/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 тетяни Андріївни, третя особа Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м.Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_8
Провадження номер 2/741/429/15
Справа № 741/1241/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК" подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 21 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа №263/8390/15ц
Провадження №2/263/2654/2015
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні

15 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи №263/8390/15-ц, з власної ініціативи ставить питання про виправлення описок у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року у судовому засіданні у цивільній справі №263/8390/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, ухвалене рішення, в описовій та резолютивній частинах якого допущені певні описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні від 09.09.2015 року у цивільній справі №263/8390/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя на 16 вересня 2015 року на 10 годину 20 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І.Папаценко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та судових витрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» 2 698 грн. 50 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

20 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 жовтня 2015 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху.

19 листопада 2015 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 жовтня 2015 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 476/974/15-ц
Провадження № 2/476/200/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/974/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 09:00 годині 18.09.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_2
Справа №477/2137/14-ц 16.11.2015
Провадження №22-ц/784/2595/15
Справа номер 477/2137/14-ц
Провадження номер 22 ц - 784/2595/15 р.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на будинок, скасування державної реєстрації права власності на будинок та визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за законом, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідачів, представників.

Головуючий

Судді