overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8793/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

17.12.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 15.01.2016 року о 09 год. 10 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 567/1147/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка від позову відмовилась, зазначивши, що вони з відповідачем примирились. Відповідач заяву про відмову від позову підтримав.

Статтею 205 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом вимоги ст.. 206 ЦПК України щодо наслідків закриття провадження у справі роз'яснено.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що мотивом відмови позивача від позову є її добровільна воля, то суд вважає за можливе прийняти таку відмову.

На підставі ст. 174, 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/5944/15
Справа № 522/7627/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява надійшла до судді 15.04.2015 року.

Ухвалою судді від 07.05.2015 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Позивачка 22.05.2015 року надав до суду заяву згідно якої усунула недоліки позову. Вказана заява надійшла до судді 25.05.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 25 хвилин, «22» червня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «22» 06. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

25.05.2015
Справа № 500/5341/15-ц
Провадження № 2/500/2621/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,
при секретарі - Петровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд ,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.О.Бурнусус
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та іпотечного договору, скасування реєстрації заборони відчуження квартири та стягнення моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 16 грудня 2015 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання стосовно внесення виправлень в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про встановлення періоду роботи та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2015 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2015 скасовано та ухвалено нове. Встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах в період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2014 року із ФОП ОСОБА_2 без оформлення трудових відносин, в частині задоволення вимог про стягнення заробітної плати відмовлено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Із змісту вступної частини повного тексту вказаного рішення вбачається, що апеляційним судом постановлено ухвалу.

З вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2015 вбачається, що апеляційним судом постановлено нове рішення у справі.

Допущена описка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Виправити допущену в вступній частині повного тексту рішенні апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2015 описку.

Вважати в вступній частині повного тексту рішення апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2015його назву «РІШЕННЯ».

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:/підписи/ з оригіналом вірно:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Корпорації Екссон Мобіл до відповідача номер 1- ОСОБА_1, відповідача номер 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав та зобов,язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив реєстр анта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити порушення прав інтелектуальної власності компанії Exxon Corporation /Корпорація Екссон Мобіл/ на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2, та НОМЕР_3, зокрема, шляхом припинення використання даних знаків та схожих з ними знаків всіма наступними способами: застосування їх в мережі Інтернет; застосування їх в назві доменних імен; заборонити ОСОБА_1 незаконно використовувати знаки для товарів і послуг за вищевказаними свідоцтвами та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» здійснити переделегування імені ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь компанії позивача та вказати відповідні відомості в записі даних доменних імен.

Після отримання судом довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в місті Києві, 21 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив позовні заяву залишити без розгляду.

Суддя вважає заяву підлягаючою задоволенню. У відповідності до п.5ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5ч.1ст.207, 208, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Корпорації Екссон Мобіл» до відповідача номер 1: ОСОБА_1; відповідача номер 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після отримання її копії в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя
Справа № 2033/2-11/11
Провадження № 2/645/1/15
УХ В А Л А

іменем України

16 грудня 2015 року Фрунзенський районний суду м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі частки домоволодіння, розташованого за адресою: м.Харків, вул..Ватутіна, 66/16. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона є власником 3/5 частин домоволодіння, а 2/5 частини належать ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження за ознаками ч.2 ст.358 КК України, яке перебуває у Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з метою визначення дійсного співвласника 2/5 частин спірного домоволодіння та підстав набуття ним права власності.

Згідно п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заявленого клопотання, у звязку з відсутністю справи, яка б розглядалась в порядку кримінального судочинства . Наявність кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, не є підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

Крім того, предметом спору є виділ частки, належної позивачеві, розмір якої та підстави набуття права власності ніким не оспорюється, і до участі у розгляді справи в якості відповідача залучено ОСОБА_2 як спадкоємця померлого ОСОБА_3, власника 2/5 частин спірного домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представник позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Справа № 505/3792/15-ц
Провадження № 2/505/1782/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

02.12.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП. В обгрутування позовних вимог позивач зазначив, що 05.08.2015 р. біля 15 год. 05 хв. в с. Коси, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "Опель Вектра" д/н НОМЕР_2 який належить позивачу ОСОБА_1

Ухвалою суду від 09.11.2015 р. провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням по справі автотоварознавчої експертизи.

На даний час надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 21.12.2015 о 10:45 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справ.

Суддя - К.П. Драгомерецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради орган опіки та піклування, так як заявник та особа щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною зареєстровані та проживають у Малиновському районі міста Одеси.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради орган опіки та піклування.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, Малиновська районна адміністрація Одеської міська рада орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Судовий розгляд справи призначити 18 грудня 2015 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2015 року Справа № 357/1492/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 12 793 грн.15 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Провадження №2/756/6975/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позов не відповідає вказаним вимогам, представником позивача не у повному обсязі сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме належним чином сплатити судовий збір і надати докази сплати судово збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов