overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1182/15-ц
Провадження № 2-о/309/77/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

В складі суду: головуючого судді Волощук О. Я.

з участю народних засідателів : Вака А.М., Рішко В.В.

при секретарі с/з : ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за заявою :

ОСОБА_2

заінтересовані особи :

відділ охорони здоров»я Хустської РДА в особі психо-наркологічного відділення

Хустської районної лікарні

орган опіки та піклування Хустської міської ради

про

визнання фізичної особи обмежено дієздатною,

встановлення над нею піклування та призначення піклувальника

.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення піклувальника.

Суд з власної ініціативи ставить питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_6

Заявник ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3, представник Хустської міської ради ОСОБА_4, представник відділу охорони здоров»я Хустської РДА ОСОБА_5 не заперечують проти залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_6

Суд вважає, що з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи та в порядку ст. 235 ЦПК України залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_6..

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_6 по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ охорони здоров»я Хустської РДА в особі психо-наркологічного відділення Хустської районної лікарні, орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

Народні засідателі підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 131/2342/15-ц
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, ціна позову 19790 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2342/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 29 січня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1052/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

"17" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1052/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122, ст. 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі. Запропонувати їй в строк до 01.04.2015 року надати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа 738/326/15-ц
№ провадження 2-н/738/3/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ТОВ «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ТОВ «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 265/7907/15-ц
Провадження № 2-о/265/226/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Державний нотаріус 4 державної нотарільної контори міста Маріуполя ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7907/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Державний нотаріус 4 державної нотарільної контори міста Маріуполя ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 05 січня 2016 року о 15-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя__________________________
Справа № 372/479/15-ц
Провадження 2-391/15
ухвала

19 лютого 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Обухівське БТІ» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 24 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4645/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 24 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3997/15-ц
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р.

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 27 листопада 2007 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-АМ №046200 від 27 листопада 2007 року.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначає позивач ОСОБА_1, з відповідачем вона не підтримує подружніх відносин. Між ними різні інтереси, уподобання, перестали розуміти одне одного, на даний час їх нічого не повязує, крім спільної дитини.

25 листопада 2015 року в судовому засіданні позивач заявила клопотання, в якому просила суд про надання строк для примирення, оскільки вони мають малолітню дитину, яка повинна виховуватись з батьком, бажає зберегти шлюб та сімю.

Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, а також інтереси малолітньої дитини та бажання позивача зберегти сімю, з метою виконання вимог ст. 111 СК України, дійшов висновку щодо необхідності надання подружжю строку на примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам терміном два місяці.

Згідно п. 5 ст. 203 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у цивільній справі №128/3997/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення - до 25 січня 2016 року.

Суддя:
пр. № 2/759/2785/15
ун. № 759/3431/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 28.09.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1707.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 що не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки відповідач в Святошинському районі м. Києва не зареєстрований, на утриманні позивачки малолітніх або неповнолітніх дітей не має, доказів того, що позивачка за станом свого здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача не може або про наявність домовленості подружжя, про розгляд справи у Святошинському районному суді м. Києва позивачка не надала, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачці для подачі до районного суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 283/2878/15-ц
провадження №2-н/283/345/2015
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року до Малинського районного суду надійшла заява ВК ЖРЕП про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 року по 30.11.2015 року в сумі 3632,84 грн.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до розрахунку заборгованості абонента з особовим рахунком №2514 АДРЕСА_1 проведеного за період з 01.01.2012 року по 30.11.2015 року, заборгованість з оплати наданих житлових послуг з утримання будинку та прибудинкової території становить 3 632,84 грн., що виходить за межі строку позовної давності.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги є щомісячними платежами, і отримувалися позивачем регулярно. Про неоплату наданих житлових послуг з утримання будинку та прибудинкової території позивач повинен був дізнатися відразу після їх несплати.

Таким чином, заявник, звернувшись до суду з позовом 15 грудня 2015 року, пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів щодо стягнення заборгованості за оплату наданих житлових послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2012 року по 30.11.2012 року, що становить 635,57 грн.

Питання про поновлення строку позивачем не ставиться.

Керуючись ст.ст. 72 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2012 року по 30.11.2012 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 354/562/15-ц
Провадження по справі № 2/354/331/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.209, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за договором банківського обслуговування №BLаЖГА00027211 від 14.04.2011 р. в розмірі 45 001 гривня 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави не сплачений судовий збір у розмірі 450 гривень 01 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/1111/15-ц
Провадження № 2/724/653/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено для розгляду судді Єфтеньєва О.Г.

У звязку із закінченням пятирічного строку призначення на посаду судді Єфтеньєва О.Г., справу №724/1111/15-ц було передано на автоматичний перерозподіл, після проведення якого вказану справу передано до провадження судді Руснака А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року на 15:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності,25-а.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №366/3132/15-ц
Провадження №2/366/677/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 грудня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26 561, 80 грн. за кредитним договором від 01.06.2013 № б/н.

В судове засідання позивач не зявився; звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також в заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 16.12.2015, не з'явивився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутностідо суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков