Справа № 2/756/64/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання надійним договору факторингу,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 31.10.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 2608/1006/73-002 про надання кредиту у розмірі 503 575 доларів США зі сплатою 15,5 % відсотків річних за весь час фактичного користування кредитом, зі строком погашення до 31.10.2016 року.

31.10.2006 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику.

Як стало відомо ОСОБА_1, 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «ФК «Вектор Плюс»своє право вимоги за зобов'язаннями по кредитному договору № 2608/1006/73-002 від 31.10.2006 року.

Позивач вважає, що договір факторингу № 15 за кредитним договором №2608/1006/13-002 є таким, що не відповідає чинному національному законодавству та порушують права та законні інтереси позивача.

У зв'язку із вищевикладеним ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним Договір факторингу № 15 від 28.11.2012 року, який було укладено між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

16.04.2015 року за заявою позивача підстави позову було змінено. Згідно заяви ОСОБА_1 просив суд визнати договір факторингу № 15 від 28.11.2012 року частково недійсним, в частині відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 2608/1006/73-002 від 31.10.2006 року, що був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_2 та Договором поруки від 31.10.2006 року що був укладений між АКБ «ТАС-комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_1

В судовому засіданні призначеному на 25.07.2015 року представник позивача надав суду пояснення по справі. Однак у судові засідання на 24.04.2015 року та 25.05.2015 року ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, повідомлення про отримання яких містяться в матеріалах справи (а.с. 148, 154).

В судове засідання представник ПАТ «Омега Банк» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла зайва про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання надійним договору факторингу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Богдан О.О.