Справа № 367/1033/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

29 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що у 2013 р. відповідач переконав його в необхідності придбання автомобіля для спільної роботи. Крім того, відповідач запропонував оформити автомобіль на нього. Виконуючи наміри, 07.12.2013 р. придбали автомобіль Volkswagen, модель Transporter, 2009 р.в. за 23 900 дол. США, з яких позивач сплатив 13 900 дол. США, а відповідач 10 000 дол. США. Даний автомобіль оформлений на відповідача. В наступному, даний автомобіль був переобладнаний позивачем у пасажирський, при цьому позивач сплатив 6 000 дол. США, а відповідач додав до цієї суми 1 500 дол. США. Зазначає, що восени 2012 р. надав у борг відповідачу грошову суму в розмірі - 70 000 грн., 12.10.2012 р. перерахував відповідачу 10 000 грн. та надав в борг готівкою 1 000 дол. США. Однак дані борги відповідач не повертає. Зауважує, що 01.04.2014 р. відповідач оформив довіреність на позивача щодо зняття з обліку спірного автомобіля. В даний час відповідач заперечує домовленості та не визнає право позивача на автомобіль. Тому просить визнати право власності на автомобіль Volkswagen, модель Transporter, 2009 р.в.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що транспортний засіб Volkswagen, модель Transporter, 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, оскільки позивачем не надано суду будь-яких фактичних доказів того, що у нього виникло право на спірний транспортний засіб, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 328, 334, 391 Цивільного кодексу України, статтями 3, 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Заочне рішення в повному обсязі буде виготовлено до 03.06.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін