overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/1605/14-ц
Номер провадження 2/660/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Каневського В.О.

при секретарі Губській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 25.12.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.02.2015 року до суду надійшов лист експерта про невиконання ухвали суду у зв'язку з неявкою ОСОБА_3. з дитиною на експертизу, провадження по справі відновлено.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку до суду сторін в судове засідання, призначене на 19 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 139/115/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 03 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 379/835/15-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/7098/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу Федкевич Наталія Миколаївна про стягнення боргу із спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого судді - Погорєлової С.О.,

суддів: - Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про зобов'язання призначити страхові виплати,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває справа № 22ц/785/10268/15 за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про зобов'язання призначити страхові виплати.

Відповідно до листа голови Приморської МСЕК від 26.06.2012 року за № 57, ОСОБА_4, 1929 року народження, інвалід першої групи, не потребує призначення видів догляду, які надаються Фондом.

Для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та необхідності перевірки правильності відомостей, які містяться в зазначеному листі, з урахуванням того, що ОСОБА_4 у віці 86-ти років та без однієї нижньої кінцівки, судова колегія вважає необхідним витребувати певні документи.

Керуючись ст. ст. 137, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Зобов'язати Приморську медико-соціальну експертну комісію надати суду документи, на підставі яких було підготовлено лист за № 57 від 26.06.2012 року про відмову у призначенні догляду ОСОБА_4, 1929 року народження, у строк до 20 січня 2016 року.

Перевірити правильність викладених в листі за № 57 від 26.06.2012 року відомостей, з урахуванням, що ОСОБА_4 86 років та вона не має однієї нижньої кінцівки, у строк до 20 січня 2016 року.

Надати інформацію чи являється лист за № 57 від 26.06.2012 року підставою для відмови ОСОБА_4 в призначенні Фондом видів догляду, у строк до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

Сидоренко І.П.
Справа № 663/1425/15-ц
Провадження № 2/663/554/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_3 14 грудня 2015 року до суду надійшла заява про залишення позову ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, а особами які не були присутніми під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Кустов
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/8214/15-ц.

Виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 629/4694/15-ц
Номер провадження 2/629/1751/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 року на 08.45 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6289/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Позивач до суду не зявився, сповіщений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, відповідач до суду зявився, визнав позов у повному обсязі, про що надав заяву та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис про народження №53, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси (а.с.5).

Шлюб було розірвано рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2013 року.

Неповнолітній син проживає з матірю, та знаходиться на її утриманні (а.с.6). В даний час позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому вимушена звернутись до суду з цим позовом.

Статтею 180 СК України встановлено обовязок батьків зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі, що передбачено ч.3 ст.181 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України відповідач має право визнати позов протягом усього часу судового розгляду.

Також відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позовних вимог відповідачем в даному випадку не суперечить закону, не порушує права або інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.180, 181, 184 СК України, ст.ст.174, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226, 232, 233 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, а саме до 30 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 663/389/15-ц
Провадження № 2/663/283/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2015 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 27.02.2015 року об 09.00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду К. М. Шульга
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації витрат на правову допомогу, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/8117/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації витрат на правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.10 год. 25.12.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 25.12.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7, третя особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання у повному обсязі.

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року, та зазначену касаційну скаргу залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 15 грудня 2015 року заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 589/4909/15-ц
Провадження № 2/589/1189/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

13 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до розгляду на 10 листопада 2015 р. на 09-10 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2015р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2