Справа № 310/5140/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі : головуючого судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Курасової Н.І., в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, щодо не винесення постанови про опис та арешт земельної ділянки №7-д по вул. Макарова в м. Бердянську, не призначення оцінки її вартості, збору технічної документації щодо неї, та не звернення стягнення у виконавчому провадженні № 47474537 з примусового виконання виконавчого листа №310/5140/14-ц, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, на земельну ділянку №7-д по вул. Макарова в м. Бердянську, належної боржнику; зобовязати державного виконавця державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винести постанову про опис та арешт земельної ділянки №7-д по вул. Макарова в м. Бердянську , призначити оцінку її вартості та звернути стягнення у виконавчому провадженні № 47474537 з примусового виконання виконавчого листа №310/5140/14-ц, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, на земельну ділянку №7-д по вул. Макарова в м. Бердянську, належної боржнику.

В судовому засіданні представник заявника за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги. Зазначив, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 47474537 з примусового виконання виконавчого листа №310/5140/14-ц, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 1579800,57грн. та судового збору у сумі 3654 грн.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що державний виконавець Курасова Н.І. має намір здійснювати заходи щодо підготовки до проведення прилюдних торгів нежитлової будівлі №7-д, що розташована по вул. Макарова в м. Бердянську та належить на праві власності боржнику. Проте, у зверненні стягнення на земельну ділянку, на якій розташована вказана будівля, було відмовлено з посиланням на відсутність механізму реалізації земельних ділянок з торгів.

Вважає таку відмову протиправною, оскільки земельна ділянка, яка належить боржнику, не є майном, на яке не може бути звернуто стягнення. Так, у боржника відсутні грошові кошти та рухоме майно. А отже державний виконавець має виставити на прилюдні торги єдиним лотом як нежитлову будівлю №7-д по вул. Макарова в м. Бердянську, так і земельну ділянку, що розташована за цією ж адресою.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 просила в задоволенні скарги відмовити. Зазначила, що передчасно звертати стягнення на земельну ділянку, оскільки у боржника є рухоме майно. Крім того, відсутній порядок, за яким може бути реалізована земельна ділянка з прилюдних торгів. Також, є треті особи, які заявили свої права на нежитлову будівлю №7-д по вул. Макарова в м. Бердянську та подали відповідні позови до суду.

Старший державний виконавець Курасова Н.І. в судовому засіданні не визнала вимоги ОСОБА_1 Пояснила, що у відділі державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на виконанні перебуває виконавче провадження №47474537 з примусового виконання виконавчого листа №310/5140/14-ц, виданого 30.04.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 1579800,57 грн. та 3654,00 грн. судового збору.

13.05.2015року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника, у тому числі і на земельну ділянку по вул. Макарова, 7-д в м. Бердянську, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 року №332-5 було запроваджено реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затверджений наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/6.

Згідно до абзацу 1 Розділу 1 Тимчасового порядку під арештованим майном розуміється рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України «Про виконавче провадження), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Таким чином, на даний час відсутній документ, який б визначав порядок реалізації земельних ділянок.

Також, під час вчинення виконавчих дій була зібрана технічна документації на земельну ділянку №7-д по вул. Макарова в м. Бердянську та отриманий витяг з державного земельного кадастру на неї.

Крім того, ОСОБА_6 України «Про виконавче провадження» та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, не передбачає винесення постанови про опис та арешт майна (земельної ділянки).

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги у звязку з наступним.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою державного виконавця від 13.05.2015 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №310/5140/14-ц, виданого 30.04.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 1579800,57 грн. та 3654,00 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця від 13.05.2015 року, відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», накладений арешт на все майно боржника та оголошена заборона на його відчуження.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року.

Зокрема, п. 5.6.2 Інструкції встановлено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 213, 387 ЦПК. Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Зі змісту скарги, пояснень представника заявника вбачається, що заявник, звертаючись до суду, посилається на те, що арешт на земельну ділянку №7-д по вул. Макарова в м. Бердянську державним виконавцем не накладений, оцінка земельної ділянки не проведена, технічна документація на земельну ділянку не зібрана.

Проте, дані твердження спростовуються встановленими судом обставинами та матеріалами справи, а отже у суду відсутні підстави для задоволення скарги.

Крім того, п. 5.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій не передбачає накладення арешту на майно боржника шляхом винесення постанови про опис та арешт майна (земельної ділянки).

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Керуючись ст.ст. 383 - 389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І. Крамаренко