Справа № 727/2302/15-ц
Провадження № 2/727/944/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді: Яреми Л.В.
при секретарі: Гуцул Т.В.
за участю представника позивачки - ОСОБА_1
за участю представника органу опіки та піклування - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Посилається на те, що вона перебувала в громадському шлюбі із відповідачем ОСОБА_4 з квітня 2008 року по квітень 2012 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в сторін народилась донька - ОСОБА_5. З квітня 2012 року, вони фактично припинили подружні стосунки. Вказує, що відповідач, останній раз бачив доньку в грудні 2012 року, дитину не утримує, жодних подарунків чи матеріальної допомоги не надає, жодного разу не телефонував та не цікавився донькою. Дитина проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1, разом із її батьками: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та перебуває на її утриманні
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, її донька проживає в хороших умовах. Донька відвідує дитячий навчальний заклад № 45 комбінованого типу, куди її водять вона або її мати. Стан здоров'я доньки хороший.
28 січня 2013 року, вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 і після укладення шлюбу змінила своє дівоче прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3
З метою захисту законних прав та інтересів її доньки, вона звернулась до відділу з питань опіки та піклування Чернівецької міської ради з метою надання висновку про доцільність позбавити відповідача батьківських прав.
Зазначає, що у висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 зазначено, що з метою соціального захисту інтересів малолітньої, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає, за доцільне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_5, у зв'язку з тим, що він повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про надання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4.» надано суду висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 - батька малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в зв'язку із тим, що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Після зникнення відповідача, донька повністю залишилась на її утриманні, він жодного разу не поцікавився своєю донькою, її здоров'ям та розвитком, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний, моральний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги.
Просить позбавити відповідача - ОСОБА_4, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовільнити з підстав, зазначених в позові.
В судовому засіданні представник третьої особи органу опуки та піклування Чернівецької міської ради ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову.
В судовому засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи в суді через оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» № 82 від 08 травня 2015 року та «Буковина» № 19 від 07 травня 2015 року, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Так, статтею 150 СК України закріплені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно частини 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина.
Статтями 12 Закону України «Про охорону дитинства»від 26 квітня 2001 року, N 2402-III та 59 Закону України «Про освіту» від 23 травня 1991 року, N 1060-XII визначено права, обов'язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150, 157 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Конвенцією про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розумінні. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відносно цих вимог закону, судом встановлено, що ОСОБА_5, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с.7).
Відповідно до довідки ПП «Ремжитлосервіс» № 2623 від 06 жовтня 2014 року, в квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).
Згідно з акту обстеження житлово-побутових умов від 28 листопада 2014 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_1, складається з двох кімнат, у матері з дитиною є окрема кімната, є все необхідне для нормального фізичного та духовного розвитку.
Відповідно до повідомлення КМУ «Міська дитина поліклініка» вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в 7 педіатричному відділенні. До медичної установи з дитиною ОСОБА_5 по медичну допомогу зверталася бабуся (а.с.12).
У висновку органу опіки та піклування № 01/02-24/488 від 26 лютого 2015 року (а.с.14) та у рішенні виконкому Чернівецької міської ради № 95/4 від 24 лютого 2015 року, зазначено за доцільне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його доньки ОСОБА_5. (а.с.15)
За змістом ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дітей.
Суд вважає, що наданий висновок органу опіки та піклування № 01/02-24/488 від 26 лютого 2015 року є недостатньо обгрунтований, відповідач не був присутній на засіданні, не надав своїх пояснень.
Згідно зі ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 18 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитинив інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ( дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.
З огляду на наведене суд вважає, що суду надано недостатньо доказів щодо ухилення ОСОБА_4 від виконання обов'язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_5, але разом з тим у поведінці ОСОБА_4 є ознаки невиконання ним своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Таким чином, суд вважає, що в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав належить відмовити, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання своєї доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та поклавши на органи опіки і піклування контроль за виконанням відповідачем батьківських обов'язків щодо його доньки.
На підставі ст. ст.150, 155, 164, 165 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», Закону України «Про освіту», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відмовити.
Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Покласти на органи опіки і піклування контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА