Справа № 750/3509/15-ц Провадження № 22-ц/795/998/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Горобець Т.В., Бечка Є.М.
при секретарі:Мартиновій А.В.
за участю:позивача ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр «Чернігів» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр «Чернігів» про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит про доступ до публічної інформації неправомірною і зобов'язання відповідача надати відповідь на запит позивача з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова, посилаючись на те, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, між позивачем та відповідачем відсутній публічно-правовий спір, що виключає можливість розгляду справи у порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачем у даній справі позивач вказує Державне підприємство «Олімпійський навчально-спортивний центр «Чернігів». Державне підприємство є юридичною особою, яка заснована на державній власності та може повністю або частково фінансуватись з державного або місцевого бюджету і, відповідно до п.2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», є розпорядником інформації стосовно використання бюджетних коштів. Згідно з ч.3 ст. 13 положення цього Закону поширюються на відповідача саме в частині оприлюднення та надання відповідної інформації, тобто інформації щодо використання бюджетних коштів. Із змісту позовної заяви неможливо встановити надання якої саме інформації вимагав позивач. До позовної заяви копія запиту про надання інформації, з яким він звертався до відповідача, позивачем не додавалась. За відсутності даних про зміст запиту вирішити питання про підсудність справи і можливість застосування ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» неможливо. Позовна заява ОСОБА_5 за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Наслідком цього є необхідність застосування ст. 121 ЦК України і надання позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, чого не було зроблено. Відтак, висновок про підсудність даної справи адміністративному суду є передчасним, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі постановлена з порушенням порядку вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: