overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/6484/15-ц
УХВАЛА

18 грудня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Концур А.І., при розгляді у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сватове матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської територіальної громади в особі Луганської міської ради управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду 04.12.2015 р. надійшов даний позов, ухвалою судді від 07.12.2015 р. відкрито провадження по справі, цивільну справу призначено до слухання у попередньому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року на 09.30 год. .

Судом відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї та повістку про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою пошти про відсутність такої організації за вказаною адресою.

Згідно ст..119 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви та зокрема передбачено , що позовна заява повинна містити імя ( найменування ) позивача і відповідача , а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження , поштовий індекс , номери засобів звязку , якщо такі відомі.

За даних обставин суд вважає , що провадження у даній справі відкрито за позовом, поданим без додержання вимог , викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, оскільки не вірно зазначено найменування та місцезнаходження відповідача , а тому позивачу слід надати термін для усунення зазначених недоліків позову , можливість надання такого терміну судом передбачена ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного ,

керуючись ст.ст.119, 207 ЦПК

України,

У Х В А Л И В :

Надати позивачу ОСОБА_1 термін для усунення вказаних недоліків її позовної заяви поданої до Луганської територіальної громади в особі Луганської міської ради управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проведення попереднього судового засідання відкласти на 14 січня 2016 р. на 10.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 635/7468/15-ц
Провадження № 2/635/3392/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначити способи участі позивача у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: систематичні побачення від 5 діб на тиждень, але не менше 48 годин на тиждень; спільний відпочинок: першу половину літа дитина проводить з батьком; необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином, у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з сином або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком, в день його побачення з сином, він має право забирати сина з дому/садку особисто. Зобовязати ОСОБА_2 за два дні до дня його зустрічі з сином, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2015 року о 08 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 589/4762/15-ц
Провадження № 2-н/589/1269/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у зв'язку з порушенням зобов'язання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/42986/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у зв'язку з порушенням зобов'язання.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 40 хвилин 09 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 202/7198/15-ц
Провадження № 2/0202/4563/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 56 000 (пятдесят шість тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 560 (пятдесят шістдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 720/2277/15-ц
Провадження № 2/720/975/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 23 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання зявився відповідач, позивач в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, відповідач в строк до 08 грудня 2015 року своїх заперечень - не надав, додаткових доказів не надано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл подружнього майна призначити до судового розгляду на 29 грудня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 691/994/15-ц
Провадження № 2/691/444/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Поділити будинок з надвірними будівлями по вул. Захарова, 9 у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, який є обєктом спільної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину будинку та надвірних будівель, що знаходяться за адресою: вул. Захарова, 9 у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) гривень 51 копійка.

В інших вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня його проголошення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 20.11.2015 року після 13.00 години.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5418/15
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 21 квітня 2015 року,

Керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 21 квітня 2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6778/15
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», яка діє за довіреністю, на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 червня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «10» листопада 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Cудді:
Справа № 337/682/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/682/15-ц провадження № 2/337/578/2015р. за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/682/15-ц провадження № 2/337/578/2015р. за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 14-00 годин 03 березня 2015 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 495/4804/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме просить суд: надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий тримісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої 25.01.2014 року ОСОБА_2.

Представник позивачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 надав до суду заяву про залучення до справи в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вказані особи є також спадкоємцями майна померлої та рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

В обґрунтування заяви посилається на те, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, в звязку з тим, що не знала про сладений заповіт на своє ім'я .

У відповідності до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивачки про залучення до справи співвідповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі № 495/4804/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в якості співвідповідача по справі № 495/4804/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Залучити ОСОБА_5 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в якості співвідповідача по справі № 495/4804/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1096/15-ц
Провадження № 2/650/449/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 02„ жовтня „ 2015 року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 9-30год. на 09.10.2015року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 08.10.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Провадження№2/200/3928/15
У Х В А Л А

«29» жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кобзар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ОСОБА_2, Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; компенсації за невикористану відпустку; вихідної допомоги при звільненні; середнього заробітку за час затримки розрахунку працівника та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ПрАТ «ОСОБА_2, Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; компенсації за невикористану відпустку; вихідної допомоги при звільненні; середнього заробітку за час затримки розрахунку працівника та відшкодування моральної шкоди.

18 вересня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду на 29 жовтня 2015 року.

29 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій він просив поданий позов залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача судом не встановлено, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ОСОБА_2, Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; компенсації за невикористану відпустку; вихідної допомоги при звільненні; середнього заробітку за час затримки розрахунку працівника та відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" січня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором позики від 22 квітня 2014 року у розмірі 303120 грн., та судовий збір 3031,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2015 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -