АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8607/15
Справа №645/5478/15ц Головуючий 1 інст. -Алфьорова Т.М.
Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бобровського В.В.,

суддів Черкасова В.В.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Одинадцяти Харківська державна нотаріальна контора, про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 листопада 2015 року , -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилалась на те, що ОСОБА_5 є її рідною сестрою, але при зверненні до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, державним нотаріусом постановою від 21 березня 2015 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за відсутністю підстав.

Зазначивши, що вона має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.1262 ЦК України у другу чергу за законом та те, що про факт їх родинних відносин свідчать відповідні документи ОСОБА_4 просила задовольнити позов.

У письмових запереченнях на позов представник міської ради у позові просив відмовити за недоведеності факту родинних відносин та безпідставності вимог про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 листопада 2015 року у позові ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 з посиланням на документальне підтвердження родинних відносин позивача зі спадкодавцем та неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення вимог процесуального права при вирішенні судом справи, рішення районного суду просить скасувати, новим рішенням позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ,заперечення представника відповідача, колегія відповідно до положень ст..308 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу відхилити з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

По справі встановлено те, що ОСОБА_5, згідно свідоцтва про смерть та довідки про причини смерті померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років.

Із письмових заперечень міськради на позов вбачається, що після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1

За правилом ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець , який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем за ч.1 ст.1269 цього Кодексу, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, протягом шести місяців за ч.1 ст.1270 цього Кодексу строк, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається за ч.1 ст.1272 ЦК України таким, що не прийняв спадщину але у випадку пропущення цього строку з поважних причин за ч.3 цієї статті суд за його позовом може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Виходячи з викладеного та те, що позивач звернулась до нотаріальної контори за спливом строку понад 7 років без зазначення причини пропущення 6 місячного строку на прийняття спадщини та на підтвердження того факту що ОСОБА_5 була її рідною сестрою не надано достовірних доказів, суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги її представника про те, що факт отримання позивачем свідоцтва про смерть ОСОБА_5 свідчить про їх родинні відносини за ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», а також те, що вони по батькові «Сергіївни» колегія вважає припущенням, на яких не може ґрунтуватися доказування за ч.4 ст.60 ЦПК України та те, що відсутнє обґрунтування поважних причин строку на прийняття спадщини, колегія відхиляє, як такі, що не спростовують правильності висновку суду.

Керуючись ст..ст. 303 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 листопада 2015 року скасувати.

Ухвало апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В.Бобровський

судді В.В.Черкасов

В.В.Кокоша