Справа № 199/6519/15-ц
08 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г..
секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що 14.07.2015 року він уклав з відповідачем договір позики відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 1 150 000, 0 грн зі строком повернення 21.07.2015 року, проте відповідач умови договору не виконав, грошові кошти позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів, ухиляється.
Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1 168 952, 33 грн та судовий збір 3 654, 0 грн
У судове засідання позивач, його представник не зявилися, направленим до суду листом представник позивача просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2015 року позивач уклав з відповідачем договір позики відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 1 150 000, 0 грн зі строком повернення 21.07.2015 року, проте відповідач умови договору не виконав, грошові кошти позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів, ухиляється.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором позики у розмірі з урахуванням індексу інфляції : серпень 1150000. 0 х99, 2 % = 1 140 800, 0 грн; вересень 1 140 800, 0 х102, 3 % = 1 167 038. 04 грн; жовтень- 1 167 038, 04 х98, 7 % = 1 146 031, 70 грн; листопад 1 146 031, 70 х 102% = 1 168 952, 33 грн.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.16, 253, 526, 530, 625, 1046-1048 ЦК України, ст.ст.174, 215-218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1 168 952, 33 грн
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 3 654, 0 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник