Справа № 522/5617/13-ц
Провадження № 2/522/2427/14
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.В. про зупинення провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ Спецавтотехніка Центр про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ Спецавтотехніка Центр про стягнення заборгованості за договором поруки №38/09-1/96 ФП від 13.06.2008 року.

25 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №522/8137/15-ц за позовною заявоюТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання зявились представник позивача та представник відповідача ОСОБА_1, представник третьої особи ТОВ Спецавтотехніка Центр у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Як вбачається зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки справа №522/8137/15-ц безпосередньо повязана зі справою №522/5617/13-ц.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального, адміністративного судочинства. Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ Спецавтотехніка Центр про стягнення заборгованості, задовольнити.

Зупинити провадження у справі №522/5617/13-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ Спецавтотехніка Центр про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення по справі №522/8137/15-ц за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.С.Єршова