overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2015 року Справа № 396/2378/15-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В., розглянувши заяву
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _________ 2016 року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/1647/15-ц
Провадження № 2/653/616/15
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка в попереднє судове засідання не зявилась. Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в попереднє судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 694/1460/15-ц Провадження №2-сз/694/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року дана заява була залишена без руху та надано строк позивачам для усунення недоліків, а саме : позивачами не правильно оплачено судовий збір, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

05.09.2015 року представник позивачів адвокат ОСОБА_3усунув вказані недоліки та звернувся із заявою в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 243,60 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі переплаченої суми;

Згідно квитанції № 0.0.425507761.1 від 21.08.2015 року, доданої до позовної заяви, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. в ПАТ КБ «Приватбанк», код 37864724, одержувач УДКСУ у Звенигородському районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018, рахунок № 0100.

На підставі ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений ним згідно квитанції № 0.0.425507761.1 від 21.08.2015 року в ПАТ КБ «Приватбанк», отримувач УДКСУ у Звенигородському районі, код отримувача 37864724, банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018, рахунок № 0100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3214/15-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

· Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_3) звернулась до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

· Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2.

· Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, котра разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачеві для подання її до належного суду - Центрального районного суду м. Миколаєва Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання її до належного суду - Центрального районного суду м. Миколаєва Миколаївської області.

Повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений при поданні нею позовної заяви до суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн.

Копію ухвали разом з усіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа№ 505/3603/15-ц
Провадження № 2/505/1706/2015
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

25.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВ И В:

Позивач звернувся 18.08.2015 року в суд з цим позовом до відповідача з вимогою визнання за ним права власності на спадковий будинок по вул.Волгоградська,51 в м.Котовську після смерті батька ОСОБА_3, який помер 24.07.2005 року.

Сторони у судове засідання не зявились, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вивичивши матеріали справи, суд приходиь до такого.

Позивачем при подачі позову визначено ціну позову у 19600 грн. та сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Однак суд рахує, що заначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, тому суд попередньо визначає суму судового збору у розмірі 1218 грн.

За цих обставин справу слід відкласти та надати позивачу термін до наступного судового засідання представити документ про доплату судового збору за цим позовом.

Керуючись ст. ст. 119,120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу у строку до наступного судового засідання, яке призначено на 02.10.2015 року об 11 год. 00 хв., провести доплату судового збору у розмірі 974,40 грн. та надати суду відповідний документ про це.

Повідомити позивачів про те, що в разі не виконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала суду в порядку окремого від рішення у справі провадження оскарженню не підлягає.

С у д д я
Провадження № 2-н/638/5853/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги,52 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2181 грн. (дві тисячі сто вісімдесят одна грн..) 83 коп.
в дохід держави, судовий збір у розмірі 609 грн. (шістсот девять грн.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Руднєва О.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Руднєва О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.11.2015 394/1151/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 23 жовтня 2015 року заяву залишено без руху з терміном усунення недоліків до 10 листопада 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення встановлено, що заявник отримала вказану ухвалу 31 жовтня 2015 року, проте станом на 11 листопада 2015 року недоліки, вказані в ухвалі суду заявником не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Тобто за таких обставин заява повинна бути повернута заявнику і роз'яснено їй право повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану та всіма додатками до неї повернути заявнику та роз'яснити право повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/234/468/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Білоусовій М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мовчан О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до підприємства об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з підприємства об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 моральну шкоду у сумі 300 (триста) грн..

Стягнути з підприємства об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського

міського суду: В.В.Клімов
Справа № 695/4666/14-ц
У Х В А Л А

14.01.2015

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не прибув хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач позовні вимоги ствердив, та звернувся до суду із заявою в у якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 645/3524/14-ц
Провадження № 2-п/645/75/15
УХ В А Л А

іменем України

23 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.229 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.09.2015 р. у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказав, що копію вказаного судового рішення він отримав 18.09.2015 р. Вважає, що це рішення необґрунтованим, позовні вимоги не доведеними.

Подана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Строк на подання заяви, передбачений ст.228 ЦПК України, заявником не пропущений.

Керуючись ст.122, ст.230 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.09.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд на 13.10. 2015 р. на 12 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 191/3895/15-ц
Провадження № 2/191/1657/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3895/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі та призначити справу до судового розгляду на 08 годин 20 хвилин 18 січня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 589/2399/15-ц
Провадження № 2-с/589/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 травня 2015 року про справі №589/2399/15-ц про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернулася з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 травня 2015 року по справі №589/2399/15-ц про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 15.06.2015 року заява залишена без руху, оскільки, заява про скасування судового наказу не була оформлена відповідно до ч. 3 ст.105 ЦПК України.

Згідно п. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви - заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.05.2015 року по справі №589/2399/15-ц повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 2/201/4624/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.12.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 110 ЦПК України.

Запит на адресу адресно-довідкового бюро по м. Дніпропетровська відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача буде надіслано одночасно із відкриттям провадження 17.12.2015 р.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/17996/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 20хв. 27 січня 2016р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 692/1120/15-ц
Провадження № 2/692/419/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ «Українська Мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 по відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Українська Мікрофінансова мережа» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь відшкодування збитків у сімі 5 067(пять тисяч шістдесят сім) грн. 33 коп. та витрати по виплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Українська Мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 по відшкодування збитків.

Попереднє судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 05 жовтня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачці копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2