Справа № 189/379/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу 40 250 грн. 63 коп. - відшкодування виплаченої страхової суми, 840 грн. 00 коп. - витрат на послуги аварійного комісара; 2 000 грн. - витрат на правову допомогу та 410 грн. 90 коп. - судового збору, посилаючись на те, що оскільки відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачем було виплачене страхове відшкодування потерпілій в ДТП стороні, винуватцем якої є відповідач.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України без представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_1, який вдруге не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.08.2011 року о 13:30 год. на 139 км автошляху Словянськ-Маріуполь-Донецьк ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода» державний номер НОМЕР_2 та в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей перевізного вантажу, стану транспортного засобу не дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що стало причиною дорожньої-транспортної пригоди. у разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.09.2011 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту № 1198/11-9 про оцінку автомобіля Nissan Note, державний номер НОМЕР_1, складеного 08.09.2011 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Nissan Note, державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 40 250 грн. 63 коп.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником Nissan Note, державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було перераховано ТОВ «Алекс Схід» з метою відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Nissan Note, державний номер НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 40 250 грн. 63 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією платіжного доручення № 5636 від 15.12.2011 року.

Крім того, позивач сплатив: 840 грн. 00 коп. за послуги аварійного комісара, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією платіжного доручення № 4920 від 11.11.2010 року.

Розмір вказаних і сплачених позивачем сум, ніким по справі не спростовувався.

Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача: 40 250 грн. 63 коп. - страхового відшкодування, 840 грн. 00 коп. - оплати послуг аварійного комісара, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Право на допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України.

Статтею 79 ЦПК України передбачені види судових витрат, які складаються з судового збору , витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та витрат на правову допомогу.

Таким чином, відповідно до ст. 79 ЦПК України підлягає стягненню понесені витрати позивача на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

В обґрунтування вимог про відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, позивач надав суду копію контракту про надання правової допомоги № 77 від 04 жовтня 2012 р., копію додаткової угоди № 97 до контракту про надання правової допомоги № 77 від 04.10.2012 року, укладеного між МТСБУ та ФОП ОСОБА_3

Таким чином на день розгляду справи сума в розмірі 41 090 грн. 63 коп. на користь МТСБУ відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь МТСБУ підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 410 грн. 90 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 79, 84, 88, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 24, 625, 979, 988, 990, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 8, 24, 45 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 40 250 грн. 63 коп. - кошти в розмірі понесених витрат, 2 000 грн. - вартості наданої правової допомоги, 840 грн. - витрати на послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 410 грн. 90 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова