гСправа № 187/1499/15-ц Провадження № 2/0187/492/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" грудня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/1499/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

27.10.2015 Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, згідно ухвали від 06.10.2015 надіслав до суду цивільну справу № 202/7183/15-ц за позовною заявою ПАТ ''Дельта Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 28.10.2015 відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 10.11.2015 представник позивача не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 01.12.2015.

Однак у визначений час представник позивача повторно не з'явилася, доказів про поважність причини неявки суду не надав. Заяв про розгляд справи за відсутності прндставника не подано, що фактично свідчить про втрату інтересу до вказаної справи.

Відповідач також до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд наголошує, що за принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки з підстав зазначених у п.2 та 3 статті 169 ЦПК України суд може відкласти справу тільки один раз у разі першої неявки позивача та в межах строків визначених статтею 157 ЦПК України, враховуючи, що представник позивача не з'явився до суду повторно, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідне застосувати наслідки неявки у судове засідання позивача, що передбачені ч.3 статті 169 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч. 1 статті 207 ЦПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги повторну неявку позивача в судові засідання, зважаючи, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду з причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2