Категорія 46Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3,

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_4 належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування даною квартирою.

12 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

Таким чином, відповідно до ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а оскаржила дане рішення в загальному порядку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 60,90 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 2, 3 ст. 232, ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути відповідачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.347881611.1 від 12 лютого 2015 року на п/р № 0002, одержувач УДКСУ м. Вінниця; ; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО 802015.

Роз'яснити відповідачу, що вона вправі звернутись до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

З оригіналом згідно

Суддя: М.В. Матківська