АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6301/15 Справа № 175/2801/14 Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С.М. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Петешенкової М.Ю., Осіяна О.М.,

при секретарі - Левцунову І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/6 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року упеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року у частині визнання права власності на спадкове майно скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частину домоволодіння, а після смерті ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/6 частину, а всього визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на 1/3 частину домоволодіння, а після смерті матері ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/6 частину, а всього визнано за ОСОБА_7 право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1. В іншій частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року залишено без змін.

03 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, яким виправити описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року, а саме зазначити ІНН заявників, виправити описку в імені заявника ОСОБА_3 та розписати, яке майно визнається за ОСОБА_2, а яке за ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення - відсутні. Так, згідно із ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено стосовно усіх позовних вимог, питання про судові витрати судом вирішено, а виправлення описки - не являється підставою для ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: