overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1678/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

15.09.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Буги Р.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жмеринка клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності.

Провадження у справі відкрито 28.08.2015 року, судове засідання по справі призначено на 15.09.2015 року.

До початку розгляду судом справи по суті та в позові позивач заявив клопотання витребувати доказ: з Жмеринської міської державної нотаріальної контори спадкову справу на померлого 21.07.2014 року ОСОБА_2.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 168, 208 ч.2, 209 ч.5, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори спадкову справу на померлого у в м.Жмеринка 21.07.2014 року ОСОБА_2.

Встановити строк надання суду доказів у десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:

Секретар:

Секретар:
Провадження 2/127/5571/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог в справі Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог в справі Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
233 Справа № 233/827/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.,

при секретарі Ульянцевій С.А.

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення тривалістю один місяць.

Суд вважає, що сторонам треба надати строк для примирення терміном один місяць до 15 квітня 2015 року, що спрямовано на збереження родини.

На підставі ст.111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 130, 156, 191 ч.5 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (каб.18 корпус 2), викликати сторони, надавши сторонам по справі строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі до 15 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 728/1888/15-ц
Номер провадження 2-о/728/83/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 серпня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Приліпко В.М., розглянувши заяву В`ялого ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В`ялий О.О. звернувся до суду із заявою про повернення йому надлишково сплаченого судового збору в сумі 656,33 грн. по справі за його заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При подачі позову до суду заявником було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. та 656,33 грн.

Згідно пп. 5) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн.

Згідно ч. 1 п. 1) ст. 7 ЗУ „Про судовий збір від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню 656,33 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути В`ялому ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) із державного бюджету Бахмацького району (розрахунковий рахунок № 0007) судовий збір в сумі 656 (шістсот п`ятдесят шість) грн. 33 коп., сплачений ним згідно квитанції № 0.0.420504288.1 від 12.08.2015 року у Бахмацькому відділенні Чернігівського РУ ПриватБанк на р/р 0007.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження 2/522/3442/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року в провадження судді Ільченко Н.А. надійшла справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Беручі до уваги, що по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом раніше вже було відкрите провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року на 14 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

10.09.2015
Провадження № 2/522/7858/15
У Х В А Л А

08.09.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами до фізичних осіб про стягнення боргу.

Відповідно до адресних даних відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята 27.11.2013 року з реєстрації по с. Новоборисівка В.Михайлівського району Одеської області в смт. Затишне Одеської області, реєстрації немає, а відповідач - ОСОБА_2 (змінила прізвище на Семенків) зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя знаходить, що обставини, які б дозволили застосувати інші правила підсудності, ніж ті які передбачені ст. 109 ЦПК України, в даному випадку не мають місця та не наведені.

Суддя робить висновок, що подача даної позовної заяви до суду Приморського району м. Одеси безпідставна і позовна заява має бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, чи отримання особою яка не була присутня при проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу, через місцевий суд.

Суддя:

08.09.2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розписки та договору недійсними, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в повному обсягу.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_3

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання розписки та договору недійсними в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 487, 20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 21 вересня 2015 року.
Справа № 314/1321/15-ц Провадження № 2-н/314/148/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (вул. Берегова,16, с. Тернівка, Вільнянський район, Запорізька область) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3476 грн. 68 коп. витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернути заяву про видачу судового наказу, оскільки згідно довідки Обласного адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.3 ст.100 Цивільно-процесуального кодексу України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі непідсудності справи цьому суду.

Керуючись ч.3 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суд Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.Д.Беспалько

Суддя:

ОСОБА_2

14.04.2015
Справа № 372/3955/15-ц
Провадження 2-о-92/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до Обухівського районного суду з вищеназваною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120, 237 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні за участю народних засідателів в приміщенні Обухівського районного суду на 23 жовтня 2015 року на 14.00 годину.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, прокурору Обухівського району.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/6683/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання провести самочинну перебудову та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання провести самочинну перебудову та стягнення матеріальної та моральної шкоди

Справу призначити до судового розгляду на „10-00 годину 29.12.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
№ 639/7935/15-ц
№ 2-н/639/2720/15
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 382, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20__ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Провадження №2/193/483/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 вересня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 о 09:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шумська
Дата документу 14.05.2015
Справа № 501/2118/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Іллічівськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И Л А:
Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржниками встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню на підставі відкритого особового рахунку. Згідно даних по абоненту боржники не сплачували послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 214/5878/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за період з 01 жовтня 2009 року по 01 серпня 2015 року за опалення у розмірі 12652,68 грн з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення судового збору у ромірі 121,80 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, отриманими на запит суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою у Дніпропетровській області не значиться.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за період з 01 жовтня 2009 року по 01 серпня 2015 року за опалення у розмірі 12652,68 грн з ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун