overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1303/15-ц

10 листопада 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Липківської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №557/1303/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. Ковпака, 1 а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
У х в а л а

13 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу за № 450/2172/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 квітня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 465/4028/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/7819/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 25 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року позов ОСОБА_3 Розірвано договір банківського вкладу «НВУ «Квартальниц» № 854866/2014 в національній валюті України від 13.10.2014 р. між ОСОБА_3 та банком.

Розірвано договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_1 в національній валюті від 13.10.2014 р. між ОСОБА_3 та банком.

Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_3 100000 грн. банківського вкладу та 16986,57 грн.

Вирішено питання розподілу судових витарт.

Заочне рішення оскаржив ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А.

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір на оскарження судового рішення, що відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами станом на 01.09.2015 р.) його сума складає 1286 грн. 83 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 1286 грн. 83 коп. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Призначення платежу: 101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), апеляційний суд Львівської області.

Керуючись ст.. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ПАТЮ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року.

Надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Докази про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Федоришин А.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7235/15-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу наказу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу наказу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою від 11.11.2015 року позивачу надавався термін п»ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, однак, станом на 23.11.2015р. дані недоліки не усунуті.

Оскільки до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу наказу за послуги з водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - з дня отримання такої.

Суддя

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/8195/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління Держземагентства у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В судове засідання 17 грудня 2015 року о 17.00 год. сторони не з»явилися, від заявника та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність, Головне управління Держземагентства у Львівській області про причини неявки суд не повідомило, хоч належним чином було провідомленопро час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/127/7090/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанку» заборгованість за кредитом в розмірі 14 352,73 грн.. яка складається з:

-2664 ( дві тисячі шістсот шістдесят чотири ) грн.12 коп. заборгованість за кредитом;

-9897 ( дев»ять тисяч вісімсот дев»яносто сім ) грн.,44 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-450 ( чотириста п»ятдесят )грн.- заборгованість за пенею та комісією;

-500 ( п»ятсот)грн.- штраф;

-841 ( вісімсот сорок одна) грн.,17 коп. процентна складова,

а також судові витратив розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять )грн.

В решті позову-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене на 25.12.2015р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2581/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3289/15Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Дорош А.І., Мартєв С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської філії районних електромереж публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року за матеріалами позовної заяви Полтавської філії районних електромереж публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів через порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Полтавської філії районних електромереж публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:40 год. 17.11.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

А.І.Дорош

С.Ю.Мартєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/833/15-ц
Провадження № 2/552/637/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування збитків.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Єдиний унікальний номер 229/2270/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1254/2015
Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л Єдиний унікальний номер 229/2270/15-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22ц/775/1254/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Халаджи О.Д.

суддів Жданової В.С., Жарової Ю.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду від 27 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа №: 398/6903/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"13" лютого 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрійський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Єдиний унікальний номер 229/2997/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1178/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2015 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Никифоряка Л.П.,

суддів Новікової Г.В., Біляєвої О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дружківського міського суду від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про визнання стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дружківського міського суду від 10 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без задоволення.

Із вказаними судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області. Проте, апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9633/15-ц
провадження № 2/753/5167/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ "Позняки-Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подала до Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву в інтересах ОСББ " Позняки - Дніпро " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги.

Матеріали справи надійшли до загальної канцелярії суду (м.Київ,вул.О.Кошиця,5-а) 22 травня 2015 року за вх.. № 24359, і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду (по вул. Севастопольській,14), що підтверджується даними контрольного журналу № 494 від 26 травня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСББ " Позняки - Дніпро " в особі голови правління Рижової Л. І. та ТзОВ " Київський центр права " укладено договір про надання юридичних послуг № 64 від 28 квітня 2015 року, яким передбачено предмет договору п. 1.1. На підставі даного Договору Виконавець в порядку і на умовах визначених даним Договором та Додатками до нього зобов'язується надавати Замовнику юридичні та консультаційні послуги, в тому числі складання процесуальних документів, листів, договорів, претензій, представлення інтересів Замовника в органах Судової та Виконавчої влади України, отриманні судових наказів та виконавчих листів.

Однак в даному договорі не визначено права передоручення повноважень третім особам, та права підпису позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСББ "Позняки-Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, з додатками повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК