overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, служба у справах дітей Київської обласної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним договору дарування та захист порушених прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, служба у справах дітей Київської обласної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним договору дарування та захист порушених прав.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 369/9548/14-ц (№ 2/369/3806/14).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

18 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити по даній справі судове засідання на 18 січня 2016 року на 11 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

18.12.2015
Справа № 283/2879/15-ц
Провадження №2/283/1074/2015
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія »

« Житомиробленерго » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 7181,13 грн.,,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 грудня 2015 року на 14.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 29 грудня 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/2879/15-ц

УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія »

« Житомиробленерго » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 7181,13 грн.,,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 грудня 2015 року на 14.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 29 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636 / 5483 / 15-ц
2 / 636 / 2587 / 2015
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 6,23 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться у колективній власності КСП «Україна», розташованого на території Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0274690, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої 11.02.1996 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 11 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №474/1140/15-ц; Провадження №2-о/474/22/15
УХВАЛА

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

16.12.15року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

за участю заявника ОСОБА_1

в ході попереднього судового засідання, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем ОСОБА_2, в якій вона посилається на те, що спадковадець є її рідним братом по матері ОСОБА_3, якій у віці 40 років, після реєстрації шлюбу у 1952 року, з ОСОБА_4 було присвоєно прізвище з «Дирій» на «Тоніца».

В ході попереднього судового засідання, заявник при вирішенні питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,визначення фактів які необхідно встановити для вирішення заяви, та які підлягають доказуванню, зясування доказів які подаються на попередньому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, з метою підтвердження заявлених вимог, звернувся до суду з клопотанням, про:

- залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи представника органу державної реєстрації актів цивільного стану:

- витребування від останнього даних щодо можливості поновлення актового запису про народження 1934-1935 р.р. спадкодавця ОСОБА_2, який помер 09.03.2006р.;

Крім того послалася на те, що у витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, зазначено що 1952 р. після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_4, останній було присвоєно прізвище «Тоніца». Згідно цього ж витягу у ньому зроблені відмітки про наявність у нареченого ОСОБА_4 та нареченої ОСОБА_3 шістьох дітей.

В звязку з цим просить витребувати з ДРАЦС дані про наявність у нього відомостей про прізвища, імена по батькові дітей нареченої та нареченого, підстави внесення вказаних відомостей до актового запису про шлюб.,

У ст. ст. 57, 58 ЦПК України, зазначено, що докази це будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інших обставин які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в т.ч., письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію про предмет доказування.

Керуючись ст. ст. 35, 131 ч.3, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Врадіївському районі.

Витребувати з відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Врадіївському районі дані про:

-щодо можливості поновлення актового запису про народження 1934-1936 р.р. спадкодавця ОСОБА_2, який помер 09.03.2006р.

-підстави внесення відомостей про дітей нареченої Дирій «Тоніца» ОСОБА_5 та нареченого ОСОБА_4, які уклали шлюб 13.09.1952 року, до актового запису про шлюб №57 від 13.09.1952р., наявність у відділі відомостей про прізвища, імена по батькові дітей.

Повідомити, що розгляд справи призначено на 23.12.2015р. о 10.00 год. у приміщенні Врадіївського районного суду.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 750/1256/15-ц
Провадження № 2/750/965/15
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.04.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5096/15-ц
Провадження № 2/209/2100/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" грудня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ТОВ "Абонент ХХІ", -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою № 37 в будинку № 55 по вул.Харківській у м.Дніпродзержинську.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ТОВ "Абонент ХХІ" та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 29 грудня 2015 року об 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 129/314/15-ц
Провадження по справі № 2/129/148/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 02.02.2015 позовну заяву Прокурора Гайсинського району в інтересах держави в особі Державного агенства рибного господарства України, - управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на суму 1785, 00 грн., -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Гайсинського району в інтересах держави в особі Державного агенства рибного господарства України, - управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на суму 1785, 00 грн..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 13.02.2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.02.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/4092/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1971/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Грох Л.М., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ваід 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на предмет застави, виключення майна з - під арешту,

в с т а н о в и л а :

На адресу апеляційного суду надійшло повідомлення про описку в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 11 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст.219, 301 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на14 год.40 хв 25 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - (вул. Зарічанська,5/3, м.Хмельницький,29000);

-Представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Москалюк С.А. - повідомити за допомогою SMS - повідомлення но номер - НОМЕР_1;

-ОСОБА_1 - (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 - (АДРЕСА_2);

-Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (вул.Тернопільська,13/2, м.Хмельницький,29000).

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 236/3574/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши заяву Санаторно-оздоровчого центра соціальної реабілітації " Смарагдове місто ", в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про встановлення факту наявності статусу дитини ,позбавленої батьківського піклування , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації " Смарагдове місто ", в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення факту наявності статусу дитини ,позбавленої батьківського піклування .

Заява заявника відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Санаторно-оздоровчого центра соціальної реабілітації " Смарагдове місто ", в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про встановлення факту наявності статусу дитини ,позбавленої батьківського піклування призначити до розгляду.

Витребувати від служби у справах дітей виконавчого комітету Краснолиманської міської ради дублікат обліково-статистичної картки дитини, позбавленої батьківського піклування, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судове засідяання на 11 год. 20 хв. 24.12.2015 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 538/2107/15-ц
Провадження №2/538/708/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну дідянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулия до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну дідянку в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну дідянку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-30 годину 18.12.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.12.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст.секретар Л.Г. Несмирна