Справа № 307/3334/14-ц
Провадження № 2/307/123/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „ ПриватБанк " пред'явив позов в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06 липня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н відповідно до якого він отримав кредит в сумі 2900 гривень гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає. Договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобов'язань. Станом на 31 липня 2014 року відповідач має заборгованість у сумі 8576 гривень 28 копійок , яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 2900 гривень, заборгованості за процентами у сумі 4791 гривень 70 копійок , а також штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та 384 гривень 59 копійок (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а надіслав суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника позивача та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, що стверджується розпискою, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 06 липня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 2900 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

В свою чергу, відповідач, неодноразово порушував взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору №б/н від 06 липня 2011 року заборгованість по кредиту складає в сумі 8576 гривень 28 копійок

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому підлягають стягненню з відповідача сплачений судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 - 215 ЦПК України ст. ст. 509, 526, 651,1054 ЦК України.

РІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк " 8576 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят шість) гривень 28 копійок заборгованості за кредитним договором та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а особам, які брали участь у розгляді справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник