overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9515/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу виплаченого відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року подано з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 535,9 грн., що підтверджено квитанцією №13911074 від 26 жовтня 2015 року про внесення коштів у відділенні №205715 ПАТ АБ "Укргазбанк". Через не зазначення банком коду ЄДРПОУ апеляційного суду Одеської області, як то 02892913, не надається за можливе отримати виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Поряд з цим, згідно наданої в порядку перевірки даного питанння довідки №43 від 11 листопада 2015 року відділення №205/15 ПАТ АБ "Укргазбанк" прийняті банком від ОСОБА_2 кошти в сумі 535,90 грн. надійшли до спеціального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 22030001.

За таких обставин, зважаючи на фактичне надходження коштів до спеціального фонду, не має підстав для відмови у відкритті апеляційного провадженння через несплату апелянтом судового збору. Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу виплаченого відшкодування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Номер провадження: 22-ц/785/4262/15
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

29 липня 2015 року публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» звернулося до апеляційного суду Одеської області з заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року.

В зазначеному рішенні допущена описка: в вступній, в описовій та в резолютивній частині рішення помилково вказана дата рішення Овідіопольського районного суду Одеської області «29 квітня 2014 року» замість «12 березня 2015 року».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вищезазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддівсудової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Виправити описки, допущені в рішенні апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року, вказавши в вступній, в описовій та в резолютивній частині рішення дату рішення Овідіопольського районного суду Одеської області «12 березня 2015 року» замість «29 квітня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш
Справа № 526/2191/15-ц
Провадження № 2/526/978/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого суддя - Прокопєва Ю.Б.,

за участю секретаря - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме: просила витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 інформацію про повне коло спадкоємців та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_5, який помер 01.03.2015 року.

В судове засідання позивачі не зявились, надавши судові заяви про розгляд справи без їх участі, представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Гадяцького району Полтавської області не зявився, надавши судові заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, представник третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в заяві про витребування доказів обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність витребувати такі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 інформацію про повне коло спадкоємців та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_5, який помер 01.03.2015 року.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 Справа №607/1325/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Проте, позивач подав суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

Справа 133/2799/15- ц

05.11.2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

20 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

05.11.2015
Справа № 405/438/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ " Кей - Колект " до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, який подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.01.2015 року заяву було залишено без руху з наданням строку для виправлення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги - заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено позивача та відповідача та не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Представник позивача особисто ухвалу отримав 02.02.2015 року, але до цього часу не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 29.01.2015 року, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ " Кей - Колект " до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 626/2592/15-ц
Провадження № 2/626/958/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 грудня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2592/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 12.01.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Провадження №2/521/1665/15
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року у провадження судді Леонова О.С. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 10-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7009/15-ц Провадження № 2/591/2658/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на26 жовтня 2015 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 185/651/15-ц
Провадження № 2/185/939/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

13 лютого 2015 року о 08:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження 2/168/179/15
Справа № 168/572/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

16.11.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О. Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.10.2015 р. провадження в справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для один місяць.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, наданий сторонам на примирення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Продовжити судовий розгляд 30.11.2015 р. о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/5929/15-ц
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 23.07.1982 року, актовий запис № 25.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2015 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 09 листопада 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Головуючий у першій інстанції Крачкова С. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину сумісно нажитого майна та стягнення грошової компенсації її вартості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 21 січня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

О. С. Комлева О. С. Комлева Н. А. Кононенко Н. А. Кононенко