Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/860/15-ц
провадження № 2/632/382/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" травня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретары Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним позовом до Первомайського КВУ ВКГ та після уточнення позовних вимог просив його задовольнити, посилаючись на таке: 28.04.2014 року він придбав з прилюдних торгів житлову квартиру АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3. 02.06.2014 року він отримав свідоцтво приватного нотаріуса про придбання майна з торгів, яке посвідчує його право власності на нерухомість. Вважає, що з часу проведення торгів він набув право на житло і саме з 28.04.2014 року має нести обов'язки по комунальним платежам, адже саме з цього часу він почав споживати послугу відповідача. Проте, відповідач продовжує нараховувати йому борг колишнього власника, який станом на 28.04.2014 року становить 2036,37 грн. Тому, просить задовольнити позовні вимоги та зобов'язати Первомайське КВУ ВКГ списати з особового рахунку НОМЕР_2 по квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, заборгованість в сумі 2036,37 грн., яка рахувалася за попереднім власником квартири ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні уточненого позову наполягає.

Представник відповідача до суду не з'явився, проте надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення уточненого позову не заперечує.

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалює рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

Відповідно до протоколу № 2113286 по проведенню прилюдних торгів (а.с.10) позивач ОСОБА_2 придбав жилу квартиру АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3. 02.06.2014 року позивач отримав свідоцтво приватного нотаріуса про придбання майна з торгів, яке посвідчує його право власності на вказану вище квартиру (а.с.7). ОСОБА_2звернувся до організації відповідача із заявою про укладення з ним договору про надання йому послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідач оформив особовий рахунок на ім'я ОСОБА_2, проте, борг попереднього власника залишив за рахунку (а.с.19). З того часу позивач дізнався про наявність боргу по особовому рахунку колишнього власника квартири ОСОБА_3 станом на 28.04.2014 року (день проведення прилюдних торгів) в сумі 2036,37 грн.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

В даному випадку позивач став споживачем лише з часу придбання квартири з прилюдних торгів - 28.04.2014 року. До цього часу позивачем послуги відповідача не споживалися, а, тому, оплачуватися ним не можуть. Борг, що накопичився до 28.04.2014 року, повинен бути стягнутий з попереднього власника квартири - ОСОБА_3, і не може бути зарахований на особовий рахунок ОСОБА_2, а, тому, підлягає списанню з нього.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 214-215 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства списати з особового рахунку НОМЕР_2 по квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість в сумі 2036,37 грн., яка рахувалася за попереднім власником квартири ОСОБА_3.

Стягнути з ПКВУ ВКГ, 64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Комарова, б.1, р/р 0006 Харківське ГРВ «Приватбанк», МФО 351533, код 22714272, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя: С. В. Библів