Справа № 489/768/15-ц
Номер провадження 2-с/489/28/15
Ухвала

Іменем України

28 травня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про скасування судового наказу від 20.02.2015 ,

встановив

У квітні 2015 року заявник звернулася із заявою про скасування судового наказу від 20.02.2015, виданого за заявою ПАТ Миколаївгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Свої вимоги мотивував тим, що в січні 2015 року сплатила заборгованість, а в квітні отримала судовий наказ про стягнення суми цієї заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

У порядку наказного провадження розглядаються вимоги, які за своєю правовою природою є безспірними. Наявність спору про право унеможливлює видачу судового наказу або є підставою для його скасування, з роз'ясненням права стягувача на звернення до суду та розгляду спору в порядку позовного провадження. У разі наявності спору про суму заборгованості без спору про право суд, за наявності можливості встановити необхідні обставини, може змінити судовий наказ.

Із заяви вбачається, що заявник оспорює суму заборгованості.

20.02.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у розмірі 884, 75 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Як вбачається з зворотного повідомлення про поштове відправлення копію судового наказу заявником отримано 20.04.2015, із заявою про скасування судового наказу він звернувся 27.04.2015. Тобто, заявником заяву про скасування судового наказу направлено до суду до закінчення строку для подання такої заяви, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Заявник просить скасувати судовий наказ від 20.04.2015, оскільки 22.01.2015 нею сплачено на адресу ПАТ "Миколаївгаз" заборгованість у розмірі 944 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Миколаївгаз" звернулось із заявою про видачу наказу 04.02.2015, а ОСОБА_1 22.01.2015 сплатила заборгованість 944 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд дійшов висновку про те, що заява боржника є обґрунтованою, з заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається спір про право, тому вказаний наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївгаз" боргу за спожитий природний газ в сумі 884,75 грн., а також судового збору в розмірі 121,8 грн. .

Роз'яснити ПАТ Миколаївська ТЕЦ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв