overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/2582/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2015 м.Київ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківський міський відділ Управління ДМС у Київській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
Рядок №
Номер справи 623/4984/15-ц
Номер провадження 2/623/1299/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2015 року ПАТ ОСОБА_1 " Приват Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 07.12.2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа №464/7020/15-ц
пр № 2/464/1921/15
УХВАЛА

12.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача та відповідача ОСОБА_2 в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у їх відсутності, від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження в справі, причини неявки відповідача останнього суду не відомі, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 188/1595/15-ц
Провадження № 2/188/774/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 23.12.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 615/1397/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря Мусаєва Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 09.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/6 частину трьох земельних ділянок, загальною площею 0,7258 га, розташованих на вулиці Першотравнева, 5, в селі Гонтів Яр Валківського району Харківської області, де 0,25 га надано для обслуговування житлового будинку, 0,4758 га для ведення особистого підсобного господарства, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 жовтня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/6 частину трьох земельних ділянок, загальною площею 0,7258 га, розташованих на вулиці Першотравнева, 5, в селі Гонтів Яр Валківського району Харківської області, де 0,25 га надано для обслуговування житлового будинку, 0,4758 га для ведення особистого підсобного господарства, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/8967/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1923/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія „Альфа-Гарант" та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування, додаткових витрат, пені та франшизи,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2015 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія „Альфа-Гарант" та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування, додаткових витрат, пені та франшизи.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 вересня 2015 року.

Суддя
Справа № 667/3717/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за заявою ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21.07.2015 року ухвалене за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит»» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, стягнення моральної шкоди.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Отже, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» про перегляд заочного рішення- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа №263/6471/15-ц
Провадження № 2/263/2165/2015
У Х В А Л А

про надання строку на примирення та зупинення провадження по справі

30 липня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 17.08.2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, від якого сторони дітей не мають.

До суду від відповідача надійшло клопотання про надання сторонам строку на примирення у 3 місяці.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надіслала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, з запереченням проти призначення терміну на примирення та з проханням про розірвання шлюбу.

При вирішенні клопотання відповідача суд виходить з того, що відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам час для вжиття заходів щодо примирення подружжя строком до 28.08.2015 року.

Керуючись ст.111 СК України, ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

З метою можливого збереження сімї, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 28.08.2015 року.

Провадженні по справі зупинити.

Суддя: Хараджа Н.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицької С. А при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/4782/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 06.08.2015 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 06.08.2015 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
справа № 732/1583/15-ц
провадження № 2/732/467/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

20 листопада 2015 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 19.11.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення вказаних в ухвалі від 19.11.2015 року недоліків судом позивачам був встановлений 5-ти денний строк.

20 листопада 2015 року, до відкриття провадження у справі, від позивачів до суду надійшла письмова заява з проханням повернути їм позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, з огляду на заяву позивача про повернення йому позовної заяви, яка подана до відкриття провадження у справі, виходячи з положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та за законом повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
№645/8259/14-ц
№пр. 6/645/89/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Наказом судді Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/8259/14-ц від 23.10.2014 р. задоволена заява КП Жилкомсервіс про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

При цьому сума заборгованості у тексті судового наказу зазначена в розмірі 2831,36 грн., що не відповідає матеріалам справи та є опискою (помилкою) .

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197, 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним зазначення у судовому наказі № 645/8259/14-ц від 23.10.2014 року, виданого суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова, суму заборгованості - 3950 (три тисячі дев*ятсот п*ятдесят) грн. 27 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 265/5282/15-ц
Провадження №2/265/2237/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на 1/5 частину квартири в порядку наслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на 1/5 частину квартири в порядку наслідування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 28 серпня 2015 року о 08-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 500/4362/15-ц
Провадження № 2/500/2340/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Одеського регіонального департаменту до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Одеського регіонального департаменту до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/5196/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Гололобової О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2005 року в забеспечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судом був накладений арешт на майно ОСОБА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_1. 06 вересня 2007 року по справі постановлено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить зняти арешт з квартири, посилаючись на те, що рішення суду він виконав.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, суд вважає за необхідне на підставі ст. 154 ЦПК України скасувати ухвалу суду про забезпечення позову, оскільки рішенням суду від 06 вересня 2007 року по справі № 2-217/07/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди виконано, борг в сумі 10438 грн. сплачено ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, про що свідчить постанова № 1829/13 державного виконавця Київського відділу державної виконавчої сулжби Харківського міського управління юстиці ОСОБА_4 від 02.02.2009 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2005 року про забезпечення позову скасувати.

Зняти арешт з квартири № 301, розташованої по вул. Академіка Павлова, 311 в м. Харкові, яка на праві власності належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя