Справа № 209/6866/14-ц
Провадження № 2/209/476/15
03 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участю секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на свою користь заборгованість у розмірі 4605,68 грн. за кредитним договором № ABH0RM52360175 від 09 квітня 2014 року та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до кредитного договору № ABH0RM52360175 від 09 квітня 2014 року, ПАТ "А-Банк було надано кредит ОСОБА_1 у розмірі 4842,05 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак у порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на 13 листопада 2014 року складає 4605,68 грн., що складається з наступного: 2421,90 грн. - заборгованість за кредитом; 2,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 581,04 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; 904,52 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 195,51 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася та про причини неявки суду не повідомила, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав:
В ході судового розгляду встановлено, що 09 квітня 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № АBH0RM52360175, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4842,05 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з терміном дії, який відповідає терміну дії картки, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Ці обставини підтверджуються заявою позичальника ОСОБА_1 на отримання кредиту від 09 квітня 2014 року та умовами надання споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідач не виконує свої обов'язки за вказаним договором, через що, станом на 13 листопада 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 4605,68 грн., що складається з наступного: 2421,90 грн. - заборгованість за кредитом; 2,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 581,04 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; 904,52 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 195,51 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ "Акцент-Банк".
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір, відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 158, 169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії письмової заяви відповідача про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.Л. Шендрик