overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/2312/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" квітня 2015 р.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.05.2015 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8236/14-ц
Провадження № 2/727/279/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі №2/727/9399/13-ц за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ УкрСиббанк про встановлення правочину фіктивним та визнання його недійсним, припинення поруки за договором поруки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсиббанк» про встановлення правочину фіктивним та визнання його недійсним, припинення поруки за договором поруки задоволено частково. Визнано таким, що припинив свою дію договір поруки №190533 від 24.03.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (згідно Статуту АКІБ «Укрсиббанк», нове найменування Банку Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») та ОСОБА_2 Визнано недійсною Додаткову угоду №1 від 02.12.2011 року до договору поруки №190533 від 24.03.2008 року, яка була укладена між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк». В решті позовних вимог - відмовлено.

28 квітня 2015 року рішенням Апеляційного суду Чернівецької області, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 січня 2015 року в частині припинення дії договору поруки №190533 від 24.03.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та в частині визнання недійсною додаткової угоди №1 від 02.12.2011 року, укладеної між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» скасовано. Вказані позовні вимоги задоволено частково. Визнано припиненою поруку за договором поруки №190533 від 24.03.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та за додатковою угодою №1 від 02.12.2011 року, укладеною між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» щодо щомісячних платежів за період з 24 серпня 2013 року по 24 лютого 2014 року. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 02.12.2011 року до договору поруки №190533 від 24.03.2008 року відмовлено.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні для подальшого розгляду по суті позовних вимог

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ярема
Головуючий суду 1 інстанції - Баранін Д.Б.
Доповідач - Ліссіцина А.І.
Справа № 428/2834/15-ц
Провадження № 22ц/782/425/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Лісіциної А.І.

суддів - Романченка В.О., Лозко Ю.П.

при секретарі - Козубська А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою, відшкодування вартості безпідставно набутого майна та оренди житла, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/2737/15-ц
Провадження № 2/761/3052/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити на 18.03.2015 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/219/4565/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити судовий розгляд в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 25.12.2015р., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/697/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

· Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

· Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «10» березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області справу № 703/2962/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 грудня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог статей 119-120, 258 ЦПК України, по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані сторона: Браїлівська селещна рада Жмеринского району Вінницької області та ОСОБА_2) про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В:

Заява подана в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 25.03.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную заінтересованим сторонам Браїлівська селещна рада Жмеринского району Вінницької області та ОСОБА_2 надати суду в строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Камінський
Справа № 372/4858/15-ц
Провадження 2-1962/15
ухвала

25 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 09 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №295/1554/15-ц
У Х В А Л А

11.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача повернути йому автомобіль і технічний паспорт.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження викладених ним обставин та посилання на відповідні правові норми на обгрунтування заявлених вимог;

- зміст позовних вимог є неконкретизованим, так як у них не зазначено індивідуальних ознак майна, яке позивач просить зобов'язати відповідача повернути йому;

- до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., перерахованого за реквізитами: р/р - 0003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира код ЄДРПО 02895981, або доказів звільнення позивача від сплати судового збору;

- до позовної заяви не додано її копії та копії доданих до неї документів для направлення відповідачу, а також додана копія повідомлення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 08.01.2015 року є непридатною для читання.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3283/15-ц

пр. № 2/759/2749/15

07 грудня 2015 року Святошинський районнимй суд м.Києва в складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шерстневої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 495/3684/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки, знаходилась у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Чебан Н.В., якою по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно ухвали суду від 03.11.2015 року суддею Чебан Н.В. заявлено самовідвід та відповідно до протоколу від 16.11.2015 року дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2015 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 148/2498/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 18.03.2015 року в с.Зарічному Тульчинського району Вінницької області, терміном три місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
№2/756/5842/15
УХВАЛА

1 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2015 року ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором б/н від 23.11.2009 року, яка станом на 17.08.2015 року складає 13 468 грн. 58 коп.

Згідно Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 23.09.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований по АДРЕСА_1, при цьому 20.08.2012 року знятий з реєстраційного обліку як померлий.

Таким чином, позивачу слід визначитись із складом осіб які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом, зазначити адреси їх проживання та місцезнаходження.

Крім того, в порушення ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування щодо можливості звернення із вимогами до померлої особи, обґрунтування щодо порядку нарахування, періоду нарахування та розміру заборгованості.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 жовтня 2015 року, але не більше п»яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 583/479/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - дублікату договору міни, укладеного 10.04.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Охтирської державної нотаріальної контори Бурбикою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1601, згідно з яким ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Рядок статзвіт 9 .

Призначити судове засідання на 25 лютого 2015 року на 08.15 год., викликавши заявника, заінтересовану особу.

Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву копію договору міни від 10.04.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Охтирської державної нотаріальної контори Бурбикою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №1601.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику, заінтересованій особі, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плотникова Н.Б.