МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/2196/15-ц
Номер провадження № 2о/521/129/15
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Друга Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 в період з 2010 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та з ОСОБА_5 в період з 2010 року по день смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1. В якості зацікавленої особи заявником визначено Другу Одеську державну нотаріальну контору.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначені вимоги закону заявником не виконані, а саме:

- Заінтересовані особи, які беруть участь при розгляді справ в порядку окремого провадження, визначаються залежно від мети встановлення фактів. Зацікавленими особами по цій справі повинні бути інші спадкоємці (якщо вони є), які прийняли спадщину, а якщо їх немає, то орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням основної частини спадкового майна. Однак, ОСОБА_6 було визначено зацікавленою особою Другу Одеську державну нотаріальну контору, без зазначення будь-яких обґрунтувань цього.

- В заяві не зазначено чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- У заяві не зазначено доказів в підтвердження того, де на час смерті були зареєстровані спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та які ще особи були зареєстровані разом з ними, не додана відповідна довідка форми №1 про реєстрацію.

- Не зазначені докази в підтвердження того, що на час смерті спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали за адресою: АДРЕСА_1

- За змістом подана заява - це вказівка заявника на спосіб захисту вже порушеного права (ст.16 ЦК України), однак, ОСОБА_6 не указано ким і як порушені, оспорюються чи невизнаються її права.

В ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів. До таких умов віднесено: - встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права, - коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення, - заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт, - встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Так, зі змісту поданої ОСОБА_7 заяви про встановлення факту сумісного проживання вбачається, що встановлення такого факту необхідно заявнику для подальшого поновлення строку на прийняття нею спадщини після своїх померлих батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2

Однак, заявник не вказує чи існує будь-який спір про спадкове майно.

Відсутність умов для спадкування в нотаріальному порядку без встановлення відповідно факту не зазначена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, про такі докази ОСОБА_7 не зазначає і в заяві.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Стаття 114 ЦПК визначає правила виключної підсудності.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року № 6-47/0/9-12, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини.

З урахуванням викладеного на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

ОСОБА_7 не зазначено доказів, що спадщина після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді житлового будинку за адресою: Одеська обл., Миколаївський р-н., смт. Миколаївка, АДРЕСА_2 не була відкрита у державній нотаріальній конторі за місцем знаходження спадкового майна.

Заявником ОСОБА_7 не вказано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст.131, 133 ЦПК України, якщо в їх отримані у неї є труднощі (а якщо ні, то не роз'яснено чому вони не надані в матеріалах справи).

У зв'язку із відсутністю вищезазначених відомостей, зокрема, щодо наявності інших спадкоємців, спору між ними щодо спадкування та права власності на спадкове майно, місця відкриття спадщини тощо, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Тобто подана заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Друга Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 - строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дати отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган