АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження22-ц/791/1360/15 Головуючий у першій інстанції: Гаврилов Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Іванової І.П.

при секретарі: Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 31 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося до суду з зазначеним позовом, зазначаючи, що 04.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 0114/08/11СLLv, згідно з умовами яких позивач відкрив останньому відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 60000.00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 03.09.2018 року із сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами.

На підставі додаткової угоди №2 від 05.05.2009 року до вказаного кредитного договору ліміт кредитування було зменшено до 40000.00 доларів США та встановлено відсоткову ставку за користування кредитом на рівні 14,5% річних. Видача кредитних коштів проводилася Херсонською філією АКБ «Форум» шляхом видачі кредитних коштів готівкою через касу банку, що підтверджується касовими документами. Кредитний договір забезпечений порукою ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Позивач зазначав, що ОСОБА_5 своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором, належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 18.11.2014 рік виникла прострочена заборгованість по відсотках за кредитом в розмірі 227,18 доларів США, крім того, за порушення строків сплати відсотків на підставі п.3.2.6, п.4.1 кредитного договору нарахована пеня із розрахунку 0.2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення у розмірі 4198,43 доларів США.

Посилаючись на викладене, уточнивши позовні вимоги позивач на підставі ст.1050 ЦК України просив стягнути достроково з ОСОБА_5 та його поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_6 солідарно на свою користь заборгованість по кредиту в сумі 4198,43 долари США, прострочену заборгованість по відсоткам в сумі 1,43 доларів США, поточну заборгованість по відсоткам в сумі 37,20 доларів США, пеню за період з 21.03.2014 року по 22.01.2015 рік в сумі 1041 грн. 94 коп.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 31.03.2015 року позовні вимоги задоволенні.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0114/08/11/ СLLv від 04.09.2008 року, яка становить 4237,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.03.2015 року відповідає 99327 грн. 80 коп.(2344,2625 за 100 дол. США) та 1041 грн. 94 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0114/08/11/ СLLv від 04.09.2008 року, яка становить 4237,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.03.2015 року відповідає 99327 грн. 80 коп.(2344,2625 за 100 дол. США) та 1041 грн. 94 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в розмірі 1003 грн. 69 коп. по 334 грн. 56 коп. відповідно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначила, що судом не взято до уваги платіж від 18.11.2014 року у сумі 3275 грн.35 коп. та платіж від 17.03.2015 року в розмірі 2000.00 грн., що призвело до стягнення надмірно більшої суми ніж фактична заборгованість.

Уповноважений представник ПАТ «Банк Форум» М.М. Харитонова в письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначала про необґрунтованість апеляційної скарги та просила її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 04.09.2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», і ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, за умовами якого банком було відкрито позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 60000.00 доларів США зі строком повернення кредиту до 03.09.2018 року та сплатою 13,5 процентів річних.

В додатковій угоді №1 від 25 листопада 2008 року до кредитного договору, сторони погодили, що за користування кредитними коштами, які отримані в межах ліміту кредитування за кредитним договором до 24.11.2008 року застосовуються відсотки в розмірі 13,5 річних, а за користування кредитними коштами, які будуть отриманні в межах ліміту кредитування з 25.11.2008 року застосовуються відсотки в розмірі 16% річних.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 05 травня 2009 року відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі зменшено до 40000.00 доларів США та встановлено плату за користування кредитними коштами в розмірі 14,5% річних.

ОСОБА_5 зобов'язався повернути кредит згідно з графіком зменшення ліміту кредитування та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_5 своїх кредитних зобов'язань між банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_6 04.09.2008 року були укладені окремі договори поруки та додаткові угоди до них №1 від 25 листопада 2008 року та №2 від 05 травня 2009 року, згідно з якими поручителі взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань.

У зв'яжу з невиконанням позичальником ОСОБА_5 умов кредитного договору щодо сплати кредитних коштів згідно з графіком зменшення ліміту кредитування станом на 18.11.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 4198,43 доларів США по тілу кредиту, в розмірі 308,35 доларів США заборгованість по відсотках, що включає в себе і прострочену заборгованість по відсотках в розмірі 227,18 доларів США, нарахована на підставі п.3.2.6 та п.4.1 кредитного договору пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків за період з 21.03.2014 по 17.11.2014 рік в сумі 828 грн. 66 коп.

Отже, оскільки ОСОБА_5 не виконує взятих на себе кредитних зобов'язань, які забезпечені порукою та не сплачує кредитні платежі у строки, встановлені договором, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за цим кредитом, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановивши зазначені обставини, керуючись ст.ст. 526,554,ч.2 ст.1050 ЦК України правомірно стягнув достроково кредитну заборгованість солідарно з боржника та його поручителів.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, судом не взято до уваги платіж від 18.11.2014 року у сумі 3275 грн.35 коп. та платіж від 17.03.2015 року в розмірі 2000.00 грн., оскільки як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, який проведено станом на 23 березня 2015 року, кошти які надійшли за зазначеними платежами зараховані банком на погашення відсотків за користування кредитом та пені.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: