Справа №336/5037/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року представник заявника за довіреністю звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1/4, є власниками зазначеного нерухомого майна, про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка становить 5551,09 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

Судом після виконання вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України встановлено підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у звязку із наступними обставинами.

Відповідно до п.2.ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно відповіді на запит суду про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників, отриманої судом 12.08.2015 року, встановлено:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1994 року зареєстровані за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5;

- ОСОБА_2 змінила прізвища на «Мезенцева», у 2013 році знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2/4, до АР Крим;

- ОСОБА_4 з 2009 року зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/6;

- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 1994 року зареєстровані за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3;

- ОСОБА_7 змінила прізвище на «Яценко», з 2013 року зареєстрована за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8 змінила прізвище на «Кульова», з 2011 року зареєстрована за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9 з 1998 року зареєстрована за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1.

Встановлено, що заявник ставить питання саме про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення за період з вересня 2012 року по травень 2015 року за адресою: АДРЕСА_3/4, з боржників, які є співвласниками квартири.

Втім, як вбачається з отриманих судом відомостей, потребує уточнення адреса житлового приміщення, оскільки заявник зазначає адресу: м.Запоріжжя, вул.Куліковська, буд.27. кв.4/4. але надає копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої право власності за боржниками зареєстровано на житлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Куліковська, буд.27. кв.4.

Також, необхідно уточнити субєктний склад, оскільки боржники ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінили прізвища, а витребувати необхідні належні письмові докази на підтвердження цієї обставини неможливо в межах розгляду заяви про видачу судового наказу.

Тому, оскільки норми цивільно-процесуального законодавства не передбачають можливості часткового задоволення заяви, судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Розяснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова