Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8774/15-ц
Провадження № 2/644/2542/15
19 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26.08.2015 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 3975-OWNCASH від 19.11.2013 року в розмірі 11 847 грн. 58 коп. і сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 19.11.2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10 990 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом до 18.11.2016 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує за ним перед банком виникла сума заборгованості в розмірі 11 847 грн. 58 коп., з яких: 8 493 грн. 80 коп. - неповернена сума кредиту, 715 грн. 40 коп. - прострочені відсотки, 2 187 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 451 грн. 38 коп. - сума пені. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися. Представник позивача прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.
Представник позивача надав до суду заяву в якій погоджувався на заочний розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 19.11.2013 року уклали кредитний договір № 3975-OWNCASH. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 10 990 грн. на термін до 18.11.2016 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Договором передбачено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № № 3975-OWNCASH від 19.11.2013 року.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з порушеннями виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 22.06.2015 року перед банком має заборгованість в розмірі 11 847 грн. 58 коп., яка складається з наступного: 8 493 грн. 80 коп. - неповернена сума кредиту, 715 грн. 40 коп. - прострочені відсотки, 2 187 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 451 грн. 38 коп. - сума пені.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушує норми чинного законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення від 23.07.2015 року, представником позивача при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача оплачений, що підтверджується платіжним дорученням, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527,530, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 3975-OWNCASH від 19.11.2013 року в розмірі 11 847 грн. 58 коп., з яких: 8 493 грн. 80 коп. - неповернена сума кредиту, 715 грн. 40 коп. - прострочені відсотки, 2 187 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 451 грн. 38 коп. - сума пені.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко