печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Печерський районного суду м. Києва Матійчук Г.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Органу опіки і піклування, в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Адміністрації Президента України, Уповноваженого Предидентом України по захисту прав дитини, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва в інтересах малолітньої ОСОБА_3 із вищевказаним позовом до Органу опіки і піклування, в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Адміністрації Президента України, Уповноваженого Предидентом України по захисту прав дитини, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не наведено з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір суми відшкодування моральної шкоди та не надано доказів у підтвердження моральної шкоди.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Зміст позовних вимог.

В порушення наведених положень пунктів ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ОСОБА_2 у прохальній частині позовної заяви заявляє вимогу до Печерського районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді про зобов'язання вчинити дії, не визначаючи при цьому процесуальний статус останнього. У зв'язку з цим позивачу необхідно чітко визначити суб'єктний склад осіб, які будуть брати участь у розгляді цивільної справи або сформувати свої позовні вимоги у відповідності до кола осіб, дії яких він оскаржує.

Крім того, ОСОБА_2 не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Органу опіки і піклування, в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Адміністрації Президента України, Уповноваженого Предидентом України по захисту прав дитини, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та відшкодування моральної шкоди- залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук