пр. № 2/759/359/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Черкесова Наталія Борисівна

про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В с т а н о в и в :

28.07.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ним і відповідачкою 23.03.2013р.

19.01.2015р. за клопотання представника позивача по справі була призначена судова психіатрична експертиза.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 помер (а.с. 230 - копія свідоцтва про смерть), у зв*язку із чим справа була витребувана із експертної установи.

В судовому засіданні відповідачка і її представник заявили клопотання про закриття провадження по справі у зв*язку зі смертю позивача на підставі пункту 6) частини 1 ст.205 ЦПК України, вважаючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв*язку із чим вважали, що підстави для зупинення провадження по справі до вступу в справу правонаступників відсутні, оскільки підстави заявленого ОСОБА_1 позову пов*язані безпосередньо з його особистістю.

Заслухавши думку відповідачки і її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно пункту 6) частини 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Натомість, відповідно до частини 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В даному спірному випадку, предметом оспорювання позивачем був правочин - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між позивачем і відповідачкою 23.03.2013р. і у разі задоволення заявленого ОСОБА_1 позову, спірна квартира була б предметом спадкування для його можливих спадкоємців, тобто, предметом даного спору є майнове право позивача, яке не пов*язано безпосередньо з його особистістю, оскільки може переходити до інших осіб в порядку спадкування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв*язку із чим провадження по справі підлягає зупиненню до вступу в справу правонаступників позивача ОСОБА_1, а тому клопотання відповідачки і її представника про закриття провадження по справі на підставі пункту 6) частини 1 ст.205 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без задоволення, як передчасне.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.1), 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 і її представника про закриття провадження по справі - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкесова Наталія Борисівна про визнання недійсним договору дарування квартири - зупинити до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час постановлення ухвали - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: