Провадження по справі № 2/752/230/15
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про заборону здійснення самочинного будівництва, знесення самочинно збудованої будівлі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про заборону здійснення самочинного будівництва, знесення самочинно збудованої будівлі.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 04.02.2015 року та 04.03.2015 року, не з'явилася, про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином. Про причини неявки позивач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Як вбачається з копії довіреності від 22.12.2011 року, виданої ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_1 (том 1, а.с.69), строк дії довіреності сплинув 22.12.2014 року. Крім цього, 04.11.2014 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомлено суд про припинення нею представництва у справі. Про уповноваження ОСОБА_1 інших осіб на участь у справі за її позовом суду не повідомлено.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні просили залишити позов без розгляду у зв'язку з неявкою позивача та її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 про судові засідання повідомлялася належним чином, судові повістки повернуто до суду без вручення адресатові, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з приписами ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, суд виходить із того, що судові повістки вручено позивачеві належним чином.

Отже, позивач повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неявку представника позивача в судові засідання без поважних причин. Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивача до суду не надійшло, тому у суду наявні всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про заборону здійснення самочинного будівництва, знесення самочинно збудованої будівлі - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя