У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні до Херсонського державного університету, Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області, ОСОБА_4 про визнання нещасного випадку не пов'язаним з виробництвом та скасування актів форми Н-5 та Н-1 від 17 грудня 2013 року за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні на рішення Дніпровського районного суд м. Херсона від 5 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонського області від 3 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Херсоні (далі - Фонд) звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило визнати нещасний випадок, що стався 5 грудня 2013 року з ОСОБА_5 таким, що не пов'язаний з виробництвом, та скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 17 грудня 2013 року та акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 17 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_5

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 5 грудня 2013 року о 17 годині 45хвилин старший викладач Херсонського державного університету ОСОБА_5, підіймаючись по сходах до деканату факультету виховання та спорту, спираючись на милицю, підвернув ногу, втратив рівновагу, впав на сходи та отримав травму у вигляді патологічного перелому правого стегна зі зміщенням по ширині. На підставі наказу ректора Херсонського державного університету від 6 грудня 2013 року було утворено комісію з розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_5 Зазначав, що 17 грудня 2013 року, за результатами розслідування, було складено акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1. На його думку, перелом правого стегна, стався внаслідок ускладнення онкологічного захворювання, наявного у ОСОБА_5 на час настання нещасного випадку, а тому не може бути визнаним як нещасний випадок. Вказував, що акти за формами Н - 5, Н - 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 17 грудня 2013 року, слід скасувати, оскільки вони були складені всупереч вимогам чинного законодавства по випадку, який не є страховим.

Рішенням Дніпровського районного суд м. Херсона від 5 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонського області від 3 червня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено.

Виключено з мотивувальної частини рішення як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог посилання суду на те, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Херсоні не належить до числа осіб, яким надано право оспорювати зміст актів форми Н-5, Н-1 (або форми НВП), а робочі органи Фонду не є належними суб'єктами звернення до суду з позовом щодо оскарження таких актів.

У поданій касаційній скарзі Фонд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, та апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині, правильно встановили характер спірних правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суди дійшли вірного висновку про те, що встановлення факту нещасного випадку на виробництві та складання у зв'язку з цим акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 17 грудня 2013 року та акту № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, складено з урахуванням всіх обставин настання нещасного випадку та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині, яка не змінена апеляційним судом, та рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні відхилити.

Рішення Дніпровського районного суд м. Херсона від 5 травня 2015 року в частині, яка не змінена апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Херсонського області від 3 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик