Справа № 128/5480/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 128/5480/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про розподіл майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов та розглядати його разом з первісним позовом ОСОБА_4, так як розгляд даної цивільної справи по суті ще не розпочався.

Представник ОСОБА_4 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти прийняття зустрічного позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоч в установленому порядку повідомлявся про час і місце судового засідання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши матеріали поданої зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Суд, оглянувши зустрічний позов, встановив, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч зазначеній нормі, в зустрічній позовній заяві не зазначено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом зазначено ціну позову 54000 грн., тоді як згідно прохальної частини він просить виділити йому майно на суму 54000 грн. та просить виділити майно ОСОБА_4 на суму 54000 грн., таким чином ціна позову повинна складати 108000 грн. Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження вартості майна, тому встановити точну ціну позову суду неможливо.

Якщо на момент предявлення позову неможливо встановити точну його ціну, то слід сплатити судовий збір в максимальному розмірі з наступним поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.80 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви для розгляду з первісним позовом буде передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Також до зустрічної позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все зазначене рухоме майно, однак, вирішення питання про забезпечення позову буде передчасним, так як судом ще не прийнято зустрічний позов до розгляду, а забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (п.1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року).

Керуючись ст.ст.119, 121, 123, 124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, розяснивши, що в іншому випадку зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська