overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна до ОСОБА_1, про відшкодування матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Країна звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування матеріального збитку.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна до ОСОБА_1, про відшкодування матеріального збитку.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 21 жовтня 2015 року, на 14.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-н-174/12
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору, мотивована тим, що ПАТ «МТС Україна», було оплачено судовий збір в розмірі 107, 30 грн. за видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвалою від 04.04.2012 заявнику було відмовлено у прийнятті зазначеної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява публічного акціонерного товариства «МТС Україна» підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в інших випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути публічного акціонерного товариства «МТС Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. за реквізитами: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , р/р 0007, банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, відповідно до платіжного доручення № від 22.03.2012 та оригінал вказаного платіжного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 185/8034/15-ц
Провадження № 6/185/337/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Павлоградського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано подання державного виконавця відділу ДВС Павлоградського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити подання державного виконавця відділу ДВС Павлоградського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

18 грудня 2015 року о 08:30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
У Х В А Л А

12 серпня 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув заяву представника ДП «Артемвугілля» ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/1176/2015 від 17 липня 2015 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП «Артемвугілля» заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року Словянським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ДП «Артемвугілля» на користь ОСОБА_2 заборгованості із заробітної плати.

06.08.2015 року представник ДП «Артемвугілля» ОСОБА_1 надіслав до Словянського міськрайонного суду заяву про скасування цього судового наказу, в якій зазначив про те, що ДП «Артемвугілля» не видавало ОСОБА_2 довідок про наявність заборгованості із заробітної плати.

Заява представника ДП «Артемвугілля» ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у звязку з чим необхідно її прийняти та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ДП «Артемвугілля» ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/1176/2015 від 17 липня 2015 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП «Артемвугілля» заборгованості із заробітної плати та призначити до судового розгляду у Словянському міськрайонному суді на 25 серпня 2015 року на 13 годину 30 хвилин за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

ОСОБА_2 запропонувати в строк до 25.08.2015 року надати свої заперечення проти заяви про скасування судового наказу (за їх наявності).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 592/1686/15Головуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А.М.
Номер провадження 22-ц/788/1929/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2015 року

у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до «08» жовтня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «09» жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюкову І.О., відповідачів - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 (а.с.94,98).

Головуючий -

Судді -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4533/14-ц
Провадження № 2/553/77/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальне виділ частини домоволодіння та земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказує, що в порядку поділу спільного майна подружжя рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2012 року у власність відповідачки ОСОБА_2 виділено 1/2 частину будівельних матеріалів, з яких зведено недобудований цегляний житловий будинок по вул. Радіщева, 28/34, в м. Полтаві, вартістю 38527,50 грн. Оскільки вказана частина будівельних матеріалів не може бути виділена в натурі, користування зазначеними будівельними матеріалами є неможливим для відповідачки, так як вони використані при будівництві, житловий будинок не може бути розділений, так як не введений в експлуатацію, а припинення права власності на частину будівельних матеріалів не завдасть жодної шкоди інтересам відповідача, просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будівельних матеріалів та стягнути з ОСОБА_1 на її користь їх вартість в сумі 38527 грн. 50 коп.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про реальний поділ незакінченого будівництвом житлового будинку та земельної ділянки, в якому стверджує про можливість поділу недобудованого цегляного житлового будинку по вул. Радіщева, 28/34, в м. Полтаві, який зводився сторонами під час шлюбу за спільні кошти, просить реально виділити їй 1/2 частину вказаного незакінченого будівництвом будинку, а саме: кімнати площею 20,4 кв.м, 28,0 кв.м, 10,3 кв.м, та частину земельної ділянки, необхідної для обслуговування вказаного незакінченого будівництвом будинку, споруд, входу та в'їзду до нього.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року позови об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник позизача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 та надав суду відповідну письмову заяву позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заслухавши думку представника позивача, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 450/2511/15-ц Провадження № 2/450/1794/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 03 листопада 2015 року о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 409/2471/15-ц
Провадження № 22ц/782/811/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Коротких О.Г.

суддів : Авалян Н.М., Кострицького В.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.10.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.10.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 24 грудня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 686/2590/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 304), на 17 березня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3194/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 січня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 192 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Збільшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 700,00 /сімсот гривень нуль копійок/ до 1500,00 /одної тисячі пятиста гривень нуля копійок/ від його заробітної плати (всіх доходів) до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 243,60 /двісті сорок три гривні шістдесят копійок/ судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 500/5684/15-ц
Провадження № 2/500/2756/15
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 21 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2015 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/999/15-ц
Провадження №2-н/405/66/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро - Кіровоград» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2014 року по 01.02.2015 року, включно, в розмірі 1168 грн. 34 коп., три відсотки річних в розмірі 4 грн. 63 коп., індекс інфляції в розмірі 45 грн. 04 коп., а всього 1218 грн. 01 коп.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 95 - 98 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення заяви, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ч.ч.1,3 ст. 100 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 98, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова