Справа № 487/6943/15-ц
Провадження № 2/487/2717/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Представник позивача до судового засідання не зявився, суду надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» редакції №43 від 22 жовтня 2015 року, причину неявки суду не повідомила.

Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та отримує пенсію за віком на пільгових умовах з 30.05.2013 року.

30.05.2013 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про переведення пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах. Заявника було ознайомлено з фактом зменшення розміру пенсійної виплати при переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах, що засвідчується підписом ОСОБА_1

Також заявником було надано до УПФУ довідку від 05.06.2013 року №97, в якій вказано, що ОСОБА_1 з 01.06.2013 року працює на посаді медичної сестри приймального відділення відділення невідкладної медичної допомоги Миколаївської міської дитячої лікарні №2. Проте інформацію про працевлаштування не було внесено до електронного особового рахунка, а з 01.12.2013 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії відповідно до п.3 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV як непрацюючій особі. При проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2013 року пенсію обчислено з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність в розмірі 949, 00 грн., в той час як ОСОБА_1 мала право на обчислення пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму 894,00грн., оскільки з 01.06.2013 року заявник працює на посаді медичної сестри.

23.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про проведення перерахунку стажу та заробітної плати. До заяви відповідачка додала довідку від

25.05.2015року №39, в якій було зазначено, що ОСОБА_1 з 01.06.2013 року працює на посаді медичної сестри приймального відділення - відділення невідкладної допомоги Миколаївської міської дитячої лікарні №2.

При опрацюванні заяви про перерахунок стажу та заробітної плати в електронний особовий рахунок було введено ознаку «працює» та проведено розрахунок пенсії з 01.06.2013 року із урахуванням факту працевлаштування пенсіонера з наступним перерахунком стажу та заробітної плати за заявою від

23.06.2015року.

Враховуючи той факт, що у ОСОБА_1М були відсутні правові підстави для отримання пенсії в більшому розмірі, та, з урахуванням положень ст. 257 Цивільного кодексу України, УПФУ було розраховано переплату пенсії у звязку із зменшенням її розміру при переведенні з одного виду на інший вид пенсії за період з 30.05.2013 року по 30.09.2013 року та у звязку із працевлаштуванням за період з 30.05.2013 року по 30.09.2013 року по особовому рахунку ОСОБА_1М відповідно до протоколу від 08.07.2015 року.

УПФУ на адресу проживання ОСОБА_1М було направлено лист від 04.08.2015 року №14654/02 з проханням зявитись до УПФУ для вирішення питання щодо відшкодування переплати. На сьогоднішній день ОСОБА_1М до УПФУ не з'явилась, питання про добровільне відшкодування переплати пенсії не вирішено.

Статтею 1212 ЦК України визначено загальні положення про зобовязання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави та передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином з вищесказаного вбачається, що з 30.05.2013 року по 30.09.2013 року та з 01.12.2013 року по 31.07.2015 року правові підстави для отримання ОСОБА_1 пенсії в більшому розмірі були відсутні, а тому надлишкові кошти, які були отримані відповідачем підлягають поверненню до бюджету Пенсійного фонду України.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненнюсудовий збір у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва безпідставно набуті кошти в розмірі 788,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на судовий збір у розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Разумовська