ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 листопада 2015 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.,

за участі секретаря Соловей Ж.В.,

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача заявлене клопотання про виділення в окреме провадження вимог позивача про визначення місця проживання дітей.

Відповідач підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволені.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що вищевказані позовні вимоги по справи підлягають розєднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнює вирішення справи і призводить до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи. З огляду на характер спірних правовідносин та на те, що саме вимоги про визначення місця проживання дітей не визнаються відповідачем, то є доцільним роз'єднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи по суті.

У відповідності до п.2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. за № 30 у разі розєднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати в окремі провадження позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Передати виділені матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, залишити в даному провадженні у справі № 381/4683/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя