Справа № 462/7766/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 лютого 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Галайко Н.М.

при секретарі Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Студіо Модерна» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, покликаючись на те, що 28 жовтня 2014 року він отримав на ЛД УАППЗ «Укрпошті» ВПЗ-22 від телемагазину ТОП ШОП, ТОВ «Студіо Модерна» ряд товарів, серед яких «Автоматичний ключ Вендор» і «Делімано Клеріті подрібнювач», що підтверджується фіскальним чеком №9038 і рахунком-замовленням №. 29.10.2014 року під часроботи товарів він помітив, що «Автоматичний ключ Вендор» і «Делімано Клеріті подрібнювач» не виконують ту якість роботи товарів, яку було представлено в рекламі і як це гарантував представник магазину ТОВ «Студіо Модерна» і не задовільняють споживчі властивості. Взв'язку з чим наступного дня позивач звернувся до відповідача, щоб повернути товар неналежної якості, оскільки йому було гарантовано, що протягом 14 днів у випадку неналежної якості продукції та отримати свої кошти. Однак відповідач відмовив йому у поверненні коштів, мотивуючи тим, що товари були використані та не підлягають поверненню.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Відповідно до ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно вимог ст.673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач під час використання продукції, яка реалізується на території України, має право на належну якість і безпеку продукції, а також на достовірну інформацію про продукцію та її якість.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2014 року позивач отримав на ЛД УАППЗ «Укрпошті» ВПЗ-22 від телемагазину ТОП ШОП, ТОВ «Студіо Модерна» ряд товарів, серед яких «Автоматичний ключ Вендор» і «Делімано Клеріті подрібнювач», що підтверджується фіскальним чеком №9038 і рахунком-замовленням № (а.с.3-4).

Також встановлено, що 29.10.2014 року під часроботи товарів позивач помітив, що «Автоматичний ключ Вендор» і «Делімано Клеріті подрібнювач» є неналежної якості та задовільняють споживчі властивості. Позивач звернувся до відповідача з вимогою повернення йому сплачених коштів, однак йому було відмовено покликаючись на те, що вказані товари були у використанні.

Частиною 2 ст.679 ЦК України передбачено, що в разі, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передачі покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Відповідно до зазначених положень законодавства вина виробника (продавця) у реалізації неякісної продукції презюмується, тягар доведення причин виникнення недоліків товару лежить на продавцю. Вимоги споживача не підлягають задоволенню тільки у разі, якщо у висновках експертиз буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушенням ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб.

Зі змісту ст.57 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.8 Закону України "Про захист прав споживачів" у позивача, який виявив недоліки товару протягом встановленого гарантійного строку, виникло право вимагати розірвання договору та повернення коштів, сплачених за товар неналежної якості, відтак така вимога підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 398 грн. 25 коп. за товар неналежної якості та 44 грн. 50 коп. за вартість доставки, а всього 442 грн. 75 коп.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За наданими доказами та встановленими обставинами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині притягнення до відповідальності винних посадових осіб магазину ТОВ «Студіо Модерна» не грунтуються на законі, відтак в задоволенні таких слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що від сплати судового збору при подачі позовної заяви позивач був звільнений, і виходячи з розміру задоволених позовних вимог, з відповідача належить стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 202, 203, 215, 216 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів" № 1023-XII від 12.05.1991, з наступними змінами, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Студіо Модерна» на користь ОСОБА_1 398 грн. 25 коп. за товар неналежної якості, 44 грн.50 коп. за вартість доставки, а всього 442 грн. 75 коп. (чотириста сорок дві грн. 75 коп.).

У задоволенні позовної вимоги щодо притягнення до відповідальності винних посадових осіб магазину ТОВ «Студіо Модерна» за порушення прав споживача - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ТОВ «Студіо Модерна» на користь на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.