overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8376/14-ц
Провадження № 8/127/65/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року у справі № 127/8376/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 державної міграційної служби України м. Вінниці та за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Після залишення без руху заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року у справі № 127/8376/14-ц відповідач ОСОБА_2 подав заяву про те, що нововиявленими обставинами вважає наступні :

1.Невірне застосування судом матеріального закону, який існував на день розгляду справи в суді якщо квартира не придбана за кредитні кошти, то виселення допускається тільки з наданням іншого житла, про що повинно бути вказано в самому рішенні суду;

2.При розгляді позову про виселення в суді був відсутній представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради, який не надав висновку про можливість виселення малолітньої дитини без надання іншого житла.

На переконання суду, ці обставини не є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України як істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

Неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права є підставою для перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному і касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року у справі № 127/8376/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 державної міграційної служби України м. Вінниці та за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 30 грудня 2015 року о 10:00 год.

Відповідач може подати до 30.12.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/537/86/2015
Справа № 537/4553/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про внесення виправлень або змін у книзі актів громадянського стану, -

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з заявою звернулася ОСОБА_2 про внесення виправлень або змін у книзі актів громадянського стану.

Вивчивши надані заявником матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України., а саме невірно сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року відповідно до заявлених вимог.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень або змін у книзі актів громадянського стану - залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 146/141/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Стінянської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом.

Також ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про повернення його позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 до Стінянської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі не було відкрито, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Стінянської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до Стінянської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно та додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 744/1287/15-ц
Провадження № 2-о/744/40/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 17 грудня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Машівська сільська рада Семенівського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 17 грудня 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 263/4416/15-ц
Провадження №2/263/4416/2015
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно роздруку зробленого з офіційного сайту Міністерства юстиції України, інформація на якому перебуває у вільному доступі, Приватне акціонерне товариство «Маріуполь авто» - відповідач за даним позовом знаходиться за адресою: 87531 Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Макара Мазая, 6, що не відноситься до Жовтневого району м. Маріуполя та є територією Іллічивського району м.Маріуполя.

Стаття 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З викладеного суд робить висновок про необхідність повернення позовної заяви для її подачі в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І ОСОБА_1
Справа № 2-9749/10
Провадження № 22-ц/787/2431/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Доводи про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 встановлений законом строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 272/1381/15-ц
Провадження № 2/272/743/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1381/15-ц, провадження № 2/272/743/15 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/760/8592/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 11 січня 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
УХВАЛА

1 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1

Як слідує з довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 21 вересня 2015 року місце проживання або місце перебування ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 неможливо, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100 ч. 1 п. 1, 293 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 635/9171/15-ц
Провадження по справі № 2/635/4039/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №53055/01/к4 від 06 травня 2008 року у розмірі 52262,89 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/652/15-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позовних вимог від відповідача ОСОБА_2 надійшло до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільного спору по справі № 758/6200/15-ц, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Належним чином повідомлені сторони та їх представники у судове засідання не зявились.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, оглянувши матеріали справи вважає, що зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі, оскільки вищезазначена справа відкрита провадженням з приводу одного і того ж кредитного договору.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись п.4 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - зупинити до вирішення цивільної справи № 758/6200/15-ц, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/8516/15-ц
провадження № 2-н/361/982/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2015 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 2146,10 грн. за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 661/3667/15-ц
Провадження № 2/661/1528/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, проте при поданні позовної заяви позивач не досплатила судовий збір, який відповідно до ст. 4 ч.2 п.1.1 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 3458 грн.93 коп. Суд не вбачає підстав для зменшення суми судового збору ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова
УХВАЛА

Про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

14 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Вольненська сільска рада,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду на 08.00 год. 22 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Суддя

Волноваського районного суду: ОСОБА_2