АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2725/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Пічкур С.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріКолеснику Я. В.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відхилити.

Заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_6 про стягнення боргу - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним позовом до ФОП ОСОБА_8, посилаючись на те, що в квітні 2013 року він маючи намір визначити обсяг та вартість ремонту належного йому автомобіля ГАЗ 2705 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив його ОСОБА_8

При цьому, жодних договорів та інших документів, що вказували б на наявність будь-якої домовленості щодо ремонту належного йому автомобіля він не укладав та не підписував.

Просив витребувати належний йому автомобіль у відповідача, оскільки він його зберігає в себе незаконно.

Відповідач у справі заявив зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_7 вартості оплати за виконану роботу зроблену на замовлення ОСОБА_7 В обґрунтування зустрічного позову вказує на те, що між ним та ОСОБА_7 в квітні 2013 року було укладено усний договір побутового підряду щодо ремонту автомобіля ГАЗ 2705 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1-, що належить позивачу за первісним позовом. ОСОБА_7 залишив йому автомобіль і він відремонтувавши його повідомив в кінці травня 2013 року про готовність автомобіля. ОСОБА_9 приїхав за автомобілем, але вартість ремонту в сумі 13400 вважав завищеною, погоджувався спалити лише 6000 грн., але між ними згоди не було досягнуто, і тому автомобіль до сплати коштів залишився у нього.

Вважає, що факт укладання договору побутового підряду та вартість ремонту підтверджується звітом про оцінку майна, товарними чеками та накладними про придбання матеріалів на ремонт, показаннями свідків, постановою про закриття кримінального провадження. На підставі цих доказів згідно ст. 843 ЦК України суд вправі самостійно визначити вартість відновлювального ремонту, до його сплати автомобіль повинен залишатися у позивача за зустрічним позовом.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року позов ОСОБА_7 задоволено частково. Витребувано із незаконного володіння ФОП ОСОБА_8 шляхом передачі власнику ОСОБА_7 належний йому на праві власності автомобіль ГАЗ 2705 ЗНГ, вантажопасажирський -В реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з ключами на автомобіль.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення оплати за виконану роботу відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 та задоволення позовних вимог ОСОБА_8

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дане рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону відповідає.

Перевіряючи обгрунтованість доводів апеляційної скарги та пояснень, наданих апелянтом в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є правильним, відповідає вимогам чинного законодавства, а доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими обставинами справи і не дають підстав для зміни чи скасування рішення суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_7, районний суд виходив із того, що спірний автомобіль знаходиться у ОСОБА_8 незаконно, оскільки між сторонами не укладався договір на технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу та не досягнуто згоди щодо розміру витрат на ремонт автомобіля. Також, з підстави відсутності між сторонами зобов'язальних відносин, районним судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_8

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_7 є власником автомобіля ГАЗ 2705 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_8 зареєстрований фізичною особою-підприємцем та надає послуги з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів.

Статтею 15 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація про продукцію повинна містити зокрема дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції.

Відповідно до п.38 постановки Кабінету Міністрів України "Про затвердження правил побутового обслуговування населення" від 16 травня 1994 року, № 313 послуги з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів, зберігання транспортних засобів на автостоянках, транспортні та ритуальні послуги, послуги ломбардів і прокату надаються відповідно до окремих нормативно-правових актів.

Згідно ст.. 25 Закону України "Про автомобільний транспорт", договір про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу укладають відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Істотними умовами договору про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу є:

? найменування та місце розташування сторін за цим договором;

? перелік робіт з технічного обслуговування чи ремонту та термін їх виконання;

? вартість робіт та порядок розрахунків;

? перелік складових частин (матеріалів), використаних виконавцем, а також наданих замовником виконавцю для виконання робіт із технічного обслуговування або ремонту транспортного засобу;

? перелік документів, який надається замовнику для підтвердження виконання технічного обслуговування чи ремонту, та гарантійні зобов'язання виконавця щодо проведених робіт.

Згідно з положеннями ст.ст. 626 ч.1, 638 ч.1, 639 ч.1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 865 ЦК України передбачає, що за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію бо інший документ, що підтверджує укладення договору.

Згідно ст. 873 ЦК України Вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

За правилами ст. 303 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як видно з матеріалів справи, підставою позову ОСОБА_7 є відсутність із ФОП ОСОБА_8 будь-якої домовленості щодо ремонту належного йому автомобіля ГАЗ 2705 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 та досягнення згоди щодо оцінки ремонту, незважаючи на що останній відремонтувавши автомобіль позивача та визначивши вартість ремонту у 13 500 грн., без попередньої із ним згоди, не повертає автомобіль власнику з підстави не розрахування за проведені роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що ФОП ОСОБА_8 порушив право позивача, як споживача продукції, а саме послуги, оскільки жодних достовірних доказів щодо виконання вимог ст..15 ЗУ «Про захист прав споживачів» суду не надано, доказів надання достовірної інформації про ціну та оплату послуги до її придбання ОСОБА_8 позивачу за первісним позовом суду не надано. Не наведено також жодних належних та допустимих доказів укладення договору на технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу з урахуванням особливостей встановлених ст.. 25 ЗУ «про автомобільний транспорт» та досягнення згоди щодо такої істотної умови договору як ціна, згідно ст.. 837 ЦК України. Тому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відсутність правових підстав для задоволення позову ФОП ОСОБА_8 про стягнення оплати за виконану роботу.

Колегією суддів під час рогляду справи в суді апеляційної інстанції було вивчено та надано належну оцінку доводам апеляційної скарги, враховано подані ОСОБА_8 та його представником ОСОБА_10 доводи в підтвердження вимог апеляційної скарги і визнано, що підстав, які б давали право для зміни чи скасування рішення суду апелянтом не наведено.

Твердження апелянта стосовно застосування ст.ст. 865, 866 ЦК України, що регулюють відносини, які виникають з договору побутового підряду, ґрунтуються на неправильному трактуванні норм матеріального права.

Наведені апелянтом докази були предметом розгляду в суді першої інстанції та правильності висновків суду не спростовують.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_8 про захист прав споживача та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення оплати за виконану роботу - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :