Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Хімік-16» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь житлово-будівельного кооперативу «Хімік-16» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 33 480,41 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 5 623,67 грн, 3 % річних у розмірі 3 371,27 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводами касаційної скарги висновки судів не спростовуються.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Хімік-16» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева