У х в а л а

іменем україни

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» 55 687 грн 90 коп. страхового відшкодування.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на ті обставини, що 15 липня 2011 року між нею та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» укладено договір добровільного страхування належного їй автомобіля «Volkswagen Transporter».

11 квітня 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої її автомобіль отримав механічні пошкодження і вона звернулась до страховика за виплатою страхового відшкодування, але відповідач неправомірно відмовив у виплаті, пославшись на те, що висновок спеціаліста щодо механізму утворення пошкоджень на автомобілі суперечить поясненням водія у заяві про подію та Правилам добровільного страхування наземного транспортного засобу.

За заявою ОСОБА_4 судовим експертом автотоварознавцем 23 червня 2014 року складено Висновок № 7/14 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди автомобілю, за яким вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивачки внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 55 687,90 грн, просила задовольнити позов.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про залишення рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції надав належну оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції про те, що пошкодження автомобіля позивачки не могли утворитись виходячи з обставин події, які викладені в поясненнях водія автомобіля у заяві про настання події, що підтверджується висновком спеціалістів № 387/2012 від 04 травня 2012 року ТОВ «EXPERTUM-AVE», тому страхова компанія правомірно відмовила у виплаті страхового відшкодування, а позивачка не надала доказів на підтвердження своїх вимог, і підстави для задоволення позову відсутні.

При цьому судом правильно застосовані ст. 988 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про страхування», оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук