Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмича В.М., третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання дій державного нотаріуса протиправними та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Першої Київської державної нотаріальної контори перебуває спадкова справа № 735/2010, заведена державним нотаріусом Кузьмичем В.М. щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, якій належала на праві власності Ѕ частина квартири АДРЕСА_1.

За життя остання склала заповіт, відповідно до якого заповіла належну їй на праві приватної власності частину даної квартири.

Із червня 1968 року по день смерті ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який є непрацездатним.

24 вересня 2012 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, у якій указував, що інших спадкоємців нема.

Вона зазначала, що крім нього спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є її син - ОСОБА_7 та дочка - ОСОБА_8

Державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмичем В.М. їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 січня 2014 року, а саме: їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2.

Враховуючи наведені обставини та те, що нотаріусом неправильно здійснено розрахунок її обов'язкової частки, просила визнати дії нотаріуса протиправними та скасувати його постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове.

Визнано незаконними дії державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмича В.М. в частині визначення частки ОСОБА_3 у спадщині за заповітом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в розмірі ј частки квартири.

Скасовано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 січня 2014 року, видану державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмичем В.М., у частині визначення частки ОСОБА_3 у спадщині за заповітом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в розмірі ј частки на квартиру АДРЕСА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявник порушує клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції, застосувавши положення ст. 1241 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, правильно виходив із того, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії в частині визначення частки позивача у спадщині за заповітом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки нотаріус неправомірно вирішив питання про розмір часток, які підлягають спадкуванню.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмича В.М., третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання дій державного нотаріуса протиправними та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмича В.М., третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання дій державного нотаріуса протиправними та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель