Справа № 2/756/307/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача та представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У судовому засіданні 04 лютого 2015 року позивачем та представником відповідача заявлені клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування причин завдання шкоди майну внаслідок залиття та з'ясування дійсної вартості відновлювального ремонту майна позивача.

Заслухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати причини завдання матеріальної шкоди майну позивача та вартість завданої шкоди майну.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Керуючись ст.ст.144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача та представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Чи виникли ушкодження внутрішнього оздоблення будівельних конструкцій в приміщеннях квартири АДРЕСА_1, які були виявлені протягом квітня-травня 2014 року, внаслідок потрапляння вологи з квартири НОМЕР_1, розташованої у АДРЕСА_2?

· Чи виникли ушкодження внутрішнього оздоблення будівельних конструкцій в приміщеннях квартири АДРЕСА_1, які були виявлені протягом квітня-травня 2014 року, внаслідок протікання каналізаційного стояка у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1?

· Якою є дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту майна ОСОБА_1 внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, що мало місце у квітні 2014 року?

· Чи виникли ушкодження внутрішнього оздоблення (стін та підлоги) та будівельних конструкцій в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття, встановленого Актом про залиття від 23 травня 2014 року (а.с. 9)?

· Чи свідчить Акт про залиття від 23 травня 2014 року (а.с. 9), що ушкодження внутрішнього оздоблення (стін та підлоги) та будівельних конструкцій в приміщеннях квартири АДРЕСА_1, виникли внаслідок саме залиття, яке мало місце 22 травня 2014 року ?

· Чи складений Акт про залиття від 23 травня 2014 року (а.с. 9) відповідно до вимог, установлених Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року?

· Чи могли виникнути ушкодження внутрішнього оздоблення (стін та підлоги) та будівельних конструкцій в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 внаслідок течії каналізаційного стояка у квартирі АДРЕСА_1, виявленої 28 квітня 2014 року?

· В разі, якщо ушкодження внутрішнього оздоблення (стін та підлоги) та будівельних конструкцій в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття, встановленого Актом про залиття від 23 травня 2014 року (а.с. 9), яка вартість заподіяної шкоди майну ОСОБА_1 з урахуванням технічного стану приміщення на момент заподіяння шкоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/756/307/15 (756/10770/14-ц), диски звукозапису судових засідань, в ході яких були допитані свідки ОСОБА_3 - завідуючий відділом ДП «НДІБВ», ОСОБА_4 - слюсар-сантехнік ТОВ «Експлуатаційна компанія», ОСОБА_5 - слюсар-сантехнік ТОВ «Експлуатаційна компанія».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 в частині запитань під номером 1, 2, 3 та на ОСОБА_2 в частині запитань під номером 4, 5, 6, 7, 8, попередивши їх про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.І. Шумейко