overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8377/13-ц
Провадження №8/592/28/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить скасувати судове рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.10.2013 року про розірвання шлюбу по справі № 592/8377/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Натомість заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Натомість до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що при подачі позову ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було сплачено 114,70 грн, тому за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 126,17 грн. (114,70 х 110%).

Таким чином, відповідачем не сплачено судовий збір у розмірі 126,17 грн. при поданні 21.09.2015 року заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки сплатити судовий збір у розмірі 126,17 грн. за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Керуючись ст. 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №464/7968/15-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 року м.Львова

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "ОЛМАР", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Юрійовичадо ТОВ "Олмар", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2015 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 405/678/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту зазначивши, що вона є власницею будинку, розташованому по АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи з'ясовано, що державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа № 2-1475 від 06.06.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3.

Таким, чином суд вбачає можливість залучення до участі у розгляді даної справи у якості співвідповідача ОСОБА_4, який за вказаним виконавчим документом є стягувачем аліментів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту у якості співвідповідача ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Розгляд справи відкласти на 11. 11. 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/1048/15-ц

Провадження № 2/378/367/15

20.11.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 30 листопада 2015 року на 14.30.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 591/8026/15-ц
Провадження № 2-н/591/1574/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 листопада 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі - 1793,32 грн. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 року по 01.11.2015 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №591/8026/15-ц
Провадження № 2-н/591/1574/15
набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 658/274/15-ц
(провадження № 2/658/313/15)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 травня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та заборону виїзду дитини за межі України без дозволу батька,

в с т а н о в и в:

Провадження по справі за вищевказаним позовом було зупинено у звязку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.02.2015 року.

На даний час обставини які викликали зупинення провадження усунуті.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою відновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання для проведення необхідних процесуальних дій.

Керуючисьст.ст. 204, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та заборону виїзду дитини за межі України без дозволу батька.

Судове засідання по справі призначити на:

21 травня 2014 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 315/11/15-ц року
Номер провадження № 2/315/64/15
У Х В А Л А

25 січня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Приютне" про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення штрафу за договором зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Приютне" про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення штрафу за договором зберігання.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальнісю "Приютне" про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення штрафу за договором зберігання.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14:00 годин 25.02.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Приютне".

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д.Каракай
Справа № 635/6987/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3215/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з фізичної особи резидента України, якою є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ №075691, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 29.09.2009 року, реєстрацій номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» ( , вул. Дегтярівська, б.27-т, м. Київ,04119) заборгованість за договором банківського обслуговування № BL_КГ100093257 від 31.01.2012 року в розмірі 35817,96 грн.(тридцять пять тисяч вісімсот сімнадцять гривень девяносто шість копійок).

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому 16 жовтня 2015 року о 14:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 159/293/15-ц
Провадження № 2-н/159/54/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 18 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1217 грн. 04 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1217 грн. 04 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 128/3868/15-ц
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 03 листопада 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_2

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_2 про повернення судового збору.

У задоволенні заяви необхідно відмовити на таких підставах.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені випадки повернення судового збору. В редакції чинній на момент подання касаційної скарги та постановлення ухвали від 18 червня 2015 року вказаною статтею не було передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, то у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент розгляду касаційної скарги ОСОБА_2.),

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 214/8633/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву подану позивачем ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Володимирович;Третя особа: Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Володимирович;Третя особа: Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В порядку ст.ст. 133-135 ЦПК України, позивач ОСОБА_2 просить суд витребувати докази у цій справі оскільки без запиту суду її подання є неможливим, та витребувати від архіву КП «КБТІ» інформацію про власників із зазначенням належних їм часток квартири АДРЕСА_1 та будинку розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Черняхівського будинок 149.

Позивач підтримав клопотання в повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відтак суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від архіву КП «КБТІ» інформацію про власників із зазначенням належних їм часток квартири АДРЕСА_1 та будинку розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Черняхівського будинок 149.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 14.12.2015 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 215/2731/15-ц
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, -

встановив:

03.06.2015 року КП «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 6508,05 грн. та 121,80грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Видати судовий наказ 16 грудня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: