ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/147/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Голоденко К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №753/11378/15 (провадження 2н/753/688/15) від 14 вересня 2015 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового про стягнення за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Боржник у справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 753/11378/15 (провадження 2н/753/688/15) від 14 вересня 2015 року, який видано Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з нього на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло сервіс» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні послуги), комунальні витрати, посилаючись на те, що судовий наказ є неогрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені у встановленому законом порядку, причини не явки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, дійшов до наступних висновків.

Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ № 753/11378/15 (провадження 2н/753/688/15) від 14 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло сервіс» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні послуги), комунальні витрати у розмірі 8 757, 51 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.

Судом встановлено, що у заяві про скасування судового наказу боржник наполягає на тому, що стягнута судом заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати), комунальні витрати не є незаконною, а тому має місце спір про право.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів між стягувачем та боржником вбачається спір про право.

За наведених обставин, судовий наказ виданий Дарницьким районним судом м. Києва 14.09.2015 р. у справі № 753/11378/15 (провадження 2н/753/688/15) підлягає скасуванню, а стягувачу необхідно роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №753/11378/15 (провадження 2н/753/688/15) від 14 вересня 2015 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового про стягнення за оплату житлово-комунальних послуг-задовольнити.

Скасувати судовий наказ №753/11378/15 (провадження 2н/753/688/15) від 14 вересня 2015 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло сервіс» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати), комунальні витрати у розмірі 8 757, 51 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: