Справа № 405/5811/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вони є плимінниками ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті їх тітки відкрилася спадщина на будинок, що розташований у АДРЕСА_1 Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2013 року їм було визначено додатковий термін для прийняття спадщини, після якого вони у визначений двохмісячний строк подали заяви до Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. 11 червня 2013 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда за ними визнано право власності на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями АДРЕСА_1 по l/4 частині за кожним.

Вказали, що у кінці грудня 2013 року ними було подано позов про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, що знаходиться під вищезазначеним будинком. При розгляді даної справи у квітні місяці 2014 року було з'ясовано, що у Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори з'явились дані, що є інший спадкоємець на спдкове майно ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме - ОСОБА_5, який є єдиним спадкоємцем за правом представлення, так як є сином ОСОБА_7, який був рідним братом ОСОБА_8, та який 17 березня 2014 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1 Однак, при житті їхньої тітки ОСОБА_6 вони протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечували, надавали іншу допомогу спадкодавцеві, яка через похилий вік, тяжкі хворобу та каліцтво була у безпорадному стані. Останні роки ОСОБА_4 надавав кошти для того, щоб купувати тітці ліки. Її чоловік ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, весь час свого життя зловживав спиртними напоями, не піклувався про неї, бив її та ображав. Тому, вважають, що зазначені факти дають їм право стати спадкоємцями першої черги відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України. Просять визнати за ними: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на спадкування як спадкоємцями першої черги, після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представник позивачів позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові, просили позов задовольнити повністю та зазначили, що позивачі особисто добровільно доглядали тітку ОСОБА_6, яка постійно хворіла та потребувала догляду. Також відвозили її в лікарню на автомобілі, допомагали грішми, здійснили її поховання. Проте, чеки на купівлю тітці продуктів харчування та ліків не збереглися.

Представники відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Спадщину згідно ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв чоловік померлої - ОСОБА_8 Після смерті ОСОБА_8 спадщину прийняв ОСОБА_5, який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1. Зазначили, що доглядав за ОСОБА_6 її чоловік ОСОБА_8, який проживав разом з ОСОБА_6 по АДРЕСА_1. Тому вимоги позивачів є необґрунтованими, в зв'язку з чим просили відмовити в задоволенні позову.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона проживає в с.Компаніївка Кіровоградської області та є сусідкою ОСОБА_1, яка весь час їздила до тітки ОСОБА_6, яка проживала в АДРЕСА_1 готувала останній їсти та прибирала. Також вона була присутня на похоронах ОСОБА_6, яка за життя хворіла цукровим діабетом та скаржилася на чоловіка ОСОБА_8, що він її бив.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є квартальною та їй відомо, що ОСОБА_3 є племінником ОСОБА_6, яка проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 по АДРЕСА_1. ОСОБА_8 вживав спиртні напої та сварився. Бачила, що іноді до ОСОБА_6 приходила ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він з 1997 року проживає по сусідству з домоволодінням ОСОБА_6. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проживали разом. ОСОБА_6 часто хворіла, тому їй допомагав її чоловік ОСОБА_8 Він не бачив, щоб ОСОБА_6 допомагали позивачі. Інколи він бачив в домоволодінні ОСОБА_12.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 та його сестри надавали допомогу померлій ОСОБА_6, кошти передавав з Москви двоюрідний брат чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували у шлюбі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що з нею по сусідству проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Сварок між ними не виникало, доглядав за ОСОБА_6 та купував їй ліки чоловік - ОСОБА_8

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши і оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла тітка позивачів - ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1. Факт родинних відносин позивачів і спадкодавиці підтверджено в тому числі рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.02.2013 року № 405/588/13-ц за позовом цих же позивачів до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яким позовні вимоги задоволено, позивачам визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_6. Зазначене рішення набрало законної сили (а. с. 12-14, 21).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 02.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, скасовано рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 червня 2013 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування відмовлено повністю (а. с. 72-75).

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч.1 ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч.1 ст. 1261 ЦК України).

Згідно з ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

За правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з матеріалів справи 24.10.2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 померла (а.с. 72-75). Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно - будинок АДРЕСА_1, який був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.1987 року.

Місцем відкриття спадщини є місце постійного проживання спадкодавця ОСОБА_6 по вищезгаданій адресі, де вона була зареєстрована (а.с. 9).

За цією ж адресою був зареєстрованим і її чоловік ОСОБА_8, який прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_6 шляхом постійного проживання із 12.08.1987 року разом із спадкодавцем на день її смерті, але не оформив своїх спадкових прав. Факти перебування в шлюбі та постійного проживання спадкоємця із спадкоємцем на час відкриття спадщини підтверджується рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 02.07.2014 року (а. с. 72-75).

Після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадщину, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, прийняв ОСОБА_5, який отримав свідоцтво про право спадщини за законом, яка складається із земельної ділянки площею 0,0601 га, розташованої в АДРЕСА_1.

Також встановлено, що батько ОСОБА_5 - ОСОБА_7 був братом ОСОБА_8, та помер раніше нього ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто ОСОБА_5 є племінником померлого ОСОБА_8 та внаслідок смерті батька успадковує після ОСОБА_8 за правом представлення.

Відповідно до ст. ст. 11, 31 ЦПК України право визначення предмета та підстав позову належить виключно позивачеві. Як на підставу для задоволення позову позивачі посилалися на ч. 2 ст. 1259 ЦК України.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1259 ЦК України визначено, що черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців , укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене судом зазначається, що крім добровільної зміни черговості спадкування, вона може здійснюватися за наявності рішення суду, за яким спадкоємець наступних черг може спадкувати разом із тими спадкоємцями, які закликаються до спадкування. Рішення суду може бути винесено в тому випадку, якщо буде доведено, що спадкодавець був у безпорадному стані і перебував на утриманні зазначеної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Тобто відповідач ОСОБА_5, який спадкує за правом представлення, а також позивачі належать до другої черги спадкування, а тому є такими, які закликаються до спадкування. Проте, ставити питання про зміну черговості спадкування на підставі ч. 2 ст. 1259 ЦК України позивачі мають право лише тоді, коли є спадкоємцями наступної черги, а саме третьої. Таким чином, вимога позивачів про визнання за ними права на спадкування як спадкоємцями першої черги не ґрунтується на законі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представник позивачів в судовому засіданні зазначили, що квитанції на купівлю ОСОБА_6 продуктів харчування, ліків та надання матеріальної допомоги не збереглися, договір про довічне утримання (догляд) між ними та ОСОБА_6 не укладався.

Відповідно до свідоцтва про поховання від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, поховання ОСОБА_6 у м.Кіровограді здійснив ОСОБА_12 (а.с. 66). Таким чином доводи позивачів про те, що саме вони здійснювали поховання тітки ОСОБА_6 є безпідставними.

Крім того, як вбачається з оглянутої в судовому засіданні медичної картки ОСОБА_6, остання дійсно хворіла та зверталася для надання медичної допомоги, однак це не свідчить про те, що ОСОБА_6 була у безпорадному стані.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, враховуючи, що судом не було здобуто доказів, а позивачами не доведено того, що спадкодавець ОСОБА_6 була у безпорадному стані і перебувала на їхньому утриманні, та виходячи з положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову положеннями ч. 2 ст. 1259 ЦК України як підставою визнання за позивачами права на спадкування як спадкоємцями першої черги після смерті тітки ОСОБА_6.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги позивачів є необґрунтованими та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний