Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: комунальне підприємство «Кременчуцьке міське бюро технічної інвентаризації», Кременчуцьке міське управління юстиції, про визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів та за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними прилюдних торгів та недійсними їх результатів, за касаційними скаргами Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції та ОСОБА_5 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просив:

- визнати недійсними прилюдні торги, проведені приватним підприємством «Нива В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.») в особі філії 17 ПП «Нива-В.Ш.» 11 березня 2014 року щодо реалізації незакінченого будівництва, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка), площею 940 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_1;

- визнати недійсним протокол № 17114086-1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ОСОБА_8, складений 11 березня 2014 року філією 17 ПП «Нива-В.Ш.» та затверджений 11 березня 2014 року директором філії ОСОБА_10, складений за результатами проведення прилюдних торгів, проведених ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 17 ПП «Нива-В.Ш.», 11 березня 2014 року щодо реалізації незакінченого будівництва, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка), площею 940 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_1;

- зобов'язати ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 17 ПП «Нива-В.Ш.» повернути йому (позивачу) сплачений гарантійний внесок у розмірі 17 850 грн.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що 11 березня 2014 року його було визнано переможцем торгів з продажу лота № 1 - незакінченого будівництва, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, що складається з житлового будинку загальною площею 227,2 кв. м, житловою площею 97,7 кв. м (літ. Ж, Ж, Ж), зливної ями (II), огорожі (№ 2, 3, 4, 5), навісу (літ. «Г»), навісу (літ. «Д»), бані (літ. «Е»), прибудови (літ. «е») та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка) площею 940 кв. м по АДРЕСА_1 за ціною 1 млн. грн.

Результати проведення торгів викладені в протоколі філії 17 ПП «Нива-В.Ш.» від 11 березня 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ОСОБА_8, відповідно до якого він (позивач) вказаний переможцем.

У подальшому він дізнався про те, що придбаний ним лот є самочинним будівництвом, оскільки право власності на зазначене вище нерухоме майно було визнано за боржником ОСОБА_8 на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги, які проводило ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 17 ПП «Нива-В.Ш.» 11 березня 2014 року, щодо реалізації незакінченого будівництва, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, що складається з житлового будинку загальною площею 227,2 кв. м, житловою площею 97,7 кв. м (літ. Ж, Ж, Ж), зливної ями (II), огорожі (№ 2, 3, 4, 5), навісу (літ. «Г»), навісу (літ. «Д»), бані (літ. «Е»), прибудови (літ. «е») та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка) площею 940 кв. м по АДРЕСА_1. Визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ОСОБА_8, складений 11 березня 2014 року філією 17 ПП «Нива-В.Ш.» та затверджений 11 березня 2014 року директором філії 17 ОСОБА_10, складений за результатами проведення прилюдних торгів, які проводило ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 17 ПП «Нива-В.Ш.» 11 березня 2014 року щодо реалізації незакінченого будівництва, а саме: будинку з господарськими будівлями, що складається із житлового будинку загальною площею 227,2 кв. м, житловою площею 97,7 кв. м (літ. Ж, Ж, Ж), зливної ями (II), огорожі (№ 2, 3, 4, 5), навісу (літ. «Г»), навісу (літ. «Д»), бані (літ. «Е»), прибудови (літ. «е») та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка) площею 940 кв. м по АДРЕСА_1. Зобов'язано ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 17 ПП «Нива-В.Ш.» повернути ОСОБА_3 сплачений гарантійний внесок в розмірі 17 850 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2014 року скасовано за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2014 року.

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (далі -ПАТ «БМ Банк») звернулося до суду із позовом, у якому просило визнати незаконними проведені ПП «Нива-В.Ш.» 11 березня 2014 року прилюдні торги, визнати незаконними результати цих прилюдних торгів з реалізації у виконавчому провадженні нерухомого майна (предмета іпотеки ПAT «БМ Банк»), що належить ОСОБА_8, а саме: лот № 1 - незакінчене будівництво - житловий будинок загальною площею 227,2 кв. м, житловою площею 97,7 кв. м (літ. Ж, Ж, Ж), зливної ями (II), огорожі (№ 2, 3, 4, 5), навісу (літ. «Г»), навісу (літ. «Д»), бані (літ. «Е»), прибудови (літ. «е») та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка) площею 940 кв. м по АДРЕСА_1, стартова ціна - 357 тис. грн без ПДВ; визнати недійсним та скасувати, як незаконний, протокол № 17114086-1, яким оформлено результат проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ОСОБА_8, затверджений директором філії № 17 ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_10 11 березня 2014 року, за яким переможцем прилюдних торгів визначено ОСОБА_7; визнати недійсним та скасувати як незаконний протокол № 17114086-1, яким оформлено результат проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ОСОБА_8, затверджений директором філії № 17 ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_10 11 березня 2014 року, за яким переможцем прилюдних торгів визнано ОСОБА_3; визнати недійсним та скасувати як незаконний протокол № 17114086-1, яким оформлено результат проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ОСОБА_8, затверджений директором філії № 17 ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_10 11 березня 2014 року, за яким переможцем прилюдних торгів визначено ОСОБА_5; відновити становище, яке існувало до порушення, зобов'язавши ПП «Нива-В.Ш.» |привести у виконавчому провадженні реалізацію арештованого нерухомого майна відповідно до вимог законодавства шляхом проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ОСОБА_8, а саме: незакінчене будівництво житлового будинку загальною площею 227,2 кв. м, житловою площею 97,7 кв. м (літ. Ж, Ж, Ж), зливної ями (II), огорожі (№ 2, 3, 4, 5), навісу (літ. «Г»), навісу (літ. «Д»), бані (літ. «Е»), прибудови (літ. «е») та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка) площею 940 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_1.

ПAT «БМ Банк» посилалося на порушення ліцитатором на вказаних прилюдних торгах порядку проведення цих прилюдних торгів, а сааме: відмова фіксації тричі названої представником банку як учасником № 3 торгів ціни у 800 тис. грн, про що було зазначено у протоколі проведення торгів учасниками торгів - представниками банку ОСОБА_11 та ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2014 року вказані позови були об'єднані в одне провадження.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до ПП «Нива-В.Ш.», Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів задоволено частково. Стягнуто з ПП «Нива-В.Ш.» на користь ОСОБА_3 кошти у повернення сплаченого гарантійного внеску за участь в прилюдних торгах на суму 17 850 грн та сплачений судовий збір у сумі 243 грн 60 коп. Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Відмовлено ПАТ «БМ Банк» у задоволенні позову до ПП «Нива-В.Ш.», Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними прилюдних торгів та недійсними їх результатів.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 Ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 Визнано недійсними прилюдні торги, які проводило ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 17 ПП «Нива-В.Ш.» 11 березня 2014 року, щодо реалізації незакінченого будівництва, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка) площею 940 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1. Визнано недійсним протокол № 17114086-1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ОСОБА_8, складений 11 березня 2014 року філією 17 ПП «Нива-В.Ш.» та затверджений 11 березня 2014 року директором філії 17 ОСОБА_10, складений за результатами проведення прилюдних торгів, які проводило ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 17 ПП «Нива-В.Ш.» 11 березня 2014 року, щодо реалізації незакінченого будівництва, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка) площею 940 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині клопотання про скасування рішення суду щодо відмови у задоволенні позову ПАТ «БМ Банк» до ПП «Нива-В.Ш.», Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними прилюдних торгів та недійсними їх результатів та задоволення позову банку в цій частині залишено без розгляду.

У касаційних скаргах Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення. ОСОБА_5 просить ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні обох позовів, Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції просить залишити в силі рішення місцевого суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами установлено, що земельна ділянка площею 940 кв. м по АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_8 на підставі державного акта про право власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 27 квітня 2007 року.

Згідно з договором дарування від 08 лютого 2007 року ОСОБА_8 отримав у власність об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 вересня 2007 року за ОСОБА_8 визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - житловий будинок по АДРЕСА_1.

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_8 перед ТОВ «БМ Башо», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк», за кредитним договором від 21 березня 2008 року між боржником і кредитором укладений іпотечний договір від 21 березня 2008 року, згідно з умовами якого ОСОБА_8 передав в іпотеку банку належний йому по АДРЕСА_1 і земельну ділянку, на якій вона розташована.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 липня 2011 року вказане судове рішення скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2011 року позовна заява ОСОБА_8 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишена без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2014 року вказана ухвала місцевого суду скасована, справа повернута до того ж суду на новий розгляд. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_8 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишена без розгляду.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 лютого 2013 року задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 За ОСОБА_4 визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2014 року рішення місцевого суду скасовано, ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову.

На виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за виконавчими листами, виданими 30 січня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва № 2604/10809 і 18 квітня 2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука № 2-1270/12.

09 серпня 2013 року державним виконавцем складений акт опису і арешту майна боржника ОСОБА_8 - описано й арештовано будинок АДРЕСА_1 і земельну ділянку, на якій він розташований.

Постановою державного виконавця від 12 вересня 2013 року ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» призначено експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 30 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором.

18 вересня 2013 року експертом виготовлений звіт про незалежну оцінку вказаного вище майна, 07 листопада 2013 року - виготовлена рецензія незалежної оцінки арештованого майна.

На підставі укладеного 17 лютого 2014 року договору філії 17 ПП «Нива-В.Ш.» доручено провести прилюдні торги з реалізації незакінченого будівництва: житловий будинок з господарськими будівлями, що складається із житлового будинку площею 227,2 кв. м, житловою площею 97,7 кв. м (літ. Ж, Ж ,Ж), зливної ями (II), огорожі (№ 2, 3, 4, 5), навісу (літ. «Г»). навісу (літ. «Д»), бані (літ. «Е»), прибудови (літ. «е») та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 940 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

20 лютого 2014 року філія 17 ПП «Нива-В.Ш.» направило ОСОБА_8 письмове повідомлення про дату і місце проведення прилюдних торгів, а також опублікувала інформацію про проведення прилюдних торгів на веб-сайті державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України і у № 8 газети «Полтавська думка».

Згідно з протоколом від 11 березня 2014 року у прилюдних торгах взяли участь шість осіб. Найбільшу ціну за виставлений на продаж лот запропонував ОСОБА_7, проте він відмовився підписувати протокол прилюдних торгів, переможцем був оголошений ОСОБА_3 Йому запропоновано внести кошти на депозитний рахунок державної виконавчої служби у термін до 25 березня 2014 року. У зв'язку з тим що ОСОБА_3 у встановлений строк не вніс кошти, 07 квітня 2014 року переможцем торгів оголошено ОСОБА_5

Арешт і реалізація спірного нерухомого майна були здійснені в порядку примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_8 заборгованості за кредитним договором у сумі 2 343 852 грн на користь ПАТ «БМ Банк» за відсутності рішення суду або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

20 жовтня 2014 року апеляційний суд Полтавської області скасував рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2014 року, ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_8 задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 11 березня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 17 з реалізації незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, що складається із житлового будинку загальною площею 227,2 кв. м, житловою площею 97,7 кв. м. (літ. Ж, Ж, Ж), зливної ями (II) огорожі (№ 2, 3, 4, 5), навісу (літ. «Г»), навісу (літ. «Д»), бані (літ. «Е»), прибудови (літ. «Е») та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка) площею 940 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним протокол № 17114086 від 11 березня 2014 року філії 17 ПП «Нива-В.Ш.» проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - незакінченої будівництвом садиби у по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 940 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за тією ж адресою.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову та стягуючи з ПП «Нива-В.Ш.» на користь ОСОБА_3 кошти у повернення сплаченого гарантійного внеску за участь в прилюдних торгах на суму 17 850 грн, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що при проведенні публічних торгів були порушені вимоги п.п. 4.4, 4.12, 4.13 Тимчасового положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, ПАТ «БМ Банк» в частині визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів, суд виходив з того, що спір з приводу визнання недійсними прилюдних торгів, які були проведені 11 березня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 17 з реалізації незакінченого будівництва житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, фактично та юридично відсутній, враховуючи, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року у вказаній цивільній справі такі прилюдні торги та їх результати вже були визнані недійсними.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 та визнаючи недійсними прилюдні торги від 11 березня 2014 року щодо реалізації незакінченого будівництва, апеляційний суд виходив з того, що реалізація арештованого нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки має бути проведена відповідно до вимог Тимчасового положення, а не Закону України «Про іпотеку».

При цьому суд погодився з висновком місцевого суду щодо задоволення позову ОСОБА_3 в частині повернення йому ПП «Нива-В.Ш.» сплаченого гарантійного внеску у сумі 17 850 грн, пославшись на п. 5.2 Тимчасового положення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірне нерухоме майно є предметом іпотеки ПАТ «БМ Банк» та реалізовувалось з метою задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з протоколом проведення прилюдних торгів від 11 березня 2014 року з реалізації предмета іпотеки, що належить ОСОБА_8, учасника № 2 - ОСОБА_3, який запропонував придбати лот за ціною 1 млн. грн, було визнано переможцем даних торгів та запропоновано сплатити кошти за придбане майно протягом 10 банківських днів. При цьому інший учасник прилюдних торгів № 6 - ОСОБА_7, який запропонував придбати лот за 1 600 тис. грн, відмовився від підписання протоколу проведення торгів. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 у встановлений строк не вніс кошти, 07 квітня 2014 року переможцем торгів оголошено ОСОБА_5

Відповідно до п.7.1 Тимчасового положення (станом на 11 березня 2014 року, тобто на день проведення торгів) прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну вищу за стартову ціну лота; несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно. У такому випадку майно реалізовується на наступних прилюдних торгах, які проводяться в порядку, визначеному цим Положенням. Якщо прилюдні торги не відбулися у зв'язку з несплатою в установлений термін переможцем торгів належної суми за придбане майно, державний виконавець у триденний строк з моменту закінчення строку перерахування коштів повідомляє про це спеціалізовану організацію (п. 7.2 Тимчасового положення).

У подальшому до п. 7.1 Тимчасового положення були внесені зміни наказом Міністерства юстиції від 24 квітня 2014 року № 681/5, згідно з яким прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності учасників прилюдних торгів; відмови всіх учасників, що надали цінові пропозиції й поетапно були визначені переможцями, від підписання протоколу прилюдних торгів або сплати належної грошової суми; ненадходження від жодного з учасників цінової пропозиції.

За таких обставин суд правильно визнав недійсними прилюдні торги з урахуванням п. 7.1 Тимчасового положення, яке було чинним станом на день проведення торгів, оскільки після несплати переможцем прилюдних торгів ОСОБА_3 коштів за придбане майно, це майно повинно було реалізовуватись на наступних прилюдних торгах.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду щодо задоволення позову ОСОБА_3 в частині повернення йому ПП «Нива-В.Ш.» сплаченого гарантійного внеску у сумі 17 850 грн.

Відповідно до п. 5.2 Тимчасового положення гарантійний внесок, унесений іншими учасниками, повертається протягом трьох робочих днів після затвердження акта про проведення прилюдних торгів. Гарантійний внесок у той самий строк також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися.

Враховуючи те, що прилюдні торги визнано недійсними, суд дійшов правильного висновку про повернення ОСОБА_3 сплаченого гарантійного внеску.

Доводи касаційних скарг про невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права не ґрунтуються на матеріалах справи, що відповідно до ст. 337 ЦПК України є підставою для відхилення касаційних скарг.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня 2014 року у нескасованій при перегляді апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик