overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, про зміну способу участі батька у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 16 грудня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 466/3067/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3123/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Кабаль І.І., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 19 травня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 05 травня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: І.І. Кабаль

ОСОБА_3
У Х В А Л А

09.12.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 02.03.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 500/1686/15-ц
Провадження № 2/500/1500/15
УХВАЛА

27 березня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 28.04.2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 28.04.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» (далі - ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та суми індексації,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній цивільній справі, витребувано справу із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та у задоволенні клопотання ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року відмовлено.

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» надійшло клопотання, у якому заявник просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження, в обґрунтування якого послався на відкриття державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виконавчого провадження по виконанню оскаржуваного рішення суду першої інстанції, у підтвердження чого надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 345/4578/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:до матеріалів справи не додана довідка про про реєстрацію всіх осіб в спірному будинку, та доказів про те, що даний будинок належить позивачці на час подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків до 30.12.2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/344/235/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 03 листопада 2015 року.

Заявник та представник ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» в судове засідання не з'явився, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 322 грн. 03 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 03 листопада 2015 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ справа №344/14524/15-ц, провадження №2-н/344/3270/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 322 грн. 03 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 03 листопада 2015 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 576/1557/15-ц
Провадження № 2/576/426/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє від свого імені і від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені і від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», про визнання права власності за набувальною давністю, в якій просять визнати за ними право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і обєктивного розгляду вищевказаної справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Глухівську міську раду.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені і від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Глухівської міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але про часі і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в якості третьої особи Глухівську міську раду, по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє від свого імені і від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання позивачів, відповідача, ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 615/1551/15-ц
У Х В А Л А

01.10.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на «15» жовтня 2015 року о 15 год.00 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «15» жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
пр.№ 2-с/464/24/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11.02.2015 суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ЛКП "Дністер" про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, покликаючись на те, що дізнався про винесення судового наказу 09.02.2015р. від державного виконавця Сихівської ВДВС ЛМУЮ, копія наказу належним чином йому вручена не була.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи 464/10647/14-ц вбачається, що на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке направлялось на адресу боржника, відсутня відмітка про вручення боржнику пакету документів (судовий наказ з додатками), що свідчить про те, що судовий наказ від 27.10.2014р. боржником рекомендованим листом із повідомленням про вручення не отримувався. Про винесення судового наказу дізнався 09.02.2015 року, а тому строк звернення до суду про його оскарження слід вважати не пропущеним.

Судовий наказ набрав чинності 17.12.2014р. та був переданий на виконання у Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України та підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст.104, 105,105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити виконання судового наказу №464/10647/14-ц від 27.10.2014р. розпочате Сихівським ВДВС ЛМУЮ.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до ЛКП "Дністер" про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на „ 12 " год. „ 30 " хв. 19 лютого 2015 року в Сихівському районному суді м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2, 4-й поверх, 405-й каб.).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/4069/14-ц
Провадження №2-с/263/170/2015
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Бригантина» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку.

Оскільки матеріали справи не містять документів на підтвердження отримання заявником судового наказу, суд вважає, що строк для звернення до суду с заявою про скасування судового наказу підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.105, 1051 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Бригантина» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-263/485/2014 від 05.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа 688/4486/15-ц
№ 2/688/1304/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

16 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/4657/15-ц
№ 2/688/1343/15
Ухвала

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Серединецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області,

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Серединецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до 29 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з часу отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: