ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/707/15-ц
Провадження № 2-о/210/43/15
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"05" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рога в складі:

судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участі представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, Третя Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_2 25 лютого 2015 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтуванні своїх вимог, заявниця посилається на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ОСОБА_4 , яка є її рідною сестрою. Після їх смерті залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яку фактично успадкував їх син ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, не встигнувши документально оформити право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування.
Заявниця ОСОБА_2 звернулася до нотаріусу за отриманням свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено з приводу необхідності довести родинні відносини з померлими. На момент звернення до нотаріусу, заявниці ОСОБА_2 не вдалося надати свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що є доказом їх родинних відносин.Уся складність, яка заважає оформити спадщину, є те, що всі вищевказані особи народились до війни, частина документів під час війни була загублена.

На підставі викладеного, заявниця просить суд визнати, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є сином ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, заявниця ОСОБА_2 просить суд встановити той факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її рідним племінником.

У судовому засіданні заявниця не з`явилась, її представник ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі доводи, викладені у заяві, та просила суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Крім того, представник заявниці просила долучити до справи у якості доказів фотокартки померлих та листівки, що підтверджують родинні відносини між заявницею померлими.

Представник зацікавленої особи Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

Третя Криворізька державна нотаріальна контора подала клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Заслухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків, перевіривши подані докази та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 03.02.2001 року виданого відділом РАГС Дзержинського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 165 ( а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 04.01.2006 року виданого Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 4 ( а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 02.02.2011 року виданого Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 102 ( а.с.10).

Як посилається заявниця в своїй заяві, після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка перебувала на праві спільної сумісної власності померлих (а.с. 5).
З постанови нотаріуса вбачається, що ОСОБА_6 21 жовтня 2014 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що не встановлено факт родинних відносин між спадкоємцем і померлим та між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4).
Той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були чоловіком та дружиною підтверджується копією посвідки про шлюб від 04.11.1940 року № 77, виданої Летичевським районним відділом актів громадського стану народного комісаріату внутрішніх справ УРСР (а.с. 14).
Допитана судом в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що заявниця є сестрою ОСОБА_4 . Вона неодноразово приїздила у гості до її сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тривалий час ОСОБА_7 вважала, що ім`я заявниці « ОСОБА_8 », тому що так до неї зверталась сестра. ОСОБА_4 проживала в квартирі АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 до моменту його смерті. Їх син ОСОБА_9 , після смерті батька проживав разом з матір`ю ОСОБА_4 до її смерті, а сам помер у 2011 році. ОСОБА_5 в квартирі проживав сам, ані дружини, ані його дітей свідок ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_4 , яка проживала в квартирі АДРЕСА_1 , заявницю по справі представляла сусідам, як рідну сестру. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 жили за вищевказаною адресою приблизно з 1976-1977 року, разом з ними проживав їх єдиний син ОСОБА_5 , який не мав дружини і дітей. Спочатку помер ОСОБА_3 , потім ОСОБА_4 , а останнім ОСОБА_5 . Заявниця ОСОБА_11 була присутня на всіх похоронах, однак за чий рахунок здійснювались поховання свідку не відомо.

ОСОБА_12 , яка була допитана судом у якості свідка зазначила, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4 , яку свідок знає з 1985 року як сусідку по квартирі по АДРЕСА_2 . ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проживали разом з сином ОСОБА_9 , який народився у 1941 році. Заявниця ОСОБА_2 згідно розповідей ОСОБА_4 є її рідною сестрою, яка тривалий час проживала в м. Хмельник, Вінницької області, та яку часто відвідувала вся родина. Крім того, її зацікавив той факт, що сестри одружились з чоловіками, які мали однакові прізвища « ОСОБА_15 ». У родичів були добрі взаємовідносини, ОСОБА_5 добре і приязно ставився до своїх племінниць, двох доньок заявниці.

Враховуючи викладене, суд, не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних щодо їх заінтересованісті в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Крім того до суду представником заявниці надано листівки, в яких ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передавали поздоровлення заявниці, та звертались «Дорогая сестра».

Також, всі свідки, оглянувши долучені до справи фотокартки, впізнали у зображених на них особах громадян : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд встановлює той факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заявниця ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у той самий строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Костенко