Справа № 367/5869/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

народних засідателів Олексієнко Т.Р., Шевчук У.І.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -виконавчий комітет Ірпінської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій посилається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється її сином, її син від народження має вади здоров'я, в зв'язку із чим з віку 4 місяців він перебував на обліку лікарів-невропатолога та психіатра та проходив постійно курс лікування в реабілітаційному центрі в м. Києві по вул. Богатирська, 30. Її син ОСОБА_2 являється інвалідом 1 підгрупи "А" з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК від 19 червня 2014 року № 0428631 та консультативним заключенням та за станом свого здоров'я потребує стороннього догляду. На обліку в лікарні він перебуває з діагнозом "вроджена вада розвитку головного мозку у вигляді спастичного тетракарезу, дизартрії, епілептиформовного динорому з вторинно-генералізованими нападами". Відповідно до діагнозу, встановленому лікарями, її син ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Заявниця вказує, що внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, що підтверджено документами наданими суду, тому виникла необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

В зв'язку із викладеними обставинами заявниця просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь Київської області, недієздатним; визнати її ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ірпінської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду листа, в якому просив розглядати справу у відсутність представника за доказами, наявними у матеріалах справи.

В зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву заявниці та заінтересованої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на стійке хронічне психічне захворювання - важку розумову відсталість (різко виражена імбецильність), F-72.1, за своїм психічним станом ОСОБА_2 розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може.

Згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 383/6ц від 12.02.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на стійке хронічне психічне захворювання - важку розумову відсталість (різко виражена імбецильність), F-72.1, за своїм психічним станом ОСОБА_2 розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може.

У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість (різко виражена імбецильність), F-72.1, за своїм психічним станом ОСОБА_2 розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може і потребує оформлення над ним опіки, а тому суд вважає, що є передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Оскільки згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 25.05.2015 року № 01-20/1587/1, 21.05.2015 протокол № 4 вирішено у разі визнання рішенням суду недієздатним ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 58,60 ЦК України вважати за доцільне призначення опікуна над повнолітньою особою ОСОБА_2, 1996 р. н., який є інвалідом з дитинства 1 групи та рекомендувати призначити опікуном його матір ОСОБА_1, суд вважає, що вимога заявниці про призначення її опікуном її сина ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 236-241 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його опікуном його матір ОСОБА_1.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Пархоменко

Народні засідателі У.І. Шевчук

Т.Р. Олексієнко