У х в а л а

іменем україни

15 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П., Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2, до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Зазначала, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 26 травня 1966 року є власником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Інша Ѕ частина указаного житлового будинку належить ОСОБА_4

За відома Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, однак без необхідної технічної документації, позивач побудувала на земельній ділянці по АДРЕСА_1, для своєї дочки ОСОБА_2, житловий будинок площею 60,8 кв.м.

Згідно висновку комунального підприємства «Архітектурне бюро Дергачівського району» про стан забудови присадибної ділянки від 19 січня 2006 року самочинне будівництво спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 виконано без порушення норм планування та забудови.

Позивач просила суд визнати за нею право власності на самочинно побудований житловий будинок площею 60,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2010 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво - житловий будинок літ. «Б-1» з верандою літ. «б», ганком літ. «б-1», льоху літ. «б-2», сараю літ. «Д», розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року до участі у справі в якості правонаступника після смерті ОСОБА_1 залучено ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. № 1035 (що діяв на час виникнення спірних правовідносин) приватні будівлі приймає в експлуатацію інспекція державного архітектурно-будівельного контролю за місцем їх

розташування відповідно до цього Тимчасового порядку, яка видає

забудовникам на платній основі сертифікат відповідності таких

будівель державним будівельним нормам, стандартам та правилам

(далі - сертифікат).

19 січня 2006 року комунальним підприємством «Архітектурне бюро Дергачівського району» складено висновок про стан забудови присадибної ділянки, згідно якого самочинне будівництво житлового будинку літ. «Б-1» з верандою літ. «б» і ганком літ. «б-1», льоху літ. «б-2» і «Е», сараю літ. «Д» в АДРЕСА_1 виконано без порушення норм планування та забудови. Самовільне будівництво не порушує права та інтереси інших осіб, власників суміжних домоволодінь.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватись за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають пістави вважати про наявність спору про право.

Згідно заяви Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 26 лютого 2010 року № 109 селищна рада не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на самочинно побудований житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не дотримано встановленого законодавством порядку прийняття в експлуатацію самочинно побудованого житлового будинку. Складений КП «Архітектурне бюро Дергачівського району» висновок про технічний стан будівлі на розгляд до відповідного державного органу для прийняття рішення про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок не подавався, жодних рішення з цього приводу прийнято не було.

Крім того, відповідач Козачолопанська селищна рада Дергачівського району Харківської області проти визнання за позивачем права власності на самочинно побудований житловий будинок не заперечує, а тому спору між сторонами з приводу визнання права власності на новостворене нерухоме майно не існує.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

В.І. Амелін

Д.О. Остапчук