overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради про скасування рішення виконкому Хмельницької міської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради про скасування рішення виконкому Хмельницької міської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року 17 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул.Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

Витребувати з Хмельницької міської ради технічну документацію на земельні ділянки ОСОБА_1 за адресою: м.Хмельницький, вул.Гавришка, 53 та ОСОБА_2 за адресою: м.Хмельницький, вул.Вітанова,7.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/1838/14 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/4582/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 9 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою в її інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 9 год. 30 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
Справа №666/5221/15-ц
Провадження № 2/666/2613/15
17.11.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Лисенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 30 % його доходу, щомісячно до повноліття дитини.
Від позивача до суду найшла заява в якій вона уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Також просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач.
Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.
Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.09.2015 року і до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 487,20 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 595/1758/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Переволоцької сільської ради Бучацького району та третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2014 року в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_2

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Купрійова,19 в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав.

Представник відповідача Переволоцької сільської ради Бучацького району, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

06 грудня 2014 року в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті подарунок С.О. спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 11 квітня 2012 року і посвідчений секретарем Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_3 усе своє майно заповіла позивачці;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 грудня 2014 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Купрійова,19 в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
справа №176/2071/15-ц
провадження №2/176/1288/15
у х в а л а

06 жовтня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментним платежам, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментним платежам у розмірі 10 691 грн. 07 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментним платежам та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 25 листопада 2015 року на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 Справа №607/16094/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 02 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 500/1254/15-ц
Провадження № 2-н/500/138/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 678/312/15-ц
Провадження №2-678-368/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю:

секретаря Віхтюк Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою згідно якої просить визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області.

21 грудня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву згідно якої просить визнати за ОСОБА_4 право власності на будинковолодіння по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області, як на спадкове майно після смерті 23 вересня 2014 року ОСОБА_5

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вказав, що позовні заяви є взаємоповязані, тому мають розглядатись спільно.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, однак просить розгляд справи відкласти з метою ознайомлення з матеріалами зустрічного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із матеріалами справи суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 123, 124, 168, 191, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? житлового будинку.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський І.Б.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2614/15-ц
номер провадження 2/511/961/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Роздільнянський районний підрозділ ГУ державної міграційної служби в Одеській області, про визання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить визнати відповідачів, таким, що втратили право на користування жилими приміщеннями будинку № 4 по вул. Садова с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності житловим будинком, примусово знявши відповідачів з реєстрації по вище зазначеній адресі.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Роздільнянський районний підрозділ ГУ державної міграційної служби в Одеській області, про визання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 26.10.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 404/9548/14-ц
Номер провадження 2/404/530/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.,

при секретарі: Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" () заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0/Г-Ф від 06.07.2006 року в сумі- 33 829,97 грн., з них: 31 937,74 грн.- заборгованість за простроченим кредитом; 866,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 992,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 33,50 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" () по 169,15 грн., з кожного, внесеного судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 617/82/15-ц
Провадження № 2-во/617/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Уханьової І.С., при секретарі - Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в :

Вовчанським районним судом Харківської області від 26.01.2015 року було ухвалене рішення, яким визнано за ОСОБА_1, право власності на 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті бабці ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В рішенні суду допущено описку, в мотивувальній та резолютивній частині рішення фактична житлова площа будинку зазначена як 46,6 кв. метри, тоді як правильно необхідно зазначити 46,4 кв. метри.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши думку заявника , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає за необхідне виправити допущену описку , а саме в рішенні від 26.01.2015 року по цивільній справі № 617/82/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини будинку у порядку спадкування за законом, зазначивши в змісті рішення замість не вірної 46,6 кв. мерти, правильну житлову площу 46,4 кв. мерти,.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 26.01.2015 року по цивільній справі № 617/82/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини будинку у порядку спадкування за законом, зазначивши в змісті рішення правильну житлову площу 46,4 кв. мерти і вказавши в резолютивній частині:

" Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженцем м.Вовчанськ, Харківської області) право власності у порядку спадкування за законом, після смерті бабці ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року право власності на 2/3 частини житлового будинку садибного типу з верандою та підвалом, загальною площею 103,5 кв. мерти, житловою площею 46,4 кв. мерти з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_1."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з дня винесення ухвали .

Суддя-