Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2593/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальчук С. Я.
Доповідач Франко В. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого :суддіФранко В.А.,

суддів : Белінської І.М., Чельник О.І.

за участю секретаря Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Бандурівської сільської ради на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бандурівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначає що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки для ведення сільгоспвиробництва та розташована на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 2,1897 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яке належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Позивач являється спадкоємцем даного майна за заповітом, посвідченого 14.09.2013 року приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області. Проте коли звернувся до нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових прав, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на його ім'я в зв'язку з тим, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Позивач в установлений законом 6-ти місячний строк, не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що про смерть спадкодавці він дізнався лише у липні 2015 року, тому що на момент смерті спадкодавиця проживала в іншій місцевості-смт.Побузьке Голованівського району Кіровоградській області.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2015 року залучено дітей ОСОБА_4 доньок- ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, сина ОСОБА_8 у якості третіх осіб на стороні відповідача. (а.с.13).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року визнано пропущений ОСОБА_2шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом з поважних причин та визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 строком один місяць після набрання законної сили рішення суду.

Додатковим рішенням від 29 вересня 2015 року вирішено питання судових витрат Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Бандурівської сільської ради Гайворонського району судові витрати по справі в сумі 243 грн.60 коп. (а.с.45-46).

В апеляційній скарзі Бандурівської сільської ради ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_2 з тих підстав, що Бандурівська сільська рада є неналежним відповідачем, оскільки є спадкоємці -діти померлої ОСОБА_4 які прийняли спадщину . В суді першої інстанції постійно заявлялось наголошувалось, що відповідачами по справі повинні бути діти спадкодавця, а не сільська рада.

В судове засідання апеляційної інстанції учасники процесу не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно зворотних повідомлень. ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 305 неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст..303 ЦПК України, , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.24 Постанови Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК).

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд дійшов висновку , що позивач після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 являється спадкоємцем земельної ділянки для ведення сільгоспвиробництва за заповітом, посвідченого 14.09.2013 року приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області.

Проте з таким рішенням суду першої інстанції погодитись не можна.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що після смерті ОСОБА_4 залишились спадкоємці, її діти- доньки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та син ОСОБА_8.

З витребуваної апеляційним судом спадкової справи №154/2015 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що донька ОСОБА_5 звернулась з заявою про прийняття спадщини.

За таких обставини суду відповідно до ст..33 ЦПК України слід було залучити спадкоємців до участі у справі у якості відповідачів.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд, у відповідності до пункту 2 частини першої ст..307 ЦПК України має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права (стаття 309 ЦПК України).

За наведених вище обставин рішення суду підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми ЦПК при розгляді справи, з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову, що не позбавляє його права звернутись в суд з таким позовом до належних відповідачів.

Керуючись ст..ст.303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів:

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Бандурівської сільської ради- задовольнити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року- скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Бандурівської сільської ради, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня надрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: