УхвалА

іменем україни

12 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та повернення майна за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що він за договором купівлі-продажу від 11 вересня 2009 року придбав у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, яка є суміжною з належною останньому квартирою №1. Вказував, що відповідач чинить перешкоди у користуванні його власністю шляхом самовільного демонтажу підлоги, стелі та стіни між вказаними квартирами. Крім того, з його квартири зникли газова плита, газова колонка та умивальник, із приводу чого розпочато досудове розслідування щодо злочинних дій відповідача, який добровільно звільнити спірну квартиру та повернути майно не бажає.

З урахуванням наведеного ОСОБА_4 просив суд усунути перешкоди у користуванні його власністю шляхом зобов'язання ОСОБА_5 надати йому ключі від спірної квартири та повернути газову плиту, газову колонку та умивальник.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні належною ОСОБА_4 на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 ключ від неї. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

Отже, судові рішення в частині задоволення позову ОСОБА_4 не оскаржуються, тому в касаційному порядку не переглядаються (ст. 335 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Суди, відмовляючи у задоволенні позову в частині повернення газової плити, газової колонки та умивальника, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що у договорі купівлі-продажу вказаної квартири не передбачено обов'язкової умови її продажу зі спірним майном, а позивачем не доведено, яке саме майно було у ній в наявності на момент придбання квартири, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Отже, судові рішення є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта