Справа № 487/1869/15-ц
Провадження № 2/487/1285/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

28.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Андрощука В.В.

при секретарі Забродській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі Філії "Південне регіональне управління" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ

10.03.2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк"Фінанси та Кредит" в особі Філії "Південне регіональне управління" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування позову зазначали, що відповідно до умов договору про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1, надання і використання платіжної картки №045-Z/008608 від 07.06.2013 року укладеному між ОСОБА_2 та АТ "Банк "Фінанси та Кредит", відповідачу надані в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням картки VISA Electron Instant Issue № НОМЕР_2, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 9848,57 грн. зі сплатою процентів 60 % річних за користування кредитними ресурсами із строком користування до 08.06.2016 року. В зв'язку з невиконанням умов договору, у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 29114,53 гривень. Посилаючись на наведене просили стягнути з ОСОБА_2 вищезазначену суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

07.06.2013 року між ОСОБА_2 та АТ "Банк "Фінанси та Кредит", укладено Договір про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1, надання і використання платіжної картки №045-Z/008608.

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності надані кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням картки VISA Electron Instant Issue № НОМЕР_2, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 9848,57 грн. зі сплатою процентів 60 % річних за користування кредитними ресурсами із строком користування до 08.06.2016 року.

Відповідно до п. 6.1 Договору, за прострочення повернення Кредитних ресурсів або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4. цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплати проценти за увесь час фактичного користування кредитними ресурсами.

07.06.2013 року між ОСОБА_2 та АТ "Банк "Фінанси та Кредит" було укладено Договір про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту №003-066093/13-00938-вкл-к.

Договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії 07.06.2013 р був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 9848,57грн. У зв'язку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у відповідача виник несанкціонований овердрафт.

Відповідно до п. 4.1.7 договору, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок, відповідач зобов'язаний не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення.

У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, клієнт зобов'язаний погасити заборгованість, яка виникла і відновити незнижуваний залишок у термін до 10 числа місяця, наступного за звітнім.

У ОСОБА_2 виникла заборгованість внаслідок несанкціонованого овердрафту, однак не була погашена у терміни встановлені п. 4.1.9 Договору про відкриття рахунку.

При виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, що встановлені тарифами банку.

Згідно тарифів АТ "Банк Фінанси та Кредит" по випуску та обслуговуванню платіжних карток для фізичних осіб, плата за використання несанкціонованим овердрафтом по КР в національній валюті з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту у позичальника складає 40% річних, які нараховуються та списуються банком з КР щомісяця з розрахунку фактичної кількості днів користування.

Відповідач взятих на себе зобов'язань по кредитному договору не виконав.

Заборгованість ОСОБА_2 станом на 13.11.2014року становить 29114,53 гривень, з яких: заборгованість за кредитним договором - 5471,45 грн., прострочена заборгованість за кредитним договором - 4648,73 грн., заборгованість за відсотками - 12953,45 грн., заборгованість по пені 6040,90 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається..

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 291,15 грн. сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст. 526,610,625,1054,1055 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі Філії "Південне регіональне управління" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі Філії "Південне регіональне управління" заборгованість у розмірі - 29114,53 гривень, з яких: заборгованість за кредитним договором - 5471,45 грн., прострочена заборгованість за кредитним договором - 4648,73 грн., заборгованість за відсотками - 12953,45 грн., заборгованість по пені 6040,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі Філії "Південне регіональне управління" - 291,15 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.В.Андрощук