Головуючий суду 1 інстанції - Юхимук Р.С.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 428/456/15-ц
Провадження № 22ц/782/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Коротенко Є.В.,

суддів - Гаврилюка В.К., Околота Г.М.,

при секретарі - Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Державної служби охорони ГУМВС України в Луганській області про стягнення грошової допомоги при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.02.2015 року на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Державної служби охорони ГУМВС України в Луганській області про стягнення грошової допомоги при звільненні у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального права, просив вказану ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до управління Державної служби охорони ГУМВС України в Луганській області про стягнення грошової допомоги при звільненні.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуємої ухвали суду першої інстанції, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства і їх розгляд відноситься до компетенції адміністративних судів.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що старший прапорщик міліції ОСОБА_3 працював в органах внутрішніх справ на посаді молодшого інспектора взводу № 1 спеціальної роти груп затримання Сєвєродонецького міжрайонного відділу управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області (тобто проходив публічну службу) - а.с.3.

Тобто спір, з яким позивач звернувся до суду, є спором саме з приводу його проходження публічної служби та звільнення з публічної служби.

При таких обставинах судова колегія вважає, що ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.02.2015 року відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає, достатніх належних доказів на підтвердження своїх доводів апелянт суду не надав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: