Справа № 390/412/15-ц
Провадження № 2-во/390/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2015 року по справі № 390/412/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2015 року по справі № 390/412/15-ц. Свою заяву обґрунтовує тим, що в описовій частині ухвали від 26.06.2015 року, судом описуються доводи викладені в клопотанні представником позивача, проте в резолютивній частині суд зобов'язує експертну установу провести автотоварознавчу експертизу по протоколу огляду транспортного засобу від 17.10.2014 року, який був складений ОСОБА_2, також по протоколу технічного огляду транспортного засобу від 17.10.2014 року, складеного спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_3

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 390/412/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа - Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача заявляючи клопотання про призначення експертизи, просив суд провести експертизу по протоколу огляду транспортного засобу від 17.10.2014 року, який був складений спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_3 та по фотокопіям пошкоджень транспортного засобу, при цьому представник позивача в клопотанні зазначила, що просить провести експертизу лише виходячи із вищевказаних вихідних даних, так як інший протокол огляду транспортного засобу від 17.10.2014 року, який був складений експертом ОСОБА_2, виконаний некоректно, без конкретизації пошкоджень ходової частини транспортного засобу, крім того в матеріалах справи міститься дуже не чітка його копія.

В описовій частині ухвали від 26.06.2015 року, судом описуються доводи викладені в клопотанні представником позивача, проте в резолютивній частині суд зобов'язує експертну установу провести автотоварознавчу експертизу по протоколу огляду транспортного засобу від 17.10.2014 року, який був складений ОСОБА_2, також по протоколу технічного огляду транспортного засобу від 17.10.2014 року, складеного спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_3

Зазначена описка в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2015 унеможливлює проведення авто товарознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2015 року по справі № 390/412/15-ц - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2015 по цивільній справі № 390/412/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа - Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, вказавши правильно вихідні для проведення автотоварознавчої експертизи, а саме: вважати вірним наступне речення: «В зв'язку з тим, що станом на 22.05.2015 рік автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер ВА 1024 BP частково відремонтований, прошу експертизу виконати по протоколу огляду транспортного засобу, який був виконаний 17.10.2014 року експертом ОСОБА_3 та по наявним в справі фотокопіям пошоджень транспорту.»

Копію ухвали направити сторонам у справі та експертам ПП «НДЛСЕ», що знаходиться АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_5