справа № 586/890/15-ц
Номер провадження по справі 2-з/586/1107/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до комісії з продажу розпайованого майна колишнього КСП

ім..Чкалова - виконуючого обов»язки голови комісії ОСОБА_2

про стягнення майнового паю у сумі 16 200 грн.,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання Лопатинській Н.І. з тих підстав, що вона не в судовому засіданні під звукозапис , а до його початку передала головуючій по справі ксерокопію довіреності від позивачки ОСОБА_1 , яка довіряє представляти її інтереси в суді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що секретар судового засідання можливо заінтересована у розгляді справи або є родичем позивачки або її представників.

Суд, заслухавши секретаря судового засідання Лопатинську Н.І., яка пояснила, що вона дійсно перед початком судового засідання передала ксерокопію довіреності головуючій по справі ОСОБА_6, яку їй передали представники позивача, повідомляючи таким чином, що позивач не з»явилась, а з»явились її представники , вважає, що заява про відвід не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі ст..22 ЦПК України : « Секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, передбачених ст..20 ЦПК України.»

У зв»язку з запровадження в судах звукозапису, секретар судового засідання перед початком судового засідання повинна внести прізвища всіх учасників процесу у звукозаписуючий прилад . Тому, перед виходом суду у зал судового засідання

секретар судового засідання Лопатинська Н.І. перевірила явку учасників судового засідання , з»ясувала хто з учасників справи з»явився , взяла передану їй ксерокопію довіреності, в якій значаться прізвища представника позивача, внесла їх прізвища у звукозаписуючий прилад для ведення звукозапису і журналу судового засідання і передала ксерокопію судді.

Після відкриття судового засідання, секретар судового засідання доповіла судові, хто з викликаних у справі осіб з»явився відповідно до ст..163 ЦПК України. Після цього суд почав встановлювати особи тих, хто з»явився і почав перевіряти повноваження представників, досліджувати надану ксерокопію довіреності.

Представник відповідача ОСОБА_3 піддав сумніву ксерокопію довіреності, суду був наданий оригінал довіреності. Ще до обговорення питання про допуск до участі у справі представників позивача, ОСОБА_3 заявил відвод секретарю судового засідання з надуманих підстав, маючи на увазі припущення не маючи при цьому ніякого приводу або доказів, передбачених ст.. 20 ЦПК України для відводу секретаря судового засідання.

Секретар судового засідання, взяла ксерокопію довіреності у представників позивача перед початком звукозапису для того, щоб зафіксувати у графі фіксування судового засідання звукозаписувального пристрою всіх учасників процесу, не маючи ніякої заінтересованості у розгляді справи. Тому суд вважає клопотання про відвід необґрунтований і таким , що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 20, 22 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання Лопатинській Н.І. за необгрунтованністю вимог.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.