Провадження № 6/161/486/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника. Подання мотивувала тим, що на виконанні у Першому ВДВС Луцького МУЮ перебуває виконавчий лист виданий 20.03.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ТзОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором в розмірі 32524,19 дол. США та понесених витрат повязаних зі сплатою судового збору.

06.04.2015 року за вищевказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду. Рішення суду виконане не було.

В ході виконавчого провадження встановлено, що за боржником на праві власності зареєстроване нерухоме майно, а сама: квартира в м. Луцьку по вул. Гулака-Артемовського, 23а/59.

Згідно актів державного виконавця від 29.07.2015 року, 15.10.2015 року, 03.11.2015 року за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 23а/59 боржник вдома був відсутній.

А тому, просила вирішити питання про примусове проникнення до квартири боржника.

Державний виконавець Бобик О.М. подала заяву про розгляд подання у її відсутності. Вимоги подання підтримала.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно зі статтею 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про їх відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у першому ВДВС Луцького МУЮ перебуває виконавчий лист виданий 20.03.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ТзОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором в розмірі 32524,19 дол. США та понесених витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Згідно іпотечного договору від 10.09.2008 року боржник ОСОБА_2 та іпотекодавці ОСОБА_3, ОСОБА_3 передали АТ «УкрСиббанк» в іпотеку двокімнатну квартиру № 59, загальною площею 54,4 кв.м., яка знаходиться за адресою вул. Гулака-Артемовського, 23а.

Правонаступником АТ «УкрСиббанк» за договором іпотеки є ТзОВ «Кей-колект» на підставі договору факторингу №2 від 13.02.2012 року.

Виконавче провадження № 47121113 відкрито 06.04.2015 року та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Судом встановлено, що в наданий державним виконавцем термін вимоги щодо добровільного виконання рішення суду не виконані.

Згідно актів державного виконавця від 29.07.2015 року, 15.10.2015 року, 03.11.2015 року за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 23а/59 боржник вдома був відсутній. Двері ніхто не відчинив. Боржнику залишені виклики до державного виконавця, які ОСОБА_2 не зявлялась.

Така бездіяльність боржника свідчить про його ухилення від виконання рішення суду і унеможливлює вчинення державним виконавцем передбачених законом дій щодо огляду та опису майна боржника, на яке звертається стягнення.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 210, 376 ЦПК України, ст. ст. 3, 5, 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 примусове проникнення в квартиру за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 23а/59, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій