Справа № 490/3440/15-ц
н/п 2/490/2893/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 травня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Подзігун Г.В.
при секретарі Кошевої О.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом десяти днів після отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 490/3440/2015-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Кошевої О. С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив про їх задоволення, пояснив, що позивачка понад два роки не проживає за місцем реєстрації без поважних причин. При цьому просив про розгляд справи в заочному провадженні.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Крім позивача та його неповнолітнього сина ОСОБА_3 у зазначеній квартирі разом з ними проживала та з 13.12.2005 року була зареєстрована його дружина ОСОБА_4

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, відповідачка після розірвання шлюбу з 17.04.2013 року не проживає та не з'являється за вказаною адресою реєстрації свого місця проживання без поважних причин.

Факт непроживання відповідачки підтверджуються актом про непроживання ТОВ ЖЕК "Добробут" від 29.03.2015 року.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача і підтвердила, що протягом останніх двох років відповідачка за вказаною адресою не з'являлася та фактично у квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жили приміщення протягом шести місяців.

При цьому ст. 72 ЖК України передбачає визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад вищевказаний строк в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачка не проживає за місцем реєстрації без поважних причин понад два роки, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Таким чином вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненю судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 30, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Подзігун Г. В.