№ 207/1942/15-ц
№ 2/207/1002/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивачки пояснив, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 квітня 2005 року, виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська квартира АДРЕСА_1 загальною площею 65,0м.кув. та жилою 46,6м.кв. у м. належить на праві спільної сумісної власності сторонам по справі. Вказана квартира сторонами на їхнє ім*я зареєстрована у БТІ м. Дніпродзержинська. Між ними, співвласниками, не існує ніякої домовленості щодо володіння спільним майном. Вони всі вважають, що їхні частки у спільному майні, квартирі, є рівними: по 1/3 частці кожного. Вони не можуть досягнути домовленості стосовно поділу спільного майна, квартири, яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився. Подав суду заяву, у якій просив суд розглядати справу у його відсутність. Пред*явлений позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 також у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 355 ЦК України: «Майно, що є у власності двох або більше осіб /співвласників/ належить їм на праві спільної власності /спільне майно/».

При цьому, згідно зі ст. 368 ЦК України: «Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю».

Окрім того, згідно до ст. 370 ЦК України: «Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду».

У судовому засіданні було встановлено, що сторонам по справі на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01 квітня 2005 року.

Квартира сторонами на їхнє ім*я зареєстрована у БТІ м. Дніпродзержинська.

Між ними, співвласниками, ніякої домовленості щодо володіння квартирою не існує. Вони всі вважають, що їхні частки у спільній сумісній власності, квартирі, рівні. Щодо часток у спільній сумісній власності, квартирі, ніхто з них ніякої переваги на має.

У теперішній час сторони із-за невизначеності часток кожного із них у спільному майні не можуть досягнути домовленості стосовно поділу спільного майна.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у вигляді судового збору необхідно покласти на позивачку.

Керуючись ст.,ст. 355,368,370 ЦК України, ст.,ст. 6-14,60,212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що частки у спільній сумісній власності: квартирі № 28 загальною площею 65,0м.кв. та жилою площею 46,6м.кв. у будинку № 16-А по вулиці Алтайській у м. Дніпродзержинську Бицик ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є рівними: по 1/3 частці кожного.

Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_5 /