АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 435/8708/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/851/К/15 суддя Попов В.В.
Категорія - 81 Суддя-доповідач - Чорнобук В.І.
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів - Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі - Трофименко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, на підставі виконавчого листа за №12-129 від 18.03.1993 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 був зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісяця на її утримання, на користь її матері ОСОБА_4, до досягнення заявником повноліття.

Відповідно до виконавчого листа за №2/435/3123 від 09.04.2013 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку, щомісяця на утримання ОСОБА_2, починаючи з 10.09.2012 року до 20.11.2015 року включно або до припинення нею навчання, на користь її матері ОСОБА_4 08.08.2014 року ОСОБА_4 померла.

Враховуючи викладене, заявник просила суд замінити стягувача з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №12-129 від 18.03.1993 року про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4; замінити стягувача з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/435/3123 від 09.04.2013 року про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Замінено стягувача з ОСОБА_4 на ОСОБА_2, у виконавчому провадженні ВП №37564795, з примусового виконання виконавчого листа №2/435/3123 від 09.04.2013 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/6 частки щомісяця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду і постановлення нової ухвали, якою задовольнити її вимоги в повному обсязі. Зокрема, судом не враховано судове рішення, яке набрало законної сили, а саме постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.1993 року. Позивач повністю позбавлена права на отримання аліментів за виконавчим листом №12-129 від 18.03.1993 року. Суд безпідставно не застосував до вимог заявника щодо заміни стягувача з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №34262930, положення ст. 378 ЦПК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу боржник ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому просив відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу суду без змін.

18 травня 2015 року заявник ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву, в якій вона відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження у справі. З заяви вбачається, що наслідки відмови від апеляційної скарги, а саме щодо неможливості повторного оскарження цієї ухвали з тих самих підстав, заявнику роз'яснені та зрозумілі.

Судова колегія,обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

ЦПК України не містить положень щодо обов'язку суду перевіряти мотиви відмови заявника від апеляційної скарги.

З огляду на те, що заявлене клопотання не порушує прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі та не суперечить вимогам чинного законодавства, колегія суддів вважає, що заявник ОСОБА_2 має законні підстави для подання заяви про відмову від апеляційної скарги, тому її заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 300, 303, 307, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: