печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району "Липкижитлосервіс" при Печерській районній в м. Києві державній адміністрації в особі виконуючого обов'язків директора Бикова Г., Печерський районний відділу ГУ ДМ України про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та примусового зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.02.2015 від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 05.02.2015 Окружним адміністративним судом м. Києва було відкрито провадження у справі № 826/1676/15 за ОСОБА_3 до ГУЮ у м. Києві в особі Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві Володковича В.В., третя особа: Опікун за законом в інтересах ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування рішення державного реєстратора.

Позивач в судовому засіданні проти клопотання заперечив, вважаючи відсутніми підстави для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заявлене клопотання відповідача ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_4, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району "Липкижитлосервіс" при Печерській районній в м. Києві державній адміністрації в особі виконуючого обов'язків директора Бикова Г. та Печерський районний відділу ГУ ДМ України не з'явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши думку позивача та представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7, вирішив можливим розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явились, заслухав пояснення позивача та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7, надходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши осіб у справі, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку що провадження у справі підлягає зупиненню з підстав визначених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки як вбачається з пояснень представника відповідача в судовому засіданні та наявних даних, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва розглядається справа про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування рішення державного реєстратора, яка є підставою заявлених позивачем вимог за даним позовом, - до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району "Липкижитлосервіс" при Печерській районній в м. Києві державній адміністрації в особі виконуючого обов'язків директора Бикова Г., Печерський районний відділу ГУ ДМ Українипро визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та примусового зняття з реєстраційного обліку - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у судовій справі провадження Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/1676/15.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко