overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/491/15-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

до свого провадження

29 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області вказаною позовною заявою.

Справа була призначена до розгляду судді Бичковському Є.Л.

В звязку з закінченням повноважень судді Бичковського Є.Л. справа була передана до канцелярії для повторного автоматичного розподілу.

Системою автоматичного розподілу справа призначена до розгляду судді Кочко В.К.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Юніон стандарт банк, ОСОБА_2 Фанільєвича, третя особа Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 р. позивачці було надано строк для усунення недоліків її позовної заяви до 30.07.2015 року. Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу позивачка ці недоліки не усунула. Тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Юніон стандарт банк, ОСОБА_2 Фанільєвича, третя особа Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

14.09.2015
Справа № 152/1452/15-ц
Номер рядка звіту 1.2
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, у якій заявник просить скасувати судовий наказ, виданий Шаргородським районним судом Вінницької області 7.09.2015 у справі № 152/1452/15-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Перевіривши відповідність заяви вимогам, викладеним у статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаю, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає ч. 4 ст. 105 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Водночас, всупереч ч. 4 ст. 105 ЦПК України заявник не додав копію заяви та доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Частиною 6 ст. 105 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, тобто така заява залишається без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись, статтями 105, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання ним цієї ухвали, шляхом подання копії заяви з копіями доданих до неї документів для надання стягувачевіі розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Строгий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 Справа №607/13671/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 - м.Київ, вул.Щорса,15/20.

Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь - кого з них.

Положенням п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є м.Київ, вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.109, 110, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 676/6382/15-ц
Номер провадження 2/676/2750/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільська міська рада про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2015 року року звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільська міська рада про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 12.10.2015 р. на 10.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 12.10.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 414/999/13-ц
Провадження № 22ц/782/120/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 26 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення коштів у зв'язку зі смертю годувальника, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 26 лютого 2015 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя :
Справа № 500/4809/15-ц
Провадження № 2-н/500/587/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

15.09.2015 року Провадження №6/425/73/15

Справа №425/2563/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та видачу копії рішення суду,-

встановив:

13 серпня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та видачу копії рішення суду.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.08.2015 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків. В ухвалі від 17.08.2015 року були чітко зазначені недоліки заяви та способи їх усунення.

Ухвалу про залишення заяви без руху від 17.08.2015 року ОСОБА_1 отримала 29.08.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 752.

Станом на 15 вересня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуті, вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.08.2015 року заявником не виконані.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та рішення суду слід вважати неподаною та повернути її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не були усунені недоліки заяви, тому ця заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суддя роз'яснює ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та видачу копії рішення суду повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 500/5576/15-ц
Провадження № 2-о/500/126/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15,122, 127 ,256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 28.09.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати зацікавленій особі до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/2427/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковтун Н. Г.
22-ц/774/2139/К/15 Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

02 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Митрофанової Л.В.

Суддів -Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

Розглянувши справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та пені

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти (оголосити перерву) по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та пені на 11:10 годин 09.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 513/1148/15-ц
Провадження № 2-о/513/93/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08 вересня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті заяви

ОСОБА_1,

з викликом зацікавлених осіб: представника відділу ДРАЦС Саратського районного управління юстиції в Одеській області,

представника органу опіки та піклування Саратської РДА Одеської області,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті заяви та підстав для залишення заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

заяву

ОСОБА_1,

з викликом зацікавлених осіб: представника відділу ДРАЦС Саратського районного управління юстиції в Одеській області,

представника органу опіки та піклування Саратської РДА Одеської області,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

надання права на шлюб,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1148/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 вересня 2015 року о 14 годин, з викликом сторін та прокурора Саратського району, Одеської області.

Зацікавлені особи мають право до попереднього судового засідання подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 211/5075/15-ц
Провадження № 2-с/211/66/15
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність сторін , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

19 08 2015 року за заявою Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль « видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3713,16 грв. за опалення та гаряче водопостачання та судовий збір у розмірі 121 , 80 грв.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ , не погоджуючись з сумою боргу, пояснивши , що не має з ДП " Криворізька теплоцентраль" ніяких договірних відносин. Станом на 2012 рік у квартирі встановлено автономне опалення з відключенням від мереж централізованого опалення.

В судове засідання сторони не з»явилися. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ ( ст. 105 -1 ЦПК України ) .

19 08 2015 року за заявою Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль « видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3713,16 грв. за опалення та гаряче водопостачання та судовий збір у розмірі 121 , 80 грв.

Враховуючи зазначене ОСОБА_1, не визнання нею суми заборгованості , суд вважає, за таких обставин між сторонами виник спір про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 19 серпня 2015 року , що виданий Довгинцівським районним судом за заявою Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль « про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3713,16 грв. за опалення та гаряче водопостачання та судовий збір у розмірі 121 , 80 грв. - скасувати.

Розяснити Державному підприємству « Криворізька теплоцентраль « їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/8779/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________201_ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________201_ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний