Провадження № 2/235/3172/15
Справа № 235/6904/15-ц
14 вересня 2015 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Шмигленко О.Ю.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк (далі ПАТ «Укрсоцбанк ) звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
28 січня 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 165/04-Ф03.16/543 від 05.06.2008 року, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні канікули та сторонами узгоджено зміну графіку погашення кредиту.
28 січня 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору застави № 165/04-Ф03.16/545 від 05.06.2008 року.
23 березня 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору кредиту № 165/04-Ф03.16/543 від 05.06.2008 року, відповідно до якого сторонами були погоджені зміни умов кредитування: встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 13,26 %, змінено графік погашення кредиту.
23 вересня 2013 року між сторонами було укладено договір про внесення змін № 1 до договору кредиту № 165/04-Ф03.16/543 від 05.06.2008 року, відповідно до якого у звязку з переходом кредитора на нове програмне обслуговування сторони дійшли згоди викласти договір кредиту в новій редакції.
Відповідні зміни було внесено до договору застави договором про внесення змін від 23 вересня 2015 року.
Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв*язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.
28 січня 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 165/04-Ф03.16/543 від 05.06.2008 року, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні канікули та сторонами узгоджено зміну графіку погашення кредиту.
28 січня 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору застави № 165/04-Ф03.16/545 від 05.06.2008 року.
23 березня 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору кредиту № 165/04-Ф03.16/543 від 05.06.2008 року, відповідно до якого сторонами були погоджені зміни умов кредитування: встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 13,26 %, змінено графік погашення кредиту.
23 вересня 2013 року між сторонами було укладено договір про внесення змін № 1 до договору кредиту № 165/04-Ф03.16/543 від 05.06.2008 року, відповідно до якого у звязку з переходом кредитора на нове програмне обслуговування сторони дійшли згоди викласти договір кредиту в новій редакції.
Відповідні зміни було внесено до договору застави договором про внесення змін від 23 вересня 2015 року.
У відповідності до кредитного договору ПАТ «Укрсоцбанк» виконав свої зобовязання у повному обсязі, надавши позивачу кредитні кошти (кредит).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з п.3.3.9 кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязується своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку,визначеними п.1.1 цього договору.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником термінів сплати відсотків, визначених в 2.4 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1940,77 грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн.
Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко