Справа № 456/439/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2762/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

Суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

При секретарі: Івановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Львівгаз» на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львовської області від 29 лютого 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у прийнятті заяви ПАТ «Львівгаз».

В апеляційній скарзі ПАТ «Львівгаз» просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Посилається на те, що ПАТ «Львівгаз просило видати судовий наказ про стягнення заборгованості за період з квітня 2012 року по вересень 2014 року. Вказує, що заява подана в межах строку позовної давності.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 роз»яснення Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов»язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості вбачається, що вимоги заявлені поза межами строку позовної давності, внаслідок чого сума стягненої за цією заявою заборгованості та правомірність її нарахування може заперечуватися, не визнаватися або оспорюватися боржником. Судовий наказ видається тільки за умови безспірності вимог.

В обґрунтування вимог про видачу судового наказу заявник посилається на Правила надання населенню послуг з газопостачання, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Публічний договір про надання населенню послуг з газопостачання. Такий підхід не є обґрунтованим. Основною підставою, що дає змогу розглядати справу у наказному провадженні, є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору.

Розмір та підстави виникнення заборгованості повинні встановлюватися судом у позовному провадженні.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Львівгаз» відхилити.

Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львовської області від 29 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :