УХВАЛА

9 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 22 березня 2006 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 150 тис. Євро на купівлю житла по АДРЕСА_1, яке в забезпечення даного кредитного договору визначено як предмет іпотеки. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року, яке набуло законної сили, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 22 березня 2006 року в розмірі 275 008,95 Євро, що за курсом НБУ від 11 грудня 2013 року становить 3 022 348,36 грн, звернуто стягнення на будинок АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на підставі договору іпотеки від 22 березня 2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. Банк направляв письмову вимогу відповідачу про виселення, однак така залишилася без реагування. У зв'язку з наведеним просив виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2015 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Виселено ОСОБА_4, зареєстрованого та проживаючого у житловому будинку АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Л.М.Мазур

Т.О.Писана