РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року, Приморський районний суд міста ОСОБА_1, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Алієва ОСОБА_3 Газанфар Огли, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спора відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління в Одеської області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати арешт та заборону на відчуження спірного майна, який був переданий в іпотеці у якості забезпечення виконання договору кредиту №2007/13-2.06/485, укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позичальником 25.07.2007 року. Також позивач мотивує вимоги тим, що на сьогоднішній день між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та іншими сторонами кредитного та іпотечного договорів достигнути домовленості щодо реалізації обєктів іпотеки, оскільки спірне майно, перебуває в іпотеці банку накладений арешт, порушує права ПАТ «Укрсоцбанк» та всіх сторін кредитної справи.

В судове засідання позивач не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить винести по справі рішення.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, та своєчасно, надав суду заяву про визнання позову та просить розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 Газанфар Огли в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, та своєчасно, надав суду заяву про визнання позову та просить розглядати справу без його участі

Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимого щодо предмету спора відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління в Одеської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, та своєчасно

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомлених відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав.

У відповідності до договору іпотеки Іпотекодержатель (банк) має право у випадку невиконання іпотекодававцем своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог вони підлягають задоволенню за кредитним договором.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Накладення арешту на спірний обєкт перешкоджає банку (Іпотекодержателю) реалізувати своє право на задоволення своїх вимог, шляхом реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з під арешту.

Згідно ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з під арешту.

Відповідно ч.1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено що, стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» спори, які виникають у виконавчому провадженні, щодо звернення стягнення на заставне майно, вирішуються судом. Сторони по справі позивач та ПАТ «Укрсоцбанк» вважають своє право на заставне майно порушеним.

У звязку з чим банку для реалізації іпотечного нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості кредиту необхідно звільнити майно з під арештів.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України необхідно звільнити іпотечне майно з під арешту, накладеного постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зняти заборону на відчуження спірного обєкту.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Алієва ОСОБА_3 Газанфар Огли, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спора відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління в Одеської області про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт на все нерухоме майно, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП№41533479 від 30.01.2014 року, виданий Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області (номер запису про обтяження 4833938 від 28.02.2014 року); скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8547895 від 16.03.2009 року) накладеного ухвалою Київського районного суду м ОСОБА_1 від 13.02.2009 року, справа 2-2705/09; скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8548073 від 16.03.2009 року) накладеного ухвалою Київського районного суду м ОСОБА_1 від 13.02.2009 року, справа 2-2705/09; скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8571605 від 23.03.2009 року) накладеного ухвалою Київського районного суду м ОСОБА_1 від 13.02.2009 року, справа 2-2705/09, суддя Рева С.В.; скасувати арешт на все нерухоме майно, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП№41533479 від 30.01.2014 року, виданий Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області (номер запису про обтяження 4834158 від 28.02.2014 року); скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8547942 від 16.03.2009 року) накладеного ухвалою Київського районного суду м ОСОБА_1 від 13.02.2009 року, справа 2-2705/09; скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8571578 від 23.03.2009 року) накладеного ухвалою Київського районного суду м ОСОБА_1 від 13.02.2009 року, справа 2-2705/09, суддя Рева С.В.; скасувати арешт на все нерухоме майно, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП№41533479 від 30.01.2014 року, виданий Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області (номер запису про обтяження 4833842 від 28.02.2014 року; скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8548098 від 16.03.2009 року) накладеного ухвалою Київського районного суду м ОСОБА_1 від 13.02.2009 року, справа 2-2705/09; скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8571565 від 23.03.2009 року) накладеного ухвалою Київського районного суду м ОСОБА_1 від 13.02.2009 року, справа 2-2705/09, суддя Рева С.В.; скасувати арешт на все нерухоме майно, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№168429 від 11.11.2010 року, виданий Другим Київським ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_4 (реєстраційний номер обтяження 10476204 від 11.11.2010 року); скасувати арешт на все нерухоме майно, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП№47299553 від 22.04.2015 року, виданий Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області (номер запису про обтяження 10194427 від 26.06.2015); скасувати арешт на все нерухоме майно, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н від 27.09.2013, виданий Другим Київським ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_5 (номер запису про обтяження 2668937 від 27.09.2013 року); скасувати арешт на все нерухоме майно, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н від 26.11.2014, виданий Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського МУЮ, ОСОБА_6 (номер запису про обтяження 7865312 від 28.11.2014 року); скасувати арешт на все нерухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладеного постановою, загальна постанова без затвердження, серія та номер ВП№45200914 від 06.04.2015, виданий Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського МУЮ, ОСОБА_7 (номер запису про обтяження 9438807 від 21.04.2015 року); скасувати арешт на все нерухоме майно, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП№47167235 від 08.04.2015 року, виданий Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області (номер запису про обтяження 10220576 від 30.06.2015); скасувати арешт на все нерухоме майно, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП№48517529 від 20.08.2015 року, виданий Дніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (номер запису про обтяження 10886699 від 21.08.205 року); скасувати арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, накладеного постановою АА №168019 від 12.02.2010 року, виданий Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського МУЮ, ОСОБА_4 (реєстраційний номер обтяження 9523757 від 16.02.2010 року); скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 9596312 від 09.03.2010 року) накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2010 року, справа 2-9049/10; скасувати арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, накладеного постановою В-9/688, ВП№26748117 від 26.05.2011 року, виданий Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського МУЮ, Д/в ОСОБА_8 (реєстраційний номер обтяження 11217359 від 26.05.2011 року); скасувати арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, накладеного постановою №27032605 від 14.06.2011 року, виданий підрозділом примусового виконання рішень відділом державної виконавчої служби головного управління юстиції, ст. державний виконавець Хлєбников О.В. (реєстраційний номер обтяження 11283038 від 14.06.2011 року); скасувати арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, накладеного постановою ВП№29176863 від 13.10.2011 року, виданий відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління в Одеської області, ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 11727395 від 17.10.2011року) на наступне майно: земельну ділянку, площею 0, 1300 гектарів, що знаходиться за адресою, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, смт. Таїрове, вулиця Коралова 8-а, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0828; земельну ділянку, площею 0,1500 гектарів, що знаходиться за адресою, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, смт. Таїрове, вулиця Бризова 55, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0599; земельну ділянку, площею 0, 1500 гектарів, що знаходиться за адресою, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, смт. Таїрове, вулиця Бризова 53, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0597; земельну ділянку, площею 0, 1500 гектарів, що знаходиться за адресою, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, смт. Таїрове, вулиця Бризова 59, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0605.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя 18.12.2015