Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3486/15 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2012 року поділено майно подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Сторони стали співвласниками в рівних частках АДРЕСА_1.

Відповідач в квартирі не проживає й не оплачує комунальні послуги за квартиру.

Уточнивши позовні вимоги та посилаючись на зазначені обставини, просив суд, стягнути з відповідача 11404,86 грн. сплачених за квартиру та судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості 6783,57 грн. а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з неї на користь ОСОБА_4 2265,64 грн.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном (стаття 360 ЦК України).

Оплата позивачем послуг, пов'язаних з утриманням власності не оспорюється, як і не оспорюються відповідачем розміри сплачених позивачем витрат до відповідних комунальних установ.

Таким чином, висновок суду про стягнення з відповідача вартості витрат на утримання спільного майна, відповідно до її частки у праві спільної часткової власності є правильним.

Доводи апелянта про те, що вона не повинна нести витрати по утриманню власності до часу реєстрації свого права власності, не ґрунтуються на законі, а судом зроблений правильний висновок про набуття права власності відповідачкою на підставі ст. 60 СК з часу придбання такого майна.

Частково задовольняючи позов, суд виключив з виплат, що підлягають стягненню ті, які пов'язані з безпосереднім користуванням житлом позивачем, і які має нести сам позивач: водопостачання, енергопостачання, а також виключив не обов'язкові послуги: домофон, телефон, кабельне телебачення тощо.

Тому посилання апелянта на те, що вона не проживала у квартирі та тому не повинна сплачувати послуги судом було враховано, та включені до оплати лише ті витрати, які має нести власник незалежно від проживання у квартирі та користування нею.

Та обставина, що у 2012 році скасовувалося рішення суду про визнання за відповідачкою права власності на квартиру не припиняє встановлене ст. 60 СК та належне відповідачці право власності та не позбавляє її обов'язку утримання квартири, що належить на праві спільної власності.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: