Справа № 373/2818/13-ц Головуючий у І інстанції Потоцький В. В.
Провадження № 22-ц/780/2259/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 19 19.05.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В., Антоненко В.І.,

за участю секретаря: Франюк Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу і неустойки та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

07 квітня 2015 року колегією суддів Апеляційного суду Київської області ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8100 грн. сплаченого авансу, 800 грн. судового збору та 3581 грн. витрат , пов'язаних з розглядом справи у суді , в решті позовних вимог відмовлено.

17 квітня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених нею при розгляді справи.

Просить стягнути на її користь суму судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України,стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Встановлено, що додатковим рішенням Переяслав-Хмельницького суду Київської області від 06 листопада 2014 року було задоволено заяву відповідачки про розподіл судових витрат та стягнено з позивачки на користь відповідачки 800 грн. судових витрат.

Постановляючи вказане рішення, суд виходив із наявних в матеріалах справи доказів, що підтверджують понесені відповідачкою витрати на оплату послуг адвоката / у розмірі 1 600 грн./. Оскільки рішенням суду першої інстанції від 23 жовтня 2014 року, ухваленого по суті спору, було задоволено половину позовних вимог. Суд дійшов висновку, що стягненню підлягають витрати у розмірі половини суми, сплаченої відповідачкою, а саме - 800 грн.

Оскільки апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким задовольнив одну позовну вимогу - про стягнення з відповідачки на користь позивачки 8 100 грн., в задоволенні інших п'яти позовних вимог відмовив, тому судові витрати слід розрахувати пропорційно частині задоволених позовних вимог.

Так, апеляційним судом від суми позовних вимог 37 998 грн. 08 коп. задоволено лише одну вимогу у розмірі 8 100 грн., що становить 21,31% від загальної суми позовних вимог (8 100 грн. х 100% / 37 998, 08 грн. = 21,31%), тому розрахунок слід провести наступним чином.

Рішенням суду першої інстанції, що набрало законної сили, з позивачки стягнуто на користь відповідачки 800 грн. при цьому загальний розмір понесених витрат, з якого виходив суд, становив 1 600 грн.

1 600 грн. х 21,315 = 340 грн. 96 коп. - розмір витрат, що не відшкодовуються відповідачці. 1600 грн. - 340 грн. 96 коп. = 1259 грн. 04 коп. - сума, що підлягає відшкодуванню. Оскільки додатковим рішенням суду від 06 листопада 2014 року вже стягнуто 800 грн., з позивачки на користь відповідачки слід стягнути ще 459 грн. 04 коп. (1259 грн. 04 коп. - 800 грн. = 459 грн. 04 коп.)

Таким чином, колегія суддів, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про стягнення судових витрат з позивачки на користь відповідачки у розмірі 459 грн. 04 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України,колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що поживає за адресою АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 459 гривень. 04 коп. (чотириста п'ятдесят дев'ять гривень чотири копійки).

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: