_____________________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/835/15-ц
Провадження № 2/520/2097/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи - Третя Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, суд, -

встановив:

26.01.2015 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом 6/25 частин житлового будівництва АДРЕСА_1. При цьому позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5, внаслідок чого відкрилась спадщина на 6/25 частин житлового будинку. Позивач не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки КП «ОМБТІ та РОН» здійснило перерахунок ідеальних часток співвласників, а померла ОСОБА_5 не переоформила правовстановлюючі документи на новостворену долю. При цьому, позивач зазначає, що померла ОСОБА_5 оформила усі необхідні для введення в експлуатацію узгодження. У зв'язку із чим, позивач змушена була звернутися до суду із позовом.

До судового засідання позивач не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву представника позивача ОСОБА_6 про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за відсутності представника Одеської міської ради. При цьому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та незаконні, а тому не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи: Третьої одеської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Матеріали справи містять лист, в якому нотаріус просить розглядати справу за її відсутності, розгляд справи залишає на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, актовий запис № 2834, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції /а.с. 7/.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є матір'ю позивача /а.с. 9/.

В ході судового розгляду справи досліджено копію спадкової справи № 630/2011 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 /а.с. 50-77/. З якої вбачається, що 19.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

За життя ОСОБА_5 07.06.2002 року склала заповіт посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Коваль Н.В., яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 /а.с. 8/.

Відповідно до витягу КП «ОМБТІ та РОН» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.04.2005 року, ОСОБА_5 на підставі договору дарування р. № 1/5496 від 28.09.2004 року, належить на праві приватної спільної часткової власності 2/10 частки будинку АДРЕСА_1 /а.с. 11/.

Згідно листа КП «ОМБТІ та РОН» від 20.07.2011 року вбачається, що надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно померлої ОСОБА_5 надати неможливо, оскільки у 2007 році було здійснено перерахунок ідеальних часток між співвласниками. Правовстановлюючі документи на новоутворену долю 6/25 ОСОБА_5 не переоформила /а.с. 12/.

Судом досліджено довідку про розрахунок ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1 /а.с. 17-18/. З якої вбачається, що у фактичному користуванні ОСОБА_5 знаходиться у житловому будинку літ. «А»: 1-1-житлова 11,3 кв.м.; 1-2-веранда 24,9 кв.м.; 1-3-туалет 1,6 кв.м.; 1-4-житлова 26,3 кв.м., що складає 6/25 частин житлового будинку.

З висновку № 380-6-К про можливість введення до експлуатації прибудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, складеного 20.12.2006 року Управлінням архітектури та містобудування ВК ОМР за замовленням ОСОБА_5, слідує, що узгоджено до введення в експлуатацію прибудова літ. «а», розташована за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням завершення зовнішніх оздоблювальних робіт /а.с. 13-14/.

Окрім того, судом досліджено акт міської міжвідомчої комісії з приймання до експлуатації будівель ВК ОМР № 839 від 26.07.2007 року та рішення ВК ОМР № 839 від 26.07.2007 року, відповідно до якого прийнято до експлуатації 2-поверхову прибудову літ. «а» до жилого будинку літ. «А», жилою площею 26,3 кв.м., загальною площею 51,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1; встановлено КП «ОМБТІ та РОН» внести зміни до технічного паспорта на домоволодіння та видати ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на частину домоволодіння, а також зобов'язано ОСОБА_5 переоформити у встановлено законом порядку, документи на землекористування /а.с. 16/.

Заперечення відповідача ОМР суд не приймає до уваги, так як на їх спростування судом було досліджено вищевказані письмові докази, які свідчать про те, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 належало 6/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Вказана частка домоволодіння була підготовлена ОСОБА_5 для оформлення за спадкодавцем новоствореної частки, а саме, всі необхідні документи були узгодженні та зареєстровані в відповідних організаціях, що знайшло підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

Таким чином, з урахуванням того факту, що на момент смерті ОСОБА_5 належало 6/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1, які вона не встигла зареєструвати відповідно до діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 80, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1217, 1220, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на 6/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що складаються із: літ. «А»-кімнат 1-1 житлова 11,3 кв.м.; 1-4-житлова 26,3 кв.м.; 1-2-веранда 24,9 кв.м.; 1-3 туалет 1,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.