Справа № 712/2133/15ц
Провадження № 2/712/1136/15
Ухвала

Іменем України

25 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості частки майна, що є у спільній власності та стягнення витрат на утримання спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про компенсацію вартості частки майна, що є у спільній власності та стягнення витрат на утримання спільного майна, вказуючи, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 29.08.1997 року та зареєстрованого на товарній біржі «Українська біржа нерухомості» за № 236-2, вона та відповідач набули право власності (по ? частини кожен) на 3-кімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано 30.08.1997 року КП ЧООБТІ. Ринкова вартість квартири на час подання цього позову складає 800 000 грн., а частка належна їй коштує 400 000 грн. Судовим рішенням з неї та відповідача було солідарно стягнуто заборгованість за комунальні послуги. Всю суму заборгованості в розмірі 19 762,12 грн. вона сплатила. Враховуючи обовязок відповідача нести витрати по утриманню спільної квартири, пропорційно своєї частки, яка складає ?, він має відшкодовувати позивачці половину понесених нею витрат, а саме 9881,06 грн. В даний час позивачка у спільній квартирі не проживає і нею не користується, у звязку з чим має намір виділити свою частку із спільної власності. В той же час виділ її частки із спільної квартири є технічно неможливим. Тому звернулась з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для можливості виділення в натурі ? частини спірної квартири та визначення її вартості.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Згідно із ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості частки майна, що є у спільній власності та стягнення витрат на утримання спільного майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

· Чи можливо виділити в натурі ? частину квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1?

· Яка дійсна ринкова вартість ? частини квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1С

Виконання експертизи доручити судовому експерту будівельнику ОСОБА_3.

Витрати за проведення експертизи стягнути з позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/2133/15ц, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: