Справа №642/2397/15-ц
Провадження № -о/642/56/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , 3-я особа - 10 Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МН № 9199751, і ОСОБА_2, зазначена у свідоцтві про народження, є однією і тією ж особою.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, зокрема, повинно бути зазначено, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки заявниця не зазначила причини неможливості внести у передбаченому законодавством порядку виправлення імені, та не надано відповідної довідки про неможливість внесення цих змін.

Незрозуміло, на яких підставах заявник зазначає, що помилка у імені зазначена саме у її свідоцтві про народження, яке видається відповідним органом реєстрації актів цивільного стану, і імя в якому зазначається відповідно до заяви батьків, та саме дані, зазначені в свідоцтві про народження, є підставою для внесення відповідних даних при отриманні паспорта особою.

Виходячи з положень ч.3 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких справи про встановлення факту належності особі паспорта, свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, ухвалою суду від 31 березня 2015 року заяву залишено без руху,заявнику надано строк до 7 квітня 2015 року для усунення недоліків. Копія ухвали направлена заявнику, однак до цього часу недоліки не усунені, ухвала суду не виконана.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 119,120,121, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , 3-я особа - 10 Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко