Справа № 278/78/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - Поліщук І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третьої особи управління Держземагенства у Житомирському районі, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про визнання незаконним розпорядження РДА, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -
Прокурор Житомирського району звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави та просить суд визнати недійсним та скасувати розпорядження Житомирської райдержадміністрації №854 від 04 жовтня 2012 року в частині передачі відповідачу ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,1200 га., для ведення садівництва, визнати недійсним державний акт НОМЕР_1 на право власності на вказану земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію цього акту. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 на підставі оскаржуваного розпорядження повторно скористався своїм правом на одноразове безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення садівництва.
Представник прокуратури Житомирського району позов підтримала з підстав зазначених в ньому, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник відповідача Житомирської РДА, представники третіх осіб управління Держземагенства у Житомирському районі та реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так відповідно до п.6 ст.118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу
Розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації №13 від 11 січня 2007 року «Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні для ведення садівництва на території Тетерівської, Буківської та Садківської сільських рад» ОСОБА_3 передано безкоштовно у приватну власність для ведення садівництва, земельну ділянку площею 0,1200 га. (а.с.7).
Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Крім того, суд звертає увагу на те, що одноразовість приватизації означає і те, що особа, котра скористалась своїм правом і приватизувала земельну ділянку меншої від граничної, передбаченої ст. 121 ЗК України, площі, не може приватизувати земельну ділянку цього цільового призначення вдруге, навіть площею, що складає "різницю" між граничною можливою та раніше приватизованою.
За приписами статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади.
Отже, між сторонами діють земельні правовідносини.
Таким чином повторна приватизація земельної ділянки, за одним і тим же видом цільового призначення, здійснено всупереч чинному законодавству, і як наслідок, позовні вимоги прокурора, який діє в інтересах держави, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта на право власності земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 підлягають до задоволення.
Водночас, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі та враховуючи той факт, що прокуратуру України звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, приймаючи до уваги вимоги ч.3 ст.88 ЦПК України, суд вирішує стягнути судові витрати в розмірі 487 гривень 20 копійок з відповідачів в дольовому порядку, по 243 гривні 60 копійок з кожного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 14 Конституції України, ст. ст. 116, 125, 152 ЗК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов прокурора Житомирського району до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третьої особи управління Держземагенства у Житомирському районі, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про визнання незаконним розпорядження РДА, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації №854 від 04 жовтня 2012 року в частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,1200 га. для ведення садівництва на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області.
Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га., кадастровий номер НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
Стягнути з Житомирської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук