Справа №751/670/15-ц
Провадження №6/751/93/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву кредитної спілки ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Юрбізнеском по справі за позовом кредитної спілки ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

КС ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Юрбізнеском від 18.11.2014 року по справі №53/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ 20 630,61 грн. заборгованості за кредитним договором, 600 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому КС ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ вказує, що справа №53/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника КС ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони, суд згідно ч.1 ст. 389-9 ЦПК України визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №53/14 суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України та у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд

Ухвалив:

Заяву кредитної спілки ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати кредитній спілці ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Юрбізнеском, винесеного 18.11.2014 року у складі судді Зубути С.В. (одноособово) по справі №53/14 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ 20 630,61 грн. заборгованості за кредитним договором, 600 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ 243 грн. 60 коп по сплаті судового збору - з кожного по 60 грн 90 коп.

Справу №53/14 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Юрбізнеском.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк