overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/558/2015-ц
Провадження № 2/204/911/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 03 лютого 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідачів.

16 лютого 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на „17" березня 2015 року на 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „17" березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2/344/4937/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»АДРЕСА_1 «а», м. Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»АДРЕСА_1 «а», м. Івано-Франківськ, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1800 гривень 00 копійок щомісячно.

Стягування аліментів на дітей розпочати з 28 вересня 2015 року і проводити до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»АДРЕСА_1 «а», м. Івано-Франківськ, в дохід держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 487 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Бойчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа - гаражний кооператив «Дубово» про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Хмельницької міської ради, третя особа - гаражний кооператив «Дубово» про визнання права власності на спадкове майно, а саме гараж по АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідмолялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа - гаражний кооператив «Дубово» про визнання права власності на спадкове майно, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа - гаражний кооператив «Дубово» про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 592/8894/15-ц
Провадження № 2-н/592/958/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

22 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

ТОВ «А-Муссон» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 615,96 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Сумській області ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі - після смерті фізичної особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, тому суд відмовляє у прийнятті заяви ТОВ «А-Муссон» про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст. 100, п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 155/190/15-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/210/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборговансоті за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені в сумі 1029046.32 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 26 лютого 2015 року на 11 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6592/15 Головуючий 1 інст. Лазюк С.В.
Справа № 638/3029/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 22 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/724/15-ц
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей про примусове виселення мешканців із житлового будинку та скасування їх реєстрації,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей про примусове виселення мешканців із житлового будинку та скасування їх реєстрації.

Ухвалою суду від 21.05.2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження в справі зупинено.

.18.11.2015 року до суду надійшов висновок експертизи №1707/15-26 від 17.11.2015 року.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей про примусове виселення мешканців із житлового будинку та скасування їх реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2015 року 10 годину 00 хвилин, викликати сторони по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

19 лютого 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув матеріали по заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 26 лютого 2015 на 09.00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду С.О.Діденко
Справа № 175/439/15-ц
Провадження № 2/175/164/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 19 лютого 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 12 год. 45 хв. 12 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 453/834/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/6433/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 06 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Провадження № 2/185/6093/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 13:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 14 грудня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/5926/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
30.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Сервіс-Шипінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Сервіс-Шипінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Сервіс-Шипінг» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 140 048 (сто сорок тисяч сорок вісім) гривень 71 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом - 107 567,00 гривень, заборгованості за відсотками - 25 855,79 гривень та заборгованості по комісії ведення кредиту - 6 625,92 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Сервіс-Шипінг» на користь держави судовий збір в сумі 2 100 гривень 70 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
Справа № 390/2447/15-ц
Провадження № 2/390/939/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/1184/15-ц
Провадження № 2/342/702/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Далешівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - чотири місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 07.04.2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик Г.І.