overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7050/15 Головуючий 1 інстанції - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/747/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.,

суддів Кокоші В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Геннадієвни, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Геннадієвни, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 29 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Провадження №4-с/359/281/2015
УХВАЛА

11 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської об-ласті ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції,що полягають у незаконному примусовому виконан-ні рішення,

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою: просить зупинити виконання виконавчого листа №2/359/72/2014, виданого 5 березня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяль-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує дії ВДВС Бориспільського МРУЮ, повяза-ні з виконанням рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України. Виконавчий лист №2/359/72/2014 від 5 березня 2014 року був виданий Бориспільським міськрайонним су-дом. Ці обставини свідчать про те, що скаргу слід розглядати виключно в порядку, перед-баченому ст.383 ЦПК України. Крім того, скарга підсудна Бориспільському міськрайон-ному суду.

З огляду на це суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_2 належить від-крити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу дер-жавної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції,що поля-гають у незаконному примусовому виконанні рішення.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 20 листопада 2015 року.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/6095/15-ц
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати.

Попереднє судове засідання призначити на 15 годину 15 хвилин 2 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа №2-210/2010 р.
УХВАЛА

11.05.2010 р. місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця позовну заяву TOB «Агроремтехсервіс» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про усунення порушення цивільних прав, суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про усунення порушення цивільних прав.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони будучи належним чином повідомлені про день розгляду справи по суті не з'явились і не повідомили суд про причини не явки.

Згідно із ст..207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд враховуючи, що подана заява не порушує права інших осіб і не суперечить закону вважає за необхідним її задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1п.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву TOB «Агроремтехсервіс» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про усунення порушення цивільних прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з для винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5476/15-ц
Провадження № 2-о/210/133/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, третя особа - сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, який має юридичне значення та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшла заява.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 461/2718/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/4613/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Енергобанк» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 Дем»яновича до ПАТ «Енергобанк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ «Енергобанк» задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 квітня 2015 року змінити в частині суми стягнення, зменшивши суму стягнення з 11 264 долари США 03 центи до 10 646 (десять тисяч шістсот сорок шість) доларів США 84 (вісімдесят чотири) центи.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Чиж Н.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Старшин державний виконавець Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Чиж Н.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

01.10.2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова Лозинським Б.М. винесено ухвалу якою тимчасово обмежено ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

20.01.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2014 року та скасовано та направлено на новий судовий розгляд.

Відтак, 19.02.2015 року матеріали подання старшого державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Чиж Н.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України передано судді Шереметі Ю.С. для розгляду по суті.

Подання оформлена у відповідності до вимог ст. 377-1 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Чиж Н.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Призначити справу за №6/465/40/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 24 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати у Франківський відділ ДВС ЛМУЮ. Визнати обов'язковою явку в судове засідання старшого державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Чиж Н.М..

Зобов'язати старшого державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Чиж Н.М. надати для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження.

Враховуючи те, що ч.2 ст.377-1 ЦПК України передбачено негайний розгляд справи, що унеможливлює повідомлення державного виконавця про дату розгляду подання шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення, державного виконавця повідомити про дату судового засідання у спосіб, передбачений ч.6 ст.74 ЦПК України (телефонограмою, факсом, електронною поштою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа №266/524/15-ц
Провадження№ 2-о/266/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

народних засідателів Копіца О.В., Заїка С.А.

при секретарі Маросіній Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції; про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою якою просить ОСОБА_2 визнати безвісно відсутнім.

Відповідно до листа Прокурора Приморського району м. Маріуполя №05-41/1196 вих-15 від 10.04.2015р. просить у категорії справ про визнання особи безвісно відсутньою з метою забезпечення прав учасників судового процесу на ефективний засіб повідомляти прокуратуру Приморського району м. Маріуполя.

Крім того ОСОБА_1 вказує, що визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім їй потрібно для виїзду дитини за кордон, що відповідно зачіпає інтереси дитини, та відповідно до положень сімейного законодавства зумовлює участь органу опіки та піклування.

З урахуванням наведеного, суд поставив на розгляд питання про необхідність залучення в якості заінтересованих осіб прокуратури Приморського району м. Маріуполя та органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Заявник у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином через SMS.

Заінтересована особа РАЦС подав заяву розглянути справу за їх відсутності.

Враховуючи викладене суд вважає на підставі ст.234, 235 ЦПК України необхідним залучити в якості заінтересованих осіб прокуратуру Приморського району м. Маріуполя та орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Керуючись ст..45, 234, 235 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі по справі Прокуратуру Приморського району м. Маріуполя та орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.

Народні засідателі Копіца О.В.

ОСОБА_3
Справа № 605/639/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"11" грудня 2015 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Чебан Т..В.

за участю позивача ОСОБА_1.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог служба у справах захисту прав дітей Підгаєцької РДА про позбавлення батьківських прав,-

,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача позов визнав та подав заяву відповідача ОСОБА_3 про визнання ним позову щодо позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4.

Представник третьої особи без самостійних вимог служби у справах захисту прав дітей Підгаєцької РДА в попереднє судове засідання не зявились подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог служба у справах захисту прав дітей Підгаєцької РДА про позбавлення батьківських прав до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 13-50 годину 18 грудня 2015 року

В судове засідання викликати сторони та свідків задоволивши клопотання позивачки.

Головуючий: підпис ОСОБА_5
справа №176/1970/15-ц
провадження №2/176/1236/15
у х в а л а

26 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Восток-Руда» про стягнення сум, що належали працівнику при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтоводського міського суду 01 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Восток-Руда» про стягнення сум, що належали працівнику при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково.

При постановці судового рішення суд припуствся описки в резолютивній частині рішення, зазначивши замість вірної суми 27 836 грн. 07 коп. невірну - 41 644 грн. 71 коп.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в сдуове засдіання не з"явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи 176/1970/15-ц, рішення Жовтоводського міського суду від 01 жовтня 2015 року, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення.

Так, в резолютивній частині рішення при підрахуванні загальної суми, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» на користь ОСОБА_1 була допущена описка: а саме, замість суми, яка підлягає стягненню в рахунок сум, що належали позивачу при звільненні в розмірі 27 836 грн. 07 коп., помилково була вказана сума у розмірі 41 644 грн. 71 коп.

Враховуючи, що виправлення зазначеної описки не впливає на суть постановленного рішення вона має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду 01 жовтня 2015 року, вказавши, що вірною сумою, яка підлягає стягненню з ТОВ "Восток-Руда" на користь ОСОБА_1 в рахунок виплати сум, що належали позивачу при звільненні є сума у розмірі 27 836 грн. 07 коп.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/761/445/2015
21 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 4, 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ В.М. Маліновська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1312/15-ц
Провадження по справі № 2/514/456/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 7980 гривень 66 копійки, посилаючись на те, що відповідач порушив істотні умови по зобовязанням за Кредитним договором від 15 серпня 2008 року б/н.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева