Номер провадження 2/404/980/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо усунення перешкод у спілкуванні з онукою, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просить зобов»язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки -ОСОБА_3 , у встановлений для спілкування та виховання час, без присутності матері ; встановити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні між нею та онукою: кожного тижня з 17.00 год. п»ятниці до 18.00 год. неділі , за місцем її проживання:АДРЕСА_1; спільного відпочинку влітку протягом семи календарних днів щорічно; кожного Дня народження дитини 4 години.

Вимоги мотивує тим, що відповідач перешкоджає їй, як бабі, спілкуватись із онукою, приймати участь у її вихованні .

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала , просила задовольнити , після оголошеної перерви до суду не з»явилась подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання вище заявлених вимог.

Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнала, зазначила, що ніяких перешкод позивачу не чинить у спілкуванні з онукою, а запропоновані нею способи можуть негативно вплинути на розвиток доньки т спричинити безліч психологічних проблем . В подальшому , відповідач погодилась на способи участі баби у спілкуванні та вихованні онуки, який був запропонований органом опіки та піклування , з врахуванням заяв як і позивача, так і її, відповідача.

Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської , її представник , в судове засідання не з»явилась, повідомлялась, подала клопотання про розгляд справи у їх відсутності та просила врахувати їх висновок наданий по даній справі 18.05.2015 року №3155/49-05-24 .

Заслухавши пояснення сторони відповідача , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним частково задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного .

З»ясовано, що батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( а.с. 6). 13.11.2013 року шлюб між якими було розірвано ( а.с .7).

Після розірвання шлюбу малолітня проживає з матір»ю ОСОБА_2, відповідачем в справі.

Згідно рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №89 від 02.03.2015 року , визначено за заявою громадян , наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_4 (батька дитини) з його малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:щосереди з 16.00 до 19.00 години та щонеділі з 10.00 до 18.00 години за місцем проживання батька дитини в АДРЕСА_1 ( а.с. 59 ).

Також з»ясовано, що позивач ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_4 та відповідно бабою малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач та її син ОСОБА_4 проживають разом за адресою АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 3 ст. 291 ЦК України фізична особа має право на підтримання зв'язків з членами своєї сім'ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право дитини включає, крім виховання батьками, право на спілкування з іншими членами сім'ї: дідом, бабою, іншими родичами.

Відповідно до вимог ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст. 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

При цьому, позивач має велике бажання приймати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю онукою, приймати участь у її розвитку та становленні, як особистості, розвивати її здібності, розширювати її світогляд.

Суд, проаналізувавши всі обставини та докази у справі, дійшов висновку, що позивач, як рідна баба малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 має право брати участь у її вихованні.

Суд вважає, що позбавлення позивача права щодо її участі у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки може позбавити останньої родинних зв'язків з бабою по лінії батька, любові та турботи з її боку.

Це узгоджується з приписами Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, в якій принциповим положенням є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Порядок спілкування з онукою, про який заявляє позивач , мінімізує участь матері у вихованні малолітньої дитини, призведе до порушення переважного права відповідачки на особисте виховання дитини, фактично створює ситуацію, коли дитина не матиме сталого місця проживання, а тому позовні вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі.

З висновку засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кіровоградської міської ради вбачається, що враховуючи заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких сторони дійшли згоди щодо визначення часу зустрічей баби із онукою, комісія вважає доцільним визначити час спілкування, щонеділі з 10.00 до 18.00 год., за місцем проживання баби, АДРЕСА_1 (а.с. 57 ).

При обранні способу участі позивача у вихованні малолітньої онуки, суд враховує перш за все інтереси дитини, вік дитини, розпорядок дня, відносини, які склалися між сторонами у справі.

З огляду на викладене , суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та визначення їй часу для спілкування з онукою і участі у її вихованні, та з врахуванням наданого висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 18.05.2015 року №3155/49-05-24 : щонеділі з 10.00 до 18.00 години , за місцем проживання баби : АДРЕСА_1.

Судові витрати у справі вважати по фактично понесеними позивачем.

Тому, керуючись ст.ст. 150, 159, 257, 263 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо усунення перешкод у спілкуванні з онукою - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 час для спілкування з малолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у її вихованні, щонеділі з 10.00 до 18.00 години , за місцем проживання баби : АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з онукою ОСОБА_3 в порядку, визначеному даним судовим рішенням.

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда