1Справа № 335/2908/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, -

В обгрунтування заяви зазначав, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2014 року за його заявою судом вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. На виконання зазначеної ухвали Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ 16.05.2014 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2014 року у задоволенні позову відмовлено, а рішенням апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2015 року вказане рішення скасовано та постановлено нове рішення, яким позов задоволено, скасована за ОСОБА_2 державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2

У звязку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відсутня потреба у забезпеченні позову, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме, скасувати арешт та заборону відчуження на майно, на квартиру АДРЕСА_1, які були вжиті ухвалою суду від 20.03.2015 року. Доручити Орджонікідзевському ВДВС зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2

В судове засідання 29.05.2015 року сторони по справі не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2014 року за заявою ОСОБА_1 судом вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. На виконання зазначеної ухвали Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ 16.05.2014 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а рішенням апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2015 року вказане рішення скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4, скасовано за ОСОБА_2 державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_4.

У звязку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відсутня потреба у забезпеченні позову, на момент розгляду заяви набрало законної сили рішення апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2015 року, якою позов ОСОБА_1 задоволено, а відтак, враховуючи позицію позивача, накладений ухвалою суду від 20.03.2014 року арешт на квартиру, слід скасувати.

Згідно до ст. 154 ЦПК України суд скасовує заходи забезпечення позову, якщо відпали обставини, які були підставою для вжиття таких заходів.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності у вигляді арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_5, застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2014 року скасувати.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова