справа № 2/638/4042/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Харків Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ВК Харківської міської ради управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця мешкання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ВК Харківської міської ради управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з матірю,-

Встановив :

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 05 жовтня 2015 року представник позивав по первинному позову заявив клопотання про витребування інформації від відповідних установ щодо доходу відповідачки за первинним позовом та інформації про час та кількість перетинів державного кордону відповідачки по первинному позову.

Представник відповідача - позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. Послалась на те, що до матеріалів справи надано відомості про дохід її довіритель ниці, а щодо часу та кількості перетинів кордону, не заперечувала проти того, що її довірительниця перетинала кордон разом зі своєю донькою.

Представник третьої особи покладалась на розсуд суду.

Суд вважає, що для повного та ретельного дослідження доказів у справі необхідно задовольнити вказане клопотання та витребувати вказані докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, з огляду на те, що позивач та його представник не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.134, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача- відповідача ОСОБА_3- задовольнити.

1. Витребувати з Головного управління ДФС у Харківській області відомості про суми доходів, які отримувала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий номер НОМЕР_1, у період з 27 серпня 2012 року до 01.09.2015 року.

2.Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державної кордону України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 27.08.2012 по 01.09.2015 року, а також відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.08.2012 по 01.09.2015 року.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В. Штих