Справа № 666/4970/15-ц
Провадження № 2/666/2478/15
05 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Рябової О.Д.,
за участю секретаря Дроздової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом,-
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому посилається, на те, ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.03.2004 року за нею було визнано право власності на 5/6 частини будинку №59-а, що розташована у м. Херсоні по вул. Богдана Хмельницького за мировою угодою між ОСОБА_3 та нею. На підставі цього рішення за нею було зареєстровано в Херсонському бюро технічної інвентаризації право власності на вище зазначену частку будинку, що підтверджується витягом№3355340 від 16.04.2004 р. Крім того, після смерті батька позивача, їй у спадок залишилось 1/6 частини будинку №59-а, що розташована у м. Херсоні по вул. Богдана Хмельницького. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 у 1997 році, останній змінив місце свого проживання, зі слів знайомих виїхав в Каховському районі Херсонської області, де проживає на сьогоднішній день без реєстрації. Відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, його особисті речі відсутні, його реєстрація за вказаною адресою, порушує її права як власника будинку Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком №59-а по вул. Богдана Хмельницького в м. Херсоні.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
В звязку з наведеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.386 Цивільного Кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.03.2004 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 де за ОСОБА_1 було визнано право власності на 5/6 частини будинку №59-а, що розташована у м. Херсоні по вул. Богдана Хмельницького.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 1-КГ№022854 від 18.03.1997 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок №59-а по вул.Б.Хмельницького в м. Херсоні. Відповідач по справі, ОСОБА_2, який у вказаному буд.59-а по вул.Б.Хмельницького в м.Херсоні не проживає після розірвання шлюбу, його особисті речі в будинку відсутні, в звязку з чим суд вважає, позов задовольнити, та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним будинком із вказаної адреси.
Керуючись ст.ст.29, 321, 386, 391, 405 України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 краю, Мінусинського району Російської Федерації, таким, що втратив право користування будинком №59-а по вулиці Богдана Хмельницького в місті Херсоні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д. Рябова