overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Проте у касаційній скарзі заявником подано заяву про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від

14 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2015 року.

Витребувати з Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 386/1101/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 3 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 570/2330/15-ц
Номер провадження 2/570/990/2015
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від представника позивачки, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
1Справа № 335/5379/15-ц 2-с/335/125/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну „Міські теплові мережі винесено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну „Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року, та з жовтня 2014 року по лютий 2015 року у розмірі 13 735 грн. 25 коп., пеню в розмірі 929 грн. 99 коп., інфляційних витрат в розмірі 2 911 грн. 89 коп., 3% річних в розмірі 244 грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є спірними, та підлягають розгляду в порядку позовного провадження. Також, розмір заборгованості не відповідає дійсності, згідно звірки взаєморозрахунків сума боргу є значно меншою, а тому вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. сторони у справі були повідомлені про дату розгляду справи.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи доводи заяви ОСОБА_1, за змістом яких суд вбачає наявним спір про право, суд вважає, що судовий наказ від 23.06.2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, винесений 23.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну „Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року, та з жовтня 2014 року по лютий 2015 року у розмірі 13 735 грн. 25 коп. пеню в розмірі 929 грн. 99 коп., інфляційних витрат в розмірі 2 911 грн. 89 коп., 3% річних в розмірі 244 грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український науково-дослідний навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український науково-дослідний навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про стягнення грошової допомоги.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/6773/14-ц (провадження № 2/756/3193/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Завод Дніпропрес» Барановського Олександра Миколайовича на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Завод Дніпропрес», арбітражного керуючого - ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Завод Дніпропрес» Барановського Олександра Миколайовича про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Завод Дніпропрес», арбітражного керуючого - ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Завод Дніпропрес» Барановського Олександра Миколайовича про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та спонукання до вчинення дій, витребувавши її із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 495/972/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2015 о 11.50 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.03.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/427/15-ц
Ухвала

про видачу дубліката виконавчого листа

23 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Одесаобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Одесаобленерго" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №1505/1548/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у розмірі 527,01 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.; поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 червня 2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі № 1505/1548/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Одесаобленерго» суму збитку у розмірі 572,01 грн. та оплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Виконавчий лист направлявся до ВДВС Білгород- Дністровського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання проте заподіяні енергопостачальній організації збитки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дотепер не відшкодовані. Виконавчий лист у відношенні відповідачів був загублений при листуванні, строк пред'явлення до виконання сплив.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи відсутність як у ПАТ «Одесаобленерго» так і у ВДВС Білгород- Дністровського міськрайонного управління юстиції виконавчого листа №1505/1548/2012 від 26.07.2012 року суд вважає за доцільне видати його дублікат.

У зв'язку із втратою виконавчого листа стягувачем було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, який у відповідності до ст. 371 ЦПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 37, 370, 371, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Одесаобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати ПАТ "Одесаобленерго" дублікат виконавчого листа №1505/1548/2012 від 26.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Одесаобленерго» суму збитку у розмірі 572,01 грн. та оплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Поновити ПАТ "Одесаобленерго" строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №1505/1548/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №340/748/15-ц Номер провадження № 2/340/388/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30.12.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3
Справа №560/1568/15-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бережницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; НОМЕР_1, виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 02.11.1996 року дійсно є сином ОСОБА_2, яка померла 11.03.2015 року, свідоцтво про смерть серії І-ГЮ №171391.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 257, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бережницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/2295/15-ц
Провадження № 2/309/1204/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ПАТ „Закарпаттяобленерго в особі Хустського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач ПАТ „Закарпаттяобленерго в особі Хустського району електричних мереж просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 380,10 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, подав суду заяву про залишення справи за позовом ПАТ „Закарпаттяобленерго в особі Хустського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства, суд вважає, що сплачений судовий збір повинен бути повернутий позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ „Закарпаттяобленерго в особі Хустського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків залишити без розгляду.

Повернути ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж судовий збір у розмірі 243, 60 грн., сплачений за квитанцією № 76 від 10.03.2015 року на розрахунковий рахунок № 0004 ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/2885/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 661/4953/15-ц
Провадження № 2/661/1981/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

15 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з відповідною заявою.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки не містить повного зазначення місця проживання відповідача.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження по справі, які слід виправити.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у пять дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський