overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2015
Справа № 334/6530/15-ц
Провадження № 2-н/334/868/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ісаков Д.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Ісаков Д.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/185/6358/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду з позовом до Донецької міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 692/1639/14-ц
Провадження № 2-п/692/2/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року смт. Драбів

Судд Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до неї про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Заявниця звернувся до суду з заявою цивільним позовом про перегляд заочного рішення суду.

Форма і зміст заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що потрібно призначити судове засідання для розгляду поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 23 0 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до неї про зменшення розміру аліментів у судовому засіданні 19 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників провадження, копію заяву з доданими документами направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П. Чепурний
Справа № 667/1371/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,102-105 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______________ 20____року.
Судовий наказ видано __________________ 20____року.
Суддя Н.К.Іванцова

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/4231/15-ц
Провадження№ 2-о/266/108/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи департамент міського майна Маріупольської міської ради, реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи департамент міського майна Маріупольської міської ради, реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року на 16 год.40хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам, викликавши їх та заявника в судове засідання.

Суддя Сараєв І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16.09.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою гаражного кооперативу «Піонерський» до ОСОБА_1 про стягнення незаконно витрачених коштів,

встановила:

Позовна заява гаражного кооперативу «Піонерський» до ОСОБА_1 про стягнення незаконно витрачених коштів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом гаражного кооперативу «Піонерський» до ОСОБА_1 про стягнення незаконно витрачених коштів, призначивши судове засідання на 23.10.2015 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2-н/344/3016/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа №751/9147/14
Провадження №6/751/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.07.2014 року, винесеного у складі судді Бендик О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.11.2014 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.09.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.07.2014 року, винесеного у складі судді Бендик О.В. (одноособово) і вирішення Великописарівським районним судом Сумської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Юнекс-Банк» про захист прав споживача.

На даний час судові рішення по обох справах набули чинності, а отже провадження у даній справі може бути відновлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 березня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 663/883/15-ц
Провадження № 4-с/663/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

16 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області.

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2015 року о 10:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області про що повідомити скаржника, державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
справа №619/5264/15-ц
провадження №2/619/2295/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 12-00год. 28 грудня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
справа № 563/751/15-ц
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, однією з позовних вимог є вимога про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір'ю за адресою: вул. Кн. Ольги, 7, с. Новий Корець, Корецького району Рівненської області.

Представник відповідача подав суду зустрічний позов про визначення місця проживання дітей з батьком та просить об'єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Також представник відповідача в даному зустрічному позові просить залучити до участі у справі, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації та Службу у справах дітей Корецької районної державної адміністрації для надання письмового висновку відповідно до ст.19 СК України.

Враховуючи, що спір стосується інтересів малолітніх дітей, відповідно до ст. 45 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити Службу у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації та Службу у справах дітей Корецької районної державної адміністрації, яких зобов'язати надати суду висновок про визначення місця проживання дітей з одним із батьків.

На підставі викладеного та керуючись ст.45, ст.123 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації та Службу у справах дітей Корецької районної державної адміністрації.

Зобов'язати службу у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації надати суду висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання малолітніх дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із батьком ОСОБА_2.

Зобов'язати службу у справах дітей Корецької районної державної адміністрації надати суду висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір'ю ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 686/9287/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Банкрут-Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії» ТОН-АРТ» до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, треті особи; ОСОБА_2, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хмельницьке міськрайонне управління юстиції

про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Банкрут-Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії» ТОН-АРТ» до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, треті особи; ОСОБА_2, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хмельницьке міськрайонне управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 02 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Провадження № 2/537/1586/2015
Справа № 537/3651/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., за участю секретаря судового засідання Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 18852,03 грн. за кредитним договором № б/н від 21.03.2012 року та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» не зявився, але завчасно надіслав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився хоча завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.