У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року у справі за заявою комунального закладу «Васильківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», лікаря-фтизіатра протитуберкульозного кабінету - Кучкіна Віктора Васильовича, заінтересована особа - ОСОБА_4, про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2014 року до суду надійшла заява комунального закладу «Васильківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», лікаря-фтизіатра протитуберкульозного кабінету - Кучкіна Віктора Васильовича, заінтересована особа - ОСОБА_4 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2.

В обґрунтування свого звернення заявники зазначили, що ОСОБА_4, перебуваючи на обліку у лікаря-фтизіатра з діагнозом заразна форма туберкульозу з 17 квітня 2014 року і, знаючи про свій діагноз, ОСОБА_4 ухиляється від проходження курсу лікування, не дотримується обов'язків хворого на заразну форму туберкульозу, чим ставить під загрозу оточуючий людей зараженням, що підтверджено висновком комісії лікарів-фтизіатрів № 952 від 25 вересня 2014 року.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року, заяву комунального закладу «Васильківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, лікаря-фтизіатра протитуберкульозного кабінету - Кучкіна Віктора Васильовича задоволено. Вирішено примусово направити на госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 до протитуберкульозного закладу м. Дніпропетровська, вул. Бехтєрєва, 12 КЗ «ДОККЛПО «Фтизіатрія» ДОР, строком на 3 місяці.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального права та на оцінку доказів по справі, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відхилення заяви комунального закладу «Васильківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», лікаря-фтизіатра протитуберкульозного кабінету - Кучкіна Віктора Васильовича, заінтересована особа - ОСОБА_4, про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2. Крім того, у касаційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження та зазначає причину пропуску процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки скаржником з поважної причини пропущено строк на касаційне оскарження.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович