Справа № 274/100/15-ц
Провадження № 2/0274/492/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.05.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства

Комерційний банк "ПриватБанк",

представником якого є ОСОБА_1,
доОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором № б/н від 01.01.2007 р. у розмірі 7 888,61 грн.

У судовому засіданні 14.05.2015 р. представник Банку подав уточнену позовну заяву, у якій просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором № б/н від 01.01.2007 р. у розмірі 7 036,66 грн.

Ця заява була прийнята судом до розгляду.

ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи виконано нею підпис у полі "Підпис", навпроти поля "Дата 01.01.07" на заяві від 01.07.2007 р., копія якої знаходиться у справі на аркуші 14?

2) Чи виконано нею підпис біля напису "Копія вірна" на копії першої третьої сторінок паспорту, копії яких знаходяться на аркуші справи 21?

У визначенні експертної установи ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Представник Банку проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечив, пояснивши, що підстави для призначення такої експертизи відсутні.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

З'ясування обставини про те, чи підписувала ОСОБА_2 заяву від 01.01.2007 р., копія якої знаходиться у справі на аркуші 14, має суттєве значення для розгляду справи, зокрема, для з'ясування питання, чи виникали на підставі цієї заяви між Банком та ОСОБА_2 договірні правовідносини, з приводу яких виник спір (на що посилається Банк у позовній заяві як на підставу позову).

Разом з тим, з'ясування цієї обставини потребує спеціальних знань.

Відповідно до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Визначаючи питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи, суд виходить з того, що для розгляду справи має суттєве значення обставина щодо того, що чи підписувала ОСОБА_2 заяву від 01.01.2007 р., копія якої знаходиться у справі на аркуші 14. Обставина ж про те, чи засвідчувала ОСОБА_2 своїм підписом копії першої третьої сторінок паспорту, копії яких знаходяться на аркуші справи 21, для з'ясування обставини підписання ОСОБА_2 заяви від 01.01.2007 р., значення не має.

Таким чином, на вирішення експертизи має бути поставлено таке питання:

чи виконано підпис у заяві від 01.01.2007 р., копія якої знаходиться у справі на аркуші 14, у полі "Підпис", навпроти поля "Дата 01.01.07" ОСОБА_2 чи іншою особою?

Визначаючи експертну установу, суд виходить з доцільності доручити проведення експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6-А) як установі, що є найбільш наближеною до місця розгляду справи.

Керуючись статтями 86, 143, 144, 202, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6-А).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

чи виконано підпис у заяві від 01.01.2007 р., копія якої знаходиться у справі на аркуші 14, у полі "Підпис", навпроти поля "Дата 01.01.07", ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення експертиз надати Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз цивільну справу.

Попередити експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертизи у строк, встановлений Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 подати суду необхідні для проведення експертизи матеріали, документи, а також взяти іншу участь у проведенні експертизи, якщо вона є необхідною.

Роз'яснити, що:

у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут