Справа №591/2980/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1726/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терезова», голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терезова» ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терезова» від 28.02.2014 року, 25.07.2014 року, 15.09.2010 року та про усунення з посади голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терезова» ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

28.04.2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що з 2012 року являється власницею квартири №11 розташованої за адресою: м. Суми, вул. Терезова, 2. 28 листопада 2007 року в зазначеному житловому будинку було створено ОСББ «Терезова», членами якого є вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Посилається на те, що голова ОСББ ОСОБА_3, порушила приписи ст. 2 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків», зловживаючи владою, створила нестерпні умови проживання, психологічно тисне та обмежує її права в користуванні загальними місцями користування будинку, перешкоджає в отриманні житлово-комунальних послуг. 28 лютого 2014 року голова ОСББ порушила ст. 10 Закону та п. 4.5 Статуту ОСББ «Терезова» провела загальні збори (протокол загальних зборів №7), не повідомивши її в установленому порядку про час проведення зборів, а після їх проведення не ознайомила з прийнятим рішенням. На загальних зборах, які відбулися 23 червня 2014 року (протокол загальних зборів № 9), члени ОСББ розподілили частину майна, яке перебуває в загальному користуванні. На її вимогу зробити витяг з цього протоколу їй було відмовлено. По факту втрати документів вона зверталася до СМВ УМВС України в Сумській області, а згодом, наказом №4 вона, як секретар Об'єднання, відновила Журнал протоколів загальних зборів. 25 липня 2014 року на загальних зборах об'єднання (протокол загальних зборів № 10) нею було надано відновлений установчий документ, запропоновано оформити законним чином, поставити підписи, печатки та вести протокол зборів № 10 в Журналі, але відповідач ОСОБА_3С відмовилася привести документацію у відповідність до чинного законодавства. Цим же рішенням зборів, вже без участі ОСОБА_5, її було незаконно звільнено з посади секретаря борів ОСББ «Терезова» та обрано секретарем ОСББ ОСОБА_6 15 вересня 2014 року відбулися загальні збори ОСББ (протокол загальних зборів № 11), на яких позивачку взагалі було виключено з членів ОСББ, без обгрунтованих пояснень, вчинено самоуправство керівництвом ОСББ, заборонено вести протокол, порушено процедуру ведення зборів. Своїми діями голова ОСББ поставила під сумнів легітимність прийнятих нею рішень.

Позивач вважає, що її право співвласника порушено і просить суд визнати недійсними рішення зборів ОСББ «Терезова» від 28 лютого 2014 рок, 25 липня 2014 року, 15 вересня 2014 року та усунути з посади голови ОСББ «Терезова» ОСОБА_3

Рішенням суду від 29 липня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійсними: рішення зборів ОСББ «Терезова» від 28.02.2014 року (протокол № 7), рішення зборів ОСББ «Терезова» від 25.07.2014 року (протокол № 10), рішення зборів ОСББ «Терезова» від 15.09.2014 року (протокол № 11).

В задоволенні позову в частині вимог до ОСББ «Терезова», голови ОСББ «Терезова» ОСОБА_3 про усунення з посади голови ОСББ «Терезова» ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник голови ОСББ «Терезова» ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду в частині задоволення позову ухвалене з порушенням норм матеріального права та всупереч фактичним обставинам справи. Зазначає, що для прийняття рішення про виключення ОСОБА_5 з членів ОСББ «Терезова» були всі наявні для цього підстави, які передбачені чинним законодавством України та Статутом ОСББ «Терезова». Крім того, ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про збори ОСББ «Терезова», в підтвердження чого були надані листи з запрошеннями на загальні збори, які направлялись на адресу ОСОБА_5 поштові квитанції та описи вкладень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника голови ОСББ «Терезова» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу, позивачку ОСОБА_5, яка заперечує проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов в частині визнання недійсними рішень зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терезова», суд першої інстанції виходив з того, що проведення загальних зборів ОСББ «Терезова» 28 лютого 2014 року, 27 липня 2014 року, 15 вересня 2014 року відбувалося з порушенням Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків» та Статуту ОСББ «Терезова», тобто порушено порядок скликання та проведення загальних зборів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, так як суд дійшов його правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Статтею 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків» (далі Закон) передбачено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст. 14 Закону (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) власник - член об'єднання має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання членами об'єднання правил добросусідства; вийти в установленому статутом порядку з об'єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Згідно ст. 16 Закону об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту шляхом скликання загальних зборів виключати з свого складу членів об'єднання, які не виконують своїх обов'язків.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2007 року рішенням засновників № 1 затверджено Статут ОСББ «Терезова», яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Терезова, 2 (в первісній редакції Статуту, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами) (а.с.47-55).

28 листопада 2007 року проведено державну реєстрацію ОСББ «Терезова», та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи: 35540444 (а.с.11).

Відповідно до протоколу №1 від 15 лютого 2013 року загальних зборів членів ОСББ «Терезова» ОСОБА_5 вступила в члени ОСББ, як власник квартири № 11 за адресою: м. Суми, вул. Терезова, 2 (а.с.12).

Відповідно до протоколу №2 від 27 лютого 2013 року загальних зборів членів ОСББ «Терезова» відповідач ОСОБА_7 вступила в члени ОСББ, як власник нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Терезова, 2. (а.с.13).

Відповідно до протоколу № 4 від 19 березня 2013 року загальних зборів членів ОСББ «Терезова» головою обєднання обрано ОСОБА_7, а секретарем ОСББ ОСОБА_5 (а.с.15)

На загальних зборах членів ОСББ 02 серпня 2013 року (протокол № 6) прийнято в члени обєднання ОСОБА_6 (а.с.16), як власника 1/4 квартири №12 за адресою: м. Суми, вул. Терезова, 2, що підтверджується копією з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с.75).

Відповідно до п. 5.2. Статуту ОСББ «Терезова» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) повідомлення про проведення загальних зборів членів обєднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену обєднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.

При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені. За загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей.

Як вбачається з протоколу №7 від 28 лютого 2014 року, на зборах членів обєднання були присутні дві особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час якого (четвертим пунктом протоколу) розглядалося питання про порушення уставу ОСББ ОСОБА_5, та її неправомірних дій щодо других членів ОСББ. (а.с.17-18).

З протоколу зборів від 28 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_5 участі у зборах не приймала.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_5 у встановленому порядку не була повідомлена про загальні збори обєднання 28 лютого 2014 року в звязку з чим не приймала в них участі та не мала можливості надати будь-які пояснення з приводу предявлених їй претензій з боку інших членів ОСББ. Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги надану представником відповідача квитанцію про направлення ОСОБА_5 12.02.2014 року рекомендованого листа, так як доказів його вручення позивачці відповідачі суду не надали.

Відповідно до п. 5.3. Статуту ОСББ «Терезова» загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 60 відсотків членів обєднання. Рішення загальних зборів приймаються ? голосів від загальної кількості голосів членів обєднання, які присутні на загальних зборах.

Судом першої інстанції зі змісту протоколу №10 від 25 липня 2014 року зборів членів ОСББ та аудіозапису зборів встановлено, що на цих зборах вирішувалися питання розподілу та закріплення спільної часткової власності, та використання частин допоміжних приміщень будинку та до порядку денного не включалось питання щодо звільнення з посади секретаря ОСББ ОСОБА_5 Також судом першої інстанції встановлено, що на збори прибули всі три члени ОСББ, але потім після виникнення спірних питань по яких сторони не дійшли згоди, подальше продовження зборів стало неможливим. З аудіо запису зборів чітко вбачається, що членом ОСББ ОСОБА_6 декілька разів було проголошено, що оскільки відсутня згода по ключовим питанням, необхідно вважати збори такими, що не відбулись і розійтись до наступного разу, з чим погодились всі члени ОСББ. Проте, після того, як ОСОБА_5 покинула місце проведення зборів, голова ОСББ «Терезова» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 склали акт у відсутність ОСОБА_5, що остання відмовилась виконувати свої обовязки секретаря обєднання і покинула збори. Після цього вони переобрали секретаря обєднання та обрали ним ОСОБА_6 і продовжили проведення зборів, на яких всі рішення були прийняті двома голосами: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.31-36)

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що рішення загальних зборів обєднання від 25 липня 2014 року були прийняті з порушенням положень Статуту щодо порядку та правочинності прийнятих рішень (п.п. 5.3., 5.4., 5.5, 5.7).

Суд першої інстанції, дослідивши протокол загальних зборів членів ОСББ № 11 від 15 вересня 2014 року та аудіозапис зборів, прийшов також до обґрунтованого висновку, що головою ОСББ ОСОБА_3 та членом ОСББ ОСОБА_6 не було доведено наявність підстав, передбачених Законом та статутом обєднання (п.п. 2.3.; 10.6) для виключення позивачки ОСОБА_5 із членів ОСББ.

Крім того, при вирішенні спору, суд першої інстанції вірно врахував ту обставину, що кількість членів ОСББ «Терезова» становить три особи, двоє з яких є близькими родичами і мають спільні майнові інтереси, а тому виключення іншого третього члена ОСББ із обєднання та вирішення всіх майнових та ключових питань без участі і згоди цього співвласника є явним порушенням його прав, що не узгоджується як з вимогами Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», так і з вимогами Статуту ОСББ «Терезова», і взагалі суперечить меті створення ОСББ забезпечення і захист інтересів співвласників та дотримання їхніх обов'язків.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування рішення суду. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308; 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терезова» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2015 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -