overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/4943/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Харківський міський клінічний пологовий будинок №2 ім. М.Х. Гельферіха» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів Харківську медичну академію післядипломної освіти та доцента кафедри акушерства і гінекології №2 Харківської медичної академії післядипломної освіти ОСОБА_2, посилаючись на те, що лікарем, який приймав пологи є ОСОБА_2, яка є співробітником кафедри акушерства і гінекології №2 Харківської медичної академії післядипломної освіти.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказувала на те, що позов предявлений до належного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки залучення співвідповідача можлива тільки за клопотання позивача, або представника позивача, то суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

В клопотанні представника відповідача про залучення в якості співвідповідачів Харківську медичну академію післядипломної освіти та доцента кафедри акушерства і гінекології №2 Харківської медичної академії післядипломної освіти ОСОБА_2М - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 473/1685/15-ц
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суддею було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 в м. Вознесенську та Вознесенському районі зареєстрованою не значиться. В той же час, з довідки Доманівського РС УДМС України в Миколаївській області від 12 травня 2015 року та долучених до позову доказів вбачається, що остання зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а у с. Олександрівка Доманівського р-ну Миколаївської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Також, згідно абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Таким чином позов підлягає поверненню позивачу.

В силу п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід також повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 109, 115, 121, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобов'язати відділення Державної Казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 14, ) судовий збір, внесений ним на користь державного бюджету Вознесенського району (р/р 0113, банк ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код отримувача 38037770, ) в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 78 копійок за платіжним дорученням №14323 від 14 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Вуїв
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1117/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особо: Вікторівська сільська рада Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з заявою, просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. березівка Одеської області, безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особо: Вікторівська сільська рада Березівського району Одеської області та призначити попереднє судове засідання на 5 жовтня 2015 року на 11.30 год.

Копії заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 5 жовтня 2015 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6601/15-ц Провадження № 2/591/2480/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 16 жовтня 2015 року о 13-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа №731/567/15-ц
Провадження №2-п/731/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року с.м.т.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного Варвинським районним судом Чернігівської області 27 липня 2015 року по справі № 731/272/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Варвинським районним судом Чернігівської області 27 липня 2015 року по справі № 731/272/15-ц. Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року заява була залишена без руху для усунення недоліків. 05 жовтня 2015 року заявник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.230, ч.1 ст.231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Для вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного Варвинським районним судом Чернігівської області 27 липня 2015 року по справі № 731/272/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами ПАТ «Приват Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Номер провадження: 22-ц/785/6796/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану через представника ОСОБА_5, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 серпня 2015 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/460/15-ц
У Х В А Л А

18.02.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

18.02.2015 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1, подано до суду заяву, в якій просить повернути подану позовну заяву та додані до неї документи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищенаведене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, подану 17.02.2015 року, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 152/1004/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О. розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

встановив:

01.07.2015 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02.07.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 09.07.2015 року.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач ОСОБА_1 позов змінила, просила стягнути з відповідача на утримання сина по 600 гривень, від стягнення коштів на своє утримання відмовляється. Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя
Провадження №2-н/751/682/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 Справа №607/16221/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дзюбича В.Л.

народних засідателів Кіцану А.Л. та Криворучко М.О.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, органу опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Велика Березовиця, вул. Шевченка, 76, Тернопільського району Тернопільської області недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуномОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення надіслати особам, які брали участь у справі та у відповідний відділу ведення державного реєстру виборців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.

Народні засідателі Кіцану А.Л.

ОСОБА_4
Справа № 643/6379/15-ц
Провадження №2-н/643/2463/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Н.І. Омельченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: «_____»_______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/325/58/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно від дня пред'явлення позову і до їх повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 26 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 2-о/185/231/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Павлоградський об`єднаний міський військовий комісаріат Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Павлоградський об`єднаний міський військовий комісаріат Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 16 грудня 2015 року о 11:00 годин.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна