Справа №2-1721/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 лютого 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О. С. Губерначук,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд до відповідачів з зазначеним позовом.

Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 58023 від 15.06.2011, який був укладений між ПАТ "Астра Банк" та ОСОБА_1, останній було надано кредитні кошти в розмірі 4000,00 гривень зі сплатою 19,90 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 15.06.2011 до 15.06.2014.

02 грудня 2013 року між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ "Астра Банк" передає АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, а також пеню та штрафні санкції, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 3433,57 грн, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду клопотання, з якого вбачається, що представник ПАТ "Дельта Банк" просить розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ "Астра Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №58023, згідно умов якого останній було надано кредитні кошти в розмірі 4000,00 гривень зі сплатою 19,90 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 15.06.2011 по 15.06.2014 (а.с. 5-12).

02 грудня 2013 року між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ "Астра Банк" передає АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 18-21).

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повертається.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 15.10.2014 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 3433,57 грн, з яких:

- тіло кредиту - 867,45грн;

- відсотки - 52,91 грн;

- комісія - 1000,00 грн;

- пеня - 1513,21 грн.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 541, 541, 543, 546-552, 610, 611, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 50-60, 169, 197, 209, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий ТУМ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві 06.06.2002, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №, МФО №380236, ідентифікаційний код за , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б) заборгованість у розмірі 3433 (три тисячі чотириста тридцять три) грн 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий ТУМ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві 06.06.2002, яка зареєстрована за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №, МФО №380236, ідентифікаційний код за , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко