Справа № 199/1762/15-ц
21 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Яншиній Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання права власності в порядку спадкування на депозитний вклад, визнання відмови неправомірною та зобов'язання здійснити виплату депозитного вкладу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання права власності в порядку спадкування на депозитний вклад, визнання відмови неправомірною та зобов'язання здійснити виплату депозитного вкладу, відповідно до Договору №263/16/585227 про відкриття депозитного рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 03 березня 2014 року в розмірі 21 524 доларів 16 центів США, проценти по вкладу в розмірі, передбаченому п.2.5. Договору - 8,25% річних від суми вкладу за весь період користування грошима.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 03 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» (раніше АТ «Сбербанк Росії») та ОСОБА_2, було укладено Договір №263/16/585227 про відкриття депозитного рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування терміном на один рік на суму 21 524 доларів 16 центів США зі сплатою процентів за ставкою 8,25% річних.
Відповідно до умов п.1 Договору ОСОБА_2 перерахував з поточного (мультивалютного) рахунку НОМЕР_1 у доларах США, відкритого в рамках Договору щодо банківського обслуговування, 21 524 доларів 16 центів США, а Банк прийняв на депозитний рахунок кошти на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором та Умовами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Сбербанк Росії», що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №24230506 від 03 березня 2014 року.
Згідно з пунктом 2.3. Договору терміном повернення вкладу є 05 березня 2015 року.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 лютого 1997 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі запису актів громадського стану Желєзнодорожнього райвиконкому м.Сімферополя Республіки Крим, актовий запис № 15.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на все рухоме та нерухоме майно, яке належало йому на день його смерті, у тому числі і на вищевказаний вклад в АТ «Сбербанк Росії». Як єдина спадкоємиця першої черги, ОСОБА_1 в установленому законом порядку прийняла спадщину, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2, звернувшись за місцем відкриття спадщини із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса Симферопольського міського нотаріального округу Юшкевич В.Є..
За її заявою була відкрита спадкова справа №29/2014, однак після закінчення шестимісячного строку позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину, оскільки переїхала на постійне місце проживання до м. Дніпропетровська.
Позивачка звернулась до Відділення №10 АТ «Сбербанк Росії», яке розташоване у м. Дніпропетровську, з усною заявою про отримання суми вкладу та процентів по ньому, однак їй було відмовлено. На її письмове звернення від 20 лютого 2015 року також не отримано відповіді.
Позивачка зазначила, що у зв'язку з політичною обстановкою в країні усі відділення АТ «Сбербанк Росії» з Криму були переведені до інших міст України, за пропозицією АТ «Сбербанк Росії» вона висловила бажання отримувати належні їй гроші саме у м. Дніпропетровську, оскільки усі особисто належні їй гроші вона вже отримала саме у Відділенні №10 м. Дніпропетровська.
Оскільки позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 06.04.2014 року, отримати свідоцтво про право на спадщину у м. Сімферополі вона не може, після звернення до приватного нотаріуса дніпропетровського міського нотаріального округу ДМНО Батової Л.Г. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину у м.Дніпропетровську, їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому позивачка просила у судовому порядку визнати за нею право власності на депозитний вклад відповідно до Договору №263/16/585227 про відкриття Депозитного Рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 03 березня 2014 року в розмірі 21 524 (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять чотири) долари 16 центів США та нараховані по ньому проценти, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» повернути ОСОБА_1 депозитний вклад відповідно до Договору №263/16/585227 про відкриття Депозитного Рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 03 березня 2014 року в розмірі 21 524 (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять чотири) долари 16 (шістнадцять) центів США; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» здійснити нарахування процентів за Договором №263/16/585227 про відкриття Депозитного Рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 03 березня 2014 року до дня, який буде передувати дню фактичного повернення вкладу, та здійснити виплату нарахованої суми процентів.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, та додатково зазначила, що позивачка ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відповідно до вимог ЦК України прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки у зв'язку з анексією Криму вона змушена була переїхати на постійне місце проживання до м. Дніпрпоетровська, тому свідоцтво про право на спадщину вона у нотаріуса Симферопольського міського нотаріального округу Юшкевич В.Є. не отримала, а приватний нотаріус дніпропетровського міського нотаріального округу ДМНО Батова Л.Г., до якого позивачка повторно звернулася із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину у м.Дніпропетровську, 09.04.2015 року видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Таким чином, ОСОБА_1 вичерпала усі передбачені діючим законодавством можливості для отримання свідоцтва про право на спадщину та пред'явлення його відповідачу для виконання. Також представник позивача зазначила, що у судовому засіданні представник відповідача пояснила, що у разі отримання позивачкою свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса на території Криму, відповідачем воно не було б виконане, оскільки згідно з внутрішнім розпорядженням банку виплати за документами, виданими нотаріусами Криму, не проводяться. Окрім цього, єдиним документом, на підставі якого можливо провести виплату за вкладом, який успадкувала позивачка, є судове рішення, у зв'язку з чим представник позивачки просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим судом постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» (раніше АТ «Сбербанк Росії») та ОСОБА_2, було укладено Договір №263/16/585227 про відкриття депозитного рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування терміном на один рік на суму 21 524 доларів 16 центів США зі сплатою процентів за ставкою 8,25% річних.
Відповідно до умов п.1 Договору ОСОБА_2 перерахував з поточного (мультивалютного) рахунку НОМЕР_1 у доларах США, відкритого в рамках Договору щодо банківського обслуговування, 21 524 доларів 16 центів США, а Банк прийняв на депозитний рахунок кошти на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором та Умовами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Сбербанк Росії», що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №24230506 від 03 березня 2014 року.
Згідно пункту 2.3. Договору терміном повернення вкладу є 05 березня 2015 року.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 лютого 1997 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі запису актів громадського стану Желєзнодорожнього райвиконкому м. Сімферополя Республіки Крим, актовий запис №15.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після його смерті відкрилась спадщина на все рухоме та нерухоме майно, яке належало йому на день його смерті, у тому числі і на вищевказаний вклад в АТ «Сбербанк Росії». Спадкоємиця першої черги ОСОБА_1 відповідно до ст.1269 ЦК України прийняла спадщину, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2, звернувшись за місцем відкриття спадщини із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса Симферопольського міського нотаріального округу Юшкевич В.Є., була відкрита спадкова справа за №29/2014, що підтверджується листом нотаріуса від 20.03.2015 року (а.с.18). Інші особи із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.
У попередньому судовому засіданні представник відповідача підтвердила той факт, що відповіді на запити нотаріусів АР Крим банком не надаються, посилаючись на лист Міністерства юстиції від 05.11.2014 року за №13-32/664. Окрім цього зазначила, що у разі пред'явлення позивачкою свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом Сімфоропольського нотаріального округу, виплати їй проведені не були б, тому документом, який може дати право на отримання успадкованого вкладу є виключно судове рішення.
Після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації права на спадкування» від 12.02.2015 р. № 189-VІІІ позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Постановою нотаріуса від 09 квітня 2015 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 39,40).
Як вбачається з письмових заперечень відповідача, ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» не має наміру повертати ОСОБА_1, як спадкоємиці ОСОБА_2, депозитний вклад та нараховані по ньому проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. З ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Таким чином, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що відповідач не виплатив позивачці, як спадкоємиці першої черги вкладника ОСОБА_2, депозитний вклад та нараховані по ньому проценти та не має наміру у подальшому повертати кошти. Позивачка прийняла спадщину у встановленому порядку, однак, вичерпавши усі можливі законні способи для отримання дівоцтва про право на спадщину, дане свідоцтво нотаріусом їй не видане.
Враховуючи вищевикладене, на думку суду, іншого способу для отримання спадщини, окрім як визнання у судовому порядку права власності на спадкове майно, ОСОБА_1 не має, у зв'язку з чим суд вважає визнати за ОСОБА_1 право власності на депозитний вклад відповідно до Договору №263/16/585227 про відкриття Депозитного Рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 03 березня 2014 року в розмірі 21 524 (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять чотири) долари 16 центів США та нараховані по ньому проценти, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» повернути ОСОБА_1 депозитний вклад відповідно до Договору №263/16/585227 про відкриття Депозитного Рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 03 березня 2014 року в розмірі 21 524 (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять чотири) долари 16 (шістнадцять) центів США; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» здійснити нарахування процентів за Договором №263/16/585227 про відкриття Депозитного Рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 03 березня 2014 року до дня, який буде передувати дню фактичного повернення вкладу, та здійснити виплату нарахованої суми процентів.
Разом з тим, суд вважає відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання дій відповідача про відмову у поверненні позивачу депозитного вкладу і нарахованих процентів неправомірними, оскільки Договір № 263/16/585227 про відкриття Депозитного Рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 03 березня 2014 року було укладено між ОСОБА_2 та банком, у зв'язку з чим позивачка не була клієнтом банку. Окрім цього, звертаючись до відповідача із заявою про повернення вкладу, позивачка не надала документа, який би давав їй, як спадкоємиці після смерті свого чоловіка, право на отримання спадщини.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» відлягає стягненню на користь ОСОБА_1 3 654,00 гривні судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 10, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 1060, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання права власності в порядку спадкування на депозитний вклад, визнання відмови неправомірною та зобов'язання здійснити виплату депозитного вкладу, - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на депозитний вклад відповідно до Договору №263/16/585227 про відкриття Депозитного Рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 03 березня 2014 року в розмірі 21 524 (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять чотири) долари 16 центів США та нараховані по ньому проценти, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» повернути ОСОБА_1 депозитний вклад відповідно до Договору №263/16/585227 про відкриття Депозитного Рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 03 березня 2014 року в розмірі 21 524 (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять чотири) долари 16 (шістнадцять) центів США.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» здійснити нарахування процентів за Договором №263/16/585227 про відкриття Депозитного Рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 03 березня 2014 року до дня, який буде передувати дню фактичного повернення вкладу, та здійснити виплату нарахованої суми процентів.
В іншій частині позову, - відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на користь ОСОБА_1 3 654,00 гривні судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: