У Х В А Л А

13 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Проте, як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданого до неї копії судового рішення, заявником у прохальній частині касаційної скарги заявляються взаємовиключні клопотання, а саме - заявником ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду і одночасно заявник просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, не зазначаючи при цьому, яке саме судове рішення суду першої інстанції ним оскаржується.

Таким чином, заявнику необхідно привести прохальну частину касаційної скарги у відповідність вимогам п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 324, 336 ЦПК України.

Крім того, до касаційної скарги заявником не було додано копій оскаржуваних судових рішень, які повинні бути належним чином завірені (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Також заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Крім того, управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги, що заявник не може провести його оплату, оскільки у нього не передбачено витрат коштів для цього.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Не передбачення в установі коштів для сплати судового збору не може бути розцінено як обставина, передбачена у наведеній вище статті, та бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене вище, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні, а подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відхилити клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2015 року.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова