Справа № 266/3313/15-ц
Провадженя№ 2/266/1344/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.12.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря - Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, в якому зазначив, що 12.04.2006 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язалась щомісячно в строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. Відповідачка не виконала умови договору, у зв'язку з чим станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 25539,81 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом 5375,22 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 20164,59 грн., (від цієї суми заборгованості віднімається суми, у розмірі 17613,83грн., яка була задоволена судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.07.2008р. та рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.02.2012р. з відповідачки на користь позивача, різниця становить 7925,98 грн.); штраф (фіксована частина) 500,00грн., штраф (процентна складова) 396,30 грн. Отже заборгованість досягнення становить 8822,28 грн. На підтвердження вище зазначеного, позивачем надано розрахунок заборгованості. Оскільки в добровільному порядку відповідачка суму заборгованості не сплачує, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала та про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги думку представника позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «Приватбанк», про що зазначено у п.п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 24).

Судом встановлено, що 12.04.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачці був виданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язалась щомісячно в строки, визначені Умовами договору, здійснювати погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно Умов (а.с. 12-19).

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.07.2008р., який набрав законної сили, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу у розмірі 5187,40 грн., а також судовий збір у розмірі 25,94 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 15 грн. (а.с. 6).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.02.2012р., яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу у розмірі 12426,43 грн., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн. (а.с. 7).

Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Станом на 30.06.2015 року залишок заборгованості відповідача становить 7925,98 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем, та який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 8-11).

Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як вбачається з п.п. 8.6. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості (а.с. 17).

Враховуючи наявність порушення строків платежу з боку відповідача по поверненню кредиту підлягає стягненню штраф в розмірі 500 гривень та (процентна складова) за порушення зобовязання.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить 8822,28 гривень, яка складається з: 7925,98 гривень заборгованість за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 396,30 гривень штраф (процентна складова) за порушення зобовязань.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 1218,00 гривень у рахунок відшкодування судових витрат, а саме судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197 ч. 2, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2006 у розмірі 8822 (вісім тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана відповідачем до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя Сараєв І. А.