Справа № 713/1570/15-ц
Провадження №2/713/613/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., сторін, представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до Вашківецької міської ради, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно.

В позові вказувала, що після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилася спадщина у вигляді 50/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області 30.11.1999 року за реєстровим №206, за яким все своє майно заповідала ОСОБА_6 .

Стверджувала, що є спадкоємцем обов'язкової частки у спадщині, оскільки є дочкою ОСОБА_7 Після смерті матері у встановлений законом термін звернулася у Вижницьку державну нотаріальну контору, де було відкрито спадкову справу №658/2003 року. До заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину було надано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 01.03.2011 року виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області на ім'я співвласників ОСОБА_7 на 50/100 часток та ОСОБА_4 на 50/100 часток на підставі рішення Вашківецької міської ради взамін ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.10.1997 року, справа №2-105. Згідно зазначеної ухвали суду частки між співвласниками на час її винесення не були встановлені, а отже після смерті ОСОБА_7 на момент видачі вищевказаного свідоцтва розмір часток відповідно до чинного законодавства може бути визначений виключно в судовому порядку.

У зв'язку з наведеним державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 по АДРЕСА_1.

Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину майна, що належало ОСОБА_7, як спадкоємцем за законом та встановити розмір її частки в домоволодінні АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримали, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просили позов задовольнити.

Представник відповідача Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області Перч М.П. в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подане заперечення проти позову в якому зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_4 визнає частково, тобто не погоджується із розміром обов'язкової частки у спадщині, який позивач зазначила у своєму позові. Він є єдиним спадкоємцем майна після смерті баби ОСОБА_7, яка заповіла все своє майно йому ще у 1999 році, тобто половини домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1.

У даному домоволодінні із своєю сім'єю проживає з 1996 року. За час проживання підтримував і підтримує дане житло у належному стані. Регулярно проводив внутрішні і зовнішні ремонти в будинках, у тому числі і капітальні, зокрема здійснив заміну вікон і дверей будинків і стайні, ремонт фасаду кухні і стайні, добудував баню всередині кухні, викопав криницю, збудував навіс над вхідними дверима, облаштував ковані перила на балконі, збудував нову огорожу усього господарства і т.п. Позивач у дане майно не вклала ні коштів ні праці. Мала свій окремий житловий будинок у АДРЕСА_2, де і завжди проживала, поліпшення житлових умов не потребувала і взагалі їй дане спірне спадкове майно не потрібне. Крім того, на даний час його мати і так є власником половини вищезгаданого домоволодіння. Усе своє життя його мати ОСОБА_4 ворогувала із бабою ОСОБА_7, тобто із своєю матір'ю.

Посилаючись на наявність обставин, передбачених ч.1 ст.1241 ЦК України просив зменшити розмір обов'язкової частки у спадщині ОСОБА_4 до 1/8 частини від обов'язкової частки, яку мала би успадкувати його матір.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заперечення проти позову та посилаючись на викладені у ньому обставини просив позов задовольнити частково.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_6 Спірний будинок будували батьки ОСОБА_4, яка в той час перебувала в м. Миколаїв. ОСОБА_6 допомагав добудовувати цей будинок і там проживав. ОСОБА_4 деякий час проживала у спірному будинку, але в основному проживала у своєму окремому будинку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що будівництво спірного будинку розпочали у 1976 році дід і баба ОСОБА_6 Вони були сусідами. ОСОБА_4 проживала в іншому будинку біля лікарні. ОСОБА_6 постійно проживав у спірному будинку і баба заповіла йому цей будинок. ОСОБА_6 робив ремонти у будинку та доглядає за ним.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що вони були сусідами. Спірний будинок належав бабі і дідові ОСОБА_6 Після смерті баби ОСОБА_6 постійно доглядав за будинком та всім господарством. За час проживання ОСОБА_6 зробив паркан, зробив ремонти в будинку. Під час повені у 2008 році спірний будинок підтопило і ОСОБА_6 робив у ньому капітальний ремонт. ОСОБА_4 проживала в іншому будинку біля лікарні.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_1, представника відповідача Вашківецької міської ради Перча М.П., відповідача ОСОБА_6, його представника ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 24.11.2003 року, виданого виконавчим комітетом Вашківецької міської ради.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, до складу якої входить: 50/100 часток домоволодіння, з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташоване по вул. АДРЕСА_1 Вижницького району Чернівецької області, загальною вартістю 308745,00 грн., що належали спадкодавцю на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_2 від 01.03.2011 року, виданого виконавчим комітетом Вашківецької міської ради на підставі рішення №22 від 26.01.2011 року взамін ухвали Вижницького районного суду від 01.10.1997 року справа №2-10, що підтверджується копією довідки-характеристики №3/133 від 26.08.2015 року, копією вказаного свідоцтва та копією витягу про державну реєстрацію прав №29160994 від 01.03.2011 року, виданого ДКП «Вижницьке РБТІ», які містяться в матеріалах спадкової справи №658/2003 року, заведеної 12.12.2003 року у Вижницькій державній нотаріальній конторі до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7

Власником інших 50/100 часток вказаного домоволодіння є позивач ОСОБА_4.

Згідно копії довідки виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району №422 від 09.03.2011 року, яка міститься в матеріалах вищевказаної спадкової справи після смерті ОСОБА_7 спадкоємцем за законом першої черги є дочка ОСОБА_4, а спадкоємцем за заповітом - онук ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і є дочкою ОСОБА_7, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 від 11.09.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області та копією вказано довідки міської ради. Вказані обставини не заперечує відповідач ОСОБА_6.

ОСОБА_4 є інвалідом першої групи, підгрупа Б, загального захворювання безтерміново, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААВ №935959 від 15.10.2014 року.

Тобто позивач ОСОБА_4, як непрацездатна дочка спадкодавця, має право на обов'язкову частку у спадщині ОСОБА_7.

За життя, 30.11.1999 року, ОСОБА_7 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала своєму внуку, ОСОБА_6. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області 30.11.1999 року та зареєстрований в реєстрі за №206 і станом на 01.12.2003 року не змінювався і не скасовувався, що підтверджується його копією, яка міститься в матеріалах вказаної вище спадкової справи.

Тобто відповідач ОСОБА_6, як онук спадкодавця, є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7.

ОСОБА_4, як особа, яка має право на обов'язкову частку у спадщині, та ОСОБА_6, як спадкоємець за заповітом, у встановлений законом строк прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7, що підтверджується заявами, які містяться в матеріалах спадкової справи.

Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії №840/02-31 від 01.09.2015 року ОСОБА_4 від імені якого діє ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із 50/100 часток у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що представником не були надані документи, що посвідчують право власності ОСОБА_7, на дане майно, що не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У п.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилася і була прийнята до 01.01.2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Відповідно до п.1 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а тому суд вважає, що оскільки на час відкриття спадщини діяв ЦК Української РСР в редакції 1963 року, то при вирішенні питання про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 слід керуватись саме його положеннями.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ч.1 ст.524 ЦК УРСР 1963 року спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ч.2 вказаної статті спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.534 ЦК УРСР 1963 року кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Статтею 535 ЦК УРСР 1963 року визначено, що неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка). При визначенні розміру обов'язкової частки враховується і вартість спадкового майна, що складається з предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що 50/100 часток домоволодіння з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташоване в АДРЕСА_1 належало ОСОБА_7, позивач прийняла спадщину після її смерті, була на день смерті матері непрацездатною, а тому її позовна вимога про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, яка становить 1/2 частки у спадковому майні після смерті матері, є обґрунтованою і підлягає до задоволення. При цьому підстав для зменшення вказаної частки суд не вбачає.

Посилання відповідача ОСОБА_6 у запереченні на ст.1241 ч.1 ЦК України є безпідставним, оскільки як встановлено судом, застосуванню при вирішенні даної справи, підлягають норми ЦК УРСР 1963 року.

Що стосується вимоги позивача про встановлення розміру її частки в домоволодінні АДРЕСА_1, то суд вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки вона є передчасною та може бути заявлена після оформлення спадщини на її ім'я.

За таких обставин позов ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

Оскільки ОСОБА_4, як інвалід першої групи звільнена від сплати судового збору, то відповідно до положень ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_6 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі ст.ст.524, 534, 535, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст.16, 328 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на обов'язкову частку у спадщині, яка становить 1/2 частки у спадковому майні, яке складається із 50/100 часток у праві власності на домоволодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване в АДРЕСА_1, і належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк