АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11березня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення грошових коштів та спонукання до вчинення певних дій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року,

встановила:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 3 930 грн. 73 коп., посилаючись на те, що банком не виконані зобов'язання з приводу їх повернення.

В жовтні 2014 року позивач доповнив позов вимогою про зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити його до переліку вкладників.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ПАТ «Старокиївський банк» в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2012 року між сторонами у справі був укладений договір про надання індивідуального сейфу № 25 у сховищі для індивідуальних сейфів за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30.

Згідно додатку до даного договору (тарифи на користування) позивачем внесено заставу в сумі 800 грн. (а.с. 8-11).

04 грудня 2012 року між сторонами у справі був укладений договір банківського рахунку № 4989.

Згідно умов договору банк відкрив банківський поточний (на вимогу) рахунок клієнта № 2620 1 501737304 у гривні (а.с. 35).

Крім цього 19 квітня 2014 року на рахунок КП "ГІОЦ" позивачем сплачено житлово-комунальні послуги в розмірі 635 грн. 36 коп. (а.с. 3).

Також 24 червня 2014 року на рахунок позивача у відділенні № 4 ПАТ "Старокиївський банк" на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ВДВС цього району були перераховані кошти в сумі 2 489,63 грн. (а.с. 14).

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача неповернуті йому грошові кошти в сумі 3 930 грн. 73 коп.

Постановою Правління Національного банку України № 563 від 11 вересня 2014 року прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк».

На виконання даної постанови НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2014 року № 92 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Застосування судом першої інстанції Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, жодним чином не перешкоджає позивачу звернутися до суду за захистом порушеного права та вимагати стягнення сум, які йому не повернуті банком, виходячи із наведених норм ЦК України.

Колегія суддів вважає, що за період з дня виникнення у позивача права на отримання спірних грошових коштів до дня запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Старокиївський банк» було достатньо часу для здійснення виплати грошових коштів позивачу. Банк порушив зобов'язання, що призвело до порушення права позивача отримати грошові кошти.

Таким чином, оскільки відповідачем добровільно не виконано зобов'язання про виплату позивачу грошових коштів в сумі 3 930 грн. 73 коп., зазначені кошти підлягають стягненню з банку в примусовому порядку.

Протилежний висновок суду першої інстанції з цього приводу є помилковим.

Разом з тим, є правильними висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог про зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до переліку вкладників.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції суб'єктивний склад учасників процесу в порядку ст. 33 ЦПК України не змінювався.

Більше того, у спірних правовідносинах уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» виступає ліквідатором ПАТ «Старокиївський банк», що виключає можливість розгляду вимог до неї впорядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги в цій частині висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 307 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з ПАТ «Старокиївський банк» на користь ОСОБА_1 3 930 грн. 73 коп. скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 3930 грн. 73 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Болотов Є.В.

Судді: Білич І.М.

Поліщук Н.В.