Справа №642/9851/15ц
Провадження №2/642/2758/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом представника громадянина КНР ОСОБА_1 Цюань Яо ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, 3-я особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про зняття заборони відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2, представник громадянина КНР ОСОБА_1, з позовною заявою, в якій просив зняти накладену приватним нотаріусом ОСОБА_3 заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Харків, пров. Черкаський, 11 в м. Харкові.

В обгрунтування позовних вимог зазначено наступне.

15 травня 2013 р. приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_3 був посвідчений та зареєстрований Спадковий договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якого накладена заборона на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та приватизованої земельної ділянки за адресою: м. Харків, пров. Черкаський,11.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 р. вказаний договір було визнано недійсним.

В цій частині рішення Ленінського районного суду м. Харкова було залишено без змін апеляційним судом Харківської області та ВССУ, але приватний нотаріус ОСОБА_3 у знятті заборони відмовив. Внаслідок таких дій нотаріуса він позбавлений права прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 за заповітом, а тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання зявився тільки представник позивача.

Відповідач та 3-я особа про слухання справи були повідомлені належним чином, але до суду не з'явилися. Відповідач надав до канцелярії суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. На підставі викладеного та ст.169 ЦПК України суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача та 3-ї особи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно правовстановлюючих документів ОСОБА_4 на праві приватної власності за адресою: м. Харків, пров. Черкаській №11 належали житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями і земельна ділянка площею 0,0995 га.

14 листопада 2003 р. ОСОБА_4 уклала заповіт, яким все її майно заповіла ОСОБА_1 Цюань Яо ( а. с. 18).

15 травня 2013 р. ОСОБА_4 був укладений спадковий договір, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_5 зобов»язалася виконувати розпорядження ОСОБА_4, а в разі її смерті ОСОБА_5 набуває право власності на майно, що є предметом цього договору, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями і земельну ділянку за адресою: м. Харків, пров. Черкаський,11. У зв»язку з посвідченням Спадкового договору приватним нотаріусом ОСОБА_3 було накладено заборону відчуження вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки ( а. с. 9 12, 13-14).

18 травня 2013 р. ОСОБА_4 померла ( а. с. 31).

15 листопада 2013 р. ОСОБА_1 Цюань Яо звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 за заповітом ( а. с. 32).

Після того як ОСОБА_1 Цюань Яо стало відомо про Спадковий договір він звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 р. був визнаний недійсним Спадковий договір, складений та посвідчений 15.05.2013 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3

( а. с. 15 19).

Вказане рішення в цій частині було залишено без змін рішенням апеляційного суду Харківської області від 24.12.2014 р. і ухвалою ВССУ від 04.03.2015 р. ( а. с. 20 27).

Отримавши зазначені судові рішення про визнання Спадкового договору від 15.05.2013 р. недійсним, представник ОСОБА_1 Цюань Яо неодноразово ( 18.09.2015 р. і повторно 29.10.2015 р.) звертався до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з заявами про зняття заборони на відчуження житлового будинку та земельної ділянки, але отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, згідно якою у відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат», що введений в дію з 01.01.1994 р. зі змінами до цього Закону від 06.09.2012 р. зняття заборони не входить до переліку нотаріальних дій, що вчиняють нотаріуси ( а. с. 34 38, 41 44).

Після цього ОСОБА_1 Цюань Яо через свого представника звернувся до суду за захистом своїх прав, посилаючись на те, що через відмову нотаріуса зняти накладену ним же заборону на нерухоме майно він позбавлений можливості оформити спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 ( а. с. 1 6).

У відповідності до ч.1 ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 3 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 р. №3773-У1 іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов»язки, як і громадяни України, за винятком встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Громадянин КНР ОСОБА_1 Цюань Яо з 2004 р. має посвідку на постійне проживання на території України безстроково, тобто перебуває в Україні на законних підставах і має право на захист його прав і свобод як і громадяни України.

Згідно ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права та припинення дії, яка порушує право.

У відповідності до п.9 ст.34 Закону України «Про нотаріат», яка з 06.09.2012 р. викладена в новій редакції, накладання заборони щодо відчуження нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, є нотаріальна дія, а дія щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна не зазначена в новій редакції.

Разом з тим, у підпункті 5.1 пункту 5 глави 15 розділу 11 Наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р. «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» зазначено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: про припинення, визнання недійсним спадкового договору, а також за рішенням суду.

Підставою для зняття обтяження з нерухомого майна являється визнання недійсним Спадкового договору від 15.05.2013 р. за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2013 р. у справі №642/4626/13, яке набрало законної сили з дня проголошення рішення апеляційного суду Харківської області від 24.12.2014 р.. У Спадковому договорі, в реєстраційних записах за №276 та №277 зазначено, що заборона на відчуження зазначеного в договорі майна накладається до припинення або розірвання договору ( а. с. 12).

Згідно п. п. 6.2 п.6 глави 15 розділу 11 Наказу Міністерства юстиції України №296/5 відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна підлягають обов»язковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку установленому законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до п.78 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 17.10.2013 р. №868, державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Відповідно до ст. 2 Закону України №1952-1У «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» від 01.04.2004 р., державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визначення і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.9 Закону №1952-1У у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора на нерухоме майно.

Виходячи з викладеного суд зобовязує приватного нотаріуса ОСОБА_3 зняти накладену нею заборону відчуження з нерухомого майна та внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення реєстрації обтяження.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 1,3, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 181 ЦК України, ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 р. №3773-У1, ст. ст. 1,2,5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» від 01.07.2004 р. №1952-У1, п. п. 5.1 п.5 глави 15 розділу 11 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 р. №296/5, п.78 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 17.10.2013 р. №868, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника громадянина КНР ОСОБА_1 Цюань Яо ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 ( м. Харків, проспект Московський, буд.89) зняти заборону відчуження з нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями №11 (одинадцять) по провулку Черкаський в м. Харкові, яка накладена приватним нотаріусом ОСОБА_3 при посвідченні Спадкового договору від 15.05.2013 р., зареєстрована в реєстрі за №276, з підстав визнання недійсним Спадкового договору від 15.05.2013 р., зареєстрованого в реєстрі за №275, рішеннями Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 р. у справі №642/4626/13 та апеляційного суду Харківської області від 24.12.2014 р. у справі №22-ц/790/8857/14 з внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення реєстрації обтяження.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 ( м. Харків, проспект Московський, буд. 89) зняти заборону відчуження з нерухомого майна земельної ділянки площею 0,0995 гектарів для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: провулок Черкаський, буд.11 в м. Харкові, яка накладена приватним нотаріусом ОСОБА_3 при посвідченні Спадкового договору від 15.05.2013 р., зареєстрована в реєстрі за №277, з підстав визнання недійсним Спадкового договору від 15.05.2013 р., зареєстрований в реєстрі за №275, рішеннями Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 р. у справі №642/4626/13 та апеляційного суду Харківської області від 24.12.2014 р. у справі №22-ц/790/8857/14 з внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення реєстрації обтяження.

Надати приватному нотаріусу ОСОБА_3 разом з рішенням суду оформлені судом Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення заборони на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: м. Харків, провулок Черкаський, буд.11.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лазарєв А.В.