overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 грудня 2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання однієї другої ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення , складання повного рішення відкладає на пять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 3,8, 10, 57-61, 88, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В: Пзовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) право власності на ? ( одну другу) ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, яка згідно дубліката свідоцтва про право власності на квартиру № 200803 від 07 березня 2008 року, що видане виконкомом Львівської міської ради Народних депутатів згідно з Розпорядженням від 30 січня 1995 року № 97 належить в рівних частках на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Встановити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступний порядок користування квартирою № 120 у будинку № 141 по вулиці Кульпарківській у м. Львові:

- виділити ОСОБА_3 кімнату площею 16,7 (шістнадцять і сім) квадратних метра, яка на поверховому плані квартири позначена цифрою «5» (пять).

- виділити ОСОБА_4 кімнату площею 12, 0 (дванадцять і нуль) квадратних метра, яка на поверховому плані квартири позначена цифрою «8» (вісім).

Решту приміщень квартири АДРЕСА_1 залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір з розгляду даної справи в сумі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання його копії до суду, що ухвалив заочне рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 236/2562/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 грудня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року скасовано ухвалу Краснолиманського суду Донецької області від 14.08.2015 року про повернення позовної заяви ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказані матеріали надійшли до Краснолиманського міського суду 27 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року заяву залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків - надати до суду оригінал позовної заяви, яку було повернуто позивачеві, і вдповідні додатки, зазначені в заяві (12 пунктів). 16.12.2015 року позивачем вказані вимоги суду виконані.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддя встановив наступне.

За загальними правилами підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце проживання громадянина зобов'язаний вказувати у позовній заяві позивач (ст. 119 ЦПК України).

Позивачем в позовній заяві, в апеляційній скарзі зазначено останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: 83117, АДРЕСА_1 (Кіровський район м. Донецька).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (знаходиться за адресою вул. Горького, 20, м. Красноармійськ, Донецька область, 85300).

За таких підстав позовна заява територіально не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду.

Тому керуючись ст. ст.109,115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 367/8330/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2 059,17 грн., відповідно до ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ піс ля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карабаза Н.Ф.
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 643/1242/15-ц
Провадження № 2/643/1734/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 березня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1948/15-ц

19 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1948/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6462/15-ц
Провадження № 2-о/552/205/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного спільного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного спільного проживання із спадкодавцем.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного спільного проживання із спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
УХВАЛА

20 листопада 2015 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року з Вінницького міського суду Вінницької області до провадження Вінницького районного суду надійшла цивільна справа №127/18153/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - за підсудністю, відповідно до ухвали суду від 22 жовтня 2015 року.

В зв`язку із чим, автоматизованою системою документообігу Вінницького районного суду дана цивільна справа передана судді Саєнко О.Б..

Суд, вважає, що дану цивільну справу, слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового засідання та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/5409/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітній дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку виховувати дітей, здоров'ям останніх не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.
В судове засідання позивачка та представник третьої особи не з'явились, проте звернулися з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позов підтримують.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу без його участі, заочно, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки не займається вихованням дітей, їх здоров'ям не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.
Дані факти підтверджуються свідоцтвами про народження дітей (а.с. 8), характеристиками на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданими класними керівниками Житомирської гуманітарної гімназії №1, згідно яких відповідач участі у вихованні дітей не приймав, а їх вихованням в даний час займаються бабуся ОСОБА_5 та дідусь ОСОБА_6 (а.с. 10-11), а також нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_2 від 01.12.2014 року, оформленою ним до пред'явлення позивачкою позову до суду, згідно якої останній повністю визнає позов ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав відносно дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 22).
Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.
Таким чином, виходячи винятково з інтересів неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та враховуючи той факт, що відповідач ухиляється від свого батьківського обов'язку виховувати та утримувати дітей, суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо неповнолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
№ рядка статзвіту 20
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2396/15-ц
№ пров. 2/697/864/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 18.12.2015 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.12.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
н/п 2/490/5371/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна .

Призначити судове засідання на 17.02.2016 року на 10.30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 664/793/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

17 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Костогризівська сільська рада Цюрупинського району та служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Костогризівська сільська рада Цюрупинського району та служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 08 квітня 2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 08.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя І.П. Лебідь
Категорія 20Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Рибчинського В.П., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» Костенко Оксани Антонівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії та за зустріним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», про визнання особи такою, що втратила право купівлі майнових прав на об'єкт нерухомості, розірвання договору, стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30.12.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 493/330/15-ц
Номер провадження 6/493/196/15
У Х В А Л А

17.12.2015 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції в Одеській області Відділу примусового виконання рішень про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 493/330/15-ц Балтського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного територіального управління юстиції в Одеській області Відділу примусового виконання рішень про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 493/330/15-ц Балтського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу призначити до розгляду на 25 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ