overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 337/6322/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5672/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2015 року заяву ОСОБА_3 про стягнення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на її користь витрат, пов'язаних з проведенням почеркознавчої експертизи задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Панкеєва О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- призначити до розгляду

на 05.10. 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/5640/14-ц
Провадження № 2/0182/225/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівське», про повернення безпідставно набутого майна,-

встановив:

15.07.2014 року позивач подав позовну заяву до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

09.09.2014 року ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Троян Н.А. відкрито провадження по справі.

05.02.2015 року згідно проведення повторного автоматичного розподілу справи, вказану справу призначено головуючому судді Кобеляцькій-Шаховал І.О.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Прийняти в своє провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівське», про повернення безпідставно набутого майна та призначити до розгляду в судовому засіданні на "30" квітня 2015 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року м. Теребовля
Суддя Бойко І.І.,
розглянувши заяву ТзОВ "ЕКО БАЛАНС ТЕР"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 02.07.2012 р. по 01.04.2015 р. в сумі 237 грн. 42 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
відповідно до ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 901 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
2. 2. Стягнути з ОСОБА_1., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в користь держави - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 3 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 643/4259/15-ц
Провадження №2-н/643/1544/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 споживачі зобов'язані сплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Ю.Скотар
17.04.2015 року Справа № 643/4259/15-ц
Провадження № 2-н/643/1544/15
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки в дублікаті судового наказу у цивільній справі № 757/30205/15-ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року Печерським районним судом м. Києва видано дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг.

Проте, при видачі вказаного вище судового наказу допущені описки, а саме невірно вказано розмір суми заборгованості як «153 322 (п'ятнадцять тисяч триста двадцять дві) грн. 75 коп.», в той час як вірною сумою є «15 322 (п'ятнадцять тисяч триста двадцять дві) грн. 75 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися. Оскільки їх явка до судового засідання не є обов'язковою, то суд розглянув дану справу в їх відсутність.

Вказані описки підлягають виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в дублікаті судового наказу по справі № 757/30205/15-ц в дублікаті судового наказу у цивільній справі № 757/30205/15-ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг, зазначивши в дублікаті судового наказу вірну суму заборгованості як «15 322 (п'ятнадцять тисяч триста двадцять дві) грн. 75 коп.».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2015 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2015 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1

Встановити термін до 05 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Бреславський
Єдиний унікальний номер 448/941/15-ц
Провадження № 2/448/375/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Стецика Я.Є.,

при секретарі Тхір О.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КС «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, а надіслав заяву, в якій просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі погасив заборгованість.

Відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви представника позивача і залишення заявленого ним позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На дану ухвалу протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення (отримання особами, без участі яких постановлено ухвалу) може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили:

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 640/8157/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Садовського К.С.

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасової заборони виїзду за кордон України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за територіальний кордон України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Дружби Народів, 233, кв. 187 вжите ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.05.2011 р.

Того ж дня, 06.05.2015 р., ОСОБА_1 подав до Київського районного суду м.Харкова заяво., в якій просить залишити без розгляду його заяву від 06.05.2015 про скасування тимчасової заборони виїзду за кордон України.

Оскільки заявник відкликає свою заяву скасування тимчасової заборони виїзду за кордон України і не наполягає на її розгляді, суд вважає за можливе залишити її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасової заборони виїзду за кордон України залишити без розгляду.

СУДДЯ
Справа № 626/1490/15-ц
Провадження № 6/626/91/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І.., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської областіШуть Ю.О. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавиць ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданнямпро скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 04.11.2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Подання розглянути без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя
Справа № 161/3356/15-ц
Провадження № 2/161/1719/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу.

19.11.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингуслід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, СУ ГУМВСУ в Харківській обл., оперативного управління ГУ ДФС в Харківській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним діями органів досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

03.12.2015р. позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України не було наведено даних про місце проживання або місце перебування відповідачів та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені. Посилання позивача на обрання підсудності за місцем роботи відповідачів не змінює вимоги ст.119 ЦПК України щодо змісту і форми позову, за якими мають бути зазначені місце проживання відповідачів-фізичних осіб. Частиною 2 ст.110 ЦПК України передбачено можливість обрання підсудності за місцем роботи відповідача, у разі, коли не відомо місце проживання або перебування відповідача. Проте, суду не надано даних, які свідчать про те, що відповідачі не мають зареєстрованого місця проживання у місті Харкові. Таких даних позивачем суду не надано. За даними Адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від 24.11.2015р. відповідачі ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та інші мають зареєстроване місце проживання у м.Харкові, чи у Харківській області. За таких обставин відкриття провадження за підстав, визначених ч.9 ст.110 ЦПК України, є неприпустимим.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

16.12.2015р.

ОСОБА_1.

м. Харків-166, пр. Леніна, 22-А, кв.69,75,76,77

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8939/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/6161/15-ц Сиротникова Р.Є.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СК «Статут», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СК «Статут», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 733/2087/15-ц Провадження № 22-ц/795/2561/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

21 грудня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу Ічнянського районного суду від 01 грудня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СуддяОСОБА_2