УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Світлодарського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Криченко В.В.», третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суд із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсними договори оренди земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником двох земельних ділянок загальною площею 6,32 га, які розташовані на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, право власності на які вона набула після смерті матері. Спірні земельні ділянки були передані в оренду строком на 15 років ФГ «Кириченко В.В.» на підставі договорів оренди, укладених між її матір'ю - ОСОБА_6 та ФГ «Кириченко В.В.», які були зареєстровані в Світловодському міськрайонному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

ОСОБА_2 зазначала, що зверталась до відповідача із заявою про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, але відповідач їй відмовив, посилаючись на існування договорів оренди.

Позивач вважає, що спірні договори оренди не відповідають вимогам чинного законодавства, так як у них відсутні істотні умови, передбачені Законом України «Про оренду землі», у графі «строк дії договору» маються виправлення.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки спірний договір оренди земельної ділянки укладений із дотриманням вимог ст. 203 ЦК України, Закону України «Про оренду землі», а обставини, на які посилався позивач, не є правовою підставою для визнання правочину недійсним на підставі ст. 215 ЦК України, крім того судом не встановлено факту порушення в розумінні вимог ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України законних прав орендаря.

Такий висновок суду першої інстанції узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, яка була викладена 25 грудня 2013 року у справі за № 6-94 цс 13, відповідно до якого однією з обов'язкових умов визнання договору недійсним є порушення у зв'язку з його укладенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача, і якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Криченко В.В.», третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук