АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтербанк» до ОСОБА_2 про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтербанк» до ОСОБА_2 про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 19 грудня 2014 року у зв'язку з порушенням правил підсудності. Крім того, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, оскільки вона як сторона відповідача звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживача».

Разом з тим, з таким твердженням відповідача ОСОБА_2 погодитись не можна, оскільки, як убачається з Закону України «Про захист прав споживачів», від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Виходячи зі змісту даної статті убачається, що саме позивачі звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду з заявами про захист свого порушеного права, як споживача.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем у даному випадку є ПАТ «КБ «Інтербанк», який звернувся до суду з позовом про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з наведеним відповідачу ОСОБА_2 слід відмовити у задоволенні клопотання щодо звільнення її від сплати судового збору.

Тому, підлягає сплаті судовий збір, виходячи зі ставок за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Справа № 758/13573/2014
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7977/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 121 гривня 80 копійок.

Оскільки, розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2015 рік, оскільки апеляційна скарга подана 06 травня 2015 року.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Р/рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, апеляційна скарга на оскарження ухвали Подільського районного суду м.Києва від 19 грудня 2014 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 починаючи з 05 січня 2015 року була повідомлена про існування вказаної цивільної справи, про що свідчить поштове зворотне повідомлення (а.с. 64). Крім того, в матеріалах справи містяться надані відповідачем ОСОБА_2 до суду заяви про відкладення судового засідання, заперечення проти позову, заяви про застосування строків позовної давності. Однак відповідачем подано апеляційну скаргу не ухвалу Подільського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 19 грудня 2014 року, лише 06 травня 2015 року в якій не постановлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не вказані поважні причини пропуску строку на оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків та надання права надати заяву в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Подільського районного суду м.Києва від 19 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтербанк» до ОСОБА_2 про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити, що у разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною і буде повернута.

Роз'яснити, що в разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя :