overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/638/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Призначити судове засідання на 10 годину 11.03.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров
Справа № 428/3465/15-ц
Провадження № 22ц/782/385/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ в особі відділення «Сєвєродонецьке» ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсною третейську угоду, зазначену в пункті 4 кредитного договору № 500198151 від 21.01.2011 року у вигляді третейського застереження,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року до апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 травня 2014 року. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 червня 2015 року було відновлене втрачене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ в особі відділення «Сєвєродонецьке» ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсною третейську угоду, зазначену в пункті 4 кредитного договору № 500198151 від 21.01.2011 року у вигляді третейського застереження.

З матеріалів справи та системи документообігу « Д-3» вбачається, що ця апеляційна скарга разом з вищевказаною справою вже перебувала у провадженні апеляційного суду Луганської області з 25 червня 2014 року, була зареєстрована за № 22ц/782/2655/14 та згідно автоматичного розподілу була розподілена головуючому судді Коротенко Є.В.. Відповідно до ухвал апеляційного суду Луганської області від 26 червня 2014 року було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду. Справа вже перебуває у провадженні апеляційного суду Луганської області, але не була розглянута по суті та рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 червня 2015 року було відновлене втрачене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ в особі відділення «Сєвєродонецьке» ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсною третейську угоду, зазначену в пункті 4 кредитного договору № 500198151 від 21.01.2011 року у вигляді третейського застереження.

Керуючись ст. 208 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ в особі відділення «Сєвєродонецьке» ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсною третейську угоду, зазначену в пункті 4 кредитного договору № 500198151 від 21.01.2011 року у вигляді третейського застереження, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4831/15-ц
Провадження № 2/0203/1336/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.09.2015 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Славутич»,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 14 серпня 2015 року розподілена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Славутич».

07.09.2015 року з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4831/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Славутич».

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
У.н. № 415/5863/15-ц
Н.п. № 2/415/3545/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 13-15 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"14" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За даними адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Фрунзенського району м.Харкова. .

Таким чином, даний позов Київському районному суду м.Харкова не підсудний та повинен подаватися за територіальною підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 109,121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позивачу .

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області заява протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 вересня 2015 року Справа № 608/1753/15-ц

Номер провадження2/608/710/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 15 вересня 2015 року о 15 год. 15 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачам до 15 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
У Х В А Л А

Справа №348/3045/14-ц

21 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1.

секретаря: Попова І.Г.

з участю позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідача заявив клопотання про відвід головуючої по справі ОСОБА_1, мотивуючи тим, що суддя Міськевич О.Я. призначила судове засідання по даній справі в короткий термін, не давши йому часу на обміркування своєї позиції згідно позовної заяви. Просить задовольнити заяву про відвід.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд, вислухавши думку сторін по справі вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою та безпідставною, підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Міськевич О.Я. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/522/7595/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Андріїшиної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

27.10.2015 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 138/1338/15-ц Провадження № 22-ц/772/3092/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Копаничук С.Г., Стеблюк Л.П.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання дій відповідача щодо збільшення ціни н автомобіль неправомірними, стягнення безпідставно перерахованих коштів, припинення угоди №314269, від 6 липня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 2 листопада 2015 р. о 10.30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2/522/9422/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Центр№ 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеса, про звільнення майна з-під обтяження , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Центр№ 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеса, про звільнення майна з-під обтяження.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Центр№ 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеса, про звільнення майна з-під обтяження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року, о 10 год. 20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 14.09.2015
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/303/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головеньківської сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації про визнання права на успадковану земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 524 - 527, 529, 533, 548, 549 ЦК України (1963 р.), суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головеньківської сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації про визнання права на успадковану земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право на земельну частку (пай), що знаходиться на території Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яке посвідчено сертифікатом серії НОМЕР_1, що зареєстрований у книзі записів реєстрації сертифікатів за № 415, вартістю 52088 грн. станом на 10.11.2014 року, що успадковане ним після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 15.04.2015 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Провадження № 2/234/5296/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року об 14 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 537/7105/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.02.2015 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчук Полтавської області, дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Кременчук Полтавської області) зареєстрований 16.07.1999 року в Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис №484.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Крюківського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
233 Справа № 233/4575/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 05 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя: