Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1607/15-ц
Провадження № 2/553/697/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., обєктом права спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також померлого ОСОБА_4, який помер 03 жовтня 2001 року, на день смерті останнього в рівних частках по 1/3 частині та визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_4, який помер 03 жовтня 2001 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста в судовому засіданні при вирішенні спору покладались на розсуд суду.

В судовому засіданні третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1998 року, виданого відділом приватизації житла Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської радиАДРЕСА_3, що у м. Полтава по вул. Головка,14/11 належить на праві приватної спільної часткової власності: ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини, ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини, ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини ( а.с.7).

ОСОБА_6 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції вказано, що згідно архівних даних наявний актовий запис про смерть № 3128 від 03.10.2001 року на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.09.2001 року ( а.с.21).

Так, згідно довідки, наданої Комунальним підприємством «ЖЕО «2» Полтавської міської ради №925 від 30.12.2014 року, ОСОБА_4 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02.08.1991 року по 10.01.1999 року ( а.с.6).

Позивачка в обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з дня, коли ОСОБА_4 знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 та відповідно перестав користуватися належним йому на праві власності майном, та до цього часу позивачка , як відповідальний співвласник, безперервно володіла належною ОСОБА_4 частковою у спільному нерухомому майні.

Поряд з цим, вказала, що, починаючи з 02.08.1991 року та до даного часу, вона проживає у спірній квартирі, усі особисті рахунки та комунальні платежі сплачує самостійно, в звязку з оформленням особових рахунків на її імя. В звяязку з тим, що її колишній чоловік ОСОБА_4 помер, тому вона змушена була звернутися до суду з вказаним позовом для оформлення права власності на належну йому частину квартири.

Так, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно останнього, у вигляді 1/3 частини квартири № 177 у м. Полтава по вул. Головка,14/11.

В судовому засіданні позивачка вказала, що вона звернулась до ОСОБА_2 громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради щодо оформлення права на спадщину після померлого ОСОБА_4, але їй було відмовлено та розяснено право звернення до суду з позовом, тому, зважаючи на дані обставини вона була змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Так, згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.05.2015 року, встановлено, що за померлим ОСОБА_4, який помер 30.09.2001 року, відсутня у Спадковому реєстрі інформація ( а.с.22).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Поряд з цим, ст. 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності ( спільне майно). майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Статтею 344 ЦК України визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом.

Частиною 4 ст. 344 ЦК України визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом є законними і обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 344, 355 ЦК України, ст.ст. 10,11, 30 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., обєктом права спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який помер 03 жовтня 2001 року, на день смерті останнього в рівних частках по 1/3 частині.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири № 177 по вулю Головка,14/11 у м. Полтава, що належала ОСОБА_4, який помер 03 жовтня 2001 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7