Провадження № 2/522/7954/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«11» грудня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Булата В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявленими позивачем вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача суми внеску у розмірі 1075,0 доларів США, а також 3 відсотків річних у розмірі 32,25 доларів і індекс інфляції у розмірі 24707,52 гривень.

У судовому засіданні від 06 жовтня 2015 року позивачем подано уточнену позовну заяву, яку судом було прийнято до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги уточненої позовної заяви, дійшов висновку про необхідність на її повернення з огляду на таке.

У своїй заяві від 06 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_2 фактично предявила новий позов, одночасно змінивши як предмет позову: зі стягнення суми внеску та 3 відсотків річних з інфляційними на стягнення моральної шкоди, а також витрат на лікування, так й підстави позову: з обовязку відповідача повернути суму депозиту на неправомірну бездіяльність відповідача та хворобою позивачки.

Водночас така зміна позовних вимог у цьому випадку унеможливлена з огляду на приписи статті ч. 2 ст. 31 ЦПК України, відповідно до змісту якої позивач вправі до початку розгляду судом справи по суті змінити підставу або предмет позову.

Тобто, право змінити підставу або предмет позову викладене в диспозиції зазначеної статті альтернативно, а саме: через застосування сполучника «або», що виключає процесуальну можливість одночасної зміни й підставу, й предмету позову, що вже перебуває на розгляді суду.

Зміна позивачем підстав та предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна за правилами цивільного процесу є неможливою, тому прийняття судом уточненої позовної заяви до спільного розгляду суперечило приписам процесуального законодавства.

Позивачем фактично заявлено новий позов, що, хоча й пов'язаний з розглядуваним позовом, втім, ґрунтується на інших правових підставах та доводах.

Судом, не позбавляючи сторону права звернутися з таким позовом до вказаних осіб в окремому порядку, не виявлено правових підстав приймати новий позов, який за жодних умов не може розглядатися в якості реалізації права позивача на доповнення раніше заявлених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, суд, застосувавши за аналогією п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу подану ним 06 жовтня 2015 року уточнену позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 121 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, подану 06 жовтня 2015 року повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

11.12.2015