Справа № 589/4948/15-ц
Провадження № 2-о/589/113/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Сінгур В.О., з участю секретаря судового засідання- Заєць Л.Д., народних засідателів Горбачова Т.О., Нестерова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Шосткинський міський відділ Управління ДМС про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1, з заявою про визнання безвісно відсутнім її колишнього чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з 28.12.1999 року заявниця перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, але 01.08.2007 року шлюб між сторонами був розірваний

Від шлюбу з ОСОБА_2 17.03.2000 року у них народилась донька ОСОБА_3.

Після припинення сімейних відносин з ОСОБА_2 заявник та її донька припинили спілкування з ним з 2010 року та звязок повністю був утрачений, він жодного разу не телефонував та звісток про ОСОБА_2 ніяких немає його місцезнаходження не відомо.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, пояснила, що визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, перш за все необхідно для поїздки за кордон її доньки, а оскільки потрібна згода на це батька то вона позбавлена такої можливості.

Зацікавлена особа - Шосткинський міський відділ Управління ДМС в судове засідання не зявилась, хоча повідомленні належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності зацікавленої особи, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Заявниця не заперечує.

Суд заслухавши заявницю дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 и ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 28.12.1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6) згідно копії свідоцтва про народження видно що від шлюбу в них є донька ОСОБА_3 (а.с.7) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 01.08.2007 року (а.с.4). Після розірвання шлюбу заявник і ОСОБА_2 не спілкувалися між собою, як пояснила заявниця в судовому засіданні їй необхідно виїхати, з дитиною, за кордон, але для цього необхідна згода батька, однак своїми зусиллями розшукати ОСОБА_2 їй не вдалося в звязку з чим вона звернулася в міліцію для встановлення місцязнаходження ОСОБА_2 Згідно відповіді, що надійшла з міліції, місцезнаходження ОСОБА_2 встановити не надалося можливим (а.с.19)

Згідно ст. 43 ЦК України громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та наявними матеріалами справи. Задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї юридичне значення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 215, 218, 246-250 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Народні засідателі: Т.О. Горбачова

ОСОБА_5