АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3030/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Маренюк В. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівКорнієнко Н.В., Ювшина В.І.
секретарНаконечна М.М.

за участю:

представника позивача Костецького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між ними кредитного договору № СSMGA00000009 від 01.04.2008 року банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 99400,00 грн. на термін до 01.04.2018 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Позивач вказує, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

На думку представника позивача така заборгованість виникла через несплату відповідачем чергових страхових платежів у 2012-2015 роках. За умовами кредитного договору банк сплатив у вказаний період за відповідача страхові платежі по 1207 грн., які були враховані у суму кредиту, а ОСОБА_7 банку не повернуті.

У зв'язку з наведеним, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, станом на 04.09.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 273122,73 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 105934,93 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 25630,74 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1059,02 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 127254,1 грн.; штрафу в сумі 250 грн. (фіксована частина); штрафу в сумі 12993,94 грн. (процентна складова).

Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку та посилаючись на його невідповідність нормам матеріального і процесуального права, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення не відповідає.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Так, суд першої інстанції вважає, що позов не підлягає до задоволення згідно вимог ст.ст.526,527,530,610,611,629,1049,1050,1054 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно було встановлено в судовому засіданні між сторонами 01.04.2008 року було укладено кредитний договір № CSMGA00000009 (a.c. 7-14), а в подальшому 18.12.2012 року додаткову угоду № 1 (а.с. 44-47, 63, 66).

Згідно чинної редакції п.8.1 договору, Банк зобов'язується надати Позичальникові кредитні кошти шляхом: видача готівки через касу на строк з 01.04.2008 року по 01.04.2018 року включно, у вигляді поновлюваної лінії у розмірі 167543,06 грн. на наступні цілі: у розмірі 99400.00 грн. на споживчі цілі, а також у розмірі 68143.06 гри. на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 23% річних на суму залишку заборгованості за Кредитом, починаючи з 18.12.2012 року, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 2,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,96 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 8.2 Договору.

Періодом сплати вважати період з "01" по "05" число кожного місяця.

Погашення заборгованості за договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку:

Щомісяця в Період сплати, починаючи з 18.12.2012 року, Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж)) сумі 4162,84 грн. для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Погашення кредиту провадиться в строки відповідно до Графіка погашення кредиту (Додаток № 1) (а.с. 46,47).

Суд першої інстанції прийняв до уваги докази сплати банком страхових платежів за відповідача згідно платіжних доручень (а.с. 83-86), однак відповідачем надано суду копії чеків (а.с. 48-56), відповідно до яких ним вчасно та регулярно проводились сплати коштів згідно погодженого сторонами графіку сплати кредиту, а серед істотних умов кредиту, в тому числі передбачено збільшення суми кредиту до 167543,06 грн.. з яких 68143.06 грн. складають страхові платежі (п.8.1 кредитного договору №CSMWGA00000009 від 1 квітня 2008 року в чинній редакції).

Судом першої інстанції зазначено, що в судове засідання відповідач надав копії чеків по сплаті кредиту згідно погодженого сторонами графіку за липень - жовтень 2015 року, чим підтвердив системність виконання взятих на себе зобов'язань перед банком - відповідачем.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів. їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки визначені в ст.611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі наведеного, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_7 виконував та продовжує виконувати свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі.

З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Встановлено, що 01.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № СSMGA00000009, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 01.04.2008 року по 01.04.2018 року включно у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 111 470 грн. на наступні цілі: у розмірі 99 400 грн. на споживчі цілі, а також у розмірі 12 070 грн. на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п. п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,38 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,96 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п. 8.2 даного договору.

Пунктом 8.1 кредитного договору визначено, що позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) в сумі 1775,92 грн. згідно графіку погашення кредиту з 01 по 05 число кожного місяця.

18 грудня 2012 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, за умовами якої Банк зобов'язується надати Позичальникові кредитні кошти шляхом: видача готівки через касу на строк з 01-04-2008 року по 01-04-2018 року включно, у вигляді поновлюваної лінії (далі - «Кредит») у розмірі 167543,06 грн. на наступні цілі: у розмірі 99400,00 грн. на споживчі цілі, а також у розмірі 68143,06 грн. на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 23% річних на суму залишку заборгованості за Кредитом, починаючи з 18.12.2012 року, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 2,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,96 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 8.2. Договору.

ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за вказаними вище угодами перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі передбаченому договорами.

Відповідно до п.2.2.7 Кредитного договору № CSMWGA00000009 від 01.04.2008 року Позичальник зобов'язувався укласти Договір страхування заставного майна та Договір особистого страхування.

01.04.2008 року було укладено Договір страхування майна №CSMWGA00000009 із страховим платежем у розмірі 710 грн. та Договір особистого страхування № CSMWLK00000009 із страховим платежем у розмірі 497 грн., разом 1207 грн. Дані угоди укладені терміном на один рік із щорічним лонгуванням на такий же строк - до повного погашення кредитної заборгованості у разі сплати страхових платежів, передбачених п.10 першого Договору та п.11 другого Договору.

Відповідно до п.8.1 Кредитного договору у суму кредиту включено 12070 грн. на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору.

Відповідно до п.2.1.3 Кредитного договору позичальник доручає Банку щорічно за рахунок кредитних коштів перераховувати необхідну суму страхових платежів згідно договорів страхування. Таке перерахування не здійснюється у випадку пред'явлення Позичальником документів, що підтверджують сплату чергових страхових платежів за рахунок інших джерел до дати їхної сплати, передбачених договорами страхування.

Встановлено, що до 01 квітня 2014 року Позичальником не було надано документів, які підтверджують сплату чергових страхових платежів, Банк 31.03.2014 року та в послідуючому 31.03.2015 року сплатив за ОСОБА_7 страхові платежі у сумі по 1207 грн., які були враховані у суму кредиту із відповідним збільшенням щомісячних платежів.

Згідно до п.2.2.7 кредитного договору Позичальник зобов'язується погасити суму кредиту, направлену на оплату чергового страхового платежу і сплатити відсотки за його користування не пізніше 30 днів з дня перерахування Банком страхового платежу. У разі непогашення цієї частини кредиту в зазначений термін, вона вважається простроченою і позичальник зобов'язується сплатити пеню відповідно до п.8.4 даного договору.

Додатковою угодою №1 від 18.12.2012 року до кредитного договору встановлено щомісячний платіж у сумі 4162,84 грн. з періодом сплати з 01 по 05 число кожного місяця.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, а також із платіжних документів, наданих Позичальником, починаючи із 04.01.2013 року останнім вносились щомісячні платежі в розмірі від 4163 до 4200 грн. у строки передбачені додатковою угодою. Однак позичальником з квітня 2014 року при внесенні щомісячних платежів не були враховані, оплачені Банком страхові платежі (1207 грн.-31.03.2014 року та 1207 грн. - 31.03.2015 року), тобто позичальник порушив умови укладеної між сторонами угоди.

Договори страхування (і особистий, і авто) між відповідачем та ПАТ СК «ІНГОССТРАХ» укладені з щорічною подальшою лонгацією на один рік до повного погашення кредитної заборгованості (п.11 договір особистого страхування та п.9 договору страхування авто), при сплаті наступних страхових платежів даний договір пролонгується на такий же строк - до повного погашення кредитної заборгованості, а сплата страхових платежів обов'язково здійснюється банком у разі несплати самим позичальником.

Встановлено, що відповідачем були укладені договори страхування, на виконання зобов'язань за якими Банком надано кредитні кошти. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості та копіями меморіальних ордерів про перерахування банком страхових премій згідно договорів страхування. Самостійно Відповідач страхові платежі не сплачував. Доказів на спростування зазначеної обставини останній до суду не надав. Таким чином Банк діяв у відповідності до умов кредитного договору та правомірно здійснив сплату страхових платежів по дорученню відповідача на користь страхової компанії.

Колегія судді приходить до висновку, що відповідач, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, зобов'язання за вказаним Договором не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.09.2015 року має заборгованість на загальну суму 273122 грн. 73 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 105934 грн. 93 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 25630 грн. 74 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1059 грн. 02 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 127254 грн. 01 коп.; штрафу в сумі 250 грн. (фіксована частина); штрафу в сумі 12993 грн. 94 коп. (процентна складова).

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Оскільки оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи та з неправильним застосування норм матеріального права, колегія суддів апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольняє, оскаржуване рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року у даній справі скасовує та ухвалює нове, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задовольняє. Стягує з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №СSMGA00000009 від 01.04.2008 року, станом на 04.09.2015 року, в сумі 273122 грн. 73 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 105934 грн. 93 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 25630 грн. 74 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1059 грн. 02 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 127254 грн. 01 коп.; штрафу в сумі 250 грн. (фіксована частина); штрафу в сумі 12993 грн. 94 коп. (процентна складова).

Згідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в сумі 5742 грн. 61 коп., які складаються з оплати судового збору при поданні позову до суду в сумі 2731 грн. 23 коп. та оплати судового збору при поданні апеляційної скарги в сумі 3011 грн. 38 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - скасувати та ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №СSMGA00000009 від 01.04.2008 року, станом на 04.09.2015 року, в сумі 273122 грн. 73 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 105934 грн. 93 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 25630 грн. 74 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1059 грн. 02 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 127254 грн. 01 коп.; штрафу в сумі 250 грн. (фіксована частина); штрафу в сумі 12993 грн. 94 коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 5742 грн. 61 коп.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :