_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5812/11
Провадження № 4-с/520/54/15
УХВАЛА

28.04.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Гудова В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на дії першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, сторона виконавчого провадження ОСОБА_1, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» 26 березня 2015 року звернулося до суду зі скаргою на дії першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, просить визнати недійсною та скасувати постанову від 03 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження за № 45333710, посилаючись на те, що виконавче провадження було закінчено з порушенням вимог законодавства, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, хоча рішення суду не виконано.

Представник першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заперечень на скаргу не надав.

Сторона виконавчого провадження ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши надані матеріали справи та докази, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2011 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за недораховану електроенергію в розмірі 4496 грн. 86 коп.; державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

Київський районний суд м. Одеси, згідно зі ст. 368 ЦПК України, на підставі заяви представника ВАТ «Одесобленерго» 28 листопада 2012 року видав виконавчий лист, який стягувач надав до виконавчої служби.

17 березня 2015 року представник ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, отримав постанову від 03 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження за № 45333710 з виконання виконавчого листа № 2-5812/11 від 28 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за недовраховану електроенергію в розмірі 4496,86 грн., через зняття 02 березня 2012 року боржника з обліку, відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, якими згідно з п.1 ч.2 ст. 17 цього Закону є виконавчі листи, видані судом.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суду не надано доказів, що державним виконавцем було направлено сторонам виконавчого провадження винесену ним постанову.

Згідно вимог п. З ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України.

Державному виконавцю слід було врахувати положення ст. ст. 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження», які передбачають, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа повинно було бути зупиненим до встановлення правонаступників боржника, а не закінчено на підставі п.З ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Частина 1 ст. 608 ЦК вказує, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зобов'язання зі сплати заборгованості за недораховану електроенергію не може розглядатися як таке, що могло бути водночас виконане лише боржником в силу його особливих можливостей, яких не має інша особа, таке зобов'язання не припиняється і, відповідно, допускає правонаступництво.

На підставі зазначеного, та у зв'язку з тим, що на момент закінчення виконавчого провадження № 45333710, правонаступники не виявлені, державний виконавець зобов'язаний зупинити виконавче провадження до визначення правонаступників боржника.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги на бездіяльність чи рішення державного виконавця суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд вважає, що державним виконавцем в порушення вимог законодавства, не було зупинено виконавче провадження з виконання виконавчого листа за № 2-5812/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 28 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за недовраховану електроенергію в розмірі 4496,86 грн., не здійснено заходів щодо розшуку спадкоємців боржника, а закінчено виконавче провадження, тому дії державного виконавця є неправомірними, постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 368, 383, 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 6, 11, 31, 37, 39, 49 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХ В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на дії першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, сторона виконавчого провадження ОСОБА_1, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії державного виконавця першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з винесення постанови від 03 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження за № 45333710 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 03 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження за № 45333710.

Зобовязати державного виконавця першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5812/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за недовраховану електроенергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.