Провадження номер 2/522/2017/15
17 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «КБ»ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився та звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 серпня 2007 p., між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Соцком Банк» (далі Позивач) та ОСОБА_3 (далі - Відповідач) було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0003026 (надалі Договір), відповідно до якого «ОСОБА_1 відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в Заяві- анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти, що є його невідємною частиною цього Договору» (п. 2.1. Розділу 2 Договору).
Відповідно до вимог Законів України «Про банки і банківську діяльність» та «Про акціонерні товариства» банки, які створені в формі ТОВ повинні бути перетворені на ПАТ.
Відповідно до умов п. 3.1. Розділу 3 Договору, «картрахунок клієнта обслуговуєшся за дебетовою платіжною системою в режимі функціонування поточного рахунку».
15 серпня 2007 р., між тими ж самими сторонами було укладено Додаткову угоду №1, до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02- 0003026 від «15» серпня 2007 р. (далі - додаткова угода), що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку.
На виконання умов Договору, пунктом 13.1.1. Розділу 13 Додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 3400 гривень, та доступний ліміт 3060 грн. (п. 13.1.2. розділу 13 Додаткової угоди).
Слід зазначити, що відповідно до п. 1 Розділу 1 Договору, «Овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається «Банком» у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку».
В свою чергу, клієнт зобовязується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 13.1.7. цієї угоди та забезпечувати надходження на «картрахунок» коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п. 13.1.6. цієї угоди (п. 13.2. Додаткової угоди).
Приписами ч. 1 ст. 1066 ЦК України, передбачено, що «За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком».
Виходячи з умов договору, між сторонами склалися стосунки пов'язанні з наданням клієнту кредитних коштів для власного користування, тобто, фактично позивачем було надано кредит відповідачу.
Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу» (ч. 1 ст. 1069 ЦК України).
Згідно положень ст. 1054 Цивільного кодексу України, «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти».
Банком було виконано свій обовязок, та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування. Виходячи зі змісту розрахунку заборгованості (копія додається), на користь відповідача неодноразово здійснювалася видача овердрафту. В свою чергу, відповідач неодноразово здійснював погашення овердрафту, але не в повному обсязі.
Таким чином, відповідач свій обов'язок, щодо погашення заборгованості не виконав та створив заборгованість перед банком.
Згідно положень п. 6.7. Розділу 6 Договору, одним з обовязків клієнта є платити банку суми всіх транзакцій, овердрафтів, нарахованих за користування овердрафтів відсотків, комісій інших платежів, що стали наслідком або виникли в зв язку з використанням основної та додаткової БПК (банківській платіжній картки)».
Згідно положень п. 6.11. Розділу 6 Договору, обовязком клієнта є також здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг «Банку» у відповідності з Тарифами та цим договором.
Відповідно до вимог п. 10.1. та п. 10.3. Розділу 10 Договору, укладений між сторонами договір дії необмежений строк але може бути припинений після повного виконання сторонами зобовязань.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).
В порушення умов Кредитного договору на теперішній час заборгованість по кредиту не погашається.
Наданий момент Відповідач не вирішує питання щодо погашення заборгованості по кредиту від чого Позивач потерпає збитки, що призводить до погіршення фінансового стану Банку.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «КБ»Соцком Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ПАТ «КБ»ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: 17.09.2015