Справа № 189/1254/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, а потім уточнила його та просить виділити та визнати право власності за нею на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, та виділити та визнати право власності за ОСОБА_2 22 500 грн. компенсації вартості часток сумісно нажитого майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 10 жовтня 1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу позивачем та відповідачем було набуто майно, яке складається з житлового будинку по АДРЕСА_1. Між тим, відповідач не визнає зазначене майно спільною сумісною власністю подружжя, що стало підставою для звернення в суд із зазначеним позовом. Вказаний будинок було придбано, за сумісні кошти у ОСОБА_4 за 45 000 грн., таким чином, частка кожного із подружжя дорівнює 22 500 грн. Між іншим, відповідач ОСОБА_2 в позасудовому порядку виявив бажання отримати від позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на спірне майно. 05.05.2015 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 зазначенні грошові кошти, про що надав розписку.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності позивача, відповідача, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивач просить уточнені позовні вимоги задовольнити, відповідач проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 1992 року сторони зареєстрували шлюб, на момент розгляду справи шлюб не розірвано, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим Покровським РАЦС Дніпропетровської області від 10 жовтня 1992 року (а.с. 10).

В період шлюбу сторони придбали будинок, який знаходиться за адресою: вул. Ломоносова, 11 в смт. Покровське, що підтверджується розпискою виданою ОСОБА_4 від 01.04.2015 року (а.с. 13) та не заперечується сторонами.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З огляду на наведене та враховуючи, що будинок є спільною сумісною власністю сторін, оскільки придбаний під час шлюбу, і при його поділі кожна із сторін має право на його 1/2 частину, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна спір може бути вирішений судом. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою.

Але беручи до уваги, що сторони узгодили порядок поділу вказаного майна, а саме відповідачу належить виплатити грошову компенсацію у розмірі 22 500 грн., а позивачу переходить право власності на вищезазначений будинок, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача в повному обсягу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 70, 71 СК України, ст.ст. 10. 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити.

Виділити та визнати право власності за ОСОБА_1 на:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, а саме: А-1 житловий будинок, Б-1 сарай, В-1 сарай, Д-1 літня кухня, У-1 убиральня, П-1 погріб, К-1 колодязь, №1 - огорожа.

Виділити та визнати право власності за ОСОБА_2 на:

- 22 500 грн. як компенсація вартості часток сумісно нажитого майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова