overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/748/14-ц
Провадження № 2/500/45/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом «Житлово-будівельного кооперативу-2» (далі «ЖБК 2») до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до «ЖБК 2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач за первісним позовом в порядку забезпечення доказів для підтвердження повноважень позивача звернулась до суду із заявою про витребування від «ЖБК 2»:

- протоколів рішення загальних зборів «ЖБК 2» та засідання правління щодо прийняття рішення звертатись до суду з позовами до членів «ЖБК 2»;

- протоколу засідання правління «ЖБК 2» по аварії у кв. № 55;

- протоколу загальних зборів «ЖБК 2» про переобрання членів правління у 2013 р.;

- протоколу загальних зборів «ЖБК 2» щодо прийняття рішення про обрання ревізійної комісії;

- протоколів загальних зборів «ЖБК 2» по звітам ревізійної комісії про рух грошових коштів «ЖБК 2»;

- списку підписів членів «ЖБК 2», які голосували на загальних зборах 10.09.2011 р. за обрання ОСОБА_2 головою «ЖБК 2» та за утвердження нових тарифів;

- протоколу загальних зборів «ЖБК 2» про призначення розміру заробітної плати ОСОБА_2 як голови у 2011 та як виконавчого директора у 2013 р. «ЖБК 2».

Заслухавши відповідача, виконавчого директора «ЖБК-2» та його представника, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформульованого 25.08.2015 р., керівником «ЖБК-2» з 14.01.2013 р. є ОСОБА_2, яка допущена судом в якості належного представника (керівника) «ЖБК-2».

Питання щодо правомочності призначення ОСОБА_2 у 2013 р. предметом даного позову не виступає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-59, 133- 135,137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14302/15-ц

Пров. №2/668/3805/15

18.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 29.01.2016 року на 09.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29.01.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_4
Справа №464/6714/15-ц
пр.№ 2-н/464/1941/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 591/6682/15-ц Провадження № 2/591/2516/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати боргу по аліментах ,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати боргу по аліментах.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що згідно ст.ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 120 ЦПК України передбачає, що до заяви необхідно додати квитанцію про сплату судового збору.

В позові позивач просить звільнити від сплати боргу по аліментах, однак позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Законом України «Про судовий збір » п.2 ч.2 ст.4 передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Реквізити для сплати судового збору «Судовий збір» при подачі позову до суду :Рахунок -0003; Отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001, код за ЄДРПОУ - 37970593; Банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО - 837013; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати боргу по аліментах залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 443/787/15 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/8203/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Імпульс» - А.Ю. Егамбардієва на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку » до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Імпульс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Імпульс» - А.Ю. Егамбардієва на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року.

Суддя: Рубан С.М.
справа №642/9710/2015ц
провадження № 2/642/2725/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд відповідно до договору №910.18478 від 28.09.2012 року звернути стягнення на предмет застави, саме автомобіль TOYOTA Avensis 1.8, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) SB1BR56L30E240941 та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 5109.34 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 18.01.2016 р. на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/161/5368/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 01.12.2015 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Провадження № 2/344/1205/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають наведені цивільні справи.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано суду заяву про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки, а саме, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 90 000 грн.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують в повному обсязі сплату судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок. Однак, вимога про відшкодування моральної шкоди повинна бути оплачена в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 487 грн. 20 коп., позивачу за зустрічним позовом ще слід доплатити 412 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити заяву про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки ат відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява про збільшення позовних вимог вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа №293/1487/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Троценко І.М.

з участю сторін:

представника позивачки: ОСОБА_1

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 яка посвідчила заповіт від 11 лютого 2015 року та заяву від 13 лютого 2015 року про скасування заповіту від 11 лютого 2015 року, а також державного нотаріуса Черняхівської державної нотконтори Житомирської області ОСОБА_6, який посвідчив заповіт від 17 лютого 2015 року.

Згідно вимог п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009року "Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі в справі як треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обгрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та державного нотаріуса Черняхівської державної нотконтори Житомирської області ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та державного нотаріуса Черняхівської державної нотконтори Житомирської області ОСОБА_6

Про день та час розгляду справи повідомити третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 Справа №607/19087/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення даної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Подана заява в порядку окремого провадження підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у розгляді справи заінтересовану особу: Приватне підприємство «Східний масив».

Призначити по справі судове засідання на 26 січня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 26 січня 2016 року подати письмові заперечення на неї та докази, якими вони обґрунтовуються, у випадку їх наявності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 645/7103/15-ц
Провадження № 2/645/2344/15
УХ В А Л А

іменем України

14 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.08.2015 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.10.2015 р. на 08 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -