Справа № 487/9166/14-ц
Номер провадження 2/487/223/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.

секретаря Табунщик К.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Миколаївської міською ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.09.2014 року, йому на праві спільної часткової власності належить 21/100 частки домоволодіння з відповідною часткою господарських та побутових споруд № 101 по вул. Скороходова в м. Миколаєві. Власниками інших часток домоволодіння є відповідачі: ОСОБА_3 21/100, ОСОБА_2 23/50, ОСОБА_4, яка померла, 6/50.

Земельна ділянка, виділена під зазначене домоволодіння знаходиться у спільному користуванні. Оскільки у позивача з відповідачами виникають суперечки щодо порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою м. Миколаїв, вул. Скороходова, 101.

В свою чергу відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом з аналогічних підстав.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року первісний позов було обєднано з зустрічною позовною заявою для спільного розгляду.

У судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просив визначити порядок користування спірною земельною ділянкою за першим варіантом судової будівельно-технічної експертизи від 02 квітня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує вимоги свого позову та просив визначити порядок користування спірною земельною ділянкою за першим варіантом судової будівельно-технічної експертизи від 02 квітня 2015 року. Проти задоволення первісного позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена вчасно через засоби масової інформації, причину неявки суду не повідомила.

Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 та 5 ст.120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю або споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельної ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Як розяснено в п. 19-22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо.

При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на житловий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. У резолютивній частині рішення суд залежно від її обставин повинен вказати розміри й межі тих ділянок, які має використовувати кожна зі сторін, і тих, які виділено для спільного користування, а також зазначити, як сторони мають проходити до будинку, будівель, споруд та на вулицю.

По даній справі за клопотанням сторін призначалася судова будівельно-технічна експертиза.

Так при проведенні експертного дослідження було встановлено, що фактична площа земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні сторін за адресою: м. Миколаїв, вул. Скороходова, 101, становить 758,6 кв.м.

Дослідивши висновок експертизи № 125-021 від 02.04.2015 року, суд вважає за необхідне визначити порядок користування спірною земельною ділянкою за першим варіантом цієї ж експертизи за порядком користування, що склався, як таким, що не порушує звичайного порядку користування, прав сторін та не тягне за собою необхідності у виплаті компенсації.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Миколаїв, вул. Скороходова, 101 по першому варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 125-021 від 02 квітня 2015 року.

Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 60 кв.м, у тому числі в особистому користуванні під будівлями 0,6 кв.м, в особистому користуванні під двором та городом 59,4 кв.м (на плані Додаток 1 позначений блакитним кольором).

Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 238,0 кв.м, у тому числі в особистому користуванні під будівлями 22,0 кв.м, в особистому користуванні під двором та городом 216,0 кв.м (на плані Додаток 1 позначений зеленим кольором).

Земельну ділянку площею 83,7 кв. м, яка складається: з ділянки загального користування між усіма співвласниками, що проходить від воріт шириною 3,0 м, довжиною 26,67 м, площа 78,8 кв.м уздовж дворової території до умовної розділової межі, а також ділянки загального користування площею 5,0 кв.м. біля будови вбиральні літ. С - залишити в спільному користуванні.

Межа між земельними ділянками співвласників проходить: перша частина: від фасадної межі уздовж лівої бокової межі довжиною 25,07 м, поворот вправо уздовж задньої торцевої стіни житлового будинку літ. Ф-1 довжиною 1,24 м, далі по внутрішній розділовій межі між житловими будинками літ. Ф-1 і А-1, орієнтована на праву зовнішню стіну житлового будинку, поворот вниз уздовж правої зовнішньої стіни житлового будинку літ. Ф-1 до фасадної межі довжиною 25,07 м; друга частина: від правої бокової межі уздовж фасадної межі довжиною 5,05 м, поворот вверх уздовж лівої бокової зовнішньої стіни довжиною 5,35 м, від лівого верхнього кута будови гаража літ. Я вверх довжиною 20,17 м, поворот вправо до правої бокової межі довжиною 1,49 м.

Графічно варіант порядку користування земельною ділянкою відображений в додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 02 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Боброва І.В.