Справа № 761/1231/15-ц
Провадження №2/761/2718/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Мальцева Д.О.

при секретарі Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПрАТ «СК «Рідна» (далі по тексту - Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач), третя особа - ПраТ «СК «Універсальна» (далі по тексту - Третя особа) про відшкодування стягнення з відповідача завданих збитків в розмірі 4 648, 90 грн. та витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.06.2013р. між позивачем та ТОВ «Савсервіс-Мова» було укладено договір № АТР 09/13 добровільного страхування автотранспортних засобів, а саме автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1.

04.08.2014р. на просп. Червонозоряному в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача та автомобіля, Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого було пошкоджено останній автомобіль.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 20.08.2014р. відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту №1230 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 12.08.2014р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 28 359, 44 грн. Відповідно до рахунку № Ку-0127 від 02.09.2014р., складеного ФОП ОСОБА_4, вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля складає 17 774, 40 грн.

Відповідно до умов Договору страхування, вказану дорожньо-транспортну пригоду було визнано страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17 774, 70 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Універсальна», відповідно до полісу № АІ/0769079 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи складає 510 грн.

В грудні 2014р. третьою особою було направлено позивачу лист № 2182/09-203 від 18.12.2014р., відповідно до якого було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 13 125, 80 грн. При цьому із вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу було вирахувано коефіцієнт фізичного зносу та передбачену за полісом франшизу в розмірі 510 грн.

Оскільки вказаної виплати страхового відшкодування недостатньої для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, позивач звернувся до останньої з вимогою відшкодувати завдані збитки, разом з тим відповідачем вказана вимога була залишена поза увагою.

У зв'язку з вище викладеним, позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з вказаних в ньому підстав.

Відповідач позов визнав частково, а саме в частині щодо стягнення з відповідача розміру франшизи в сумі 510 грн. В іншій частині позовних вимог відповідач просив відмовити з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу була застрахована в ПрАТ «СК «Універсальна», що підтверджується полісом, з лімітом відповідальності страховика в сумі 50 000 грн.

Третя особа в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2013 року між позивачем та ТОВ «САВСЕРІВС-МОВА» було укладено Договір № АТР 09/13 добровільного страхування автотранспортних засобів (а.с 7-10). Відповідного до вказаного Договору та страхового свідоцтва КАСКО до Договору № АТР-09/13 від 18.06.2013, серія АТ, № АТ-391/13 (а.с. 11), предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, зокрема, Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1.

04 серпня 2014 року по просп. Червонозоряному в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача та автомобіля, Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

20.08.2014р. постановою Солом'янського районного суду м. Києві відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (а.с. 20-21).

Відповідно до Звіту № 1230 від 12 серпня 2014 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, вартість матеріального збитку становить 28 359, 44 грн. (а.с. 22-38). Відповідно до Рахунку № Ку-0127 від 02.09.2014р.. наданого ФОП ОСОБА_4, вартість відновлюваного ремонту склала 17 774, 70 грн. (а.с. 52).

Вказана подія була визнана страховим випадком, про що було складено Страховий акт № 3536 від 09.10.2014р. (а.с. 55), відповідного до якого загальна сума страхового відшкодування становить 17 774, 70 грн. Вказана сума була виплачена Страхувальнику ТОВ «Савсервіс-Мова», що підтверджується платіжним дорученням № 15787 від 10 жовтня 2014р. (а.с. 58).

Відповідно до Полісу № АІ/0769079 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.05.2014р., згідно з яким цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Універсальна», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн., при цьому франшиза складає 510 грн., термін дії договору - до 25.05.2015. (а.с. 102).

13.10.2014р. позивач звернувся до третьої особи із Заявою про страхове відшкодування (вих.№ 1276 (3177) (а.с. 59-61). Третя особа прийняла рішення про виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 13 125, 80 грн., про що повідомила останнього листом, вих. № 2182/09-203 від 18.12.2014р. (а.с. 62). Вказаний розмір страхового відшкодування визначався з вирахуванням франшизи та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля наступним чином: 17 774, 70 грн. (розмір страхового відшкодування, сплаченого позивачем за Договором добровільного страхування автотранспортних засобів) - 4 648, 90 грн. (з яких 510 грн. - розмір франшизи та 4138,9 - коефіцієнт фізичного зносу) = 13 125, 80 грн. Вказана сума страхового відшкодування була виплачена позивачу 30.12.2014р., що підтверджується платіжним дорученням № 72097 від 30.12.2014р., яке наявне в матеріалах справи.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, сума виплаченого страхового відшкодування третьою особою не покрила всіх збитків, понесених позивачем.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до відповідача з Вимогою про відшкодування завданих збитків вих. № 1750 (3177) від 26.12.2014р. (а.с. 63-65) в сумі 4 648, 90 грн.

Разом з тим, вказана вимога відповідачем була залишена поза увагою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій зазначається, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданні збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір невстановлений законом.

Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України «Про страхування», факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Крім того, в правовій позиції, викладеній у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2014 року № 6-49цс14 зазначено, що системний аналіз пункту 32.7 статті 32 указаного Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 зазначеної Методики дає можливість дійти висновків, відповідно до яких власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 4648, 90 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243, 60 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 979, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» збитки у розмірі 4648,90 грн.

Стягнути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: