overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4163/15-ц
Провадження № 2/0203/1167/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання захист прав споживачів, визнання договору застави припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 30 липня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк» про визнання захист прав споживачів, визнання договору застави припиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання захист прав споживачів, визнання договору застави припиненим.

Призначити по справі судове засідання на «10» годин «15» хвилин 31липня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 31 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 661/1212/15-ц
Провадження № 2/661/588/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

15 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Волинської області від 1 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Волинської області від 1 липня 2015 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/19316/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
233 Справа № 233/4498/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-10 годину 25 серпня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 141/1100/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сологубівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Про визнання права власності на земельну частку( пай) в порядку спадкування.,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сологубівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Про визнання права власності на земельну частку( пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2015 о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
Справа № 640/5470/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шмадченко С.І.

при секретарі Гололобової О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - задоволені.

До суду ОСОБА_1 подав заяву про виправлення помилки в судовому рішенні, а саме у тексті рішення, та у резолютивній частині рішення суду помилково зазначена квартира № «36» замість квартири № «68» по вулиці Метробудівників, 3 в м. Харкові. Також, помилково вказаний номер реєстру «№ 4-257» замість «№ 3-1502».

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне її задовольнити, оскільки відповідно до договору дарування квартири від 10.10.2006 р. гр. ОСОБА_1 подарував гр. ОСОБА_4І квартиру АДРЕСА_1 (а/с 33).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова та вірно зазначити номер квартири «68» по вул. Метробудівників, 3 в м. Харкові.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова та вірно зазначити реєстровий номер 3-1502.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 477/1680/14-ц
Провадження № 2-і/477/40/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2/477/907/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 114721, 00 грн. та моральну шкоду в сумі 500,00 грн.

Заява ухвалою суду від 24 липня 2015 року на підставі ст.121 ЦПК України залишена без руху, а заявнику у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки заяви, а саме: обгрунтувати заявлені вимоги, вказавши причини та докази втрати виконавчого листа; звернутися до суду з новою заявою, в якій вказати прізвище, ім'я, по-батькові та місце проживання стягувача та боржника; долучити до заяви про видачу дубліката виконавчого листа її копію та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін.

20 серпня 2015 року ухвала суду про залишення заяви без руху була отримана заявником, про що свідчить його власний підпис на супровідному листі до ухвали про залишення заяви без руху.

До визначеного законом терміну, заявником не виконана ухвала суду від 24 липня 2015 року. Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 202/7453/15-ц
Провадження № 2/0202/4645/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «10» годину «00» хвилин 16 жовтня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 16 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/638/6066/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

25 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді : Грищенко І.О.

При секретарі : Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач в особі КП "Жилкомсервіс" через уповноваженого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2792,63 грн. та судовий збір.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_3., що діє на підставі довіреності, подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач наділений правом подати заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам чинного законодавства та вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії.

Головуючий: І.О.Грищенко
Провадження № 2/127/6368/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом. Ухвалою судді від 9 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та їй надано строк для усунення недоліків (зазначення обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги, а саме те, що відповідач не виконує свій батьківський обов'язок щодо утримання дітей) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву із зазначення обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 вересня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-др/522/9/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2011 року рішенням апеляційного суду Одеської області скасоване рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2010 року.

Позов ОСОБА_1 задоволений частково та стягнути з державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державного казначейства України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: - 100 000 (сто тисяч) грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди, в іншій частині заявлених вимог відмовлено. (т. 2 а.с. 238- 242) Рішення набрало законної сили.

20 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно до частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

В звязку з викладеним, матеріали справи підлягають передачі до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.208 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, треті особи Генеральна прокуратура України, Прокуратура Приморського району м.Одеси, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л. М. Чернявська

23.02.2015
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-364/11
У Х В А Л А

29» вересня 2011 року

м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 год.30 хв. «14» жовтня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3331/15-ц
Провадження № 2/488/1617/15
У Х В А Л А

03.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г. розглянувши цивільну справу № 488/3331/15-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС»,

У С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року судом зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.286 ч.1 КК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до п. 7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додається до заяви.

Згідно акту від 29.07.2015р., складеному в присутності робітників суду, на підставі Інструкції з діловодства, було встановлено, до документів, що вказані у переліки до позову відсутні.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121, 293 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням - залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок