overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/893/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2015 року на 13-15 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 2/389/1118/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа: управління Держгеокадастру у Знамянському районі, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Знамянської районної державної адміністрації, Богданівської сільської ради, в якому просить у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 09 жовтня 2002 року, визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 5,26 га на території Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту серії ІV-КР №013635.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. За приписом пункту 4 частини 2 вказаної статті, позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки до неї не додано доказів на підтвердження оцінки спірного майна, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити чи вірно позивачем визначено і відповідно сплачено судовий збір при зверненні до суду з даним позовом. Відтак, позивачу необхідно оформити позовну заяву належним чином, зазначивши ціну позову, а також надати докази на підтвердждення грошової оцінки спірної земельної ділянки і у разі необхідності доплатити судовий збір, надавши до суду відповідний документ.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа: управління Держгеокадастру у Знамянському районі, про визнання права власності, залишити без руху, для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу надати суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням ціни позову, а також відомості на підтвердждення грошової оцінки спірної земельної ділянки. У разі необхідності доплатити судовий збір, надавши до суду відповідний документ.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 155/1819/15-ц Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між особами,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між особами.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2015 року о 09:30 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8655/15-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Придніпровський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді: Смоляра А.О.

при секретарі: Бак М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна спеціалізована державна установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державна спеціалізована державна установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розподіл спільного сумісного майна подружжя .

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду сторонам роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна спеціалізована державна установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30.12.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 29.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя: В.П. Камінський
Справа № 682/439/15-ц
Провадження № 6/682/12/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заява підлягає розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі суду міста Славута на о 08:00.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Мацюк Ю. І.
Справа№2-135/2010 р.
УХВАЛА

30.03.2010 р. Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Сторони будучи належним чином повідомлені про день розгляду справи по суті на 15.03.2010 року і на 30.03.2010 року в судовому засіданні не з'явились з невідомих для суду причин.

Згідно із ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи те що розірвання шлюбу проводиться за участю сторін в судовому засіданні суд з урахуванням наведеного вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 207 ЦПК України,

суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
н/п 2/490/4708/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Товариство з обмеженною відповідальністю " Техномир - Миколаїв" про стягнення заборгованості по заробітній платі -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженною відповідальністю " Техномир - Миколаїв" про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.11.2015 року на 09.00 год.

Зобов*язати відповідача надати дані щодо реєстрації юридичної особи та її керівника, розрахунок заборгованості щодо заробітної плати ОСОБА_1 та довідку про середньомусячну заробітну плату.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №717/2222/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт належності її матері ОСОБА_2, померлій 13 лютого 2015 року у с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане в смт. Кельменці 17.10.1997 року державним нотаріусом Кельменецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, на імя ОСОБА_4.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 30 грудня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи сільської ради с. Козиряни Кельменецького району.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 750/9618/15-ц
Провадження № 2/750/3241/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

22.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та морального збитку в розмірі 1000 грн.

Ухвалою судді від 24.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути вказані недоліки і в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду виправлену позовну заяву в якій визначити суму середнього заробітку, що підлягає стягненню та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1218 грн.

Копія ухвали судді від 24.09.2015 року була отримана позивачем 26.09.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, позивач вимоги цієї ухвали не виконала.

Згідно частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 204/951/15-ц
Провадження № 2/204/1013/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 16.02.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року о 08-45 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С.,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що бабусі позивачки та відповідача ОСОБА_3 належить частина домоволодіння АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла частина вказаного домоволодіння. Вона залишила заповіт яким заповіла все своє майно позивачці та відповідачу в рівних частках. Позивачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтв про спадщину, тому позивачка змушена звернутися до суду, та просити суд визнати за нею право власності за спадщиною на частину вказаного домоволодіння.

Позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що бабусі позивачки та відповідача ОСОБА_3 належить 2/3 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Це підтверджено копією інвентаризаційної справи на домоволодіння КП «ОМБТІ та РОН».

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, це підтверджено копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до складу якої увійшла вказана частина домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 залишила заповіт, яким заповіла все своє майно в рівних частках позивачці та відповідачу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому згідно ст.ст.1268 та 1269 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину. Це підтверджено копією спадкової справи.

Таким чином за позивачкою слід визнати право власності на 2/6 частин вказаного домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1223, 1267,1268, 1269,1273 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з двох житлових будинків літ. «А, Б», двох сараїв «В,Ж», вбиральні-сараю «Д», гаражу «Г», навісу «Е», огородження № 1-7, мощення 1-1V, шахта V, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/766/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1823/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої судді Кізюн О.Ю.

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

при секретарі Дубовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року у цивільній справі провадженням № 22ц/792/1823/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

23 вересня 2015 року колегією суддів апеляційного суду за результатами розгляду даної цивільної справи була виготовлена вступна та резолютивна частини ухвали.

При виготовленні повного тексту ухвали у вступній частині допущена описка в зазначенні дати постановлення ухвали, а саме: замість правильної дати - 23 вересня 2015 року зазначено 24 вересня 2015 року.

Означена описка відповідно до правил ч.1 ст.219 ЦПК України підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст.219, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У вступній частині ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року виправити описку в зазначенні дати її виготовлення, а саме: цифру „24 виправити на „23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча: підпис

Судді :підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 452/2133/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

у справі

05 серпня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 серпня 2015 року подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту проживання однією сімєю останніх пять років до часу відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2, котра померла 17 червня 2015 року.

Із вказаної заяви вбачається спір про право, а саме, про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження за позовною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Частиною пятою ст. 122 цього Кодексу передбачено, що про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № ПН2947 від 29 липня 2015 року у відділенні вул. Б. Хмельницького,14, ПАТ Кредобанк у м. Самбір до державного бюджету м. Самбора на рахунок отримувача коштів: Самбірське УДКСУ Львівської області, код отримувача: 37893577, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, рахунок отримувача № 0016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя