У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 Справа №607/6709/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське РУ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 липня 2010 року винесено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське РУ заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 525,23 дол. США, що складає 193 984,76 грн. відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України на 06 липня 2010 року.

15 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що 08 квітня 2015 року ним отримано копію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2010 року. Про наявність даного рішення йому попередньо повідомили з органу ДВС, де воно перебуває на виконанні, однак самого тексту рішення відповідач не бачив і не мав змоги отримати його копію. Дане рішення являється заочним, оскільки ніхто з відповідачів не був присутній в судовому засіданні. Також відповідач вважає, що сума боргу розрахована невірно, зокрема неправильно застосовано штраф відповідно до умов кредитного договору, а тому просить суд переглянути рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське РУ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги, викладені в заяві, підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. При вирішення справи покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України суд розглянув заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні в день винесення рішення не був присутній, а тому не мав змоги навести свої доводи щодо предявленого позивачем позову. Також останній покликається на невірність проведеного ВАТ КБ «Надра» розрахунку заборгованості за кредитним договором, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське РУ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 06 липня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське РУ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське РУ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 29 травня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського,34.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Герчаківська