overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7623/15-ц
Провадження № 2/487/3020/15
У Х В А Л А

10.12.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ФОП ОСОБА_3

про стягнення суми в порядку захисту прав споживача,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся о суду з позовом про захист прав споживача, в якому просить про відшкодування збитків та моральної шкоди, посилаючись на те, що придбав у відповідача товар на автомобіль турбокомпресор, який був неналежної якості, оскільки після встановлення його на автомобіль у ТОВ «Експресс-Авто» був виявлений дефект товару.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ТОВ «Експресс-Авто».

З врахуванням того, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки останнього, слід залучити до участі в справі в якості третій особи на стороні відповідача ТОВ «Експресс-Авто».

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення суми в порядку захисту прав споживача в якості третій особи на стороні відповідача - ТОВ «Експресс-Авто», , адреса: м.Миколаїв вул.Кірова,242-Б.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 724/1078/15-ц
Провадження № 2/724/627/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

15 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Алієва Фурката Рустамовича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Алієва Фурката Рустамовича про розірвання шлюбу.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено для розгляду судді Єфтеньєва О.Г.

У звязку із закінченням пятирічного строку призначення на посаду судді Єфтеньєва О.Г., справу №724/1078/15-ц було передано на автоматичний перерозподіл, після проведення якого вказану справу передано до провадження судді Руснака А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алієва Фурката Рустамовича про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року на 16-00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа № 453/13/15-ц

№ провадження 2/453/129/15

23.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи Сколівської держаної нотаріальної контори про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ухвали від 12.01.2015 року вона була залишена без руху і позивачам надано строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія даної ухвали була отримана 17.01.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме до 23.01.2015 року вимоги щодо усунення недоліків позивачами не виконані.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачами не виконано вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування слід вважати неподаною і повернути її прзивачам.

При цьому позивачам слід роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи Сколівської держаної нотаріальної контори про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування вважати неподаною та повернути її позивачам.

Роз`яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/344/5775/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Антимонопольний комітет України про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Антимонопольний комітет України про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

16 грудня 2015 року представником позивача подана заява, в якій просить повернути даний позов.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що представник позивача подала заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Антимонопольний комітет України про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 2- 5942/15
Провадження № 759/6843/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янський районний суд м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заяву, в якій зазначив, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» знаходиться за адресою: м Київ, бул. Лесі Українки, 26 (Печерський район) та просив направити зазначену справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана цивільна справа не підсудна Солом'янському районному суду м.Києва, оскільки місцезнаходження юридичної особи - м м Київ, бул. Лесі Українки, 26, що територіально не відноситься до Соломянського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що дана справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, суд на підставі ст.116 ЦПК України, вважає за необхідне передати дану справу на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.109, 116, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко
провадження № 2-н/756/379/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96,97,98 ЦПК України,

керуючись ст. 98, ч.1 ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 526/2356/15-ц
Провадження № 2/526/1035/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19 лютого 2015 року Справа № 608/378/15-ц

Номер провадження2/608/221/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Чортківське відділення про стягнення коштів, які знаходилися на поточному рахунках в зв'язку із закінченням договірних умов , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Чортківське відділення про стягнення коштів, які знаходилися на поточному рахунках в зв'язку із закінченням договірних умов .

Попереднє судове засідання призначити на 02 березня 2015 року о 12 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 02 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 355/1894/15-ц
Провадження № 2-н/355/105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження №355/1894/15-ц, №пр.2-н/355/105/15 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пролісок ЛТД» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду заяві заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №355/1894/15-ц, №пр.2-н/355/105/15 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пролісок ЛТД» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/760/7448/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 21 жовтня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 456/5329/12 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/6356/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2015 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області про визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду подання задоволено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали отримала лише 27.07.2015 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не пропущено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі апелянта, копію ухвали остання на свою заяву отримала лише 27.07.2015 року. (а.с.44-зворот)

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2015 року, оскільки такий нею не пропущено.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 630/865/15-ц
Провадження № 2/630/519/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 грудня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором № 30953/31/к6 від 23 жовтня 2012 року у розмірі 12635,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5665,74 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 2140,72 грн., пені за порушення строків погашення кредиту у розмірі 1445,46 грн., пені за порушення строків погашення відсотків у розмірі 383,60 грн., штраф у розмірі 3000,00 грн. А також просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 1218 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 214/8930/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

11 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» було видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 3271 грн. 02 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржників, у якій останні просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 21.12.2015 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявникам копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов