overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2015 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Актабанк" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Актабанк", третя особа: ОСОБА_5, про стягнення банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 лютого 2015 року ПАТ "Актабанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 17 жовтня 2014 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній при розгляді справи в суді першої інстанції 17 жовтня 2014 року,копію копію ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2014 року отримав 28 січня 2015 року (а.с.112) , тому останнім днем подачі апеляційної скарги з урахуванням вихідних є 09 лютого 2015 року,виходячи з наведеного апеляційна скарга подана в строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Актабанк" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Актабанк", третя особа: ОСОБА_5, про стягнення банківського вкладу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 369/8996/15-ц
Провадження № 2/369/3783/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Київобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд важає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, тому керуючись статтями 209,218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „ Київобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Київобленерго (Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ) суму заборгованості за використану електроенергію в розмірі 4 370 грн 63 коп (чотири тисячі триста сімдесят грн. шістдесят три коп).

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Київобленерго (Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ) судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.) за сплату судового збору при поданні позову.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Нікушин
Єдиний унікальний номер 725/5877/15-ц
Номер провадження 2/725/1287/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції №7140/04-04034 від 20.11.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 23.12.2013 року, про що складено актовий запис №2240.

Згідно п.1, ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичною особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Заслухавши думку представника позивача, суд, вважає, що провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, ст.202, ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до встановлення правонаступників померлої.

Витребувати від Першої Чернівецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно майна померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.12.2013 року, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідь необхідно надати терміново за адерсою: Першотравневий районний суд м. Чернівці м. Чернівці вул.Головна, 105, каб. № 9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №610/3558/15-ц
Провадження №2/610/1272/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2015 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності і визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру №4 у житловому будинку №17 по вул.Арсенальній у м.Балаклія Харківської області, і визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності і визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Зазначену справу призначити до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 24.11.2015 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачів подати у строк до 24.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.12.15 № 717/2227/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мошанецької сільської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_4, Кельменецького відділення ощадного банку, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено:

1)місце проживання відповідачки ОСОБА_5;

2)чіткий зміст позовних вимог до кожного із відповідачів;

3)обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

4)докази, які підтверджують кожну обставину на яку посилається позивачка.

Не зазначення у позовній заяві доказів унеможливлює своєчасність подання відповідачем заперечень на позов.

Під час попереднього судового засідання суд зясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, а зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відсутність посилань на докази у позовній заяві може бути підставою для відкладення розгляду справи, оскільки суд буде зобовязаний надати можливість відповідачу подати заперечення проти доказів, про які не зазначалося у позові.

Також до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору та копії позовної заяви і копії всіх документів які додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мошанецької сільської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_4, Кельменецького відділення ощадного банку, ОСОБА_5 - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2015 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити законність оскаржуваного судового рішення.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишити без руху та надати строк до 18 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Номер провадження 2/754/2937/15
Справа № 754/5309/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на завдання їй збитків забезпеченням позову, просить стягнути з відповідача: 1564630 грн. - у відшкодування цих збитків.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Печерським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та проділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача, клопотання останнього про зупинення провадження у справі підтримав і просив про його задоволення.

Позивачка у судове засідання не з'явилась.

Від представника позивачки до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представників.

Третя особа в судове засідання не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялась належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для розгляду клопотання про зупинення провадження у справі по суті за відсутності позивачки її представників та третьої особи.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

Сам факт звернення особи з позовом про захист свого права, яке дана особа вважає порушеним, не свідчить про порушення цього права.

Крім того, в своєму клопотанні відповідач не навів конкретних правових доказів, які б свідчили про наявність причинного зв'язку між справою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, яка розглядається Деснянським районним судом м. Києва та справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та проділ майна подружжя, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/516/15-ц
Провадження № 2/191/545/15
У х в а л а

"17" лютого 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутня сума отриманого кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відповідачем ОСОБА_1

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальчук С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1223, 1233, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку :02:000:9028, що розташована території Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та належала згідно Державного акту на права власності на земельну ділянку серія ЯИ № 077501 від 21.12.2009 року, ОСОБА_4, померлого 10.01.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 11.12.2015
Справа № 2-н/359/1102/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПАТ « Київобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 5103 грн.02 коп. -
Заявник, ПАТ « Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПАТ « Київобленерго», звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію, згідно укладеного договору № 200917103 від 26.12.2012 року.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 27.10.2015 року, склав 5103 грн.02 коп.
Керуючись ст..ст.1,15-1 ЗУ « Про електроенергетику», ст. 20 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги", ст.ст. 525- 526, 629 ЦК України, ст..ст. 88,96,99,102,103, ч.8 ст. 110 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Судовий наказ набрав чинності _____________201___року.
Дата видачі судового наказу _________________201____ року.
Справа № 310/1543/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 26.02.2015 року об 11 год. 30 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 542/1721/15-ц
УХВАЛА

18 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа- Банк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 01 березня 2016 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3