Справа №: 343/937/15-ц
Провадження №: 2/0343/476/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Лицура І. М.,

секретаря - Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь борг по кредитному договору № ДОД-00860 від 14.11.2014 року в сумі 20410,75 грн. та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 20.11.2014 року відповідачка ОСОБА_1 отримала у кредитній спілці „ЗЛЕТ" позику за кредитним договором № ДОД-00860 від 14.11.2014 року в сумі 19300,00 грн. на термін 36 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування нею з розрахунку 43 % річних та погашенням основної суми позики. З дня отримання позики ОСОБА_1 здійснювала сплату нерегулярно (відсутні сплати у грудні 2014 року, січні, березні, квітні 2015 року), чим допустила порушення взятих на себе зобов'язань та істотних умов договору. Станом на 05.05.2015 року за відповідачкою ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 20410,75 грн., з яких: 17432,45 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту та 2978,30 грн. - проценти за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № ДОД-00860 від 14.11.2014 року укладено 20.11.2014 року договори поруки № ДОД-00860, ДОД-00860«А» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким останні взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № ДОД-00860 від 14.11.2014 року. На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їхні дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача за довіреністю від 02.10.2014 року ОСОБА_4 не з'явився, подав заяву в якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, розглянувши справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення їм рекомендованих поштових відправлень.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ч.2 даного кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів.

Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 19300,00 грн. на термін 36 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування ним з розрахунку 43 % річних та погашенням основної суми позики, свідчить копія кредитного договору № ДОД-00860 від 14.11.2014 року (а.с. 9).

Згідно з п. 3.1. договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору.

Як вбачається з розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів, що наданий позивачем (а.с. 6), заборгованість відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору № ДОД-00860 від 14.11.2014 року станом на 05.05.2015 року становить 20410,75 грн., з них: заборгованість за кредитом - 17432,45 грн., заборгованість по відсотках - 2978,30 грн.

Даний розрахунок підтверджує, що в порушення умов договору ОСОБА_1 здійснювала сплату на погашення кредиту нерегулярно, зокрема відсутні сплати у грудні 2014 року, січні, березні та квітні 2015 року .

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, не виконала своїх зобов'язань по даному договору, систематичну сплату кредиту та процентів за користування ним згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору, не проводила, а тому заявлений позов підлягає до задоволення і суму заборгованості по кредитному договору № ДОД-00860 від 14.11.2014 року в розмірі 2410,75 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно договорів поруки № ДОД-00860, ДОД-00860 «А», що укладені 14.11.2014 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідно (а.с. 7-8), останні взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № ДОД-00860 від 14.11.2014 року.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, то вищевказану суму боргу на підставі ст. 554 ч.1 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. пропорційно в рівних частках.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Злет" заборгованість по кредитному договору № ДОД-00860 від 14.11.2014 року в сумі 20410,75 грн. (двадцять тисяч чотириста десять гривень 75 копійок), з них: заборгованість за кредитом - 17432,45 грн., заборгованість по відсотках - 2978,30 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Злет" заборгованість по кредитному договору № ДОД-00860 від 14.11.2014 року в сумі 20410,75 грн. (двадцять тисяч чотириста десять гривень 75 копійок), з них: заборгованість за кредитом - 17432,45 грн., заборгованість по відсотках - 2978,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злет» по 81,20 грн. (вісімдесят одній гривні 20 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: