Номер провадження: 22-ц/785/6312/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Бабія А.П.

- ОСОБА_2

при секретарі - Железнову В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановила:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду (а. с. 2-4), в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 15/100 часток домоволодіння під № 22, розташованого в м. Одесі по вул. Кибальчича, після смерті його матері ОСОБА_7, померлої 09.04.2014 року, яке складається в цілому з: літ «А» І- І/9,6 кв. м. житлова, І-2/12,8 кв. м. житлова, І-3/10,2 кв. м. кухня, І- 4/19,2 кв. м. житлова, І-5/11,3 кв. м. житлова, І-6/8,1 кв. м. кухня, 4-І/6,0 кв. м. коридор, 4-2/13,1 кв. м. житлова, душ літ. «Ж», вбиральня літ. «З», котельня літ. «К», сараї літ. «Є, Г», літ. «Л» І/6,6 кв. м. підвал, П/23,2 кв. м. підвал, Ш/47,3 кв. м. підвал, І-І/81,5 кв. м. гараж, І-2/3,7 кв. м. підсобне; І-3/25,9 кв. м. житлова, І-4/1,9 кв. м. коридор, І-5/16,6 кв. м. житлова, І-6/9,9 кв. м. кухня, І-7/4,9 кв. м. коридор, І-8/5,3 кв. м. ванна, І-9/12,5 кв. м. житлова, літ. «М» І/4,2 кв. м. погріб, І-І/2,6 кв. м. тамбур, І-2/5,1 кв. м. коридор, І-3/27,4 кв. м. житлова, І-4/4,8 кв. м. санвузол; І-5/16,4 кв. м. кухня, І-6/3,3 кв. м. коридор, І-7/9,9 кв. м. житлова, І-8/14,2 кв. м. житлова, І-9/21,1 кв. м. житлова, І-10/6,4 кв.м. сходова клітка.

Свої позовні вимоги позивач, як зазначено в рішенні суду, обґрунтовував тим, що 09 квітня 2014 року померла його матір ОСОБА_7. Згідно до Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого житлово-комунальним відділом виконкому ОСОБА_8 районної ради народних депутатів від 24.02.1993 року спадкодавцю ОСОБА_7 належало 39/50 часток житлового будинку під № 22 (двадцять другим), побудованого в 1939 році, що розташований на земельній ділянці загальною площею 884 кв. м. по вул. Кибальчича в місті Одеса. У фактичному користуванні ОСОБА_7 знаходились: в літ. «А» І- І/9,6 кв. м. житлова, І-2/12,8 кв. м. житлова, І-3/10,2 кв. м. кухня, І- 4/19,2 кв. м. житлова, І-5/11,3 кв. м. житлова; І-6/8,1 кв. м. кухня, 4-І/6,0 кв. м. коридор, 4-2/13,1 кв. м. житлова, душ літ. «Ж», вбиральня літ. «З», котельня літ. «К», сараї літ. «Є, Г». Співвласниками інших 11/50 часток (в рівних частках кожному) даного житлового будинку, що розташований на земельній ділянці за вищевказаною адресою, були ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 1997 року, на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кибальчича, 22 від 05.11.1997 року був затверджений варіант розподілу земельної ділянки в звязку зі складеним порядком користування між співвласниками: ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виділено ізольовану земельну ділянку № 1 площею 442 кв. м. зі зберіганням існуючого вїзду зі сторони вул. Кибальчича; ОСОБА_7 виділено ізольовану земельну ділянку № 2 площею 442 кв. м. зі зберіганням існуючого вїзду зі сторони вул. Кибальчича.

Згодом, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 побудували на земельній ділянці, що розташована в місті Одеса по вул. Кибальчича, 22, на якій знаходиться житловий будинок, що належав їм та ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності ще деякі житлові та господарські будівлі. В результаті збільшення загальної та житлової площі домоволодіння, фактична частка домоволодіння ОСОБА_11 зменшилась.

За зверненням співвласників даного житлового будинку ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9 ОСОБА_8 районною адміністрацією виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради на підставі п. 10 розділу 3.4 «Положення про районну адміністрацію виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради», затвердженого рішенням міськвиконкому № 524 від 15.06.1999 року було видано Розпорядження № 585/01-04 від 13.08.2002 року «Про затвердження розрахунку ідеальних часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Кибальчича, 22». Згідно затвердженого розрахунку визначено частки домоволодіння № 22 по вул. Кибальчича 22 в місті Одеса кожного співвласника: у фактичному користуванні гр. ОСОБА_7 знаходилось: в літ. «А» І- І/9,6 кв. м. житлова, І-2/12,8 кв. м. житлова, І-3/10,2 кв. м. кухня, І- 4/19,2 кв. м. житлова, І-5/11,3 кв. м. житлова; І-6/8,1 кв. м. кухня, 4-І/6,0 кв. м. коридор, 4-2/13,1 кв. м. житлова, душ літ. «Ж», вбиральня літ. «З», котельня літ. «К», сараї літ. «Є, Г», що становить 15/100 часток домоволодіння. Гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 6-ю ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою за № 5-8694 від 01.10.96 р., належало 11/50 часток домоволодіння в рівних частках кожному. У фактичному користуванні гр. ОСОБА_5 знаходиться: в літ. «Л» І/6,6 кв. м. підвал, П/23,2 кв. м. підвал, Ш/47,3 кв. м. підвал, І-І/81,5 кв. м. гараж, І-2/3,7 кв. м. підсобне; І-3/25,9 кв. м. житлова, І-4/1,9 кв. м. коридор, І-5/16,6 кв. м. житлова, І-6/9,9 кв. м. кухня, І-7/4,9 кв. м. коридор, І-8/5,3 кв. м. ванна, І-9/12,5 кв. м. житлова, що становить 57/100 часток домоволодіння. У фактичному користуванні гр. ОСОБА_9 знаходилось: в літ. «М» І/4,2 кв. м. погріб, І-І/2,6 кв. м. тамбур, І-2/5,1 кв. м. коридор, І-3/27,4 кв. м. житлова, І-4/4,8 кв. м. санвузол; І-5/16,4 кв. м. кухня, І-6/3,3 кв. м. коридор, І-7/9,9 кв. м. житлова, І-8/14,2 кв. м. житлова, І-9/21,1 кв. м. житлова, І-10/6,4 кв. м. сходова клітка, що становить 28/100 часток домоволодіння. Затверджено розрахунок ідеальних часток домоволодіння № 22 по вул. Кибальчича 22 за: гр. ОСОБА_7 15/100 часток домоволодіння, гр. ОСОБА_5 57/100 часток домоволодіння, гр. ОСОБА_9 28/100 часток домоволодіння.

Згодом ОСОБА_9 продав свої 28/100 частки домоволодіння ОСОБА_6, яка належним чином зареєструвала право власності та стала законним співвласником 28/100 частки домоволодіння № 22 по вул. Кибальчича в місті Одеса.

У встановлений законом шестимісячний строк, а саме 16.05.2014 року спадкоємець позивач по справі звернувся з наявними документами до Сьомої одеської державної нотаріальної контори, подавши заяву про прийняття спадщини майна своєї покійної матері ОСОБА_7.

Крім позивача на спадкування за правом представлення мав внук спадкодавця ОСОБА_13, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки його батько (син спадкодавця) ОСОБА_14 помер. В травні 2014 року, внук спадкодавця, спадкоємець за законом ОСОБА_13 звернувся до Сьомої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття належної йому частини спадщини на користь позивача спадкоємця ОСОБА_4.

Інші спадкоємці першої черги відсутні.

Однак державним нотаріусом була винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07.11.2014 року, в якій позивачу відмовлено в видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 15/100 часток житлового будинку під № 22 (двадцять другим), розташованого в місті Одеса по вул. Кибальчича, який належав матері спадкоємця ОСОБА_7. Як зазначено в Постанові, відповідно до вимог діючого законодавства свідоцтво про право на спадщину видається за наявністю у спадковій справі всіх необхідних документів та відомостей (ст. ст. 42, 68 Закону України «Про нотаріат»), п. 4.12 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Відповідно до 4.15 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна спадкодавцеві.

Через хворобливий стан в похилому віці матір позивача ОСОБА_7 постійно знаходилась на лікуванні і в квітні 2014 року померла, так і не встигши оформити Свідоцтво про право особистої власності на 15/100 часток домоволодіння під № 22 (двадцять другим), розташованого в місті Одеса по вул. Кибальчича та не здійснила реєстрацію права власності на зазначену частку домоволодіння. Тому єдиним правовим способом визнання за ним права власності на вищезазначену частку домоволодіння в порядку спадкування за законом є звернення до суду.

Як зазначено в рішенні суду, представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача ОСОБА_3 міської Радив в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових ухвал та повісток. Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових ухвал та повісток. Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових ухвал та повісток.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 15/100 часток домоволодіння № 22 (двадцять два), по вулиці Кибальчича в місті Одесі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 09.04 2014 року, з загальною площею 445,0 кв. м., житловою площею 193,6 кв. м., яке в цілому складається з: літ «А» І- І/9,6 кв. м. житлова, І-2/12,8 кв. м. житлова, І-3/10,2 кв. м. кухня, І- 4/19,2 кв. м. житлова, І-5/11,3 кв. м. житлова; І-6/8,1 кв. м. кухня, 4-І/6,0 кв. м. коридор, 4-2/13,1 кв. м. житлова, душ літ. «Ж», вбиральня літ. «З», котельня літ. «К», сараї літ. «Є, Г», літ. «Л» І/6,6 кв. м. підвал, П/23,2 кв. м. підвал, Ш/47,3 кв. м. підвал, І-І/81,5 кв. м. гараж, І-2/3,7 кв. м. підсобне; І-3/25,9 кв. м. житлова, І-4/1,9 кв. м. коридор, І-5/16,6 кв. м. житлова, І-6/9,9 кв. м. кухня, І-7/4,9 кв. м. коридор, І-8/5,3 кв. м. ванна, І-9/12,5 кв. м. житлова, літ «М» І/4,2 кв. м. погріб, І-І/2,6 кв. м. тамбур, І-2/5,1 кв. м. коридор, І-3/27,4 кв. м. житлова, І-4/4,8 кв. м. санвузол; І-5/16,4 кв. м. кухня, І-6/3,3 кв. м. коридор, І-7/9,9 кв. м. житлова, І-8/14,2 кв. м. житлова, І-9/21,1 кв. м. житлова, І-10/6,4 кв. м. сходова клітка, що розташоване на земельній ділянці загальною площею 884 кв. м.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2015 року, в якій просить заочне рішення суду від 14.04.2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

Іншими учасниками процесу рішення суду не оскаржується.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги. Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог, наданих доказів і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ЯЛ № 119725, виданого 18 лютого 1955 року Іллічівськом р/б РАГС, ОСОБА_4 народився 13 січня 1955 року, про що зроблено відповідний запис за № 276, в графі батьки вказані: «батько» ОСОБА_15, «мати» ОСОБА_7.

З свідоцтва про право власності на житловий будинок Виконавчого комітету ОСОБА_8 районної ради народних депутатів від 24 лютого 1993 року, вбачається, що житлокомунвідділ Виконкому ОСОБА_8 районної ради народних депутатів посвідчує, що 39/50 частин житлового будинку з прилежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться в місті Одесі по вулиці Кибальчича за № 22 дійсно належить ОСОБА_7 на праві особистої власності. Свідоцтво видане на підставі рішення Виконкому ОСОБА_8 райради народних депутатів № 94 від 19.02.1993 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.1997 року визначений порядок користування земельною ділянкою біля будинку 22 по вул. Кибальчича в м. Одесі згідно складеного порядку користування за висновком судово-будівельної експертизи № 12797 від 05.11.97 року. Співвласникам ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виділено ізольовану земельну ділянку № І площею 442 кв. м. зберігши існуючий вїзд з боку вул. Кибальчича. Співвласнику ОСОБА_7 виділено ізольовану земельну ділянку № 2 площею 442 кв. м., зберігши існуючий вїзд з боку вул. Кибальчича. Рішення вступило в закону силу 14.12.1997 року.

З Розпорядження ОСОБА_8 районної адміністрації Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради «Про затвердження розрахунку ідеальних часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Кибальчича, 22 № 585/01-04 від 13.08.02 року вбачається, що: згідно довідки ОМБТІ та РОН від 05.08.2002 року за № 4283: гр. ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого ЖКВ ОСОБА_8 райвиконкому від 24.02.93 р., належить 39/50 часток житлового будинку. У фактичному користуванні гр. ОСОБА_7 знаходилось: в літ. «А» І-І/9,6 кв. м. житлова, І-2/12,8 кв. м. житлова, І-3/10,2 кв. м. кухня, І-4/19,2 кв.м. житлова, І-5/11,3 кв. м. житлова; І-6/8,1 кв. м. кухня, 4-І/6,0 кв. м. коридор, 4-2/13,1 кв. м. житлова, душ літ. «Ж», вбиральня літ. «З», котельня літ. «К», сараї літ. «Є, Г», що становить 15/100 часток домоволодіння. Гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 6-ю ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою за № 5-8694 від 01.10.96 р., належало 11/50 часток домоволодіння в рівних частках кожному. У фактичному користуванні гр. ОСОБА_5 знаходиться: в літ. «Л» І/6,6 кв. м. підвал, П/23,2 кв. м. підвал, Ш/47,3 кв. м. підвал, І-І/81,5 кв. м. гараж, І-2/3,7 кв. м. підсобне; І-3/25,9 кв. м. житлова, І-4/1,9 кв. м. коридор, І-5/16,6 кв. м. житлова, І-6/9,9 кв. м. кухня, І-7/4,9 кв. м. коридор, І-8/5,3 кв. м. ванна, І-9/12,5 кв. м. житлова, що становить 57/100 часток домоволодіння. У фактичному користуванні гр. ОСОБА_9 знаходилось: в літ. «М» І/4,2 кв. м. погріб, І-І/2,6 кв. м. тамбур, І-2/5,1 кв. м. коридор, І-3/27,4 кв. м. житлова, І-4/4,8 кв. м. санвузол; І-5/16,4 кв. м. кухня, І-6/3,3 кв. м. коридор, І-7/9,9 кв. м. житлова, І-8/14,2 кв. м. житлова, І-9/21,1 кв. м. житлова, І-10/6,4 кв. м. сходова клітка, що становить 28/100 часток домоволодіння. Затверджено розрахунок ідеальних часток домоволодіння № 22 по вул. Кибальчича 22 за: гр. ОСОБА_7 15/100 часток домоволодіння; гр. ОСОБА_5 57/100 часток домоволодіння; гр. ОСОБА_9 28/100 часток домоволодіння.

Однак, ОСОБА_9 продав свої 28/100 частки домоволодіння ОСОБА_6, яка належним чином зареєструвала право власності та стала законним співвласником 28/100 частки домоволодіння № 22 по вул. Кибальчича в місті Одеса.

09 квітня 2014 року померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 375414, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції 09 квітня 2014 року.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на майно, власником якого вона була, а саме на 15/100 частки домоволодіння розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кибальчича, 22.

Право на спадкування за законом виникає у день відкриття спадщини й право одержують особи, визначені законом (ст.1223 ЦК України).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 були син ОСОБА_4 та онук ОСОБА_13. Онук спадкодавця ОСОБА_13 відмовився від прийняття спадщини на користь сина померлої ОСОБА_4, подавши нотаріусу заяву.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно до вимог ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Як вбачається з довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописку) № 50 від 25.04.2014 року, у будинку № 22 по вулиці Кибальчича в місті Одесі з 01.09.1967 року зареєстрований син ОСОБА_4 та з 15.12.1980 року невістка ОСОБА_16. ОСОБА_7 також була зареєстрована у спірній квартирі. З цих підстав суд першої інстанції зробив висновок про те, що на час смерті ОСОБА_7 з нею разом проживав син ОСОБА_4., який у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України є таким що прийняв спадщину у вигляді 15/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кибальчича, 22.

З копії паспорту громадянина України ОСОБА_4 вбачається, що він з 19.06.1975 року також зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

З вищевикладеного суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач є спадкоємцем першої черги, постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та згідно з законодавством України вважається таким що прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4

Крім того, позивач письмово заявив про своє бажання прийняти спадщину у встановленому законом порядку та у визначені законодавством строки звернувся до нотаріальної контори.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом після ОСОБА_7, померлої 09.04.2014 року, він не відмовився від своїх прав на спадкове майно, суд першої інстанції вважав, що за позивачем слід визнати право власності на 15/100 часток домоволодіння розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кибальчича, 22.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.11.2014 року державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори вбачається, що позивачу в оформленні спадщини було відмовлено у звязку з тим, що у позивача відсутні правовстановолюючі документи на 15/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кибальчича, 22, які належали ОСОБА_7 після перерахунку ідеальних часток, з реєстрацією права власності на її імя.

Згідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на моменту відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З зазначених вище підстав, суд першої інстанції вважав за необхідне визнати за ОСОБА_4 право власності на 15/100 часток домоволодіння розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кибальчича, 22, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_7, померлої 09.04.2014 року.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, в межах позовних вимог, повно, всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та прийшов до правильного висновку на підставі наданих та досліджених доказів, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Тому судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, наданим доказам та відповідним нормам матеріального і процесуального права, а суд першої інстанції правомірно на підставі вимог закону та на підставі встановлених обставин справи, наданих доказів, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_7, померлої 09.04.2014 року, на 15/100 частки домоволодіння за адресою: вул. Кибальчича, 22 в м. Одесі, та прийняв спадщину, звернувшись 16.05.2014 року із відповідною заявою до Сьомої одеської державної нотаріальної контори (а. с. 7-18, 37-75).

Відповідно до постанови Сьомої одеської державної нотаріальної контори від 07.11.2014 року позивачу ОСОБА_4 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 15/100 часток житлового будинку під № 22, розташованого в м. Одесі по вул. Кибальчича у звязку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документа на 15/100 часток вище вказаного житлового будинку, який належав ОСОБА_7 після перерахунку ідеальних часток, з реєстрацією права власності на її імя (а. с. 19).

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_7 набула права власності на 39/50 частки спірного будинку на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 24.02.1993 року (а. с. 8, 53), які після перерахунку ідеальних часток відповідно до розпорядження ОСОБА_8 районної адміністрації ОСОБА_3 міської ради № 585/01-04 від 13.08.2002 року складають 15/100 (а. с. 16, 54), її право власності зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» (а. с. 68) і не припинилося на час її смерті, докази протилежного в матеріалах справи відсутні. В звязку з цим судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що за життя ОСОБА_7 право власності на 15/100 часток спірного домоволодіння не зареєстровано.

Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги позивача, виходячи з наявності права померлої ОСОБА_7 (спадкодавець) на спірні частки вище вказаного житлового будинку, яке не припинилося в результаті перерахунку ідеальних часток та внаслідок її смерті і ввійшло до складу її спадщини, прийняття позивачем спадщини та відмови нотаріусом позивачу в оформленні права на спадщину.

Також судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги стосовно застосування ст. 392 ЦК України, оскільки ці доводи не спростовують висновки суду першої інстанції, враховуючи, які відповідно до оскаржуваного рішення суду норми матеріального права застосовувалися судом.

Судова колегія не приймає до уваги також доводи апеляційної скарги щодо визнання судом за позивачем права власності в порядку спадкування на 15/100 часток спірного домоволодіння загальною площею 445,0 кв. м., оскільки відповідно до рішення суду судом визнавалося право власності за позивачем на 15/100 часток спірного домоволодіння з загальною площею 445,0 кв. м.

Також судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги стосовно визнання права власності за позивачем на гаражі «Н» та «Н1», оскільки відповідно до позовної заяви, позивач не просив визнавати право власності на зазначені гаражі, а суд першої інстанції відповідно до оскаржуваного рішення не визнавав за позивачем право власності на вказані гаражі.

Таким чином, враховуючи викладене, надані докази, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не спростовують висновки суду.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 міської ради необхідно відхилити, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2015 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 міської ради відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_17

ОСОБА_2