ЄУН № 389/4541/14-ц
провадження № 2/389/994/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Знам»янської районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держземагентства у Знам»янському районі Кіровоградської області, ТОВ «Агрофірма «Іванківці», про визнання недійсними державних актівна право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Знам»янської районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держземагентства у Знам»янському районі Кіровоградської області, ТОВ «Агрофірма «Іванківці», про визнання недійсним (нікчемним) державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання недійсним (нікчемним) договору оренди №448,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №9402651, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 26.08.2003 за №71, на земельну ділянку НОМЕР_1 з кадастровим №:02:000:0257, виданого на ім'я ОСОБА_3 та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії КР №086625, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 17.05.2007 за №83, на земельну ділянку НОМЕР_1 з кадастровим №:02:000:0257, виданого на ім'я ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію.

Свої вимоги обгрунтувавши тим, що на її ім'я, в установленому законом порядку, було видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р1№346859, відповідно до якого їй належить земельна ділянка НОМЕР_1, загальною площею 5.12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На даний час вона свою земельну ділянку передала в оренду ТОВ Агрофірма «Іванківці». Дізналась про те, що ОСОБА_2 вважає земельну ділянку НОМЕР_1 своєю власністю і вимагає ТОВ Агрофірму «Іванківці» повернути вказану земельну ділянку їй. Відповідно до документів, на земельну ділянку НОМЕР_1 було видано три державні акти: серії РІ №346859 зареєстрований 26.08.2002 року за № 71 на ім'я ОСОБА_1; серії Р3 №9402651 зареєстрований 26.08.2003 року за №71 на ім'я ОСОБА_3; серії КР №086625 зареєстрований 17.05.2004 року на ім'я ОСОБА_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3. Разом з тим, згідно з позиціями 237 та 398 списку 5 до розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації від 25.05.2002 року №186-р у приватну власність, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку НОМЕР_1, площею 5,12 га, в тому числі ріллі 5,12 га, а ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку НОМЕР_2, площею 4,05 га, в тому числі ріллі 5,12 га. За вказаних обставин земельна ділянка НОМЕР_1 належить саме їй, тож просить позов задовольнити.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом і просить винести рішення, яким визнати недійсним (нікчемним) фіктивний державний акт на право приватної власності, виданий на ім'я ОСОБА_1 серії Р1 №346859 від 26.08.2002 року; визнати недійсним (нікчемним) договір оренди №448 від 23.08.2005 року, зареєстрований 20.10.2005 року за №32 Знам'янським відділом КРФЦДЗК укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Іванківці».

Свої вимоги обгрунтувавши тим, що її покійна мати - ОСОБА_3, маючи на руках два сертифікати, а саме свій та успадкований після смерті чоловіка ( на земельну ділянку НОМЕР_1), на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, подала документи для отримання державних актів одночасно по двом сертифікатам. Враховуючи той факт, що обидва державних акти зареєстровані в книзі реєстрації видачі державних актів за одним номером (№71) та дана графа має декілька виправлень, вважає, що спочатку державний акт був виписаний на ім'я її покійної матері ОСОБА_3, а потім виправлений на іншу людину. Вказує, що земельна ділянка НОМЕР_2 її матері не передавалась, технічну документацію на дану ділянку мати не виготовляла і відповідний державний акт не отримувала, а в книзі реєстрації видачі державних актів напроти ділянки НОМЕР_2 стоїть сфальшований підпис, що підтверджено скасуванням апеляційним судом Кіровоградської області рішення Знам'янського міськрайонного суду, яким за нею було визнано право власності на земельну ділянку НОМЕР_2. Своєю землею покійна мати розпорядилась шляхом передачі її 18.082004 року в оренду ТОВ Агрофірма «Іванківці». Договір оренди належним чином зареєстрований в Знам'янському відділі КРФЦДЗК, запис №640 від 06.10.2004 року і укладений він раніше, ніж аналогічний договір оренди з ОСОБА_1 Договір оренди укладений матір'ю ніким не скасовувався і не визнавався нечинним, однак він відсутній у витязі, що підтверджує його фіктивність. Договір оренди укладений ОСОБА_1 зареєстрований в витязі Державного земельного кадастру, в якому вона значиться власником земельної ділянки, тому цей договір є нікчемним і підлягає скасуванню. Прийнявши належним чином спадщину вона, у встановленому законом порядку, зареєструвала земельну ділянку НОМЕР_1, провела державну реєстрацію речових прав, при цьому жодних суперечностей не виникало, вважає себе власницею земельної ділянки НОМЕР_1 і просить її позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримав повному обсязі, в задоволенні позову ОСОБА_2 просив відмовити за безпідставністю.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підтримав повному обсязі, в задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача - Знам'янської районної державної адміністрації - в судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_1, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просив відмовити.

Представник третьої особи ТОВ Агрофірма «Іванківці» в судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_1, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просив відмовити

Представник третьої особи: управління Держземагенства у Знам'янському районі в судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісний позов та зустрічний позов є необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обовязок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №346859 ( :02:000:0257) на підставі рішення голови Знам'янської районної державної адміністрації народних депутатів від 24.05.2002 року №186-р, передано у приватну власність, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку НОМЕР_1, площею 5,12 га, розташовану на землях Іванковецької сільської ради, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7. Вказану земельну ділянку ОСОБА_1, на підставі договору оренди №448 від 23.08.2005 року, передала ТОВ Агрофірма «Іванківці».

ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №335482 (№:02:000:0352), на підставі рішення голови Знам'янської районної державної адміністрації народних депутатів від 24.05.2002 року №186-р, передано у приватну власність, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку НОМЕР_3, площею 4,21 га, розташовану на землях Іванковецької сільської ради, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №860

Також ОСОБА_3 підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №40265 (№:02:000:0257), на підставі рішення голови Знам'янської районної державної адміністрації народних депутатів від 24.05.2002 року №186-р, передано у приватну власність, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку НОМЕР_1, площею 5,12 га, розташовану на землях Іванковецької сільської ради, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №71

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.12.2006 року, виданого державним нотаріусом Долинської нотаріальної державної контори, земельна ділянка НОМЕР_1, площею 5,12 га, розташована на території Іванковецької сільської ради, успадкована ОСОБА_2.

Разом з тим, відповідно до Додатку 5 до розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації від 24.05.2002 року №186-р, на підставі якого фактично і видавались державні акти на право приватної власності на землю, ОСОБА_1, за порядковим номером 237, виділено земельну ділянку НОМЕР_1, площею 5,12 га., а ОСОБА_3, спадкоємицею якої є ОСОБА_2, за порядковим номером 398, виділено земельну ділянку НОМЕР_2, площею 4,05 га..

Розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації від 24.05.2002 року №186-р на даний час не скасовано, питання про його скасування сторонами по справі не ставиться, тож суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог позивачів за своїми позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки останніми, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, не доведено тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того задоволенню не підлягають і позовні вимоги зустрічного позову щодо визнання недійсним (нікчемним) договору оренди №448 від 23.08.2005 року, зареєстрованого 20.10.2005 року за №32 Знам'янським відділом КРФЦДЗК укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Іванківці», оскільки ОСОБА_2 не є учасником даних правовідносин.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Знам»янської районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держземагентства у Знам»янському районі Кіровоградської області, ТОВ «Агрофірма «Іванківці», про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Знам»янської районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держземагентства у Знам»янському районі Кіровоградської області, ТОВ «Агрофірма «Іванківці», про визнання недійсним (нікчемним) державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання недійсним (нікчемним) договору оренди №448 - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.02.2015 року.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.