АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-6329 Головуючий у 1-й інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Пікуль А.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

при секретарі Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 7 жовтня 2014 року і до закінчення навчання - 6 червня 2017 року.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду змінити: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј з усіх видів його заробітку (доходу) за основним місцем роботи, інших доходів, доходів від здавання майна в оренду щомісяця, або в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. починаючи від дня досягнення донькою повноліття - 26 липня 2014 року, і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років (а.с.114-115).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: представника ОСОБА_3, ОСОБА_6, який підтримав подану нею апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, представника ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 22 березня 2001 року, актовий запис № 170 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка проживає разом із своєю матір'ю, ОСОБА_3

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2001 року ОСОБА_4 сплачував аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) (а.с.5), однак по сплаті аліментів існує заборгованість, яку відповідач сплачує до цього часу (а.с.23-24).

Відповідно до довідки Національного університету Державної податкової служби України від 17 червня 2014 року № 208, ОСОБА_5 є студенткою даного університету за напрямом підготовки "Фінанси і кредит", денної форми навчання, бюджетної форми, з терміном навчання з 1 вересня 2013 року по 6 червня 2017 (а.с. 6).

Згідно з даними відповіді ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві судом встановлено, що ОСОБА_3 за період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року отримувала доходи у вигляді аліментів та вона перебуває на обліку ДПІ у Подільському районі м. Києва як фізична особа-підприємець, сума її доходу складає 102 560 грн. (а.с. 103, 105).

ОСОБА_4 працює у ТОВ "ЛОЙКО Україна" на посаді менеджера з транспортно-експедиторської діяльності та отримує середню заробітну плату у розмірі 4 021 грн. (а.с. 96).

За встановлених обставин, враховуючи те, що на утриманні відповідача перебувають його дружина, яка є інвалідом 3-ї групи, та його неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_2, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та ухвалив рішення про стягнення аліментів у розмірі 300 грн. щомісяця.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.

Однак, висновки суду щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - 300 грн. щомісяця, не в повній мірі відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Указана обставина, ураховуючи положення ст. 309 ЦПК України, дає суду апеляційної інстанції підстави для зміни оскаржуваного рішення у цій частині виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За правилом ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен врахувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У даному випадку районним судом на підставі наявних у справі письмових доказів встановлено, що ОСОБА_4 працює у ТОВ "ЛОЙКО Україна" на посаді менеджера з транспортно-експедиторської діяльності, на його утриманні перебувають: дружина, яка є інвалідом 3-ї групи; неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, ураховуючи сукупний середньомісячний розмір реального (за мінусом податків) доходу сім'ї відповідача за період з листопада 2013 року по жовтень 2014 року (його заробітна плата плюс пенсія дружини) - 5 474 грн. 58 коп.((а.с.24 - 54306,93 : 12 = 4525,58) + (а.с.29 - 949) = 5474,58), та, відповідно, розмір щомісячного доходу із розрахунку на одного члена сім'ї - 1 824 грн. 86 коп. (5474,58 : 3), суд приходить до висновку, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 300 грн. щомісяця, є невиправдано малим, оскільки батько може надавати повнолітній дочці допомогу у більшому розмірі.

При цьому, ураховуючи, що батько дитини має постійну роботу (регулярний дохід), мати дитини за рівнем своїх доходів та сімейним станом має більше можливостей надання утримання своїй дочці, суд приходить до висновку, що розмір аліментів слід визначити у частці від заробітку (доходу) батька, визначивши їх у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, що, ураховуючи майновий та сімейний стан батька, буде відповідати вимогам розумності і справедливості.

Таким чином, оскаржуване рішення в частині визначення розміру аліментів слід змінити.

Доводи апеляційної скарги щодо невірного визначення районним судом дати, з якої необхідно проводити стягнення, не можуть бути прийняті, оскільки висновків районного суду у цій частині не спростовують. Твердження позивача у цій частині не підкріплені жодними доказами та суперечать звичайній логіці, адже аліменти до повноліття дитини стягувалися примусово і відповідач навіть має заборгованість по сплаті аліментів. Зі змісту позовної заяви вбачається, що після досягнення дитиною повноліття батько перестав сплачувати аліменти на її утримання (а.с.1).

Доводи апеляційної скарги про те, що районний суд безпідставно обмежив період стягнення аліментів періодом навчання дитини, також не можуть бути прийняті апеляційним судом, оскільки суперечать положенням ч.2 ст. 199 СК України, відповідно до якої право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Посилання апеляційної скарги на необхідність ухвалення у даній справі окремої ухвали щодо порушень трудового законодавства ТОВ "Лойко Україна" також не приймаються апеляційним судом, оскільки є гіпотетичними розмірковуваннями сторони щодо допущених на її думку порушень.

Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного рішення апеляційна скарга позивача не містить.

Керуючись ст.303, 307-309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року в частині визначення розміру аліментів змінити з 300 грн. щомісячно на 1/8 частину усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Т.І. Побірченко