Справа №:461/5687/15-ц
Провадження №: 2/461/1547/15
Справа № 461/5687/15-ц
У Х В А Л А

27.05.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Кузьмич Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Інстал - Плаза» до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання не чинити перешкоди

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Інстал Плаза» звернулось до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просить визнати дії ОСОБА_2 в частині перешкоджання Приватному підприємству «Інстал Плаза» проводити роботи по внутрішній та зовнішній газифікації багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. Цехова, 1 у м.Львові (згідно затверджених технічних умов та проекту» неправомірними та зобовязати не чинити перешкод Приватному підприємству «Інстал Плаза» (в тому числі працівникам цього підприємства) здійснювати роботи по внутрішній та зовнішній газифікації багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Цехова, 1 у м.Львові (згідно затверджених технічних умов та проекту) в тому числі проводити роботи по фасаду та проході будинку №3 на вул. Цехова у м.Львові, з підстав викладених в фабулі позовної заяви та уточнень до неї.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду про те, що:

· Представник ПП «Інстал Плаза» ОСОБА_1 зобовязався привести у відповідний стан (попередній стан) вхідні двері квартири АДРЕСА_1, що у м.Львові та компенсувати витрати на це.

· Відповідач у справі ОСОБА_2 зобовязалась не чинити перешкод представникам ПП «Інстал Плаза» по здійсненню ПП «Інстал Плаза» робіт по внутрішній та зовнішній газифікації багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вул. Цехова, 1, що у м.Львові згідно затверджених технічних умов та проекту, в тому числі по фасаду та проході будинку №3 по вул. Цехова у м.Львові, згідно затверджених технічних умов та проекту.

· Сторони погодили те, що судові витрати необхідно залишити за позивачем.

· Сторони погодили провадження у даній справі закрити.

У судовому засіданні представник позивача умови мирової угоди підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 умови укладеної мирової угоди підтримали та просили таку затвердити.

Дана мирова угода вступає в силу з дати її визнання та затвердження ухвалою Галицького районного суду м.Львова.

Вивчивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі з підстав визнання мирової угоди, суд дійшов до наступного висновку.

Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам зрозумілі, претензій один до одного вони не мають.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що укладену сторонами мирову угоду слід прийняти та затвердити, оскільки це передбачено законом і не порушує законних прав та інтересів сторін, а відтак, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 175, п.4 ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити між ПП «Інстал Плаза» та ОСОБА_2 укладену мирову угоду про те, що:

Представник ПП «Інстал Плаза» ОСОБА_1 зобовязався привести у відповідний стан (попередній стан) вхідні двері квартири АДРЕСА_1, що у м.Львові та компенсувати витрати на це.

Відповідач у справі ОСОБА_2 зобовязалась не чинити перешкод представникам ПП «Інстал Плаза» по здійсненню ПП «Інстал Плаза» робіт по внутрішній та зовнішній газифікації багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вул. Цехова, 1, що у м.Львові згідно затверджених технічних умов та проекту, в тому числі по фасаду та проході будинку №3 по вул. Цехова у м.Львові, згідно затверджених технічних умов та проекту.

Судові витрати залишити за позивачем.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зубачик Н.Б.