У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієв С.Р.,
суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4293,17 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ „Дельта Банк" просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову на підставі того, що воно є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому таким, що підлягає скасуванню. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позичальником належним чином не виконуються зобов'язання за кредитним договором, тому заборгованість необхідно стягнути в судовому порядку. Крім того, як вважає апелянт, суд дійшов помилкового висновку про пропуск позовної давності.

Вислухавши суддю-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.03.2011 року між ТОВ „Комерційний Банк Дельта", правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк" та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір № 003-24004-290311, згідно з яким останній отримав платіжну картку з відкритим картковим рахунком і встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 3000 грн. (а.с. 3-6). Відповідно до договору, кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання відповідає строку дії картки, який в договорі визначений у 364 дні, тобто до 29.03.2012 року.

Як вбачається з наданого суду розрахунку, заборгованість відповідача станом на 31.01.2013 року складає 4293 грн. 17 коп., що є тілом кредиту і свідчить про збільшення банком в односторонньому порядку розміру ліміту кредитної лінії. Додаткових розрахунків та інших доказів, зокрема про зняття відповідачем коштів 26.12.2011 року в сумі 450 грн., на вимогу суду позивачем не надано, в судові засідання представники ПАТ „Дельта Банку" не з'явилися, в результаті чого суд був позбавлений можливості з'ясувати дану та інші обставини.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ „Дельта Банк" без погодження з відповідачем в односторонньому порядку збільшив розмір ліміту кредитної лінії, яка в січні 2013 року склала 4293 грн. 17 коп., що відповідає сумі боргу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи та не суперечить нормам матеріального та процесуального права. Аналізуючи усі дослідженні в судовому засіданні докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено правовідносини між сторонами та застосовано до них норми закону.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем ПАТ „Дельта Банк" ці вимоги Закону не виконані: не надано доказів видачі нової картки зі збільшенням кредитного ліміту та належних доказів зняття коштів з рахунка.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Доводи апелянта щодо його звернення з позовом у межах строку позовної давності не заслуговують на увагу, оскільки суд у своєму рішенні вказав, що строк позовної давності не пропущений, і відмовив у задоволенні позову з іншої підстави.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є такими, що не дають підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"- відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: