Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Провадження №2/425/495/15

Справа №425/963/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради про встановлення порядку користування жилим приміщенням та про зміну договору найму, -

встановив:

27 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом, з урахуванням змін від 18.05.2015 року, до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши їй в користування дві жилі кімнати площею 12,2 кв.м та 15,0 кв.м та її сину ОСОБА_2 - одну кімнату площею 10,0 кв.м, також просить зобов'язати КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради укласти з нею окремий договір найму жилого приміщення та відкрити окремий особовий рахунок. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення № 107 Рубіжанської міської ради Луганської області від 23.02.1993 року позивач отримала зазначену квартиру, разом з нею у квартирі зареєстрований відповідач - її син ОСОБА_2, який не сплачує комунальні послуги за користування квартирою, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, у позивача невелика пенсія, вона має можливість сплачувати комунальні послуги тільки за себе, тому позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує (а.с. 45).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, 12.05.2015 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а.с. 34).

Представник відповідача КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, 25.05.2015 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує (а.с. 44).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі доказами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради народних депутатів № 107 від 23.02.1993 року та ордеру № 171 від 12.03.1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають у користуванні трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 37,2 кв.м (а.с. 7).

Згідно довідки ПП «Ромалекс» № 1167 від 18.03.205 року в зазначеній квартирі зареєстровані як наймач ОСОБА_1 з 22.04.1993 року та ОСОБА_2 з 26.12.2013 року як син наймача (а.с. 6).

Згідно плану на квартиру НОМЕР_1, вона складається з трьох жилих кімнат: окремою кімнати жилою площею 10,0 кв.м, та двох суміжних кімнат жилою площею 15,0 кв.м та 12,2 кв.м (а.с. 10).

В судовому засіданні встановлено, що позивач займає дві суміжні кімнати жилою площею 15,0 кв.м та 12,2 кв.м, відповідач займає одну кімнату площею 10,0 кв.м.

Відповідно ст. 103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця.

Відповідно ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або письмову, яка приєднується до справи, у цьому разі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно заяв відповідачів, вони визнають позов повністю (а.с. 34, 44).

Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач має право на виділ їй у користування частини жилої квартири у вигляді двох суміжних кімнат згідно варіанту запропонованого позивачем, з урахуванням похилого віку позивача та визнання такого порядку відповідачами.

За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачами та можливість виділення у вигляді окремих приміщень кожному користувачу квартири, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначає порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділивши ОСОБА_1 в користування дві жилі кімнати жилою площею 15,0 кв.м та 12,2 кв.м; виділивши ОСОБА_2 в користування одну жилу кімнату жилою площею 10.0 кв.м; у спільному користуванні сторін слід залишити місця загального користування та необхідністю відкрити їм кожному окремо особові рахунки для сплати квартирної плати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради про встановлення порядку користування жилим приміщенням та про зміну договору найму - задовольнити повністю.

Визначити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 Луганської області:

- виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у цій квартирі в користування жилу кімнату жилою площею 12,2 кв.м, жилу кімнату жилою площею 15,0 кв.м, відкривши на неї окремих особовий рахунок;

- виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у цій квартирі в користування жилу кімнату жилою площею 10,0 кв.м, відкривши на нього окремий особовий рахунок;

- місця загального користування залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради укласти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 окремий договір найму жилого приміщення у вигляді двох кімнат жилою площею 12,2 кв.м та жилою площею 15,0 кв.м.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради укласти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 окремий договір найму жилого приміщення у вигляді однієї кімнати жилою площею 10,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова