Справа № 536/1575/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого Бондаренка О.В.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Комунальне підприємство « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації « , Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції , Кременчуцький районний сектор Державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення факту , що має юридичне значення ,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення , посилаючись на те , що на підставі Свідоцтва про право власності на житло , виданого Комсомольською міською радою народних депутатів . 20.01.1997 року , власником 1/3 частки у праві спільної часткової власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , був її чоловік - ОСОБА_2 .

04.12.1998 року між ними укладений нотаріально посвідчений Договір дарування частини квартири серії ААР номер 525045, згідно умов якого її чоловік ОСОБА_2 подарував їй належну йому 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_2. Її ім.»я в договорі вказано ОСОБА_1 .

22 грудня 1998 року Кобеляцьким РВ УМВС України у Полтавській області їй було видано паспорт громадянки України серії КН. № 777681 . У паспорті її ім.»я вказано ОСОБА_1 , що не відповідає написанню її імені у правовстановлюючих документах на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_2.

Зазначені розбіжності у написанні її імені на даний час створюють перешкоди для неї стосовно користування та розпорядження своїм правом власності на частину вказаної квартири, факт виникнення її права власності на 1/3 частину квартири виник та зафіксований 18.01.1999 року .

Прохає встановити факт належності їй правовстановлюючих документів на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на нерухоме майно квартиру за адресою АДРЕСА_2 , а саме Договору дарування частини квартири серії ААР « 525045 від 04 .12.1998 року з реєстраційним написом Кременчуцького міського бюро технічної інвентаризації від 18.01. 1999 року та встановити факт наявності в неї 1/3 частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно - квартиру за адресою АДРЕСА_2.

До судового засідання заявником ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи в її відсутності , заяву підтримала повністю та прохала задовольнити .

Представники третіх осіб про розгляд справи належно повідомлені , в судове засідання не зявилися, заперечень проти позову не надали.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення та встановлення факту , що

ім.»я « ОСОБА_1 і ОСОБА_1 « позивача , відповідно до паспорту серії КН 777681 , виданого 22.12.1998 року Кобеляцьким РВУ МВС України в Полтавській області на ім.»я ОСОБА_1 - одна і та ж особа .

Відповідно до розяснень Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення ; встановлення факту , що не пов»язується з наступним вирішенням спору про право власності

У відповідності до частини 2 статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно статті 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Проаналізувавши зміст вищенаведених статей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов'язано з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети.

При цьому заявником вказано мету встановлення факту, а саме належність їй правовстановлюючих документів на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на нерухоме майно квартиру за адресою АДРЕСА_2 , а саме Договору дарування частини квартири серії ААР « 525045 від 04 .12.1998 року з реєстраційним написом Кременчуцького міського бюро технічної інвентаризації від 18.01. 1999 року та наявності в неї 1/3 частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно - квартиру за адресою АДРЕСА_2, право власності ОСОБА_1 ніким із учасників процесу не оспорюється .

Отже, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, породжує юридичні наслідки для заявника, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а відтак підлягає встановленню у порядку встановленому ст.ст. 256, 258 ЦПК України що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є одна і та ж особа .

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заяви ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256,258 ЦК України ,ст. т. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 234, 256, 258, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Комунальне підприємство « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації « , Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції , Кременчуцький районний сектор Державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення факту , що має юридичне значення , - задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 - є одна і та ж особа .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко