Справа № 628/2696/15-ц
Провадження № 2/628/1086/15р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Демченко І.М.
за участю секретаря Романової Н.П.,
До суду представники позивача не зявилися, згідно позову банк просив суд розглянути справу без присутності їх представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі і не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, хоча належним чином у відповідності до ст.74 ЦПК України за місцем проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, був сповіщений про дати і час їх проведення, судові повістки повернулися з відміткою "за відмовою адресата від одержання". Заяв про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову відповідач до суду не надав. Крім того, згідно ч.8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду, а особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Отже, виходячи з правил, передбачених статтями 207, 638 і 642 ЦК України між сторони була досягнута згода щодо істотних умов угоди та укладений кредитний договір, що вони засвідчили своїми підписами і печаткою банку.
Згідно копії наказу № 1 від 03.03.2015 року у банку-позивачу була запроваджена тимчасова адміністрація та уповноваженому Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 передані відповідні повноваження ( а.с. 9).
З наданого банком-позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача станом на 08.07.2015 року складає: тіло кредиту 2708,60 грн., прострочене тіло кредиту 1147,46 грн., відсотки 1247,14, комісії -0 грн., пеня 150 грн., а всього на загальну суму 5253,20 грн. (а.с.7), а за вирахуванням суми пені 5103,20 грн. та відомостей про те, що вказаний борг на час розгляду справи погашений до суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача у дохід держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 76, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 611, 625, 629, 638, 642, 1054 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Демченко І.М.