Ухвала

10 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дніпрогаз» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у даній цивільній справі, в обґрунтування якої зазначив, що представник відповідача з поважних причин не зміг зявитися у судове засідання та повідомити про це суд через перебування у відпустці, у звязку з чим був позбавлений можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні та надати необхідні пояснення. Також, представник відповідача посилався на те, що вимоги, факти та підстави, на які посилається позивач є необґрунтованими, оскільки позивач вже отримав від ПАТ «Дніпрогаз» відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди. В судовому засіданні представник ПАТ «Дніпрогаз» підтримав заявлені вимоги та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та просила відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2015 року, ухваленим у даній цивільній справі, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать підписи представника ПАТ «Дніпрогаз» на судових повідомленнях (а.с.80, 83, 86, 88, 89, 91), однак заперечень та доказів на їх підтвердження до суду представником відповідача не було надано, в судове засідання призначене на 28.05.2015 представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив, заяв про перенесення судового засідання до суду не надав, в звязку з чим судом було ухвалене заочне рішення.

Виходячи з положень ч.1 ст.232 ЦПК України, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення для його скасування, судом мають бути встановлені дві підставі, а саме: що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та мав можливість надати заперечення та відповідні докази на їх обгрунтовання , заява відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.05.2015 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Дніпрогаз» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 грудня 2015 року.

Суддя Д.О. Яковлев