У х в а л а

16 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», прокурор Житомирської області, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Оскар» (далі - ТОВ «Оскар») звернулося до суду з указаним позовом та просило суд визнати недійсними проведені 4 січня 2013 року Житомирської філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» прилюдні торги по реалізації нежитлового приміщення літ. «А», загальною площею 1115,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 15 січня 2013 року на ім'я ОСОБА_3 і скасувати у Державному реєстрі речових прав реєстрацію права власності на це нерухоме майно за ОСОБА_5

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня 2014 року позов ТОВ «Оскар» задоволено. Визнано недійними проведені 4 січня 2013 року Житомирської філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» прилюдні торги по реалізації нежитлового приміщення літ. «А», загальною площею 1115,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1. Визнано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, від 15 січня 2013 року, видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_3 недійсним. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме мано запис за № 37519 від 15 січня 2013 року про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення літ. «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ТОВ «Оскар» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року скасовано, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня 2014 року залишено в силі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: ст. ст. 215, 216, 655, ч. 4 ст. 656 ЦК України, а також Положення про порядок проведення публічних торгів з реалізації заставленого майна.

На підтвердження своїх доводів заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 13 березня, 03 грудня 2014 року, 03 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України», заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупності таких умов: судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.

Неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема: у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин; у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; у різному застосуванні правил аналогії права чи закону у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень означає, що суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ за подібних правовідносин при однаковому їх матеріально-правовому регулюванні дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків.

Наведені заявником доводи з посиланням на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 13 березня, 03 грудня 2014 року, 03 вересня 2014 року не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставою для перегляду судового рішення, оскільки із доданих до заяви судових рішень не вбачається однакових фактичних обставин та подібних правовідносин у порівнянні з судовим рішенням, яке оскаржується.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовляє у допуску до провадження Верховного Суду України зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», прокурор Житомирської області, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська