Справа № 466/6230/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав.

В позовній заяві зазначає, що 01 серпня 2004 року вона, позивачка ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_3. Батьком дитини є відповідач ОСОБА_2 Дитина з народження проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

24 січня 2008 року шлюб між сторонами розірвано. З цього часу відповідач не проживає з сімєю, не відвідує доньку, не займається її вихованням, не цікавиться її життям та здоровям, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2004 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, від сплати яких відповідач ухиляється, в наслідок чого ОСОБА_2 вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2006 року засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України. З огляду на такі обставини, оскільки відповідач повністю ухилився від виконання своїх батьківських обовязків, просить ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в подальшому представником третьої особи було подано заяву в якій справу просила слухати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення сторін по справі, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2004 року народилася ОСОБА_3. Батьками дитини згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження серія І-СГ № 338932 від 18 серпня 2004 року є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сторони по справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає разом з неповнолітньою ОСОБА_3 та не підтримує жодних стосунків, повністю ухилився від виконання батьківських обовязків щодо доньки, він не цікавиться її життям, здоровям, вихованням, та не спілкується з нею.

Відповідно до рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2004 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, від сплати яких відповідач ухиляється, що стверджується розрахунком заборгованості від 01 грудня 2014 року та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2006 року відповідно до якого ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України

Отже, відповідач повністю ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо малолітньої доньки.

Згідно долученого до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради 36-2954 від 20.10.2015 року враховуючи те, що батько самоусунувся від виконання обовязків, покладених на нього чинним законодавством України з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищенаведеного, оскільки встановлено, що відповідач не виконує без поважних причин обовязків по вихованню доньки, ухиляється від виконання цих обовязків, оцінюючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов про позбавлення батьківських прав є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивачки 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6