Провадження № 2-зз/389/1/15
Справа №2-343-2004
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою місцевого суду Знамянського району Кіровоградської області від 18 вересня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за клопотанням позивача з метою забезпечення позову накладено арешт на трактор ЮМЗ-6, автомобіль ВАЗ 2106, 1982 року випуску, державний номер г82-47 КД, мотоцикл «Дніпро-ІІ», 1992 року випуску, державний номер 18-35 КДЗ.

29 листопада 2004 року у даній справі ухвалено остаточне рішення, а саме ухвалу про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання. При цьому, при постановлені ухвали, судом не вирішено питання щодо зняття арешту з майна.

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою місцевого суду Знамянського району Кіровоградської області від 18 вересня 2001 року у вказаній вище цивільній справі, у вигляді арешту на трактор ЮМЗ-6, автомобіль ВАЗ 2106, 1982 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Дніпро-ІІ», 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_2, оскільки потреба в забезпеченні позову відпала, так як вони з чоловіком ОСОБА_2 примирилися, вже більше 11 років проживають разом та мають на праві власності спільне майно.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач наполягає на задоволенні її заяви, а відповідач не заперечує щодо зняття арешту з майна. Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про зняття арешту, вивчивши матеріали цивільної справи №2-343-2004, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову які вжиті в межах цього провадження, оскільки потреба у накладені арешту на рухоме майно трактор ЮМЗ-6, автомобіль ВАЗ 2106, 1982 року випуску, державний номер, 8247 КД та мотоцикл «Дніпро-ІІ», 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_2, відпала.

На підставі викладеного, постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ч.ч.5,6 ст. 154, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою місцевого суду Знамянського району Кіровоградської області від 18 вересня 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, у вигляді накладення арешту на трактор ЮМЗ-6, автомобіль ВАЗ 2106, 1982 року випуску, державний номер НОМЕР_1, мотоцикл «Дніпро-ІІ», 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова