overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №505/5631/15-ц
Провадження № 2/505/2518/2015
У Х В А Л А

17.12.2015 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Котовський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду с позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто від 487,20 гривень.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не долучено.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану 16 грудня 2015 року ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Котовський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Провадження № 2-во/234/222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2/234/7091/15 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 13.11.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування була задоволена.

08.12.2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а саме: в описовій частині рішення суду вказано «за ОСОБА_1 перешкоджає належному прийнятті даного майна у спадок» замість правильного «за ОСОБА_3 перешкоджає належному прийнятті даного майна у спадок»; у мотивувальній частині рішення суду вказано «05.10.2015 року державним нотаріусом Третьої Краматорської ДНК ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2В.» замість правильного «05.10.2015 року державним нотаріусом Третьої Краматорської ДНК ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2015 року по цивільній справі № 2/234/7091/15 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування.

В описовій частині рішення суду замінити з «за ОСОБА_1 перешкоджає належному прийнятті даного майна у спадок» на правильне «за ОСОБА_3 перешкоджає належному прийнятті даного майна у спадок».

У мотивувальній частині рішення суду замінити з «05.10.2015 року державним нотаріусом Третьої Краматорської ДНК ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2В.» на правильне «05.10.2015 року державним нотаріусом Третьої Краматорської ДНК ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 523/2283/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.12.2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про надання судового збору про стягнення боргу-

Встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.97, 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100 ч.7 ЦПК України,-

постановив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про надання судового збору про стягнення боргу.

2.Видати судовий наказ про стягнення боргу у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Житомирі, прокуратура м. Житомира, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Житомирі, прокуратура м. Житомира, про відшкодування шкоди.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира справу № 295/6066/14-ц (провадження № 2/295/2200/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 505/5249/14-ц року
Провадження № 2/505/134/2015 року
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

при секретарі Чебан О. Г.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, при цьому просить визнати кошти, які знаходяться на рахунках відповідача спільним майном подружжя, розділити кошти у сумі 30000,00 доларів США між нею та відповідачем по 15000,00 доларів США кожному, стягнути з відповідача на її користь 15000,00 доларів США.

Позивачкою у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з ПАТ АТ «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) та ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) наступну інформацію: чи були відкриті на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки в доларах США та гривнах України? Якщо такі відкриті, то коли саме і які рахунки? Надати до суду виписку руху коштів по рахунках, які були відкриті в доларах США та гривнах України на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку позивачки, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) надати суду наступну інформацію:

- чи були відкриті на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки в доларах США та гривнах України?

- надати суду виписку руху коштів по рахунках, які були відкриті в доларах США та гривнах України на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) надати суду наступну інформацію:

- чи були відкриті на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки в доларах США та гривнах України?

- надати суду виписку руху коштів по рахунках, які були відкриті в доларах США та гривнах України на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/397/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

09 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 14.00 год. 24 лютого 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Н.М. ВЛАСИК
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/213/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення 1727,81 грн., боржник ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статтей 96,98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення 1727,81 грн., боржник ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________________________________________-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11882/15-ц

Пров. №2/668/3221/15

05.10.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 26.10.2015 року о 10-45 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №332/4904/15 Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
Провадження № 22ц/778/7075/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч», ОСОБА_2 про стягнення суми позики

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року частково скасовані заходи забезпечення позову, вжиті за заявою позивача ухвалою від 19 листопада 2015р.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатила судовий збір за її подачу.

У зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та зміною ставок судового збору з 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги складає 243 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та апеляційна скарга буде повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4201/2015 Головуючий у 1- й інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач: Мараєва Н.Є.
УХ В А Л А

17 березня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року задоволено заяву про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

05 березня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.
Провадження № 2-н/344/3012/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 172/1047/15-ц
Провадження № 2/172/483/15
У Х В А Л А

10.12.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Філіппова Є.Є.

секретаря Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позов.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено справу до розгляду.

В судові засідання, призначені на 12.11.2015 року та 10.12.2015 року позивач по справі не зявлялася. Про день, місце і час судових засідань сповіщалася у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомляла, письмових заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. В разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2. Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-365/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

16 березня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Орган опіки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2014 року, і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 243, 60 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/6404/15-ц
Провадження № 2/644/1927/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 30.06.2015 року в 11.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: