overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1535/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
08.09.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст. 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Кологрива
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________ ______________ 2015 року.
Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 443/2170/14-ц
Провадження № 2/443/999/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ 'Жидачівський ЦПК про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ " Жидачівський ЦПК" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 04 грудня 2014 року позовну заяву в частині вимог про відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Протягом вказаного строку позивачем зазначені недоліки усунуті не були, а саме :

- не зазначив розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню та з яких міркувань виходив при її визначенні

- не зазначив в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, якими доказами це підтверджується,

а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ 'Жидачівський ЦПК про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів апеляційна скарга.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/872/15
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2015 року.
Судовий наказ видано __________2015 р.
СуддяД. О. Гонтар
Справа № 509/3705/15-ц
УХВАЛА

17 листопада 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході розгляду даної справи представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, провадження якої просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано рукописний текст "Долговая расписка" від 07.05.2014 року від імені ОСОБА_3 самою ОСОБА_3, ОСОБА_2 чи іншою особою?

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача відніс дане питання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали зазначеної цивільної справи суд вважає, що для всебічного розгляду справи та ухвалення законного та обгрунтованого рішення у даній справі клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 201, 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за відмову надання висновку або надання завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано рукописний текст "Долговая расписка" від 07.05.2014 року від імені ОСОБА_3 самою ОСОБА_3, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Зобов"язати позивача ОСОБА_2 надати суду в строк до 27.11.2015 року оригінал боргової розписки від 07.05.2014 року.

Зобов"язати сторін по справі з"явитись до Овідіопольського районного суду Одеської області в строк до 27.11.2015 року для надання зразків підпису.

Оплату за провадження експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час провадження експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Єдиний унікальний номер 219/7802/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/835/2015
У Х В А Л А

про залишення апеляційної без руху

16 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 2144,44 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 24,36 грн. судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплатила відповідний судовий збір.

За таких обставин, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1118,56 грн. (101687,09 грн. Х 1%. Х 110%) за такими реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050" (ознака 80), код ЕДРПОУ суду 37868870, пункт 1.14, розрахунковий рахунок 0015, одержувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, ЄДРПОУ - 37868870, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська
Справа № 202/1581/15-ц
Пров. № 2/202/2186/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 15 квітня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7537/15 Справа № 200/8819/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за участю третьої особи філії «Дніпропетровське регіональне управління публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про переказ грошових коштів, стягнення неустойки, пені, 3 процента річних та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, в додатках якої зазначений доказ сплати судового збору (а.с.74-76).

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості щодо вирішення питання про відкриття провадження, оскільки з акту суду від 09 червня 2015 року вбачається, що вищезазначений доказ сплати судового збору в матеріалах справи відсутній (а.с.96).

Згідно з п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків до 5 днів включно з дня отримання копії цієї ухвали, зобов'язавши ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст .ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа№ 505/3559/15-ц
Провадження № 2/505/1681/2015
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

08.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала позов в яком просила стягувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримування дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4, 29.06.20062 року народження, розмірі 3 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 14.08.2015 року та на період до повноліття дітей.

До початку судового розгляду справи позивач надала заяву на залишення її позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я -
Провадження № 2/263/3515/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 30 вересня 2015 року о 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 500/721/15-ц
Провадження № 2/500/1205/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житсервіс-2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2015р. о 09.00год..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ, ОСОБА_5 про зупинення провадження

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 589/5217/15-ц
Провадження № 2/589/1314/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

16 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 08.12.2015 р. на 08-45 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 08.12.2015 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 138/2843/15-ц
Провадження №:2/138/876/15
УХ В А Л А

05.11.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння (зустрічний позов), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння (зустрічний позов).

Судове засідання по даній цивільній справі провести 03.12.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 03.12.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/199/15-ц
Провадження № 2/144/59/15
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

установив :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісяця.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ