Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/389/15-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

13.05.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивача представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представників: з Пилипецької сільської ради - Кривка Ф.В.;

з Міжгірської РДА - Стецюнич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, Міжгірської РДА, відділу Держземагенства у Міжгірському районі про визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 по спадкуванню за законом,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 р. ОСОБА_1 заявила вимоги про визнання права власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Шипіт", розміром 1,43 умовних кадастрових гектарах згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 13.06.1997 року головою Міжгірської РДА в Закарпатській області на ім'я ОСОБА_7, в порядку спадкування після чоловіка позивачки ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що після смерті ОСОБА_7. відкрилась спадщина на вищезазначену земельну частку (пай), спадщина прийнята позивачкою і вона є єдиною спадкоємкою Сертифікату на право на земельну частку (пай), який виданий за життя її померлому чоловіку ОСОБА_7, оскільки їх син не претендує на це майно. Однак, нотаріус відмовив їй у видачі Свідоцтва про право на спадщину на це майно - Сертифікат, що стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Представник позивача - ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити взявши до уваги заяву ОСОБА_9., який відмовляється від спадщини за померлим батьком ОСОБА_7., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в частині прийняття ним спадщини на Сертифікат на право на земельну частку "пай".

Представник відповідача Пилипецької сільської ради Міжгірського району Кривка Ф.В. заявлений позов визнав.

Представник відповідача Міжгірської РДА в Закарпатській області - Стецюнич В.В. позов визнав.

Представник відповідача відділу Держземагенства в Міжгірському районі Шовак О.В. подав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі представника відділу, заперечень на позов не має.

Суд, вивчивши зміст позову, дослідивши матеріали справи - докази подані в справу, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дійшов висновку, що визнання позову відповідачами слід відхилити та у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі з таких підстав.

Статтею 174 ч.4 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено наступні обставини.

Предметом спору є визнання права власності на спадкове майно - Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 13.06.1997 року.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого 13.06.1997 року право на земельну частку (пай) на землю, яка перебуває у колективній власності КСП "Шипіт" розміром 1,43 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), набув ОСОБА_7., мешк.АДРЕСА_1 на підставі рішення Міжгірської райдержадміністрації від 11.06.1997 р. № 292. Даний факт сторонами не оспорений, оригінал Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого 13.06.1997 року на ім'я ОСОБА_7 не втрачено, що підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Н.Студений Міжгірського району. Позивачка ОСОБА_1 була дружиною спадкодавця і відповідно до ст.529 ЦК Української РСР 1963 року, який діяв на час виникнення даних правовідносин, є спадкоємцем першої черги за законом всього рухомого та нерухомого спадкового майна померлого ОСОБА_7, в тому числі і сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 по КСП "Шипіт".

З довідки № 628 від 01.04.2015 р. виданої виконкомом Н.Студенівської с/ради Міжгірського району вбачається, що окрім позивачки спадкоємцем першої черги за законом спадкового майна померлого ОСОБА_7 є також і його син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог ст.529 ЦК УРСР. Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_9 прийняли спадщину за померлим ОСОБА_7, відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців нерухомого майна померлого ОСОБА_7 не має, оскільки заяву про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_7 до нотаріальної контори ніхто не подавав, Спадкові справи за майном ОСОБА_7 у Спадковому реєстрі не зареєстровані, це підтверджено Витягом № 40122814 від 10.04.2015 р.. Заповіти від імені ОСОБА_7., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Н.Студений Міжгірського району Закарпатської області в Спадковому реєстрі відсутні, що підтверджено Витягом зі Спадкового реєстру НОМЕР_2 від 10.04.2015 р. виданого приватним нотаріусом Дунаєвим Ю.М.. Дані обставини сторонами у справі не заперечені.

Позивач як на підставу своїх вимог посилається на те, що нотаріус їй відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 з підстав пропущення нею шестимісячного строку для прийнятя спадщини. Натомість із вище встановленого вбачається, що ця підстава є нею надуманою.

Згідно абзацу 2 і 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємцям, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Цього порядку позивачкою дотримано не було. Зокрема, позивачка зазначила, що зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу їй Свідоцтва про право на спадщину, натомість докази про це суду не подано. Відмови нотаріуса (Постанови) в оформленні права на спадщину в матеріалах справи немає. Отже, вимоги позивачки про визнання права на спадщину в судовому порядку або про часткове задоволення цих вимог на 1/2 частину спадкового майна, що є предметом позовних вимог, в даній справі задоволені бути не можуть, оскільки згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Отже, у зв'язку з наявністю у позивачки оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно ОСОБА_7 - Сертифікат Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого 13.06.1997 року, підстави для визнання права власності на земельну частку (пай) в судовому засіданні судом не встановлені.

Окрім цього, оскільки спадкоємців першої черги нерухомого майна померлого ОСОБА_7 , які прийняли спадщину є двоє, підстав для визнання позову на Сертифікат на право на земельну частку (пай) в цілому за позивачкою немає. Визнати право власності за спадкоємцями в розмірі 1/2 за кожним неможливо, оскільки таких вимог не було заявлено, а суд не може вийти за межі заявлених вимог. За таких умов в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, що не позбавляє її права повторно звернутися з позовом до суду у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину за законом на право на земельну частку (пай). За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, виданий Міжгірською районною державною адміністрацією 13.06.1997 р. ОСОБА_7.

Копію рішення надіслати у відділ Держземагенства в Міжгіському районі для відома.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка