Справа № 442/8941/14-ц
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу розрідбної купівлі - продажу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Мар»яновича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання розписки недійсною, написаною під тиском та погрозами.

встановив:

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу розрідбної купівлі - продажу та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Мар»яновича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання розписки недійсною, написаною під тиском та погрозами.

24.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 59945.31 ( п»ятдесят дев»ять тисяч дев»ятсот сорок п»ять) гривень, що знаходяться на рахунку відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області м. Борислав, вул. Міцкевич, 64 рахунок 8809 індефікаційний код 34857012 код 825015 ГУДК у Львівській області і належить ОСОБА_2 с. Новий Кропивник, вул..Стрийська, 77 Дрогобицький район Львівської області , індефікаційний код НОМЕР_1 до вирішення справи по суті.

В обгрунтування заяви зазначила, що даний час за заявою ОСОБА_2 відкрито по виконавчому листі № 442/7288/14 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області виконавче провадження про стягнення з неї на її користь грошових коштів на загальну суму 26299.54 гривень. Дані грошові кошти складають частку від загальної суми, що знаходиться по цивільній справі за її позовом та яка знаходиться на розгляді у суді. А тому з метою належного захисту її прав як позивача з метою запобігання зловживань з боку відповідача, щодо виконання умов договору купівлі - продажу у розмірі всього 59945.31 гривень просить вжити вище вказані заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини , у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позву допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22..12.2006 року № 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог , пересвідчитися зокрема, в тому , що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається. що за заявою ОСОБА_2 відкрито по виконавчому листі № 442/7288/14 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів на загальну суму 26299.54 гривень, а саме заборгованість по заробітній платі.

А відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову не допускається накладенням арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю (крім справ про стягнення аліментів; відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; про відшкодування збитків, завданих злочином).

Крім того не долучено до заяви про забезпечення позову доказів наявності взагалі грошових коштів у відповідачки.

Оскільки заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 59945.31 ( п»ятдесят дев»ять тисяч дев»ятсот сорок п»ять) гривень, що знаходяться на рахунку відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області м. Борислав, вул. Міцкевич, 64 рахунок 8809 індефікаційний код 34857012 код 825015 ГУДК у Львівській області і належить ОСОБА_2 с. Новий Кропивник, вул..Стрийська, 77 Дрогобицький район Львівської області , індефікаційний код НОМЕР_1 до вирішення справи по суті, подано без додержання вимог ст. ст. 151, 152 ЦПК України, зокрема не допускається накладенням арешту на заробітну плату, суд вважає в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 151-153, 168 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу розрідбної купівлі - продажу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Мар»яновича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання розписки недійсною, написаною під тиском та погрозами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.І. Гарасимків