Справа № 645/646/15-ц
Провадження № 2/645/855/15
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарко О.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про перерозподіл часто співвласників, виділ частки зі спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Територіальної громади м.Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фрунзенського РВ ГУДМС України в Харківській області, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про розподіл спільного майна, припинення правовідношення, зняття з державної реєстрації, встановлення юридичного факту і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про перерозподіл часто співвласників, виділ частки зі спільної часткової власності домоволодіння №4 по вул.Корчагінців, у м.Харкові.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 в свою чергу звернулися з зустрічним позовом до Територіальної громади м.Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фрунзенського РВ ГУДМС України в Харківській області, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції в якому просить суд про поділ житлового будинку №4 по вул.Корчагінців, у м.Харкові, припинення правовідношення, зняття з державної реєстрації, встановлення юридичного факту і визнання права власності.

У ході судового розгляду позивач за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судово-будівельної експертизи, в порядку забезпечення доказів, на вирішення якої поставити наступні питання: Як змінилась частка ОСОБА_7 у звязку з прибудовою їм в 1977 році до квартири № 2 житлового будинку № 4 по вулиці Корчагінців в м. Харкові літ. А-І прибудови літ.«А1-1» житловою площею 22.2 кв. м., як змінилися частки спадкоємців ОСОБА_7 - ОСОБА_7 .М., ОСОБА_8 і ОСОБА_5, які прийняли спадщину після його смерті у звязку зміною частки спадкодавця, як змінились частки ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 у звязку з прибудовою до квартири №2 житлового будинку № 4 по вулиці Корчагинців в м. Харкові літ. А-1 у 1987 році прибудови літ. «а4» та у 1985 році гаражу літ. «З», які частки на даний час складає квартира № 2 та квартира № 1 в житловому будинку № 4 по вулиці Корчагинців в м. Харкові з урахуванням відповідних змін в розмірі часток власників на вказаний будинок, яку частку на цей час складає частка ОСОБА_2 в спільній власності на житловий будинок № 4 по вулиці Корчагінців в м. Харкові з урахуванням відповідних змін в розмірі часток власників на вказаний будинок у звязку з прибудовами та чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва її виділити зі спільної власності на житловий будинок. Яку частку на цей час складає частка ОСОБА_2 в квартирі № 2 житлового будинку № 4 по вулиці Корчагинців в м. Харкові з урахуванням відповідних змін в розмірі часток власників на вказаний будинок у звязку з прибудовами а чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва її виділити з квартири № 2. Які варіанти виділу частки ОСОБА_2 будинку з технічної точки зору можливі( надати всі можливі варіанти)? Якщо виділ з технічної точки зору можливий з незначним відступом від реальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації,перерозподілити частки власності. Якщо виділ неможливий, то надати варіанти користування будинком, надвірними будівлями. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?.Які можливі варіанти користування земельною ділянкою у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням.

Особи, які беруть участь у справі, проти призначення експертизи заперечували.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки щоб усунути розбіжності в правовстановлюючих документах та рішеннях судів необхідно провести додаткові розрахунки, які може зробити тільки судовий експерт під час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, необхідно призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143; 144 п.5; 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про перерозподіл часто співвласників, виділ частки зі спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Територіальної громади м.Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фрунзенського РВ ГУДМС України в Харківській області, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про розподіл спільного майна, припинення правовідношення, зняття з державної реєстрації, встановлення юридичного факту і визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як змінилась частка ОСОБА_7 у звязку з прибудовою їм в 1977 році до квартири № 2 житлового будинку № 4 по вулиці Корчагінців в м. Харкові літ. А-І прибудови літ.«А1-1» житловою площею 22.2 кв. м.,

Як змінилися частки спадкоємців ОСОБА_7 - ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_5, які прийняли спадщину після його смерті у звязку зміною частки спадкодавця.

Як змінились частки ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 у звязку з прибудовою до квартири №2 житлового будинку № 4 по вулиці Корчагінців в м. Харкові літ. А-1 у 1987 році прибудови літ. «а4» та у 1985 році гаражу літ. «З».

Які частки на даний час складає квартира № 2 та квартира № 1 в житловому будинку № 4 по вулиці Корчагинців в м. Харкові з урахуванням відповідних змін в розмірі часток власників на вказаний будинок.

Яку частку на цей час складає частка ОСОБА_2 в спільній власності на житловий будинок № 4 по вулиці Корчагінців в м. Харкові з урахуванням відповідних змін в розмірі часток власників на вказаний будинок у звязку з прибудовами та чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва її виділити зі спільної власності на житловий будинок.

Яку частку на цей час складає частка ОСОБА_2 в квартирі № 2 житлового будинку № 4 по вулиці Корчагінців в м. Харкові з урахуванням відповідних змін в розмірі часток власників на вказаний будинок у звязку з прибудовами а чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва її виділити з квартири № 2.

Які варіанти виділу частки ОСОБА_2 будинку з технічної точки зору можливі( надати всі можливі варіанти)?

Якщо виділ з технічної точки зору можливий з незначним відступом від реальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації,перерозподілити частки власності?

Якщо виділ неможливий, то надати варіанти користування будинком, надвірними будівлями.

Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

Які можливі варіанти користування земельною ділянкою у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.проф.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384; 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення проваждення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко