Справа № 481/654/15-ц
Провадж.№ 2-з/481/4/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Разом з зазначеним позовом, ОСОБА_1, подав до суду також заяву, за умовами якої, просив, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на житловий будинок по вул. Леніна, 9/2 в м. Новий Буг Миколаївської області, який є власністю відповідача та інше майно, що знаходиться за місцем його проживання, стверджуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2012 року та витягу про державну реєстрацію прав від 10.12.2012 року, житловий будинок № 9/2, що знаходиться по вул. Леніна в м. Новий Буг Миколаївської області, дійсно являється власністю ОСОБА_2. Згідно зазначеного свідоцтва вартість спадкового нерухомого майна становить 117 936,00 грн., тобто являється меншою ніж ціна заявленого позову (326 000,00 грн.).

Приймаючи до уваги, наявність заборгованості за договорами позики на загальну суму 326 000,00 грн., погашення якої відповідач в строк зазначений в договорах та на момент звернення до суду не здійснив, суд, враховуючи реальну можливість відповідача в будь-який спосіб відчужити іншим особам вищевказане нерухоме майно та інше майно, що знаходиться за місцем його проживання, на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення відповідної заборгованості за договорами позики, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та забезпечити його позов, оскільки з дослідженої заяви про забезпечення позову та матеріалів цивільної справи вбачається наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду, а також зробить неможливим виконання такої ухвали.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок № 9/2, що знаходиться по вул. Леніна в м. Новий Буг Миколаївської області, який на підставі свідоцтва про право на спадщину ВТА №682996 видане 29.11.2012 року держаним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою вул.Леніна, 9/2 м.Новий Буг Миколаївської області ( за місцем проживання відповідача), та належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду негайно направити до відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції для виконання та ОСОБА_2 для відома.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4