Справа № 362/5949/15-ц
Провадження № 2/362/2398/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Василькіський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кравченко Л.М.,
при секретарі Яренко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_1 груп»» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду надііслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання, на адресу суду повернулись поштові конверти з викликом відповідача до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що він не вжив дій для отримання поштового конверту. У відповідності з положеннями ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд вважає відповідача повідомленим належним чином і таким, що не зявився до суду без поважних причин.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду майну фізичної особи, зобов'язана відшкодувати її в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 36.3 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємоповязаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.
Судом встановлено, що 26.06.2014 р. між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_1» та ТОВ «Сканія Кредіт Україна» укладено договір №06/02-200003365 добровільного страхування транспортного засобу, обєктом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і повязані з володінням, користуванням, та/або користуванням або розпорядженням транспортним засобом «Scania P230» д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.5-6).
Відповідно до Додатку №7 до Договору №06/02-200003365 добровільного страхування транспортних засобів від 26.07.2012 р., укладеного між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_1» та ТОВ «Сканія Кредіт Україна», право на отримання страхового відшкодування має лізингоодержувач ПАТ «Миронівський хлібопродукт» та його структурні підрозділи (а.с.59-62).
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/3738/14-ц; 3/362/1164/14 від 20.08.2014 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за те, щ 06.08.2014 р. о 12 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_4 на а/д Київ Одеса 35 км+400 м, ОСОБА_2 при зміні напрямку руху не надав дороги автомобілю НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.23).
Також, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/3737/14-ц; 3/362/1163/14 від 20.08.2014 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за те, що 06.08.2014 р. о 12 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_6, на а/д Київ Одеса 35 км+400 м, ОСОБА_3 не врахував дорожньої обстановки, та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_7, в результаті чого відбулося зіткнення, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.22).
Водій ОСОБА_3 керував застрахованим автомобілем НОМЕР_5 на підставі подорожнього листа НОМЕР_8 від 05.08.2014 р. та наказу Ладижинської філії ПАТ «Миронівський хлібопродукт» №126-од від 02.07.2014 р. «Про закріплення водіїв за транспортними засобами» (а.с.13-18).
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 253,26 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди", ст.ст. 22, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, та ст. 36.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Кравченко