У Х В А Л А

іменем україни

11 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Амеліна В. І., Остапчука Д. О.,

Дербенцевої Т. П., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), у якому зазначав, що 11 червня 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) в рамках пакету послуг «ПУ «Перший» № 1945574 на суму 20 705 доларів США. Зазначений договір укладено на 6 місяців зі сплатою 12 % річних. Оскільки після закінчення строку дії договору він звернувся із заявою про повернення коштів, у видачі яких банк відмовив, та з урахуванням уточнень просив суд стягнути з відповідача на свою користь 22 572,57 доларів США вкладу з урахуванням відсотків за користування грошима та пені за період з 11 грудня 2014 року по 11 лютого 2015 року та 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 21 808,25 доларів США, що еквівалентно 485 887 грн 81 коп., заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) від 11 червня 2014 року № 1945574, яка складається із: 20 705 доларів США - основна сума боргу, 1 103,25 доларів США - нараховані проценти за період дії договору.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року в частині стягнення заборгованості за договором банківського вкладу змінено.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 кошти за договором строкового банківського вкладу (депозиту) в сумі 21 808,25 доларів США, що еквівалентно 392 543 грн 33 коп., із яких: 20 705 доларів США, що еквівалентно 372 685 грн 09 коп., - вклад, 1 103,25 доларів США, що еквівалентно 19 858 грн 23 коп., - нараховані проценти.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування вкладом та пені скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 проценти за користування вкладом з 12 грудня 2014 року по 05 лютого 2015 року в сумі 381,20 доларів США, що еквівалентно 6 861 грн 47 коп., та пені в сумі 9 146 грн 22 коп.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача вкладу та процентів, нарахованих за період дії договору банківського вкладу, суд першої інстанції виходив із того, що не зважаючи на перерахування банком коштів на поточний банківський рахунок вкладника за умови не надання останньому можливості використання цих коштів, зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

Змінюючи в цій частині рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що вклад та проценти, нараховані за період дії договору, мають бути стягнуті із вказівкою на конвертацією цієї суми в національну валюту на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, а саме станом на 05 лютого 2015 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення процентів за користування вкладом після закінчення дії договору та пені та ухвалюючи в цій частині нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, по день фактичного їх повернення вкладникові. З урахуванням введення з 06 лютого 2015 року тимчасової адміністрації банку проценти за користування вкладом та пеня за несвоєчасне повернення вкладу мають бути нараховані і повернуті вкладнику за період з 12 грудня 2014 року по 05 лютого 2015 року.

Судами встановлено, що 11 червня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Надра» був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «ПУ «Перший» № 1945574 на суму 20 705 доларів США терміном на 6 місяців, до 11 грудня 2014 року, зі сплатою 12 % річних.

Відповідно до п. 2.6 вказаного договору повернення вкладу та сплата нарахованих процентів здійснюється банком за домовленістю сторін шляхом перерахування коштів на рахунок. Після перерахування банком вкладу та нарахованих процентів на рахунок, зобов'язання банку за цим договором вважаються виконаними належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Із матеріалів справ вбачається та не заперечується самим позивачем, що 11 грудня 2014 року банк перерахував на поточний рахунок вкладника вклад з нарахованими за період дії договору процентами в сумі 21 808,25 доларів США.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на те, що не має можливості зняти з поточного рахунку ці кошти у зв'язку із обмеженнями, встановленими постановою Національного банку України від 01 грудня 2014 року № 758, щодо видачі коштів з поточного і депозитного рахунку в іноземній валюті.

Відповідно до змісту ст. ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-140цс13.

Вирішуючи спір по суті та ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача вкладу з нарахованими за період дії договору процентами, апеляційний суд правильно виходив із того, що зобов'язання банку з повернення вкладу є невиконаним належним чином, тому проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, по день фактичного їх повернення вкладникові. З урахуванням введення з 06 лютого 2015 року тимчасової адміністрації банку проценти за користування вкладом та пеня за несвоєчасне повернення вкладу мають бути нараховані і повернуті вкладнику за період з 12 грудня 2014 року по 05 лютого 2015 року.

Доводи касаційної скарги про те, що з 06 лютого 2015 року Національним банком України введена тимчасова адміністрація у ПАТ «КБ «Надра», тому задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_16/pravo1/T124452.html?pravo=1>, і чинним законодавством не передбачено задоволення вимог окремих кредиторів банку поза межами ліквідаційної процедури банку - безпідставні, оскільки строк виконання зобов'язань за договором банківського вкладу закінчився ще до початку введення у банку тимчасової адміністрації. Спеціальний порядок повернення коштів вкладникам, передбачений вказаним Законом, не впливає на право позивача щодо отримання розміщених ним коштів у відповідача відповідно до умов договору, термін дії якого закінчився до введення тимчасової адміністрації. Стягнення процентів за користування вкладом та пені за несвоєчасне повернення вкладу за період з 12 грудня 2014 року по день введення тимчасової адміністрації у банку - 05 лютого 2015 року не суперечить правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі № 6-247цс14.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. І. Амелін

Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

В. О. Савченко