overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/219/2310/2015,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Артемсіль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платежах за надані послуги по теплопостачанню.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 17 грудня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа №636/5068/15-ц
Провадження №2/636/2361/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чугуївський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, скасувати реєстрацію відповідача за вищевказаною адресою.

17.12.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Також судом було встановлено, що відповідач має неповнолітню дитину, тому виникає необхідність залучення у якості третьої особи органу опіки та піклування.

У відповідності зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді вказаної справи в якості третіх осіб Орган опіки та піклування Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права і обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третіх осіб Орган опіки та піклування Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чугуївський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи призначити на 13-00 годину 12 січня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третіх осіб, направити їм копії позову та додані до нього документи з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 431/1964/15-ц
Провадження № 22ц/782/691/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Романченка В.О.

суддів: Заіки В.В., Лісіциної А.І.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 17 грудня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя :

Судді :
Справа № 277/247/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі Березниківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі Березниківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 26 березня 2015 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/4856/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

16.11.2015 року надійшла інформація з Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації боржників по справи, за вказаної у заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу уповноважений представник позивача КП «Харківські теплові мережі» додав клопотання, в якій просить відстрочити КП «Харківські теплові мережі» оплату суми судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тяжким матеріальним станом, який утворився на підприємстві, через відсутність оборотних засобів на рахунках КП «Харківські теплові мережі», на підтвердження чого представником надано копію балансу на 31.12.2014 року.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання, вбачаю підстави для відстрочення КП «Харківські теплові мережі» оплати суми судового збору, до видачі судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» оплату суми судового збору, до видачі судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: І. О. Грищенко
Справа № 761/3634/15-ц
Провадження № 2/761/3292/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ковальчук Ю.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 направив на адресу суду поштовим відправленням позов про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.04.2015 року в даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що 16.07.2015 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави, без висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки попередня оплата експертизи не була виконана, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави, відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3910/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „ Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_2 на користь КП „Жилкомсервіс заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „ Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І. М., суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 14 січня 2016 року о 15 год.

20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

________________________________

Справа № 761/30565/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/16773/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 352/759/15-ц
Провадження № 2/352/531/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 20 жовтня 2012року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу народилася дочка- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду є те, що спільне життя у них не склалося, у них різні характери та погляди на життя, через що часто виникали непорозуміння. Протягом чотирьох місяців вони не підтримують подружні стосунки, тому вважає, що шлюб існує формально, примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб, дитину залишити на її вихованні, відновити їй дошлюбне прізвище.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 жовтня 2012року, від даного шлюбу народилася дочка- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити на вихованні матері, відновити позивачці її дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2012року в Угринівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 8.

Неповнолітню дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Провадження №2/522/3575/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

21.12.2015
241/425/15-ц 2/241/115/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

Ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення невиплачених розрахункових виплат та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення невиплачених розрахункових виплат та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені.

З заяви позивачів вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення невиплачених розрахункових виплат та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2015 року на 15 год.15 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102.

Запропонувати відповідачу до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Топузова
Справа № 699/969/14-ц
Номер провадження 2/699/33/15
УХВАЛА
29.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківський районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл спільного майна, суд

встановив:
Позивач ОСОБА_1 пред`явила у суд даний позов і просить :

1)
встановити, що вона і відповідач проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловік і дружина з квітня 2006 року по 26 березня 2014 року;
2) визнати рівними їх частки у майні,що є суб`єктом права їх спільної сумісної власності, а саме в автомобілі Volkswagen Passat В4 д.н.з. НОМЕР_1 , причепі до легкового автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , мотоблоці Кентавр МБ 2060Д, бетономішалці модель 21179 (140л),компресорі масляному ETALON, дрилі - шуруповерті електричній ДЭ-900, газонокосарці бензиновій ПМЗ-412;
3) поділити між ними спільне сумісне майно, виділивши їй мотоблок Кентавр МБ 2060Д вартістю 6000,00 грн., бетономішалку модель 21179 (140л) вартістю 2400,00 грн., компресор масляний ETALON вартістю 880,00 грн., дриль - шуруповерт електричній ДЭ-900 вартістю 500,00 грн., газонокосарку бензинову ПМЗ-412 вартістю 1500,00 грн.; відповідачу виділити автомобіль Volkswagen Passat В4 д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 70000,00 грн.,причеп до легкового автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 3000,00 грн. стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію в сумі 30860,00 грн..
Свій позов позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловік і дружина з квітня 2006 року по 26 березня 2014 року:вели спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет, були пов`язані спільним побутом,мали взаємні права і обов`язки чоловіка і дружини. За цей час придбали майно на суму 84280,00 грн.. Після припинення спільного проживання відповідач без її згоди вивіз спірне майно з її будинку і більше з нею не проживає. Згоди щодо розподілу спільного майна вони не дійшли.

Ухвалою від 05 серпня 2014 року у справі було відкрите провадження.

09 жовтня 2014 року суд зупинив провадження у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі у Збройних Силах України на час мобілізації на особливий період, що підтверджується довідками.

29 травня 2015 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло письмове повідомлення про те, що відповідач з 12 травня 2015 року перебуває на обліку у районному комісаріату.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п. 2, 204,293 ЦПК України, суддя

ухвалив:
Відновити провадження в справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 05.08.2015.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.