Ухвала іменем україни
18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року, додаткове рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Новочервищанська сільська рада Камінь-Каширського району про усунення перешкод у користуванні заїздом,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи, просив усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою частиною заїзду, що перебуває у спільному користуванні, шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_2 демонтувати частину огорожі щоб ширина проїзду на відстані 21,58 м від початку заїзду становила 4,55 м, а на відстані 37,58 м від початку спільного заїзду - 3,95 м, загальна довжина паркану, який підлягає демонтуванню - 16 метрів, починаючи на відстані 21,58 м від початку заїзду.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року та додатковим рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 березня 2015 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 заїздом, що перебуває у їх спільному користуванні та розташований на землях загального користування по АДРЕСА_1, для чого ОСОБА_2 демонтувати (перенести) частину огорожі розміром 16 м: на відстані 21,58 м від початку заїзду з АДРЕСА_1 на 1,20 м у внутрішній двір, щоб ширина заїзду становила 4,55 м, та на відстані 37,58 м від початку заїзду з АДРЕСА_1 на 0,70 м у внутрішній двір, щоб ширина заїзду становила 3,95 м. Зобов'язано відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем заїздом, що перебуває у їх спільному користуванні та розташований на землях загального користування по АДРЕСА_1, для чого ОСОБА_2 прийняти з заїзду складовані ним будівельні матеріали. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення та додаткового рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішень місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року, додаткове рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Новочервищанська сільська рада Камінь-Каширського району про усунення перешкод у користуванні заїздом.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова