overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6703/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 31.08.2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 11.09.2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 29 жовтня 2015 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 654/2622/15-ц
Провадження номер2/654/1040/2015
УХВАЛА

про залучення спеціаліста

03 вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Херсонської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсними (незаконними) наказів про надання земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними (незаконними) наказів про надання земельних ділянок.

В судовому засіданні представник позивача просила залучити до участі у розгляді справи спеціаліста Херсонського обласного управління водних ресурсів.

В обґрунтування свого клопотання пояснила, що консультація спеціаліста дасть змогу встановити в межах чи поза межами прибережної смуги якого водного обєкта знаходяться земельні ділянки, що перебувають у приватній власності відповідачів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідально до ч.1, 2 ст. 54 ЦПК України, спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань та навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Таким чином, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки участь спеціаліста є необхідною та сприятиме у встановленні необхідних для розгляду справи відомостях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільному процесі спеціаліста Херсонського обласного управління водних ресурсів та викликати його на наступне судове засідання, яке відбудеться 22.09.2015 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити до Херсонського обласного управління водних ресурсів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 203/4272/15-ц
Провадження № 2/0203/1193/2015
УХВАЛА

17 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Улипні2015 року ОСОБА_1 предявив через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська позов до ОСОБА_2 на предмет зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуваних на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року.

За правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з паспорта відповідача, остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19 травня 1997 року, що за територіальним поділом міст та вулиць не належить до Кіровського району міста Дніпропетровська.

При цьому, норми ч.1 ст. 110 ЦПК України стосовно можливості предявлення позову про стягнення аліментів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, при визначенні підсудності у даній справі взяти до уваги не можна, оскільки позивач у цій справі заявляє вимоги інші про зменшення (зміну) розміру вже визначених до стягнення судом аліментів, а не про присудження аліментів.

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку про непідсудність даної справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу разом із доданими документами порядком, встановленим ст. 115 ЦПК України, для звернення до належного суду за місцем зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу, розяснивши право звернення за вирішенням цього спору до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження № 2/641/2431/2015 Справа № 641/8921/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1044.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2015 року на 09-40 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 23 вересня 2015 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/943/15-ц
Провадження № 2/0274/770/15
УХВАЛА

11.11.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонноий суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Віктор-Д" до ОСОБА_1, Приватного підприємства "Кароля", треті особи без самостійних вимог: Бердичівське міськрайонне управління юстиції, Управління Держземагенства у Бердичівському районі про припинення дії договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином ( а.с. 111-115).

Відповідно до частини третьої статті 169 та пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 12.10.2015 було відкладено розгляд справи через першу неявку у судове засідання представника позивача ФГ "Віктор-Д" ( а.с. 110).

Оскільки у матеріалах справи відсутня заява представника позивача ФГ „Віктор-Д про розгляд справи у судовому засіданні 11.11.2015 за його відсутності, він повторно не зявився у судове засідання, позовну заяву Фермерського господарства "Віктор-Д" слід залишити без розгляду через повторну неявку у судове засідання, належним чином повідомленого позивача.

Керуючись частиною третьою статті 169, статтями 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Віктор-Д" до ОСОБА_1, Приватного підприємства "Кароля" треті особи без самостійних вимог: Бердичівське міськрайонне управління юстиції, Управління Держземагенства у Бердичівському районі про припинення дії договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/801/15-ц
Провадження № 2/376/411/2015
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Коваленко О. М.,

при секретарі: Анодіній Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

встановив:

Відповідачі у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 661/3094/15-ц
Провадження № 2/661/1251/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали від 05 серпня 2015 року позивачем надано заяву про усунення недоліків, проте фактично недоліки не усунуті, а саме: не виправлено адресу проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 05 серпня 2015 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва
ЄУН № 229/3256/15-ц
Номер провадження № 2-н/229/701/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
Справа № 296/3781/15-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про скасування арешту рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про скасування арешту рухомого майна.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, тому позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

14.04.2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про скасування арешту рухомого майна повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2015 року Справа №607/7035/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 156 Житлового Кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, -
· Стягнути з боржників в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок, по 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок з кожного.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Н.М. Сташків
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" _________________ 201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 201_ року
Суддя ___________________ Н.М. Сташків підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження Судового Наказу Для ВиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 201_ року
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 509/3393/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

04 серпня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи відносно ОСОБА_3, померлого 24 листопада 2003 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду, завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3, померлого 24 листопада 2003 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
№ 2/679/487/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування збитків, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування позикою в розмірі 5400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 113858 гривень 46 копійок та 3% річних від простроченої суми в розмірі 458,98 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 9677 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 550 гривень 85 копійок та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 гривень, а всього: 970 гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 684 гривні 51 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: