Справа № 1111/7235/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Агроділо» ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

Встановив:

26 березня 2015 року представник ТОВ «Агро-промислова фірма «Агроділо» ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить винести ухвалу про закриття провадження по справі на № 1111/7235/12, №2/1111/1737/12 та прийняти ухвалу про поворот виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2012 року, що була зареєстрована в Державному реєстрі прав власності м. Світловодська, що видно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна за індексним номером 22879546 від 12.06.2014 року, де зазначено, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2012 року була 29.04.2013 року зареєстрована державним реєстратором ОСОБА_4Ю, реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за № 880526.

В судове засідання представник ТОВ «Агро-промислова фірма «Агроділо» ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі заявника, заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Агро-промислова фірма «Агроділо» ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду підлягає залишенню без задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У відповідності до ч.1 ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 29 листопада 2012 року судом визнано мирову угоду, укладену 30 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої: - ОСОБА_2, з метою мирного врегулювання спору, погоджується прийняти від ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за договором позики у розмірі 143 478,00 грн. належний Відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 10 листопада 2006 р. ВЕА №936724 комплекс будівель, що знаходиться в м. Світловодськ, по вул. 8-го Березня, 44. Вартість комплексу будівель відповідно до звіту № 41 від 30.11.2012 року складає 143650,00 грн. що підтверджується листом Світловодського КМБТІ №1059 від 23.11.2012 року;

- ОСОБА_3, з метою мирного врегулювання спору, зобов'язується передати в приватну власність ОСОБА_2 належний йому на підставі договору купівлі-продажу від 10 листопада 2006 р. комплекс будівель, що знаходиться в м. Світловодськ, по вул. 8-го Березня, 44, який в цілому складається з:контора - літ. "А" матеріали стін д/маз. обкладені цеглою, загальною площею 69,5 м. кв.; склад - бокс №3 - літ. "Б" матеріали стін цегляні, загальною площею 139,1 м. кв.; прибудова - літ. "б" матеріали стін цегляні, загальною площею 6,6 м. кв.; склад готової продукції - літ. "В" матеріали стін цегляні, загальною площею 142,2 м. кв.; вбиральня - літ. "Г" матеріали стін цегляні, загальною площею 5,4 м. кв.; столярна майстерня - літ. "Д" матеріали стін цегляні, загальною площею 67,8 м. кв.; Навіс - літ. "Д1" матеріали стін дерев, стовпи, загальною площею 76,8 м. кв.; сторожка - літ. "Е" матеріали стін цегляні, загальна площа 9.8 м. кв.; бутове приміщення - літ. "Ж" матеріали стін цегляні, загальною площею 23,4 м. кв.; бутове приміщення - літ. "З" матеріали стін цегляні, загальною площею 7,4 м. кв.; бутове приміщення - літ. "И" матеріали стін дощані, загальною площею 23,3 м. кв.; столярний цех - літ. "Л" матеріали стін цегляні, загальною площею 28,4 м. кв.; навіс - літ. "К1" матеріали стін метал., загальною площею 84,5 м. кв.; склад - бокс №3 - літ. "Б1" матеріали стін цегляні, загальною площею 34.7 м. кв.; будівля план, відділу - літ. "М" матеріали стін д/маз. обкладені цеглою, загальною площею 31,8 м. кв.; прибудова - літ. "М1" матеріали стін д/маз. обкладені цеглою, загальною площею 9,1 м. кв.; крильце - літ. "Кр" матеріали стін бутові, загальною площею 3,7 м. кв.; роздягальня зварювальників - літ. "Н" матеріали стін цегляні, загальною площею 34,2 м. кв.; гаражі для легкових автомобілів - літ. "О" матеріали стін цегляні, загальною площею - 39,8 кв. м.;цех зварювальний - літ. "П" матеріали стін цегляні, загальною площею 28,8 м. кв.;цех зварювальний - літ. "Р матеріали стін цегляні, загальною площею 43.2 м. кв.; прибудова - літ. "Р1" матеріали стін цегляні, загальною площею 12,0 м. кв.;концертний зал - літ. "С" матеріали стін цегляні., загальною площею 53,5 м. кв.; трансформатор - літ. "Т" матеріали стін цегляні, загальною площею 4,4 м. кв.; заправочна - літ. "І" матеріали стій цегляні, загальною площею 30,5 м. кв.; заправочна - літ. "Ф" матеріали стін цегляні, загальною площею 29,3 м. кв.; підвал - літ. "пд" матеріали стін бутові, загальною площею 29,3 м. кв.; гаражі - літ. "X" матеріали стін цегляні, загальною площею 78,3 м. кв.; гаражі - літ. "Ц" матеріали стін цегляні, загальною площею 174,1 м. кв.; бетонний цех - літ. "Ч" матеріали стін цегляні, загальною площею 213,9 м. кв.; прибудова - літ. "Ч1" матеріали стін цегляні, загальною площею 5,7 м. кв.; бетонний цех - літ. "Ш"' матеріали стін цегляні, загальною площею 93,6 м. кв.;роздягальня - літ. "Щ" матеріали стін цегляні, загальною площею 58,1 м. кв.; огорожа - літ. "К" матеріали дощато-бетонно металеві, загальною площею 416,8 м. кв.

- ОСОБА_2 зобов'язується з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред'являти жодних претензій до ОСОБА_3 з приводу заборгованості по розписці від 07 липня 2008 року, окрім тих, що визнані ОСОБА_3, за умови належного виконання ОСОБА_3 цієї мирової угоди.

- сторони не пред'являють одна одній претензій з приводу повернення сплаченого державного мита та витрат по оплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

- в усьому іншому, що не передбачено даною угодою сторони керуються чинним законодавством України.

Дана угода укладена в 3 - трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін, а один - для суду.

Мирова угода діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики закрито.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за індексним номером документа 37846473 від 21.05.2015 року обєкт нерухомого майна комплекс будівель за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця 8-го Березня, 44, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 9, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 29.04.2013 року державним реєстратором ОСОБА_4Ю реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за номером запису про право власності 880526 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда № 1111/7235/12; 2/111/1737/12 від 29.11.2012 року, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 2151295 від 07.05.2013 року, розмір частки 1/1.

Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця 8-го Березня, 44, реєстраційний номер майна 36531616, тип майна: комплекс будівель, площа земельної ділянки (кв.м.) : 8670,0, номер запису 459 в книзі: 4, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 23.11.2012 року, дата внесення запису: 23.11.2012 р., форма власності: приватна, частка: 1/1, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 2182, 10.11.2006 року, приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_5 У Державному реєстрі іпотек відомості відсутні. У Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості відсутні.

Згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.10.2013 року ухвалу Ленінського райсуду м. Кіровограда від 29.11.2012 року про затвердження мирової угоди по даній справі було скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції іншим складом суду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 143 478 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1434 грн. 78 коп. Рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.10.2013 року ухвалу Ленінського райсуду м. Кіровограда від 29.11.2012 року про затвердження мирової угоди по даній справі було скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції іншим складом суду. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 143 478 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1434 грн. 78 коп., рішення суду сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили. Питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи, заява про поворот виконання рішення суду може бути подана тільки відповідачем про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна у відповідності до ч.1 ст.381 ЦПК України.

Заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Агроділо» якщо вважає, що являється власником майна може звернутися у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до органу державної реєстрації прав або суду в позовному провадженні з вимогами про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно запис, зареєстрований 29.04.2013 року на підставі скасованої Апеляційним судом Кіровоградської області згідно ухвали від 31.10.2013 року ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 29.11.2012 року про затвердження мирової угоди по даній справі, державним реєстратором ОСОБА_4 реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за номером обтяження 880526 про належність на праві приватної власності ОСОБА_2.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Агроділо» ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 29 листопада 2012 року внаслідок скасування правової підстави виконання даного рішення.

Керуючись ст. 210, ч. 2 ст. 380 ЦПК України суд ,-

Ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова фірма «Агроділо» ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш