АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6459/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Крижанівської Г.В.,

- ШебуєвоїВ.А.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в собі виконавчого комітету Дарницької районної у м. Києві ради, Прокурор Дарницького району м. Києва про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи №753/15796/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою провадження у справі відновити.

Зазначає, що він дійсно звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, оскільки відповідач заявляє, що він не є біологічним батьком дитини, а пройти тест на ДНК відмовляється.

Окрім того, він не відмовляється від виховання дитини, батьківських прав не позбавлений, а суд своїм рішенням порушив його право на спілкування з дитиною.

Вказує, що в ухвалі суду відсутні доводи, що в разі встановлення того, що він не є біологічним батьком, він не зможе спілкуватися з дитиною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження, суд першої інстанції посилався на те, що розгляд даної справи пов'язаний з розглядом справи про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №753/15796/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (а.с. 63).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2015 року зупинено провадження у справі №753/15796/14 на час проведення експертизи (а.с. 74).

26 березня 2015 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі мотивоване тим, що обставини, встановлені судом у справі №753/15796/14 мають істотне значення для долі дитини та подальшого спілкування з позивачем. (а.с. 61-62).

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року також передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2001 року по 30 липня 2013 року.

Згідно Свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 26.12.201 року батьком дитини є ОСОБА_2 (а.с. 5).

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини вбачається, що позивач не вважає себе батьком дитини.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснила, що ця позовна заява вплинула на дитину, якій зараз 12 років і вона усвідомлює все, що відбувається.

Зазначає, що впершу чергу має бути вирішено питання щодо батьківства відповідача і, в разі відмови йому в задоволені позову про виключення запису про його батьківство з актового запису про народження дитини, він буде мати право спілкуватися з дитиною, як батько.

Вирішення спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною за даних конкретних обставин може негативно вплинути на психіку дитини.

На підтвердження цього надала суду висновок психологічного обстеження ОСОБА_4, з якого вбачається, що у дитини нестабільний психоемоційний стан, неоднозначне ставлення до батька у зв'язку з його поведінкою, небажання з ним спілкуватися.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в даному випадку дійсно має бути першочергово вирішено питання щодо батьківства ОСОБА_2 і в разі відмови йому в задоволені позову, має вирішуватися питання щодо його участі у вихованні дитини, як батька.

При цьому колегія суддів виходить із інтересів неповнолітньої дитини, яка впершу чергу має усвідомлювати ким є їй ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно зупинив провадження в справі до розгляду справи до вирішення цивільної справи №753/15796/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий:

Судді: