У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» Дніпропетровська філія, Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ПАТ «Родовід Банк» надійшло клопотання, у якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» Дніпропетровська філія, Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко