Провадження по справі №2/635/648/2015
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Нікішова М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ПроКредит Банк», в якому в остаточних вимогах просив визнати недійсними Рамкову угоду № 6475 від 19.12.2007року; договори про надання траншу № 2.25001/6475 від 19.12.2007року, № 2.25771/6475 від 21.02.2008року, № 2.27172/6475 від 24.04.2008року, № 207.41306/FW207.116 від 18.08.2010року, № 207.41307/FW207/116 від 18.08.2010року, укладених між ним та відповідачем, повернути сторони у попередній стан, зобовязати відповідача зарахувати усі раніше сплачені ним ОСОБА_1 грошові кошти на рахунок № 60 за переліченими вище договорами.

В обґрунтування позову, як на одну із підстав посилався на те, що підписи у вище зазначених договорах вчинені не ним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що підписи у вказаних договорах вчинені не ОСОБА_1, проведення експертизи просив доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.. засл. ОСОБА_4, і на вирішення якої поставити наступні питання:

· чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору про надання траншу № 2.25001/6475 від 19.12.2007 року саме ОСОБА_1, від імені якого він зазначений чи іншою особою?

· чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору про надання траншу № 2.25771/6475 від 21.02.2008 року саме ОСОБА_1, від імені якого він зазначений чи іншою особою?

· чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору про надання траншу № 2.27172/6475 від 24.04.2008 року саме ОСОБА_1, від імені якого він зазначений чи іншою особою?

· чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору про надання траншу № 207.41307/FW207/116 від 18.08.2010 року саме ОСОБА_1, від імені якого він зазначений чи іншою особою?

· Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору про надання траншу № 207.41306/FW207/116 від 18.08.2010 року саме ОСОБА_1, від імені якого він зазначений чи іншою особою?

· Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у оригіналі Рамкової угоди № 6271 від 14.02.2007 року саме ОСОБА_1, від імені якого він зазначений чи іншою особою?

· Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі Рамкової угоди № 6475 від 19.12.2007 року саме ОСОБА_1, від імені якого він зазначений чи іншою особою?

Крім того, для проведення експертизи просив витребувати в ПАТ «ПроКредит Банк» оригінали наступних документів: договори про надання траншів № 2.25001/6475 від 19.12.2007року, № 2.25771/6475 від 21.02.2008року, № 2.27172/6475 від 24.04.2008 року, № 207.41307/FW207/116 від 18 .08.2010 року, № 207.41306/FW207/116 від 18.08.2010 року, Рамкову угоду № 6271 від 14 лютого 2007 року , Рамкову угоду № 6475 від 19.12.2007 року.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_5, який заперечував проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, у звязку з наступним.

Зясування тих обставини, чи виконаний підпис в оригіналах договорів про надання траншу та в Рамковій угоді № 6475 від 19.12.2007 року від імені ОСОБА_1 особисто чи виконуваний підпис у договорах іншою особою, мають істотне значення для вірного вирішення справи, оскільки є обставинами, на які посилається позивач в обґрунтування вимог за позовом.

Зясування зазначених обставин потребує спеціальних знань, які виходять за межі знань осіб, що беруть участь у справі та суду, що розглядає справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

При цьому, суд відхиляє питання представника позивача чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у оригіналі Рамкової угоди № 6271 від 14.02.2007 року особисто чи іншою особою, оскільки дана Рамкова угода не є предметом розгляду у зазначеній цивільній справі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, з метою процесуальної економії часу, суд вважає за можливе одночасно з призначенням експертизи витребувати договори про надання траншів № 2.25001/6475 від 19.12.2007року, № 2.25771/6475 від 21.02.2008року, № 2.27172/6475 від 24.04.2008 року, № 207.41307/FW207/116 від 18 .08.2010 року, № 207.41306/FW207/116 від 18.08.2010 року, Рамкову угоду № 6475 від 19.12.2007 року.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

· чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору про надання траншу № 2.25001/6475 від 19.12.2007року ОСОБА_1 чи іншою особою?

· чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору про надання траншу № 2.25771/6475 від 21.02.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

· чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору про надання траншу № 2.27172/6475 від 24.04.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

· чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору про надання траншу № 207.41307/FW207/116 від 18.08.2010 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

· чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору про надання траншу № 207.41306/FW207/116 від 18.08.2010 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

· чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі Рамкової угоди № 6475 від 19.12.2007 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЄ ім. засл. проф.. ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 635/11244/14-ц, договори про надання траншів № 2.25001/6475 від 19.12.2007року, № 2.25771/6475 від 21.02.2008року, № 2.27172/6475 від 24.04.2008 року, № 207.41307/FW207/116 від 18 .08.2010 року, № 207.41306/FW207/116 від 18.08.2010 року, Рамкову угоду № 6271 від 14 лютого 2007 року , Рамкову угоду № 6475 від 19.12.2007 року.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» оригінали наступних документів:

Договори про надання траншів:

· № 2.25001/6475 від 19.12.2007року,

· № 2.25771/6475 від 21.02.2008року,

· № 2.27172/6475 від 24.04.2008року,

· № 207.41307/FW207/116 від 18.08. 2010 року,

· № 207.41306/FW207/116 від 18.08.2010 року,

· Рамкову угоду № 6475 від 19.12.2007 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: