Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/405/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю. Спори, що виникають із договорів страхування Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2015

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 грудня 2014 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів у сумі 82325,02 грн. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області незаконно отримані кошти у сумі 82325,02 грн. та судові витрати на користь держави у сумі 823,25 грн. У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду , обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог , з підстав , передбачених ст. 309 ЦПК України. Судом першої інстанції встановлено, і сторонами не оспорюється, що відповідно до довідки від 30.08.2001 року , виданої ВАТ «Спецекскавація» , станом на 01.04.2001 року сума відшкодування втраченого заробітку потерпілого ОСОБА_2 становить 49,61 грн. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.04.2009 року встановлено, що розмір втраченого заробітку ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку на виробництві станом на 01.04.2001 року складає 221,49 грн. Відповідно до постанов № 1109/735/735/3 від 12.05.2009 року та №1109/735/735/4 від 12.05.2009 року призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01.03.2009 року в розмірі 758,09 грн. та призначено доплату страхової виплати в розмірі 34700,12 грн. Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України. Цим же вироком встановлено, що документи, на підставі яких судом прийнято постанову від 12.09.2008 року у справі № 2-а-714/08 та на підставі яких відділенням Фонду 14.10.2008 року здійснювався перерахунок страхових виплат потерпілому ОСОБА_2 , є підробленими. Постановою відділення Фонду від 22.01.2014 року ОСОБА_2 припинено щомісячні страхові виплати , що призначені на підставі документів, які містять неправдиві відомості та продовжено раніше призначену щомісячну страхову виплату з 01 січня 2014 року. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року у справі № 2н-2583/08/1170 заяву відділення Фонду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.04.2009 року задоволено та скасовано дану постанову за нововиявленими обставинами. Відповідно до розрахунку зайво виплачених коштів ОСОБА_2 , сума переплати становить 82325,02 грн. , з них : доплата за період з 01.04.2009 року по 01.05.2009 року - 34700,12 грн. , та сума зайво перерахованих коштів за період з 01.05.2009 року по 31.12.2013 року - 47624,90 грн. З врахуванням встановлених обставин справи , суд першої інстанції з посиланням на ст. ст. 1212, 1215 ЦК України дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. При цьому суд зазначив, що оскільки виплата коштів потерпілому ОСОБА_2 проведена відділенням Фонду не добровільно , а за рішенням суду та наявний факт підроблення документів, безпідставно виплачені кошти потерпілому ОСОБА_2 підлягають поверненню. Про те , погодитися з висновком суду першої інстанції неможливо виходячи з наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на регулювання спірних правовідносин ст. 1212 - 1215 ЦК України. Зазначені норми ЦК України застосуються у тому випадку , якщо спірні правовідносини не врегульовано іншими спеціальними законами. ( Правовий висновок ВСУ по справі № 6-122цс14 від 24.09.2014 року)

З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105. Статтею 38 зазначеного Закону передбачено, що страхові виплати і надання соціальних послуг може бути припинено, якщо з'ясувалося , що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим , стягуються у судовому порядку. Таким чином для наявності правових підстав стягнення з ОСОБА_2 отриманих сум страхових виплат , доказуванню підлягає факт надання застрахованою особою неправдивих відомостей, які стали підставою для таких виплат. Як встановлено вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року свідок ОСОБА_2 пояснив , що під час розмови з ОСОБА_4 , останній повідомив , що самостійно підготує для суду необхідні документи для здійснення перерахунку . Будь-яких документів ні до Фонду , ні до суду він не надавав. Після проведення перерахунку та отримання 34000 грн. , 17000 грн. він передав ОСОБА_4 ( ас. 19) Також зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_3 вступила у злочинний зговір з ОСОБА_4 , наслідком якого було підготування підроблених документів для збільшення розміру страхових виплат Фондом потерпілим особам , у тому числі і ОСОБА_2 З змісту постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.04.2009 року вбачається, що представник відповідача , Фонду, позовні вимоги у частині визначення розміру втраченого заробітку станом на 01.04.2001 року у сумі 221,49 грн. - визнав. ( ас. 31) Таким чином , ні вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року , ні постановами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.04.2009 року та Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року , ні іншими будь-якими доказами не встановлено факту надання ОСОБА_2 неправдивих відомостей, які стали підставою для перерахунку раніше призначених страхових виплат за період з 01.04.2009 року по 01.05.2009 року у сумі 34700,12 грн. , та виплату коштів за період з 01.05.2009 року по 31.12.2013 року у сумі 47624,90 грн. Зазначені вище обставини свідчать про відсутність правових підстав для задоволення позову , а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню , оскільки прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції , не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Керуючись ст. 88, 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.3,4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 грудня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів у сумі 82325,02 грн. - відмовити. Судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести за рахунок держави. Судовий збір , сплачений відповідачем при подачі апеляційної скарги віднести за його рахунок. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :