У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва С. Тимченко на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації Товариства «Знання України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорбук», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, Головне управління охорони культурної спадщини, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договорів недійсними, витребування майна, виселення та вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалено визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97, загальною площею 121,30 кв.м, який укладений 04 січня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Витребувано приміщення з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97, загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, у ОСОБА_2 та виселити ОСОБА_2 з приміщень № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97, загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_3 з приміщень № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97, загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Вселено в нежитлові приміщення з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97, загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 Всеукраїнську громадську організацію Товариство «Знання» України.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97, загальною площею 121,30 кв.м, який укладений 04 січня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; витребування приміщення з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97, загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, у ОСОБА_2 та виселення ОСОБА_2 з приміщень № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97, загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1; виселення ОСОБА_3 з приміщень № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97, загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1; вселення в нежитлові приміщення з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97, загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту: у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97, загальною площею 121,30 кв.м, який укладений 04 січня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; витребування приміщення з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97, загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, у ОСОБА_2 та виселення ОСОБА_2 з приміщень № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97, загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1; виселення ОСОБА_3 з приміщень № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97, загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1; вселення в нежитлові приміщення з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97, загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник прокурора м. Києва С. Тимченко просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень, витребування спірних приміщень, виселення та вселення, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині та правильно погодився з висновком про відмову у задоволенні позову про скасування державної реєстрації права власності.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації Товариства «Знання України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорбук», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, Головне управління охорони культурної спадщини, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договорів недійсними, витребування майна, виселення та вселення за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва С. Тимченко на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня