Справа № 500/7966/14-ц
Провадження № 2-др/500/16/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_2

про

постановлення додаткового рішення

В С Т А Н О В И В

Заявник та її представник пояснили, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів прийнято відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження у справі закрито. Разом із тим пояснили, що відповідач звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 та відділу реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції Одеської області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису, але рішення за даним зустрічним позовом не прийнято. Просить постановити додаткове рішення за вказаним зустрічним позовом.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 219 ч.4 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів прийнято відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження у справі закрито.

До суду 15 липня 2015 року відповідач звернувся із зустрічним позовом Болградського районного управління юстиції Одеської області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису.

У відповідності до вимог ст.123, 126 ЦПК України рішення про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом приймається у вигляді ухвали.

Окрім того, у відповідності до вимог ст. 220 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, до наступного часу ухвала про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом відсутня, що у свою чергу зумовлює відмову у задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення.

Разом із тим, з урахуванням того, що зустрічна позовна заява не розглядалась, вона підлягає розгляду у загальному порядку, у зв'язку із чим підлягає виділу для розгляду в порядку, передбаченому вимогами глави 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та відділу реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції Одеської області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису виділити у самостійне провадження.

Суддя: ОСОБА_6