Справа № 202/4666/15-ц
Пров. № 2-з/202/111/2015
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Шишкановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року позивач звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що електронні торги щодо реалізації його майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 відбулись 16.03.2015 року, про які він дізнався лише 30.03.2015 року.

Позивач вважає, що проведені електронні торги є недійсними, тому звернувся до суду з позовом про визнання їх недійсними.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності та відчуження цієї квартири.

Позивач вважає, що такий вид забезпечення позову унеможливить реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру за третіми особами, або відчуження зазначеної квартири з боку ОСОБА_2

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії та інше.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності цієї квартири або її відчуження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності цієї квартири або її відчуження.

Копію ухвали направити Шостій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі, Індустріальному відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.А. Бєльченко