overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/755/15-ц
Провадження № 2/159/395/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 19 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та про припинення незаконного перебування підприємця ОСОБА_3 в нежитловому приміщенні,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та про припинення незаконного перебування підприємця ОСОБА_3 в нежитловому приміщенні.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв.25 лютого 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 25 лютого 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Т.М.ЛУНЬОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н. В. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява оформлена у відповідності до вимог Розділу 4 «окреме провадження» ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

У судове засідання викликати заявника і представника заінтересованої особи.

Справу до судового розгляду призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 30 березня 2015р. на 15 год. 30 хв.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 456/4637/15-ц
Провадження № 2-с/456/73/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» боргу в розмірі 2 878,82 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105, 121 ЦПК України,підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 27.11.2015 р. за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89, куди викликати осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9651/15
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -Станкевича В.А.

Суддів - Бабія А.П., Ступакова О.А.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ВАТ «Імені 28 Червня» Базилюк К.В. на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року про залишення заяви без розгляду ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „ 11" січня 2016 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

А.П. Бабій

О.А. Ступаков
Справа № 667/7809/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.04.2014 станом на 25.08.2015, а саме: залишок заборгованості за кредитом 24574,32 грн., відсотки за користування кредитом 1,69 грн., комісію за обслуговування кредиту 3537,49 грн., що разом становить 28113,50 грн. та судові витрати.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2015 року о 08.40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 558/171/15-ц
номер провадження 2/558/74/15
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі )

10 листопада 2015 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя - Олексюк А.О.

секретар судового засідання - Савкова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачки, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Демидівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачки, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року провадження у даній справі зупинено, у звязку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На сьогодні справа повернута на адресу суду з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, то провадження у справі слід відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачки, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку- відновити.

Судовий розгляд у даній справі призначити на 26 листопада 2015 року о 11:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1618/15-ц
Провадження № 2/724/885/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на частку житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на частку житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено для розгляду судді Єфтеньєва О.Г.

У звязку із закінченням пятирічного строку призначення на посаду судді Єфтеньєва О.Г., справу №724/1618/15-ц було передано на автоматичний перерозподіл, після проведення якого вказану справу передано до провадження судді Руснака А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на частку житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами.

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року на 14-30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 369/2195/15-ц
Провадження № 2/369/1422/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом комунального підриємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Позивач комунальне підриємство "Управління міським господарством" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підриємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Розгляд справи призначити на 10:30 год. 23.03.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 471/1470/15-ц
Провадження №2/471/666/15
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р.

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши клопотання першого заступника голови Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

Братська районна державна адміністрація Миколаївської області звернулася до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області 03 грудня 2015 року залишено позов без руху в звязку із несплатою судового збору.

14 грудня 2015 року позивач звернувся із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на те, що позивач є державною бюджетною установою і кошторисом на 2015 рік не передбачено асигнувань на оплату судових витрат.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення , звільнення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, є вичерпним. Бюджетні установи не мають пільг та не звільняються від сплати судового збору.

Разом з тим, позивач не надав суду доказів в підтвердження такого майнового стану, який дає підстави до звільнення від сплати судового збору.

А відтак, клопотання першого заступника голови Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити першому заступнику голови Братської районної державної адміністрації Миколаївської області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору .

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 336/ 6280/ 15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.11..2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., при секретарі Ходиревій О.О. розглянувши позовну заяву МКП « Основаніє» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом

Позов не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

В позові позивач вказує, що відповідачі ОСОБА_4. ОСОБА_5П,, ОСОБА_6 не своєчасно сплачують спожиті житлово-комунальні послуги та просить стягнути з них суму заборгованості 12 793 грв. 91 коп.

Дана позовна заява не відповідає матеріалам справи, згідно лицевий картки у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані 4 повнолітних и трое неповнолітних, які не залучені до участі по справі.

З урахуванням вищезазначеного, на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву- МКП « Основаніє до ОСОБА_7Т,, ОСОБА_8, ОСОБА_6 Т,а. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МКП « Основаніє « до ОСОБА_4, ОСОБА_9 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Суддя надає позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає ( виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 583/3939/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 грудня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про надання права на шлюб,

встановив:

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

Статтею 119 частиною 5 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно статті 4 частини 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 243,60 грн.).

Таким чином заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. на рахунок: отримувач коштів: Охтирське УК (Охтирський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981563, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 0013, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання заяви ОСОБА_1, код: 26440802, п. 1.4.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху для усунення недоліків та оформлення заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про надання права на шлюб, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Провадження № 2/734/1217/15 Справа № 734/4139/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.00 годину 30 грудня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 29 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 724/1659/15-ц
Провадження № 2/724/906/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено для розгляду судді Єфтеньєва О.Г.

У звязку із закінченням пятирічного строку призначення на посаду судді Єфтеньєва О.Г., справу №724/1659/15-ц було передано на автоматичний перерозподіл, після проведення якого вказану справу передано до провадження судді Руснака А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року на 16-30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак