overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/235/4285/15
Справа №235/8880/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 09 жовтня 2015 року та до закінчення навчання, тобто до 31 січня 2018 року, в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Однак, в резолютивній частині рішення помилково вказана дата закінчення навчання: «31 січня 2018 року», замість правильної «30 червня 2018 року».

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при постановленні рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що термін навчання позивачки ОСОБА_1 в учбовому закладі по 30 червня 2018 року (а.с.3).

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

В відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 20 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на повнолітню дитину, зазначивши в резолютивній частині рішення термін закінчення навчання до «30 червня 2018 року», замість: «31 січня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 585/3554/15-ц
Номер провадження 2/585/1292/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пустовійтівської сільської ради Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пустовійтівської сільської ради Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2015 року на 13 год.15 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 138/386/15-ц
Провадження №:2/138/189/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 04.03.2015 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк 04.03.2015 відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

14 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №751/9668/15-ц
Провадження №2-о/751/141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради, про визнання особи недієздатною,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Глібова, буд. 52, недієздатною та встановити над нею опіку. Мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 проживає разом з заявницею. З 2002 року донька заявниці знаходиться на обліку в Психоневрологічному диспансері. Неодноразово перебувала на лікування в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні та їй був встановлений діагноз - шизофренія. Також дочка заявниці має неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на теперішній час знаходиться на утриманні заявниці, оскільки загострення вказаного захворювання істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки необхідно для призначення опікуна, який би розпоряджався її доходами, створив необхідні побутові умови для життя, забезпечив догляд та лікування.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року по справі була призначена судово - психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час судово-психіатрична експертиза виконана і надійшла на адресу суду 16.12.2015 року.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Провадження № 2-н/712/115/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа №359/6891/15-ц
Провадження №2/359/2080/2015
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про встановлення місця проживання дитини,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 з позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову протя-гом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позо-ву викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Встановлено, що 16 жовтня 2015 року ОСОБА_4 подав клопотання про відмову від позову та просить закрити провадження у цивільній справі. ОСОБА_2 та її пред-ставник ОСОБА_3 не заперечують проти вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про встанов-лення місця проживання дитини закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протя-гом 5 днів з дня отримання її копії, відповідачем протягом 5 днів з дня оголошення ухва-ли суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 646/9073/14-ц
№ провадження 2/646/298/2015
(вступна та резолютивна частини)
17.02.2015 року місто Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,
за участю позивача: не з'явився,
представника позивача: ОСОБА_1,
відповідача: не з'явився,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, анулювання свідоцтва про право власності, визначення порядку користування спільною частковою власністю,
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.
суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, анулювання свідоцтва про право власності, визначення порядку користування спільною частковою власністю - задовольнити повністю.
2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
3. Анулювати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.12.2008 року в частині права власності ОСОБА_2 та реєстрації права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.
4. Визначити порядок користування спільною частковою власністю, шляхом надання ОСОБА_2 у користування кімнату житловою площею 19,8 кв.м. в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, а житлову кімнату, площею 17,0 кв.м. в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 залишити у користуванні ОСОБА_3, нежитлові приміщення квартири залишити в спільному користуванні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1353,64 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Д.О. Чудовський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2259/14-ц
Провадження № 2/552/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про безоплатне усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року було зупинено провадження по справі у звязку з проведення судово - почеркознавчої експертизи по даній справі.

16 грудня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про безоплатне усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди повернулася до суду з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про безоплатне усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 526/2571/15-ц
Провадження № 2/526/1137/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Книшівської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Книшівської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 5 січня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа №644/ 1375 /15-ц
н/п 2-н/644/ 381 /15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. К. Сітало
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віталій Вікторович, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу АвдієнкоВіталій Вікторович, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 755/32243/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/17040/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 364/208/15-ц
Провадження № 2-н/364/4/15
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України, договором №8-6508-8 від 28.12.2007 року, п.28, 34 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" від 09.12.1999 року №2246, ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя О. М. Яковенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
Провадження № 2-н/344/3008/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.