Ухвала

іменем україни

08 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: приватне підприємство «Проффасадбуд», ОСОБА_3, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції 17 013 грн 54 коп. - авансового внеску, 836 грн 23 коп. - 3 % річних та 2 753 грн 42 коп. - інфляційних, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 грудня 2010 року та 18 травня 2011 року позивач здійснила авансування витрат для проведення виконавчих дій щодо демонтажу самовільної добудови у розмірі 24 089 грн, проте, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року обґрунтованими визнано витрати, понесені по виконавчому провадженню на загальну суму 7 164 грн 11 коп. Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції не повернено позивачу переплачену суму авансового внеску у розмірі 17 013 грн 54 коп.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 17 013 грн 54 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: приватне підприємство «Проффасадбуд», ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян