Справа № 508/1037/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі: головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

представника служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. В шлюбі він з ОСОБА_3 проживав з жовтня 2012 року по січень 2015 року. Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу він та ОСОБА_3 стали проживати окремо один від одного. Неповнолітня дочка ОСОБА_4 проживає з ним та знаходиться на його утриманні, і в подальшому просить суд визначити місце проживання дитини з ним, її батьком ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що він та відповідачка ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка ОСОБА_5 проживає біля нього та знаходиться на його утриманні. ЇЇ мати ОСОБА_3 не приймає участі у виховані дочки, не надає матеріальної допомоги. Крім того стверджував, що відповідачка не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання дитини, а також не має постійного житла.

Представник органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області у судовому засіданні пояснила, що розглянувши на комісії з питань захисту прав дитини 17 листопада 2015 року, протокол №12, заяву ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 орган опіки та піклування вважає, що місце проживання дитини потрібно визначити біля батька ОСОБА_2, що відповідає інтересам дитини.

Відповідачка у судовому засіданні з позовом була не згодна, просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову та пояснила, що вона дійсно деякий час не працювала. На теперішній час вона працює по найму, має дохід 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, проживає в батьківській хаті разом з двома рідними братами. Просить суд не задовольняти позивачу позов та повернути їй дитину.

Вислухавши сторони, вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

ОСОБА_6 рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний (а.с.11).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стали проживати окремо один від одного.

ОСОБА_6 обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 житлово-побутові умови добрі, придатні для проживання та виховання неповнолітньої дитини (а.с.7).

ОСОБА_6 характеристики ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за час проживання на території Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області зарекомендував себе з доброї сторони. Працює без оформлення трудових відносин, добрий, уважний, користується повагою серед товаришів, спиртними напоями не зловживає, займається вихованням доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Скарг та заяв до сільської ради на ОСОБА_2 не надходило (а.с.8).

ОСОБА_6 довідки Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області №1258 від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 без реєстрації (а.с.28).

ОСОБА_6 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_3 від 21 жовтня 2015 року умови проживання відповідають соціально-санітарним нормам (а.с.30-31).

ОСОБА_6 висновку Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області №01/01-36/3654 від 20 листопада 2015 року місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 біля батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.40-41).

ОСОБА_6 ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обовязки щодо дитини не зважаючи на те, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу, проживання батьків окремо між собою не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обовязків щодо дитини.

У відповідності до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини підлягають задоволенню в повному обємі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10 , 60 , 212, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 одеської області з батьком ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп..

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк після виготовлення повного рішення суду.

Суддя: