АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі та постановити ухвалу якою відмовити позивачу у відкритті провадження та повернути позовну заяву з додатками.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Справа № 757/5875/2014
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8147/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Волков С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, 15 січня 2015 року, 16 лютого 2015 року, 23 квітня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Незважаючи на це відповідачем ОСОБА_2 14 травня 2015 року, знову подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Подача апеляційних скарг на одне і теж саме рішення суду, свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки неодноразове оскарження однієї і тієї ж ухвали з тих самих підстав, тими ж особами не допускається.

Разом з тим, 04 лютого 2015 року ОСОБА_2 згідно квитанції №0.0.344897782.1, сплатила судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО Банку: 820019, одержувач: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ОСОБА_2 сплачений згідно квитанції №0.0.344897782.1 від 04 лютого 2015 року судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО Банку: 820019, одержувач: УДКУ у Солом'янському районі м. Києві

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: