Справа № 724/1758/15-ц
Провадження № 2/724/940/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Микитюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 26 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 8, між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.Від подружніх відносин дітей у сторін не має. Причиною розпаду сімї, є те, що сімейне життя не склалося в звязку з тим, що на протязі тривалого часу постійно виникали сварки, різні непорозуміння та взаємні образи.

Вказує, що на даний час, проживає окремо від дружини, заперечує щодо надання терміну для примирення.. Спільне господарство не ведуть. Спору щодо спільного майна подружжя немає. Шлюб набув лише формального змісту. Підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Також просить не стягувати з відповідачки на його користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу згідна. Після реєстрації розірвання шлюбу бажає залишитися на дошлюбному прізвищі «Пунейко».

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 26 вересня 2014 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 8 (а.с. 3). Від подружніх відносин дітей у сторін не має. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, загальне господарство не ведуть, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-61, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 26 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 8 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу дошлюбне прізвище «Пунейко».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак