Номер провадження 2-р/643/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 р. по цивільній справі №643/20413/14-ц за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року, оскільки є незрозумілим з якого саме моменту вважається припиненим Договір поруки № 46-2009 від 24.12.2009 р., укладений між ВАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяву про роз'яснення рішення по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року по цивільній справі №643/20413/14-ц визнано припиненим Договір поруки №46-2009 від 24.12.2009р., укладений між ВАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_5

Як убачається з мотивувальної частини вищевказаного рішення, судом було встановлено, що 05 квітня 2010 року ВАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Грімальді» уклали додаткову угоду № 3 до Кредитного договору № 01-11/2009 від 24 грудня 2009 року, відповідно до умов якої банк збільшив розмір кредитної лінії для позичальника (ТОВ «Грімальді») з 3000000 доларів США до 10000000 доларів США (п. 1.1 додаткової угоди № 3).

Відповідної додаткової угоди до Договору поруки № 46-2009 від 24 грудня 2009 року укладено не було. Зазначені фактичні обставини справи свідчать про те, що без згоди поручителя були внесені зміни в основне зобов'язання (Кредитний договір) внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності, зокрема, він став відповідати за виконання позичальником грошових зобов'язань у сумі не 3000000 доларів США, а 10000000 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Аналіз відповідної норми закону свідчить про її імперативний характер.

Це дає підстави суду зробити висновок про те, що моментом припинення поруки є момент внесення без згоди поручителя змін до зобов'язання, забезпеченого порукою, у нашому випадку Кредитного договору, якими збільшується обсяг відповідальності поручителя. Відповідні зміни до Кредитного договору без згоди поручителя були внесені 5 квітня 2010 р., отже у цей день і припинилися зобов'язання поруки за Договором поруки № 46-2009 від 24 грудня 2009 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та роз'яснити рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Роз'яснити рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 р. по цивільній справі №643/20413/14-ц за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Зазначити, що Договір поруки №46-2009 від 24.12.2009р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_5 вважається припиненим з 05 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя Задорожна А.М.