Справа № 583/1221/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.,

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.,

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: заявниці ОСОБА_1, представника ПП «Базис» ОСОБА_2 з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 від 20.04.2015 року про скасування судового наказу

по справі за заявою

приватного підприємства «Базис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

20.04.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу. Вимоги мотивувала тим, що 09.04.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області був виданий судовий наказ по справі № 583/938/15-ц, провадження № 2-н/583/50/15 про стягнення заборгованості в сумі 2562.24 грн. з оплати житлово-комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5. Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримала 16.04.2015 року. ОСОБА_1 зазначала, що заборгованість в сумі 2562.24 грн. сформувалася за період з 1994 року, тобто, заява про видачу судового наказу подана ПП «Базис» з порушенням строків позовної давності. Крім того, заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2009 року по справі № 2-18 з ОСОБА_6, який є власником квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПП «Базис» було стягнуто 1441.27 грн. експлуатаційних витрат. ОСОБА_1 вказувала, що вона не перебуває в договірних відносинах з ПП «Базис».

Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 просила скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2015 року по справі № 583/938/15-ц, провадження № 2-н/583/50/15, про стягнення на користь ПП «Базис» заборгованості в сумі 2562.24 грн. з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги за заявою, просила скасувати судовий наказ.

Представник ПП «Базис» в судовому засіданні заперечила проти вимог за заявою ОСОБА_1, зазначила, що строк позовної давності не порушений, оскільки переривався, вважала, що між ПП «Базис» і боржниками існують фактичні договірні відносини.

Суд, дослідивши матеріали за заявою про видачу судового наказу, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Частиною 8 статті 105-1 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Оцінивши доводи за заявою ОСОБА_1 та надані нею докази, суд дійшов висновку, що її вимоги про скасування судового наказу ґрунтуються на фактичних обставинах, знайшли підтвердження доказами, які свідчать про наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 20.04.2015 року про скасування судового наказу по справі за заявою приватного підприємства «Базис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2562.24 грн. з оплати житлово-комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 - задовольнити.

Судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2015 року по справі № 583/938/15-ц, провадження № 2-н/583/50/15, про стягнення на користь ПП «Базис» заборгованості в сумі 2562.24 грн. з оплати житлово-комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, скасувати.

Розяснити приватному підприємству «Базис» про можливість вирішення виниклого спору в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову на загальних підставах відповідно до вимог ЦПК України

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7