У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів: Євграфової Є.П.., Журавель В.І.,
Євтушенко О.І., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Вигодське лісове господарство» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 22 листопада 2013 року між ним та Державним агентством лісових ресурсів України укладено контракт, згідно з умовами якого позивача призначено на посаду директора Державного підприємства «Вигодське лісове господарство» (далі - ДП «Вигодське лісове господарство»). Однак наказом голови Державного агентства лісових ресурсів України від 23 червня 2014 року № 368-К контракт з ним припинено та звільнено його з займаної посади на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України. Вказане звільнення вважав незаконним та необґрунтованим, оскільки воно відбулося на порушення вимог ч. 3 ст. 40 КЗпП України під час його тимчасової непрацездатності.

Просив визнати протиправним та скасувати наказ голови Державного агентства лісових ресурсів України від 23 червня 2014 року № 368-К про припинення контракту та звільнення його з посади директора ДП «Вигодське лісове господарство», поновити його на вказаній посаді та стягнути з ДП «Вигодське лісове господарство» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 червня 2014 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області

від 07 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року, у позові ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Судами встановлено, що 22 листопада 2013 року між Державним агентством лісових ресурсів України в особі голови Сівця В.М. та ОСОБА_6 укладено контракт, згідно з умовами якого останнього прийнято на посаду директора ДП «Вигодське лісове господарство» на термін з 06 грудня 2013 року по 05 грудня 2014 року (а. с. 46−50).

За результатом ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Вигодське лісове господарство» за період з 01 січня 2011 по 01 вересня 2013 року, проведеною Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області, складено акт від 04 грудня 2013 року № 07-21/19, згідно з яким за результатами попереднього планового контрольного заходу (лист про усунення порушень Долинського РР КРВ від 27 грудня 2011 року № 350-14/1041) не відшкодованими залишилися: за п. 2 − не усунуто порушень на суму 22 610 грн щодо реалізації лісопродукції за цінами, нижчими від цін, затверджених за підприємством; за п. 3 − не усунуто порушень на суму 30 420 грн щодо реалізації продукції за цінами нижчими від тих, що склалися на останньому аукціоні; за п. 6 − не відшкодовано 58 540 грн, а саме не повністю проведено претензійно-позовну роботи; за п. 7 - не відшкодовано 25 550 грн щодо придбання портретів та сувенірної продукції за завищеними цінами; за п. 9 - не усунуто порушень на суму 8 030 грн щодо неперерахування ТОВ «Ільма-Вельдіж» до держбюджету орендної плати; за п. 10 - не відшкодовано 740 грн щодо нарахування пені з несвоєчасної орендної плати ТОВ «Ільма-Вельдіж» та ХКО «Любов і Милосердя» (а. с. 43−44, 115−117).

За результатами вказаної ревізії Державною фінансовою інспекцію в Івано-Франківській області керівнику ДП «Вигодське лісове господарство» направлено вимогу від 14 січня 2014 року № 09-07-14-14-/208 про усунення порушень, виявлених ревізією, та зобов'язано у строк до 14 квітня 2014 року надіслати на адресу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області інформацію про вжиті заходи та виконання цих вимог разом з копіями завірених первинних, розпорядчих та інших документів (а. с. 128−131).

Доказів виконання вимог про вжиття заходів на усунення виявлених порушень, зазначених в акті від 04 грудня 2013 року № 07-21/19 матеріали справи не містять.

Пунктом 5.16 колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом ДП «Вигодське лісове господарство» на 2013−2015 роки, передбачено, що виплата заробітної плати має здійснюватися регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який проводиться виплата: аванс − до 22 числа поточного місяця, остаточну виплату − до 07 числа наступного місяця. Не допускати затримки та виникнення заборгованості заробітної плати (а. с. 89−96).

За результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Вигодське лісове господарство», проведеної Державним агентством лісових ресурсів України, складено акт від 17 травня 2014 року, відповідно до якого за 2013 рік та січень-квітень 2014 року підприємством не проводилася виплата авансу за винятком квітня 2013 року, що суперечить умовам колективного договору (а. с. 118−122).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року зобов'язано ДП «Вигодське лісове господарство» виконати п. п. 3−7 вимоги Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про усунення порушень, виявлених ревізією від 14 січня 2014 року № 09-07-14-14/208 (а. с. 123−124).

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 23 червня 2014 року № 368-к припинено з ОСОБА_6 контракт з підстав, зазначених підпунктами «в», «й» пункту 26 контракту за невиконання зобов'язань щодо виплати працівникам і незабезпечення виконання у встановлені строки законних вимог органів державної фінансової інспекції та звільнено його з посади директора ДП «Вигодське лісове господарство» Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства 23 червня 2014 року на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України (а. с. 4).

Відповідно до довідок обласної клінічної лікарні № № 791, 19 23 червня 2014 року о 10 год. позивач звернувся у приймальне відділення обласної клінічної лікарні, де йому поставлений діагноз пошкодження зв'язок лівого гомілково-ступеневого суглобу (а. с. 53−55).

Наказом директора ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_6 від 23 червня 2014 року № 139-к на час його відсутності, у зв'язку з перебуванням на лікарняному з 23 червня 2014 року, обов'язки директора покладено на головного інженера Заяця І.А. (а. с. 69−70).

Згідно з листком непрацездатності від 24 червня 2014 року серії АГМ № 358569 позивача звільнено від виконання трудових обов'язків на період тимчасової непрацездатності з 23 по 27 червня 2014 включно та з 28 червня до 02 липня 2014 року включно (а. с. 45).

Згідно зі ст. 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, оскільки між сторонами виник спір з приводу припинення трудового договору з підстав, передбачених контрактом п. 8 ст. 36 КЗпП України, а не у зв'язку зі звільненням працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, норми ч. 3 ст. 40 КЗпП України на ці відносини не поширюються, тому звільнення позивача у період його тимчасової непрацездатності з підстав, передбачених контрактом, не суперечить закону. Такі висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 23 січня 2013 року у справі № 6-127цс12. На час розгляду справи у суді касаційної інстанції контракт припинив свою дію.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.О. Гвоздик
Судді: Є.П. Євграфова
О.І. Євтушенко
В.І. Журавель
О.М. Ситнік