overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/161/135/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Подзірова А.О. при секретарі Кубяк О.В , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про внесення змін в судовий наказ від 06.11.2015 року виданий за завою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про внесення змін в судовий наказ виданий 06.11.2015 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а саме вказати фактичну адресу місцезнаходження боржника: «03013, м. Київ, проспект Перемоги, 57».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ виданий 06.11.2015 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а саме додатково вказати фактичну адресу місцезнаходження боржника: «03013, м. Київ, проспект Перемоги, 57».

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в судовий наказ виданий 06.11.2015 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а саме додатково вказати фактичну адресу місцезнаходження боржника: «03013, м. Київ, проспект Перемоги, 57».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Бартащук Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

з участю:

представника позивача Юхименка Ю.Ю.

представника відповідача-1 - адвоката Гук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про зупинення провадження у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача -1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі № 756/3898/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не не з'явилися.

Вивчивши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши надані суду 1 докази відкриття Оболонським районним судом м. Києва провадження у цивільній справі про визнання договорів недійсними, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що до вирішення судом справи про визнання кредитного договору недійсним неможливо розглянути справу про стягнення заборгованості за цим кредитним договором.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись п.4) ч. 1 ст. 201, ст.ст. 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи № 756/3898/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 489/947/15-ц
Номер провадження 2/489/1056/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4584/15-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" ;

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1056/15 у цивільній справі № 489/947/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 661/4804/15-ц
Провадження № 2/661/1910/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради, третя особа: Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Новокаховської міської ради, третя особа: Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви поданої до Новокаховської міської ради, третя особа: Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачу його позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_3, ОСОБА_2 їх позовну заяву подану до Новокаховської міської ради, третя особа: Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2-н/638/5591/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06.11.2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 934 грн. 77 коп.,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015р. Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 934 грн. 77 коп..

Заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 01.03.2011р. по 30.09.2015р.

Суддя, розглянувши заяву комунального підприємства «Харківське теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 934 грн. 77 коп. відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 934 грн. 77 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1851/15 Головуючий 1 інстанції Клименко О.І.
Справа № 642/270/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

19 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.40 год. 26 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 463/3040/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/7625/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Монастирецького Д.І., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 24 грудня 2015 р. о 11 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Д.І. Монастирецький

Н.Л. Шумська
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

народних засідателів Кравченко В.В., Карагенової С.В.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю заявниці ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця стверджує, що її чоловік є інвалідом 1-ої групи з 05 березня 2003р., є учасником ліквідації наслідків ЧАЕС. В звязку з захворюваннями він не має можливості самостійно забезпечувати себе, рухатись. Крім того, останні роки виявляється розлади психічного здоровя.

На підставі викладеного, заявниця просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В суд надійшло подання органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради щодо можливості призначення опікуном над ОСОБА_4 ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.К. Кисельов

Народні засідателі В.В. Кравченко, С.В. Карагенова
Провадження № 2/520/6101/15
УХВАЛА

16.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Інтернет-магазину "Розетка"

про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошової суми за товар та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/15142/15-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до Інтернет-магазину "Розетка"

про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошової суми за товар та стягнення моральної шкоди.

до судового розгляду на 28 січня 2016 р. на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2015 року м. Первомайськ Справа № 484/5555/15-ц
Провадження № 2-н/484/727/15 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
пр. № 2-о/759/510/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є онукою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд, зокрема, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

До компетенції суду віднесено встановлення фактів, якщо: у відповідності до закону він породжує юридичні наслідки; а крім цього заявник не може підтвердити іншим шляхом (отриманням або відновленням загублених документів або внесенням виправлень до актового запису).

У відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України заявник разом із заявою про встановлення факту зобов'язана надати докази про те, що вона не може іншим шляхом, ніж судовий, доказати факт родинних відносин, що вона є тією особою, яка після встановлення факту буде мати право на вчинення дій, які мають правові наслідки. Таким чином, виходячи з даної норми, заявник повинна надати докази того, що вона намагалася вирішити дане питання досудовим способом та отримала відмову про це. Заявник не надала доказів, що вона намагалася вирішити питання у досудовому порядку та отримала відмову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з часу отримання нею даної ухвали.

Заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7491/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в становив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2