АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/5410/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Роман О.А.
Доповідач: Українець Л.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Оніщука М.І.,

- Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Свої вимоги мотивував тим, що 25.09.2007 року о 23:30 год по вул. Предславинській в м.Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, та автомобіль НОМЕР_2., власником якого є ОСОБА_3

У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

14.11.2007 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль «Міцубісі-Лансер» був застрахований у ТОВ «РОСНО Україна», правонаступником якого є ТДВ «Альянс Україна», тому ОСОБА_3 звернувся до останнього з заявою про виплату страхового відшкодування.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля згідно Звіту №3121 та Рахунку №СНМ-10170 від 26.09.2007 року становить 8160,30 грн.

На підставі страхового акта №016332 ТДВ «Альянс Україна» виплатила ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 7907,8 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна», тому ТДВ «Альянс Україна» звернулося до позивача з письмовою вимогою про виплату страхового відшкодування у розмірі 7907,8 грн.

ПАТ «Страхова компанія «Країна» прийняло рішення про виплату ТДВ «Альянс Україна» страхове відшкодування у розмірі 7397,8 грн (7907,8 грн - 510 грн (франшиза)).

29.12.2010 року між ПАТ «СК «Країна» та ТДВ «Альянс Україна» була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, серед яких зарахована і вимога на суму 7397,8 грн.

Позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування.

Відповідач, у порушення ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», не повідомив позивача про настання страхового випадку, тому ПАТ «СК «Країна» просило стягнути з ОСОБА_2 виплачене страхове відшкодування у розмірі 7397,80 грн та сплачений судовий збір.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «Країна» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував ст. 33 та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», оскільки, як випливає зі змісту Постанови Верховного Суду України від 12.02.2014 року у справі №6-1цс14 у заявку із внесеними до цього Закону змінами, збережений обов'язок страхувальника повідомити страховика не пізніше трьох робочих днів про настання ДТП. Тому відповідач зобов'язаний був повідомити позивача про настання ДТП, а оскільки він цього не зробив, ПАТ «СК «Країна» має право на відшкодування шкоди в порядку регресу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся апеляційним судом повістками, через житловий орган, телеграмами за адресами, які зазначені в матеріалах справи: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 25 березня 2015 року, розгляд справи відкладався по тій же причині на 8 квітня 2015 року, 13 травня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

На підставі п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Судом встановлено, що згідно Полісу №2457551 від 23.07.2007 року ОСОБА_2 застрахував у ПАТ «Страхова компанія «Країна» свою цивільно-правову відповідальність, як власник автомобіля НОМЕР_1, у період з 24.07.2007 року по 23.12.2007 року, з визначенням ліміту відповідальності за заподіяну шкоду майну третіх осіб в сумі 25500 грн та франшизи в сумі 510 грн (а.с.76).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 25.09.2007 року о 23:30 год по вул. Предславинській у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Хюндай»,д.н.з.НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, та автомобіль «Міцубі-Лансер», д.н.зНОМЕР_2., власником якого є ОСОБА_3 У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2007 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.6).

Згідно Звіту №3121 від 10.10.2007 року, складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Міцубісі», д.н.з.НОМЕР_2, становить 8287,6 грн (а.с.15-16).

Відповідно до Страхового акту ТДВ «Альянс Україна» №016332 від 16.11.2007 року розмір страхового відшкодування становить 7907,8 грн (а.с.25).

Як вбачається з платіжного доручення №2416 від 20.11.2007 року ТДВ «Альянс Україна» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 7907,8 грн (а.с.27).

29.12.2010 року ПАТ «СК «Країна» складено Страховий акт №23/17688/3.2.29 на підставі письмового оригіналу заяви про страхове відшкодування №3602 від 11.08.2010 року та платіжного доручення №2416 від 20.11.2007 року, згідно якого прийнято рішення виплатити ТДВ «Альянс Україна» страхове відшкодування у розмірі 7397,80 грн (7907,80 грн - 510 грн (франшиза)) (а.с. 30).

29.12.2010 року між ПАТ «СК «Країна» та ТДВ «Альянс Україна» була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, серед яких зарахована і вимога на суму 7397,80 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про невиконання ОСОБА_2 вимог ст.33 п.33.1 п.п.33.1.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає вжиття заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди та є невід'ємною умовою при стягненні коштів із страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу.

З таким висновком суду погодитися неможливо з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви, підставою звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу є неповідомлення відповідачем у триденний термін про настання страхового випадку.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент скоєння ДТП) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані, зокрема, п. 33.1.2. вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально

Таким чином, на відповідача, як на страхувальника та водія застрахованого транспортного засобу, був покладений обов'язок повідомити ПАТ «СК «Країна» про настання дорожньо-транспортної пригоди.

На виконання вимог статей 10,60 ЦПК України відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження виконання ним обов'язку щодо повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду та не надано доказів поважності причин не виконання даної вимоги Закону.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов, зокрема, п. 38.1.1 до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у разі, п. ґ) якщо він не повідомив страховика у строки.

На підтвердження своїх доводів позивач надав суду копію страхової справи з якої вбачається, що відповідач не повідомив страхову компанію у визначений законом строк про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що відповідач не повідомив страховика про страховий випадок, тому в ПАТ «СК «Країна», яке здійснило страхове відшкодування, виникає право вимоги до відповідача в розмірі 7397,80 грн на підставі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З урахуванням наведеного вище та відповідно до ст. 309 ЦПК України заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 365,40 грн. (243,60 грн. + 121,80 грн.).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 7397,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» судовий збір у розмірі 365,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий:

Судді: