Справа № 675/769/15-ц
Провадження № 2/675/308/2015
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Брокбізнесбанк» ( далі ПАТ ) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 12 лютого 2013 року між ПАТ та ОСОБА_1 був укладений у письмовій формі договір № 54585 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue зі строком дії два роки. На виконання вказаного договору ПАТ відкрило спеціальний картковий рахунок в національній валюті України та зобов`язалося здійснювати його обслуговування. 12 лютого 2013 року між ПАТ та ОСОБА_1 була укладена у письмовій формі Додаткова угода № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, яка є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п. 1 угоди спеціальний картковий рахунок обслуговується за кредитною схемою. За умовами п. 2 угоди ПАТ надає власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної лінії з лімітом заборгованості в сумі 13500 грн. на строк з 12 лютого 2013 року по 11 лютого 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 32,00 % річних. ПАТ свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 виконував умови договору неналежним чином, виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 20093 грн. 19 коп., з яких: 10298 грн. 60 коп. основний борг ( кредит ), 364 грн. 23 коп. заборгованість зі сплати процентів, 6752 грн. 40 коп. пеня, 316 грн. 52 коп. 3,0% річних, 4361 грн. 44 коп. інфляційні втрати. ПАТ просить стягнути з відповідача суму заборгованості та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій до суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутності, просив в позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
12 лютого 2013 року між ПАТ та ОСОБА_1 був укладений у письмовій формі договір № 54585 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue зі строком дії два роки, що підтверджується відповідним договором, копія якого додана до матеріалів справи.

12 лютого 2013 року між ПАТ та ОСОБА_1 була укладена у письмовій формі Додаткова угода № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, яка є невід`ємною частиною договору, що підтверджується відповідною угодою, копія якої додана до матеріалів справи. Відповідно до п. 1 угоди спеціальний картковий рахунок обслуговується за кредитною схемою. За умовами п. 2 угоди ПАТ надає власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної лінії з лімітом заборгованості в сумі 13500 грн. на строк з 12 лютого 2013 року по 11 лютого 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 32,00 % річних.

Сума кредиту ОСОБА_1 була надана, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором, який доданий до матеріалів справи.

Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 20093 грн. 19 коп., з яких: 10298 грн. 60 коп. основний борг ( кредит ), 364 грн. 23 коп. заборгованість зі сплати процентів, 6752 грн. 40 коп. пеня, 316 грн. 52 коп. 3,0% річних, 4361 грн. 44 коп. інфляційні втрати, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором, доданим до матеріалів справи.

Відповідач в письмових заявах, поданих до суду, проти позову заперечує, вказує, що 18 березня 2014 року був призваний на військову службу, а тому щодо нього діють гарантії, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», просив суд зобов`язати позивача провести перерахунок його заборгованості відповідно до вказаних вимог закону. На підтвердження своїх заперечень відповідач надав витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7 від 18 березня 2014 року, витяги з наказів керівника сектора «А» № 101 від 10 квітня 2015 року та № 120 від 29 квітня 2015 року.

Згідно ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
За клопотанням відповідача судом 20 жовтня 2015 року була винесена ухвала, якою ПАТ зобов`язано надати суду перерахунок заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

На виконання вказаної ухвали ПАТ надало суду розрахунок заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 станом на 09 листопада 2015 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ становить 0 грн. 00 коп.

Згідно ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов`язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20093 грн. 19 коп.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача сплачених при подачі позовної заяви судових витрат: судового збору.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 536, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 223, 294, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська