Справа № 2-р/326/3/2015
УХВАЛА

22 травня 2015 року. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М.,

розглянувши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області про розяснення рішення суду,-

встановив:

21.05.2015 року до суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області про розяснення рішення суду, постановленого 13.06.2012 року Приморським районним судом Запорізької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку. В заяві начальник відділу ДВС Великобагачанського РУЮ Полтавської області, посилаючись на те, що вказаним рішенням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 10.01.2012 року і до закінчення нею навчання, просить розяснити порядок виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, а саме: вказати дату закінчення утримання аліментів на період навчання.

Розглянувши матеріали заяви, суддя не вбачає підстав для її прийняття та призначення до розгляду в судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» саме державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

За ст. 34 цього Закону у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу /посадової особи/, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (ч. 1). Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч. 3). Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою (ч. 4).

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку 13 червня 2012 року Приморським районним судом Запорізької області було постановлено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн. щомісяця, починаючи з 10.01.2012 року і до закінчення нею навчання. На виконання цього судового рішення 09 липня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Великобагачанського РУЮ Полтавської області Шепель Н.І. відкрито виконавче провадження ВП № 33287108.

Однак, як видно з матеріалів, заяву про розяснення судового рішення підписано начальником ВДВС ОСОБА_4, а не державним виконавцем, який здійснює виконавче провадження, що є порушенням процесуального порядку звернення із зазначеною заявою.

Також, згідно ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Проте, в заяві не зазначено чи виконаувалось указане рішення суду, чи встановлював державний виконавець продовжує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчання або вже не навчається.

Таким чином, зазначені вище процесуальні порушення порядку подання заяви про розяснення судового рішення унеможливлюють розгляд заяви по суті в судовому засіданні, відтак заява підлягає поверненню.

Крім того, суд звертає увагу, що пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Як видно із поданої заяви, заявник просить роз'яснити, до якої саме дати необхідно стягувати аліменти, хоча ясно визначено рішенням суду, що аліменти підлягають стягненню, починаючи з 10.01.2012 року і до закінчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчання. Визначення дати закінчення ОСОБА_3 навчання не було предметом судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 221, 208, 209,210 ЦПК України, ст.ст. 11, 34 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Повернути заяву начальника Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області про розяснення рішення суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Чапланова

25.05.2015