РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна до ОСОБА_1 про виконання договірних зобов"язань, -

В С Т А Н О В И В :

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просив суд стягнути з відповідачки суму основного боргу у розмірі 118376,08 грн., суму штрафу у розмірі 29594,02 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1479,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 вересня 2013 року між директором Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ОСОБА_1 було укладено договір № 219-13/1 щодо пайової участі у розвитку інфраструктури м.Харкова при будівництві кафе з літнім майданчиком по АДРЕСА_1.

Загальна сума пайового внеску, що підлягала перерахуванню до бюджету м.Харкова, згідно п.2.1 договору, складала 148376,08 грн. Сплата пайового внеску мала бути здійснена в повній сумі єдиним платежем або частинами до прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта .

28.10.2013 року інспекцією ДАБК у Харківській області зареєстровано подану ОСОБА_1 декларацію № ХК 64 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом кафе з літнім майданчиком по АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації Департаменту бюджету і фінансів від 23.12.2013 № 8-07/129 ОСОБА_1 у визначений договором строк здійснила перерахування пайової участі не в повному розмірі - 30000 грн.

Залишок коштів станом на сьогоднішній день до бюджету м.Харкова не перераховано.

Листом управління соціально-економічного розвитку планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 25.12.2013 р. № 735/0/114-13 проінформовано ОСОБА_1 про порушення умов договору та необхідність сплатити борг та штраф, передбачений у такому випадку, договором.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання «Замовником» обов'язків, передбачених п.2.1 цього договору, «Замовник» сплачує до бюджету м.Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

ОСОБА_1 за умовами укладеного договору має сплатити штраф у розмірі 29594,02 грн.

Своїми діями відповідачка порушила права та обов'язки територіальної громади міста Харкова на отримання коштів пайової участі, які мають бути використані на розвиток соціальної інфраструктури м.Харкова. Сплата пайового внеску мала бути здійснена в повній сумі єдиним платежем або частинами до прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта .

В судовому засідання представник позивача Кварацхелія Г.Е. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 позовні вимоги позивача не визнав, посилався на те, що ОСОБА_1 не приймала участь у підписанні договору № 219-13/1 від 25 вересня 2013 року на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804. Вона фактично склала з себе функції Замовника та надала довіреність на виконання її функцій ОСОБА_4, оскільки не є власником нерухомого майна кафе з літнім майданчиком по АДРЕСА_1. Крім того, у розмірі пайової участі припущено помилку в кошторисній вартості будівництва, що призвело до суттєвого завищення величини пайової участі. Підставою для виникнення цієї помилки вважає відсутність погодження розрахунку сторонами, оскільки Департамент взяв на себе функцію "останноьї інстанції" та керувався тільки їм відомими цифрами та нормами. Відповідно Порядку пайової участі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року № 804, пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м.Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Харкова у розмірах 10% загальної кошторисної вартості будівництва об"єкта для нежитлових будівель та споруд та 4% загальної кошторисної вартості будвництва об"єкту - для житлових будинків.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури з населеного пункту та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію.

25 вересня 2013 року між директором Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ОСОБА_1 було укладено договір № 219-13/1 щодо пайової участі у розвитку інфраструктури м.Харкова при будівництві кафе з літнім майданчиком по АДРЕСА_1. (а.с7-8)

Відповідно до п.2.1 Договору сума пайового внеску, що підлягає сплаті Замовником до бюджету міста Харкова становить 148376,08 грн.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. 28.10.2013 року було прийнято до експлуатації закінчене будівництвом кафе з літнім майданчиком по АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною декларацією про готовність об'єкту до експлуатації (а.с.15-20). Останнім днем сплати пайового внеску в повному обсязі слід вважати 28.10.2013 р.

Згідно даних Департаменту бюджету і фінансів від 23.12.2013 № 8-07/129 ОСОБА_1 у визначений договором строк здійснила перерахування пайової участі частково у розмірі 30000 грн. (а.с.12-14).

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідачки за спірним Договором становить 118376,08 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом 3.1 спірного Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання «Замовником» обов'язків, передбачених п.2.1 цього договору, «Замовник» сплачують до бюджету міста Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання.

Сума штрафу, який підлягає перерахуванню до бюджету м.Харкова складає 29594,02 грн. (148376,08 грн.-30000 грн.=118376,08грн.х0,25).

Враховуючи те, що заборгованість відповідачки зі сплати пайового внеску станом на день коли зобов'язання мало бути виконано (28.10.2013року), склала 118376,08 грн., позивачем було нараховано штраф у сумі 29594,02 грн., що узгоджується з приписами діючого законодавства та умовами Договору, то суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідачки на користь позивача вказані грошові суми.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідачки на те, що ОСОБА_1 не підписувала договрі №219/13/1 від 25.09.2013, а також посилання на допущену помилку у розмірі пайової участі в кошторисній вартості будивництва, оскільки на підтвердження їх відповідачкою не надано доказів.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1479,70 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 549,629ЦК України, Закон України «Про місцеве самоврядування», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету міста Харкова (код платежу 24170000, рахунок 0002, МФО 851011, , банк ГУДКСУ у Харківській області, одержувач УДКСУ у м.Харкові Харківської області) суму основного боргу 118 376 (сто вісімнадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 08 коп.; суму штрафу 29594 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 02 коп.; витрати по сплаті судового збору у сумі 1479( одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять) грн.70 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя