Справа № 161/8249/13-ц Провадження №22-ц/773/448/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Приватної фірми «Ранал», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року задоволено заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і ухвалене у даній справі рішення суду від 23 квітня 2013 року скасовано.

Позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 і фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 3957963 грн. 57 коп. заборгованості за кредитними договорами.

Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 і Приватної фірми «Ранал» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 3957963 грн. 57 коп. заборгованості за кредитними договорами.

Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 і ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 3957963 грн. 57 коп. заборгованості за кредитними договорами.

Стягнуто з ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Приватної фірми «Ранал», ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по 455 грн. судового збору з кожного.

13 лютого 2015 року особа, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції питання про права та обов'язки апелянта не вирішував.

Покликання апелянта на ту обставину, що їй, як дружині ОСОБА_4 нічого не було відомо про укладення її чоловіком із банком будь-яких правочинів, згоди на їх укладення вона не давала, а стягнення судовим рішенням грошових коштів у великому розмірі впливає на її права та обов'язки - не заслуговують на увагу, оскільки спірні договори не створюють обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін, які їх уклали.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути апелянту.

Керуючись ст.292 ч.1, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути особі, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Приватної фірми «Ранал», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк