1Справа № 2-3024/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ „Надра в особі відділення ПАТ КБ „ Надра Запорізьке регіональне управління про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м . Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Рішенням суду від 17.09.2012 року позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість по договору в розмірі 108 136 гривень 97 копійок, судовий збір в розмірі 1081 гривень 37 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень. Розстрочено ОСОБА_1 виконання рішення суду строком на 12 місяців.

ПАТ КБ „Надра в особі відділення ПАТ КБ „ Надра Запорізьке регіональне управління звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, в якій вказує, що строк було пропущено у звязку з отриманням виконавчого листа після спливу строку предявлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень проти заяви суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, у звязку з отриманням виконавчого листа після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання.

У звязку з цим, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3024/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3024/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов