Справа № 203/7877/14-к
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М.

за участю: прокурора Васик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за заявою прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про розяснення ухвали слідчого судді від 24.12.2014 року по справі № 203/7877/14к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська та слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3, що виразилась у неповерненні майна, вилученого під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було розглянуто справу № 203/7877/14к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська та слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3, що виразилась у неповерненні майна, вилученого під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, та задоволено скаргу при цьому вирішено зобовязати прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 та слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 майно вилучене 04.12.2014 року під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0003653, згідно протоколу(а.с.31-32)

02.02.2015 року до суду надійшла заява прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про розяснення ухвали слідчого судді від 24.12.2014 року по справі № 203/7877/14к, а саме про те, яке саме майно повинно бути повернуто ОСОБА_2, під час проведення яких саме дій у кримінальному провадженні воно було вилучено, а також відповідно до якого протоколу(а.с.35)

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заяву прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд при розгляді заяви виходить з того, що в рішенні слідчого судді чітко зазначено, що 04.12.2014 року в межах кримінального провадження № 0003653 слідчим було проведено обшук за адресою заявника по вул. Фрунзе, 4, у м. Дніпропетровську та вилучено взуттєву продукцію та ацетон, які належить ОСОБА_2, що підтверджується копією протоколу обшуку від тієї ж дати, про наявність якого прокурор обізнаний. На момент розгляду скарги слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС Украйни в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурором не було повернуто ОСОБА_2 всі тимчасово вилучені речі, на які не було накладено арешт відповідно до вимог КПК України.

Суд критично оцінює посилання прокурора на той факт, що вилучений 04.12.2014 року у ОСОБА_2 ацетон не може бути повернутий останній оскільки є речовим доказом по кримінальному провадженню, зважаючи на те, що чинним процесуальним законодавством не передбачено такого розуміння як «речовий доказ», а тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 24.12.2014 року по справі № 203/7877/14к є зрозумілою та розясненню не підлягає, а питання які ставляться заявником стосуються фактичних обставин справи та результатів її розгляду, направлені не на зясування мотивів судді з яких він виходив при ухвалені рішення, а на їх зміну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про розяснення ухвали слідчого судді від 24.12.2014 року по справі № 203/7877/14к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська та слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3, що виразилась у неповерненні майна, вилученого під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14-00 год. 16.02.2015 року

Суддя Ф.Ф.Маймур