overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9899/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міграційна служба Жовтневого РВ в м. Кривому Розі ГУДМС України Дніпропетровської області про усунення перешкод, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод, зняття з реєстрації.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міграційна служба Жовтневого РВ в м. Кривому Розі ГУДМС України Дніпропетровської області про усунення перешкод, зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин, 12 січня 2016 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
н/п 2/490/4431/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.10.2015 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 05.10.2015 року надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку боржника .

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 215/6257/15-ц
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 16.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 658/5470/14-ц
(провадження № 2/658/227/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

20 лютого 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забор-гованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2015 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 02.03.2015 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них дока-зи до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання та-ких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 513/919/15-ц
Провадження № 2/513/484/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 жовтня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сарата в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася з даним позовом до суду вказуючи, що 20 серпня 1983 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей.

Сімейне життя з чоловіком не склалося, в них різні погляди на сімейне життя. На цей час подружні відносини не підтримують. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач відмовляється, тому просила суд шлюб між ними розірвати.

У дане судове засідання сторони не з'явилися, позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду через примирення з чоловіком.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України встановлено, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області, протягом п'яти днів з дня проголошення, а для осіб які не були присутніми під час проголошення рішення протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 709/2185/15-ц
У Х В А Л А

про обовязкову участь сторони у справі

22 вересня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тимченківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на будинок і земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа про визнання права власності в порядку спадкування на будинок і земельні ділянки після смерті ОСОБА_3.

Від позивачів надійшли заяви у якій вони просять суд розглядати справу за їхньої відсутності.

Відповідно вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,- суд може визнати явку сторони обов'язковою, якщо потрібно щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на те, що у Чорнобаївського районного суду відсутні дані про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті своєї матері, а тому, суд вважає, що для з'ясування обставин справи необхідні пояснення позивачів, а їхня явка у судове засідання є обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою особисту участь позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тимченківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на будинок і земельні ділянки.

Судове засідання відкласти та призначити на 13 жовтня 2015 року 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі невиконання зазначеної ухвали суду, у разі повторної неявки в судове засідання, їхній позов буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Левченко
Справа № 404/8062/15-ц
Номер провадження 2-о/404/303/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 234, 235, ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 19 лютого 1970 року , є будинок під № 41/15 по вулиці Добролюбова в місті Кіровограді.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 665/699/15-ц
УХВАЛА

02.07.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони перебувають в шлюбі з 2010 року, мають від шлюбу повнолітню доньку Поліну, з травня 2015 року будь яких сімейних стосунків не підтримують через непорозуміння подружжя щодо спільного ведення господарства, підтримання нормальної атмосфери в сімї, різниці в характерах.

Позивачка просить суд розірвати шлюб через відсутність сімейних стосунків з відповідачем, небажанням продовжувати шлюбні стосунки..

Відповідач позов не визнав, підтвердивши розрив сімейних відносин з позивачкою, доповнивши, що він має наміри зберегти свою сім ю і не заперечує про надання сторонам строку на примирення, оскільки сторони мають наміри знайти порозуміння з багатьох сімейних питань.

Заслухавши сторони, дослідивши зібрані у справу докази, - суд вважає, що сторонам необхідно надати термін на примирення з метою можливого збереження сімї.

Керуючись ст. ст. 168, п.7 ч.1 201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, ст. ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 6 ( шість ) місяців до 05.01.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1573/15-ц
Провадження № 2/349/574/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Козарівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння вартістю 43 940,00 грн., що розташоване за адресою: вул.Галабудника , 8 с.Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме житловий будинок загальною площею 56,7 кв. м., стайню площею 51,1 кв.м., криницю площею 8,0 м.п. ворота площею 6,3 кв. м в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 26 червня 2014 року.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування .

Справу призначити до судового розгляду на 24 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул.Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4443/15-ц
Провадження № 2-с/520/120/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 520/4443/15-ц від 31 березня 2015 року, виданого Київським районним судом міста Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1246 грн. 74 коп. та витрат по сплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №520/4443/15-ц від 31 березня 2015 року, виданого Київським районним судом міста Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1246 грн. 74 коп. та витрат по сплаті судового збору задовольнити.

Судовий наказ №520/4443/15-ц від 31 березня 2015 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»про видачу судового наказу, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»заборгованість у розмірі 1246 (одна тисяча двісті сорок шість) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок скасувати.

Розяснити, що Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» може звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.
Провадження № 2-н/750/1720/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 304/186/15-ц
Провадження № 2/304/169/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір за позовною вимогою про розірвання шлюбу сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 30 березня 2015 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
У х в а л а

17 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 6 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору факторингу недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2015 року вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 4 вересня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали: додання належним чином оформленої довіреності, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України, належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду, а також сплати судового збору в розмірі 2 557 грн 80 коп.

У відведений судом строк та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги заявником не усунуто.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 6 липня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук