Номер провадження: 22-ц/785/4670/15
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Станкевича В.А.

суддів Варикаші О.Д., Ступакова О.А.

при секретарі Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2015 року про об'єднання справ в одне провадження, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання майна об'єктом особистої власності.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про об'єднання цієї справи та цивільної справи №1511/3716/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності, яка знаходиться у провадженні судді Іллічівського міськрайонного суду Одеської області, вважаючи, що вимоги за позовами є однорідними, пов'язаними між собою, спір у даних цивільних справах між тими ж сторонами з приводу одних правовідносин, того ж самого предмету, вимоги нерозривно пов'язані одна з одною, від вирішення однієї із справ залежить вирішення іншої, та з метою економії процесуального часу, для повного та всебічного з'ясування обставин справи та відносин між сторонами, є доцільним та необхідним розглядати зазначені вимоги в одному провадженні.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження.

Об'єднані в одне провадження цивільна справа №495/1710/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання майна об'єктом особистої власності, яка знаходиться у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського та цивільна справа №1511/3716/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності, яка знаходиться у провадженні судді Іллічівського міськрайонного суду Одеської власті.

Присвоєний номер об'єднаній цивільній справі № 1511/3716/2012. Витребувана справу № 1511/3716/2012 для об'єднання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати, оскільки суддею були порушені норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Суд першої інстанції об'єднуючи в одне провадження цивільну справу № 495/1710/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання майна об'єктом особистої власності, яка знаходиться у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського та цивільна справа №1511/3716/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності, яка знаходиться у провадженні судді Іллічівського міськрайонного суду Одеської області послався на те, що позови у зазначених справах є однородними, пов'язаними між собою, спір у даних справах між тими ж сторонами з приводу одних правовідносин, того ж самого предмету, вимоги нерозривно пов'язані одна з одною, від вирішення однієї із справ залежить вирішення іншої.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однородних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства суддя або суд мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однородних позовних вимог, а не цивільних справ, як це зробив суд в оскаржуємої ухвалі.

Більш того з тексту ухвали вбачається, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання майна об'єктом особистої власності, а в провадженні Іллічівського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності.

При таких даних не можна вважати, що зазначені позовні вимоги є однородними, або за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Крім того суд першої інстанції не навів будь-яких обставин стосовно того, що зазначені позовні вимоги пов'язаніми між собою, спір у даних справах між тими ж сторонами з приводу одних правовідносин.

На підставі наведеного колегія суддів вважає необхідним ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2015 року про об'єднання справ в одне провадження скасувати.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 2 ст. 312, 313, ч. 1 п. 6 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2015 року про об'єднання справ в одне провадження - скасувати.

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич

О.Д. Варикаша

О.А Ступаков