Єдиний унікальний номер 728/2338/15-ц
номер провадження 6/728/58/15
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

05 жовтня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з поданням головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головний державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-841/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з даним поданням суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», куди входить і ст.370 ЦПК України, не врегульовано питання щодо дій судді, суду при надходженні заяв, подань, скарг чи інших процесуальних документів, зміст і форма яких не відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому, з урахуванням положень ч.7 ст.8 ЦПК України, суддя вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви (ст.ст.119-121 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, але їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Проте в поданні не вказано учасників справи, їх процесуальний статус та не зазначено їх повні адреси; в поданні не викладені обставини, якими заявник його обґрунтовує, не зазначено доказів в підтвердження того, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати головний державний виконавець, був втрачений при пересиланні за місцем роботи боржника. Окрім того, в порушення вимог ст.120 ЦПК України до подання не додано його копії відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Разом з тим, згідно ЗУ«Про судовий збір», за видачу дубліката судового наказу або виконавчого документа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте головним державним виконавцем до матеріалів подання не додано документів, що підтверджують сплату судового збору чи звільнення від його сплати.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

З огляду на вищевикладене, дане подання слід залишити без руху з наданням державному виконавцеві терміну для усунення недоліків, шляхом внесення належним чином оформленого подання з відповідною кількістю його копій та копій доданих до нього документів, а також сплати судового збору на р/р - 0007, код суду - 02894243, отримувач УК в Бахмацькому районі (Бахмацький район), 22030001, банк отримувача ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, , з наданням суду відповідного платіжного документа на підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України, чи документа, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про необхідність виправити недоліки подання в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним і повернуте назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода