overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8857/15 Головуючий 1-інстанції - Мамалуй М.В.
Категорія - стягнення заборгованості
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,- в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2015 року заяву КП «Харківводоканал» визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу КП «Харківводоканал» 03 грудня 2015 року подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що при проголошенні оскаржуваної ухвали не був присутнім, її копію отримав 30 листопада 2015 року, апеляційну скаргу подав 07 грудня 2015 року, проте як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана ним до суду першої інстанції 03 грудня 2015 року, тобто у строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору КП «Харківводоканал» посилається на скрутний матеріальний стан підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 82, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 03.03.2015 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко&nbsp; О. В .
Справа № 274/912/15-ц
Провадження№ 2/0274/752/15
У Х В А Л А

18.12.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Кукурузи В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 18.12.2015 року представники сторін, третіх осіб не з"явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином .

Представником позивача причини неявки суду не повідомлені, заява про розгляд справи у відсутність представника позивача не подавалась .

Суд на підставі ч.2 ст.77 ЦПК України визнає, що представник позивача не з"явився в судове засідання повторно без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд прийшов до висновку про залишення позову без рогляду .

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права залишити без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні при оголошенні ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
10.12.2015 Справа № 756/5590/15-ц
Унікальний номер 756/5590/15-ц
Провадження № 2/756/3463/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в порядку цивільного судочинства до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25 травня 2015 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року, а питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява в частині позовних вимог ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

За таких обставин, дана справа в частині позовних вимог ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підсудна не Оболонському районному суду міста Києва, а Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 367/1385/15-ц
Провадження по справі № 2/367/884/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1385/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.04.2015 року на 12:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВестФайненс Енд Кредит Банк» про визнання договору застави транспортного засобу припиненим, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 137/2103/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2003 р., відділом реєстрації актів громадянського стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 28.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище "Пушненко".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 586944 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.03.2004 р., 487.20 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Гопкін П. В.
Провадження № 2-н/638/4295/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті наказного провадження

02.11.2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

в с т а н о в и в :

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, та доданої до неї довідки про нарахування та сплаті житлово комунальних послуг заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період, що перевищує трьох річний строк.

Враховуючи, що за приписами статті 267 Цивільного Кодексу України сплив строк позовної давності і заявлені КП " Жилкомсервіс " вимоги про видачу судового наказу не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Суддя, розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.С. Подус
Справа № 675/1789/15-ц
Провадження № 2-о/675/97/2015
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на момент смерті, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвійця Я.С. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на момент смерті, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області.

Згідно постанови Верховної Ради України від 12.11.2015 р. № № 788-VIII «Про звільнення суддів» суддю Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С. звільнено з посади у звязку з поданням заяви про відставку.

Відповідно ст. 11-1 ЦПК України, Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Демчуку П.В.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на момент смерті, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області та призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2015 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 367/7683/15-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, -

встановив:

03 листопада 2015 році позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства із позовною заяву про відібрання дитини.

Ухвалою суду від 03.11. 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача 16.12.2015 року подав через канцелярію суду до суду заяву про повернення йому матеріалів справи.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 323/1424/15-ц
№ провадження 2-о/323/47/15
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

20.05.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., з участю народних засідателів Дубовського Ю.М., Шкуро Н.М., розглянув в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Малотокмачанська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про визнання фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що 30 березня 1970 року її мати ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з її батьком ОСОБА_3.

В липні 1987 року ОСОБА_3 зібрав свої речі та покинув сім'ю, а в жовтні 1987 року мати заявниці розірвала шлюб з її батьком ОСОБА_3 Останній раз батько заявниці об'являвся ІНФОРМАЦІЯ_2 в день смерті бабусі ОСОБА_4.

Визнання ОСОБА_3 померлим необхідно для оформлення спадщини яка відкрилась після смерті її бабусі ОСОБА_4, яка являється матір'ю ОСОБА_3.

Просить оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мала Токмачка, Оріхівського району Запорізької області, померлим.

В судове засідання заявниця не з'явилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_1. Матір'ю заявниці являється ОСОБА_2.

22 жовтня 1987 року ОСОБА_2 розірвала шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується рішенням УРСР від 22.10.1978 року.

Відповідно до довідки, виданої Малотокмачанським відділом зв'язку, на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поштова кореспонденція у Малотокмачанське відділення зв'язку з 2005 року і по теперішній час не надходила.

Як вбачається з заяви, останні відомості про ОСОБА_3 були в день смерті йог матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст.46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішення суду про це.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248,249 ЦПК України, ст.46 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Малотокмачанська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про визнання фізичної особи померлою, задовольнити в повному обсязі.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мала Токмачка, Оріхівського району Запорізької області, померлим від дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ Л.С.Щербань

Народні засідателі: /підпис/ Ю.М.Дубовський

/підпис/ Н.М.Шкуро

Копія вірна.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Л.С.Щербань
Справа №173/2397/15-ц
Провадження №2-о/173/144/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 грудня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції про встановлення належності документу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції про встановлення належності документу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції про встановлення належності документу, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 11 січня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк