Ухвала

іменем україни

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 9 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики та іпотеки такими, що забезпечують виконання зобов'язання за договором позики від 13 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 13 грудня 2012 року в розмірі 9 000 доларів США, що станом на 29 липня 2014 року еквівалентно 107 910 грн, та заборгованість за договором позики від 25 березня 2013 року в розмірі 10 000 євро, що станом на 29 липня 2014 року еквівалентно 161 000 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 9 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції у частині задоволення первісного позову змінено. Зменшено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 за договорами позики від 13 грудня 2012 року в розмірі 9 000 доларів США, що станом на 29 липня 2014 року еквівалентно 107 910 грн, та за договором позики від 25 березня 2013 року в розмірі 10 000 євро, що станом на 29 липня 2014 року еквівалентно 161 000 грн, а всього - з 268 910 грн до 56 675 грн.

ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики та іпотеки такими, що забезпечують виконання зобов'язання за договором позики від 13 грудня 2012 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 9 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук