Справа №487/8615/14-ц 15.05.2015
Провадження №22-ц/784/1072/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору інвестиції,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2015 року задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору інвестиції.

Розірвано договір інвестиції від 13 лютого 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 від імені свого представника ОСОБА_3 02 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

08 квітня 2015 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, надано відповідний строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на її подачу.

На виконання ухвали суду, 15 травня 2015 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Як на поважність причин пропуску строку, посилався на те, що копію повного тексту судового рішення представником відповідача - ОСОБА_3 отримано 23 березня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 25 лютого 2015 року (а.с.47), представник відповідача - ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення. ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймав. Проте копію повного тексту судового рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримано лише 23 березня 2015 року, що позбавило його можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою (довідковий лист до справи).

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова