overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5016/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства Банк «ТАВРИКА», товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС ФІНАНС» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувшись до суду з вищевказаним позовом, не погоджуються із договорами про відступлення права вимоги за кредитним договором і договором іпотеки.

У перерві між судовими засіданнями, від позивачки: ОСОБА_1 до суду 16.12.2015 року надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому позивачка просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборону вчиняти будь-які дії, щодо даного нерухомого майна до розгляду справи по суті та прийняття рішення по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У своєму клопотанні про забезпечення позову, позивачка не виклала обставин і не зазначила конкретних правових доказів у обґрунтування своїх вимог про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, клопотання про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства Банк «ТАВРИКА», товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС ФІНАНС» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 635/9094/15-ц
Провадження по справі № 2/635/4009/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на мою користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 25 % з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з квітня 2015 року, з місяця коли сторони жили окремо та не отримували матеріальної допомоги від чоловіка і до закінчення донькою навчання, але не більше як досягнення нею 23 років.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 355/1406/15-ц
Провадження № 2-во/355/38/15
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

11 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 24.09.2015 року позов ОСОБА_2 до Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в спадок задоволено в повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у резолютивній частині рішення не зазначено, що за визнається право власності ОСОБА_2 на господарські будівлі та споруди.

Про день та місце розгляду описки сторони по справі належним чином увідомлені, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у рішенні Баришівського районного суду Київської області від 24.09.2015 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У рішенні Баришівського районного суду Київської області від 24.09.2015 року зазначено, що за ОСОБА_2 визнається «право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок» замість вірного «право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами». Тому, допущену судом описку рішенні, ухваленого Баришівським районним судом Київської області від 24.09.2015 року у рішенні у зазначенні «з господарськими будівлями та спорудами» необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 24.09.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в спадок.

У рішенні Баришівського районного суду Київської області від 24.09.2015 року вважати вірно зазначеним «право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 369/2255/15-ц
Провадження № 2/369/1448/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 03.04.2015 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 661/1010/15-ц
Провадження № 2/661/541/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського електромеханічного заводу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського електромеханічного заводу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 40 хвилин 30 березня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №303/6782/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 б/п про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 б/п про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2/243/6144/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Слов?янської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до Слов?янської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/11880/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Слов?янської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити на 25 грудня 2015 року о 08.45 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати відомості про спадкову справу після смерті ОСОБА_3, з Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» відомості про наявність депозитного рахунку на ім?я ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 25 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 367/1164/15-ц
Провадження по справі № 2/367/805/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 24.02.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 24.02.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 236/3603/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши заяву Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації "Смарагдове місто", який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, заінтересована особи: орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, Департамент освіти і науки Донецької області державної адміністрації, про встановлення факту наявності статусу дитини позбавленої батьківського піклування, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації "Смарагдове місто", який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, Департамент освіти і науки Донецької області державної адміністрації про встановлення факту наявності статусу дитини позбавленої батьківського піклування призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хв. 23 грудня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 156/127/15-ц
№ провадження 2/156/62/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"19" лютого 2015 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Киці Л.Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання їй із чоловіком терміну для примирення строком в два місяці, оскільки на даний час вона має намір зберегти сім'ю і бажає цього. У зв'язку з цим провадження по справі просить зупинити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо надання йому із дружиною терміну для примирення, із розірванням шлюбу також не погоджується і не бажає, щоб справа розглядалася в суді. Оскільки підстав для звернення до суду із вказаним позовом у позивача немає.

Суд, заслухавши клопотання позивача, думку відповідача, оглянувши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 27 липня 2008 року у відділі РАЦС Нововолинського МУЮ, тобто більше п'яти років перебувають у шлюбі і від спільного проживання у них народилося двоє синів, які на даний час є малолітніми і перебувають на їх утриманні.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки судом встановлено, що можливе примирення і збереження сім'ї між сторонами, а тому доцільно, відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, надати сторонам для примирення строк в два місяці, а справу відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України провадженням зупинити.

Керуючись ч. 5 ст.191, ч.1 п.7 ст. 201 ЦПК України ст. 111 СК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення - два місяці.

На час примирення сторін зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ І.М. Нєвєров

з оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 562/2905/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

18.12.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Здовбицька сільська рада Здолбунівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Здовбицька сільська рада Здолбунівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 05 січня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім того, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявниками правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Ковалик Ю.А.
Справа № 180/3285/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частини
17 грудня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - КОТОВІЙ Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст. ст. 57,58,59,63,212,215,224-226,218 ЦПК України, ст. 386, 391, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування будинку № 16, що по провулку Середньому у м.Марганці Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КОЛІСНИК надії Василівни 487 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал вступної та резолютивної частини рішення.