overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 279/9400/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання, яке було призначено на 09:00 годину 03.11.2015 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Позивачем подано до суду заяву про відкладення судового розгляду справи .

Залучені до участі в розгляді справи в якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відкласти до 08:30 години 09.12.2015 року.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками до неї направити співвідповідачам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Снігір
Ухвала

іменем україни

12 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області про зобов'язання видати ордер,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області та просила зобов'язати відповідача видати ордер ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вселення до квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач незаконно відмовляє ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 у видачі такого ордера.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2015 року повернуто ОСОБА_2 зазначену позовну заяву з підстав, передбачених п. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_2 апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, вірно виходив з приписів ч. 1 ст. 292 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 протягом встановленого ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2015 року строку не усунула недоліки апеляційної скарги.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області про зобов'язання видати ордер відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 652/603/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 грудня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа у відповідності до ст.110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о 11.00 год. «04» січня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «04» січня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 316/348/15-ц
Провадження № 2/316/300/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 27.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 27.02.2015 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 591/6701/15-ц Провадження № 2/591/2526/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-соціальної допомоги № 3 м.Суми» про скасування наказу про винесення догани, -

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-соціальної допомоги № 3 м.Суми» про скасування наказу про винесення догани .

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 19.08.2015 року наказом їй оголошено догану , однак, всупереч вимогам ст.119-120 ЦПК України не залучає головного лікаря до участі у справі та не надає копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості залучених осіб.

Позивачем надано копію наказу від 19.08.2015 року, але копії неякісні, тому позивачу необхідно надати читаємі копії документів, завірені належним чином.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-соціальної допомоги № 3 м.Суми» про скасування наказу про винесення догани залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування зняття з обліку та державної реєстрації транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування зняття з обліку та державної реєстрації транспортного засобу.

Витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області цивільну справу № 165/973/15-ц (№ 2/165/342/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18Листопада 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року заявник звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» заборгованості по заробітній платі у сумі 2525,29 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Наумова
Справа № 689/1557/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельниької області в складі:

головуючого - судді: Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на автомобіль, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на автомобіль, - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 592/9196/15-ц
Провадження № 2/592/2698/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «26», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 30 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 464/3782/15-ц
пр.№ 2/464/1171/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :
Справа №639/1365/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартплати) у розмірі 3252грн. 27коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 23 лютого 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлої не менше одного року до дня її смерті за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2015 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а у відповідності пп.6 п.1 ч.2 ст.4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, що складає 267 грн. 96 коп.

В матеріалах цивільної справи є квитанція про сплату судового збору в сумі 133 грн. 98 коп.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає додатковій оплаті судовим збором в сумі 133 грн. 98 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК

України.

№22ц-1423/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Харабара І.В.

Категорія 39 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2015 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_2 строк п'ять днів із дня отримання копії ухвали, про що повідомити за адресою: м. Чернівці вул. Головна, 89/301

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Справа № 152/1014/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1,

встановив:

02.07.2015 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.07.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 22.07.2015 року.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно поданої заяви позивач позов підтримує, на розлученні наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя
Справа №2110/5887/12
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 листопада 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Херсона від 16 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 16 серпня 2012 року по справі №2110/5887/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені заявлені позовні вимоги.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущена описка, а саме: помилково у мотивувальній частині рішення вказано «Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 09.03.2003 р.н.» замість вірного «Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 26.08.2009 р.н.».

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Херсона від 16 серпня 2012 року по справі №2110/5887/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у мотивувальній частині рішення «Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 26.08.2009 р.н.» замість помилкового «Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 09.03.2003 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов