Справа № 522/5797/15-ц
Номер провадження 2-п/522/298/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів.

Заочним рішенням суду від 04 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено, стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивачів грошові кошти в сумі 150 000, 00 грн. кожному, а також стягнуто з Банку в дохід держави суму судового збору у розмірі 3 000, 00 грн.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2015 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК України, і надано заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що представник заявника отримав копію ухвали суду від 27 липня 2015 року про залишення заяви без руху 11 серпня 2015 року. Протягом вказаного в ухвалі строку заявник не виправив недоліки у заяві, а саме: не була оплачена сума судового збору за подання такої заяви у розмірі 121, 80 грн., що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України. Крім того, заявник не додав копії матеріалів заяви для направлення сторонам по справі, що суперечить вимога ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 229 ЦПК України та Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» до заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила визначені для подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути заяву представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів заявнику, розяснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст. ст. 119-121, 208-209, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.