Справа № 226/2222/15-ц
Провадження № 2/226/1033/2015
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м.Димитров
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого судді Петуніна І.В.,
при секретарi ОСОБА_1,
за участю позивача ПАТ «Альфа-Банк»
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду у місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ЦПК України, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає (а.с.19, 26, 28).
Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлений відповідно до ЦПК України, надав заяву про розгляд справи без його участі та за участю його представника ОСОБА_3
Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому зазначила, що просить відмовити у позові ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 оскільки за її клопотанням судом були витребувані оригінали документів, якими стверджуються позовні вимоги і щодо яких у відповідача є сумніви з приводу справжності його підпису. До теперішнього часу документи так і не були надані. У звязку з чим вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не доказані належними доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Також, за змістом копії Анкети-заяви на отримання кредиту по продукту «Персональний кредит», ОСОБА_2 підписав зазначену анкету 06.10.2012р. (а.с.8, 53).
Відповідачу 18.06.2015р. була направлена Вимога про повернення кредиту від 15.06.2015р. (а.с.13-15).
За клопотанням представника відповідача, 01.10.2015р. судом були витребувані оригінали документів: анкети-заяви, кредитного договору, Додатку № 1 до кредитного договору, копію реєстраційного номеру облікової картки та паспорту ОСОБА_2 з його підписами, який був отриманий 12.10.2015р.
10.11.2015р. був зроблений повторний запит про термінове надання оригіналів документів, який був направлений представнику позивача ОСОБА_5 та на адресу, зазначеною у позові для листування, однак повторний запит вузлом поштового звязку повернутий з поміткою (неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.
Судом був призначений розгляд справи на 16.12.2015р. та втретє зроблений запит на термінове отримання зазначених вище оригіналів документів, який позивач отримав 07.12.2015р.
Однак, 16.12.2015р. представник позивача до судового засідання не зявився та оригінали витребуваних судом документів позивачем не надані, жодних заяв чи клопотань від позивача не находило.
Згідно ст.64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Оскільки суду не надано оригіналів ОСОБА_4 договору № 500313108 від 15.10.2012р., Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг, що є Додатком № 1 до ОСОБА_4 договору № 500313108 від 15.10.2012р., а також Анкети-заяви на отримання кредиту по продукту «Персональний кредит» від 06.10.2012р., то копії зазначених документів суд не може визнати допустимими доказами укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 договору № 500313108 від 15.10.2012р. з Додатком № 1 до цього договору та виконання вимог ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, так як позивачем не надано доказів щодо укладення кредитного договору відповідачем з дотриманням Закону України «Про захист прав споживачів».
На пiдставi ст.ст.526, 527, 612, 1054 ЦК України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст.10, 11, 57, 59, 60, 64, 88, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,
У позові Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: