overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/798/15-ц
Провадження №2/745/248/2015
У х в а л а

"17" грудня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сосницької селищної ради, третя особа: Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

До Сосницького районного суду надійшла вказана позовна заява.

Провадження в даній справі не може бути відкрито і позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ч.6 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно також сплатити судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" у сумі 487,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, необхідно надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сосницької селищної ради, третя особа: Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування залишити без руху.

Позивачу виправити наступні недоліки:

- сплатити ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 грн . відповідно до пп.1,2 п.1 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" на р/р 0473, код 36956300, отримувач Спеціальний фонд Державного бюджету України / УДК у Сосницькому районі / Сосницький район / 22030001, банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592, призначення платежу "судовий збір за позовом ОСОБА_2,Сосницький районний суд Чернігівської області".

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання позивачем ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 р. 145/1968/15-ц

2/145/971/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судовий розгляд по справі призначити на 21.01.2016 року на 11-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 456/4772/15-ц
Провадження № 2-н/456/926/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2015 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь держави судовий збір по 203 (двісті три) грн. 00 коп., з кожного. .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 608/290/15-ц
Чортківський районний суд
Тернопільська область
(повна назва суду)
22 квітня 2015 року. розглянув справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором купівлі продажу та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
позивач, відповідач, а по кримінальній справі-
про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу -зустрічний позов про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов'язання
суд (вирішив, приговорив) _________________________________________________________
(резолютивна частина рішення або вироку)
Рішення, вирок набрали законної сили 06.05.2015

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання : 07.05.2016

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_1, НОМЕР_2

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування боржника) )

м. Чортків, вул. Січинського,1/84 Тернопільської обл.

(місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка)

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (назва і місце знаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює)_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________(назва і місце знаходження місця ув'язнення)____________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_3 ( прізвище, ім'я, по батькові(повне найменування) стягувача )

.вул.Січинського,11/44, м.Чортків , Тернопільська обл.,

________________________________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ:

Суддя______________Л.М.Запорожець

Секретар___________М.М.Мельничук

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

2. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

3._____________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/777/15
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд і усунення перешкод в користуванні житловим будинком , шляхом виселення

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд і усунення перешкод в користуванні житловим будинком , шляхом виселення.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційні скарги або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 18 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа №751/2077/15-ц
Провадження №2-о/751/43/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: заявниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Чернігівської районної державної адміністрації - Ткач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку(пай) Серія ЧН № 0286151, виданий ОСОБА_4 на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 04 лютого 1997 року № 58 та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за № 151 площею 3,56 га, яка розташована в КСГП ім. Димитрова, с. Дніпровське, Чернігівського району, Чернігівської області, належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. Г. Гордійко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6623/15
УХВАЛА

21.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Васильвочиа, третя особа- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Васильвочиа, третя особа- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 27 січня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Дата документу 20.08.2015
Справа № 334/7225/15-ц
Провадження № 2-н/334/1108/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Встановив:

Директор Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Ісаков Д. О.
Пр. № 2/643/1316/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 р. Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Єрмак Н.В., з участю секретаря - Муленко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту.

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку представника позивача по заявленому клопотанню, відмовляє в його задоволенні, оскільки представником відповідача в порушення вимог ч.2 ст. 158-1 ЦПК України не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.02.2015
справа № Справа № 323/3672/15-ц
провадження №2/323/1361/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.15 року м. Оріхів

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.12.2015р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа №303/7544/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказано ціну позову;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, що позивач оплатно придбав вказаний автомобіль і на нього накладено арешт;

- не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 28 грудня 2015 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 754/2144/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15526/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
16 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

При секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та зобов'язання припинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року зазначену справу призначено до розгляду.

Колегія суддів встановила допущення описки у вступній та резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції, замість «рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року» помилково зазначено «рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року» та у вступній частині замість «ОСОБА_4» помилкового зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, з'ясувавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку, вказавши у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 19 листопада 2015 року «рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року» та у вступній частині ухвали зазначити «ОСОБА_4».

Керуючись ст.219, 317 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року описку.

Вказати у вступній та резолютивній частині ухвали суду «рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року» замість «рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року» та у вступній частині ухвали «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 728/584/15-ц
Номер провадження 2-о/728/43/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121, 284 ЦПК України по справі за заявою Бахмацької ЦРЛ, заінтересована особа- Янцух ОСОБА_1, представник заінтересованої особи -ОСОБА_2 про обов"язкову госпиталізацію до протитуберкульозного закладу,-

в с т а н о в и л а:

Бахмацька ЦРЛ звернулася із заявою про обов"язкову госпиталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа- Янцух ОСОБА_1, представник заінтересованої особи -ОСОБА_2.

Зява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122, 156, 284 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Бахмацької ЦРЛ, заінтересована особа - ОСОБА_3, представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 про обов"язкову госпиталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати передставника заявника- Бахмацької ЦРЛ, представника заінтересованої особи- Ярошко Н.О., попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спор

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 17 березня 2015 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати представнику заявника, заінтересованій особі, представнику заінтересованої особи надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Розгляд справи проводити за участі судді та двох народних засідателів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода