Справа № 310/8601/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Стручкової Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

за участі: боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1, про скасування судового наказу №310/8601/15-ц, який видано 01.10.2015 року за заявою про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго Бердянськ» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В наказному провадженні суду знаходиться справа №310/8601/15-ц за заявою про видачу судового наказу ТОВ«КК «Коменерго Бердянськ» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1042,05 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до положень розділу ІІ ЦПК України 01.10.2015 року було видано судовий наказ і його копію направлено боржникам за адресою вказаною в заяві.

Не погоджуючись з судовим наказом боржник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про його скасування посилаючись на те, що між нею та стягувачем не було укладено жодного договору про надання житлово-комунальних послуг. Сума боргу нарахована за тарифами, з якими не погоджується боржник. Також до заяви про видачу судового наказу стягувачем не додано жодного документу, що підтверджує фактичне надання послуг. Просить судовий наказ скасувати.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву про скасування судового наказу підтримала посилаючись на обставини викладені в ній. Просить заяву задовольнити, судовий наказ скасувати.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник стягувача ТОВ«КК «Коменерго Бердянськ» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.38).

В силу ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності зазначених осіб.

Вислухавши пояснення присутніх боржників, дослідивши матеріали наказного провадження, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 104-106 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу.

У разі надходження заяви боржника про скасування судового наказу у встановлений законом строк, судом розглядається зазначена заява, про що постановляється ухвала, якою заяву про скасування судового наказу може бути залишено без задоволення, скасовано або змінено судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2015 року ТОВ«КК «Коменерго Бердянськ» звернулось до суду з заявою про видачу вищевказаного судового наказу. Як пояснила в судовому засіданні боржник ОСОБА_1 вона особисто зі стягувачем ТОВ«КК «Коменерго Бердянськ» договір про надання послуг не укладала. Між нею та стягувачем існує спір щодо якості виконаних робіт по утриманню будинку та прибудинкової території, який неможливо врегулювати в позасудовому порядку. На неодноразові звернення до ТОВ«КК «Коменерго Бердянськ» щодо якості виконаних робіт по утриманню будинку та прибудинкової території вона вичерпної відповіді не отримала.

Згідно розяснень, викладених в Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд має ураховувати обставини, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що боржник не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником, або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Також, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ №310/8601/15-ц від 01.10.2015 року підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 104-106, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №310/8601/15-ц виданий 01.10.2015 року за заявою про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго Бердянськ» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1042,05 грн. та судових витрат у сумі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4