У Х В А Л А

іменем україни

28 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П. О.,

суддів: Євграфової Є. П., Іваненко Ю. Г.,

Завгородньої І. М., Остапчука Д. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Пальміра», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Возовиця природи», про визнання права власності на частку у статутному капіталі, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Пальміра» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Пальміра» (далі - ТОВ «Сонячна Пальміра»), ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Возовиця природи» (далі - ТОВ «Возовиця природи»), у якому з урахуванням уточнень просив визнати за ним право власності на 97,32 % частки у статутному капіталі ТОВ «Сонячна Пальміра», вартістю 54 500 грн; визнати недійсними та скасувати протоколи № № 7 та 8 загальних зборів учасників ТОВ «Сонячна Пальміра» від 14 та 29 січня 2015 року; визнати недійсними та скасувати статути ТОВ «Сонячна Пальміра», затверджені 14 та 29 січня 2015 року загальними зборами учасників ТОВ «Сонячна Пальміра»; визнати недійсною та скасувати реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Сонячна Пальміра» від 15 та 29 січня 2015 року (номери записів 9033690, 0033690); судові витрати покласти на відповідача.

Посилався на те, що 05 листопада 2014 року в м. Клайпеда між ним та ОСОБА_4 було укладено угоду щодо просування продукції Research and Production Company «MELT WATER», UAB на ринок Сингапуру, п. 3.2 якої було передбачено, що протягом 15 днів з моменту підписання цієї угоди акції (частки) компанії ТОВ «Сонячна Пальміра», директором та засновником якого є ОСОБА_4, з усім майном передаються ОСОБА_3

Проте передбачені вказаного угодою зобов'язання ОСОБА_4 не виконав. Пізніше йому стало відомо, що згідно зі статутом ТОВ «Сонячна Пальміра» у новій редакції від 14 січня 2015 року засновниками товариства стали ТОВ «Возовиця природи» та ОСОБА_5, а згідно зі статутом ТОВ «Сонячна Пальміра» у редакції від 29 січня 2015 року єдиним засновником є ОСОБА_5

У зв'язку з наведеним просив задовольнити позов.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на корпоративні права, а саме: право власності на 97,32 % частки у статутному капіталі ТОВ «Сонячна Пальміра», вартістю 54 500 грн.

Визнано недійсними та скасовано статути ТОВ «Сонячна Пальміра», затверджені 14 та 29 січня 2015 року загальними зборами учасників ТОВ «Сонячна Пальміра».

Визнано недійсною та скасовано реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Сонячна Пальміра» від 15 та 29 січня 2015 року (номери записів 9033690, 0033690).

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Сонячна Пальміра», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що невиконання ОСОБА_4 укладеної з ОСОБА_3 угоди щодо просування продукції Research and Production Company «MELT WATER», UAB на ринок Сингапуру та зміна учасників ТОВ «Сонячна Пальміра» і статутного капіталу є свідомими діями відповідачів з метою зменшення своєї відповідальності за невиконані договірні зобов'язання та приведення фактичних обставин до таких наслідків, коли настання відповідальності за порушення зобов'язання унеможливиться.

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання та скасування протоколів № № 7 та 8 загальних зборів учасників ТОВ «Сонячна Пальміра» від 14 та 29 січня 2015 року, суд виходив із відсутності їх оригіналів.

Проте з такими висновками судів повністю погодитися не можна з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 05 листопада 2014 року в м. Клайпеда між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є акціонерами Research and Production Company «MELT WATER», UAB, було укладено угоду, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов'язався створити умови для успішного просування продукції цієї компанії на ринок Сингапуру.

Відповідно до п. 3.2 зазначеної угоди з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань передбачено, що протягом 15 днів з моменту підписання цієї угоди акції (частки) компанії ТОВ «Сонячна Пальміра» з усім майном передаються акціонеру ОСОБА_3

Згідно зі статутом ТОВ «Сонячна Пальміра» у редакції від 13 жовтня 2014 року розмір статутного капіталу товариства складає 56 тис. грн та його учасниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, частки у статутному капіталі яких відповідно складають 97,32 та 2,68 %.

Згідно зі статутом ТОВ «Сонячна Пальміра» у редакції від 15 січня 2015 року учасниками товариства стали ТОВ «Возовиця природи» та ОСОБА_5

Відповідно до змін, внесених до статуту товариства рішенням загальних зборів учасників від 29 січня 2015 року, розмір статутного капіталу товариства зменшено до 1 500 грн, а єдиним учасником товариства стала ОСОБА_5

Вирішуючи спір по суті та частково задовольняючи позов, суди виходили із того, що невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань, передбачених вказаною угодою, його вихід із числа учасників ТОВ «Сонячна Пальміра» шляхом внесення змін до статуту, зміна учасників товариства та зменшення його статутного капіталу є порушенням прав позивача та позбавляє його можливості набуття корпоративних прав ТОВ «Сонячна Пальміра» згідно з п. 3.2 зазначеної угоди.

У той же час на порушення приписів ст. ст. 212, 303 ЦПК України суди не звернули уваги на те, що угодою від 05 листопада 2014 року як у цілому, так і безпосередньо п. 3.2 не передбачено будь-яких правових підстав набуття права власності ОСОБА_3 на 97,32 % частки у статутному капіталі ТОВ «Сонячна Пальміра», яка належала ОСОБА_4, а зазначено лише про обов'язок ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 права на майно та частку у статутному капіталі зазначеного товариства через 15 днів після укладання цієї угоди.

Таке свідчить про те, що ОСОБА_3 у разі порушення ОСОБА_4 умов цієї угоди має право вимагати від останнього її виконання у порядку, передбаченому законом, чи ставити питання про її розірвання через порушення її умов.

При цьому суди не врахували, що згідно з положеннями ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» та п. 4 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують його участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства (ч. 2 ст. 147 ЦК України, ч. 2 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідно до пунктів 5.1.6 та 9.2 статуту ТОВ «Сонячна Пальміра» у редакції від 13 жовтня 2014 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин, учасник товариства мав право продати або іншим чином відступити свою частку (її частину) третім особам лише за згодою решти учасників товариства. Учасник, який бажає передати свою частку, повинен представити письмове повідомлення про свій намір іншим учасникам. Повідомлення має містити всі умови, на яких передається частка, включаючи ціну угоди, валюту та порядок оплати.

Вирішуючи спір по суті, на порушення приписів ст. ст. 212-214, 303 ЦПК України суди на зазначене уваги не звернули, порядок набуття третьою особою права на частку статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю не дослідили та не врахували, що позивач міг набути права учасника ТОВ «Сонячна Пальміра» за умови згоди всіх учасників товариства.

Разом із тим, визнаючи недійсними та скасовуючи статути ТОВ «Сонячна Пальміра», затверджені 14 та 29 січня 2015 року загальними зборами учасників ТОВ «Сонячна Пальміра», та їх реєстрацію, суди не звернули уваги на те, що право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 є учасником ТОВ «Сонячна Пальміра» та вправі ставити питання про визнання недійсними та скасування статутів товариства та оскарження порядку внесення до них змін.

З огляду на зазначене висновки судів про часткову підставність позову є передчасними.

Порушення судами при розгляді справи норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для її правильного вирішення, тому ухвалені у справі судові рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу вимог ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Пальміра» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П. О. Гвоздик

Судді: Є. П. Євграфова

І. М. Завгородня

Ю. Г. Іваненко

Д. О. Остапчук