Справа № 401/2330/15-ц; 2/401/1058/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосвіт 2012», директора КП «Житосвіт 2012» ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову у частині позовних вимог до ОСОБА_2 та просить залучити його до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява у частині залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі у якості третьої особи суд виходить з такого.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги те, що оскаржувані позивачем ОСОБА_1 накази були підписані керівником Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» ОСОБА_2, суд вважає, що рішення ухвалене у даній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_2, а тому приходить до висновку про необхідність залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ч.2 ст.35 , п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосвіт 2012», директора КП «Житосвіт 2012» ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в частині позовних вимог спрямованих до директора КП «Житлосвіт 2012» ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосвіт 2012», третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3