Справа № 495/942/15-ц
Ухвала

про роз'яснення рішення суду

12 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярского О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву НПП "Нива" ТОВ про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Державної служби інтелектуальної власності України про порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання використання знака для товарів та послуг - правомірним,

ВСТАНОВИВ:

НПП "Нива" ТОВ звернулось до суду із заявою про роз'яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Державної служби інтелектуальної власності України про порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання використання знака для товарів та послуг - правомірним. В обгрунтування вимог заяви зазначає, що рішення суду є незрозумілим та потребує роз'яснення.

Так вказаним рішенням було визнано:

добре відомим в Україні знак «САЛЮТЕ АСТІ» «SALUTE ASTI» на ім'я Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю щодо товарів 33 класу вин/ігристих, вин шампанського з 26.04.2011 року;

добре відомим в Україні знак «ТАЇРОВО АСТІ» «TAIROVO ASTI» на ім'я Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю щодо товарів 33 класу вин/ігристих, вин шампанського з 12.08.2013 року.

Проте зазначене рішення є незрозумілим в частині, що стосується саме слів "товарів 33 класу вин/ігристих, вин шампанського", бо відсутня прив'язка до міжнародних класифікаторів МКТП (Міжнародної класифікації товарів і послуг), що є перешкодою для виконання рішення Державною службою інтелектуальної власності України.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, що у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Державної служби інтелектуальної власності України про порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання використання знака для товарів та послуг - правомірним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року заяву Державної служби інтелектуальної власності України про перегляд вищевказаного заочного рішення від 31.03.2014 року було залишено без задоволення.

Заочним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_1 до Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю - відмовлено.

Зустрічний позов Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю - задоволено частково. Крім того визнано:

добре відомим в Україні знак «САЛЮТЕ АСТІ» «SALUTE ASTI» на ім'я Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю щодо товарів 33 класу вин/ігристих, вин шампанського з 26.04.2011 року;

добре відомим в Україні знак «ТАЇРОВО АСТІ» «TAIROVO ASTI» на ім'я Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю щодо товарів 33 класу вин/ігристих, вин шампанського з 12.08.2013 року.

Однак, визнаючи зазначені знаки алкогольних напоїв добре відомими, та вказуючи, що вони відносяться до товарів 33 класу, судом не зазначено, що це саме 33 клас Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП), що є підставою для роз'яснення рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Отже, зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що заява НПП "Нива" ТОВ про роз'яснення рішення суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву НПП "Нива" ТОВ про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Державної служби інтелектуальної власності України про порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання використання знака для товарів та послуг - правомірним, - задовольнити.

Роз'яснити заочне рішення від 31 березня 2014 року по справі №495/9743/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Державної служби інтелектуальної власності України про порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання використання знака для товарів та послуг - правомірним.

В резолютивній частині рішення вірним слід вважати:

Визнати добре відомим в Україні знак «САЛЮТЕ АСТІ» «SALUTE ASTI» на ім'я Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю щодо товарів 33 класу МКТП: вина ігристі, шампанське з 26.04.2011 року;

Визнати добре відомим в Україні знак «ТАЇРОВО АСТІ» «TAIROVO ASTI» на ім'я Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю щодо товарів 33 класу МКТП: вина ігристі, шампанське з 12.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: