У Х В А Л А

Іменем України

Дата документу 21.05.2015 Справа № 554/6692/15-ц

Провадження №6/554/386/2015

21 травня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, в обґрунтування якого посилається на те, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавче провадження №45120619 з виконання виконавчого листа №2/554/2848/2013 від 25.04.2014, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 а користь ТОВ «Агенство по Збору Боргів» заборгованості в розмірі 19005,10 грн. Оскільки боржник ухиляється від виконання судового рішення про стягнення боргу, а саме не сплатив заборгованість, державний виконавець вважав необхідним застосувати до боржника заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець не зявився, просив розглядати вказане подання за його відсутності. Відповідно до положень ч.2 ст.377-1 ЦПК України судом прийнято рішення негайно розглянути подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за даної явки учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 17.10.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 а користь ТОВ «Агенство по Збору Боргів» заборгованості в розмірі 19005,10 грн. та боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду.

У поданні державний виконавець зазначає, що боржник не сплатив заборгованість, тобто не виконав зобовязань, покладених на нього рішенням суду, а тому необхідно застосувати до нього тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Разом з тим, державним виконавцем в порядку ст. 60 ЦПК України не надано достатніх доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

З огляду на викладене, суд вважає, що державним виконавцем виконавчі дії проведені не в повному обсязі, факт ухилення від виконання зобов'язань боржником ОСОБА_2 не доведено достатньою сукупністю доказів. До того ж, в матеріалах подання відсутні будь-які відомості про те, що боржник має намір виїхати за межі України і що останній має паспорт для виїзду за кордон, а тому і підстав для обмеження його законних прав немає.

Крім того, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем надано копії документів матеріалів виконавчого провадження, які не засвідчені належним чином, а саме: не засвідчені власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, не скріплені печаткою органу державної виконавчої служби, що позбавляє суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду подання та може істотно вплинути на висновки судді.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст. 59, 60, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3