Справа № 567/1178/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю прокурора Калюжного Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області. У позовній заяві зазначає, що відповідач, яка є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням дитини, зловживає алкогольними напоями, через що погрожує кинутись разом з дитиною в криницю. За місцем проживання - характеризується негативно.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння, виявляючи агресивну, неадекватну поведінку, погрожувала кинутись з дитиною в криницю, у звязку із чим виконавчим комітетом Хорівської сільської ради було прийнято рішення про негайне вилучення дитини та поміщення її на обстеження до дитячого відділення Острозької ЦРЛ, та оскільки поведінка ОСОБА_2 загрожує життю та здоровю дитини, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 та стягнути з відповідача аліменти на користь дитини на її утримання в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої ОСОБА_3 та не виконує батьківські обовязки щодо її виховання та утримання.

Пояснила, що працівники органу опіки та піклування Острозької РДА неодноразово проводили бесіди з відповідачкою щодо необхідності влаштування в будинку за її місцем проживання належних умов для проживання дитини, однак таких умов вона не створила. Санітарний стан будинку не відповідає вимогам для проживання в ньому малолітньої дитини.

Зазначила, що після обстеження у дитячому відділенні Острозької ЦРЛ у дитини було виявлено певні хвороби та затримку психомовного розвитку, окрім того відповідач неодноразово погрожувала кинутись з дитиною в криницю. Просила позов задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на обставини викладені в ньому. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подавала, тому суд за клопотанням позивача виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що вона є начальником служби у справах дітей і сімя відповідача перебуває під соціальним супроводом, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 постійно зловживають спиртними напоями, влаштовують бійки, сімейні сварки, ОСОБА_3 виховується на неналежному рівні, постійно знаходиться у брудному одязі, має проблеми зі здоровям. Зазначила, що на зауваження фахівця з соціальної роботи ОСОБА_2 не реагує.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання підтвердив той факт, що на території Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області, головою якої він є, дійсно проживає ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 у будинку співмешканця. Заначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 постійно зловживають спиртними напоями, влаштовують бійки, сімейні сварки, ОСОБА_3 виховується на неналежному рівні, для дитини не приділяється увага потрібна для її розвитку, відсутні іграшки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що вона є соціальним працівником, і що сімя відповідача перебуває під соціальним супроводом, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 постійно зловживають спиртними напоями, влаштовують бійки, сімейні сварки, ОСОБА_3 виховується на неналежному рівні, постійно знаходиться у брудному одязі, має проблеми зі здоровям. Зазначила, що на зауваження фахівця з соціальної роботи ОСОБА_2 не реагує, при проведенні перевірки виховання дитини, поводить себе неадекватно, погрожує кинутись разом з дитиною в криницю.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

З довідки №2 від 03.05.2013 року встановлено, що у книзі реєстрації актів про народження Новичівській сільській раді зроблено запис про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю вказана ОСОБА_2, батько ОСОБА_9 відомості про якого записані за заявою матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України. (а.с.6)

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 02.11.2015 року встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3, а саме в її співмешканця ОСОБА_6, для виховання останньої створено незадовільні умови, в кімнатах брудно, розкидані речі, дитина одягнена у брудний одяг, мати погрожувала заподіяти шкоду собі та своїй дитини. Дані обставини також підтверджені актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 №2398 від 13.10.2015 року. (а.с.7,11)

З довідки виданої Острозькою ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в дитячому відділенні. Діагноз: дефіцитна анемія, педикульоз, затримка психомовного розвитку. (а.с.8)

З характеристики на ОСОБА_2 встановлено, що вона по місцю свого проживання характеризується негативно, вказано, що вона разом із своїм співмешканцем веде аморальний спосіб життя, систематично вживають спиртні напої, не доглядають за дитиною, дитина зазнає постійного психологічного насильства. Дані обставини також підтверджені характеристикою на ОСОБА_2 №2552 від 03.11.2015 року. (а.с.9,10,15)

Згідно повідомлення Хорівської сільської ради Острозького району рівненської області №2541 від 02.11.2015 року, 02.11.2015 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Хорівської сільської ради Острозького району рівненської області було прийнято рішення про негайне відібрання дитини у ОСОБА_2, у звязку з неадекватною поведінкою останньої, та виникненням загрози життю та здоровю її дочки ОСОБА_3 (а.с.12)

Відповідно до висновку опікунської ради Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області №2540 від 02.11.2015 року, опікунська рада у звязку з неадекватною поведінкою ОСОБА_2 вирішила негайно відібрати дитину у останньої, та тимчасово влаштувати дитину у медичний заклад. (а.с.13)

З довідки виданої Хорівською сільською радою Острозького району Рівненської області №2554 від 03.11.2015 року встановлено склад сімї ОСОБА_6 в яку окрім нього входять: батько ОСОБА_10, співмешканка ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3 (а.с.16)

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2008 року було вирішено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_11 Вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти для утримання неповнолітньої ОСОБА_11 в розмірі ? частини всіх видів її заробітку. (а.с.18-19)

Відповідно до довідки №344 від 09.11.2015 року, ОСОБА_2, перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ Острозька ОПЛ Рівненської обласної ради з 02.11.2015 року по 06.11.2015 року. На лікування доставлена в ургентному порядку машиною швидкої допомоги, виписана на вимогу та в супроводі чоловіка. Зі слів працівників швидкої допомоги хвора зловживає спиртними напоями, намагалась кинутись в криницю. (а.с.21)

З висновку органу опіки і піклування Острозької райдержадміністрації №3789/01-25 від 04.11.2015 року вбачається, що зазначений органи у зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем батьківських обов'язків вирішив рекомендувати позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 (а.с.31-32)

Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народилась 07 квітня 2013 року та її матір'ю є ОСОБА_2

З пояснень представника органу опіки та піклування, свідків, письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, яка є матірю неповнолітньої дитини, не приділяє належної уваги її вихованню, не створює належних умов для її проживання та матеріального забезпечення.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя своєї дитини має місце на протязі тривалого періоду часу, що було підставою для застосування щодо неї заходів впливу та в подальшому для висновку органу опіки і піклування, якими рекомендовано позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлений судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 довгий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, в тому числі від її матеріального утримання, що є складовою виховання, то її слід позбавити батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3

Статтею 166 СК України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини і суд, одночасно з позбавленням батьківських прав може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки ОСОБА_2 своєї малолітньої дитини не утримує, то з неї на утримання дитини слід стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини доходу.

При вирішенні спору судом береться до уваги наявність у відповідача по справі інших утриманців, її стан здоров'я та стан здоров'я неповнолітньої дитини. При цьому, суд бере до уваги, що відповідач інвалідності не має та має можливість працювати, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 11 листопада 2015 року, а тому за правилами ст. 191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Частиною 3 ст. 193 СК України визначено, що аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що малолітня ОСОБА_3 знаходяться на повному державному утриманні, то аліменти з ОСОБА_2 слід стягувати шляхом перерахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_3 в ПАТ "Державний ощадний банк України", відповідно до ч. 3 ст. 193 СК України.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, відчиму, вона передається на опікування органу та піклування.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 166, 164, 167, 182, 193 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом їх перерахування на особистий рахунок ОСОБА_3 в ПАТ "Державний ощадний банк України" починаючи з 11 листопада 2015 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Передати малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_12