overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5045/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3006/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2105 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановила:

Оскарженим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним довогором №LVXRRC04190068 від 08.05.2007 року в сумі 11438 (одинадцять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень, 38 копійок.

Вирішено питання судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Встановлено, що в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2015 року допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допушенні у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Колегією суддів встановлено, що у короткому та повному тексті ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2015 року допущено описку, а саме замість «рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року» зазначено: «рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2015 року».

Як вбачається з матеріалів справи, предметом перегляду в апеляційному порядку було рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року.

Виходячи з вищенаведеного, слід виправити допущену описку у короткому та повному тексті, та замість «рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2015 року», вказати: «рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року».

Відтак, описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалила:

Виправити допущену описку у короткому та повному тексті ухвали від 15 травня 2015 року колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області та замість «рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2015 року» вказати: «рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Номер провадження 2/754/6358/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:00 год. "25" січня 2016 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19.02.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Демченко В.В.

Суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року за заявою Концерну «МТМ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2023, 32 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121, 80 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те що вона не згодна з сумою боргу вказаній у винесеному судовому наказі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Отже суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу у зв'язку з наявність спору не тільки розміру суми заборгованості, а і право на її отримання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23.01.2015 року за заявою Концерну «МТМ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2023, 32 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121, 80 грн. - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 266/2742/15-ц
Провадження № 2/266/1100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 217030 реєстраційний номер АН66691А, який належить відповідачу. Заява подана одночасно із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної 10990,76 грн. та моральної 15000 грн. шкоди завданої злочином.

Заява обґрунтована тим, що відповідач може вчинити дії з розпорядження належного йому майна, автомобіля марки ВАЗ 217030 реєстраційний номер АН66691А, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

До матеріалів (позовної заяви з додатками ) позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 121,80 гривень з зазначенням призначення платежу як «судовий збір», яка судом зарахована на сплату судового збору за вимогами немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди (Ухвала від 10.08.2015р.)

Згідно пп.13 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Таким чином, приходжу до висновку, що заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, слід зазначити, що заявник вказує на приналежність ОСОБА_3 майна до якого повинні бути застосовані заходи забезпечення позову, однак документів на підтвердження цих обставин заявником не подано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Шишилін О. Г.
справа № 208/1092/15-ц
№ провадження 2/208/925/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому посилаючись на те, що, між нею та відповідачем був укладений шлюб, просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року о 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити останньому, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 404/1053/15-ц
Номер провадження 2-о/404/80/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

народних засідателів- Діденко М.А., Козир С.Д.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

за участю прокурора- Угленко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" про продовження госпіталізації ОСОБА_2, 1977 року народження, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 14, 16-19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. ст. 279-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" про продовження госпіталізації ОСОБА_2, 1977 року народження, до психіатричного закладу в примусовому порядку- задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_2, 1977 року народження, до Комунального закладу "Кіровоградської обласної психіатричної лікарні" в примусовому порядку на строк не більше 6 місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда

народні засідателі Діденко М.А.

Козир С.Д.
номер справи 711/7965/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3 689 грн. 78 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,-
3 689 (три тисячи шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 78 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського Р.В.Демчик
районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „____ _______________ 2016 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/4147/15-ц
Провадження № 2/505/1923/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.11.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о суді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Котовського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст.72,163,191 ЖК України, суд заочно

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2015 р. Київський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Гайфутдінової Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Юридична академія України імені ОСОБА_2», третя особа: Ректор Національного університету «Юридична академія України імені ОСОБА_2» ОСОБА_3 про поновлення на роботі, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частину рішення, повне рішення скласти протягом 5 днів, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного університету «Юридична академія України імені ОСОБА_2», третя особа: Ректор Національного університету «Юридична академія України імені ОСОБА_2» ОСОБА_3 про поновлення на роботі відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/2534/15-ц
Провадження №: 2-н/0343/125/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2015 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно до ст.ст. 526,611 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2015 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання:
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Судовий наказ видано 2015 року.
Справа № 333/557/13-ц
Провадження № 2-зз/333/8/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 333/557/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кіпру», ОСОБА_2, ТОВ «Ікос Фінанс», треті особи: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районі, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 333/557/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кіпру», ОСОБА_2, ТОВ «Ікос Фінанс», треті особи: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районі, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійсним.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. За частиною 5 цієї статті ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 154 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 333/557/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кіпру», ОСОБА_2, ТОВ «Ікос Фінанс», треті особи: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районі, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійсним прийняти до розгляду та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 на 11 годину 30 хвилин 21 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа №303/1463/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме : позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI.

Окрім того, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3542/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09,30 годину 13 січня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 13 січня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: