Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/16/15 Справа № 641/7620/14-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши питання про виправлення помилки у судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року по справі № 641/7620/14-ц

за заявою ПАТ «Харківміськгаз»

боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Комінтернівським районним судом м. Харкова 23.09.2014 року видано судовий наказ по справі № 641/7620/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1285,73 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно ст.18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі, серед іншого, зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в 3 абзаці резолютивної частини судового наказу було допущено описку, а саме вказано суму, на яку збільшився борг, внаслідок інфляційних процесів та 3% річних в розмірі 35,76, замість вірного 51,86 грн.

Враховуючи, що вказана помилка не зачіпає судове рішення по суті, однак перешкоджає належному його виконанню, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 95, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз задовольнити.

Внести зміни до судового наказу від 23.09.2014 року по справі № 641/7620/14-ц, виданому за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1285,73 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 де викласти третій абзац у резолютивній частині як:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН не зареєстрований), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІНН не зареєстрований), ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_5, 144, кв. 80, на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, розташованого за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 (р/р 4001, ПАТ КБ Надра, м. Київ, центр, МФО 380764) суму, на яку збільшився борг, внаслідок інфляційних процесів та трьох відсотків річних в розмірі 51,86 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_6