overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3666/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/8276/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року м. Львів

суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представників ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року у справі за заявою Управління майном спільної власності ЛОР до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представників ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 686/3172/15-ц
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору, відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

13.02.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій позивачка просить відстрочити сплату судового збору в сумі несплаченої частини до винесення рішення суду по справі, враховуючи складне матеріальне становище (пенсійний вік, розмір пенсії складає 1250 грн.), значний розмір судового збору та порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, що послугувало причиною звернення до суду за захистом її прав.

Відповідно до ст.8 ч.1 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в мінімальному розмірі, передбаченому для даної категорії справ - 243,60 грн., є пенсіонеркою, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 незначний розмір пенсії, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі несплаченої частини до винесення рішення суду по справі.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82,118-120,122,127,131,156 ЦПК України, ст.8 ч.1 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2015 року 09 годину 00 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117 каб.2, пов.2).

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 в сумі несплаченої частини до ухвалення рішення суду по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3765/14-ц
Провадження № 2/592/36/15
УХВАЛА

/про відмову у відновленні провадження по справі/

05 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2015 р. зупинено провадження по даній цивільній справі до вирішення інших цивільних справ, які знаходяться в провадженні Зарічного районного суду м. Суми за позовами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим і визнання недійсним кредитного договору.

Надійшла заява від представника ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 про поновлення провадження по справі у зв"язку з тим, що 17.08.2015 року ковпаківський районний суд м.Суми ухвалив рішення по справі № 592/4023/15-ц, провадження № 2/592/142/15, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,- відмовив за необґрунтованістю.

22.09.2015 року Апеляційний суд Сумської області постановив ухвалу по справі №592/4023/15-ц, провадження 22-ц/788/1845/15 якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилив, а рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.08.2015 року по справі № 592/4023/15 провадження № 2/592/1442/15 залишив без змін.

Однак, 23.03.2014 року ухвалою Зарічного районного суду м.Суми у справі № 591/867/15-ц, провадження 2/591/1017/15, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору, повернуто її позивачу для подачі до належного суду.

Вважаю, що є підстави відмовити у заяві про поновлення провадження по даній цивільній справі, так як ухвалою Зарічного районного суду від 23.03.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору, матеріали повернуто позивачу для подання до належного суду. Банком не надано доказів, чи звертався додатково з позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, та яке рішення по справі прийнято.

Тому керуючись ст. 203 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у заяві про поновлення провадження по цивільній справі 592/3765/14-ц, 2/592/36/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 426/2397/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 21 лютого 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (п/р 373980009 в АТ «Дельта банк», МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 608 274,72 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 3654,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5646/15
УХВАЛА

23.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення обєкту до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про приведення обєкту до попереднього стану, а саме про знесення за рахунок відповідача самочинно збудованого майна за адресою: м.Одеса, 2-ий Аеродромний провулок, будинок 8-А.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Київської районної адміністрації м.Одеси належним чином посвідчені копії усіх документів, з додатками у вигляді кольорових фотознімків, які складалися за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 та обстеження будівництва за адресою: м.Одеса, 2-ий Аеродромний провулок, будинок 8-А, посилаючись на те, що отримання вказаних доказів може вплинути на правильність та обґрунтованість рішення суду.

Інші сторони не зявились, сповіщені належним чином.

Для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київської районної адміністрації м.Одеси (м.Одеса,вул.Ак.Корольова,9) належним чином посвідчені копії усіх документів, з додатками у вигляді кольорових фотознімків, які складалися за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 та обстеження будівництва за адресою: м.Одеса, 2-ий Аеродромний провулок, будинок 8-А.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення обєкту до попереднього стану, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Одеси на 12 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження №2-н/643/4345/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 466/7121/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не зявилися та у відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки розгляд справи з двома вимогами ускладнює її вирішення, справи слід розєднати в самостійні провадження за наступними вимогами:

-про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 50 грн. в користь ПАТ «Ідея Банк»;

-про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору в користь ПАТ «Ідея Банк».

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розєднати позовні вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 50 грн. в користь ПАТ «Ідея Банк»; про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору в користь ПАТ «Ідея Банк» у самостійні провадження.

Виділити позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 50 грн. в самостійне провадження.

Виділені матеріали передати для проведення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5549/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.10.2015 року на 14.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 310/9069/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.02.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджоінікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров
Справа № 583/3313/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Пологівської сільської ради Охтирського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 жовтня 2013 року померла мати заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з земельних ділянок розміром 0,1855 га, 2,8087 га та 0,1803 га, які розташовані на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області. Позивачка звернулась до Охтирської міської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті матері, в успадкуванні земельних ділянок їй було відмовлено у звязку з відсутністю державного акта на право власності на земельні ділянки.

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,1855 га кадастровий номер :01:001:5120, що розташована на території Пологівської сільської ради; земельну ділянку розміром 2,8087 га кадастровий номер :01:002:5247, розташованої на території Пологівської сільської ради та земельну ділянку розміром 0,1803 га кадастровий номер :01:002:5248, розташованої на території Пологівської сільської ради.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Пологівської сільської ради Охтирського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, рядок статзвіту 38 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити відповідачу право в строк до 20.10.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 750/8781/15-ц
Провадження № 2-сз/750/65/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства телерадіоагенство «Терра» про повернення судового збору,

встановила:

02.10.2015 року Приварне підприємство телерадіоагенство «Терра» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. по справі за заявою Приватного підприємства телерадіоагенство «Терра» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2015 року заявнику відмовлено у прийнятті заяви, в звязку з чим судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. необхідно повернути заявнику.

Керуючись Законом України „Про судовий збір,

ухвалила:

Заяву задовольнити.

Повернути Приватному підприємству телерадіоагенство «Терра» (14000, м. Чернігів, вул.. Котляревського, 25, р/р 446 в ПАТ «Діамантбанк» м. Київ, МФО 320854, Код ) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2105 від 06.08.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута