Категорія 24Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого: Рибчинського В.П.,

суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.

при секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С ТА Н О В И Л А :

У червні 2015 року комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. В позовній заяві, вимоги якої в подальшому були змінені, комунальне підприємство попросило стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 17223 гривень 56 копійок боргу, з яких 8465 гривень 67 копійок - сума боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 996 гривень 94 копійки - 3 % річних, 7760 гривень 95 копійок - сума втрат від інфляції та судові витрати, а саме 243 грн. 60 коп. судового збору, посилаючись на те, що помешкання, яке знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе б. 71, кв. 48 і в якому мешкають відповідачі по справі забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго». Відповідачі регулярно порушують умови та правила споживання послуг з централізованого теплопостачання в результаті чого на день розгляду справи в суді утворилась заборгованість в сумі 17223,56 грн., з яких 8465,67 грн. борг за спожиту теплову енергію, 996,94 грн. - 3 % річних, 7760,95 грн. сума втрат від інфляції. В добровільному порядку відповідачі відмовляються сплатити заборгованість за надані послуги з центрального теплопостачання. КП ВМР «ВМТЕ» терпить матеріальні збитки, тому з даним позовом звернулось до суду.

06 жовтня 2015 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позовні вимоги задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 17223,56 грн. з яких 8465,67 грн. борг за спожиту теплову енергію, 996,94 грн. - 3 % річних, 7760,95 грн. сума втрат від інфляції. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням Вінницького міського суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції як упередженого та незаконного та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства.

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області, заслухавши позивача у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено:

Відповідно до копії особового рахунку НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1, мешкають та зареєстровані ОСОБА_3 - мати, ОСОБА_5 - власник, ОСОБА_4 - батько, ОСОБА_2 - власник (а.с. 4).

Згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 09.06.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_2, ОСОБА_3 зареєстрована АДРЕСА_1, ОСОБА_4 не значиться (а.с. 15-17).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачів перед позивачем станом на травень 2015 року, за період з травня 2012 року по травень 2015 року включно борг становить 17223,56 грн., з яких 8456,67 грн. борг за спожиту теплову енергію, 996,94 грн. - 3 % річних, 7760,95 грн. сума втрат від інфляції ( а.с. 105-106).

Факт надання послуг з теплопостачання підтверджується тим, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить до централізованої системи опалення, що підтверджується переліком житлових будинків, теплопостачання яких здійснюється від мереж ТЕЦ КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» (а.с. 108).

Факт надання послуг підтверджується частковою оплатою в сумі 4036,68 грн., яка була здійснена відповідачами за період з 10.2007 по 01.2011 року, що підтверджується оборотними відомостями за опалення та гаряче водопостачання(а.с. 4-6).

Відповідно до ст.ст. 156,160,162 ЖК Української РСР та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

П. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 вказує на те, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

П. 18 «Правил надання послуг з централізовано опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року визначає, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено також ст.19 Закону України «Про теплопостачання».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 вказує на те, що суд першої інстанції обмежив його у захисті своїх прав, оскільки рішення у справі постановлено 06 жовтня 2015 року, а отримав його він лише 06 листопада 2015 року, а саме після заяви, яку він надіслав на адресу суду 22.10.2015 року. Дані доводи суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки 07.10.2015 року відповідно до супровідного листа Вінницький міський суд на адресу всіх відповідачів по справі направив копії рішення суду. Крім того, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про отримання копії рішення суду першої інстанції, тому суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою, як такою, що подана без порушення строку на апеляційне оскарження.

Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що справа розглянута з порушенням правил підсудності, оскільки він на даний час мешкає в м. Дніпропетровську, про це було достовірно відомо позивачам, однак КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось з позовом до Вінницького міського суду, а саме з порушенням правил підсудності і Вінницький міський суд на це ніякої уваги не звернув. Однак суд першої інстанції порушень правил підсудності не допустив, оскільки один із відповідачів, а саме ОСОБА_3 мешкає в м. Вінниці, та крім цього договірні відносини виникли та існують саме в м. Вінниці, за місцем розгляду справи.

Апелянт ОСОБА_2 зазначає, що не є споживачем, оскільки проживає за фактично іншою адресою, тому не зобов'язаний оплачувати послуги з централізованого теплопостачання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради за № 2428 затверджено «Порядок звільнення від спати за комунальних послуг при тимчасовій відсутності за місцем постійного проживання споживачів та членів їх сімей». Споживач має право на несплату вартості комунальних послуг в разі, якщо не пізніше ніж у триденний термін з моменту настання змін звернувся з письмовою заявою до виконавця (надавача) послуг та надати відповідні документи, що підтверджують відсутність. Проте ОСОБА_2 жодних заяв не подавав та враховуючи те, що він був зареєстрований з травня 2012 року по травень 2015 року, тому зобов'язаний оплачувати надані послуги з теплопостачання.

Також не підлягає задоволенню заява апелянта ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності, оскільки КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за період з травня 2012 року по травень 2015 року, а саме за останні три роки, що відповідає вимогам ст. 257 ЦК України, відповідно до якої загальний строк позовної давності встановлюється терміном 3 роки.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому колегія суддів апеляційного суду Вінницької області підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Рибчинський В.П. Судді: Іванюк М.В.

Панасюк О.С.