Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу в Донецькій області ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Словянському району реєстраційної служби Словянського міськрайоннного управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу в Донецькій області ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Словянському району реєстраційної служби Словянського міськрайоннного управління юстиції в Донецькій області. Дана заява мотивована тим, що він та ОСОБА_4 є двоюрідними братами. Батько позивача ОСОБА_5 та мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 були рідними братом та сестрою що підтверджується Свідоцтвом про народження. Підтвердженням того, що його батько - ОСОБА_5 є Свідоцтво про народження заявника.

Мати ОСОБА_4 два рази виходила заміж, внаслідок чого змінювала своє прізвище на ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

15.07.2010 року мати ОСОБА_4 ОСОБА_8 померла, 11.10.2008 року помер батько заявника ОСОБА_5, а 22.02.2015 року помер двоюрідний брат заявника ОСОБА_4.

Після його смерті заявник звернувся до приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для відкриття спадкової справи, про що в спадковий реєстр був внесений відповідний запис.

У звязку з тим, що при реєстрації шлюбів матері двоюрідного брата заявника відділи державної реєстрації актів цивільного стану по різному вносили в реєстр прізвище «Матвеева» українською мовою, а саме «Матвеєва» та «Матвєєва», приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що була винесена Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Встановлення даного факту родинних відносин не обхідно заявнику для отримання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4

Просить суд встановити, що ОСОБА_8 є ОСОБА_6 та що заявник ОСОБА_2С є двоюрідним братом ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні поясненням, якими обґрунтована заява. Додатково зазначив, що ОСОБА_4 власної сімї не мав, проживав разом із матірю ОСОБА_8 у м. Донецьку.

Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Словянському району Словянського міськрайонного управління юстиції свого представника для участі в судовому засіданні не направив, відповідно до листа № 2481/03.3-42 від 11.12.2015 року просили розглянути справу без участі їх представника, заперечень не мають.

Заінтересована особа приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засіданні не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заяву задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Словянському району Словянського міськрайонного управління юстиції та заінтересованої особи приватного нотаріусу Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 надала показання та зазначила, що вона товаришує з дружиною заявника, неодноразово вона була в неї в гостях та бачила двоюрідного брата заявника по імені ОСОБА_9, який приїжджав до них в гості з міста Донецька. Про те, що це двоюрідний брат заявника їй було відомо зі слів заявника.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 надала показання та зазначила, що вона товаришує з дружиною заявника, буває у них в гостях. Двоюрідного брата заявника ОСОБА_9 вона також бачила в гостях у заявника.

Заслухавши пояснення заявника та показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії ІІІ-ЧО № 280038, виданого райвідділом ЗАГС міста Климовичи Могилевської області ОСОБА_5 народився 20.01.1939 року, його батьком є ОСОБА_11, матірю ОСОБА_12. Згідно зі Свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЧО № 365065. виданого Грязивичською сільською радою Климовичського району, батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_11, матірю - ОСОБА_12, а тому ОСОБА_13 та ОСОБА_6 є рідними братом та сестрою. Також, згідно з вищезазначеним Свідоцтвом про народження ОСОБА_6 народилася 10.08.1942 року в с. Лобжа Климовичського району Могилевської області.

ОСОБА_5 є батьком заявника ОСОБА_14, про що свідчить Свідоцтво про народження серії VІ-УР № 919513, видане сільською радою Репки Ізяславського району Хмельницької області, та відповідно заявник є племінником ОСОБА_6.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1, відповідно до актового запису № 27, складеного 18 червня 1963 року Городищенською селищною радою Перевальського району, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Лобжа Климовичського району Могилевської області, змінила прізвище внаслідок укладення шлюбу на Матвеєву.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5, відповідно до актового запису № 127, складеного 18 березня 1969 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Лобжа Климовичського району Могилевської області, змінила прізвище внаслідок укладення шлюбу на ОСОБА_8.

При цьому суд приймає до уваги ту обставину, прізвище «Матвєєва» в вищенаведених Витягах зазначено не однаково «Матвеєва» та «Матвєєва». Однак, приймаючи до уваги, що у ОСОБА_1 Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 та № 5 збігається дата та місце народження особи, стосовно якої підтверджувалося дошлюбне прізвище, суд доходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_6 внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7, а потім на ОСОБА_8. Тобто, рідною тіткою заявника є ОСОБА_8.

Згідно зі Свідоцтвом про народження серії VІ-УР № 1267964 виданого Яковліською сільською радою Донецької області, матірю ОСОБА_4 є ОСОБА_8, а тому, той факт, що ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_2 є двоюрідними братами, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно зі Свідоцтвом про смерть серії І-НО № 477659, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, ОСОБА_8 померла 15 липня 2010 року.

ОСОБА_5 помер 11.10.2008 року. про що свідчить Свідоцтво про смерть серії І-НО № 339603, видане Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області.

ОСОБА_4 помер 22 лютого 2015 року, про що свідчить Свідоцтво про смерть серії І-НО № 894112, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції.

Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40642969 від 11.06.2015 року, приватним нотаріусом ОСОБА_3 до спадкового реєстру внесений реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 Однак, заявнику ОСОБА_2 нотаріусом у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини заявника з ОСОБА_4

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 своєї Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Таким чином, суд доходить до висновку про можливість задоволення вимоги заявника про встановлення того факту, що ОСОБА_8 є ОСОБА_6, а заявник є двоюрідним братом ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги, що від встановлення даного факту родинних відносин залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 256-259 ЦПК України, п. п. 7, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є двоюрідним братом ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_16