Провадження №2/686/4723/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі ПАТ «Фідобанк») з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитом. В позові зазначено, що 09 квітня 2008 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договорі № 014/1722/5/13315 за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 50 000 доларів США строком користування кредитними коштами до 08 квітня 2015 року та сплатою відсотків у розмірі: протягом першого року користування кредитом 11,5% річних; протягом другого року 11 % річних; протягом третього року 10,5%; протягом четвертого року 10% річних; протягом пятого року 9,5% річних; протягом шостого року 9% річних та протягом сьомого року 8,5 % річних.

Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконувала, в обумовлений договором строк кредит не повернула, не сплатила відсотки за його користування. Станом на 25 червня 2015 рік заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 8 287,75 доларів США, яка складається з: 8 032,20 доларів США заборгованість за кредитом; 255,55 доларів США заборгованість за відсотками; а також 49 993,64 гривень пені за несвоєчасне повергнення кредиту та сплати відсотків за його користування.

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитними договором у сумі 8 287,75 доларів США та нарахованої пені у сумі 49 993,64 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. На позовних вимогах наполягав, проти постановлення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

З матеріалів справи встановлено, що 09 квітня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/1722/5/13315 за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 50 000 доларів США строком до 08 квітня 2015 року та оплатою відсотків за його користування у розмірі: протягом першого року користування кредитом 11,5% річних; протягом другого року 11 % річних; протягом третього року 10,5%; протягом четвертого року 10% річних; протягом пятого року 9,5% річних; протягом шостого року 9% річних та протягом сьомого року 8,5 % річних. Сторонами було обумовлено, що Позичальник щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту здійснює часткове погашення кредиту та сплачує відсотки за його користування згідно графіку платежів, наведеного у Додатку №1 до цього договору (п.5.2, 5.3 Договору). Крім того, умовами договору передбачено сплата неустойки (пені) за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за його користування у розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Крім того, 11 січня 2010 року, 13 липня 2010 року та 06 квітня 2011 року між сторонами були укладені додаткові угоди №1, №2 та №3 до вказаного кредитного договору відповідно, за умовами яких сторони зокрема погодили новий Графік погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за його користуванням, який викладали у Додатку №1 до Додаткової угоди №2 до кредитного договору.

Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 за кредитними договором не виконала: в обумовлений договором строк (08 квітня 2015 року) кредит не повернула, не сплатила відсотки за його користування.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договором № 014/1722/5/13315 від 09.04.2008 року станом на 25 червня 2015 рік становить 8 287,75 доларів США, яка складається з: 8 032,20 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 255,55 доларів США заборгованість за відсотками; а також пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 49 014,98 гривень і 986,24 гривень пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з останньої суми кредиту, нарахованих процентів, пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10 ) заборгованість за кредитним договором № 014/1722/5/13315 від 09 квітня 2008 року станом на 25.06.2015 рік у розмірі: 8 287,75 доларів США та 49 9993,64 гривень нарахованої пені, а також судовий збір у сумі 2 283,94 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: