Справа № 357/2614/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що між сторонами було укладено кредитний договір від 21.04.2007року № SAMDN4712, згідно з яким позичальнику надано кредит в розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24,0% річних. Але, відповідачем умови кредитного договору не виконуються, станом на 18.12.2014року виникла заборгованість на загальну суму 10550,78грн., яка нарахована з відрахуванням суми, яка вже стягнута з відповідача за судовим наказом, виданим Білоцерківським міськрайонним судом від 16.01.2009року..

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 15.05.2015року позивачу було надано строк до п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та необхідність послатися у позовній заяві на всі обставини, щодо розміру заборгованості по кредитному договору станом на 18.12.2014року , яка пов»язана з виконанням судового наказу про стягнення заборгованості, в тому числі по тілу кредиту, процентах за користування кредитом, оскільки без з»ясування цих обставин, не представляється можливим перевірити правильність нарахування заборгованості по тілу кредиту, процентах, комісії.

Враховуючи викладене, а також те, що копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду було отримано представником позивача 18.05.2015року, але на час розгляду справи вимоги ухвали не виконані, а тому за наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України - позовна заява залишається без розгляду в разі відкриття провадження у справі за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" - якщо порушення правил статей 119,120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право звернення до суду з вказаним позовом після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3