ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8000/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 669-029/08Р, відповідно до умов якого позивач надав Відповідачу кредит в іноземній валюті для споживчих цілей на загальну суму 12 302 долари США, терміном до 04.08.2015 року із розрахунку 13,99% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі. Зазначає, що Банк повністю виконав свої зобов'язання за договором перед Відповідачем, проте ним не здійснено платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушено прийняті на себе договірні зобов'язання. У зв'язку з тим, що станом на 15.06.2015 року заборгованість відповідача перед Банком складає 15 769 доларів США 85 центів, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України, про що свідчать відповідні зворотні поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи, про причини його неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 669-029/08Р, відповідно до умов якого позивач надав Відповідачу кредит в іноземній валюті для споживчих цілей на загальну суму 12 302 долари США, терміном до 04.08.2015 року із розрахунку 13,99% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язавсь повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі.

Згідно п. 1.2 статуту ПАТ КБ «Правекс-Банк» від 07.09.2009 року, ПАТ КБ «Правекс-Банк» створено шляхом перейменування АКБ «Правекс-Банк» і є правонаступником його прав та обов'язків.

Відповідно до п.п. 4.4, 4.5 вказаного договору ОСОБА_2 зобов'язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 147 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, зазначеного у п.п. 1.2 договору.

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_2 за Кредитним договором № 669-029/08Р від 04.08.2008 року.

Однак, взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки відповідач не виконує.

Згідно п.п. 1.3 Кредитного договору № 669-029/08Р від 04.08.2008 року у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) Позичальником своїх зобов'язань за цим договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 3 % річних, починаючи від розміру, встановленого в п.п. 1.2 договору. У випадку наступного невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором розмір відсоткової ставки збільшується з урахуванням збільшення відсоткових ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір відсоткової ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який Позичальник повинна була виконати свої зобов'язання, однак не виконала їх або виконала не в повному обсязі.

Відповідно до п. 10.1 договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки, зазначеної в п.п. 1.2 договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Таким чином, станом на 15.06.2015 року загальна заборгованість відповідача за вказаним Кредитним договором становить 15 769 доларів США 85 центів, з яких:

-8 234 доларів США 73 центів - заборгованість по кредиту;

-2 509 доларів США 77 центів - відсотки за користування кредитом;

-5 025 доларів США 35 центів, що за курсом НБУ станом на 15.12.2015 року складає 119 653 грн. 58 коп. - пеня.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Суд вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» () заборгованість за Кредитним договором № 669-029/08Р від 04.08.2008 року у розмірі 15 769 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) доларів США 85 центів, з яких: 8 234 доларів США 73 центів - заборгованість по кредиту; 2 509 доларів США 77 центів - відсотки за користування кредитом; 119 653 (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 58 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» () судовий збір у розмірі 3 320 (три тисячі триста двадцять) грн. 94 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА