overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 вересня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 15 вересня 2015 року, сторони не зявилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за місцем проживання у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України (через ЖЕК № 3), в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 208, 209, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 303/4448/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві питання щодо відновлення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до вирішення Мукачівським міськрайонний судом цивільної справи №2/303/3195/15, 303/5889/15-ц за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, про визнання припиненим договору поруки.

17 листопада 2015 року заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду (головуючий суддя Котубей І.І.) змінені позовні вимоги позивача по цивільні справі №2/303/3195/15, 303/5889/15-ц за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, про визнання припиненим договору поруки, були задоволені. Заочне рішення суду від 17.11.2015 року набуло законної сили 01.12.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 24 грудня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л. Толстого, 13 а в м. Мукачеві.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Морозова Н. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14058/15-ц

Пров. №2/668/3750/15

16.12.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Ус О.В.,

при секретарі Жайворінко О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 139/1093/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Наддністрянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області. Судовий збір сплачено.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.ст. 127, 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Наддністрянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 24 грудня 2015 року о 11:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 24 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлого 25 березня 1998 року в с. Наддністрянське Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя :
Провадження № 2-о/263/291/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.12.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - народження, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - народження, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - народження, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 484/515/15-ц
Провадження № 2/484/436/15
Ухвала

про залишення позову без руху

16.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики, мотивуючи тим, що 02.02.2015 року ОСОБА_3 уступив йому право вимоги по угоді позики від 17.03.2012 року, за якою ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8 тис. дол..США з кінцевим терміном повернення до 17 червня 2012 року.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишеню без руху з таких підстав.

З доданих документів вбачається, що договір позики від 17.03.2012 року було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Позивач не надав суду доказів, що ОСОБА_3 не звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення даного боргу по розписці від 17.03.2012 року (довідка суду).

До справи не додано оригіналу розписки від 17.02.2012 року.

Угода про уступку права вимоги, яка додана до позову, не містить усіх належних реквізитів, зокрема дати укладення угоди. Відсутня інформація про повідомлення боржника про зміну кредитора.

В позові не зазначено про уступлення права вимоги і підстави для звернення до суду саме ОСОБА_1

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

15 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Качана В.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва пор право власності

встановила:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування заяви, дотримання строків подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами згідно з вимогами ст. 362 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 364-1 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва пор право власності, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 січня 2016 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 88-ц/796/82/2015

Головуючий у суді першої інстанції:Мирошниченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 643/1731/15-ц
Номер провадження 2/643/1858/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015

12 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Богатир», третя особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в житловому кооперативі в порядку спільності майна подружжя та спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Богатир», третя особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в житловому кооперативі в порядку спільності майна подружжя та спадкування за законом.

В прохальній частині позову, позивач просить відстрочити оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем позивача.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більш, як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/253/15-ц
Провадження № 2-п/376/6/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22 травня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Росава-Агро" про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву Приватного підприємства "Росава-Агро" про перегляд заочного рішення суду від 20.03.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Росава-Агро" про розірвання договору оренди землі та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 03 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, одночасно направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 519/1184/15-ц
У Х В А Л А

15.12.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року о 10.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 Справа №607/13815/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного банку «Дельта банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про стягнення коштів з поточного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі позовом до публічного акціонерного банку «Дельта банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про стягнення коштів з поточного рахунку.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015року у справі відкрито провадження, однак відповідачем дану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області апеляційну скаргу публічного акціонерного банку «Дельта банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації визнано неподаною та повернуто позивачу.

Враховуючи наведене, та те що провадження у справі відкрито ухвалою від 17 серпня 2015року, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного банку «Дельта банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про стягнення коштів з поточного рахунку призначити до судового розгляду на 21 січня 2016 року на 16 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні суду м.Тернопіль, вул.Котляревського,34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати до 21 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 квітня 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 372.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський відділ РАЦС м. Львова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на дитину починаючи з 16.04.2013 року і досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 153/1907/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 27.01.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8774/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 21 квітня 2015 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.