overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6257/15-ц
У х в а л а

"11" вересня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Нижньогаївської сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Нижньогаївської сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Однак до матеріалів справи:

- не долучено відмови нотаріуса, щодо прийняття спадщини;

-не долучено документів, щодо наявності або відсутності інших спадкоємців та їх відношення до спадщини

-не долучено оцінки землі, що унеможливлює визначити розмір судового збору.

Реквізити для оплати судового збору за подачу позовів та заяв, що подаються до Дрогобицького міськрайонного суду знаходяться на інформаційному стенді в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області або на офіційній веб - сторінці суду.

Про що свідчить , що дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Нижньогаївської сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/9253/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 634/65/15-ц ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.08.2015 за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.08.2015 за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 444/1552/15-ц
Провадження № 2/444/780/2015
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської центральної клінічної лікарні про визнання права порушеним, -

в с т а н о в и в:

Представником позивача подано письмове клопотання про витребування доказів у відповідача та у Міського клінічного пологового будинку № 1.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Жовківської центральної клінічної лікарні особову карту вагітної ОСОБА_1.

Витребувати у Міського клінічного пологового будинку № 1 особову карту вагітної ОСОБА_1, виданої Куликівською міською поліклінікою.

Документи направити суду до 25.08.2015 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 681/232/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: орган опіки та піклування Кустовецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною до заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Кустовецької сільської ради.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/232/15-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2015 року о 11:30 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Дідек М.Б. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованим особам до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
У х в а л а

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Витребувати із Машівського районного суду Полтавської області справу № 540/346/15-ц (провадження № 2/540/115/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 1304/8841/12 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/137/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Кабаля І.І., Мельничук О.Я.,

секретар - Щербай В.П.,

з участю представника ЛМР ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 разом з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Старий Львів», Львівської міської ради, Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення та приведення його до попереднього стану,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 88, 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1,3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, до якої приєдналась Львівська міська рада задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 разом з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Старий Львів», Львівської міської ради, Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення та приведення його до попереднього стану задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 разом з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнити самовільно зайняту квартиру №2 «а» по вул. Староєврейській, 10 у м. Львові.

Зобов»язати ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привести квартиру № 2 «а» по вул. Староєврейській, 10 у м. Львові до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 110 грн. 20 коп. (сто десять грн. 20 коп.) судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції та 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20-ти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5836/15-ц

Провадження № 2/210/2342/15

"21" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний бак "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний бак "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20 січня 2016 року на 14 год. 30 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Гідробудівельник» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Гідробудівельник» про визнання недійсним рішення про виключення з членів товариства, поновлення в членах товариства та відновлення електропостачання,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 27 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_3
Ухвала

19 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 1 липня 2015 року,

встановила:

У серпні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 1 липня 2015 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на адміністративне приміщення, загальною площею 165,7 м. кв.; виробничо-складські приміщення, загальною площею 1 998,6 м. кв.; магазин промислових товарів, загальною площею 328,1 м. кв.; прохідну загальною площею 5,3 м. кв.; два навіси загальною площею відповідно 73,2 м. кв. та 65,9 м. кв.; пилораму загальною площею 63,9 м. кв.; вбиральню загальною площею 1,2 м. кв., що були самочинно збудовані на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова
Провадження №2-о/521/332/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, зацікавлена особа: ОСОБА_2, в якій просить надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2015 року на 10:30 годин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8902/15 Справа: № 643/9820/15-ц Категорія: договірні Головуючий 1 інстанції: Марченко О.М. Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/344/128/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.10.2015 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.10.2015 року було вирішено стягувати з ОСОБА_4, аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

08.12.2015 року позивач подала заяву про виправлення описки в рішенні від 13.10.2015 року, оскільки у вказаному рішенні допущено описку у вступній частині рішення.

Судом встановлено, що у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.10.2015 року допущено описку у вступній частині рішення, а саме замість «Бурмей Оксани Володимирівни» зазначено «Оксани Володимирівни».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

У вступній частині рішення Івано-Франківського міського суду від 13.10.2015 року по цивільній справі №344/10458/15-ц замість «Оксани Володимирівни» читати «Бурмей Оксани Володимирівни».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.