Справа № 1506/6350/2012
провадження № 6/496/92/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про скасування арешту на майно, стверджуючи, що ухвалою суду від 22 січня 2013 року було накладено арешт на майно ОСОБА_2, та ОСОБА_3, а саме на 10 відсотків частки статутного капіталу СТОВ Агрофірма Факел, які належать ОСОБА_3, та на 25 відсотків части статутного капіталу СТОВ Агрофірма Факел, які належать ОСОБА_2. Заявник просить суд скасувати арешт на майно, так як на сьогоднішній день відпала необхідність в застосуванні арешту, в звязку з тим, що боржники розрахувалися.

Сторони у судове засідання не зявились, належним чином були сповіщені, про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22 січня 2013 року було накладено арешт на майно ОСОБА_2, та ОСОБА_3, а саме на 10 відсотків частки статутного капіталу СТОВ Агрофірма Факел, які належать ОСОБА_3, та на 25 відсотків части статутного капіталу СТОВ Агрофірма Факел, які належать ОСОБА_2.

Рішенням суду від 11 лютого 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задоволено, та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 4408848,35 грн. та судові витрати по справі у розмірі 3406 грн. (а.с. 6263).

На підставі вказаного рішення судом виданий виконавчий лист (а.с. 64).

Згідно постанов начальника відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області, ВП №36177822 та ВП №36182950 виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду, закінчено у звязку з виконанням ухвали суду у повному обсязі (а.с.66,70-71).

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу а частиною 6 ст.154 цього Кодексу встановлено що, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після нього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Викладене свідчить про те, що підстави забезпечення позову відпали.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на 10 відсотків частки статутного капіталу СТОВ Агрофірма Факел, які належать ОСОБА_3.

Скасувати арешт на 25 відсотків части статутного капіталу СТОВ Агрофірма Факел, які належать ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

13.05.2015