УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Марцинкевича В.М.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

22.01.2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду від 17.03.2015 року. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що порушено її право власності на транспортний засіб Tayota Camry і право управління транспортного засобу оскільки старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва було відмовлено в передачі транспортного засобу Tayota Camry ОСОБА_1 так, як він знаходиться під арештом згідно постанови старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 16.07.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження . На даний час ОСОБА_1 обмежена у праві власності і вільному користуванні своїм майном визначеним рішенням суду.

В судове засідання сторони не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "АКБ "Київ" про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "АКБ "Київ" про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя було задоволено. Поділено майно що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? автомобіля Tayota Camry 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? автомобіля Tayota Camry 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою пос тановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однією з вимог, якій має відповідати судове рішення, є його ясність, визначеність, зрозумілість. Роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагмен тів рішення, які здебільше знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судово го розгляду. Суд, який вирішив справу, роз'яснює рішення своєю ухвалою.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини, викладені у заяві позивача про роз'яснення рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки рішення суду є зрозумілим, та не потребує більш повного, ясного, зрозумілого викладення його предмету по суті позовних вимог, ураховуючи відповідність змісту резолютивної частини рішення суду статті 215 Цивільного процесуального кодексу України щодо строку та порядку його оскарження.

Керуючись ст.ст. , 215, 221, 223, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ