Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Сисоєвій Л.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та процентів річних

В С Т А Н О В И В

Позивач посилається на те, що 15.07.2007 р. відповідач позичила у нього гроші в сумі 33000 грн, про що свідчить власноруч написана відповідачем розписку. Сума позики мала бути повернута позивачеві до 15.07.2008 р., що також відображено у розписці відповідача.

В обумовлений сторонами строк відповідач повернула позивачеві суму позики лише частково, а саме в сумі 7000 грн., і її борг склав 26000 грн.

Після спливу строку повернення позики позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг, однак безрезультатно.

Посилаючись на ст. 625 ЦК, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції, що станом на 01.09.2009 р. становить 29874 грн., а також три проценти річних, розмір яких за період з 16.07.2008 р. по 04.09.2009 р. становить 865,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та її представник позов не визнали. Відповідач пояснила, що в дійсності гроші від позивача вона не отримувала, а розписку написала під загрозою фізичного насильства з боку позивача.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2007 р. відповідач позичила у позивача грошові кошти в сумі 33000 грн., на підтвердження чого відповідач надала позивачу власноруч написану розписку.

Згідно розписки відповідач повинна була повернути позивачеві суму позики до 15.07.2008 р. У зазначений термін відповідач повернула борг лише частково, а саме в сумі 7000 грн.: 18.07.2007 р. 3000 грн. та 28.07.2007 р. 4000 грн. Факт часткового повернення боргу підтверджений відповідними підписами позивача та відповідача на розписці. З урахуванням часткового розрахунку залишок боргу відповідача перед позивачем після закінчення обумовленого сторонами строку повернення позики склав 26000 грн.

Згідно ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченого суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 01.09.2009 р. сума боргу відповідача з урахуванням індексу інфляції становить: 26000 х 114,9 х / 100 = 29874 грн., де:

26000 сума основного боргу, грн.;

114,9 індекс інфляції за період з липня 2008 р. по серпень 2009 р. включно, %.

Оскільки договором або законом не встановлений інший процент річних за порушення грошового зобовязання, суд вважає правомірною вимогу позивача про стягнення з відповідача передбачених ст. 625 ЦК трьох процентів річних.

Загальний розмір процентів за період 16.07.2008 р. по 04.09.2009 р. становить: 26000 х 416 х 0,008/100 = 865,28 грн., де:

26000 сума основного боргу, грн.;

416 термін прострочення, днів;

0,008 розмір процентів за день прострочення (3/365), %.

Заперечуючи проти позову, відповідач та її представник стверджували, що в дійсності відповідач не отримувала від позивача суму позики, а розписку було написано під загрозою застосування фізичного насильства до неї та членів її сім'ї з боку позивача.

З метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи суд оголошував перерву в судовому засіданні, пропонуючи відповідачеві надати суду докази неправомірних дій щодо неї або членів її сім'ї з боку позивача стосовно спірних правовідносин, що випливають із договору позики. Відповідачем надано повідомлення Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській обл., згідно якого в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю у його діях складу злочину.

Згідно ст. 60 ЦПК кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отримання відповідачем від позивача грошових коштів в сумі 33000 грн. підтверджується розпискою відповідача від 15.07.2007 р. Факт власноручного написання даної розписки, а також факт часткового повернення боргу відповідачем не заперечуються.

Суд вважає недоведеними посилання відповідача на те, що в дійсності вона не отримувала від позивача суму позики, та ствердження про написання розписки під загрозою застосування фізичного насильства до неї та членів її сім'ї з боку позивача, оскільки відповідач не надала суду належних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та процентів річних задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором займу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 29847.00 (двадцять девять тисяч вісімсот сорок сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 річні проценти за прострочення виконання договору займу в розмірі 865.28 (вісімсот шістдесят пять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 307.12 (триста сім) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 (сто двадцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: