Провадження № 2-п/537/31/2015
Справа № 537/3286/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.10.2013 року, що ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заяву обґрунтовує тим, що 21.10.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука було ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 70714 грн. 83 коп., судові витрати на судовий збір в розмірі 707 грн. 15 коп.

Відповідач зазначив, що він не був повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, в звязку з чим він був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та користуватися належними йому правами, зокрема позбавлений можливості надати суду свої заперечення проти позову. Тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.10.2013року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 70714 грн. 83 коп., судові витрати на судовий збір в розмірі 707 грн. 15 коп.

Згідно з адресною довідкою УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання. У звязку з чим відповідач повідомлявся про місце і час розгляду справи відповідно до ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення у пресі. Разом з тим відповідач подав суду паспорт де зазначено, що він мав зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому суд вважає поважними причини неявки відповідача в судове засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, обставнини, на які посилається відповідач у заяві можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 231 - 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.10.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку на 11.11.2015 року о 08 год. 15 хв. та про день та час розгляду справи повідомити осіб, щ оберуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2