Справа № 390/1522/15-ц
Провадження № 2-зз/390/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Сарапа М.Б.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

зу часті прокурора - Клевцової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову прийняті згідно ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.10.2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_10 та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, оскільки справу вирішено по суті, а рішення по даній справі набрало законної сили.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та надала до суду ухвалу про відкриття провадження Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.07.2015 року та ухвалу Бобринецького рйонного суду Кіровоградської області від 27.07.2015 року про забезпечення позову.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, проте, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року заяву прокурора про забезпечення позову задоволено, заборонено Гранкіну В.В., його представникам вчиняти будь-які дії по підготовці та здійсненню будівництва, знесення споруд та вирубування рослин на спірній земельній ділянці розміром 0,4236 га, яка розташована в м.Бобринець, вул. Дзержинського 50, заборонено йому реалізовувати свої права на спірну ділянку та розпоряджатися нею (т.1 а.с.176-178).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Бобринецької міської ради від 05 березня 2013 року № 1157 та 25 березня 2013 року № 1200 про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_10 Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (т.4 а.с.55-59).

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_10 задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки скасовано, в задоволенн позову прокурора Бобринецького району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 27.10.2014 року - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без зміни (т.4 а.с.156-158).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом ч.3 і ч.6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Дослідивши матеріали справи при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що у застосуванні заходів забезпечення позову в даний час відпала необхідність, оскільки спір вирішено по суті.

З цих підстав суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року заходи забезпечення позову у даній цивільній справі у виді заборони ОСОБА_1, його представникам вчиняти будь-які дії по підготовці та здійсненню будівництва, знесення споруд та вирубування рослин на спірній земельній ділянці розміром 0,4236 га, яка розташована в м. Бобринець, вул. Дзержинського 50, заборонено йому реалізовувати свої права на спірну ділянку та розпоряджатися нею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_11