Справа № 570/1319/15-ц
Номер провадження 2/570/741/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 02.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 492. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки №492/1 від 02.10.2007 р. з фізичною особою ОСОБА_2, та договір Іпотеки від 02.10.2007 року. Згідно п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №492 від 02.10.2007 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.2.1 договору поруки у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами договором кредитної лінії, в порядку передбаченому цим договором. Оскільки боржник не виконує покладені на нього зобовязання зі своєчасного повернення кредиту, в результаті чого утворилася заборгованість, позивач просить суд постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, та судових витрат.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали. Подали до суду заяву про уточнення суми боргу. Також подали заперечення щодо заяви представника відповідачки ОСОБА_2 про застосування положень ст. 267 ЦК України; та про припинення договорів поруки. В остатнє судове засідання подали заяву, згідно до якої просять справу розглядати без їх участі, позов підтримують.

Представник відповідачки ОСОБА_2 подав заяву про застосування положень ст. 267 ЦК України; та про припинення договорів поруки. В останнє судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 жодного разу не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі.

Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін, які не зявилися. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. При цьому позиція відповідачки ОСОБА_2 доведена нею до відому учасників процесу та суду, а тому її права не будуть порушені з огляду на розгляд справи без участі сторін та її представника.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, у відповідності до статуту Банку засновником банку є держава в особі Кабінету Міністрів України. Пункти 22-23 статуту передбачають, що з метою провадження своєї діяльності Банк має право згідно із законодавством та статутом відкривати на території України за згодою НБУ філії, територіальне відокремлені безбалансові відділення і представництва, а також реорганізовувати та ліквідовувати їх. Філії Банку мають право від його імені вживати заходів для досудового врегулювання спору, подавати до судів загальної юрисдикції, в тому числі господарського, третейських судів, позови, відзиви на позовні заяви, інші процесуальні документи та здійснювати процесуальні дії, передбачені законодавством.

Відповідно до п. 5.1.3. Положення про філію - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", що затверджене постановою правління АТ „Ощадбанк" від 03.10. 2013 року № 685, управління має право від імені Банку вживати заходів для досудового врегулювання спору, подавати до судів загальної юрисдикції, господарського, адміністративного та третейських судів, позови, відзиви на позовні заяви, інші процесуальні документи, користуватись правами учасника судового розгляду та здійснювати процесуальні дії, передбачені законодавством.

07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію змін до Статуту банку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261», згідно з якими повна назва Банку - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»; скорочене назва - АТ "Ощадбанк".

Постановою правління АТ «Ощадбанк» від 20 червня 2011 року № 270 затверджено зміни до положення про філію - Рівненське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», що визначають повну її назву філія Рівненське обласне управління публічною акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та скорочену - філія - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк»

Враховуючи наказ Філії банку від 12.09.2009 р. № 132 право першого підпису на позовних заявах, що подаються управлінням в суди загальної юрисдикції (в т.ч. господарські суди, адміністративні суди), суди апеляційної та касаційної інстанцій, надається заступнику начальника філії-управління з роздрібного бізнесу ОСОБА_3 та заступнику начальника філії-управління з корпоративного бізнес) ОСОБА_4.

Згідно довіреності від 07.10.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (зареєстрованої в реєстрі за № 3211), голова правління АТ „Ощадбанк" ОСОБА_6 уповноважив заступника начальника управління з роздрібного бізнесу ОСОБА_3 правом представляти в судах та підписувати позовні заяви від імені філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Отже, з позовом до суду звернувся належний представник.

02.10.2007року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" (надалі - Банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 492 (надалі - Кредитний договір).

Згідно п.1.1 Кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах Договору кредитні кошти в сумі 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень), а Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 300 000,00 грн., а також сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 17,70% річних, комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надається на споживчі цілі. Кредит надається окремими траншами за відновлюваною кредитною лінією у період до 01.10.2009 р. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до 25 числа кожного місяця, починаючи з 30.09.2009 р. Остаточним терміном повернення кредиту є 29.09.2017 р. (п. 1.2).

Перерахування Банком кредитних коштів підтверджується розпорядженням філії -Рівненського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" від 02.10.2007 року.

Згідно п. 1.5.1.1 Кредитного договору на період з дня видачі Кредиту та до моменту закінчення терміну, на який було надано Кредит, а саме: до 29.09.2017 р. включно відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на основі відсоткової ставки в розмірі 17,7% річних.

Згідно п. 1.5.1.2 Кредитного договору відсотки нараховуються щомісячно на рахунок № 2203, відкритий у Рівненському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Відповідачем починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит.

Пунктом 3.3 Кредитного договору визначено зобовязання Позичальника: точно в строки, обумовлені цим Договором, повернути Кредит в сумі 300 000 грн. та своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим Договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим Договором на першу вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредит, а також сплатити штрафні санкції, в порядку та на умовах передбачених цим Договором, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки, під якими сторони розуміють витрати будь-якої із сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору. Згідно п 3.3.2 Кредитного договору відповідати всіма власними коштами та майном за своїми зобов'язаннями, що випливають з нього Договору. Згідно п.5.1 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі.

Взяті на себе зобов'язання Позичальник не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості.

Станом на 18.11.2015року, у зв'язку з перебігом строку розгляду справи в суді та керуючись ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, п. 1.5 договору відновлюваної кредитної лінії № 492 від 02.10.2007 року, заборгованість становить:

- залишок простроченої позики - 300 000,00 грн.,

- нараховані та несплачені відсотки за користування позикою - 32 575,06 грн.,

- нарахована та несплачена пеня за основним боргом - 105 120.00 грн.,

- нарахована та несплачена пеня по відсотках - 11 414,31 грн.,

- 3% річних за прострочену заборгованість за основним боргом становить - 26 997,04 грн.;

- 3% річних за прострочену заборгованість по відсотках становить - 2 931,43 грн.,

- втрати банку від інфляції за період з 05.01.2009 р. по 17.11.2015 р. включно за рахунок несвоєчасної сплати боргу та відсотків - 355 575,25 грн.

Загальна сума заборгованості станом на 18.11.2015 р. складає 834 613, 09 грн. (вісімсот тридцять чотири тисячі шістсот одинадцять грн. 60 коп.) грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором був укладений договір поруки №492/1 від 02.10.2007 р. з фізичною особою ОСОБА_2, та договір Іпотеки від 02.10.2007 року з Відповідачкою, предметом за яким є житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: с. Олександрія, вул. Шевченка. 18, Рівненського району Рівненської області.

Згідно п. 1.1 Договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за Кредитним договором №492 від 02.10.2007 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно п.2.1 договору поруки у разі порушення Боржником виконання зобовязання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами договором кредитної лінії, в порядку передбаченому цим Договором. Поручитель відповідає за зобов'язаннями за вищезазначеним Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник (п. 3.1). Солідарні Боржники залишаються зобов'язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю (п. 3.2). В разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобовязань, що передбачені п. 2.5 Договорів поруки (протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення Кредитора або Боржника виплатити несплачену Боржником суму Кредиту), Поручитель сплачує Кредитору штраф в розмірі 10 (десяти) % від суми несплаченого платежу (п. 3.3 Договорів поруки). Поручитель та Боржник підтверджують, що всі зобовязання, представлені в Договорі, є дійсними на день укладення цього Договору. Поручитель та Позичальник розуміють, що будь-яка недійсність зобов'язань та запевнень буде розцінюватися як надання Кредитору завідомо неправдивої інформації з метою отримання кредиту та тягне за собою відповідальність Поручителя та Боржника у відповідності до чинного законодавства (п.3.4 Договорів поруки).

03.06.2009 року Відповідачу та Поручителю були направлені повідомлення №18-06/1953, №18-06/1952 з проханням погасити прострочену заборгованість та виконати інші фінансові зобов'язання за Кредитним договором. Отримання зазначених листів підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення 06.06.2009 р. Відповіді від Відповідачів не надходило, а заборгованість за Кредитом в повному обсязі не погашена.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку. встановленому договором. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки.

Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких умов наявні підстави для задоволення заявленого позову.

Щодо заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Як вже зазначалося, згідно кредитного договору № 492 від 02.10.2007 року фізична особа ОСОБА_1 отримав в Рівненському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України" кредит у сумі 300 000 грн. під 17,7 % річних, з терміном повернення не пізніше 29.09.2017 року, на споживчі цілі. На підставі п.3.3.1 кредитного договору № 492 від 02.10.2007 р. Відповідач зобов'язався точно в строки, обумовлені цим договором, повернути кредит у сумів сумі 300 000 грн.

Згідно п. 3.2.4. п.3.2.2 кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотках банк маг право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем взятих на себе зобов'язань за даним кредитним договором Банк звернувся до нотаріальної контори з мето стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.07.2009 року.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження 05.08.2009 р. було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1299 від 13.07.2009 р. про стягнення боргу на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ„Ощадбанк".

29.12.2010 р. постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції виконавчий документ повернуто стягувану. Постановою від 04.03.2011 р. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1

04.03.2011р постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції відкрито повторно виконавче провадження, проте 04.10.2011 р. дане виконавче провадження було зупинене державним виконавцем Конончук В.І. та постановою від 25.10.2012 р. виконавчий документ повернуто стягувачу. На даний час заборгованість за даним кредитним договором не погашена.

У зв'язку з подальшим невиконанням кредитного договору № 492 від 02.10.2007 р. Банк звернувся до Рівненського районного суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1Є та ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - Рівненського обласного управління.

У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст.267 ЦК України).

Разом з тим, згідно статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Згідно п. 7.8 кредитного договору № 492 від 02.10.2007 р. сторони домовились щодо збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України до 3-х років для всіх грошових зобов'язань Позичальника (в т.ч., але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за його користування, штрафів, пені), що передбачені умовами Договору.

Банк та Відповідач дійшли згоди, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасній сплаті процентів за користуванням кредитом, комісійних винагород та інших платежів за Кредитним договором, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,032 % від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення (пункт 5.2 кредитного договору).

Таке положення Кредитного договору відповідає частині 3 статті 549 ЦК України, відповідно до якої пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Норма ч. 4 ст. 267 ЦК покладає обов'язок на заінтересовану сторону у справі подати заяву про сплив (закінчення) строку позовної давності як підставу для відмови у позові, яка повинна містити виклад обставин, у відповідності до яких строк позовної давності сплив (закінчився), календарний розрахунок відповідних строків, наявні докази та вимоги щодо застосування судом наслідків спливу позовної давності у вигляді відмови у позові.

Проте представник Відповідача виклав у своїй заяві лише статті чинного законодавства без чіткого обґрунтування позиції, календарного розрахунку відповідних строків, та доказів пропуском банку строків позовної давності.

Згідно пункту 8.1 Кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання, та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому Договору.

Також статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене доводи представника Відповідача про пропуск банком строку позовної давності не відповідають дійсним обставинам справи.

Відтак пеня, нарахована за невиконання умов кредитного договору, підлягає стягненню за кожен день прострочення, а саме в розмірі, зазначеному у поданому Позивачем розрахунку заборгованості станом на 18.11.2015 року.

Щодо визнання договору поруки припиненим.

01.10.2015 року представником Відповідача у судовому засіданні подано заперечення проти позову та зазначено про наявність підстав для припинення поруки ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанк» в особі філії - Рівненське обласне управління, у звязку із закінченням строку виконання основного зобов'язання, або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобовязання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Як зазначалося вище, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 492 від 02.10.2007 р. був укладений договір поруки №492/1 від 02.10.2007 р. Відповідно до п.1.1 договору поруки, поручитель поручається перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_7 за кредитним договором №492 від 02.10.2007 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що у разі порушення Боржником виконання зобов'язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами кредитного договору, в порядку передбаченому цим Договором.

Згідно п.3.1 Договору поруки, Поручитель відповідає по зобов'язаннях за даним Кредитним договором перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, доки всі зобов'язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю (п.3.2 Договору поруки).

Поручитель та Боржник підтверджують, що всі зобов'язання представлені в договорі поруки, є дійсними на день укладення цього договору. Поручитель та Боржник розуміють, що будь-яка недійсність зобов'язань та запевнень буде розцінюватися, як надання Кредитору завідомо неправдивої інформації з метою отримання кредиту та тягне за собою відповідальність Поручителя та Боржника у відповідності до чинного законодавства України (п.3.4).

Згідно п.4.1 Договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. Згідно п.4.2 Договору порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним Договором № 492 від 02.10.2007 року, не пред'явить вимоги до поручителя.

Однак 03.06.2009 року Банком до Поручителя (ОСОБА_1А.) та Відповідача ОСОБА_1Є були направлені відповідні повідомлення з вимогою погасити заборгованість.

Таким чином, не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.

Згідно п. 6.6 Договору визначено, що Договір поруки сторонами прочитано, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, що засвідчується власними підписами Сторін, що діють з повним розумінням предмету та змісту Договору.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки.

Стосовно строку виконання зобов'язань згідно з п.4.2 Договору поруки, то Відповідач невірно трактує його норми, а саме: у своїх доводах стверджує, що згідно із частиною четвертою ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Уразі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не предявить вимоги до поручителя.

Проте, у даному випадку, згідно п. 1.2 кредитного договору № 492 від 02.10.2007 року, кредит надавався на 120 місяців, окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією у період до 01.10.2009 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до 25 числа кожного місяця, починаючи з 30.09.2009 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 29.09.2017 року. Тобто з цієї дати йде відлік строку виконання зобов'язань і початок перебігу строку, встановленого п.4.2 Договору поруки, та виникає право предявити чергову вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання.

У договорі поруки № 492/1 від 02.10.2007року чітко визначено тлумачення терміну «Строк виконання зобов'язання» - встановлений кредитним договором, строк до закінчення якого Боржник зобов'язаний в порядку, визначеному Кредитним договором здійснити ті, чи інші виплати на користь кредитора, зокрема, але не виключно, повернути суму кредиту, або ту чи іншу частину, нараховані відсотки за користування кредитом, а також сплатити на користь Кредитора всі інші передбачені Кредитним договором платежі.

Згідно п.9.1 кредитного договору № 492 від 02.10.2007 р. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Також вже зазначалося, що 03.06.2009 року банком до Поручителя (ОСОБА_1А.) було направлене (рекомендованим листом № 18-06/1952) повідомлення з вимогою погасити прострочену заборгованість.

Відповідно до узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, зокрема, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 30.03.2012 р. зазначено, що зобов'язання припиняються з підстав, передбачених договором, або законом (ст.ст. 599-601. 604-609 ЦК України).

Згідно ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні даних спорів суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 УК України. ОСОБА_7 має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з умовами договору, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі, таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Предявлення вимоги до поручителя є як направлення (вручення) йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду у термін, визначений законом або договором.

Перебіг позовної давності щодо пред'явлення позову про стягнення заборгованості розпочинається від дня настання остаточного терміну повернення кредиту, вказаного у відповідному кредитному договорі.

Таким чином, строк позовної давності для вимог про звернення стягнення боргу з Поручителя слід обраховувати з 29.09.2017 року.

За таких умов позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України, та підлягають до стягнення з кожного з відповідачів окремо, по 1/2 частині.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2), солідарно, на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк" (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 16, , р/р № НОМЕР_3 в філії - Рівненському обласному управлінні АТ ,,Ощадбанк", МФО 333368) заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 492 від 02 жовтня 2007 року, яки станом на 18.11.2015 року складає: 834 613, 09 грн. (вісімсот тридцять чотири тисячі шістсот тринадцять грн. 09 коп.), в тому числі: залишок простроченої позики - 300 000 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування позикою - 32 575, 06 грн.; нарахована та несплачена пеня за основним боргом - 105 120 грн.; нарахована та несплачена пеня по відсотках - 11 414, 31 грн.; 3% річних за прострочену заборгованість за основним боргом становить - 26 997, 04 грн.; 3% річних за прострочену заборгованість по відсотках становить - 2 931,43 грн.; втрати банку від інфляційних процесів за період з 05.01.2009 р. по 17.11.2015 р. включно за рахунок несвоєчасної сплати боргу та відсотків - 355 575, 25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк" судові витрати (сплата судового збору) в сумі 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк" судові витрати (сплата судового збору) в сумі 1827 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.