26.05.2015 Єдиний унікальний № 371/832/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/832/15-ц

Провадження № 2/371/306/15

26 травня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю.В..

при секретарі Семерей Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 квітня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є позивач, та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний Договір № 004-28502- 090410 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Позов обгрунтував тим, що відповідно до п. 1.2. Договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті гривні, оформив та надав у користування картку платіжної та здійснив обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Лояльна пропозиція». Крім цього, позивач надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1667,58 гривень. Кошти кредитної лінії та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги , що придбаваються у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, використання своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Обслуговування рахунку відповідача позивач здійснював за кредитною схемою.

В порушення зобов'язань за договором, станом на 4 квітня 2015 року відповідач допустив заборгованість в розмірі 1777 грн. 40 коп., яка складається з тіла кредиту 1777,40 грн..

На підставі постанови правління НБУ від 2 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 2 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 3 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича. З дня свого призначення, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку.

З урахуванням зазначеного, представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації просив стягнути з відповідача вказані кошти в судовому порядку

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву з проханням розглядути справу у його відсутність та позов визнав.

Неявка сторін , належним чином повідомлених про розгляд справи, не є перешкодою для її розгляду.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що 10 квітня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є позивач, та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний Договір № 004-28502- 090410 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки .

Відповідно до п. 1.2. Договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті гривні, оформив та нада у користування картку платіжної та здійснив обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Лояльна пропозиція».

Крім цього, позивач надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1667,58 гривень. Кошти кредитної лінії та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги , що придбаваються у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, використання своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Обслуговування рахунку відповідача позивач здійснював за кредитною схемою

Відповідно до п. 3.6 умов договору № 004-28502- 090410 відповідач зобов'язаний був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, обов'язковими складовими якого є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

В порушення зобов»язань за договором № 004-28502- 090410 від 9 квітня 2010 року відповідач станом на 4 квітня 2015 року відповідач допустив заборгованість в розмірі 1777 грн. 40 коп., яка складається з тіла кредиту 1777,40 грн..

На підставі постанови правління НБУ від 2 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 2 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 3 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування вкладів набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку, що підтверджується даними, які містяться у наказі № 1 від 3 березня 2015 року «Про виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації».

Наявна сума сума боргу підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача в примусовому порядку.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповівдача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 27, 30, 536, 610, 611, 627, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10, 11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, МФО 380236, р/р НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором у сумі 1777 грн. 40 коп., яка складається з тіла кредиту 1777,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик