Провадження № 2-п/369/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нікушина В. В., при секретарі Москаленко І.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року по цивільній справі № 369/12851/14-ц,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення суми авансу було постановлено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 відповідача про перегляд заочного рішення суду від 18лютого2015року.Свою заяву обґрунтовують тим, що відповідач не був присутній на судовому засіданні , оскільки йомуне було відомо про судове засідання на 29.01.2015 року, а тому він був позбавлений можливості надати свої заперечення на позовну заяву а також не отримав ухвалу про відкриття провадження, а повідомлений був лише про засідання призначене на 18.02.2015 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення,дослідивши матеріали , вважає необхідним відмовити заявнику в перегляді заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником заявника відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином про судове засідання призначене на 18.02.2015 року ще 10.02.2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленям наявним в матеріалах.справи, заяв про відкладення розгляду справи від відповідача або його представника на адресу суду не надходили, доказів про поважність причин неявки в судове засідання також суду не надано.

Посилання представника відповідача на те, що вони вважали, що 18.02.2015 року відбудеться попереднє судове засідання а тому судом буде відкладено розгляд справи у звязку з неявкою відповідача - не є правовою підставою для неявки в судове засідання, та є лише припущенням.

Крім того,заявник не посилається на будьякі докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та про поважність причин на підставі яких вони були позбавлені можливості подати дані докази в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року по цивільній справі № 369/12851/14-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у справі до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Суддя: В. В. Нікушин