У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення від права на спадкування.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від

27 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна