Справа № 654/2289/15-ц
Провадження № 2/654/930/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаріОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, посилаючись на те, що у 2002 році між ними та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу домобудівлю №154 по вул. 1 Травня в м. Гола Пристань Херсонської області. Даний договір був посвідчений 31 серпня 2002 року Товарною біржою «Ва-Банк», що підтверджується договором за №2-2463, та зареєстрований в БТІ в установленому законом порядку. В теперішній час виникла нагальна потреба у переукладанні договору на електро- та газопостачання, однак при зверненні до відповідних організацій, позивачам стало відомо, що даний договір купівлі-продажу не є дійсним, так як повинен бути нотаріально посвідчений, тому вони просять визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Гола Пристань Херсонської області, вул. 1 Травня, №154.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позов визнати договір купівлі-продажу житлового будинку від 31.08.2002 р. №2-2463 дійсним та визнати за ОСОБА_3 право власності на 60/100 ч., за ОСОБА_4 на 40/100 ч. домобудівні №154 по вул. 1 Травня в м. Гола Пристань Херсонської області, посилаючись на підстави, викладені в тексті позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи було повідомлено належним чином. На адресу суду відповідачем надано письмову заяву, в якій ОСОБА_5 просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним.

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2002 року сторони уклали договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості домобудівлі №154 по вул. 1-ше Травня в м. Гола Пристань Херсонської області, що складається з: житлового будинку літ. А стіни камінь ракушняк, дах шифер, жила площа 39,6 кв. м, загальна площа 66,7 кв. м., літня кухня літ. Б, навіс літ В, Є, вбиральня літ. Г, сарай літ. Д, помпа №1, зливна яма №2, огорожа №3,4.

Сторони підтвердили факт повного розрахунку за проданий будинок.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладення даного договору, угода, зареєстрована на біржі, не підлягала нотаріальному посвідченню і вважалася укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Отже, позивачі набули права власності на частини домоволодіння, а саме: ОСОБА_4 на 40/100 ч., а ОСОБА_3 на 60/100 ч., однак не посвідчили угоду в порядку, передбаченому ст. 657 ЦК України.

Оскільки при укладені договору сторонами були повністю виконані умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, а відповідач жодних претензій до позивача не предявляв, дану угоду слід визнати дійсною.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач ОСОБА_3 при укладенні шлюбу з ОСОБА_4 01.11.2003 р. змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про одруження 1-КГ №063869.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 220, 334, 392 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1-го Травня, буд. №154, який був укладений 31 серпня 2002 року між ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, що зареєстрований на товарній біржі «Ва-Банк» за №2-2463 від 31.08.2002.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно 40/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1-го Травня, буд №154.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно 60/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1-го Травня, буд №154.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2