Справа № 361/1999/15-ц
Провадження № 2/361/1266/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Ярмоленко І.А., Масловська А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Калинівська селищна рада Броварського району Київської області, Броварський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Калинівська селищна рада Броварського району Київської області, Броварський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач зазначав, що згідно свідоцтва про право власності від 08 грудня 1999 року йому належить на праві приватної власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У 2008 році в його будинку був тимчасово зареєстрований громадянин держави Вєтнам - ОСОБА_2, з 12 липня 2003 року до 12 липня 2008 року.

Відповідач в житловому будинку не проживає, спільного господарства з позивачем не веде, з тимчасової реєстрації не знімався.

До цього часу відповідач залишається зареєстрованим в будинку, до якого ніякого відношення не має і не являється його власником. Відповідач не цікавиться ні житлом, ні оплатою за комунальні послуги по його утриманню, його власних речей у будинку немає, кореспонденції на своє ім'я відповідач не отримує, не стоїть на обліку у медичній амбулаторії. Позивач самостійно утримує житловий будинок, сплачує комунальні послуги за користування газом та світлом.

Перешкод у користувач житловим приміщенням відповідачу ніхто не чинив, він сам обрав своє місце проживання, будь-яких заяв до третіх осіб про те, що відповідач буде відсутній за місцем реєстрації та збереження за ним права на користування житловим приміщенням за цією адресою не надходило.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольни їх у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

В судове засідання представник третьої особи Калинівської селищної ради Броварського району Київської області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення.

В судове засідання представник третьої особи Броварського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 08 грудня 1999 року (а.с.4).

Відповідно до записів у будинковій книзі, крім позивача ОСОБА_1, за вищевказаною адресою також зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).

Відповідно до акту обстеження від 10 березня 2015 року, складеного депутатом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Лиса Л.В., при участі сусідів, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований, але не проживає з моменту реєстрації в 2003 році, громадянин Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про його місце перебування немає (а.с.8).

Згідно із ст.ст. 383, 391 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 401, 402, 406 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

За змістом ч.3 ст. 404 ЦК України, право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо). Сервітут припиняється, зокрема, у разі спливу строку, на який було встановлено сервітут, припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту, невикористання сервітуту протягом трьох років підряд. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, так як відповідач громадянин Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є членом сім'ї власника будинку - позивача ОСОБА_1, сервітут на користування цим нерухомим майном не встановлений, у будинку відповідач не проживає й ним не користується, зареєстрований був у будинку із дозволу власника тимчасово.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 319, 383, 391, 401, 402, 404, 406 ЦК України, ст.ст. 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати громадянин Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський