Справа № 390/1392/15-ц
Провадження № 2/390/516/15
"05" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Сарапа М.Б.,
при секретарі Пікущій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в заочному порядку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,
Позивач свого представника в судове засідання не направили, просили справу розглядати без участі представника. Проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.
За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 3 договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору.
Згідно п. 2.1. ч. 3 договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. ч. 3 договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.
У відповідності до п. 2.5. ч. 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач знав про відсоткову ставку за користування кредитом.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 1049 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2