У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом та просила на підставі ст.ст.40, 50 Закону України «Про нотаріат» визнати незаконною постанову від 07 липня 2014 року державного нотаріуса Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 про відмову у видачу свідоцтва про право на спадщину за законом - квартиру АДРЕСА_1. Зазначила, що після смерті чоловіка - ОСОБА_4, вона в строки, визначені законом, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема на квартиру АДРЕСА_1, однак нотаріус відмовила видавати свідоцтво на зазначене майно, оскільки зазначена квартира зареєстрована за ОСОБА_5, який продав квартиру ОСОБА_4 на Київській універсальній біржі, за ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_1 за останнім не була зареєстрована в БТІ.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 лю того 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, в повному обсязі з'ясував всі обставини по справі, перевірив обґрунтування позовних вимог та заперечення проти позову, дав їм належну оцінку, вірно визначився з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, вірно застосував норму матеріального права і обґрунтовано дійшли висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі скаржниця погоджується з тим, що судами встановлено всі фактичні обставини справи, але не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій.

Згідно з положеннями ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачка не довела, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності та була зареєстрована за ОСОБА_4, тому нотаріус правомірно, відповідно до ст.49 Закону України «Про нотаріат», відмовила у видачу свідоцтва про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4

За таких обставин не можна визнати оскаржувані судові рішення незаконними.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович