overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4481/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Зіміна М.В.,

при секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, відповідно до ст. 137 ЦПК України, про витребування у державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори копій спадкових справ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для визнання кола спадкоємців після їх смерті.

Позивач підтримала свого представника та просила витребувати зазначені документи.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, витребувані докази мають значення для розгляду справи та запитувані документи можуть бути надані лише за зверненням суду, а тому у позивача є складнощі у наданні вказаних документів до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори ( Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Томського, 37) копії спадкових справ ОСОБА_4, яка померла 29 травня 1995 року, та ОСОБА_5, яка померла 02 жовтня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 570/3371/15-ц
Номер провадження 2/570/1325/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Птюшинська І.В.

з участю: прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 7766грн.22коп., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач на даний час відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81) за адресою: смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

До суду надійшло повідомлення про те, що відповідач бажає, щоб справа розглядалася в режимі відеоконференції.

З урахуванням даної обставини вважаю, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.158-1 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити адміністрації Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії, для участі відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81), одну з яких для виконання, а другу - для вручення відповідачу ОСОБА_2 адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження №2-с/751/34/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ЧЕЗАРА" про скасування судового наказу від 02 грудня 2015 року по справі № 751/11760/15-ц, провадження № 2-н/751/653/15,

Встановив:

Представник ПАТ "ЧЕЗАРА" звернувся з заявою про скасування судового наказу від 02 грудня 2015 року по смправі № 751/11760/15-ц, провадження № 2-н/751/653/15. Підставою для скасування судового наказу зазначає, що вбачається спір про право, оскільки вимоги стягувача не є безспірними, сума забргованості по заробітній платі завищена, також, не враховано інші обставини справи, зясування яких можливе лише під час її судового розгляду, тому маються підстави для скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 105, ЦПК України -

Ухвалив:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "ЧЕЗАРА" про скасування судового наказу від 02 грудня 2015 року по справі № 751/11760/15-ц, провадження № 2-н/751/653/15 і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 17 грудня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Запропонувати представнику заявника надати довідку про розмір заборгованості заробітної плати ОСОБА_1 станом на 02.12.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію заяви та доданих до неї документів направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 559/370/15-ц
Номер провадження: 2/559/319/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 лютого 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

13.02.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18.02.2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 10.03.2015 року .

Відповідачу подати у строк до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/635/15 у справі № 751/2447/15-ц

17 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ Банк Демарк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8 669,65 грн заборгованості за кредитним договором №6375-2012 від 14.03.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 на 07.04.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 562/366/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.02.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до СВК "Горинь" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Територіальної державної інспекції з питань праці про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Горинь" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Територіальної державної інспекції з питань праці про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2015 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 10.03.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 133/3313/15-ц
У Х В А Л А

14.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради про визнання права на спадщину за заповітом , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/3313/15-ц

Призначити відкрите судове засідання на 28.12.2015 року о 14 год.15 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

14.12.2015
Номер провадження: 22-ц/785/2536/15
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

встановив:

Апелянт ОСОБА_2 був присутній при проголошенні рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року .

В справі відсутні відомості про вручення апелянту копії рішення суду. Несвоєчасне отримання копії рішення суду є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Д. Коротков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2549/15-ц

19 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2549/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10 березня 2015 року о 10:00год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є.І.
Справа № 127/310/15-ц
Провадження 2/127/1381/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 971. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Мотивований позов тим, що сімейне життя подружжя фактично припинене внаслідок постійних конфліктів, різних характерів та поглядів на життя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що вони з дружиною не проживають разом і не підтримують шлюбних стосунків протягом двох місяців, примирення між ними неможливе, тому він прийшов до твердого переконання, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, пояснила, що сім`ю зберегти неможливо.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 15.06.2008 року, актовий запис № 971, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, в судовому засіданні сторони повідомили, що не бажають зберегти сім`ю. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування в шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Віницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 971 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2015 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Мигаль Г.П.

при секретарі: Гевко А.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул, вихідну допомогу, недоплачену заробітну плату,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» (Код р/р №20 в філії ПАТ «Укрексімбанк», МФО 325718) в користь ОСОБА_1 недонараховану та недоплачену заробітну плату за 2010 рік в сумі 12 595 (дванадцять тисяч пятсот девяносто пять) грн. 20 коп.; за 2011 рік в сумі 9 105 (девять тисяч сто пять) грн. 05 коп.; за 2012 рік в сумі 12 951 (дванадцять тисяч девятсот пятдесят одну) грн. 11 коп.; за 2013 рік в сумі 21 377 (двадцять одну тисячу триста сімдесят сім) грн. 96 коп., а всього 56 029 (пятдесят шість тисяч двадцять девять) грн. 32 коп., з яких підлягає утриманню податок на доходи фізичних осіб та інші обовязкові платежі.

Стягнути з відповідача Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» (Код р/р №20 в філії ПАТ «Укрексімбанк», МФО 325718) в користь ОСОБА_1 компенсацію в сумі 36 329 (тридцять шість тисяч триста двадцять девять) грн. 84 коп. за несвоєчасну виплачену заробітну плату за період з 2010 року по 2013 рік станом на вересень 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА» (Код р/р №20 в філії ПАТ «Укрексімбанк», МФО 325718) 923 (девятсот двадцять три) грн. 59 коп. судового збору в користь держави Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя: Мигаль Галина Петрівна
Справа № 456/2644/14-ц
Провадження № 2/456/115/2015
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

з участю секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств про стягнення збитків, спричинених знищенням майна,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.22,1166,1192 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств про стягнення збитків, спричинених знищенням майна.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 614/1262/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2015 року Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/1262/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 24.12.2015 року о 10-30 годині.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 22.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.