Справа № 758/3780/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне повернути його державному виконавцю, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 31.03.2015 року заявнику на підставі вимог ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, був наданий строк в три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме для здійснення викладу в повній мірі обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема зазначення відомостей про те, що за виконавчий документ перебуває на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві та ким він виданий, хто є сторонами виконавчого провадження та його реєстраційний номер, а також здійснення заявником обґрунтування нормами процесуального права підстави звернення з даною заявою саме до Подільського районного суду м. Києва, оскільки за загальним правилом такі заяви пред'являються до суду який видав виконавчий документ, а згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Подільського районного суду м. Києва будь-яких справ за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500253757 в провадженні зазначеного суду за період з 03.02.2012 року (дата укладення кредитного договору) до дня звернення заявника з даною заявою до суду, не перебувало.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана представником заявника 07.04.2015 року, однак у строк встановлений судом останнім так і не було усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі судді від 31.03.2015 року.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вже зазначалося вище, мною встановлено, що заявником у строк встановлений судом, не усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі судді від 31.03.2015 року, у зв'язку з чим приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення заяви останньому, що не позбавляє його права на повторне звернення із нею (заявою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко