РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/20498/14-ц

2/643/1132/15

21.05.2015року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ліквідатора ФО-П ОСОБА_1 - Михайлової Марини Миколаївни до ОСОБА_3, за участі третьої особи - ОСОБА_4,про витребування майна, -

встановив:

Позивач, арбітражний керуючий Михайлова Марина Миколаївна, ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, в якому просила витребувати на користь банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 майно - двокімнатну квартиру № 80 загальною площею 44,0 кв.м, житловою площею 27,3 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що постановою господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року по справі № 5023/5567/12 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Запорожця Івана Сергійовича. До ліквідаційної маси банкрута було включено двокімнатну квартиру № 80 загальною площею 44,0 кв. м, житловою площею 27,3 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1. 18 січня 2013 року відбувся аукціон з продажу майна банкрута ФО-П ОСОБА_1 Зазначена квартира була придбана переможцем аукціону ОСОБА_4 за ціною 16 000,00 грн. відповідно до договору купівлі-продажу від 01.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ємцем І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 49. При цьому, сторонами було порушено умови оплати квартири, передбачені абз. 3 ч. 7 ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і таким чином, грошові кошти від реалізації квартири ФО-П ОСОБА_1 у передбаченому Законом України про банкрутство порядку не надходили від покупця, на депозитний рахунок нотаріуса не зараховувалися, господарським судом Харківської області рішення про їх використання не приймалося, та вимоги кредиторів, відповідно, не задовольнялися. Таким чином, у зв'язку з порушенням норм Закону про банкрутство щодо проведення оплати за придбане майно, ОСОБА_4, не було набуте право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44 кв. м., проте ОСОБА_4, не маючи права на її відчуження, здійснив продаж квартири іншій особі - ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 наполягала на задоволенні позову, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_8, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що квартира придбана у встановленому законом порядку та відповідач є добросовісним набувачем, в зв'язку із чим просили суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справ сповіщений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, пояснення відповідача, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що постановою господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року по справі № 5023/5567/12, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Запорожця Івана Сергійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року по справі № 5023/5567/12, копія якої є в матеріалах справи, звільнено Запорожця Івана Сергійовича від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2014 року, копія якої є в матеріалах справи, звільнено арбітражного керуючого Татіщева О.Є. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута і призначено ліквідатором ФО-П ОСОБА_1 арбітражного керуючого Михайлову Марину Миколаївну.

Згідно з постановою господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року, на дату визнання боржника банкрутом ОСОБА_1 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44 кв. м. Зазначена квартира є предметом іпотеки за іпотечним договором № 851/11/27-11/7-078 від 17.08.2006 року, укладеним між банкрутом та ПАТ «Укрсоцбанк» в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту № 857/10/27-11/7-057 від 17.08.2007 року, укладеним між цими ж сторонами.

Попереднім ліквідатором банкрута зазначене майно було включено до ліквідаційної маси.

27 грудня 2012 року між арбітражним керуючим Запорожцем Іваном Сергійовичем та Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» було укладено угоду б/н на організацію та проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_1

18 січня 2013 року відбувся аукціон з продажу майна банкрута ФО-П ОСОБА_1

Згідно протоколу проведення аукціону № 1 від 18.01.2013 р., копія якого є в матеріалах справи, переможцем аукціону з продажу двокімнатної квартири № 80 загальною площею 44,0 кв. м, житловою площею 27,3 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1, став ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27.11.1997 р., адреса: АДРЕСА_2). Вказана квартира була придбана за ціною 16 000,00 грн.

Як зазначено у протоколі № 1, кошти у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 копійок без ПДВ внесені переможцем, як гарантійний внесок, на р/р Товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» № 2060 в ПАТ «БТА Банк», МФО 321723, код 37875935, зараховуються в рахунок сплати вартості придбаного майна і в подальшому розподіляються на підставі листа ліквідатора; а кошти в розмірі 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. без ПДВ вносяться переможцем, як гарантійний внесок, на р/р Товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» № 2060 в ПАТ «БТА Банк», МФО 321723, код 37875935 на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання даного протоколу і в подальшому розподіляються на підставі листа ліквідатора.

В подальшому, 01.02.2013 року, між арбітражним керуючим Запорожцем Іваном Сергійовичем та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, житловою площею 27,3 кв. м, загальною площею 44,0 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємцем І.О., зареєстрований в реєстрі за № 49. Копія вказаного договору також долучена до матеріалів справи.

Пізніше, 11.03.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу зазначеної квартири, реєстровий номер 454, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємцем І.О.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла на момент продажу), після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Згідно абз. 3 ч. 7 ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла на момент продажу), кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина підприємця банкрутом.

Однак, в порушення зазначених вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошові кошти від реалізації квартири ФО-П ОСОБА_1 не надходили від покупця у передбаченому законом порядку, на депозитний рахунок нотаріуса не зараховувалися, господарським судом Харківської області рішення про їх використання не приймалося, та вимоги кредиторів, відповідно, не задовольнялися. Таким чином, умови договору купівлі продажу від 01.02.2013 року не були виконані покупцем і тому право власності на квартиру не перейшло до ОСОБА_4

Отже, покупець ОСОБА_4, не набувши права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44 кв. м. та не маючи права на її відчуження, здійснив продаж квартири іншій особі - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

З викладеного вбачається, що належне банкруту ОСОБА_1 майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44 кв. м. вибула з володіння власника не з його волі, та з порушенням імперативних норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо порядку проведення оплати реалізованого в ліквідаційній процедурі фізичної особи-підприємця майна, і тому двокімнатна квартира № 80 загальною площею 44,0 кв. м, житловою площею 27,3 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1 має бути витребувана у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 15, 16, 388 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) двокімнатну квартиру № 80 загальною площею 44,0 кв. м, житловою площею 27,3 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: