overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/24/15-ц
Провадження № 2/516/32/15
У Х В А Л А

15.04.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Полюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб та визначення місця проживання дитини, зареєстрований між нею та відповідачем 29.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №19.

Від позивача до суду надійшла заявив клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме в частині визначення місця проживання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом з'ясовано дійсне волевиявлення позивача, з'ясовано, що вказане клопотання подано ним без стороннього тиску, волевиявлення є вільним, наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу зрозумілі, права та законні інтереси інших осіб вказаним клопотанням не порушуються.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним - процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені п. 2 ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом обслуговуючого гаражного кооперативу «Росток-15» до товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь», Київська міська державна адміністрація департаменту будівництва та житлового забезпечення, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу недійсним, скасування записів державної реєстрації права власності, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 грудня 2015 року о 10-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 219/4142/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши заяву ТОВ Артемівськ енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18.09.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 214/7120/15-ц
У Х В А Л А

про відмову в оголошенні розшуку

15 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа за №2-2666/2008 від 03.03.2008 року, виданого 20.03.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4.

Однак ОСОБА_2 своїх обов'язків не виконує, аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2015 року складає у грошовому вираженні суму в розмірі 49480 грн. 65 коп. У даний час місце проживання боржника невідомо, його розшук не оголошений. Останнє відоме місце проживання боржника м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, 88, останнє місце роботи невідомо.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець звертається до суду із заявою про оголошення в розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника.

Однак, в матеріалах подання державним виконавцем не надано суду доказів про те, що боржник відсутній за адресою, яка вказана у виконавчому листі, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 32/28, у звязку з чим суд доходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов
Справа № 589/5021/15-ц
Провадження № 2/589/1217/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Заєць Л.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Свої вимоги вона мотивує тим, що проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2002 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась спільна дитина, ОСОБА_3, яка постійно проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги надавати не бажає, хоча він працездатний, не є інвалідом, інших дітей, а також непрацездатних батьків відповідач на утриманні не має, тому може надавати таку допомогу. Враховуючи вищевикладене позивачка вимушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утриманні дитини.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Отже, суд дослідивши докази по справі, а саме: копія свідоцтва про народження дитини, батьком якого у свідоцтві вказаний відповідач по справі (а.с.3), довідку про склад сім'ї, де засвідчено, що дочка проживає та знаходиться на утриманні позивачки (а.с.4); суд дійшов висновку, що позовні вимоги повністю доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідно до ст.182 СК України, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також на підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60,88, 213-215, 367ЦПК України, ст.ст.110, 112, 180, 182 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 21.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 2-1339/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з участю третіх осіб Червоноградської міської ради Львівської області, філії Червоноградського УЕ ГГ ПАТ «Львівгаз» про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з участю третіх осіб Червоноградської міської ради Львівської області, філії Червоноградського УЕ ГГ ПАТ «Львівгаз» про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 2/522/6001/15
Справа №522/7908/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що останній був визнаний винний у скоєнні дорожньо транспортної пригоди за участю позивача, оскільки позивачу внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1.

До судового засідання третя особа ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на обставини справи, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, про що повідомити сторони.

Вручити співвідповідачу до 05 жовтня 2015 року копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї, копію ухвали про залучення до участі у справі у якості співвідповідача.

Співвідповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/852/15-ц
Провадження № 2-во/147/13/15
У Х В А Л А

20.11.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Савченка С. М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тростянець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.11.2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

17.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити допущену в рішенні суду від 03.11.2015 року описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначити, що після розірвання шлюбу відповідачці за її згодою залишити прізвище - «Кучер».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила, заяву про виправлення описки розглядати у її відсутність.

Будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що при винесенні рішення була допущена описка, так в резолютивній частині рішення не було правильно вказане прізвище відповідача, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.11.2015 року у справі №147/852/15-ц.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначити - «Після розірвання шлюбу відповідачці за її згодою залишити прізвище - «Кучер».

В решті рішення суду залишити без змін.

На ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення, а особами які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 212/8191/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачам надати термін до 28 вересня 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на «28 » вересня 2015 року

На 14 30 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
1769 /одна тисяча сімсот шістдесят девять/ грн. 01 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________201_ року
Суддя -
Провадження №2/235/3570/15
Єдиний унікальний номер 235/7555/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електоенергією,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електоенергією, і призначити попереднє судове засідання на 09.05 год. 24 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/13679/15-ц

пр. № 2/521/5491/15

08 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «15» жовтня 2015 року о 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «15» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"08" вересня 2015 р.
Справа № 145/1638/14-ц Провадження № 22-ц/772/2712/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Медяного В.М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взає-модії кількох джерел підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 24 вересня 2015 ро-ку о 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/127/5467/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року провадження у справі зупинено та надано подружжю строк для примирення та прийняття мір для збереження шлюбу до 09 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан