overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6722/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

17 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору без застосування наслідків недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про визнання недійсним кредитного договору без застосування наслідків недійсності. В якості відповідача в позові вказано: « .. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», що знаходиться за адресою: 01011 м. Київ вул.. Лєскова, 9.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходження.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору без застосування наслідків недійсності, повернути позивачу, розяснивши, що для розгляду даної позовної заяви потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя:
__________________________________________________________________
Справа №521/2305/15-ц
Номер провадження №2н/521/431/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 846 (вісімсот сорок шість) гривень 07 коп., а також судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» за адресою: АДРЕСА_1
Як вбачається з довідки по особовому рахунку НОМЕР_2, відкритого на ОСОБА_1, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення становить 846 (вісімсот сорок шість) гривень 07 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 673/712/15-ц
Провадження № 2/673/337/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складіголовуючої- судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.,

відповідача-позивача- Лескової Л.М.,

представників- Косюк С.М., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору таким, що укладений в інтересах сім?ї, визнання майна обєктами спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору таким, що укладений в інтересах сім?ї, визнання майна об?єктами спільної сумісної власності.

В ході розгляду даної справи, представником відповідача-позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6, яка є іпотекодавцем та поручителем по договору про іпотечний кредит, який являється предметом даного спору.

Представник позивача-відповідача при вирішення даного питання покладається на думку суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу вимог ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно вимог зустрічного позову ОСОБА_5, остання просить визнати договір про іпотечний кредит, який укладений 07.03.2008 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» таким, що укладений в інтересах сім?ї.

Згідно умов вказаного договору виконання зобовязання забезпечувалося, зокрема, порукою ОСОБА_6, згідно договору від 07.03.2008 року.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо доцільності залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.33,35,36,209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6 у справі № 2/673/337/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору таким, що укладений в інтересах сім?ї, визнання майна обєктами спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/1725/15-ц
пр. № 2/336/1279/2015
02 червня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Прохоровій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У позові зазначив, що з 19.04.1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Не дивлячись на усі зусилля шлюб не склався, втрачені почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року, проживають окремо.
Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, пояснивши, що наданий строк для примирення позитивних результатів не дав, примирення не відбулося, оскільки він вже на протязі 8 місяців перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, цінаполягає на розірванні шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була оповіщена у встановленому порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Заява про відкладення розгляду справи, заперечення проти позову від неї не надходило.
Суд визнав причину неявки відповідачки неповажною, за згодою позивача ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.
Шлюбні відносини меж ними припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та бажання проживати разом, наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав.
Суд вважає, що надії на збереження сім'ї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім'ї недоцільне.
Керуючись ст. ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 квітня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської райадміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 211.
Прізвище позивачки після розірванняё шлюбу залишити без змін - ОСОБА_2.
Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення до Шевченківського відділу РАЦС Запорізького міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 182/8184/15-ц
Провадження № 2/0182/4290/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шолоховської сільської ради Нікопольського району, про визнання права власності на спадок в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадок в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шолоховської сільської ради Нікопольського району, про визнання права власності на спадок в порядку спадкування за заповітом та стягнення заборгованості по орендній платі та призначити до розгляду в судовому засіданні на "28 січня 2016 року о 11-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 647/515/15-ц
№ провадження 2/647/263/2015
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.03.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 06.04.2015 року о ч11-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

04 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, викликаного затримкою трудової книжки, середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зобов'язання відповідача видати наказ про звільнення та сплатити необхідні внески до Пенсійного фонду України,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, викликаного затримкою трудової книжки, середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зобов'язання відповідача видати наказ про звільнення та сплатити необхідні внески до Пенсійного фонду України.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Суддя :
Справа № 522/2547/15-ц
Номер провадження 2 /522/4544/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охоронного агентства «Патріот» про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Охоронного агентства «Патріот» про виселення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охоронного агентства «Патріот» про виселення.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 15 хвилин «10» березня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «10» березня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"19" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/704/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРТРАНС - ЛЮКС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/704/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРТРАНС - ЛЮКС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Зобов'язати позивача надати копії свідоцтв про народження дітей.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10.03.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявились відповідачі, належним чином повідомлені про розгляд справи, повідомлення про причини неявки не надано.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 164/76/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

14 лютого 2015 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 5 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків даної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду надсилалась на адресу позивача рекомендованим листом та була отримана нею 9 лютого 2015 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

У визначений судом термін часу позивач ОСОБА_2 не виконала вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунула недоліків позовної заяви, а саме не подала до суду позовної заяви (або заяви про видачу судового наказу) з мотивуванням та зазначенням конкретних позовних вимог щодо стягнення аліментів, їх розміру відповідно до вказаних норм та чинного законодавства.

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська