Справа №: 398/5541/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіКрімченко С.А

при секретаріСніжко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Ніколаєнко Наталія Миколаївна про визнання договору дарування жилого будинку недійсним,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 Мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 29.05.2000 року йому на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1. В лютому 2014 року йому стало відомо , що даний будинок ним нібито подарований його колишній дружині ОСОБА_2 на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 18 січня 2008 року приватним нотаріусом Ніколаєнко Н.М. Дізнавшись про дані обставини, він звернувся до Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області з заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій з метою заволодіння належним йому майном. За його заявою Олександрійським МВ УМВС порушено кримінальне провадження за фактом підроблення від його імені документів. На даний час триває досудове розслідування. Так як зазначений договір дарування він не підписував і не мав наміру подарувати відповідачці своє майно , то він вимушений звернутися до суду з метою захисту своїх майнових прав.

В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позовну заяву.

Відповідачка та її представник позов не визнали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача , його представника , відповідача та його представника, пояснення третьої особи суд вважає що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 10 ЦПК України). Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України).

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено , що житловий будинок АДРЕСА_1 належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 29 травня 2000 року і зареєстрованого в Олександрійському МБТІ 29 травня 2000 року за р.н. НОМЕР_1.

18 січня 2008 року ОСОБА_1 подарував даний будинок ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу, р.н. № 161.

ОСОБА_2 зареєструвала за собою право власності на даний будинок на підставі даного договору дарування, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26819566 від 15.09.2014 року .

Відповідно до статті 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Виходячи зі змісту статей 203, 717 ЦК України договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повну уяву не лише про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови.

В судовому засіданні відповідачка пояснила, що з 2000 року проживала разом з позивачем. В період спільного проживання позивач подарував їй спірний будинок.До нотаріуса ходили разом , позивач особисто підписував документи, сплатив державне мито за оформлення документів.В кінці червня 2012 року позивач виїхав з будинку, перебравшись проживати до іншої жінки. В серпні 2012 року позивач знявся з реєстрації , забрав всі свої речі .Претензій щодо даного будинку до неї не пред «являв. Але згодом до неї почала телефонувати нова жінка позивача і вимагати звільнити спірний будинок.

Третя особа- приватий нотаріус Ніколаєнко Н.М. в судовому засіданні пояснила, що при зверненні до них громадян , відразу з «ясовується особа по правовстановлюючим документам, відбирається заява про підтвердження наміру дарування.Після ознайомлення громадян з проектом договору дарування , він роздруковується і підписується особисто дарувальником.Договір укладається в 2 екземплярах, один з яких знаходиться у неї в архіві. Спірний договір дарування був особисто підписаний позивачем, також ним була підписана заява , копія якої долучається нею до матеріалів справи. Тому твердження позивача, що він не підписував спірний договір дарування безпідставні.

За клопотанням позивача по справі призначалася судово-почеркознавча експертиза. Але позивач не оплатив вартість експертизи і тому вона не була проведена.

За заявою позивача була порушена кримінальна справа по факту підробки договору дарування від 18.01.2008 року . Під час розслідування даної справи була проведена почеркознавча експертиза . Згідно висновку експерта №20 від 04.02.2015 року підпис в договорі дарування від 18.01.2008 року в графі « дарувальник» виконані ОСОБА_1.Постановою слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області Усик М.М. від 5 лютого 2015 року закрито кримінальне провадження в зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає за можливе відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 216, 235 ЦК України, ст..ст. 209, 215 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Ніколаєнко Наталія Миколаївна про визнання договору дарування жилого будинку недійсним- відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: