Справа № 355/586/15-ц
Провадження № 2/355/283/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 травня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Лисюк О.Д.
при секретарі Гордієнко Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом Комунального підприємства "Баришівкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи тим, що вона є споживачем теплової енергії за місцем свого проживання в АДРЕСА_1. Обслуговування даного житла проводить позивач - комунальне підприємство "Баришівкатепломережа". Щомісячний розмір плати визначається виходячи із загальної площі квартири, яка становить - 32,00 кв. м та тарифу на теплопостачання населення затверджена в установленому законом порядку.
17.06.2014 року та 10.03.2015 року комунальне підприємство письмово зверталося до ОСОБА_1, щодо сплати заборгованості та укладення договору на постачання теплової енергії, але відповідач жодним чином не відреагував на дані звернення.
Станом на 01.04.2015 року заборгованість становить 21 916.95 грн., але до цього часу борг не сплачений.
Позивач просить суд постановити рішення на їхню користь, стягнувши із ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 21 916.95 грн., а також судовий збір в розмірі 243.60 грн.
В судове засідання представник позивача Зайченко С.С. не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника підприємства до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. На адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомляла.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, що дійсно відповідач - ОСОБА_1, являється споживачем теплової енергії за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.
Станом на день подання заяви до суду договірні зобов'язання позивачем не виконані, тобто заборгованість не погашена.
Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь Комунального підприємства "Баришівкатепломережа" суму боргу за останні три роки від моменту подання позовної заяви до суду, що становить 7 407,68 грн.
За даних обставин, враховуючи вимоги ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати судові витрати, тому необхідно стягнути із відповідача сплачений комунальним підприємством судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 243.60 грн.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
· розрахунком боргу за теплопостачання станом на 01.04.2015р.;
· повідомленням-вимогою від 10.03.2015 року;
· повідомленням-вимогою від 17.06.2014 року;
· копією реєстру відправки кореспонденції КП «Баришівкатепломережа»;
· копією рішення Баришівської селищної ради Київської області №44 від 30.04.2009 року;
· копією рішення Баришівської селищної ради Київської області №1539-55-06 від 13.11.2014 року;
· копією списку згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) від 18.06.2014 року;
· копією платіжного доручення про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд
Позов комунального підприємства "Баришівкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити частково.
На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Баришівського
районного суду О. Д. Лисюк