Справа № 185/9753/14-ц
Провадження № 2/185/121/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Конкурент", третя особа - Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання права власності та про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Третя особа ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача для огляду у судовому засіданні оригіналу договору купівлі-продажу сівалки від 16 квітня 2013 року між ФГ «Конкурент» та ОСОБА_3 Також ОСОБА_2 просив витребувати у відповідача відомостей про належність останньому сівалки, яку було продано 16.04.2013р. на день укладення договору купівлі-продажу.

Представники позивача та відповідача заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_2, посилаючись на те, що третя особа не має права звертатись до суду з такими клопотаннями та на те, що в матеріалах справи є копія договору купівлі-продажу сівалки від 16.04.2013р.

Вислухавши представників сторін, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи наведене, третя особа має право заявляти клопотання про витребування оригіналів документів та забезпечення доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання третьої особи, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал договору купівлі-продажу сівалки від 16.04.2013р. та він не був досліджений судом. Також задоволенню підлягає і вимога третьої особи щодо витребування у відповідача відомостей про належність останньому сівалки на момент укладання договору, оскільки в матеріалах справи відсутні такі відомості, а їх наявність необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 26, 64, 133 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 про витребування для огляду оригіналу письмового доказу та витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Фермерське господарство "Конкурент" надати суду протягом п'яти днів з дня постановлення даної ухвали суду оригінал договору купівлі-продажу сівалки від 16 квітня 2013 року між Фермерським господарством «Конкурент» та ОСОБА_3, а також відомості про належність Фермерському господарству «Конкурент» сівалки, яка була продана за договором купівлі-продажу від 16 квітня 2013 року станом на дату продажу.

Роз'яснити, що у відповідності до ч.4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський