У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від

16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київській області від 26 березня 2015 року в справі за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Васильківська об'єднана державна фінансова інспекція, про відшкодування шкоди, заподіяної установі його працівником,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до суду з позовом про стягнення грошових коштів.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від

16 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київській області від 26 березня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київській області від

26 березня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Васильківська об'єднана державна фінансова інспекція, про відшкодування шкоди, заподіяної установі його працівником, за касаційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від

16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київській області від 26 березня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна