overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4651/15-ц
Провадження № 2/0203/1279/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 03 серпня 2015 року розподілена позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «15» хвилин 19 серпня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 144/1088/15-ц
Провадження № 2/144/373/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" вересня 2015 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 27.08.2015 року позовну заяву приватного підприємства "ЗІС" до ОСОБА_1, третя особи: фермерське господарство "Ташлик+", реєстраційна служба Теплицького РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року поступило повідомлення про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1075/15-ц за позовом приватного підприємства "ЗІС" до ОСОБА_1, третя особи: фермерське господарство "Ташлик+", реєстраційна служба Теплицького РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 28.09.2015 року на 11:45 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3248/15
ун. № 759/5178/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

В судовому засіданні 16.09.2015 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник ГУЮ у м. Києві не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином (а.с. 18-20, 50), а тому суд вважає можливим розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності останніх.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя:
Справа № 212/7436/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4

.

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на квартиру,

-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 47 Конституції України ст.ст.328, 344 Цивільного кодексу України, п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин :
Пров. № 2-во/0202/26/15
Справа № 202/8767/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», про виправлення описки в судовому наказі.

Заявник вказує, що 16.01.2015 року постановою Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції № 45997500 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі відсутності у виконавчому документі індивідуального податкового номера боржника. При цьому в заяві № від 20.08.2014 року індивідуальний податковий номер боржника було зазначено ІПН НОМЕР_1.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що вищевказана помилка, допущена в судовому наказі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2014 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги звязку.

Вказати індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук
№ 239/449/15-ц
Новогродівський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2015 року м.Новогродівка
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського районного відділення енергозбуту про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ, після набранням ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: Пархоменко О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 212/7871/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 877 гривень 30 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 877 гривень 30 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 577/4314/15-ц
Провадження № 2-о/577/249/15
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

народних засідателів Кобилякової О.М., Пизік А.А.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

заявниці ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає суд визнати безвісно відсутнім її чоловіка ОСОБА_2, який народився 7 липня 1970 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, якого заявниця прохає визнати безвісно відсутнім, має рідного брата - ОСОБА_3 та повнолітнього сина ОСОБА_4.

На думку суду, вказані особи можуть володіти інформацією щодо місця перебування особи, яку заявниця прохає визнати безвісно відсутньою.

Заявниця не заперечує проти залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4М

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов»язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України прав, свобод чи інтересів фізичних та юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об»єктивного з»ясування обставин справи.

Оскільки, заявниця прохає визнати безвісно відсутнім її чоловіка ОСОБА_2, то з метою повного, всебічного та об»єктивного з»ясування обставин справи до участі у справі в якості заінтересованих осіб слід залучити рідного брата ОСОБА_2 ОСОБА_3 та повнолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Копію ухвали, разом з копією заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 584/1214/15-ц
Провадження № 2/584/454/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.11.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльське бюро технічної інвентаризації та пректування про визнання права власності на кімнату в гуртожитку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на кімнату № 103, житловою та загальною площею 18,2 кв.м., яка складає 1/100 частину гуртожитку по вул. Кірова № 37 у м. Путивль Сумської області, вартістю 70 500 грн., в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2

Позовна заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлена ставка сплати судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки ціна позову становить 70 500 грн., один відсоток від якої 705 грн., а позивачем сплачено лише 487 грн. 20 коп., то при таких обставинах, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльське бюро технічної інвентаризації та пректування про визнання права власності на кімнату в гуртожитку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6226/15 Справа № 185/4141/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Лисична Н.М.

Суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2015 року по справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 травня 2014 року по справі за позовом ЗАТ «Словянськолія» то ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», фізичної особи ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 03.09.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 500/6957/15-ц
Провадження № 2/500/3291/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 08.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 08.12.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 177/2167/15-ц
Провадження № 2/177/978/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"24" вересня 2015 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 31.08.2015 року та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягненням донькою повноліття.

24.09.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 01.10.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж
МФО 311647, КОД 26392658 Філія ЖОУ АТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, 25.09.1931р.н.
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за надані послуги в сумі 194,14 грн. станом на 01.07.2015.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Перекупка
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).