overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3263/15-ц

Номер провадження: 2/511/1224/15

"17" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким брак, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської обьласті 10.02.2006 року, актовий запис №13 між нею та відповідачем розірвати.

Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем на даний час не проживає разом з дітьми, припинено ведення спільного господарства. Відсутність порузуміння між ними, сварки, бійки, ревнощі зі сторони відповідача змусили її звернутись з позовом про розірвання шлюбу, який вона просить задовльнити. Стягнути з відповідача судові розтрати по сплаті судового збору у сумі 487грн.20коп.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область, зал № 5) на 19 січня 2016 року об 11.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 550/913/15-ц
Провадження № 2/550/337/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17.11.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/5084/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/7903/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

секретар: Симець В.І.,

за участі представника відповідача ТзОВ «Кей-Колект» - Блажевського П.І., представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 456/4723/15-ц
Провадження № 2-н/456/919/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
25 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації « Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості , відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,1938 р. н.
повне імя (найменування) боржника
с. Дуліби,вул. Шевченка,294 Стрийського району Льіввської області
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та
газифікації « Львівгаз»
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 в АБ « Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 3300647
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 1115,48 грн. ( одну тисячу сто пятнадцять гривень 48 коп.).
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1,1938 р. н.1322,86( одну тисячу триста двадцять дві гривні 86 коп.) інфляційних втрат та 77,07 грн.( сімдесят сім гривень 07 коп.) 3% річних на р/р НОМЕР_1 в АБ « Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 3300647
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
3.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 609,00 грн. ( шістсот девять) гривень судового збору на о/р НОМЕР_1 в АБ « Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 3300647
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/7948/15-ц
Провадження № 2/265/3189/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фірма верхнього одягу "Фея" про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фірма верхнього одягу "Фея" про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 січня 2016 року о 16.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/6354/14-ц
Провадження № 2/265/94/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування висновків по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", адреса: 61050, м.Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.10.2007 року у розмірі 14 182,44 доларів США, з яких 11 128 (одинадцять тисяч сто двадцять вісім) доларів 71 цент США- залишок заборгованості за кредитом; 3 053 (три тисячі п'ятдесят три) долара 73 цента США - залишок заборгованості за відсотками; 4 881 (чотири тисячи вісімсот вісімдесят одна) гривня 20 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 15 072 (п'ятнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 17 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", адреса: 61050, м.Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750, судовий збір в сумі 1 722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) гривні 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Провадження № 2/734/1091/15 Справа № 734/3770/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про усунення права на спадкування по закону,

У С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд із позовом до відповідача про усунення права на спадкування по закону.

В своїй повторній заяві позивачі просять позов залишити без розгляду.

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, в звязку з заявою позивачів.

Керуючись ч. 1, п. 5, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про усунення права на спадкування по закону - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_5
18.12.2015 Справа № 363/1189/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В..

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.11,60,61,208,209,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовільнити.

Визнати недійсним договір поруки від 7 вересня 2007 року №СL883, укладений між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Справа № 561/1100/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин із матірю ОСОБА_2

В заяві вказував, що 06 листопада 2009 року померла його мати ОСОБА_2. Він є спадкоємцем за заповітом і в 2011 році звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Проте, оформити спадщину не може, через розбіжність прізвища матері в свідоцтві про її смерть, де прізвище зазначене - ОСОБА_2, та його прізвища в паспорті, де він вказаний як ОСОБА_1. Вважав вказані розбіжності в документах виникли через помилковий переклад прізвища з російської мови. У свідоцтві про його народження, його прізвище та прізвище матері російською мовою вказано ОСОБА_1.

Покликаючись на те, що через вищезазначені розбіжності він не може оформити спадщину, ОСОБА_1 просив встановити факт родинних відносин, зокрема те, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 06.11.2009 року.

Заявник ОСОБА_1 судовому засіданні вимоги заяви підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в заяві, просив задовольнити її вимоги.

Заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідаання не з'явилась, проте, повідомила суд, про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, рахує, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно паспорта заявника, останній носить прізвище ОСОБА_1.

Як вбачається з свідоцтва про народження заявника, складеного російською мовою, батьками заявника є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. (а.с.7)

Згідно свідотва про народження сестри заявника ОСОБА_6, її дівоче прізвище значиться - ОСОБА_5. Прізвище батьків, також значиться ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про смерть матері заявника, прізвище померлої зазначено - ОСОБА_2.

Судом встановлено, що прізвище матері заявника в свідоцтві про смерть - ОСОБА_2, зазначено помилково.

Оцінивши наведенні докази в їх сукупності, суд рахує, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, яка померла 06 листопада 2009 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, зокрема те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, яка померла 06 листопада 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М.Зейкан
Провадження №2/522/3088/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або не повнолітні діти.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

З огляду зазначеного, суддею вбачається, що ні відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ні позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не зареєстровані в Приморському районі м. Одеси.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
Справа № 583/3479/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, встановлення піклування, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

16.12.2015 на адресу суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, про встановлення піклування та стягнення аліментів, в якій вона зазначає, що є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та просить її позов розглядати разом з позовом ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_2, тому в порядку ст. 34 ЦПК України та ст. 258 СК України має право звернутися до суду з позовом про захист прав та інтересів неповнолітнього онука без спеціальних повноважень.

Суд, зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред`явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов`язки позивача.

Таким чином, суд вважає, що клопотання третьої особи ОСОБА_1 обґрунтоване, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 126, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, про встановлення піклування та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11