АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/939/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1640/15Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.

при секретарі: Лимар О.М.

за участю: представника позивача - Концевого В.Ю.,

відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2015 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг теплопостачання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2015 року позовні вимоги Полтаського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг теплопостачання - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість з оплати наданих послуг теплопостачання за період з 01 серпня 2012 року по 01 лютого 2015 року в сумі 7589,05 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243,60, а всього 7832,65 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду відповідач ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, у задоволенні позову ПОКВПГ «Полтаватеплоенерго» відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги надані ним докази, а рішення суду містить неточності та є несправедливим та незаконним.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області (а.с.4,15) та не заперечувалося відповідачем при розгляді справи.

03.09.2007 року між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг теплопостачання, предметом якого є надання послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 та підігріву води (а.с.9,25).

Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання, проте відповідач за них не сплачує. Останній платіж за надані послуги з теплопостачання відповідач здійснив у лютому 2010 року, що підтверджується квитанцією № 1308.294.1 від 16 лютого 2010 року (а.с.26), у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку, проведеного у відповідності з тарифами, встановленими рішеннями Полтавської обласної ради, за період з 1 серпня 2012 року по 1 лютого 2015 року складає 6241,50 грн. (а.с.6).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Такі висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.

Як вказувалося вище, 03.09.2007 року між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг теплопостачання, п.9.2. якого визначено, що якщо за місяць до закінчення терміну договору жодна зі сторін не висловила наміру змінити, доповнити або розірвати договір, він продовжується.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2009 року ОСОБА_3 звертався до позивача з заявою про розірвання договору та припинення послуг теплопостачання до його квартири з 01.10.2010 р., в подальшому - до суду з відповідним позовом (а.с.27-28).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про розірвання договору, припинення теплопостачання, відшкодування моральної шкоди відмовлено за безпідставністю (а.с.32-34).

Зазначеним рішенням встановлено, що укладений 03.092007 року між сторонами договір про надання послуг теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 є чинним на час розгляду справи.

Також рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2012 р., яке набрало законної сили, встановлено, що договірні відносини між сторонами на час розгляду справи продовжують існувати (а.с.35-39).

Враховуючи те, що після розгляду судами вищезазначених справ відповідач не звертався до позивача з заявами про розірвання договору, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що договірні відносини між сторонами тривають і на даний час.

Окрім того, як передбачено частиною другою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Полтавська обласна рада, на підставі положень ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про теплопостачання», встановила тарифи на послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (а.с.10).

Пунктом 10.7 договору про надання послуг теплопостачання від 03.09.20007 року визначено, що у випадку зміни тарифів ТО повідомляє про це споживача через засоби масової інформації, і розрахунки проводяться з дня затвердження нових тарифів.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 4.1.1. Договору, розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду про задоволення позову.

Нарахування платежів за послуги теплопостачання здійснено позивачем згідно із встановленими тарифами, затвердженими Полтавською обласною радою у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджено розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростований належними доказами та не викликає сумнівів у колегії суддів.

Докази на підтвердження того, що позивач не виконує своїх зобов'язань або надає послуги неналежної якості, відповідачем також не надані.

Посилання відповідача на те, що він не користується послугами позивача з теплопостачання, не приймаються до уваги колегією суддів, у тому числі з огляду на те, що листом від 31 жовтня 2012 року йому відмовлено у відключенні квартири від мереж централізованого теплопостачання (а.с. 48 у цивільній справі № 1616/3775/2012). Доказів на підтвердження того, що квартира відповідача у встановленому законом порядку відключена від мережі центрального теплопостачання, ним не надано. Таким чином, відповідач безпідставно не сплачує за надані позивачем послуги з теплопостачання.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати послуг теплопостачання в сумі 6241,50 грн., а також індекс інфляції в сумі 1149,24 грн. та 3 % річних в сумі 198,31 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.7,8).

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

За змістом статті 308ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Висновок місцевого суду про відсутність підстав для задоволення позову зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка.

Розгляд справи проведений місцевим судом з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя /підпис/ О.В.Чумак

Судді: /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ П.М.Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак