У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

суддів:Яреми А.Г., Григор'євої Л.І.,Гуменюка В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до об'єднання власників квартир «Дім», ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, про визнання права власності на квартиру, визнання недійсними договору, акта приймання-передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру; за зустрічним позовом об'єднання власників квартир «Дім» до ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_5 та у задоволенні зустрічного позову об'єднання власників квартир «Дім» відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року вказані рішення суду першої та ухвала суду апеляційної інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судового рішення порушується питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України:

неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Перевіривши доводи заявниці, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Постановлена судом касаційної інстанції ухвала від 1 квітня 2015 року, що є предметом перегляду, про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій й передачу справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті. У даній ухвалі вказано, зокрема, на допущені судами порушення норм процесуального права та необхідність їх усунення для правильного вирішення спору.

Крім того, ухвала суду касаційної інстанції від 1 квітня 2015 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а у заяві ОСОБА_4 не ставить питання про перегляд зазначеної ухвали з підстав порушення судом касаційної інстанції правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Отже підстави для перегляду судового рішення, передбачені пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до об'єднання власників квартир «Дім», ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, про визнання права власності на квартиру, визнання недійсними договору, акта приймання-передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру; за зустрічним позовом об'єднання власників квартир «Дім» до ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:А.Г. Ярема Л.І. Григор'єва В.І. Гуменюк