Справа № 310/9805/15-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

18 листопада 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 02.06.2015р. о 00 год. 30 хв. В м.Бердянську по вул.Мелітопольське шосе з боку вул.Вроцлавської в напрямку вул.Промислової на правосторонньому закругленні дороги, в районі автозаправочної станції «DP Group» відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан 211140», реєстраційний номер НОМЕР_1, не переконався у безпеці, виїхав за межі проїзної частини на роздільну смугу, де скоїв наїзд на опору зовнішнього освітлення, внаслідок чого було зіпсовано опору зовнішнього освітлення №93, яка є комунальною власністю територіальної громади м.Бердянська та обліковується на балансі позивача і для відновлення якої необхідно понести витрати в сумі 17901,60 грн. Тому в своєму позові позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 17901,60 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного.

Згідно постанови судді Бердянського міськрайонного суду від 22.07.2015р., 02.06.2015р. о 00 год. 30 хв. В м.Бердянську по вул.Мелітопольське шосе з боку вул.Вроцлавської в напрямку вул.Промислової на правосторонньому закругленні дороги, в районі автозаправочної станції «DP Group» відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан 211140» в стані алкогольного спяніння, реєстраційний номер НОМЕР_1, не переконався у безпеці, виїхав за межі проїзної частини на роздільну смугу, де скоїв наїзд на опору зовнішнього освітлення, внаслідок чого трапилося ДТП. Вказаною постановою відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та піддіно адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно акту огляду технічного стану лінії зовнішнього освітлення Мелітопольського шосе від 02.06.2015р. після вказаного ДТП, металева опора зовнішнього освітлення №93, пошкоджена внаслідок ДТП, відновленню не підлягає.

Згідно довідки управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, опора №93 зовнішнього освітлення у складі мереж зовнішнього освітлення Мелітопольського шосе у м.Бердянську перебуває на балансі позивача.

Згідно обєктного кошторису відновлення опори №93 по Мелітопольському шосе в м.Бердянську, вартість відновлення вказаної опори складає 17901,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом…

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1187 ЦК України, ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 17901,60 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., а всього 19279,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_3