Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/3040/2015
Головуючий у 1 інстанції Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запорожжя від 02 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина В.І., про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запорожжя від 02 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що суд відкрив провадження у справі з недотриманням правил підсудності, просить ухвалу суду скасувати, справу передати до Запорізького районного суду Запорізької області.

Скаржник, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до апеляційного суду не з"явився від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з погіршенням стану здоров"я, натомість, доказів щодо зазначених обставин не надав, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи за неявки ОСОБА_3, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що позов пред"явлений до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

В позові позивач просить визнати право власності в порядку спадкування на два о"бєкти нерухомого майна: 1/8 частини квартири, що находиться за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.; 1/2 частину земельної ділянки площею 0.060 га, що розташована за адресою Малокатеринівської селищної ради с/т "Комунаровець", що знаходиться на території Запорізького району Запорізької області.

Оскільки один і об"єктів нерухомого майна - квартира знаходиться на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, вартість 1/8 частини відповідно до висновку про оцінку майна становить 31 041.25 грн., що є більшою ніж вартість земельної ділянки, яка відповідно до висновку про оцінку майна становить 22 188.00 грн., тому колегія суддів вважає, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, отже, суд правомірно відкрив провадження у даній справі.

Аргументи апеляційної скарги про те, що основна частина майна знаходиться на території Запорізького району Запорізької області не є виправданими.

На підставі наведеного, ухвала суду є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 , 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запорожжя від 02 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: