Справа 744/1204/13-ц
Провадження № 6/744/68/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.

за участю:

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу за заявою в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 28.12.2013 року; -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду від 28.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання в учбовому закладі, але не більше ніж до досягнення ним 23 років у розмірі 1/8 часток всіх видів заробіткуабо іншого доходу, починаючи з дня подання позовної заяви 18.11.2013 року.

Як вказує державний виконавець у заяві їй не є зовсім зрозумілим виконавчий документ у частині, що стосується розміру аліментів, а саме мінімального розміру нарахувань аліментів.

Далі у заяві державний виконавець, посилаючись на ч.1 ст.221 ЦПК України, зазначає, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення не змінюючи його змісту.

У судове засідання представник заявника в.о. начальника Відділу ДВС Семенівського РУЮ ОСОБА_2, не зявилась, звернулась до суду з проханням розглянути заяву без участі представника Відділу ДВС Семенівського РУЮ.

Боржник ОСОБА_1, у судовому засіданні висловив думку про те, що державний виконавець зобовязаний виконувати рішення суду у повному обсязі. Він звертає увагу суду на те, що з нього стягують аліменти у великому розмірі тому рішення є незрозумілим.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, а звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд заяви без її участі.

Суд, вивчивши заяву про розяснення рішення суду та додані документи до заяви, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви за наступних підстав. По справі встановлено, що за результатами розгляду цивільної справи №744/1204/13-ц за позовом, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, Семенівський районний суд Чернігівської області 28 грудня 2013 року винесено рішення, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової

картки платника податків 270341080) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на час навчання в учбовому закладі, але не більше ніж до досягнення ним 23 років у розмірі 1/8 часток всіх видів заробітку або іншого доходу, починаючи з дня подання заяви позову, 18 листопада 2013 року.

Суд керувався вимогами ч.1 ст.200 СК України,де зазначено «суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.»

У рішенні суду чітко визначено строк, протягом якого стягнути аліменти на повнолітню дитину та їх частку з усіх видів заробітку (доходів).

Суд звертає увагу на недостатньо чіткі підстави звернення державного виконавця про розяснення рішення суду, так як у мотивувальній частині державний виконавець зазначає, що не є зовсім зрозумілим зазначений виконавчий документ, а у резулятивній частині просить розяснити рішення суду. Законом передбачено лише розяснення, рішення суду, а не виконавчого документу.

Необхідно зазначити, що в разі незгоди заявника з розміром аліментів, які з нього стягуються чи наявності обставин передбачених ст. 192 Сімейного кодексу України, він має право звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Крім того, в разі якщо на думку заявника мають місце обставини, визначені ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України при виконанні рішення суду, він також має право звернутись до суду з відповідною заявою.

Суд, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, враховуючи, що рішення винесене чітко на підставі вищезазначеної норми права і не потребує розяснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 208 210, 221 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Попович