Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Ковальовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання біржового контракту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. Вказував, що є спадкоємцем своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишивши спадщину, до складу якої увійшли: будинок АДРЕСА_1. Спадщину прийняв, своєчасно звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, але свідоцтво про право на спадщину не одержав, оскільки спадковий будинок належав спадкодавці на підставі укладеного на біржі договору купівлі-продажу, який не посвідчено нотаріально. Просив визнати зазначений договір дійсним. Оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за заявою позивача замінено первісного відповідача ОСОБА_2 належним - Маріупольської міською радою.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, до суду надійшов відгук на позовну заяву, в якому просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що проти задоволення позовних вимог заперечує, просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки вказана угода не відповідає вимогам закону.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за біржовим контрактом № 26672 (договором купівлі-продажу), укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі 24 лютого 2000 року та зареєстрованим 02 березня 2000 року в Маріупольському БТІ за № 556 ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила будинок АДРЕСА_1 (а.с. 5, 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла (а.с. 16).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої увійшов будинок АДРЕСА_1, і з заявою про прийняття якої 04.09.2014 р. звернувся син померлої, ОСОБА_1 (а.с. 9, 10, 25-27, 37-39 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони яка виконала угоду визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

З біржового контракту вбачається, що ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила будинок АДРЕСА_1, розрахувавшись готівкою до підписання договору і таким чином повністю виконали свій обов'язок за договором купівлі-продажу.

Утім угода не була нотаріально оформлена, оскільки ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі не потребують нотаріального посвідчення. Саме тому біржовий контракт був прийнятий БТІ у якості правовстановлюючого документа, а за ОСОБА_3 зареєстроване право приватної власності на вказаний будинок.

За таких обставин сторони позбавлені можливості нотаріального оформлення угоди, позаяк для цього продавець мав би надати нотаріусу документ, який підтверджує його право власності на відчужуваний будинок, що унеможливлюється наявністю державної реєстрації права власності на цей будинок за іншою особою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати угоду дійсною, оскільки інший спосіб упорядкування позивачем прав власності не передбачений законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання біржового контракту дійсним задовольнити.

Визнати дійсним, укладений 24 лютого 2000 року на Маріупольській універсальній товарній біржі біржовий контракт № 26672 (договір купівлі-продажу), за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила будинок АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко