Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Горелкіної Н.А., суддів: Євграфової Є.П., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., розглянувши в судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банках, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 01 липня 2015 року, в с т а н о в и л а: У червні 2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер І.А. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банках, в обгрунтування якого зазначив, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 23 березня 2015 року про стягнення з ПАТ Банк у «Морський» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського вкладу у сумі 12 051 000 гривень, за яким 09 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження № 47118384. Згідно із заявою ОСОБА_1 від 24 березня 2015 року про відкриття виконавчого провадження вбачається, що на рахунку № 3 Операційного управління Національного банку України знаходяться кошти в сумі 5 981 211 гривень 05 копійок, які належать боржнику ПАТ Банку «Морський», які відповідно до постанови Національного банку України (далі - НБУ) від 06 травня 2014 року за № 260 були зараховані з метою забезпечення виконання ПАТ Банком «Морський» своїх зобов'язань, а також запобігання порушення інтересів вкладників чи кредиторів банку. 20 квітня 2015 року державним виконавцем до НБУ надіслана вимога щодо наявності коштів на рахунках банку, які належать боржнику - ПАТ Банку «Морський». Оскільки відповідь на вимогу отримано не було, а рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми встановлено, що на рахунку Операційного управління НБУ було зараховано 5 981 211 гривень 05 копійок, які належать ПАТ Банку «Морський», просив суд звернути стягнення на вказані грошові кошти, які підлягають виплаті ПАТ Банком «Морський» на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2014 року про стягнення заборгованості у розмірі 12 051 000 гривень за договором банківського вкладу. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2015 року подання старшого державного виконавця задоволено. Звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 5 981 211 гривень 05 копійок, що перебувають на рахунку Операційного управління НБУ і належать ПАТ Банк «Морський» і підлягають виплаті ПАТ Банк «Морський» на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/6509/14-ц, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПАТ Банк «Морський» на підставі виконавчого листа № 592/6509/14-ц заборгованість в сумі 12 051 000 гривень за договорами банківського вкладу. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 01 липня 2015 року ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2015 року скасовано та відмовлено у задоволенні подання. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановивши, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2014 року стягнуто з ПАТ Банку «Морський» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором від 31 березня 2013 року № 23/255752 у розмірі 12 051 000 гривень та відсотки у розмірі 205 501 гривня 49 копійок, а всього 12 256 501 гривня 49 копійок та врахувавши, що на рахунках Операційного управління НБУ знаходяться грошові кошти в сумі 5 981 211 гривень 05 копійок, які належать ПАТ Банку «Морський», суд першої інстанції дійшов висновку про звернення стягнення на вказані кошти. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що державний виконавець не дотримався вимог Закону України «Про виконавче провадження» при направленні вимоги від 20 квітня 2015 року, не зазначивши строку, у який НБУ зобов'язаний подати відомості про належні боржнику кошти, а також не надав даних про отримання банком вказаної вимоги, у зв'язку із чим дійшов висновку про відмову в задоволенні подання. Крім того, апеляційний суд зазначив, що додані до подання матеріали письмової переписки ОСОБА_1 з НБУ та інші фотокопії документів є неналежними доказами в розумінні ст. ст. 57, 59, 64 ЦПК України. Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року стягнуто з ПАТ Банку «Морський» на користь ОСОБА_1 12 051 000 гривень суми вкладу за договором банківського вкладу від 31 березня 2013 року та 205 501 гривню 49 копійок відсотків за вказаним договором, а всього 12 256 501 гривню 49 копійок. Зобов'язано НБУ перерахувати грошові кошти ПАТ Банк «Морський» у розмірі 5 981 211 гривень 05 копійок, що знаходяться на рахунках НБУ, ПАТ Банк «Морський» у рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 31 березня 2013 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням апеляційного суду Сумської області від 08 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Національного банку України перерахувати грошові кошти ПАТ Банк «Морський» у розмірі 5 981 211 гривень 05 копійок, що знаходяться на рахунках Національного банку України, ПАТ Банк «Морський» у рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 31 березня 2013 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року рішення апеляційного суду залишено без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2172/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Частинами 1, 2, 4 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820588/ed_2015_05_14/pravo1/T990606.html?pravo=1>» передбачено, що державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 23 березня 2015 року про стягнення з ПАТ Банку «Морський» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського вкладу у сумі 12 051 000 гривень, за яким 09 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження № 47118384. 20 квітня 2015 року за № 2-276/17 начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено НБУ вимогу щодо повідомлення про наявність на рахунках банку (із зазначенням реквізитів даних рахунків) грошових коштів, які належать ПАТ Банку «Морський». 07 травня 2015 року Національним банком України у відповідь на вимогу від 20 квітня 2015 року № 2-276/17 на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено повідомлення про те, що в балансі Операційного департаменту банку є внутрішньобанківський рахунок НБУ № 3, на якому обліковуються кошти кредиторської заборгованості за операціями з іншими фінансовими інструментами, за дебетом якого проводяться суми погашення кредиторської заборгованості за операціями з іншими фінансовими інструментами. На вказаний рахунок Операційним управлінням НБУ були зараховані кошти обов'язкових резервів у розмірі 4 056 511 гривень 67 копійок та залишок коштів коррахунка ПАТ Банку «Морський» в Національному банку України у розмірі 1 924 699 гривень 38 копійок. Загальна сума коштів на рахунку (станом на 07 травня 2015 року) становила 5 981 211 гривень 05 копійок. Таким чином, за наявності вказаної відповіді, апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що державним виконавцем не подано доказів про те, що НБУ не отримав вимогу та не надав державному виконавцю вищевказані відомості, а не зазначення строку, у який банк зобов'язаний подати державному виконавцю відомості по належні боржнику кошти, які НБУ має передати ПАТ Банку «Морський», не є підставою для відмови у задоволенні подання. Натомість, постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення подання, а апеляційний суд, перевіряючи в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, у порушення вимог чинного процесуального та матеріального законодавства України дійшов помилкового висновку про необхідність скасування законного й обґрунтованого судового рішення. За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України, із залишенням в силі ухвали суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити. Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 01 липня 2015 року скасувати, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2015 року залишити в силі. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Н.А. Горелкіна Судді: Є.П. Євграфова І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік Судді: Є.П. І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко