Справа № 2-835/2011
Провадження № 6/333/239/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення троку предявлення виконавчого документа по цивільній справі № 2-835/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення троку предявлення виконавчого документа по цивільній справі № 2-835/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

10.08.2015 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

11.08.2015 року справу № 2-835/2011 передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Подання має містити чітку вказівку яким чином, на погляд державного виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що подання подано без додержання вимог, чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні із викликом сторін і заінтересованих осіб, але державним виконавцем, всупереч вимогам ст. 229 ЦПК України, не вирішено питання щодо залучення у якості процесуальної сторони по справі стягувача та боржника, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку.

В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в заяві не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Проте, заявником не вирішено питання щодо залучення у якості процесуальної сторони по справі відповідача ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби України.

У відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. З огляду на зазначене заявнику пропонується надати суду оновлену заяву та її копії у кількості учасників судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа 3 (три) гривні.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу про видачу дубліката виконавчого документа та надати до суду документ, який би підтверджує сплату судового збору або документ, підтверджуючий звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення троку предявлення виконавчого документа по цивільній справі № 2-835/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва