overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/274/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/8238/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ложовської Йоанни Євгенівни про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
1Справа № 335/9677/15-ц 2-н/335/1377/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2396,03 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2396,03 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, яка надійшла до суду 05.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2396,03 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 148/2683/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 24.11.2015 звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 26.11.2015, позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху у звязку з тим, що подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, приписами п. 4, 7 ч. 2 якої, визначено, що позовна заява повинна містити: перелік документів, що додаються до заяви та ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також згідно ч. 5 цієї ж статті, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали від 26.11.2015 ОСОБА_1 отримав, однак недоліки не усунув.

Відповідно ч. 2, 4 -5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, повинна бути повернута позивачеві і вважатися не поданою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачеві разом з усіма доданими документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 683/2671/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015р. представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, в зв»язку з закриттям провадження у справі за їх позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши заяву, матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом п»ятим частини першої статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, ухвалою Старокосянтинівського райсуду від 08 грудня 2015р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України та у з зв»язку з поданням відповідної заяви, представником позивачів.

За таких обставин та у відповідності з положеннями п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» заява не підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.5) ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору у справі за їх позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя
Справа № 591/948/15-ц
Провадження № 2-н/591/137/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 лютого 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя М.І. Шершак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя М.І. Шершак
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №359/9945/15-ц
Провадження №2/359/2766/2015
УХВАЛА

10 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської об-ласті ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Вячеславів-ни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 4 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого Харечка С.П.

при секретарі Сич І.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1575. Вказує, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки вони є різними людьми, по різному дивляться на життя. Майже рік сторони разом не проживають, примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, дитину просить залишити проживати з матір'ю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 17 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1575, свідоцтво про одруження серія 1-ГЮ №016187. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про поділ майна між сторонами не має.

При з'ясуванні фактичних обставин подружнього життя сторін вбачається, що їхня сім'я розпалась остаточно, подружжя більше року не підтримують стосунків, проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1575 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.12.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Надра» , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки позови Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, дані позови виникають з одних правовідносин, стосуються виконання умов одного й того ж кредитного договору і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120,123,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору обєднати в одне провадження з первісним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 703/6040/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх з відповідачем спільних неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття,

Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що вказала в письмовій заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 505/330/15-ц року
Провадження № 2-н/505/3/2015 року
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.01.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши заяву комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Котовськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за отриманні послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити справу наказного провадження за заявою комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Котовськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за отриманні послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Суддя: Фабіжевський С.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

17 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заборгованості.

Відповідно до позовної заяви відповідачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порядку встановленому ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі, ОСОБА_1.

На адресу суду повернулась відповідь на зазначений запит з інформацією про те, що відповідач по справі, ОСОБА_1, була знята з обліку 12.07.2013 року, у зв'язку зі смертю.

За правилом п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва..

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у відкритті провадження в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 433/3183/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім.. ОСОБА_3», ТОВ «ЛЦК» про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до ПАТ «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім.. ОСОБА_3», ТОВ «ЛЦК» про визнання правочину недійсним та витребувати майно з чужого незаконного володіння

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім.. ОСОБА_3», ТОВ «ЛЦК» про визнання правочину недійсним та витребувати майно з чужого незаконного володіння Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 17.12.2015 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/5386/15-ц
Провадження №2/636/2522/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.09.2008 року у розмірі 14183,20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2016 року на 10.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя