Справа № 569/5045/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» (далі така ж назва, або товариство) ОСОБА_1, у якій він просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Росвен Україна», як правонаступника у виконавчому провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк». У заяві зазначається, що 23.12.2013 року ПАТ «Альфа Банк» відступило товариству свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників відповідно до Договору факторингу № 2013-1. За повідомленням ПАТ «Альфа Банк» товариству стало відомо, що банк звернувся до відділу ДВС Рівненського МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення на свою користь боргу з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1). Відповіддю на запит про хід виконавчого провадження, відділ ДВС Рівненського МУЮ товариству відмовлено у наданні інформації, оскільки останнє не є стороною у виконавчому провадженні. Покликаючись на наведене, положення ст. 37, 378 ЦПК України, просить заяву задоволити. Також представник заявника просить розглянути заяву без його участі.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, суд визнав явку представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у судове засідання для розгляду справи обовязковою, однак представник в судове засідання не зявився, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судове засідання викликався але не зявився представника ПАТ «Альфа Банк», про причини неявки не повідомив.

Вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у відсутності сторін, заінтересованих осіб є можливим у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані документи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що 23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу № 2013-1, за умовами якого Банк відступив товариству свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

У своїй заяві, товариство констатує факт наявності боргу ОСОБА_2 перед ПАТ «Альфа Банк». При цьому, зі змісту заяви та доданих матеріалів не вбачається, що існує судове рішення про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк»; виконавчий лист виданий на виконання цього ж рішення суду, а також відомостей про відкриття чи/відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого документу.

Таким чином, обставини, викладені у заяві не підтверджені жодним письмовим доказом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Доля В.А.