Справа № 571/286/15-ц
№2/571/151/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди у розмірі 4264,43 гривень та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та пояснили, що 4 листопада 2013 року в с.Блажове по вул.Соборній, Рокитнівського району Рівненської області, на 54 км автодороги Вежиця-Рокитне-Борове, ОСОБА_5 керуючи мотоциклом марки «Bird» без державного номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Connect» д.н.з. НОМЕР_1, в салоні якого позивач перебувала на передньому пасажирському сидінні. Внаслідок ДТП позивач отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рваної рани верхньої губи, перелом коронки другого верхнього зуба і травматичної екстракції (видалення) першого правого та 2,3 верхніх лівих зубів та була госпіталізована до Рокитнівської ЦРЛ. На лікуванні в Рокитнівській ЦРЛ позивач перебувала з 04 по 15 листопада 2013 року. У зв'язку з втратою в ДТП передніх зубів, позивач звернулася в стоматологічний кабінет, де 2 квітня 2014 року було проведено протезування зубо-щелепової системи.

За фактом ДТП 05.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 було внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В ході кримінального провадження було встановлено, що винуватцем ДТП є відповідач. Позивач в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров'я. 12 липня 2014 року кримінальне провадження було закрите.

Своїми діями відповідач заподіяв позивачу матеріальну шкоду в сумі 4264,43 гривень, яка складається із: вартості необхідних обстежень та придбаних ліків і препаратів на суму 1369,73 грн.; вартості проїзду з місця проживання у смт.Рокитне за викликом до слідчого та з смт.Рокитне до м.Рівне на обстеження, в сумі 374,70 гривень. Вказана шкода у добровільному порядку відповідачем не відшкодована.

Крім того, позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала позивач у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Через травми та погіршення стану здоров'я були порушені нормальні стосунки з рідними та знайомими, відбулися зміни у повсякденному житті. Наслідки травми згодом проявились у посттравматичному захворюванні слухового нерву, що знову призвело до необхідного лікування та викликало переживання. Завдану моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 5000,00 гривень.

Просять позов задовольнити у повному обсязі та звільнити позивача від сплати судового збору, як інваліда 2 групи.

Під час судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала та пояснила, що факт дорожньо-транспортної пригоди з участю її сина ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_2 вона не заперечує. Дійсно, 4 листопада 2013 року її син ОСОБА_5 взяв мотоцикл сина ОСОБА_6 та потрапив в ДТП. Проте, вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді винен і водій автомобіля, в якому сиділа позивач, оскільки позивач, як пасажир, не була пристебнута ременем безпеки, у зв'язку з чим вдарилась у лобове скло. Після ДТП відповідач отримав важку фізичну і психологічну травму, від якої до цього часу не може прийти в нормальний стан. Нею понесені великі витрати на його лікування. Вона не працює, відповідач не працює, доходів не має, відшкодувати завдану шкоду не може. Позовні вимоги в частині моральної шкоди вважає безпідставними, оскільки ніякої моральної шкоди не було завдано позивачу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 4 листопада 2013 року в с.Блажове по вул.Соборній, Рокитнівського району Рівненської області, на 54 км автодороги Вежиця-Рокитне-Борове трапилась дорожньо-транспортна пригода з участю мотоцикла марки «Bird» без державного номерного знаку під керуванням відповідача ОСОБА_5, та автомобіля марки «Ford Connect» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_7.

05 листопада 2013 року відомості з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817. 09.04.2014 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч.1 на ч.2 ст.286 КК України (а.с.62,63).

Згідно висновку експерта №388 від 29.11.2013 року, проведеного в рамках розслідування кримінального провадження №0000817, у ОСОБА_2 лікарями описані «забійно-рвана» рана верхньої губи, перелом коронки другого верхнього правого зуба та травматична екстракція (видалення) першого правого та 2.3 верхніх лівих зубів, діагностовано струс головного мозку. Вид та морфологічні властивості ушкоджень свідчать про утворення від щонайменше одноразової дії тупих предметів, що цілком можливо при дорожньо-транспортній пригоді. Отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров'я (а.с.70-71).

Загальна вартість витрат, понесених позивачем ОСОБА_2 складає 4264,43 грн., з яких: 1369,73 грн. - витрати на придбання ліків; 2520,00 грн. - витрати на протезування; 374,70 грн. - витрати на проїзд, що підтверджується чеками, квитанціями, проїздними документами (а.с.9-14).

Згідно висновку експерта №389 від 29.11.2013 року, при госпіталізації 04.11.2013 р. ОСОБА_5 лікарями діагностовано «відкритий перлом с/3 лівої в/гомілкової кістки зі зміщенням, закритий перелом с/3 лівої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом н/3 правої променевої кістки без зміщення» та діагностовано струс головного мозку підтверджений описом патологічної неврологічної симптоматики притаманної для даного виду закритої черепно-мозкової травми. Вид та морфологічні властивості ушкоджень свідчать про утворення від дії тупих предметів, що цілком можливо при дорожньо-транспортній пригоді. Отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (а.с.77-78).

Після отриманих тілесних ушкоджень відповідач ОСОБА_5 лікувався, що підтверджується епікризами №7268 від 23.11.2013 року та №7429 від 27.01.2014 р. (а.с.50).

12 липня 2014 року слідчим СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області Дудар Д.В. кримінальне провадження №0000817 від 05.11.2013 року закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.7-8).

Відповідно до висновку старшого прокурора прокуратури Рокитнівського району Осика Ю.П. від 30.08.2014 року, вивченням законності рішення про закриття кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування проведено у повному обсязі, постанова є обґрунтована і законна, підстав для її скасування не вбачається (а.с.89-91).

Проте, суд не приймає до уваги висновок про законність прийнятого рішення, оскільки згідно постанови старшого прокурора прокуратури Рокитнівського району радника юстиції Кляпко М.С. від 16 липня 2014 року, постанову слідчого Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області від 12.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000817 від 05.11.2013 року за фактом ДТП, яка сталася 04 листопада 2013 року на автодорозі сполученням Вежиця-Рокитне-Борове в с.Блажове Рокитнівського району Рівненської області за участі водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_7, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасовано як незаконну (а.с.83,84).

Згідно висновку експерта №557 від 19.09.2014 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ford Connect» д.н.з. НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України. Водій мотоцикла «Bird» без реєстраційного номера повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.4 та 14.2.в Правил дорожнього руху України. Встановити технічну можливість для водія автомобіля «Ford Connect» д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення із мотоциклом «Bird» без реєстраційного номера в момент виникнення небезпеки для руху не представляється можливим по причині технічно неспроможних вихідних даних. Питання щодо невідповідностей для водія автомобіля «Ford Connect» д.н.з. НОМЕР_1 та водія мотоцикла «Bird» без реєстраційного номера вимогам правил дорожнього руху та встановлення причинного зв'язку невідповідностей дій вимогам правил з настанням дорожньо-транспортної пригоди не вирішувалося по причині технічно неспроможних вихідних даних (а.с.85-88).

На запит суду ВДАІ з обслуговування Рокитнівського району листом №35/35-448 від 29.04.2015 року повідомило, що ОСОБА_5 згідно бази «НАІС» до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався (а.с.39).

В силу вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода , завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Не заслуговують на увагу суду посилання представника позивача на те, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини відповідача ОСОБА_5, кримінальне провадження за даним фактом закрито, тому завдана позивачу шкода має бути відшкодована саме винуватцем ДТП, оскільки зазначене спростовується належними та допустимими доказами, які досліджені судом та визнані достовірними.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди передчасними, оскільки розслідування кримінального провадження за фактом ДТП, в якій постраждала позивач ОСОБА_2, не завершено, органами досудового розслідування не з'ясовано, хто із учасників ДТП порушив Правила дорожнього руху і з чиєї вини трапилася ДТП, та приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_5 звільняються від сплати судового збору, що підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст рішення виготовлено 28 травня 2015 року.