Рішення

іменем України

(заочне)

26 травня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" (надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов Договору про відкриття працівнику ВАТ "Ощадбанк" карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № 3845 від 26.05.2010 року позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривнях для обліку коштів до запитання і здійснення операцій по ньому на умовах цього договору. 03.10.2011 року між Банком та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 3845 від 26.05.2010 року, відповідно до умов якої Банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 6500 грн. Строк дії кредитної лінії встановлено на період дії БПК. За користування кредитом відповідач зобов"язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти), яка розраховується максимально Банком в розмірі 10,5%. 29.05.2013 року між Банком та відповідачем укладено Додатковий договір №2 до Договору № 3845 від 26.05.2010 року, згідно якого встановив відповідачу кредит у сумі 6500 грн з фіксованою процентною ставкою 10,50 % річних, яка сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 24% річних.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 13.03.2015 року порушив умови Кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Станом на 13.03.2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 7809 грн 12 коп і складається з : заборгованість по кредиту - 5762 грн 67 коп, заборгованість за відсотками 427 грн 47 коп, пеня 704 грн 51 коп., загальна сума 3% річних - 67 грн 03 коп, загальна сума втрат банку від інфляції - 847 грн 44 коп.

Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх зобов"язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то позивач просить стягнути з нього всю суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з"явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у його відсутності та ухвалити заочне рішення.

Перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору про відкриття працівнику ВАТ "Ощадбанк" карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № 3845 від 26.05.2010 року позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривнях для обліку коштів до запитання і здійснення операцій по ньому на умовах цього договору. 03.10.2011 року між Банком та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 3845 від 26.05.2010 року, відповідно до умов якої Банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 6500 грн. Строк дії кредитної лінії встановлено на період дії БПК. За користування кредитом відповідач зобов"язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти), яка розраховується максимально Банком в розмірі 10,5%. 29.05.2013 року між Банком та відповідачем укладено Додатковий договір №2 до Договору № 3845 від 26.05.2010 року, згідно якого встановив відповідачу кредит у сумі 6500 грн з фіксованою процентною ставкою 10,50 % річних, яка сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 24% річних. Даний факт стверджується копіями Договору та Дадаткових угод.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем ОСОБА_1 порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за використання кредитних коштів. Станом на 13.03.2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 7809 грн 12 коп і складається з : заборгованість по кредиту - 5762 грн 67 коп, заборгованість за відсотками 427 грн 47 коп, пеня 704 грн 51 коп., загальна сума 3% річних - 67 грн 03 коп, загальна сума втрат банку від інфляції - 847 грн 44 коп.

Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідача підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитом договором в сумі 7809 (сім тисяч вісімсот дев"ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн. 60 коп судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем -шляхом подачі письмової заяви про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом десяти днів з дні отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко