Справа № 591/6529/14-ц
Провадження № 2/591/51/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Гребенькової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 22.10.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0 згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 56 800, 00 швейцарських франків 00 сантимів зі сплатою 9. 49 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 151984. Також, між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки № 67811 згідно якого поручителі передали в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Окрім того, з ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 76940, згідно якого вона передала в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 817 швейцарських франків 16 сантимів, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року становить 788 750 грн. 82 коп. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_3, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги визнали частково, заперечували проти стягнення пені в іноземній валюті.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.10.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0 згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 56 800, 00 швейцарських франків 00 сантимів зі сплатою 9. 49 % річних. (а.с.8-14). У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 151984 (а.с. 15-17). Також, між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки № 67811 згідно якого поручителі передали в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 18-22). Окрім того, з ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 76940, згідно якого вона передала в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 23-25). Відповідно до умов зазначеного договору погашення заборгованості по кредиту повинно здійснюватися відповідачем щомісячними платежами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 589 ЦПК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч. 2 ст. 590 ЦПК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Як вбачається з наданого суду позивачем розрахунку (а.с. 26-35), станом на 22.08.2014 року заборгованість за договором становить 54 817, 16 швейцарських франків 16 сантимів, що за курсом НБУ становить 788 750 гривень 82 коп., з яких: 49 797, 63 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року становить 716 526, 05 грн. - кредитна заборгованість; 4 498, 41 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року становить 64 726, 53 грн. - заборгованість по процентам; 155, 23 швейцарських франка, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року становить 2 233, 56 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 365, 89 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року становить 5 264, 68 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки пеню необхідно стягнути в національній валюті України, а не в іноземній валюті.

Крім того, на підставі викладеного, необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" за договором кредиту від 22.10.2007 року № 0 в сумі 54 296 швейцарських франків 04 сантими, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 р. еквівалентно 781 252 гривні 58 коп., та пені в сумі 7 498 гривень 24 коп. Необхідно також звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" за договором кредиту від 22.10.2007 року № 0 в сумі 54 296 швейцарських франків 04 сантими, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 р. еквівалентно 781 252 гривні 58 коп., та пені в сумі 7 498 гривень 24 коп. Встановити спосіб реалізації вказаного нерухомого іпотечного майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. 00 коп., по 609 гривень 00 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 589, 590, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором від 22.10.2007 року № 0 в сумі 54 296 швейцарських франків 04 сантими, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 р. еквівалентно 781 252 гривні 58 коп., пеню в сумі 7 498 гривень 24 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" за договором кредиту від 22.10.2007 року № 0 в сумі 54 296 швейцарських франків 04 сантими, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 р. еквівалентно 781 252 гривні 58 коп., та пені в сумі 7 498 гривень 24 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" за договором кредиту від 22.10.2007 року № 0 в сумі 54 296 швейцарських франків 04 сантими, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 р. еквівалентно 781 252 гривні 58 коп., та пені в сумі 7 498 гривень 24 коп. Встановити спосіб реалізації вказаного нерухомого іпотечного майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в дольовому порядку на користь публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" судові витрати в сумі 3654 гривні, по 609 гривень 00 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя О.В.Грищенко