У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, поділ земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2013 року відхилено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду із касаційною скаргою, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2015 року та вирішити питання по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанцій, постановляючи ухвалу про відхилення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2013 року, правильно застосував приписи ст. 361 ЦПК України та, врахувавши роз'яснення, викладені у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, оскільки рішення Корнинської сільської ради Рівненського району від 22 січня 2015 року № 1170, на яке заявник посилається як на нововиявлену обставину, на час ухвалення рішення суду від 22 травня 2013 року не існувало, оскільки було прийнято на виконання судової постанови у іншій адміністративній справі.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судової ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, поділ земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур