overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3499/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів та визнання обовязкової явки

17 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.,

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду справи від відповідача ОСОБА_1 до суду подане клопотання про витребування доказів: від Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП Запорізької області витребувати інформацію щодо результатів розслідування кримінального провадження № 0000241 за ч. 1 ст. 190 КК України; від позивача ПАТ «Альфа-Банк» витребувати оригінал договору № 500937000 від 25.04.2014 р. з додатками; крім того визнати необхідною явку представника позивача у наступне судове засідання.

Клопотання обґрунтоване тим, що у відповідача відсутня можливість самостійно витребувати вказані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд до початку судового розгляду справи може витребувати докази, в поданні яких у сторони є складнощі, за клопотанням цієї сторони.

Оскільки відповідач самостійно не може витребувати наведені вище докази, суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Від представника позивача за довіреністю подано клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача.

Але, враховуючи, що виникла необхідність допиту в судовому засіданні представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати необхідною явку представника позивача у наступне судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137, 157, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Від Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП Запорізької області витребувати інформацію щодо результатів розслідування кримінального провадження № 0000241 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Від Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витребувати оригінал кредитного договору № 500937000, укладеного 25.04.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 з додатками.

Визнати необхідною явку представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання призначене на 29 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3532/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3949/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, а саме: звернення стягнення на допомогу по безробіттю боржника , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки при її подічі не було сплачено судовий збір. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 січня 2015 року.

Суддя: Т. В. Одринська
Справа № 367/8299/15-ц Провадження № 2/367/3106/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.12.2015 року на 14:50 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/2574/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 листопада 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ТзОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10.00 год. 02 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3143/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2755/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного закладу «Відділкова лікарня станції Херсон» Державного підприємства «Одеська залізниця» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_1 до Державного закладу «Відділкова лікарня станції Херсон» Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного закладу «Відділкова лікарня станції Херсон» Державного підприємства «Одеська залізниця» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_1 до Державного закладу «Відділкова лікарня станції Херсон» Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заробітної плати.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/2755/15 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12140/15-ц

Пров. №4-с/668/78/15

02.10.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії головного державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії головного державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Суворовського районного суду м. Херсона скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії головного державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа №359/6424/15-ц
Провадження №2/359/1953/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг-нення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг-нення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден-тифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в сільськогосподарському товаристві з об-меженою відповідальністю «Старинська птахофабрика», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 в кв.1, аліменти на утримання малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 14 липня 2015 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 450/419/15-ц
Провадження № 2/450/746/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк", Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області про зняття заборони на відчуження майна, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк", Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області про зняття заборони на відчуження майна.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк", Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області про зняття заборони на відчуження майна.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процентів від простроченої суми,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процентів від простроченої суми за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

9 лютого 2015 року.

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області справу №186/1316/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2015 року Справа № 311/1880/15-ц
відповідно до ст.11,12, 509, 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____»_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 2/243/6135/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 28 грудня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/7721/15
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

17 грудня 2015 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з чим, суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачці.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 588/1812/15-ц
провадження № 2/588/701/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу позивач повинен сплатити судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,2 грн.

Натомість, як вбачається з чека номер 4059 від 08.12.2015, позивач сплатив судовий збір у розмірі 248 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, тобто доплати судового збору у розмірі 239 грн. 20 коп. (за реквізитами: отримувач коштів - Державний бюджет Тростянецького району 22030001; код отримувача за ЄДРПОУ - 37344688; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 0388; код класифікації доходів бюджету - 22030001; у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, імя, по-батькові позивача, назву суду, де розглядається справа, код 02886491; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер) та подання до суду документу у підтвердження доплати судового збору.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Маслов
Справа № 265/7974/15-ц
Провадження № 2/265/3204/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 січня 2016 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________