Справа №490/5211/13-ц 22.05.2015
Провадження №22-ц/784/1415/15
Провадження №22ц-784/1415/2015р.
У Х В А Л А

22 травня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 липня 2013 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арбітражний керуючий Балєва Ольга Олександрівна про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арбітражний керуючий Балєва О.О. про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним - задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ухваленим судом першої інстанції, 02 березня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 одночасно звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень з 2-1 по 2-14 цокольного поверху в житловому будинку літ. А-5 загальною площею 139,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі та відповідно судове рішення від 10 липня 2013 року судом першої інстанції на адресу останнього не надсилалось.

З тексту апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_1 дізнався про зазначене заочне рішення 24 лютого 2015 року коли останнім було отримано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року по справі № 814/3845/14 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

За такого, з точки зору дотримання права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також оскільки районним судом вирішено питання щодо нерухомого майна яке належить особі, яка подала апеляційну скаргу на праві власності, причини строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 липня 2013 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 липня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 липня 2013 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Арбітражний керуючий Балєва Ольга Олександрівна про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 липня 2013 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова