Справа №642/3298/15ц
Провадження 2/642/1020/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.05.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 травня 2015 року по цивільній справі за заявою представника позивача було забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Нижня Гиївська 77-а, що належить на праві власності ОСОБА_3, та заборони ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження будь-яким способом, житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Нижня Гиївська 77-а.

До теперішнього часу цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики по суті не розглянута.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву в якій просив суд скасувати арешт та заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою м. Харків вул. Нижня Гиївська 77-а, накладені Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2015 року, мотивуючи це тим, що сторонами досягнуто домовленості щодо позасудового врегулювання спору та повернення позивачу боргу у повному обсязі, а саме сторони домовились що ОСОБА_3 поверне борг позивачу з грошей, які вона отримає за продаж будинку, тому виникла необхідність зняти арешт із зазначеного будинку.

Сторони та їх представники, що приймають участь у справі у засідання не прибули, але надали до суду письмові заяви в яких просили суд розглянути заяву про скасування засобів забезпечення позову у їх відсутність, проти скасування арешту сторони не заперечували, що не перешкоджає розгляду заяви по суті, відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним.

Відповідно до вимог п.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_2 просив суд скасувати арешт та заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою м. Харків вул. Нижня Гиївська 77-а, накладені Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2015 року, враховуючи, що в теперішній час відпала необхідність у засобах забезпечення позову по цивільній справі і представник позивача наполягає на скасуванні арешту житлового будинку, суд вважає за необхідне скасувати засоби забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати засоби забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 травня 2015 року, а саме скасувати арешт та заборону відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Нижня Гиївська 77-а, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та їх представникам для відома, а також направити до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61003, м. Харків, вул. Короленко,16-а), для виконання.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватіков А.В.