overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 404/2317/12
№ 6/207/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.А.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ВОЛІВАЧ ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 квітня 2012 року з ВОЛІВАЧ ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітної плати (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 13 березня 2012 року, на користь матері ОСОБА_1.

В травні 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі про стягнення аліментів з ВОЛІВАЧ ОСОБА_2 на утримання дітей.

Відповідно ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

02 квітня 2012 року з ВОЛІВАЧ ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей. 06 травня 2015 року з заявою про видачу дублікату виконавчого листа до суду звернулась ОСОБА_1. До цієї заяви ОСОБА_1 не надала жодних доказів, що виконавчий лист дійсно втрачений та при яких обставинах, крім того не сплатила судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ВОЛІВАЧ ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : ОСОБА_5
Справа № 456/2669/15-ц
Провадження № 2/456/155/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"19" червня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова номпанія «Провідна» про відшкодування оплати на проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 відшкодування оплати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок та стягнути з відповідача судові витрати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова номпанія «Провідна» про відшкодування оплати на проведення експертизи.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.07.2015 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6811/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р.

м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банку"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, суд, -

встановив:

Позивач зернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Отже, суд приймає до провадження вказаний позов та відкриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банку"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Призначити дату судового засідання на 01 лютого 2016 року о «11» год. «30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб.222.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 505/2929/15-ц
Провадження № 2/505/1422/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.07.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
УХВАЛА

25 листопада 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 4 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення чотиримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення чотиримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 456/3931/15-ц
Провадження № 4-с/456/28/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області серії ВП № 48548897 від 27.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі судового наказу № 456/388/15-ц від 30.01.2015 року неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області серії ВП № 48548897 від 27.08.2015 року, зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу № 456/388/15-ц від 30.01.2015 року.

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області серії ВП № 48548897 від 27.08.2015 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Про день розгляду скарги повідомити скаржника та ВДВС Стрийського МУЮ.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6478/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2015 р.

м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 10 лютого 2016 року о "10" год. "00" хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 222.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«11» вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак
№2-о/225/21/2015
УХВАЛА

10 лютого 2015р. Дзержинський міський суд донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника 3 особи Собакарь Е.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Рада опіки та піклування виконавчого органу Дзержинської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015р. до суду звернулася з заявою ОСОБА_1 в якій ставить питання про визнання недієздатним його батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки.

ОСОБА_3 відповідно до довідки МСЕК м.Дзержинська серії 10ААБ за №262059 від 23.11.2011р. є інвалідом першої групи за загальним захворюванням, безстроково, потребує стороннього догляду.

Суд вважає, що по справі слід призначити, слід призначити амбулаторну психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Рада опіки та піклування виконавчого органу Дзержинської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призупинити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на розв'язання якої поставити питання:

1)Чи має ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевне захворювання, як що має, то яке саме і чи є воно стійким?

2) Чи здатен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз відділення Слов'янської психіатричної лікарні за адресою: Донецька область, Слов'янський район, м.Миколаївка, вул.Мира, 13.

Експертів попередити про карну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст.384 и 385 КК України.

Копію ухвали і справу направити експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз відділення Слов'янської психіатричної лікарні в м.Миколаївка.

Зобов'язати Дзержинську психіатричну лікарню надати експертам амбулаторну карту та історію хвороби ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 500/6072/15-ц
Провадження № 2/500/2923/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфінанс до ОСОБА_1 про стягнення суми ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Укрфінанс звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфінанс до ОСОБА_1 про стягнення суми

Призначити попереднє судове засідання на 26.01.2016 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«18» лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора інтернет-магазину "Ядро-електроніка"- ОСОБА_2- про повернення товару належної якості.

У С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить зобов"язати інтернет-магазин "Ядро-електроніка"- в сособі директора ОСОБА_2 прийняти назад блок живлення та повернути за нього гроші у сімі 483,00 грн.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора інтернет-магазину "Ядро-електроніка"- ОСОБА_2- про повернення товару належної якості - призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. «23» березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА
Справа № 2/593/54/2015
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-19502-290911, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-19502-290911 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/4273/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 02 березня 2015 року по справі за поданням Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - ОСОБА_3,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 15 квітня 2015 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович