Провадження № 4-с/761/26/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Харитоновій К.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 на постанову, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив визнати дії в.о. начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві неправомірними; скасувати постанову від 20.11.2014 року; винести ухвалу, якою зобов'язати в.о. начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві винести постанову про призначення дати та часу проведення виконавчих дій з опису та арешту АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та направити цю вимогу сторонам виконавчого провадження.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що матеріали виконавчих проваджень не містять доказів виконання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав стягувача.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 16.08.2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження №33830074 за виконавчим листом №2-16889/10 виданим Шевченківським районним судом м. Києва 22.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 402296,06 грн.

20.11.2014 року постановою в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андросович Н.В. відмовлено у задоволенні скарги представника стягувача ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденка Ю.О. з примусового виконання виконавчого листа №2-16889/10 від 22.04.2011 року Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 402296,06 грн.

В даній постанові зазначено, що боржниця має рухоме майно, отримує заробітну плату, а тому стягнення боргу відповідно до законодавства необхідно проводити за рахунок іншого рухомого майна, яке зареєстровано за боржницею.

Також в постанові зазначено, що боржниця станом на 18.11.2014 року проживає в АРК, яка відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян на правовий режим на тимчасово окупованій території України» визнана тимчасово окупованою територією, З огляду на це, на даний час існують проблеми виконання рішень судів, пов'язаних з окупацією території України.

Оскільки, заінтересована особа у даній справі начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, за неодноразовими запитами суду матеріали виконавчого провадження не надав, у суду відсутні будь-які данні щодо виконання рішення суду за рахунок заробітної плати та рухомого майна боржниці. Крім того, як вже було встановлено боржниця проживає та працює на території АРК.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності боржниці ОСОБА_2 знаходиться АДРЕСА_1, яка була обтяжена іпотекою, іпотекодержатель АТ «Український інноваційний банк».

Як вбачається з листа ПАТ «Український інноваційний банк» №859/0/2-14 від 20.03.2014 року на адресу головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Ю.О., кредитні зобов'язання перед банком по яких в заставі перебуває квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, виконані в повному обсязі.

В силу ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Разом з тим, суду не надано доказів вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві у процесі здійснення виконавчого провадження №33830074 не відповідають вимогам ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» щодо здійснення його неупереджено, своєчасно і в повному обсязі, а тому вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 на постанову - задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андросович Н.В. від 20.11.2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника стягувача ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденка Ю.О. з примусового виконання виконавчого листа №2-16889/10 від 22.04.2011 року Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 402296,06 грн.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №33830074 вчинити дії щодо опису й арешту квартири за адресою : АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя