У Х В А Л А

Справа № 183/7838/14

№ 6/183/112/15

18 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить вказати у виконавчому листі № 183/7838/14 РНОКПП боржника ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

02.03.2015 року по справі № 183/7838/14 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу за договором позики від 12.07.2014 року у розмірі 3 500,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 250,00 грн., а всього на суму 3 750,00 грн. (а.с.32-33).

На підставі даного рішення судом видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Так, згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта свтягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Вищевказаний виконавчий лист не містить РНОКПП боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі допущено описку, а саме, помилково не зазначено РНОКПП боржника.

На запит Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Міністерство доходів і зборів України повідомило, що РНОКПП боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 183/7838/14 виданому Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу за договором позики від 12.07.2014 року у розмірі 3 500,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 250,00 грн., а всього на суму 3 750,00 грн., вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк