Справа № 2-во/489/55/2015
№ 2-3051/2010
УХВАЛА

08.09.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про виправлення описки в Рішенні суду від 21.10.2010 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 р. ПАТ Універсал Банк звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 21.10.2010 р. було постановлено Рішення по вищезазначеній справі. Однак судом помилково у всьому тексті Рішення невірно зазначено прізвище відповідача, а саме замість вірного Сидорук зазначено Сидорчук.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ Універсал Банк просить суд внести відповідні виправлення до Рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.10.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені. А саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості у розмірі 36 477 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 24 коп., а також судовий збір.

ПАТ Універсал Банк зазначає, що судом помилково у тексті Рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача замість правильного Сидорук вказано Сидорчук.

Проте, при подачі позову, в позовній заяві ПАТ «Універсал Банк» (як у вступній, так і в резолютивній частині) прізвище відповідача по вищезазначеній справі вказано як Сидорчук, представник позивача приймав участь в судовому засіданні і підтримав заявлені вимоги, відповідно судом було розглянуто справу та Рішення було постановлено у повній відповідності до заявлених вимог, стосовно особи ОСОБА_1.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ПАТ Універсал Банк щодо виправлення описок в Рішенні суду безпідставні та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про виправлення описки в Рішенні суду від 21.10.2010 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: