Справа № 127/3311/15-ц Провадження № 22-ц/772/1602/2015Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія 19Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

При секретарі: Кирилюк Л.М.

За участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Злагода»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення грошового вкладу і відсотків, -

В с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до КС «Злагода» про стягнення грошового вкладу в сумі 82 500 гр. і відсотків в сумі 36 109 гр., а всього 118 609 гр.

10 квітня 2015 року представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою просила стягнути на користь позивача вклади по всіх договорах та відсотки у меншому розмірі з урахуванням уже отриманої раніше нею частки відсотків.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_3:

27 000 гр. грошового вкладу за договором № 6860Д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10.12.2013 року, 503 гр. 79 коп. процентів;

14 000 гр. грошового вкладу за договором № 6883Д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 19.12.2013 року, 255 гр. 30 коп. процентів;

33 500 гр. грошового вкладу за договором № 6518Д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 27.08.2013 року, 1262 гр. 06 коп. процентів;

8 000 гр. грошового вкладу за договором № 7044д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 20.01.2014 року, 276 гр.02 коп. процентів,

а також 2000 гр. витрат на правову допомогу, а на користь держави стягнути 847,97 гр. судового збору.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач КС «Злагода» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначив, що рішення суду вважає необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального права і без урахування всіх обставин справи, зокрема не надано належної правової оцінки факту прийняття 26 січня 2015 року загальними зборами членів кредитної спілки «Злагода» рішення про призупинення до 1 травня 2015 року повернення внесків на депозитні рахунки.

В судовому засіданні представник позивача заперечила апеляційну скаргу, просить її залишити без задоволення, а законне, обґрунтоване і справедливе рішення суду просить залишити без змін.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судом встановлено, що 10 грудня 2013 року між Кредитною спілкою «Злагода» (спілка) та ОСОБА_3 (вкладник) укладено договір №6860Д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого вкладник вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки у розмірі 27 000 гр. на депозитний рахунок (внесок) до спілки, а спілка приймає внесок і зобов'язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти розміром 26,5 % річних на внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Договір укладено строком на 13 місяців, тобто - до 10 січня 2015 року (а. с. 7-8).

Факт внесення позивачем на депозитний рахунок коштів в сумі 27 000 гр. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №б/н від 10 грудня 2013 року (а. с. 10).

19 грудня 2013 року між Кредитною спілкою «Злагода» (спілка) та ОСОБА_3 (вкладник) укладено договір № 6883Д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого вкладник вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки у розмірі 14 000 гр. на депозитний рахунок (внесок) до спілки, а спілка приймає внесок і зобов'язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти розміром 26,5 % річних на внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Договір укладено строком на 13 місяців, тобто - до 19 січня 2015 року (а. с. 11-12).

Факт внесення позивачем на депозитний рахунок коштів в сумі 14 000 гр. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №б/н від 19 грудня 2013 року (а. с. 14).

27 серпня 2013 року між Кредитною спілкою «Злагода» (спілка) та ОСОБА_3 (вкладник) укладено договір № 6518Д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого вкладник вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки у розмірі 33 500 гр. на депозитний рахунок (внесок) до спілки, а спілка приймає внесок і зобов'язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти розміром 28 % річних на внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Договір укладено строком на 18 місяців, тобто - до 27 лютого 2015 року (а. с. 15-16).

Факт внесення позивачем на депозитний рахунок коштів в сумі 33500 гр. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №б/н від 27 серпня 2013 року (а. с. 18).

20 січня 2014 року між Кредитною спілкою «Злагода» (спілка) та ОСОБА_3 (вкладник) укладено договір № 7044д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого вкладник вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки у розмірі 8 000 гр. на депозитний рахунок (внесок) до спілки, а спілка приймає внесок і зобов'язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти розміром 25,5 % річних на внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Договір укладено строком на 13 місяців, тобто - до 20 лютого 2015 року (а. с. 19-20).

Факт внесення позивачем на депозитний рахунок коштів в сумі 8000 гр. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №б/н від 20 січня 2014 року (а. с. 22).

По закінченні дії кожного окремого договору ОСОБА_3 звернулася відповідно: 12 січня 2015 року, 19 січня 2015 року і 20 лютого 2015 року до Кредитної спілки «Злагода» із заявами про видачу їй вкладу згідно депозитних договорів в сумі 27 000 гр., 14 000 гр., 33 500 гр. і 8 000 гр. (а. с. 23, 24, 25).

Ці заяви залишені спілкою без задоволення.

Спілка не виконала взятих на себе зобов'язань по поверненню внеску (вкладу) і виплати процентів, посилаючись на прийняте 26 січня 2015 року загальними зборами Кредитної спілки «Злагода» рішення про призупинення до 1 травня 2015 року повернення вкладів.

Відповідачем не заперечується факт внесення позивачем на депозитний рахунок грошових коштів у зазначених розмірах.

Позивач не заперечила проти отримання нею частково процентів на суму вкладу по кожному окремому договору.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно положень ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу (ч. 1). Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом (ч. 3). Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав (ч. 5). Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, в не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу (ч. 6).

Статтею 1060 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

По справі встановлено, що Кредитна спілка «Злагода» порушила взяті на себе зобов'язання та безпідставно відмовляється повернути вкладнику ОСОБА_3 вклад і проценти, посилаючись на прийняте загальними зборами спілки 26 січня 2015 року рішення про призупинення до 1 травня 2015 року повернення вкладів.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник відповідача не довів наявність законних підстав для повернення позивачу вкладів та не виплати процентів на суми цих вкладів.

Безпідставними і беззаконними є посилання відповідача в апеляційній скарзі як на підставу для відмови у задоволенні позову, на наявність рішення зборів спілки про призупинення повернення вкладів.

Судом встановлено, що позивач частково отримала проценти на вклади за весь період дії договорів до грудня 2014 року, а саме: по договору № 6860Д від 10.12.2013 року позивач отримала проценти в сумі 6 946,26 гр., залишок становить 503,79 гр.; по договору № 6883Д від 19.12.2013 року отримала проценти в сумі 3 587,99 гр., залишок - 255,30 гр.; по договору №6518д від 27.08.2013 року отримала проценти в сумі 12 808,05 гр., залишок - 1 262,06 гр.; по договору № 7044д від 20.01.2014 року отримала проценти в сумі 1 938,83 гр., залишок - 276,02 гр. (а. с. 54-55, 60-112).

За таких обставин суд, правильно встановивши фактичні обставини справи, дав належну оцінку доказам і прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на законність рішення не впливають.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Злагода» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська