overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2015 р.Справа № 405/1000/15-ц 2-н/405/67/15
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя______________В. В. Драний
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк пред'явлення до виконання __________________ роки.
Суддя_________________В. В. Драний
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/2253/15-ц
Номер провадження 2/585/813/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом фермерського господарства «ДЕМЕТРА-АГРО» до ОСОБА_1 про зобовязання зареєструвати право оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Представник ФГ «ДЕМЕТРА-АГРО» повторно, а саме: 17 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. та 5 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. не зявився в судове засідання, хоча позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без участі їх представника суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На основі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву фермерського господарства «ДЕМЕТРА-АГРО» до ОСОБА_1 про зобовязання зареєструвати право оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 194/1556/15-ц
Провадження №2-сз/194/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 30 вересня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM8BT4XT від 18 вересня 2015 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1262/15-ц
провадження № 2/691/564/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області та прокурора Городищенського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області та прокурора Городищенського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області та прокурора Городищенського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам, третій особі, прокурору направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 10 години 00 хвилин 27 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області та прокурора Городищенського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 27 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Йосипенко І.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 187/1447/14-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

"21" січня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Петриківський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» про стягнення компенсації за затримку розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Петриківський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» про стягнення компенсації за затримку розрахунку.

21.01.2015 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про залучення до справи в якості відповідача ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Оскільки відповідач по справі - філія «Петриківський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» є структурним підрозділом ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», без права юридичної особи і не може бути належним відповідачем, тому суд приходить до висновку, що необхідно залучити в якості співвідповідача по справі ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 33, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Петриківський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» про стягнення компенсації за затримку розрахунку, в якості співвідповідача Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України».

Розгляд справи призначити на 28 січня 2015 року о 09-30 годині у приміщенні Петриківського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, а співвідповідачу ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» направити судову повістку з копією позовної заяви та цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 6/761/816/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане подання.

Однак, дане подання було надіслано з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів подання, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а тому немає законом передбачених підстав для слухання справи Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до Узагальнень судової практики Верховного суду України від 01.02.2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у випадку надходження до суду подання державного виконавця, поданого з порушенням правил підсудності, суддя відповідно до положень ст. 115 ЦПК постановляє ухвалу про повернення подання державного виконавця для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 - для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 - повернути державному виконавцю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Ширяївський районний суд Одеської області
23.09.2015 Справа №: 518/1326/15-ц Провадження № 2/518/711/2015
про призначення справи до судового розгляду
23.09.2015р. смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач та його представник в попереднє судове засідання не зявилися, надали заяву про уточнення позовних вимог та розгляд попереднього судового засідання у їх відсутність, а також просили витребувати від Любашівської районної державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи №132/2012, заведеної щодо померлого ОСОБА_2.
Представник відповідача, повідомлений належним чином про даті й місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбаченіст. 130 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі ст. 130,156,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
2. Призначити судове засідання в цивільній справі №518/1236/2015 року за позовом ОСОБА_1 до Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області до розгляду в залі суду в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 14.00 годину 11.11.2015 р,
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Алексєєва О.В.
Провадження № 2/638/7204/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 кредит" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить захистити права споживача, шляхом визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками з подальшими змінами та доповненнями, укладеного 21.12.2011 року між ним та відповідачем.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 кредит" про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 08.12.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 415/4544/15-ц
Провадження № 2/415/2784/15
УХВАЛА

23.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28.09.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2470/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2001/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набержна Перемоги, 50);

-Представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Москалюк С.А. - повідомити за допомогою SMS - повідомлення но номер - НОМЕР_1

-ОСОБА_1 - (32300, АДРЕСА_1

-ОСОБА_2 (32000, Хмельницька обл., АДРЕСА_2

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 686/2660/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 304), на 17 березня 2015 року на 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: