Провадження № 4-с/522/44/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про залишення без розгляду вимог ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 визнання неправомірною та скасування постанови, та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заявила клопотання про залишення вимог ОСОБА_1 без розгляду у звязку з повторною неявкою скаржника в судове засідання без поважних причин.

У судові засідання, які відбулись 23 липня 2015 року та 30 вересня 2015 року скаржник не зявився, про день та час вказаних судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Про причини повторної неявки ОСОБА_1М суд не повідомляв, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Про судові засідання скаржник був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судових повісток, що повернулись до суду.

Судові повістки про розгляд справи направлялись на адресу скаржника, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Причини повторної неявки позивачки до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивачка, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Крім того, позивач має право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що скаржник повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, не направив заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим залишити без розгляду вимоги у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 визнання неправомірною та скасування постанови, та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись вимогами ст. ст. 27, 31, ч.1 ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210, 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про залишення без розгляду вимог ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови, та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи - ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.