Справа № 344/5409/15-ц
Провадження № 2/344/2732/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіЗеленко О.В.

секретаряМаксимів Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син від першого шлюбу - ОСОБА_1. Після смерті сина відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Зазначив, що на 2/3 частин спадкового майна спадкоємцям ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вже видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Вважає, що строк для подачі заяви в нотаріальну контору пропустив з поважної причини, оскільки лише в січні 2015 року, перебираючи старі документи покійного сина, дізнався про наявність свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.2006 року, що покійний син залишив у нього в січні 2014 року, перед своїм лікуванням в лікарні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив, подав до суду письмові заперечення на позов та просив в задоволенні позову відмовити з підстав, наведених в запереченні. Зокрема зазначив, що наведена позивачем обставина про перебирання старих документів сина не є поважною причиною пропуску строку, адже це не було об'єктивними, непереборними чи істотними труднощами для прийняття спадщини у визначений законом строк. Позивачу було відомо про спадкове майно на час смерті сина, так як йому було відомо і про смерть матері ОСОБА_1 - ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, і відомо, що ОСОБА_1 успадкував чи міг успадкувати її майно в певній мірі чи частці.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зі слів його сина ОСОБА_2, відповідач за станом здоров'я не може брати участь у судових засіданнях. Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, суд вирішив за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_4

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, враховуючи принцип неупередженості, суд не вважає поважною причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 січня 2015 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції (а.с. 6), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 6-347, спадкова справа №127/2004, посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук С.Д. 14 березня 2006 року, спадкоємцем 1 /3 частини спадкового майна гр.. ОСОБА_5 є ОСОБА_1. Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Із копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16250789 від 11.10.2007 року вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 6-347 від 14 березня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук С.Д. власником 1 /3 частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 4).

Також співвласниками даної квартири є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, кожен з них є власником 1/3 частки квартири, що підтверджується відповідними копіями витягів ОБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.35-39).

Ст.ст. 10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як установлено у судовому засіданні, єдиною причиною пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є те, що він тільки в січні 2015 року дізнався про наявність спадкового майна після смерті сина відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 березня 2006 року. Син проживав окремо.

Інших причин пропуску строку позивачем ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, а згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст..1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Ч. 3 цієї ж статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (у редакції від 01.04.2015) висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі №6-85 цс12, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж перешкоди були відсутні, а спадкоємець не скористався правом на прийняття спадщин через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Аналогічну позицію висловлено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі №24-753/0/-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», де вказано, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна.

Мотивів для відступлення від правової позиції Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при розгляді вказаної справи суд не вбачає.

Для ухвалення рішення у справі про визнання додаткового строку для прийняття спадщини доказуванню підлягають виключно причини пропуску строку для прийняття спадщини та їх поважність. Доводи сторін щодо участі позивача у вихованні, утриманні, лікуванні та похованні сина, а також докази, подані сторонами на підтвердження цих обставин, доказуванню у даній цивільній справі про надання додаткового строку для прийняття спадщини не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки судом не встановлено пропущення позивачем строку для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 1218, 1220, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.Зеленко