АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5637/15-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження: 22-ц/791/2528/15 ОСОБА_1
Категорія: 79 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року вересня місяця 24 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

ОСОБА_2

при секретарі : Пляс Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебуває виконавче провадження про стягнення з неї грошових коштів у загальному розмірі 100 000грн.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем накладений арешт на належну їй квартиру АДРЕСА_1, корп.2 в м. Херсоні.

На початку липня 2015 року з розміщеної інформації на сайті електронних торгів вона дізналася про продаж ВДВС квартири, в якій вона проживає.

У заяві поданій державному виконавцю Швагер М.В. поставила питання про заміну об»єкту продажу на належну їй земельну ділянку площею 594 кв м, з збудованим підвалом та цокольним поверхом для будинку та двома гаражами, загальною площею 154 кв м, проте 17 липня 2015 року отримала відповідь про відмову у заміні об»єкту продажу, у зв»язку з неможливістю реалізації земельної ділянки шляхом проведення електронних торгів.

Вважає, що діями держвиконавця порушені положення ст.63 Закону України Про виконавче провадження, оскільки державний виконавець не перевірив наявності у неї іншого, ніж квартира, майна, а саме земельної ділянки, що розташована за адресою вул. Грінченка №9 м. Херсон мкрн.Янтарний, за рахунок якого можна виконати судове рішення.

ОСОБА_3 просила суд визнати дії та бездіяльність державного виконавця Швагер М.В. неправомірними та вирішити питання про зняття з продажу квартири АДРЕСА_2, корп.2 в м. Херсоні і виставити на продаж належну їй земельну ділянку, розташовану за адресою м. Херсон, мкрн. Янтарний, вул.Грінченка,9.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2015 року скарга ОСОБА_3 задоволена частково.

Визнано неправомірним дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_4 щодо звернення стягнення на квартиру №15, будинку №1, корпус №2 по вул. Благоєва у м. Херсоні, яка належить ОСОБА_3 і в якій проживає скаржник.

Зобовязано державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5 зняти з реалізації квартиру №15, будинку №1, корпус №2 по вул. Благоєва у м. Херсоні.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебуває зведене виконавче провадження №46303583 за виконавчими листами:

виконавчий лист №2114/7504 від 19 травня 2014 року, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 26 232,52 грн.;

виконавчий лист №667/4274/14-ц від 17 січня 2015 року, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3І на користь ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 61961,90 грн.;

судовий наказ №667/9134/14-ц від 24 листопада 2014 року, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3І на користь ПтАТ «МТС Україна» грошових коштів в сумі 1286,36грн.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за боржником на праві власності зареєстровано нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира №15 по вул. Благоєва, буд.1, корп. 2 в м. Херсоні.

У ході проведення виконавчого провадження здійснено опис та арешт вказаної квартири. ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні направлено документи для її реалізації.

Згідно ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу (частина пята статті 52 Закону Про виконавче провадження).

Відповідно до наданого ОСОБА_3 державного акту про право власності на земельну ділянку від 01 березня 2006 року, боржнику також належить земельна ділянка по вул. Грінченка , 9 м. Херсон мкрн. Янтарний.

В суді апеляційної інстанції держвиконавець ОСОБА_4 пояснила, що при перевірці майнового стану боржника вказана земельна ділянка не була виявлена, оскільки своєчасно відповідний запит до Декржкомзему не направлявся.

Задовольняючи частково вимоги скаржника, місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження не було у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» достатньо повно зясований обсяг наявного у боржника іншого, крім квартири, в якій вона проживає, майна, та на яке можна звернути стягнення, тому суд правомірно зобовязав державного виконавця зняти з реалізації спірну квартиру.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що відповідно до Тимчасового порядку реалізації майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5, реалізація земельних ділянок, як окремого об»єкту продажу, не передбачена.

Разом з цим, не можна визнати апеляційну скаргу обґрунтованою з огляду на чинність Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року, що регулює правовідносини із звернення стягнення на нерухоме майно, у тому числі, земельних ділянок.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції достатньо повно зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсонівідхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: