overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Новоодеська міська рада, Новоодеська державна нотаріальна контора, про перерозподіл спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, видачу нових свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судоми норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Новоодеська міська рада, Новоодеська державна нотаріальна контора, про перерозподіл спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, видачу нових свідоцтв про право на спадщину за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року.

Витребувати із Новоодеського районного суду Миколаївської області справу № 482/1023/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Cправа № 621/2061/15-ц
Провадження № 2/621/1012/15
РІШЕННЯ

іменем України

06.11.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.,

за участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського рйону Харківської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського рйону Харківської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати в цілому право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 на житловий будинок (літ.«А-1», загальною площею 68,5 кв.м., житлова площа 42,60 кв.м.) з надвірними будівлями та спорудами за адресою: с. Черкаський Бишкин Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 51 «а», після смерті 25.09.2014 року матері ОСОБА_2.

Повне рішення буде виготовлено 11.11.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 509/5284/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, у якому зазначив, що з 1997 року по 2001 рік перебував у шлюбі з ОСОБА_3 26.06.1998 р. у нього та відповідачки народались дочка ОСОБА_4. Постановою Овідіопольського районного суду від 20.11.2000 року з нього на користь відповідачки на утримання дочки стягнені аліменти у розмірі ? частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку.

Посилаючись, що у звязку з хворобою він не працює та не взмозі виплачувати на користь відповідачки аліменті у розмірі ? частини усіх видів місячного заробітку, позивач просив змінити розмір аліментів з нього на користь відповідачки на утримання дитини згідно постанови Овідіопольського районного суду від 20.11.2000 р. з ? частини усіх видів його доходів до 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнала повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом установлено, що постановою Овідіопольського районного суду від 20.11.2000 р. з позивача на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнені аліменти у розмірі ? частини всіх видів його місячного заробітку. (а.с. 4)

Станом на цей час позивач через хворобу не працює, не має постійного джерела доходів. (а.с. 10-15)

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 184,192 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів за постановою Овідіопольського районного суду від 20.11.2000 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 ( станом на цей час ОСОБА_2) ОСОБА_5 на утримання дитини.

Стягувати з ОСОБА_1, який народився 16 вересня 1976 року в с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, з дня набрання цим рішенням законної сили до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 219/3290/15-ц
Провадження №2-во/219/159/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

секретаря Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2015 року частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

07.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду і зазначити правильно номер справи як «№ 219/3290/15-ц» замість помилково зазначеного «№ 219/3920/2015-ц».

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не явились, про день розгляду повідомлялись належним чином. В порядку ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймають участь у справі виправити допущену у судовому рішенні описку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що слід виправити зазначену в заяві ОСОБА_1 описку та вважати правильним номер справи «№ 219/3290/15-ц» в ухвалі Артемівського міськрайонного суду про забезпечення позову від 12.11.2015 року замість помилкового зазначеного «№ 219/3920/2015-ц».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу і внести виправлення до даної ухвали, замість помилково зазначеного номеру справи «№ 219/3920/2015-ц» зазначити правильно «№ 219/3290/15-ц».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Справа № 148/2729/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування завданої моральної шкоди підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування завданої моральної шкоди і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 11.01.2016 року на 10 год..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 11.01.2016 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 547/1394/15-ц
Провадження № 2-о/547/98/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Семенівський районний сектор підрозділу ДМС України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Семенівський районний сектор підрозділу ДМС України в Полтавській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 12 січня 2016 року на 10год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
19.02.2015 Єдиний унікальний № 371/320/15-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/320/15-ц

Провадження № 2/371/173/15

19 лютого 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 10-00 годину 4 березня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК України відповідачу пропонується подати в строк до 3 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 508/289/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши заяву ОСОБА_1 Парфірєвни, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки одним подружжям.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 Парфірєвни, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки одним подружжям.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Парфірєвни, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки одним подружжям.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 13.05.2015 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 347/1719/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17.12.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СС № 503732, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серії СС 627203, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в солідарному порядку - на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованість згідно кредитного договору 0 від 26.07.2007 року на рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) в розмірі 55 164, 54 (пятдесят чотири пять сто шістдесят чотири) доларів США 54 центи, та 236, 498, 11 (двісті тридцять шість тисяч чотириста девяносто вісім) грн. 11 коп. пені та оплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СС № 503732, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, паспорт серії СС 935927, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в солідарному порядку - на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованість згідно кредитного договору 0 від 26.07.2007 року на рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) в розмірі 55 164, 54 (пятдесят чотири пять сто шістдесят чотири) доларів США 54 центи, та 236, 498, 11 (двісті тридцять шість тисяч чотириста девяносто вісім) грн. 11 коп. пені та оплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: Гордій В.І.
Справа № 569/7770/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2015 р.

Рівненський міський суд

головуючого судді Герасимчука М.К.,

при секретарі: Клімашевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутність не надходило.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу буо постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 515/2201/15-ц
Провадження № 2/515/4802/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про самовідвід

17 грудня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Ренесанс Життя», Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про вимогу виконання договірних зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду мені розподілена для розгляду цивільна справа №515/2201/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Ренесанс Життя», Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про вимогу виконання договірних зобовязань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, я не можу брати участь в розгляді справи і підлягаю самовідводу, оскільки є інші обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а саме те, що позивачка являється матірю працівника Татарбунарського районного суду Одеської області, архіваріуса ОСОБА_2 Ці обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді з боку сторін по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що такі обставини існують, тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Чебан А.П. задовольнити.

Цивільну справу №515/2201/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Ренесанс Життя», Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про вимогу виконання договірних зобовязань, - повернути до канцелярії суду для передачі іншому судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Провадження № 2-н/344/2746/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа№751/2769/15-ц
Провадження №6/751/891/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897-3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 березня 2015 року на 09 годин 15 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко