У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві, Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенка Н.В., про визнання заповіту недійсним, визнання дій нечинними та визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її племінниця -

ОСОБА_6, яка 22 жовтня 1990 року склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно, де б воно не було, і з чого воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 У заповіті вказано дві адреси проживання ОСОБА_6: АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2.

17 травня 2012 року ОСОБА_4 звернулася до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Просила встановити нікчемність заповіту на користь ОСОБА_2 від 22 жовтня 1990 року та посвідченого заступником голови виконкому Березанської міської ради народних депутатів Баришевського району Київської області за реєстровим № 346; визнати дії заступника голови виконкому Березанської міської ради народних депутатів Баришевського району Київської області щодо посвідчення заповіту від 22 жовтня 1990 року за реєстровим № 346, згідно з яким ОСОБА_6 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_2, нечинними; визнати дії Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори щодо позбавлення позивачки права на спадкування, як спадкоємця другої черги, нечинними; визнати дії приватного нотаріуса Іващенко Н.В. щодо внесення 25 грудня 2012 року реєстраційного запису до спадкового реєстру про реєстрацію заповіту нечинними; визнати її право на спадщину та скасувати реєстраційний запис у спадковому реєстрі від 25 грудня 2012 року про реєстрацію заповіту.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 21 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним заповіт від 22 жовтня 1990 року, складений ОСОБА_6, посвідчений Заступником голови виконкому Березанської міської ради народних депутатів Баришіського району Київської області Кохан М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 346. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили позов частково, оскільки підписи від імені ОСОБА_6, що міститься на примірниках заповіту від 22 жовтня 1990 року, складеного на користь ОСОБА_2 виконані не ОСОБА_6, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6, що підтверджено висновком судово-почеркознавчої експертизи від 25 грудня 2014 року.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві, Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенка Н.В., про визнання заповіту недійсним, визнання дій нечинними та визнання права на спадщину.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік