overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1803/15-ц
Провадження №2/390/719/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «Кей Колект» за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.203, 215, 548 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання недійсними договорів задовольнити.

Визнати недійсним договір факторингу №1 від 12.12.2011 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», у частині продажу права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.07.2008 року.

Визнати недійсним договір іпотеки від 15.07.2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» щодо житлового будинку за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пров. Слави, 3.

Визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.12.2011 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», у частині відступлення права вимоги за договором іпотеки від 15.07.2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» щодо житлового будинку за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пров. Слави, 3.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на користь держави судовий збір у сумі 365 грн. 40 коп. із кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16.12.2015 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5974/15
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Нонна Вікторівна - «Про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

23.09.2015 року м. Одеса
Справа № 646/9829/15-ц
Провадження № 2-н/646/2179/2015

СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставку холодної води.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «_____»______________ 20 __ року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
Справа № 0907/2-8200/2011
Провадження № 2/344/42/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2П, представника позивача ОСОБА_3, відповідача 2 ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання відповідача 2 про залучення до участі третьої особи в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська міська рада про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями та прибудинковою територією, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями та прибудинковою територією, шляхом демонтажу самовільно встановлених гаражу, паркана та комори на вул.. О. Кобилянської, 32 в м.Івано-Франківську.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2012 року було залучено до участі в справі в якості третьої співвідповідача ОСОБА_4 (суддя Шамотайло О.В).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.08.2012 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та Івано-Франківську міську раду (суддя Шамотайло О.В).

Відповідач 2 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська міська рада про усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями та прибудинковою територією, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 585/2900/15-ц
Номер провадження 2/585/1072/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до попереднього розгляду на 05 жовтня 2015 року на 13 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
19 листопада 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 2 903 (дві тисячі дев'ятсот три) грн. 95 коп., а також стягнути 609 (шістсот дев'ять) грн. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/5888/14 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/3436/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючої судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 27 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 08 червня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2015 року Справа № 311/1853/15-ц
Провадження № 2-н/311/327/2015
відповідно до ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20__року
Судовий наказ видано «_____»_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
Справа № 452/2378/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/6476/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та знаття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз»яснення рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2015 року.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.

З огляду на вказане, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати у встановлений судом строк судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л. Шумська
Справа № 750/9191/15-ц
Провадження № 2/750/3084/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Кравченко І. В.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі суду від 16.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Двері Білорусії», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

16.12.2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Двері Білорусії», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів залишено без розгляду, однак помилково у вступній та резолютивні частині ухвали не зазначено відповідача «фізичної особи-підприємця ОСОБА_2» позовні вимоги до якого також підлягають залишенню без розгляду, тому дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу суду від 16.12.2015 року зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали відповідача «фізичну особу-підприємця ОСОБА_2» позовні вимоги до якого також залишені без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 658/3414/14-ц
Провадження № 2-во/658/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПиватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконав-чого листа,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року місцевим судом м. Каховки Херсонської області було винесено рішен-ня за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПиватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого по-зов було задоволено.

12 січня 20145 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було видано виконавчий лист.

09 лютого 2015 року постановою ВДВС Каховського МРУЮ відмовлено в прийнятті вико-навчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 658/3414/14-ц виданого 12.01.2015 р., в звязку з тим, що у виконавчому документ та не-повно вказана адреса проживання боржника.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про виправлення по-милки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.369 ч.2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за зая-вою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З оригіналу виконавчого листа вбачається, що в ньому дійсно допущено помилку в напи-санні адреси проживання боржника, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 658/3414/14-ц (№ пров. 2/658/1055/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства Комер-ційний банк «ПиватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказану помилку суд вважає за необхідне усунути.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в оригінал виконавчого листа у справі № 658/3414/14-ц (№ пров. 2/658/1055/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПиватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши адресу боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2