УХВАЛА

22 травня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву та оглянувши додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Так, як вбачається із позовної заяви позивач є громадянином України, який звертається із позовом до громадянки Німеччини. Зазначені правовідносини підпадають під регулювання міжнародних договорів.

Так, зокрема, відповідно ст.414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається, зокрема, ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про міжнародне приватне право» «іноземний елемент» - це ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом та можуть виявлятися в формі, наприклад, коли одним із учасників правовідносин є іноземцем.

За загальними правилами підсудності, передбаченими ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Проте, частиною 2 статті 111 ЦПК України встановлено, що в разі якщо з інших поважних причин позивач не може виїхати до місця проживання відповідача позови про розірвання шлюбу можуть бути пред`явлені за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Так, позивач зазначає в позові, що він з 18 лютого 2015 року був призваний Солом`янським РВК в м. Києві та зарахований до списків особового складу частини 3066 Північного територіального управління Національної гвардії України, відтак маючи зареєстроване місце проживання на території Солом`янського району м. Києва можливості виїхати за місцем проживання відповідача і розірвати таким чином шлюб не має, наполягаючи на тому, що призов є поважною причиною. Крім того, акцентує увагу на тому, що на даний час він має цивільну дружину, яка від нього вагітна.

В такому випадку відповідно до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 р., документи відповідачу направляються відповідно до цього міжнародного договору з урахуванням того, що Німеччина висловила заперечення проти приєднання України до іншої Гаазької Конвенції, яка скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 року. Відтак, необхідно буде дотримуватися процедури консульської легалізації.

Згідно ч.2 ст.2 ЦПК України якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачені інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. З урахуванням цього, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення викладених судом нижче недоліків.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Відтак, з урахуванням положень вищезазначених документів представлення даного документу є обов`язковим для умови посвідчення і подальшої легалізації документів, які будуть направлятися відповідачу в порядку виконання доручення в іноземній державі.

В даному контексті суд звертає увагу позивача на те, що в наданій ним копії військового квитка зазначена інша особа в якості його дружини - ОСОБА_5.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що позасудові документи, а саме додатки до його позовної заяви, надані не просто в незасвідченому стані, а взагалі в стані непридатному для читання, оскільки копії виконані поганої якості.

Застосовуючи норми міжнародного права, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, відтак позивач зобов`язаний дотримуватися норм як національного права так і міжнародного, в разі якщо таке застосування в даному конкретному випадку буде необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк