Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1355/15 Головуючий у 1-й інстанції: Хандурін В.В.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Кочеткової І.В.

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позов мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється, офіційно не працює.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно з відповідними змінами розміру аліментів в залежності від зміни прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.11.2014 року.

Стягнуто в дохід держави з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243, 6 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те,що судом першої інстанції надано неналежної оцінки доказам у справі, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, зменшивши стягуваний розмір до 1/7 частин усіх видів заробітку (доходу).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що вона підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2004р. Рішенням Добропільського міського суду Донецької області від 10 березня 2011року шлюб розірваний.

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з матір"ю і знаходиться на її утриманні.

Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За вимогами ст.ст. 182, 183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини,стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів,наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

За вимогами ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі, виникає спір.

За змістом вимог ч.1 ст.61 ЦПК України обставини,визнані сторонами ,не підлягають доказуванню.

Із матеріалів справи видно,що відповідач ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні 18 грудня 2014 року, про наявність обставин,які б могли вплинути на висновки суду щодо розміру аліментів на утримання дитини суд не повідомляв, доказів не надавав, визнав пред"явлений до нього позов у повному обсязі .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції правильно виходив із встановлених обставин справи і вимог закону .

Доводи апеляційної скарги про те,що судом не враховано ,що у відповідача від іншого шлюбу є дитина, а також про те,що він виховує дитину другої жінки,якій батько дитини не сплачує аліменти, а також про те,що його друга жінка не працює ,оскільки не може знайти роботу з достойною заробітною платою , є неспроможними і не можуть братись судовою колегією до уваги, виходячи із того,що обставини,на які посилається відповідач в апеляційній скарзі,він не зазначав під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідних доказів суду не надавав,зокрема, щодо наявності у нього іншої дитини і у разі неспроможності виплачувати позивачці аліменти у визначеному судом розмірі не позбавлений можливості у встановленому законом порядку звернутись до суду з заявою про зміну розміру стягуваних з нього аліментів. Посилання відповідача на відсутність у нього постійної роботи і мінливий заробіток також не може бути взятим до уваги, оскільки згідно доданої до апеляційної скарги ксерокопії трудової книжки відповідача, він на свій власний розсуд звільнився з роботи за згодою сторін -на підставі п.1ст.36 КЗпП України ,що не може вважатись об"єктивною перешкодою у виконанні зобов"язання по сплаті аліментів.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те,що судом першої інстанції повно і всебічно з"ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: