Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/518/15-ц

номер провадження 2/695/467/15

21 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Фесун І.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі ОСОБА_3 29 вересня 2013 року був укладений в письмовій формі договір позики, що стверджується розпискою, наданою відповідачем. Згідно даної розписки ОСОБА_3 отримала в борг 5 000 дол. США та зобов'язалася повернути вказані кошти до 01.12.2013 року, в разі неповернення вказаної суми в строк - зобов'язалася повертати частинами в 10% річних. Але ОСОБА_3 у вказаний у розписці строк не повернула позику та проігнорувала претензію позивача добровільно повернути борг. А тому позивач був змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав позов та просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 5 000 дол. США з урахуванням 10% річних в розмірі 594,52 дол. США за період з 02.12.2013р. по 09.02.2015р. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, з невідомих суду причин, оскільки згідно повідомлення відділу зв'язку - поштові відправлення повернуті за закінченням терміну зберігання, тому судом, згідно ч. 9 ст.74 ЦПК України, було застосовано виклик відповідача до суду через оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті „Черкаський край" № 28 від 10 квітня 2015 року. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 УК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Із розписки від 29 вересня 2013 року, написаної власноручно ОСОБА_3, вбачається, що вона отримала позику в борг від ОСОБА_2 в розмірі 5 000 дол. США, які зобов'язувалася повернути до 01 грудня 2013 року, повертати суму боргу частинами, а також сплачувати 10 % річних за користування коштами від несплаченої суми.

Із розрахунку штрафних санкцій за договором позики вбачається, що за період з 02.12.2013р. по 09.02.2015р. штрафні санкції за невиконання зобов'язання становлять 594,52 дол. США (5 000 дол. США/100%х10%/365 днівх434 дні=594,52 дол. США)

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що доведено в судовому засіданні факт позики позивачем ОСОБА_2 відповідачу ОСОБА_3 коштів у 5 000 дол. США.

Таким чином суд вважає, що позов ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_3 підлягає до задоволення та крім суми боргу належить стягнути з ОСОБА_3 10% річних за користування коштами від несплаченої суми, як це передбачено договором позики від 29.09.2013р. в перерахунку на національну валюту по курсу НБУ станом на 21.05.2015р. (20,812662 грн. за 1 дол. США), що складає 116 436,85 грн.

Судові витрати по справі в розмірі 1 164,36 грн., суд вважає, що підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 530, 533, 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 226, 227, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 5 000 дол. США з урахуванням 10% річних за період з 02.12.2013р. по 09.02.2015р. в сумі 594,52 дол. США, а разом 5 594,52 дол. США, що в перерахунку на національну валюту по курсу НБУ станом на 21.05.2015 року (20,812662 грн. за 1 дол. США) складає 116 436,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 164,36 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко