Справа № 203/1118/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.

при секретарі: Авраменко А.М.

за участю: позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про поворот виконання рішення суду від 02 червня 2014 року по цивільній справі № 203/1118/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/1118/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення коштів.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення коштів задоволено частково та вирішено стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 221 грн. 42 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 28 601 грн. 67 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровську від 02 червня 2014 року залишено без змін, але ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року вищезазначені Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області були скасовані, а провадження у справі закрито.

09 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області з заявою про поворот виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області безпідставно стягнені кошти в розмірі 14 501 грн. 42 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Згідно з ч.1 ст.239 КзпП України у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасовано рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги, що представником відповідача не надано жодного належного доказу, що рішення суду від 02 червня 2014 року ґрунтувалося на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача, враховуючи, що поворот виконання рішення про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин допускається лише за наявності таких підстав, суд приходить до висновку, що дана заява є без підставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 КзпП України, ст. 382 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській областіу задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду від 02 червня 2014 року по цивільній справі № 203/1118/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення коштів- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур