overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1379/15-ц
Провадження № 2/455/541/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 01.03.1997 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Відповідач з сімєю не проживає, участі в утриманні дітей не приймає, а їй одній важко забезпечити їх усім необхідним, тому змушена вимагати стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10 годину 13.01.2016 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа№ 346/5646/15-ц
Провадження № 2/346/2291/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.12.2015 року о 09:30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1408/15-ц
Провадження № 2/674/689/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 19 жовтня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/742/2037/15
Єдиний унікальний № 742/4540/15-ц
УХВАЛА

04 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 202/5941/15-ц
Провадження № 2/202/4033/2015
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську про скасування рішення та позбавлення батьківських прав по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення часу спілкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську про скасування рішення та позбавлення батьківських прав по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення часу спілкування.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року зазначену зустрічну позовну заяву було залишено буз руху та надано строк для виправлення недоліків.

15 жовтня 2015 року до канцелярії надійшла заява від ОСОБА_1 у якій просить звільнити її від сплати судового збору в сумі 974,40 грн., посилаючись на складний майновий стан.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за зустрічним позовом на теперішній час не працює, має скрутне матеріальне становище.

Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1 і про її неможливість сплатити судовий збір в сумі 974,40 грн. при предявленні зустрічного позову.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (редакція станом на 01.09.2015), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в сумі 974,40 грн., при предявленні нею зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську про скасування рішення та позбавлення батьківських прав по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення часу спілкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа №672/1320/15-ц
Провадження №2-о/672/83/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

02 жовтня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1320/15-ц, номер провадження

2-о/672/83/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старопісочнянська сільська рада Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 258 ЦПК, а тому справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку, Хмельницької області на 16 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. і розглянути її за участю заявника та заінтересованої особи (їх представників).

Суддя :
Справа № 302/1221/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 23.12.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 204/7557/15-ц
Провадження № 6/204/168/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строків для предявлення до виконання судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строків для предявлення до виконання судового наказу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строків для предявлення до виконання судового наказу.

Призначити судове засідання на «01» грудня 2015 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 592/1133/15-ц
Провадження № 2-н/592/117/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження 2/127/5635/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення від обєктів нерухомості земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального садівництва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті цивільної справи №127/17276/15-ц, де вирішується питання про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, які на думку Вінницької міської ради повинні бути визнані недійсними.

Учасники процесу до судового засідання не зявилися.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи та з урахуванням заявлених Вінницькою міською радою позовних вимог вважає, що вирішення Вінницьким міським судом Вінницької області справи №127/17276/15-ц за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Держземагенство у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянкибуде мати значення для правильного вирішення цивільної справи за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення від обєктів нерухомості земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, а тому провадження у даній цивільній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/18477/15-ц за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення від обєктів нерухомості земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального садівництвадо вирішення по суті Вінницьким міським судоим Вінницької області цивільної справи №127/17276/15-ц за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Держземагенство у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 487/8504/15-ц
Провадження № 2-о/487/165/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

секретаря Пономарьової Д.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Доманівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4, померлої 14 березня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 317/3780/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 грудня 2015 р. о 9 годині 35 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй в строк до 28 грудня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 368/2162/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Русава К" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Русава К" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Русава К" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 28.12.2015 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.12.2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 469/1568/14-ц
2/469/126/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015р. смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство «Медиус-Плюс» на ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Дашішаха Оосами Абдулелли до Березанської районної державної адміністрації, Коблівської сільської ради, Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство «Медиус - Плюс »та ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, договору купівлі продажу, договору оренди земельної ділянки -,
25 грудня 2014 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.
Не погодившись із зазначеною ухвалою ТОВ Агентство «Медиус-Плюс» подало апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі лише з недотримання правил підсудності.
Проте, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про порушення суддею при відкритті провадження виду судочинства, тобто порушення вимог щодо цивільної юрисдикції.
Оскільки, з зазначеної в апеляційній скарзі підстави, ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена окремо від рішення суду, то вона підлягає поверненню апелянту відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарження окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин апеляційну скаргу ТОВ Агентство «Медиус-Плюс» необхідно повернути.
Керуючись ст.ст. 208-209, ч.2 ст. 293 ЦПК Украни -,
Апеляційну скаргу повернути представнику ТОВ Агентство «Медиус-Плюс» - ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя