Ухвала іменем україни
03 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про розірвання договорів,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Розірвано іпотечний договір від 21 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Український промисловий банк». Припинено зобов'язання ОСОБА_3 за вказаним іпотечним договором. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено. Вилучено запис про іпотеку Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав про предмет іпотеки за іпотечним договором від 21 квітня 2008 року, а саме на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку 0,10 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку 0,0057 га - для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Вилучено запис та знято заборону відчуження предмету іпотеки за іпотечним договором від 21 квітня 2008 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на вказані житловий будинок, земельну ділянку 0,10 га та земельну ділянку 0,0057 га - для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року заяву ПАТ «ДельтаБанк» про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року відмовлено ПАТ «ДельтаБанк» в прийнятті апеляційної скарги, з посиланням на те, що заявник має право звернутися до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст. 228 ЦПК України.

ПАТ «ДельтаБанк», не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати. При цьому, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд надав належну оцінку обставинам, та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для прийняття апеляційної скарги на підставі ст. ст. 228, 231 ЦПК України. Роз'яснено, що заявник має право звернутися до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст. 228 ЦПК України.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року.

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про розірвання договорів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова