overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3004/15-ц
№ 2-н/207/902/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко
Провадження № 2-о/537/86/2015
Справа № 537/4553/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м. Кременчук

суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про внесення виправлень або змін у книзі актів громадянського стану, -

в с т а н о в и в :

22.10.2015 року в Крюківсьний районний суд м. Кременчука надійшла заява від ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про внесення виправлень або змін у книзі актів громадянського стану.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду на 03.11. 2015 р. на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Зацікавлена особа має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 567/955/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю представника заявників ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання рішення та судового наказу Вищого суду юстиції, підрозділ Ченсері, Лондон, Великобританія від 19 серпня 2013 року,

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання рішення та судового наказу Вищого суду юстиції, підрозділ Ченсері, Лондон, Великобританія від 19 серпня 2013 року задовольнити.

Визнати в Україні рішення Вищого суду юстиції, підрозділ Ченсері, Лондон, Великобританія від 22 квітня 2013 року № НС11С04422 та надати дозвіл на виконання рішення та судового наказу Вищого суду юстиції, підрозділ Ченсері, Лондон, Великобританія від 19 серпня 2013 року на стягнення з відповідачів судових витрат позивачів за подання позову та витрат за судовий розгляд справи та стягнути з боржника ОСОБА_4 на користь стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судові витрати позивачів за подання позову та витрати за судовий розгляд справи у розмірі 110087,53 фунтів стерлінігів (сто десять тисяч вісімдесят сім фунтів стерлінгів 53 пенси) що відповідно до курсу Національного Банку України на день постановлення ухвали-17.12.2015 року складає 3887190( три мільйони вісімсот вісімдесят сім тисяч сто дев'яносто) гривень 68 копійок відповідно до судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
Справа № 234/5161/15-ц
Провадження № 2-н/234/1424/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.525,530,625 ЦК України, ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду Л.І. Переверзева
Справа №642/3633/15-ц
Провадження №2н/642/944/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною в заяві адресою, є споживачем послуг з газопостачання, проте систематично нехтує встановленим законом обов'язком, внаслідок чого утворилась заборгованість, що у період з 01.04.2012 року по 01.04.2015 року складає 531,17 грн.
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користуванням житлом та своєчасно.
Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 64, ст. 156 ЖК України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України до вимог, за якими може бути видано судовий наказ відноситься заявлена вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню задовольнити.
Керуючись ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя А.В. Сватіков
Справа № 583/1603/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі ,

встановив:

09.12.2015 року заявник звернувся із заявою про виправлення помилки в виконавчому листі № 583/1603/15-ц, зазначивши, що в виконавчому листі невірно вказано ідентифікаційний код ПАТ „ОСОБА_2 та Кредит в звязку з чим йому державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб ідентифікаційний код ПАТ „ОСОБА_2 та Кредит, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Артема 60 09807856.

Заявник та боржник в судове засідання не зявилися про час день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.07.2015 року Охтирським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 583/1603/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу. Згідно якого стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на користь ОСОБА_1 за договором-заявою № 331832/120774/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 18 червня 2014 року кошти в сумі 3800 (три тисячі вісімсот) доларів США та понесені ним судові витрати у сумі 1258 (одна тисяча двісті пятдесят вісім) гривень 60 копійок. В цій частині видано виконавчий лист. державним Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві від 18.09.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав, що невірно вказано ідентифікаційний код ПАТ „ОСОБА_2 та Кредит.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист оформлюється відповідно до вимог встановлених Законом України „Про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовільнити та виправити помилки в виконавчому листу для подальшого звернення його до виконання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в виконавчому листі виданому по цивільній справі № 583/1603/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, зазначити вірний ідентифікаційний код ПАТ „ОСОБА_2 та Кредит, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Артема 60 09807856.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної міграційної служби України Дарницького районного відділу Головного управління ДМС у місті Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної міграційної служби України Дарницького районного відділу Головного управління ДМС у місті Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної міграційної служби України Дарницького районного відділу Головного управління ДМС у місті Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної міграційної служби України Дарницького районного відділу Головного управління ДМС у місті Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні 02 лютого 2016 року о 15.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 18 лютого 2015 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 березня 2015 року, на 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7460/15 Головуючий 1 інстанції - Богдан М.В.
Справа № 641/2749/14-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.,

суддів Трішкова І.Ю.,

Крилова Т.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Земля та люди» про розірвання договору та стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Земля та люди» про розірвання договору та стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 05 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа №664/285/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви ПП «Проммашінвест» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Проммашінвест» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі 18.02.2015 року від позивача - директора ПП «Проммашінвест» ОСОБА_3, надійшла заява про повернення їх позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути, оскільки позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПП «Проммашінвест» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачеві.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8555/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в особі Центрального відділення Печерської філії міста Києва про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 21 квітня 2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 651/497/14-ц
Провадження № 2/651/16/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частина )
Верхньорогачицький районний
суд Херсонської області в складі:
під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
при секретарі ТАРАН О.В.
за участю прокурора ЗЕЛІНКИ Л.О.
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету
спору на стороні позивача, представника
служби у справах дітей
Верхньорогачицької районної
державної адміністрації
Херсонської області ПЯТИГОРЦЯ В.В.
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3
педагога ОСОБА_4
представника органу опіки та піклування
Первомаївської сільської ради
Верхньорогачицького району
Херсонської області ТРЕТЯК Л.М.
судового розпорядника ДАДІКЯН Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/497/14-ц за позовом Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області, органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав,
Позов Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області, органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до їх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Передати дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області для подальшого влаштування в сімейні форми виховання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.