Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1055/15-ц
Провадження № 2/674/507/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія

«Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 18133,38 грн.)

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 18133,38 грн.) мотивуючи тим, що ПАТ « ВТБ Банк» та ОСОБА_1 11 вересня 2012 року уклали кредитний договір № R0В.

7 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18133,38 грн., з яких:14525,02 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3608,36 грн. - заборгованість за відсотками;

На виконання п.3.1.6 Договору про відступлення права вимоги № 071114 від 7.11.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" за адресою зазначеною в позовній заяві.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цим Договором.

Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв'язку з істотним порушенням відповідачкою умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідачки до бази персональних даних.

В ході телефонних розмов відповідачка неодноразово повідомлялася про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим Договором або чинним законодавством, зокрема у разі порушення позичальником зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору, невиконання зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки, тощо, передбачених умовами договору, затримання позичальником повернення частини кредиту та/або сплати процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць.

Інформація про кількість днів прострочення в кількості 628 днів зазначена у витязі з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором складає більше одного місяця.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "ВТБ Банк" позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, а тому позивач звернувся з даним позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 18133,38 грн., з яких 14525,02 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3608.36 грн. заборгованість за відсотками та судові витрати.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві та в поданому клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та акти , складенні депутатом Чечельницької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 11 вересня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R0В, згідно умов якого, банк зобовязався надати відповідачці грошові кошти в сумі 20 000 грн. в порядку та на умовах, зазначених у договорі, а відповідачка зобовязалася прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, що встановленні договором кредиту, строк кредитування 11.09.2015 року.

Згідно п. 3.3.1. кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 31% річних, сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладені договору встановили, що розмір визначеною у цьому пункті процентної ставки може змінюватися шляхом укладення договору про внесення змін до цього договору.

Згідно п 3.4 кредитного договору, спосіб повернення кредиту та процентів, щомісячно, відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг.

11 вересня 2012 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 20 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 11 вересня 2012 року №50907, чим взяті на себе зобовязання ПАТ «ВТБ Банк» виконав.

У відповідності до договору про відступлення права вимоги №0711нв від 07 листопада 2014 року укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «ВТБ Банк» та витягу з Додатку №1 договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07.11.2014 року (реєстру прав вимоги №1) видно, що первісний кредитор (ПАТ «ВТБ Банк») передало (відступило) новому кредитору (ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти, ПАТ «ВТБ Банк» відступило своє право вимоги позивачу по кредитному договору №R0В від 11.12.2012 року в сумі 18133,38 грн., з яких: 14525,02 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3608,36 грн. - заборгованість за відсотками.

Права вимоги - права грошової вимоги (боргових зобов'язань) за фінансовими кредитами первісного кредитора за кредитними договорами до боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених між Первісним та боржниками кредитних договорів.

До заборгованості відносяться зобов'язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору.

Згідно повідомлення про відступлення права вимоги від 14 листопада 2014 року за вих. №000984023 і повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № R0В та включення персональних даних відповідачки до бази персональних даних від 11 вересня 2012 року за вих. №000984023-1 видно, що відповідачці направлялися дані повідомлення згідно 3.1.6 договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07.11.2014 року.

Згідно п.1) ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч. 1 ст. 516 цього Кодексу, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконувала і має прострочену заборгованість в розмірі 18133,38 грн., з яких 14525,02 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3608.36 грн. заборгованість за відсотками та судові витрати, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; договір є обовязковим для виконання сторонами ; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

З матеріалів справи видно, що відповідачкою ОСОБА_1 не виконуються умови договору щодо виконання зобов'язань належним чином, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з позичальниці кредиту ОСОБА_1 дану заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 512, 514, 516, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м. Київ (, МФО №339500 на рах. №7001 в ПАТ « ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № R0В. від 11 вересня 2012 року в розмірі 18133 (вісімнадцять тисяч сто тридцять три) грн. 38 коп., що складається із: 14525,02 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3608.36 грн. заборгованість за відсотками , а також 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук