Номер провадження: 22-ц/785/9493/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

У вересні 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом.

07.09.2015 р. Комінтернівський районний суд Одеської області постановив ухвалу, якою відкрив провадження у даній справі.

Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» (далі ОСОБА_3) в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, постановити ухвалу про передачу справи до суду за підсудністю. До якого суду передати справу кооператив не вказує. Посилається на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Кооператив свого представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника.

У задоволенні клопотання кооперативу про відкладення розгляду справи відмовлено, у звязку з його необґрунтованістю.

ОСОБА_4 у письмових запереченнях на апеляційну скаргу вважав необхідним скаргу відхилити, увалу залишити без змін. Посилався на те, що ухвалу постановлено без порушень норм діючого процесуального законодавства.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав викладені в запереченнях на апеляційну скаргу доводи та вимоги.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, Комінтернівський районний суд Одеської області виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог процесуального законодавства, справа підсудна цьому суду (а. с. 43).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, цих висновків він дійшов без порушень норм діючого законодавства.

ОСОБА_4 у позові відповідачем вказав юридичну особу кооператив, відоме йому місцезнаходження якого Одеська область, Комінтернівській район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, 7. Предметом позову є визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії (а. с. 2 5).

Вказана адреса місцезнаходження відповідача зазначена у доданих до позову заявах (а. с. 12 - 19), фірмовому банку кооперативу (а. с. 20), Статуті кооперативу (а. с. 23).

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі не порушено правила підсудності.

Доводи апелянта про порушення судом вимог ст. 109 ЦПК України, які полягають в тому, що суд не зясував правову природу спору є неспроможними.

Ураховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу без порушень діючого законодавства, підстави для її скасування, зміни в межах доводів апеляційної скарги кооперативу, а також для прийняття доводів останнього відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, у звязку з відсутністю підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, необхідно стягнути з кооперативу в дохід держави судовий збір, який не було сплачено під час подання апеляційної скарги у сумі 1 218,00 грн..

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Стягнути з дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» в дохід держави судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3