overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-606/11
У Х В А Л А

02 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 червня 2011 року по справі за заявою КП «Мостицький Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 10 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Зупинити виконання судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2011 року по справі № 2-Н-606/11.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 591/6840/15-ц Провадження № 2/591/2576/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Сумської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. ОСОБА_6 ОСОБА_5 державну нотаріальну контору Сумської області надати до суду копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7, який помер 26 березня 2015 року.

5. ОСОБА_6 приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати до суду копію заповіту від 24.06.2014 року складеного ОСОБА_7, та всі документи, повязані з посвідченням зазначеного заповіту.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Єдиний унікальний номер 341/1227/15-ц
Номер провадження 2/341/540/15
УХВАЛА

про заочний розгляд

18 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомили.

Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у відсутності відповідача.

Головуючий суддя:ОСОБА_3Мельник
Справа № 211/7153/15-ц
Провадження № 2/211/2648/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

16 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання права власності? на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2015 р., після усунення недоліків 14 грудня 2015р., ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 з позовом до Криворізької міської ради про визнання права власності? на квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 год.00 хв. 18 лютого 2016 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1261/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16.12.2015 року

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Золочівський РС ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в буд. 140-А по вул. Б. Хмельницького в смт. Золочів Харківської області та зняття його з реєстраційного обліку.

16 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у разі якщо, до моменту відкриття провадження надійшло звернення заявника про повернення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою, ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу, а відповідно до закону поверненню підлягають також і судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Золочівський РС ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України Управління Державної служби України у Золочівському районі, Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, поточний рахунок 0244, МФО 851011, повернути ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 12 жовтня 2015 року № N07B836710 у АТ «ОСОБА_4 Аваль» відділення №0474.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_5.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3487/15-ц
Провадження №: 2-н/332/841/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по комунальним послугам, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по комунальним послугам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 433/3323/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Новознам"янської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до Новознам"янської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новознам"янської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 11.12.2016 о 12:45. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 453/408/15-ц

№ провадження 2/453/239/15

10.06.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника-адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача відділу містобудування та архітектури Сколівської РДА Львівської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхньосиневидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу містобудування та архітектури Сколівської РДА Львівської області з участю третьої особи департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення частини самочинно збудованого нерухомого майна,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхньосиневидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу містобудування та архітектури Сколівської РДА Львівської області з участю третьої особи департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення частини самочинно збудованого нерухомого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №359/4396/15-ц
Провадження №2/359/1540/2015
24 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнен-ня аліментів на утримання дитини,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг-нення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареє-строваного в квартирі АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що-місячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 19 травня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 22 листопада 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголо-шення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в Апеляцій-ний суд Київської області у загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 740/5371/15-ц
Провадження № 2-н/740/289/15
У Х В А Л А

про повернення судового наказу

21 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,

встановив:

ПАТ «Чернігівгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 в розмірі 1892,22 гривень.

За відомостями реєстраційного обліку Ніжинського МВ УДМС в Чернігівській області від 16.12.2015 року ОСОБА_1 вибула з м. Ніжина до с. Пересаж Ріпкинського району 17.01.2013 року, отже місцем реєстрації боржника м. Ніжин та Ніжинський район не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилами підсудності визначеними ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що м. Ніжин та Ніжинський район зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, не значиться, тому стягувачу слід повернути заяву про видачу судового наказу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення заяви є підставою для повернення судового збору, отже стягувачу слід повернути судовий збір в розмірі 609 гривень.

Керуючись ст. 97, 100, 109 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, повернути стягувачу Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».

Зобовязати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», адреса розташування м. Чернігів вул. Любецька,68 на р/р 8 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, , судовий збір сплачений в АБ «Кліринговий дім» 25.11.2015 року за платіжним дорученням №8744 від 25 листопада 2015 року на р/р 0005, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 в розмірі 609 (шістсот девять) гривень

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1666/15-ц
Провадження № 2/674/785/15
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"12" грудня 2015 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору (ціна позову 14878,15 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, будь-яких заперечень до суду не надіслав.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1