Справа № 138/1000/15-ц
Провадження №:2/138/327/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 травня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді Капацин Л.В.
з участю: секретаря Політанської Т.М.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.
У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із заявою позичальника № б/н від 12.08.2010 та Умовами кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ зобов'язався відкрити відповідачу кредитну лінію зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки (а.с. 9-34).
З ксерокопії паспорта НОМЕР_2 вбачається, що прізвище відповідача "ОСОБА_1" (а.с.35).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем і підтверджений документально платіжним дорученням № IHN96B12FL від 06.04.2015 (а.с.1).
На підставі ст.ст .526, 610, 612, 623- 625, 1046, 1049 - 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -
позов задовольнити .
На рішення позивачем може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя