overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/4990/15-ц
Номер провадження 2/623/1302/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Ізюмської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2015 року Виконавчий комітет Ізюмської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Ізюмської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів .

Призначити судове засідання на 08.12.2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 509/2104/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 09 годин 30 хвилин 04.06.2015р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
У Х В А Л А

25.11.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Рижикової (Зайцевої) В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Георгiя Миколайовича до ПАТ «Страхова компанiя «Лемма-Віте» про визнання права власності на грошовi кошти, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Лемма-Віте» про визнання права власності на грошовi кошти.

25.11.2015 р. довірена особа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб на лiквiдацiю в ПАТ «Iнтеркредитбанк» звернувся до суду з заявою, в якiй просив залучити ПАТ «Iнтеркредитбанк» до справи в якостi другого відповідача; зобовязати ОСОБА_2 надати ПАТ «Iнтеркредитбанк» копiю поданої позовної заяви i всiх доданих до неї документiв.

В обгрунтування своєї вимоги заявник вказав, що ПАТ «Iнтеркредитбанк» не є стороною по цiй справi, але є зацiкавленою стороною, i вважає, що вирiшення спору по цiй справi вплине на права ПАТ «Iнтеркредитбанк», оскiльки майновi права на грошовi кошти, що були розмiщенi на депозитному рахунку ПАТ «Страхова компанiя «Лемма-Віте» згiдно договору банкiвського вкладу, вiдносно якого триває спiр мiж ОСОБА_1. Г.М. i ПАТ «СК «Лемма-Віте», згiдно договору застави майнових прав №07-0036/В/З-1 вiд 28.03.2014 р., знаходились i знаходяться по теперiшнiй час пiд заставою в ПАТ «Iнтеркредитбанк» як забезпечення виконання ПАТ «Фонд екологiчних засобiв» умов кредитного договору №07-0036/В вiд 28.03.2014 р., отже спiр мiж ОСОБА_1. Г.М. i ПАТ «СК «Лемма-Віте» зачiпає iнтереси i права ПАТ «Iнтеркредитбанк».

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тiєї особи, яка має вiдповiдати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості відповідача Публiчне акцiонерне товариство «Iнтеркредитбанк» (код за , мiсцезнаходження лiквiдатора: м. Днiпропетровськ, вул. Шевченка, 53).

Копію ухвали направити відповідачу разом із пакетом документів для відома.

Викликати відповідача ПАТ «Iнтеркредитбанк» (код за , мiсцезнаходження лiквiдатора: м. Днiпропетровськ, вул. Шевченка, 53) в судове засідання, призначене на 14:00 год. 07.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №263/5100/15-ц
Провадження № 2/263/1830/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2015 року на 08-40 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2/127/4102/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою №10 буд. №15 по вул. Квятека у м. Вінниці.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду. Особи, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання копії даного рішення суду.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене на 15.09.2015р.

Суддя:
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року,

в справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Державна фінансова інспекція України, про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Державна фінансова інспекція України, про стягнення майнової шкоди, за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року.

Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 316/3012/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Провадження № 2/522/7233/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
14 вересня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.
розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 17.08.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 25 хвилин «20» жовтня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/1952/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2382/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Бездрабко В.О.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, про поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24 липня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/998/15-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2575/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/1609/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1609/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2015 на 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 30.11.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 610/2969/15-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 22.09.2015 р. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
Справа № 216/5740/15-ц
провадження 2/216/2147/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.09.2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Карпенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 9 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Довгинцівському відділі реєстрації актів громадянського стану Криворізького міського управляння юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 108.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини сторони припинили оскільки у сторін різні погляди на взаємовідносини у сім,ї, на виховання дітей. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання не з,явилася, просила справу розглянути в її відсутності на позовних вимогах наполягає, після розірвання шлюбу бажає мати прізвище „Расцвєтаєва.

Відповідач в судове засідання також не з.явився, надав заяву в якій просив розглядати справи за його відсутності, з позовом згоден.

Суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін, задовольнивши їх клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, 9 квітня 2010 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Довгинцівському відділі реєстрації актів громадянського стану Криворізького міського управляння юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 108.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають за різними адресами, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в своїй заяві до суду не заперечує проти позову, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими і шлюб треба розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, а також ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 квітня 2010 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів громадянського стану Криворізького міського управляння юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 108, розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 при розірванні шлюбу залишити „Расцвєтаєва.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/6561/15-ц
Провадження № 2/367/2578/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Ірпінський МВ УДМС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Ірпінський МВ УДМС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.10.2015 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/20177/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 11 вересня 2015 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4964/15-ц
Номер провадження 2/676/2129/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В