overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8597/15-ц
Провадження № 2-н/750/1062/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 24 грн. 36 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1522/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2015 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

6 листопада 2015 року автоматичним розподілом вказана справа передана мені для розгляду.

Але у зв`язку з тим, що я являюсь суддею Березівського районного суду Одеської області, а позивач по справі ОСОБА_1 працює на посаді консультанта Березівського районного суду Одеської області, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`активності та неупередженості судді.

Керуючись ст..20, 23 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовільнити самовідвід судді Дєткова О.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Вказану цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7058/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2472/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви (заяви)

18 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, було залишено без руху та надано строк для усунення. 17 вересня 2015 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення судової заяви.

Відповідно до ч.2 та 5 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст.ст. 120, 121 ЦПК України, позовна заява (заява) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику). Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позовна заява (заява) вважається неподаною, підлягає поверненню позивачу.

На основі викладеного та керуючись ч.2 та 5 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву (заяву) ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Провадження № 2/522/9317/15
У Х В А Л А

08.09.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною власністю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною власністю та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"08" вересня 2015 р.
Провадження № 2-н/234/3441/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Карпенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/20010/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 11 вересня 2015 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 11.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5510/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів розмірі 1/4 долі заробітку ( доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. В позові ОСОБА_1 зазначила, що сторони перебувають у шлюбу, проте довгий час разом не проживають. Відповідач не надає коштів на утримання сина.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову.

Відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини його доходу, вказав, що не має на утриманні непрацездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження на а.с. 5), який проживає з матір»ю ( довідка на а.с. 6).

Відповідно до ст. 180 СК України , батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Отже відповідач повинен приймати участь в утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Суд приймає до уваги те, що відповідач не утримує інших непрацездатних осіб та вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, оскільки позивач була звільнена від його сплати на момент звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 184,191 СК України, ст. 88, 208, 209, 215, 217 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 починаючи з 31.07.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гр-ні 64 коп. судового збору в дохід держави

Рішення в розмірі місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя О.В. Ан
У х в а л а

10 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, квартирою, горищем та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, квартирою, горищем та відшкодування моральної шкоди і витребувано її із Кагарлицького районного суду Київської області.

У зазначеній ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ допущено описки - неправильно зазначено по батькові заявника, замість «ОСОБА_2» помилково вказано «ОСОБА_2» та назву суду з якого витребувано справу, замість «Ізяславського районного суду Хмельницької області» помилково зазначено «Кагарлицького районного суду Київської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити допущені в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2014 року описки, а саме: по батькові заявника, замість «ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_2», назві суду з якого витребувано справу замість «Кагарлицького районного суду Київської області», зазначити «Ізяславського районного суду Хмельницької області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 234/9685/15-ц
Провадження № 2/234/4429/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/522/7871/15
У Х В А Л А

08.09.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами до фізичних осіб про стягнення боргу.

Відповідно до адресних даних відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований по Одеській області, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Київського району м. Одеси.

Суддя знаходить, що обставини, які б дозволили застосувати інші правила підсудності, ніж ті які передбачені ст. 109 ЦПК України, в даному випадку не мають місця та не наведені.

Суддя робить висновок, що подача даної позовної заяви до суду Приморського району м. Одеси безпідставна і позовна заява має бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, чи отримання особою яка не була присутня при проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу, через місцевий суд.

Суддя:

08.09.2015
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним та виселення, треті особи - Управління квартирного обліку і приватизації житла Чернігівської міської ради, Прокуратура Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2015 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

В апеляційній скарзі в порушення п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі. Зокрема, не зазначено відповідачів - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, та третіх осіб - Управління квартирного обліку і приватизації житла Чернігівської міської ради, Прокуратура Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п'ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним та виселення, треті особи - Управління квартирного обліку і приватизації житла Чернігівської міської ради, Прокуратура Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяВ. М. Шевченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/842/15-ц
Провадження № 2-н/376/40/2015
Ухвала

про відкриття провадження

"17" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Сквирське комунальне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Сквирське комунальне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.05.2015 394/434/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем одружилась 03 грудня 2011 року, шлюб зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Умань Уманського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 720.

Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться з березня 2015 року. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2015 року. Збереження сім'ї неможливо і суперечить інтересам сторін.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден.

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109,110, 112 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що між сторонами 03 грудня 2011 року зареєстровано шлюб відділом ДРАЦС по м. Умань Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 720, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відділом ДРАЦС по м. Умань Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 720.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 28 вересня 2015 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 28.09.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Г. Троян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 01.10.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: