overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/661/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року Київським районним судом м.Харкова постановлена ухвала про відмову представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2 у задоволенні заяви про виправлення помилки.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, а також подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28.01.2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Шмадченко С.І.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3Г від 13.02.2015 року апеляційна скарга повернута до суду для виконання судом вимог ч.2 ст.293 ЦПК України в частині оскарження ухвали Київського районного суду від 28 січня 2015 року про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Шмадченко С.І.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу суду від 28.01.2015 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Шмадченко С.І., суд повертає її заявникові, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду від 28.01.2015 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Шмадченко С.І. повернути ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 642/6360/15-ц
провадження № 2-н/642/1711/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
Боржники не сплачували за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що призвело до утворення заборгованості, яка на 01.07.2015 року становить 1572,42 грн.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р № 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 34467793) заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1572,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р № 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 34467793) судовий збір у розмірі по 60 грн. 90 коп. с кожного .
Суддя В.В. Бондаренко
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2015 року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2015 року.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/522/5863/15
Справа 522/7401/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності на спадкове майно.

02.06.2015 року до суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів по справі, та просить провести судове засідання за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_6, померлого 01.05.2013 року.

Ухвалу суду направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7
Справа № 747/303/15-ц Провадження № 22-ц/795/2307/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Висоцької Н.В., Кузюри Л.В.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Харківська сільська Талалаївського району Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 26 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1182/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
21.05.2015 Справа № 363/1027/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі неналежно виконують свої обов"язки по внесенню оплати за комунальні послуги, станом на 1 березня 2015 року виникла заборгованість в сумі 3181 грн.23 коп., яку просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача позов підтримала і просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання двічі /3 квітня та 21 травня 2015 року/ не з»явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином , про причини своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин з урахуванням думки представника позивача суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка не сплачує плату за комунальні послуги, внаслідок чого на 1 березня 2015 року виникла заборгованність 3181 грн.23 коп.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачам комунальні послуги надавались , а вони належно не виконували обов"язки по оплаті.

Суд вважає, що вимоги позивача обосновані, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,209,210,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційні номери невідомі, на користь Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" р/р 3126 в Головному управлінні по м.Києву та Київській області в АТ «Ощадбанк» ІПН 80 МФО 322669 заборгованність за комунальні послуги в розмірі 3181,23 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп., всього 3424 (три тисячі чотириста двадцять чотири) грн.83 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 177/1686/15-ц
Провадження № 2-с/177/6/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.09.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Заявник, для всебічного та обєктивного розгляду справи просила витребувати з ПАТ «Криворіжгаз» довідку про відсутність або наявність заборгованості ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за спожитий природний газ за період з 01.10.2014 року по 01.04.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» довідку про відсутність або наявність заборгованості ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за спожитий природний газ за період з 01.10.2014 року по 01.04.2015 року.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя:
Справа № 2-1122/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 2-1122/11 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа.

Встановити час і місце судового засідання: о 13 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/7205/14-ц
Провадження № 2/520/45/15
УХВАЛА

04.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В. О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить встановити наступний порядок виховання та побачень з дитиною: систематично без обмеження часу, за згодою дитини з попереднім сповіщенням відповідачки за добу та за її відсутністю; дозволити позивачу, двічі на рік виїзд з дитиною ОСОБА_2 за межі території України для спільного відпочинку з попереднім сповіщенням відповідача за один тиждень.

У судове засідання призначене на 27 липня 2015 року, ані позивач ані його представник не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відомості про що містяться на аркуші справи 59.

04 вересня 2015 року ані позивач ані його представник, повторно у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання ( а.с. 66), причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №522/1809/15-ц
Провадження № 2/522/4302/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири.

У звязку з тривалою відпусткою судді Суворової О.В., автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 508/859/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 15.09.2015 р. о 10 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2