Номер провадження: 22-ц/785/3960/15
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року заява ОСОБА_3 за участю зацікавленої особи ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - задоволена.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Одесі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року та постановити нове, яким відмовити заявниці ОСОБА_3 у встановленні факту родинних відносин.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме , що вона перебуває у родинних стосунках з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги тим, що встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_5 необхідно їй для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5, оскільки відсутні документи, які підтверджують той факт, що ОСОБА_5, дійсно є її батьком.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 в порядку окремого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заявник довела факт родинних стосунків судово-медичною експертизою №24 від 23 вересня 2013 року а також своїми свідченнями.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком місцевого суду з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню а, відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, заява ОСОБА_3 має бути залишена без розгляду з роз'ясненням останній права пред'явлення позову на загальних підставах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 235, 307, 314,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова