ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/684/15
провадження № 2/753/3644/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Дарницький районний м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 34 083 грн. матеріальних збитків та 100 000 грн. моральної шкоди. Посилався на те, що з вини відповідача в лютому 2013р. сталася ДТП, в результаті якої позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження, а автомобіль «DAEWOO», яким керував позивач, зазнав технічних ушкоджень, на ремонт якого необхідно витратити 34 083 грн. Стверджував, що йому було відмовлено страховою компанією НАСК «ОРАНТА» у виплаті страхового відшкодування, а тому відповідач, як винна особа, повинен відшкодувати завдану шкоду.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги в частині відшкодування збитків і просив стягнути з відповідача 74 760 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги, а відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Треті особи в судове засідання також не з'явились, хоча про дату, час та місце розгулу справи повідомлялись належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з вироку і ухвали (а.с.11-19), відповідач ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні 14.02.2013р. ДТП на вул. Харківське шосе в м. Києві, в результаті якої позивач ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

З довіреності та свідоцтва (а.с.47,57) вбачається, що автомобіль «ЗАЗ- DAEWOO» д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4, який видав нотаріальну довіреність позивачу з правом керувати та розпоряджатися цим автомобілем, в тому числі і одержувати необхідні суми коштів відшкодування в разі спричинення автомобілю пошкодження в результаті ДТП.

Згідно висновку (а.с.116-131) матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «ЗАЗ- DAEWOO» в результаті його пошкодження при ДТП станом на квітень 2015р. складає 73 260 грн.

Як вбачається з листа (а.с.79), в листопаді 2014р. НАСК «ОРАНТА» відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з порушенням строку звернення.

Як вбачається з виписок медичних карток, довідок, посвідчення та трудової книжки (а.с.58-68,78), внаслідок ДТП позивач довгий час знаходився на лікуванні, а потім отримав ІІІ групу інвалідності і був звільнений з роботи.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи те, що позивачу завдана матеріальна шкода в результаті порушення відповідачем ПДР України при керуванні транспортним засобом, то з останнього слід стягнути 74760 грн. завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Оскільки встановлена вина відповідача в ушкодженні здоров'я позивача внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, то відповідач зобов'язаний відшкодувати завдану моральну шкоду. При визначенні її розміру суд відповідно до ст. 23 ЦК України, враховує глибину та тривалість фізичних і душевних страждань позивача, втрату можливості позивача працювати водієм за фахом і необхідності докладати великі зусилля для організації свого життя після травмування. Враховуючи, також, вимоги розумності, справедливості та поміркованості суд вважає необхідним стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 747 грн. понесених останнім судових витрат (а.с.1,113) та на користь держави 5000 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 74 760 (сімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. матеріальної та 100 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 747 (сімсот сорок сім) грн. 60 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 5 000 (п'ять тисяч) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов