Справа № 564/457/15-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов»язання вчитнити дії, а саме рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 03.11.2014 року, було визначено способи спілкування та участі позивача у вихованні дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,однак відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання даного рішення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та пояснив що відповідачка на даний час продовжує нехтувати рішенням суду, у зв"язку з чим він звертався з відповідними заявами до Костопільського РВ УМВС, щодо невиконання відповідачкою рішення суду , просив суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про час, день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та в установленому законом порядку.
За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Від шлюбу позивач та відповідач мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Малолітня донька проживає разом із матір'ю - відповідачем по справі, батько дитини - позивач проживає окремо.
Рішенням Костопільського районного суду від 03.11.2014 року було визначено способи спілкування та участі у вихованні дочки , ОСОБА_3 А саме кожної другої і четвертої неділі місяця з 10 години по 19 годину; першого та третього тижня місяцяу будні дні із 07 год.30хв. із метою відведення дитини до навчального закладу на навчання та з можливістю забирати її після закінчення уроків до свого місця проживання до 19 год.00хв. за адресою АДРЕСА_1,; в інші дні за бажанням малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання даного рішення.Позивач звернувся з виконавчим листом до відділу ДВС Костопільського РУЮ, однак у відкритті виконавчого провадження позивачу було відмовлено.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 06.01.2015 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВП 45821467 від 12.12.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження(відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу). У задоволенні даної скарги позивачу було відмолено.

Крім того, із повідомлень Костопільського РВ УМВС , судом встановлено, що з відповідачкою ОСОБА_2, не одноразово проводились профілактичні бесіди виховного характеру та наголошувалось про необхідність виконання рішення Костопільського районного суду від 03.11.2014 року.

В ст. 159 СК України зазначено: "якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним".

Відповідно до ст. 11, 15 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обоє 'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,141,151,153,157-159 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобо"язання вчинити дії - задоволити.

Зов"язати ОСОБА_2 виконати рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року у справі №564/1561/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про зміну способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною , а саме:

- зобов"язати ОСОБА_2 давати ОСОБА_1 дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної другої і четвертої неділі місяця о 10 годині та забирати дитину у вказанні дні о 19 годині;

- зобов"язати ОСОБА_2 давати ОСОБА_1, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, першого та третього тижня місяця у будні дні о 07 годині 30 хвилин з метою відведення дитини до навчального закладу на навчання та з можливістю забирати її після закінчення уроків до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та зобов"язати ОСОБА_2 забирати дитину у вказані дні о 19 годині;

- зобов"язати ОСОБА_2 давати ОСОБА_1 дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в інші дні за бажанням дитини та забирати дитину по закінченню спілкування.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.