overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/1150/15-ц 16.12.2015 Номер рядка звіту 29 "16" грудня 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Сільськогосподарське підприємство Шевченківське Харківської області про стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просять позов задовольнити.

Недоліки, які були вказані позивачці в ухвалі від 01 грудня 2015 року усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ Сільськогосподарське підприємство Шевченківське Харківської області про стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди.

2Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року об 11-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.12.2015року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- передано за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Справу призначено головуючому судді Ромахову В.І.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.109 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити судове засідання на 15.01.2016року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №295/1629/15-ц
У Х В А Л А

13.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву Житомирського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 1829,03 грн. за неналежне виконання договору та судовий збір.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і тому має бути повернута позивачу.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Житомирській області від 11.02.2015 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що відноситься до Корольовського району міста Житомира.

Інших обставин, які б визначали підсудність справи Богунському районному суду міста Житомира, позовна заява не містить.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житомирського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2/761/9118/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного архіву Київської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду з позовом до Державного архіву Київської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), зокрема до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У зв'язку з цим, позивачу слід додати копію позовної заяви та копії документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного архіву Київської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 573/377/15-ц
Номер провадження 2/573/131/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

19 лютого 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін, треьої особи.

Витребувати з Улянівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Коршачина Білопільського району Сумської області.

Сторонам, третій особі направити копію даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17813/15-ц

пр. № 2/759/7154/15

16 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - задовольнити.

Постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 12 серпня 2015 року щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,2500га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1 та на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0986га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер:НОМЕР_2, що залишились після ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та належали останньому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_3, виданого Києво-Святошинським райвідділом земельних ресурсів від 28 грудня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1468/40648 - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
У Х В А Л А

Справа № 184/2569/15-ц

Номер провадження 2/184/938/15

17.12.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нею».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 10.00 годині на „24 грудня 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3392/14-ц
У Х В А Л А

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

17 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

вирішив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 639/6022/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 311 (триста одинадцять) гривень 54 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 182/6573/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1629/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2015 року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________2015 року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 369/5335/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/7101/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 24 14.12.2015
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 02 грудня 2015 року подала апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вже зверталася до апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подано, з порушенням процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року.

До касаційної скарги додано заяву, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до положень ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за № 521/12815/13-ц (провадження № 2/521/5691/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 626/914/15-ц
Провадження № 2/626/372/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

09.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року розгляд справи було зупинено до 07.11.2015 року і призначено подружжю строк для примирення на 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 10:00 год. 26 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя