У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним,

,

в с т а н о в и л а:

13 червня 2014 року до Біляївського районного суду Одеської області звернувся з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.

17 червня 2014 року відкрито провадження по справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_4 помер.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року на підставі статті 1218 ЦК України провадження у справі зупинено до встановлення правонаступників.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2015 року ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року залишена без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали, постановити нову ухвалу про закритті провадження у справі, оскільки законом не передбачено правонаступництво по даному спору.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правомірно на підставі статті 1218 ЦК України зупинив провадження у справі до встановлення правонаступників, оскільки спір стосується прав позивача майнового характеру. Особисті немайнові права фізичної особи, на які звертається увага в касаційній скарзі, визначені в Книзі другій Цивільного кодексу України.

Особисті немайнові права належать кожній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту, тісно пов'язані з фізичною особою, якими вона володіє довічно (право на ім'я, право на життя, право на охорону здоров'я, право на медичну допомогу, право на інформацію про стан свого здоров'я, право на свободу, право таємницю про стан здоров'я, право на сім'ю, право на опіку або піклування, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на донорство тощо).

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович