overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/24/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/512/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів - Криворотенка В.І., Дубровної В.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів незаконними, покладення боргових зобов'язань, відшкодування страхової виплати та коштів за незаконні дії,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач за позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 1948,8 грн.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 березня 2015 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 березня 2015 року на 14 год. 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_3 (а.с.59).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

14.12.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 Теодозієвича про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.12.2015 року на 10-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 23.12.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 Теодозієвича про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.12.2015 року на 10-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.12.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко Н.В.
№ 22-ц/796/2965/2015 Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Українець Л.Д.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року в справі за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про розкриття Публічним акціонерним товариством «БанкФінанси і Кредит» інформації, що містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-Агро»,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Українець Л.Д. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року в справі за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про розкриття Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси і Кредит» інформації, що містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-Агро».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 04 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 22-ц/772/3724/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Л.В. Пащенко
Дата документу 17.12.2015
Справа №320/9966/15-ц.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 13.01.2016 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 13.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/1989/15-ц Провадження № 2/358/762/15 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому двохмісячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті батька ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 25 грудня 2015 року на 15 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 25 грудня 2015 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 687/422/15-ц
№2/687/125/2015
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

13 березня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 26.03.2015 року о 10 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Провадження № 2/643/666/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17.02.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Погасій О.Ф., при секретарі - Бровкіної М.І., за участю прокурора Горгуль К.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення відкласти на три дні, до 20 лютого 2015 року.

Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь законного представника позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану - до міського відділу реєстрації актів громадянського стану м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд, який постановив рішення шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано та подання письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (Погасій О.Ф.)
Номер провадження 2/240/393/15
Справа № 240/885/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

за участі позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі.

У попередньому судовому засіданні суд, вислухавши сторони, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у разі його навчання, що регулюються Сімейним Кодексом України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3;

- факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню: факт того, що третя особа ОСОБА_3 є сином відповідача, та продовжує навчання у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги;

- факт проживання позивача ОСОБА_1 разом з третьою особою ОСОБА_3, що надає позивачу право звернення до суду з позовом;

- факт того, що відповідач має можливості надавати матеріальну допомогу на час навчання ОСОБА_3.

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 157, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина, призначити на 13.00 год. 25 грудня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 445/2029/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В обґрунтування позову у заяві вказала, що 19.01 2013 р. між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського РУЮ Львівської області.

19.09.2013 р. у них народився син ОСОБА_3.

Після народження сина вона замітила, що чоловік змінив своє відношення до неї в гіршу сторону. На побутовому ґрунті у них почали виникати конфлікти. Літом 2015 року вона взнала, що її чоловік зустрічається з іншими жінками. Він став приходити до дому вночі, або під ранок, а з одного разу взагалі не був вдома цілу добу. Дальше вона так терпіти не змогла, тому у вересні 2015 року зібрала свої речі і пішла з дитиною жити до своєї матері, де живе по даний час. Кошти на утримання дитини чоловік давав, але цього хватало лише на проживання. Вказує. що у відповідача з'явилася якась байдужість до сім'ї. Він приділяє увагу друзям і ніколи не займався вихованням дитини. Через цю поведінку відповідача, вона втратила до нього будь-які почуття. Вони стали чужими людьми. Вважає, що їх шлюб існує формально і шляхів до його збереження вже не має. Вона не хоче щоб суд надав їй термін на примирення. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка подала суду заяву у якій просить справу розглядати без неї. позов підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в поданій суду заяві позов визнав та пояснив шлюб розірвати.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 19 січня 2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського РУЮ Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами.

З вересня 2015 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені і вони проживають окремо. Причинами розпаду сімї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був укладений 19 січня 2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області ( актовий запис № 05).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості по наданню послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості боржників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 363/5143/14-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/1866/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 січня 2015 року заявник, через представника за довіреністю ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Провадження № 2-о/752/326/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

27.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

народних засідателів - Ришкової І.А., Галунько В.В.

з участю секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Територіального медичного об»єднання «Фтизіатрія» у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Київська міська протитуберкульозна лікарня № 2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

в и р і ш и в:

Територіального медичного об»єднання «Фтизіатрія» у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Київська міська протитуберкульозна лікарня № 2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - задовольнити.

Надати дозвіл на госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київської міської протитуберкульозної лікарні № 2 в примусовому порядку, терміном на 3 місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя

Народні засідателі