Номер провадження: 22-ц/785/8572/15
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- Бабія А.П.

при секретарі - Желєзнову В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,-

встановила:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з позовом до суду до Одеської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності (а. с. 2-3), в якому просили: визнати за ними право власності на реконструйовану частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 152,6 кв. м., житловою площею 102,4 кв. м., підсобною площею 50,2 кв. м.; виділити з вказаного домоволодіння в натурі частину, яка складається з частини житлового будинку, загальною площею 152,6 кв. м., житловою площею 102,4 кв. м., підсобною площею 50,2 кв. м., яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з наданням окремої адреси.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, який не брав участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішення суду порушуються його права, подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року, в якій просить скасувати частково рішення суду від 08.12.2008 року та в задоволенні позову позивачів в частині виділення останнім з домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та визнання за ними в рівних частках права власності на житловий будинок, загальною площею 152,1 кв. м., житловою площею 80,3 кв. м., підсобною площею 71,8 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 158,0 кв. м. за фактичним користуванням, відмовити, посилаючись на незаконність вказаного рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_5 та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги. Від ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз'яснено в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскаржуючи рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року ОСОБА_3 вважає, що оскаржуваним рішенням суду в оскаржуваній частині порушуються його права. Так як вказане рішення порушує його права на 9/50 частин будинку АДРЕСА_2, належних йому на праві приватної спільної часткової власності, шляхом його руйнування.

Однак, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення, не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_3

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи (а. с. 49-50) та підтверджено ОСОБА_3 і його представником в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_3 набув права власності на 9/50 частин будинку АДРЕСА_2 на підставі договору дарування укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_4 (дарувальники) і ним (обдарованим) лише в 2009 році, а оскаржуване ним рішення, на підставі якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 набули на вказаний будинок права власності, ухвалено в 2008 році.

Тому суд першої інстанції не міг вирішувати питання про права та обов'язки ОСОБА_3 оскаржуваним рішенням в 2008 році, який на час ухвалення оскаржуваного рішення суду не мав ніякого відношення до спірного будинку (докази протилежного в матеріалах справи відсутні), в зв'язку з чим доводи ОСОБА_3, викладені в апеляційній скарзі, в цій частині, судова колегія не приймає до уваги.

За таких обставин, враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що суд при ухваленні оскаржуваного рішення не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_3, а останнім не вірно обрано спосіб захисту свого права.

Тому ОСОБА_3, який не брав участі у справі не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Інші доводи апеляційної скарги судова колегія також не приймає до уваги. Оскільки, вони стосуються суті спору, однак, враховуючи що ОСОБА_3 не має передбаченого законом права на оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року, вони не мають в даному випадку правового значення.

Таким чином, на підставі викладеного апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності необхідно закрити.

Керуючись п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» ст. ст. 292, 304, 313, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2008 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков

А.П. Бабій