overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6010/15-ц
Провадження № 2/591/2237/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

секретаря Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провадження по справі відкрито 03 вересня 2015 року, розгляд справи по суті не розпочато.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідач при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Нерухоме майно, власником якого є відповідач, і з приводу якого виник спір, знаходиться на території Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки, під час судового розгляду, зясовано, що дана цивільна справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, а судовий розгляд по справі не розпочато, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а справу слід передати на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми за підсудністю.

Керуючись ст. 114, ч.1 п.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 177/2640/15-ц
Провадження № 2/177/1160/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 29.10.2015 року та просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком 3 по вул. Робітничій в с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області.

24.11.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 14.12.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Позивач копію ухвали суду отримав та недоліки позову усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 08.00 годин 17 грудня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7982/15 Головуючий 1 інстанції - Чередник В.Є.
Справа № 640/1853/14-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4203/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 21.10.2015 року 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 640/5758/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 вересня 2008 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №476, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, на сьогодні втрачені почуття любові один до одного. Позивач з відповідачем не проживають однією родиною з кінця 2014 року, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Майнових претензій на час розгляду справи між ними немає.

В судове засідання позивач не з'явився, в позові міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та не заперечує проти задоволення позову, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 05 вересня 2008 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сторони спільного господарства та бюджету не ведуть з кінця 2014 року. Спору про розподіл майна між сторонами немає. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Відповідач в заяві, наданій до суду, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2».

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,174,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 вересня 2008 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №476.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №464/4972/15-ц
пр № 2/464/2682/15
УХВАЛА

25.12.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2016 року на 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Провадження №2/760/2066/15
Справа №760/1062/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ 'універсал Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ 'універсал Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 17 березня 2015 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 2-7087/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., при секретарі Губерначук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуматеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.02.2015 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду з підстав ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача , з врахуванням прав позивача щодо залишення позову без розгляду, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 181/917/15-ц
Провадження № 2/181/414/15
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Межівський районний сектор ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Межівський районний сектор ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09:00 годин 24 грудня 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/1183/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Т.І.Тимошенко

при секретарі І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ;

Судовим наказом Жовтневого районного суду від 24 лютого 2015 року було задоволено вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 741 гривня 49 копійок.

Судом встановлено що, у тексті судового наказу від 24 лютого 2015 року невірно зазначено адресу місця мешкання боржника місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1 замість вірного місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті судового наказу суду від 24 лютого 2015 року повинна бути виправлена описка замість невірно зазначеної адреси місця мешкання боржника місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1 вірно зазначити місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в текст судового наказу від 24 лютого 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 741 гривня 49 копійок, замість невірно зазначеної адреси місця мешкання боржника вірно зазначити місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та наукового-дослідного інституту "Укренергомережпроект" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

10.13.2015 року позивач через канцелярію суду подав заяву в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на заяву, яка подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяви ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та наукового-дослідного інституту "Укренергомережпроект" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - Г.О. Козленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/920/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2434/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 2 червня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-подажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнання права власності на майнову частку (пай),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При поданні скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 2 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 18 грудня 2015 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 577/4791/15-ц
Провадження № 2-о/577/265/15
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопське управління Державної міграційної служби України у Сумскій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. , 35, 119-122, 127-130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопське управління Державної міграційної служби України у Сумскій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, призначивши судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та заінтересованій особі та розяснити, що вони можуть надати в строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовують їх.

Розяснити сторонам, що докази, не подані до початку розгляду по суті не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважної причини.

Закінчити підготовку справи і розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причини позивача або неповідомлення ним про причини неявки повторно, справа може бути залишена без розгляду, а при неявці відповідача зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено ним до або під час судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті забовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі можливі відому їм незавершені судові проваджєення, що стосуються предмету цого спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2