overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/487/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 серпня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 04.06.2015 року провадження у справі було зупинено до 26 липня 2015 року, тобто спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 26.01.2015 року в с. Кошлани Оратівського району Вінницької області.

З 06.07.2015 року по 31.07.2015 року головуючий у справі суддя Слісарчук О.М. перебував у щорічній основній відпустці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, слід відновити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06.08.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа №2-84/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого судді - Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.03.2015 року постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 по цивільні справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_2.

За результатами розгляду справи Богунським районним судом м.Житомира постановлено ухвалу від 23.03.2015 року в якій допущено описку при написанні ім"я державного виконавця Шевчук Г.І. та зазначено ім"я Галина замість ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення даної описки.

В судовому засіданні 17.07.2015 року скаржник ОСОБА_1 заяву про виправлення описки не підтримав.

Представники ОСОБА_3 не заперечували щодо виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_1 оскаржував до суду саме протиправні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_2, за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в зазначенні імені державного виконавця.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 23.03.2015 року, а саме заначити ім"я старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 ОСОБА_2 замість Галина і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман
гСправа № 358/1428/15-ц Провадження № 2/358/544/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року на 10 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання права власності на спільно нажите майно , та поділ майна , що є спільною власністю подружжя, керуючись ст.. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/5284/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання права власності на спільно нажите майно , та поділ майна , що є спільною власністю подружжя.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 10.30 год. 18.09.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 18.09.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Побірченко Т.І., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 30 хв. 27.01.2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/638/2236/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

12 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року позивач в особі ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9977,84 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

26.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу, якою вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 05.01.2015 року та отримана суддею 19.01.2015 року.

11.02.2015 року до суду надійшла інформація адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, в якій зазначено зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: пр.. Леніна, 39-А, кВ. 30 м. Харків, що згідно з адміністративно-теріторіальним діленням м. Харкова віднесено до Дзержинського району.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 117, 122, 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11-00 годину, 10 березня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 182/5435/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1159/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 грудня 2013 року по цій справі скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

25 березня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 221 ЦПК України, суддя вважає, що заява про роз'яснення рішення підлягає прийняттю до провадження апеляційного суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна що перебуває у спільній частковій власності,

2. Надіслати копії заяви і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-338/11
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Татіщевої Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження житловим будинком, шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження житловим будинком, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

26 грудня 2011 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення Заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження житловим будинком, шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2001/15-ц
Провадження № 2/552/1028/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15 травня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 451/315/15 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/5838/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПрАТ АСК «Скарбниця» - Босюка Андрія Олександровича на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 28 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ПрАТ АСК «Скарбниця» - Босюка Андрія Олександровича подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ АСК «Скарбниця» - Босюка Андрія Олександровича на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 28 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/722/15-ц
Провадження № 2/376/369/2015
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Коваленка О.М.

при секретарі- Анодіній Н.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 08.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні

22.04.2015 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №892 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 25.09.2015 року 11 годин.

Суддя А. В. Голуб
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/4485/15-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 липня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1