Справа № 462/654/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики,

встановила:

24.01.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу 411 623 грн. з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних 5 829 грн. 86 коп., а всього 417 452 грн. 86 коп. та відшкодувати судові витрати.

Разом із позовною заявою позивач подала до суду клопотання про забезпечення, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить відповідачеві на праві власності і розташована у м. Львові, по вул. Ставропігійській, 5/8.

Позивач, як підставу для задоволення клопотання про забезпечення позову вказує те, що вона перебуває у цивільно-правових відносинах позики із відповідачем, у відповідності до яких згідно розписки відповідач взяв у позивача в борг значну суму коштів і вчасно не повернув. Таким чином у позивача є причини вважати, що відповідач може вчинити будь які перешкоди щодо можливого виконання рішення суду, яким має бути стягнута сума заборгованості на її користь у примусовому порядку. При цьому підставою для вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що майно відповідача може зникнути, зменшитися тощо, у звязку з чим невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є стягнення суми заборгованості за договором позики, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Також, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірнипм із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 і розташована за адресою м. Львів, вул. Ставропігійська, 5/8.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,- задоволити.

Накласти арешт на квартиру, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 і розташована за адресою м. Львів, вул. Ставропігійська, 5/8.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1, місце реєстрації 629300, ЯНАО м. Новий Уренгой, пр. Ленінградський, 15 В/210.

Боржник:

ОСОБА_2, місце реєстрації 79018, м. Львів, вул. Братів Міхновських, 23/49.

Копію ухвали суду направити у Відділ державної виконавчої служби Залізничного районного управління юстиції м. Львова для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 20 березня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.