Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/453/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагорний А.О.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження.

У позові зазначав, що ОСОБА_5 не є його біологічною донькою, так як була зачата до моменту укладення шлюбу і на момент зачаття він з відповідачкою проживали окремо, що не виключає можливості батьківства іншого чоловіка. У пологовому будинку мати відповідачки заявила, що він не є батьком дитини. Реєстрація дитини на прізвище матері свідчить про розуміння відповідачкою, що позивач не є біологічним батьком дитини.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд виключити відомості про його батьківство з актового запису Серії НОМЕР_1 від 28 серпня 2013 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві, згідно якого позивач зазначений як батько дитини.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника апелянта та заперечення представника відповідачки, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 01 грудня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтвом про одруження Серія НОМЕР_2 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась дитина ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 виданого 28.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Батьками дитини значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Як роз'яснено у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Згідно з висновком судово-медичної генетичної експертизи № 257 від 01 серпня 2014 року, проведеної експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ймовірність даної події складає 99,999999 %.

Суд повно і всебічно дослідив обставини справи, пояснення і заперечення сторін, дав належну оцінку всім наданим суду доказам в їх сукупності, врахував, що дитина народилась у час, коли сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 01.08.2014року, за якою вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, складає 99,999% та такий збіг можна вважати закономірним, тобто зумовленим кровним спорідненням між заявленим батьком та дитиною і дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Такі висновки суду узгоджуються з набутими у справі доказами і вимогами закону.

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги щодо ухилення відповідачки від проведення експертизи, щодо упередженого ставлення до позивача працівників НДЕКЦ в Запорізькій області, неправильності висновків судової експертизи і неналежної оцінки доказів судом, відмови йому у проведенні повторної експертизи є неспроможними. Будь-яких доказів в підтвердження цих доводів апелянтом не надано. Судова експертиза здійснена фахівцем, який має відповідну кваліфікацію судового експерта, проведена у відповідності до Інструкції про порядок проведення та оформлення експертних досліджень,затвердженої наказом ДНДЕКЦ МВС України від 31.10.2013року №19/1-272н, інших нормативних вимог, відповідає вимогам ст.147 ЦПК України, має вичерпну відповідь на поставлене судом запитання, яка не викликає сумнівів у суду.

За таких обставин, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, ухваленого з додержанням вимог матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: