У Х В А Л А

17.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" (третя особа, яка не заявляє самсотійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" до ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_4 про стягнення шкоди в сумі 14200 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і просив його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та його представник просили вирішити клопотання на розгляд суду.

Третя особа та його представник не заперечували щодо прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст.124 цього ж Кодексу, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний і зустрічний позов взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним. При цьому суд констатує, що зустрічна позовна заява повністю відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" до ОСОБА_1 (третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення шкоди в сумі 14200 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" (третя особа, яка не заявляє самсотійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, об'єднавши в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів вручити сторонам та третій особі.

Оголосити переву в розгляді справи, погодивши з учасниками процесу дату наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель