overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/756/7060/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лакма» про зобов'язання надати уточнюючу довідку про підтвердження періоду роботи апаратником приготування замісів як такої, що відноситься до роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лакма» про зобов'язання надати уточнюючу довідку про підтвердження періоду роботи апаратником приготування замісів як такої, що відноситься до роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Провадження № 2-н/344/2745/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідача 23 258 грн 32 коп. матеріальної шкоди та 15 тис. грн 2 рахунок моральної шкоди, а всього 38 258 грн 32 коп. та вирішити питання судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що відповідач керуючи автомобілем марки «Саманд» державний номер НОМЕР_1 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6, унаслідок чого останній загинув. Вона є рідною сестрою ОСОБА_6, яка за власні кошти здійснила поховання брата та встановлення йому надгробного пам'ятника у розмірі 23 258 грн 32 коп., які підлягають стягненню з відповідача. Крім того, дії ОСОБА_5, які виявилися в байдужому ставленні до події, що мала місце 30 листопада 2010 року, завдали та продовжують завдавати їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 15 тис. грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року призначити на 3 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Л.М. Мазур

Т.О.Писана
Справа № 132/289/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3747/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Сало Т. Б.

Нікушин В. П.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Калинівський районний суд Вінницької області від 24 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 14 січня 2016 року о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Луценко В. В.
СУДДІ : Сало Т. Б. Нікушин В. П.
Єдиний унікальний номер 233/4093/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1060/2015
Головуючий в I інстанції Янюк Ю.Б.
суддя доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про вікриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Акцент-Банк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою від 23 листопада 2015 року апеляційний суд Донецької області залишив апеляційну скаргу без руху у зв'язку з недоплатою судового збору.

14 грудня 2015 року від ПАТ «Акцент-Банк» на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 20,71 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Г. Постолова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1067/15-ц
Провадження № 2/670/351/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

17 грудня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради, треті особи: Віньковецька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 28 грудня 2015 року о 09:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити третіх осіб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 565/1458/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав: 1) відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; 2) відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, стосовно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; 3) відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, стосовно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. З метою уточнення вимог позову необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1458/15-ц за позовом заяву Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити по справі попереднє судове засідання.

Попереднє судове засідання по цивільній справі №565/1458/15-ц відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В попереднє судове засідання викликати сторони.

Позивачу протягом трьох днів надати суду: 1) висновок органу опіки і піклування про позбавлення відповідачів батьківських прав та призначення опікуна (піклувальника) дітей; 2) письмове уточнення позовних вимог, де зазначити фактичне місце перебування дітей та куди саме підлягають направленю (передачі) діти у разі позбавлення відповідачів батьківських прав.

Відповідачам, у разі заперечень проти позову, протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачам - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 368/2174/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Русава К" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Русава К" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Русава К" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 28.12.2015 року на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.12.2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бахман про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 13 січня 2016 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 484/5650/15-ц
Провадження № 2/484/2880/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 05.01.2016 року о 10-40 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/8914/15-ц
УХВАЛА

(про виправлення описки)

17 вересня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1, про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2015р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів задоволено, та видано виконавчий лист.

Під час написання рішення суду, та виконавчого листа суддею було допущено описку щодо місця проживання позивачки.

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду та виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2015р., та в виконавчому листі.

В рішенні суду та виконавчому листі слід правильно читати адресу проживання позивачки «АДРЕСА_1», замість помилково зазначеної «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/344715-ц
Провадження № 2-н/331/446/15
02 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. ,розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.03.2015 року в сумі 3334 ( три тисячі триста тридцять чотири ) гривні 34 копійки.
2.Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» судовий збір в сумі по 60 (шістдесят ) гривень 90 копійок з кожного.
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
виконанняПовне найменування
установи, підприємства,
знаходився судовий
наказ на виконанніЗагальна
за судовим
суд. наказу
судового
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 224/74/14-ц
Провадження №2/219/4008/2015
У Х В А Л А

16.12.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС «ПАТ»ДТЕК Донецькобленерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС «ПАТ»ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 522/3275/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"_18_"____02______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/3275/14-ц (Н.п. 2о/522/122/15) за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __30_ хвилин "_24_"___03____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

18.02.2015