overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/1274/15-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач подала в суд позов, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 34 в будинку № 34 по вул. 17-го Партз'їзду в м. Харкові.

Подана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15-15 годину 23 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Номер провадження2/465/3608/15
Справа № 465/4012/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ПрАТ "АСК "Скарбниця" до Моторного (транспортного) страхового бюро України,3 особи ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПрАТ "АСК "Скарбниця" до Моторного (транспортного) страхового бюро України, 3 особи ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.197 ч.2,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПрАТ "АСК "Скарбниця" до Моторного (транспортного) страхового бюро України,3 особи ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 159/7741/13-ц
Провадження № 4-с/159/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи стягувачем за виконавчим листом №159/7741/13-ц звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену 26 листопада 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2

В силу ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга підсудна Ковельському міськрайонному суду, подана з дотриманням вимог ст.384-385 ЦПК України, а тому її слід прийняти до провадження та призначити дату судового розгляду.

До розгляду скарги необхідно залучити в якості заінтересованих осіб боржника за виконавчим листом ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.122, 383-386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року о 14 год.00 хв.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу - боржника ОСОБА_3, державного виконавця Байчук А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

7 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства Український Страховий Капітал до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства Український Страховий Капітал до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 6 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання на 12.01.2016року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8278/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 17.12.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 345/2867/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд -

встановив:

що 07.12.2015р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.08.2015р. по справі № 345/2867/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в якому у резолютивній частині рішення суду допущена описка, де невірно зазначено розмір земельної ділянки, а саме: земельну ділянку розміром 0,2985 га, замість вірного 0,1414 га.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак їхня не явка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 03.08.2015р. по справі № 345/2867/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно винесено рішення про задоволення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, у прохальній частині позовної заяви, однією із позовних вимог позивачем зазначено - про визнання права власності на земельну ділянку розміром 0,1414 га.

Однак, судом у резолютивній частині рішення суду визначено - земельну ділянку розміром 0,2985 га, замість вірного - 0,1414 га.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні від 03 серпня 2015 року допущена описка у резолютивній частині при зазначенні земельної ділянки - 0,2985 га, замість правильного 0,1414 га., що є суттєвою опискою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задоволити. Виправити описку в тексті судового рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.08.2015р. по справі № 345/2867/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: замість зазначеного розміру земельної ділянки - 0,2985 га, зазначити - 0,1414 га (кадастровий номер :03:001:0036).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа №672/1261/15-ц
Провадження №2/672/434/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

02 жовтня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1261/15-ц, номер провадження 2/672/434/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 591/8425/15-ц Провадження № 2/591/3185/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий вивіз дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий вивіз дитини за кордон без згоди батька.

Справу призначити до розгляду на 28 січня 2016 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
н/п 2/490/4859/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.10.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.10.2015 року на 11:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.10.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 127/3593/15-ц
Провадження 2/127/2384/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши висновок експерта №233 від 11.12.2015 року та матеріали цивільної справи № 127/3593/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2015 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

16.12.2015 року до суду надійшов висновок експерта у даній справі.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає необхідним відновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі № 127/3593/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 25 січня 2015 року на 10.00 год. з викликом учасників розгляду справи.

Суддя:
Справа № 301/2409/15-ц
У х в а л а

14.12.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 р. позивача пред*явив позов до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме :

- не приєднано копію рішеня суду про притягнення відповідача до відповідальності.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 21 грудня 2015 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемного правочину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемного правочину.

Від представника позивача ОСОБА_2 поступило клопотання про витребування доказів - оригіналів відомостей з підписами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про отримання пенсії за 12 місяців 2011 року які знаходяться в Рівненському Поштампі Рівненської дирекції Українського державного підприємства ПЗ «Укрпошта» за адресою: 33013, площа Привокзальна, буд. 1, м.Рівне.

Таким чином, дослідивши матеріали справи із доданими копіями документів, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 133 - 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Рівненський Поштамп Рівненської дирекції Українського державного підприємства ПЗ «Укрпошта» (адресою: 33013, площа привокзальна, буд. 1, м.Рівне) надати суду оригінали відомостей з підписами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про отримання пенсії за 12 місяців 2011 року.

Вказану інформацію слід надати до 29 вересня 2015 року Рівненському міському суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Розяснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленому судом строки, ОСОБА_4 зобовязано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, вказану законом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа на стороні відповідача перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 686/14261/15-ц

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати представника першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

СУДДЯ :