Справа № 215/6579/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації технічними засобами, за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_1, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоекспорт" про звернення стягнення на іпотечне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 19 жовтня 2007р. між ЗАТ „ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК" (правонаступником якого є ПАТ „ТЕРРА БАНК") як стороною Кредитором та Приватним підприємством "АВРОРА" (надалі Первісний боржник), укладено кредитний договір № 20-К/07 (надалі Кредитний договір), про відкриття відкличної револьверної кредитної лінії на суму 950 000,00 грн. (дев'ятсот п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) відповідно під 21% річних з кінцевим терміном погашення 18 жовтня 2013 року.

29 березня 2011 року договором про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 20-К/07 від 19.10.2007 р. пунктом 3 було встановлено: кінцевий термін погашення 18.04.2014 року; зазначено графік погашення кредиту, який є його невід'ємною частиною; підтверджено, що станом на 29.03.2011 року заборгованість становить за кредитом 912 500,00 грн. (дев'ятсот дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), за процентами 170 624,95 грн. (сто сімдесят тисяч шістсот двадцять чотири гривні 95 копійок).

30 березня 2011 року між Приватним підприємством "АВРОРА", Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоекспорт" та ПАТ "ТЕРРА БАНК" укладено договір про переведення боргу відповідно до якого Первісний боржник здійснює переведення боргу за Кредитним договором на Нового боржника - ТОВ "Біоекспорт" шляхом передачі всіх належних прав та прийнятих на себе обов'язків за Кредитним договором у повному обсязі, в тому числі, але не виключно: зобов'язань по сплаті боргу за кредитом у сумі 912 500,00 грн. (дев'ятсот дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) відповідно до умов Кредитного договору; зобов'язань по сплаті боргу за процентами, що були нараховані за період з " 31" травня 2010р. по "27" лютого 2011р., у сумі 170 624,95 грн. (сто сімдесят тисяч шістсот двадцять чотири гривні 95 копійок) відповідно умов Кредитного договору: зобов'язань, які виникли із умов Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Первісним боржником, а Новий боржник - ТОВ "Біоекспорт" приймає на себе у повному обсязі вищезазначений борг, що виник із Кредитного договору, змінює Первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із зазначеного вище Кредитного договору і приймає на себе всі права та обов'язки Первісного боржника за Кредитним договором.

Забезпеченням за кредитним договором є комплекс, що складається: Літ. "А-2" адміністративно-виробничий комплекс загальною площею 669,7 кв.м., літ. "Б-1" цех переробки плодів та ягід загальною площею 122,6 кв.м., літ. "В-1" цех для зберігання жмиху загальною площею 156,1 кв.м., літ. "Д-1" склад загальною площею 434,0 кв.м., літ. "З" прохідна загальною площею 11,84 кв.м., літ. "К" навіс загальною площею 111,6 кв.м., літ. "Кп/д" бункер загальною площею 28,1 кв.м., літ. "Л" навіс загальною площею 27,8 кв.м., літ. "И" вбиральня загальною площею 4,9 кв.м., 1,11 ємкість, 1,2 огорожа, розташована за адресою: АДРЕСА_1, надана ОСОБА_1 в іпотеку за договором іпотеки № 146-1/07 від 19.10.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 по реєстру № 11081. Зі змінами та доповненнями відповідно договору про внесення змін до договору іпотеки від 01.02.2010 року та договору про внесення змін до договору іпотеки від 08.04.2011 року.

ТОВ "Біоекспорт" взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, проценти належним чином не сплачує, кредит відповідно графіку погашення не погасила.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача та ТОВ "Біоекспорт" з вимогами про повернення простроченої заборгованості. Позивач направляв: вимогу № 187 від 23.04.2012 року про повернення простроченої заборгованості, яка була особисто отримана директором; вимогу № 399 від 26.09.2012 року, яка особисто отримана директором; вимогу № 292 від 04.07.2013 року, яка особисто отримана директором; вимогу № 371 від 04.10.2013 року, отримана 25.12.2013 року. Але незважаючи на Вимоги погасити заборгованість Відповідач та ТОВ "Біоекспорт", умови Кредитного договору не виконали, проценти належним чином не сплачують, кредит відповідно графіку погашення не погасили у зв'язку з чим загальна заборгованість станом на 27.10.2014р. складає 1 262 377,99 грн. (один мільйон двісті шістдесят дві тисячі триста сімдесят сім гривень 99 копійок), з яких: 902 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 278 488,38 грн. - проценти, нараховані на прострочену заборгованості; 81 389,61 грн. - пеня за прострочені проценти.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку " у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Факт невиконання ТОВ "Біоекспорт" зобов'язань за Кредитним договором встановлений Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Також відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" в рішенні суду повинна бути зазначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. А ст. 42 постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року роз'яснено, що суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Просить звернути стягнення на іпотечне майно, а саме: комплекс, що складається: Літ. "А-2" адміністративно-виробничий комплекс загальною площею 669,7 кв.м., літ. "Б-1" цех переробки плодів та ягід загальною площею 122,6 кв.м., літ. "В-1" цех для зберігання жмиху загальною площею 156,1 кв.м., літ. "Д-1" склад загальною площею 434,0 кв.м., літ. "З" прохідна загальною площею 11,84 кв.м., літ. "К" навіс загальною площею 111,6 кв.м., літ. "Кп/д" бункер загальною площею 28,1 кв.м., літ. "Л" навіс загальною площею 27,8 кв.м., літ. "И" вбиральня загальною площею 4,9 кв.м., ІДІ ємкість, 1,2 огорожа, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ „ТЕРРА БАНК " за кредитними договорами № 20-К/07 від 19.10.2007 р., яка станом на 27.10.2014р. складає 1 262 377,99 грн. (один мільйон двісті шістдесят дві тисячі триста сімдесят сім гривень 99 копійок), з яких: 902 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 278 488,38 грн. - проценти, нараховані на прострочену заборгованості; 81 389,61 грн. - пеня за прострочені проценти;

Позивача звернувся до суду с заявою про розгляд справи за відсутності їх представника, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася , про причини не явки суд не повідомила.

Третя особа: ТОВ "Біоекспорт" повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася , про причини не явки представника суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.10.2007р. між ЗАТ „ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК" (правонаступником якого є ПАТ „ТЕРРА БАНК") як стороною Кредитором та Приватним підприємством "АВРОРА", укладено кредитний договір № 20-К/07, про відкриття відкличної револьверної кредитної лінії на суму 950 000,00 грн. відповідно під 21% річних з кінцевим терміном погашення 18 жовтня 2013 року.(а.с.10-11).

29.03.2011 року договором про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 20-К/07 від 19.10.2007 р. пунктом 3 було встановлено: кінцевий термін погашення 18.04.2014 року; зазначено графік погашення кредиту, який є його невід'ємною частиною; підтверджено, що станом на 29.03.2011 року заборгованість становить за кредитом 912 500,00 грн., за процентами 170 624,95 грн. (а.с.12-17).

30.03.2011 року між Приватним підприємством "АВРОРА", Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоекспорт" та ПАТ "ТЕРРА БАНК" укладено договір про переведення боргу відповідно до якого ПП "Аврора" здійснює переведення боргу за Кредитним договором на ТОВ "Біоекспорт" шляхом передачі всіх належних прав та прийнятих на себе обов'язків за Кредитним договором у повному обсязі, в тому числі, але не виключно: зобов'язань по сплаті боргу за кредитом у сумі 912 500,00 грн. відповідно до умов Кредитного договору; зобов'язань по сплаті боргу за процентами, що були нараховані за період з 31.05.2010р. по 27.02.2011р., у сумі 170 624,95 грн. відповідно умов Кредитного договору: зобов'язань, які виникли із умов Кредитного договору, укладеного між Кредитором та ПП "Аврора", а ТОВ "Біоекспорт" приймає на себе у повному обсязі вищезазначений борг, що виник із Кредитного договору, змінює ПП "Аврора" у зобов'язанні, що виникає із зазначеного вище Кредитного договору і приймає на себе всі права та обов'язки ПП "Аврора" за Кредитним договором.(а.с.19-20).

В забезпечення Кедитного договору 19.10.2007 року між ПАТ „ТЕРРА БАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 146-1/07 від 19.10.2007р., зі змінами та доповненнями відповідно договору про внесення змін до договору іпотеки від 01.02.2010 року та договору про внесення змін до договору іпотеки від 08.04.2011 року.(а.с.21-26).

Забезпеченням за кредитним договором є комплекс, що складається: Літ. "А-2" адміністративно-виробничий комплекс загальною площею 669,7 кв.м., літ. "Б-1" цех переробки плодів та ягід загальною площею 122,6 кв.м., літ. "В-1" цех для зберігання жмиху загальною площею 156,1 кв.м., літ. "Д-1" склад загальною площею 434,0 кв.м., літ. "З" прохідна загальною площею 11,84 кв.м., літ. "К" навіс загальною площею 111,6 кв.м., літ. "Кп/д" бункер загальною площею 28,1 кв.м., літ. "Л" навіс загальною площею 27,8 кв.м., літ. "И" вбиральня загальною площею 4,9 кв.м., 1,11 ємкість, 1,2 огорожа, розташована за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Однак ТОВ "Біоекспорт" свої зобов'язання не виконало, у встановлений строк кредит та плату за нього не повернуло.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року з ТОВ "Біоекспорт" стягнута заборгованість за Кредитним договором № 20-К/07 від 19.10.2007 р.(а.с33-36).

Відповідно до ч.І ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ч.І ст. 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих прав є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч.2 35 Закону України "Про іпотеку".

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача та ТОВ "Біоекспорт" з вимогами про повернення простроченої заборгованості. Позивач направляв: вимогу № 187 від 23.04.2012 року про повернення простроченої заборгованості; вимогу № 399 від 26.09.2012 року; вимогу № 292 від 04.07.2013 року; вимогу № 371 від 04.10.2013 року, в яких зазначено, що у разі несплати протягом тридцяти календарних днів повної суми заборгованості, банком буде звернено стягнення на предмет іпотеки, (а.с. 28-32).

Проте ця вимога залишена відповідачем та третьою особою - ТОВ "Біоекспорт" залишена без задоволення.

Згідно ч.І ст.33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3 654,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись 33, 35 Закону України "Про іпотеку", ст.. ст.. 526, 590 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_1, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоекспорт" про звернення стягнення на іпотечне майно - задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення на нерухоме майно: комплекс, що складається: Літ. "А-2" адміністративно-виробничий комплекс загальною площею 669,7 кв.м., літ. "Б-1" цех переробки плодів та ягід загальною площею 122,6 кв.м., літ. "В-1" цех для зберігання жмиху загальною площею 156,1 кв.м., літ. "Д-1" склад загальною площею 434,0 кв.м., літ. "З" прохідна загальною площею 11,84 кв.м., літ. "К" навіс загальною площею 111,6 кв.м., літ. "Кп/д" бункер загальною площею 28,1 кв.м., літ. "Л" навіс загальною площею 27,8 кв.м., літ. "И" вбиральня загальною площею 4,9 кв.м., 1,11 ємкість, 1,2 огорожа, розташована за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості на користь Публічного акціонерного банку "ТЕРРА БАНК " за кредитними договорами № 20-К/07 від 19.10.2007 р., яка станом на 27.10.2014р. складає 1 262 377,99 грн. (один мільйон двісті шістдесят дві тисячі триста сімдесят сім гривень 99 копійок), з яких: 902 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 278 488,38 грн. - проценти, нараховані на прострочену заборгованості; 81 389,61 грн. - пеня за прострочені проценти.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 3 654,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

СУДДЯ: