Провадження № 2-о/161/288/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.06.1994 року ОСОБА_3, який являється батьком ОСОБА_2 закінчив Шахтарський торговельний технікум, про що йому було видано диплом серії ЗД № 012789 від 30.06.1994 року.

Проте, в дипломі про присвоєння кваліфікації молодшого спеціаліста прізвище ОСОБА_3 помилково вказано ОСОБА_4.

16.03.2015 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті заявник звернулась до Управління пенсійного фонду в місті Луцьку за призначенням пенсії по втраті годувальника для малолітнього сина ОСОБА_2 відповідн до ЗУ «Про загальобовязкове державне пенсійне страхування». Проте, оформити пенсію не має можливості, оскільки в дипломі серії ЗД № 012789 від 30.06.1994 року та свідоцтві про смерть існують розбіжності у прізвищі ОСОБА_3

Заявник просить суд, встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 20.03.2015 року диплому серії ЗД № 012789 від 30.06.1994 року, виданого на імя ОСОБА_4

Заявник та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, проте, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просили суд заяву задовольнити.

Представники заінтерисованих осіб в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлені про розгляд справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились по наявних матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно свідоцтва про смерть (а.с. 4), свідоцтва про народження (а.с. 5), трудової книжки (а.с. 6), довідки фізичної особи-платника податків (а.с. 8) вбачається, що вищезазначений диплом належать ОСОБА_3, який помер 20.03.2015 року.

Факт належності правовстановлючих документів судом встановлюється з метою оформлення заявником пенсії по втраті годувальника для її малолітнього сина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 15, 30, 60, 210, 215, 234, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 20.03.2015 року диплому серії ЗД № 012789 від 30.06.1994 року, виданого на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк