Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9728/15-ц
Провадження № 2/644/2832/15
Справа № 644/9728/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Омесь В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОЖК «Круг» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як на майно, набуте подружжям під час шлюбу. Також просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 27 грудня 2012 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на той факт, що дана квартира кооперативна, була придбана подружжям під час шлюбу і зареєстрована на її чоловіка, який помер в 2012 році, та при житті ним не було отримано правовстановлюючий документ, що і стало причиною звернення до суду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином і своєчасно. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали суду заяви в яких вказали, що проти позову не заперечують, просять його задовольнити в повному обсязі, від частки належної їм спадщини, що залишилася після смерті батька, вони відмовляються на користь дружини спадкодавця ОСОБА_1 Також, просили суд розглядати справу за їх відсутності, покладалися на рішення суду.

Третя особа Обєднання житлових кооперативів «Круг» в судове засідання не зявилися, про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином і своєчасно, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу за відсутності їх представника, також покладалися на рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, або той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку , встановленого ст. 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову про неї.

Згідно ч.1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом ба за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку , встановленого ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, що 27.12.2012 року помер ОСОБА_4 (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із квартири №107 по вул. Грицевця, б. 15-А в м. Харкові. Дана квартира є 3-х кімнатною, житловою площею 42,6 кв. м., загальною площею 70,0 кв.м. Квартира належала спадкодавцю члену Обєднання житлових кооперативів «Круг» ОСОБА_4. Згідно довідки ОЖК Круг від 05.04.2013 року №339, перший пайовий внесок у сумі 23307 грн. 00 коп. був внесений 18.01.1984 року, повна вартість квартири 68398 грн. 00 коп. виплачена 27 січня 1993 року (а.с.14). Також встановлено, що на час смерті ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 15-А, кв.107 разом із ним зареєстровані ОСОБА_1 - дружина померлого, ОСОБА_2 - син померлого що знайшло своє підтвердження в довідці ОЖК «Круг» №1379 (а.с.15)

Після смерті спадкодавця, позивачка, як спадкоємиця за законом, у встановлений законом строк, звернулася із відповідною заявою про прийняття спадщини до Четвертої харківської державної нотаріальної контори, у звязку із чим була заведена Спадкова справа №327/2013, про що було зроблено Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Судом встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є також - донька ОСОБА_3 (а.с.7,9), і син - ОСОБА_2 (а.с.8), які 16.04.2013 року відмовилися від належної їм частки спадщини на користь матері ОСОБА_1. Також встановлено, що 26.08.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу її свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке належало спадкодавцю. Однак відповідних документів, які б підтверджували факт належності нерухомого майна спадкодавцю не було надано заявницею, у звязку із чим останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину . Свідоцтво про право на спадщину ні за законом ні за заповітом нікому не видавалося. Дана обставина підтверджена постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.08.2015 року та відповіддю Четвертої харківської державної нотаріальної контори №5090/02-14 від 13.11.2015 року.

Також судом встановлено, що, фактично, позивачка ОСОБА_1 під час перебування у шлюбі разом із чоловіком сплатила вартість кооперативної квартири, в якій проживала і проживає, користується речами, які належали чоловіку, сплачує комунальні послуги. При цьому, суд враховує ту обставину, що жоден із відповідачів по цивільній справі на спадщину не претендує, та просили позов задовольнити про що надали відповідні заяви.

Вищевикладені факти підтверджені письмовими доказами, а саме: довідкою ОЖК Круг про виплату вартості квартири (а.с.14); технічним паспортом на квартиру №107 в б. 15-А по вул. Грицевця в м. Харкові (а.с.11-12); свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.4); свідоцтвом про шлюб I-КЕ №374576 (а.с.6); довідкою про склад сімї (а.с.15).

За таких обставин, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_4 сплачували пайові внески за квартиру 107 по вул. Грицевця, б. 15-А в м. Харкові перебуваючи у шлюбі, відповідачі визнають факт, що подружжю належала квартира в рівних долях, тобто по 1/2 частині кожному, суд вважає, що спірна квартира є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому слід визнати, що 1/2 частина вищевказаної квартири належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. Що стосується права власності на 1/2 частину даної квартири, що належить померлому ОСОБА_4, суд вважає, що в даній частині позовні вимоги необхідно задовольнити, при цьому прийняти відмову від спадкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивачки, і визнати право власності на 1/2 частину квартири за позивачкою, як право власності на спадкове майно за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1221, 1261, 1268, 1270, 1273 ЦК України, ст. 60 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОЖК «Круг», про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як на майно, набуте подружжям під час шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 27 грудня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Глібко