Єдиний унікальний номер 719/69/15-ц
Номер провадження 2/719/36/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Селезньовій А.С.

з участю:

позивача за первісним

позовом та відповідача за

зустрічним позовом: ОСОБА_1

її представника: ОСОБА_2

відповідачів за первісним

позовом та позивачів за

зустрічним позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог: служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення в квартиру та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог: служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення в квартиру та встановлення порядку користування квартирою.

Посилається на те, що 10.08.2002 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого у них народились діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Перебуваючи у шлюбі з відповідачем, за спільною згодою всіх співвласників, вона зареєструвалась у квартирі відповідачів, де проживала до травня 2013 року.

На грунті сімейних непорозумінь між нею та її чоловіком, а також неприязних стосунків відповідачів, їхні сімейні стосунки погіршились, що в подальшому відобразилось негативним відношенням до неї.

За цих обставин для неї та її дітей були створені нестерпні умови для спільного проживанння спільно з відмовідачами в одній квартирі, її з дітьми фактично вигнали з дому, внаслідок чого вона вимушена була переселитись до своїх батьків, а в подальшому винаймати квартиру.

Починаючи з липня-місяця 2013 року і по теперішній час, вона разом з її неповнолітніми дітьми винаймають однокімнатну квартиру в м. Новодністровськ Чернівецької області, яку оплачує її батько.

Зазначає, що з приводу порушеного її права на проживання та користування квартирою відповідачем, вона неодноразово зверталась до Новодністровського міського відділення міліції, в наслідок чого один із відповідачів був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Двоє інших співвласників квартири зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте проживають в належному їм на праві приватної власності житловому будинку в смт. Муровані Курилівці Вінницької області, там же фактично проживає і ОСОБА_4.

Зазначає, що іншого житла, крім квартири у якій зареєстрована вона та її неповнолітні діти у неї немає, а тому, незаконне обмеження відповідачами права користування житловим приміщенням (квартирою) нею та її неповнолітніми дітьми є не що інше, як порушення їхніх конституційних прав та законних інтересів, як членів сімї власників квартири.

Вказує, що оскільки вона поселялась у квартиру як член сімї відповідача (співвласника житла), а діти народились і зареєстровані в квартирі відповідачів в період шлюбу, тому вони мають право користування цим житлом на підставі ч.1 ст. 405 ЦК України.

Просить суд винести рішення, яким зобовязати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5В, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого: смт.Муровані Курилівці. вул.Кірова,30 Вінницької області, не чинити їй, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, перешкод в користуванні трикімнатною квартиою, що розташована АДРЕСА_1; винести рішення, яким вселелити її, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрованих: ІНФОРМАЦІЯ_8 в примусовому порядку в трикімнатну квартиру, що розташована: АДРЕСА_2; зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_1М, ОСОБА_5В та ОСОБА_6 передати їй ключ від вхідних дверей трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3. Чернівецької області; винести рішення, яким встановити для ОСОБА_1І, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 порядок користування трикімнатною квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у такий спосіб: виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 та неповнолітнім дітям ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11 в користування одну житлову кімнату в трикімнатній квартирі № 76, буд. 15, м-ну «Діброва» м. Новодністровськ Чернівецької обл., площею 17.6 кв.м.; виділити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 в користування, розпорядження та володіння житлові кімнати в трикімнатній квартирі - площею 11,3 кв. м. та площею 8,1 кв. м.; залишити в порядку загального користування їй та її неповнолітнім дітям та співвласниками квартири коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню; стягнути солідарно з відповідачів на її користь судові витрати у розмірі 246,43 грн.

До початку розгляду справи по суті, відповідачі подали зустрічну позовну заяву до суду, в якій просять визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13 такою, що втратила право користування квартирою №76, що знаходиться в мікрорайоні «Діброва», будинок №15, в м. Новодністровськ Чернівецької області та підлягає зняттю з реєстраційного обліку та стягнути з неї судові витрати по справі.

Посилаються на те, що 17.05.2000 року ними було укладено договір купівлі-продажу квартири №76, що знаходиться в мікрорайоні «Діброва» буд. №15 м.Новодністровськ Чернівецької області, який 17.05.2000 року посвідчений державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №548.

З 25.12.2008 року в їхній квартирі зареєстрована позивач, яка на час реєстрації перебувала в шлюбі з ОСОБА_5, проте, як до розірвання шлюбу з 01.08.2013 року так і після, з 01.10. 2013 року і по теперішній час, відповідач в вищевказаній квартирі не проживає, а проживає в іншій квартирі.

З моменту зміни відповідачем свого місця проживання (з серпня 2013 року) вони неодноразово зверталися до неї з вимогою знятися з реєстраційного обліку у їхній квартирі, але вона відмовлялась.

Виходячи з викладеного, вказують, що ОСОБА_1 не проживає в спірному жилому приміщенні понад вісімнадцять місяців, підстав для продовження терміну зберігання за нею права користування спірним жилим приміщенням немає, її особисті речі в спірному жилому приміщенні відсутні, участі в оплаті комунальних послуг квартири відповідач не приймає, що свідчить про втрату нею інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1 в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позові, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовільнити, а також просить відмовити позивачам за зустрічним позовом за безпідставністю та додатково пояснила, що вважає себе членом сімї співвласників квартири №76 будинку 15 мікрорайону «Діброва» м.Новодністровськ, де разом з дітьми зареєстрована по даний час. З ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання дітей, який з ними не спілкується. У звязку із нестерпними умовами проживання у вищевказаній квартирі, 31 липня 2013 року вона забрала дітей та вимушена була переселитись до своїх батьків, а в подальшому винаймати квартиру, проживання в якій оплачує її батько. Через десять днів вона мала намір потрапити у спірну квартиру, однак не змогла, так як був змінений замок на вхідних дверях, ключів від якого їй не надали. В даний час у квартирі проживає ОСОБА_5 зі своєю дружиною та її дитиною. Вона претендує виключно на проживання у квартирі, проте участі в отриманні житла не приймає. Крім цього, її батько, мати, сестра, вона та її син ОСОБА_8 є співвласниками трьохкімнатної квартири, яка знаходиться в м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_4, де у даний час проживають її батьки, а вона проживає окремо від них, так як сама хоче виховувати своїх дітей.

Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, просять відмовити їй у задоволенні позову за безпідставністю, разом з тим, посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві, просять визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку та додатково пояснили, що вони є співвласниками трьохкімнатної квартири, яка знаходиться в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_5. ОСОБА_1 з їхнього дозволу була зареєстрована у вказаній квартирі як член сімї. Протягом весни-осені кожного року вони (ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6В.) проживають в ІНФОРМАЦІЯ_14, а взимку проживають у вищевказаній квартирі, де ОСОБА_5 разом з своєю дружиною та дитиною проживає постійно. З 01.08.2013 року по даний час ОСОБА_1 у спірній квартирі не проживає, так як разом з дітьми перейшла проживати до своїх батьків, а в даний час винаймає житло. Протягом серпня-грудня 2013 року вона поверталася у квартиру, звідки забирала свої речі та речі дітей, і з того часу в квартиру більше не приходила. У кінці вересня 2013 року ними був замінений замок на вхідних дверях, ключ від якого вони їй не давали, так як вона стала для них чужою людиною, тобто перестала бути членом їхньої сімї. З приводу акту обстеження на предмет проживання від 01.12.2014 року він (ОСОБА_1Д.) звертався до КП «Новодністровський житловик», який підтверджує факт непроживання ОСОБА_1 в їхній квартирі протягом червня-листопада 2014 року. На даний час у спірній квартирі знаходиться майно ОСОБА_1

Судом встановлено, що з 10.08.2002 року по 01.10.2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебували в зареєструваному шлюбі, від якого мають спільних дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. 08 січня 2009 року позивач з дозволу співвласників (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6В.) зареєструвалась у квартирі № 76 буд.№15 мікрорайону «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області, загальною площею 66,7 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м. На грунті сімейних непорозумінь між ними, а також неприязних відносин з боку інших членів сімї, їхні сімейні стосунки погіршилися, що в подальшому стало підставою для розірвання шлюбу (рішення Сокирянського районного суду від 01.10.2013 року).

Починаючи з липня 2013 року і по теперішній час, ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми проживала у квартирі своїх батьків, а пізніше стала винаймати однокімнатну квартиру в м.Новодністровськ Чернівецької області, яку оплачує її батько.

З приводу порушеного її права на проживання та користування квартирою відповідачами, вона неодноразово зверталась до Новодністровського міського відділення міліції, внаслідок чого ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.47 ЖК України, норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу.

Статтею третьою СК України передбачено, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими і такими, що мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 (позивача за первісним позовом) не підлягають задоволенню, так як вона з 31 липня 2013 року по даний час не проживає спільно з відповідачем ОСОБА_5, вони не повязані спільним побутом та не мають взаємних прав та обовязків (шлюб між ними розірвано, ОСОБА_5 має іншу сімю), тобто ОСОБА_1 не являється членом сімї співвласника квартири 76 буд.№15 мікрорайону «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області ОСОБА_5

Крім цього, житлова площа вищевказаної квартири складає 37 кв.м., на якій один співвласник з двома членами своєї сімї проживає постійно, а троє інших співвласників проживають періодично, в той час, коли норма жилої площі в Україні встановлена в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу, тобто житлової площі квартири недостатньо для проживання співвласників житла, членів їхньої сімї та позивача з дітьми.

Також, як встановлено в судовому засіданні, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її старший син ОСОБА_8 є співвласниками (по 1/5 частини кожен) трьохкімнатної квартири, яка знаходиться в м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_6, в якій фактично проживають тільки її батьки.

Зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими і такими, що мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (позивачів за зустрічним позовом) також не підлягають задоволенню, так як позивачами було замінено замок вхідних дверей квартири, однак ключ від замка не був наданий відповідачу, у звязку з чим вона не мала можливості заходити та проживати в ній, тобто якщо відповідач не проживала у квартирі, то з поважної причини.

Крім цього, позивачами не надано суду доказів, що відповідач як член сімї співвласника житла не проживала у квартирі понад один рік без поважних причин, що чітко передбачено ч.2 ст.405 ЦК України, а надано один акт обстеження на предмет проживання від 01.12.2014 року, із змісту якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не проживала у квартирі з червня по листопад 2014 року.

Також, з 31 липня 2013 року по даний час відповідач ОСОБА_1 спільно не проживає з позивачем ОСОБА_5, між собою вони не повязані спільним побутом та не мають взаємних прав та обовязків (шлюб між ними розірвано, ОСОБА_5 має іншу сімю), тобто ОСОБА_1 не являється членом сімї співвласника квартири 76 буд.№15 мікрорайону «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області ОСОБА_5

На підставі ст.47 ЖК України, ст.3 СК України, ст.405 ЦК України та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог: служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення в квартиру та встановлення порядку користування квартирою та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Новодністровський міський суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: