УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ ОСОБА_2 Аваль,

ПрАТ Страхова компанія УНІКА Життя

про захист прав споживачів, визнання недійсним договору страхування життя та повернення коштів, що були перераховані на страхування за даним договором,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вищенаведеною позовною заявою про захист прав споживачів, визнання недійсним договору страхування життя та повернення коштів, що були перераховані на страхування за даним договором.

Ухвалою від 02.03.2015 р. по вищезгаданій цивільній справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд. /а.с. 32/

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач через канцелярію суду подав клопотання про відмову від даного позову у повному обсязі у звязку із відсутністю предмету спору, а також закриття провадження по справі.

Судовий розгляд даної справи відбувся за відсутності сторін, у відповідності до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. (а.с. 54)

Ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ч. 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відмови у задоволенні вищевказаного клопотання щодо відмови від позову та закриття провадження у справі, заявленого позивачем 08.05.2015 р., судом не встановлено.

Суд, враховуючи усвідомлення ОСОБА_1 наслідків закриття провадження, а також виходячи з того, що права та будь-які інтереси сторін не порушуються, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ПАТ ОСОБА_2 Аваль,

ПрАТ Страхова компанія УНІКА Життя про захист прав споживачі про визнання недійсним договору страхування життя та повернення коштів, що були перераховані на страхування за даним договором

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька