overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/213/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області про надання права на побачення з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить надати ій дозвіл на періодичні побачення з дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в дитячому будинку сімейного типу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області про надання права на побачення з дитиною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2015р. о 16-40 год.

Направити третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Справа № 608/1059/15-ц

Номер провадження2/608/433/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового приміщення та господарських будівель,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року ухвалою суду зупинено провадження у справі на час проведення в справі судової будівельної (технічної) експертизи.

15 грудня 2015 року до Чортківського районного суду від Тернопільського відділення Київського НДІСЄ поступила справа, без висновку експерта. Ухвала суду залишена без виконання в звязку з не допуском експерта до обєкту дослідження відповідачем, відповідно до п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» і таким чином, усунуті обставин за яких було зупинено провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в залі суду м. Чорткова з викликом осіб які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Справа №451/349/15-ц
Провадження № 2/451/191/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, що буде проведене в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м.Радехів, вул. Львівська,14а) 26 березня 2015 року о 14:15год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
10.09.2015 Справа № 756/9103/15-ц
Ун.№756/9103/15-ц
Справа №2/756/4596/15
У Х В А Л А

«10» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом Комунального підприємства» Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства» Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 360/2628/14ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/1583/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Бабинецької селищної ради про визнання права власності та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Касьяненко Л.І.
Справа № 635/9112/15-ц
Провадження по справі № 2/635/4023/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 05 вересня 2007 року у розмірі 76877,33 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/2580/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

06.11.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 30 листопада 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 30.11.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2434/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 17 квітня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/215/2015
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вивчивши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іногосстрах» про визначення підсудності та матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іногосстрах до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іногосстрах до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу та клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іногосстрах» про визначення підсудності в даній справі, оскільки відповідач в даній справі зареєстрований в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки, вказана цивільна справа підсудна відповідному суду в Автономній Республіці Крим, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іногосстрах» про визначення територіальної підсудності задовольнити.

Підсудність за матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іногосстрах до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівського РВЕ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівського РВЕ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 25.12.2015 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.12.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 520/699/15-ц
Провадження № 2-о/520/85/15
УХВАЛА

23.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту помилки у документах, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам 119,120, 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту помилки у документах.

Призначити судовий розгляд справи на 24.02.2015 р. на 12 годин 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- зацікавлній особі подати в строк до 24.02.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2056/15-ц
Провадження № 2-н/488/293/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3102,15 грн., а також 121,80 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
· Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрати сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання : один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа 663/183/15-ц
Провадження 2/663/225/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви Михайлівської сільської ради Скадовського району до Скадовської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Скадовському районі про визнання державного акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Михайлівська сільська рада Скадовського району звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним виданий КСП ім. Леніна державний акт на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю № 2. Державний акт видано 02.02.2000 Михайлівською сільською радою Скадовського району на підставі рішення від 23.12.1999 № 65.

Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви. Зокрема, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Наданий Михайлівською сільською радою позов не відповідає вимогам закону, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору.

Таким чином, за відсутності підстав для розстрочки чи відстрочення сплати судового збору, останній повинен бути сплачений у встановленому законом порядку. Розмір ставок судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, позовну заяву Михайлівської сільської ради про визнання недійсним державного акту, слід залишити буз руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Михайлівської сільської ради Скадовського району до Скадовської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Скадовському районі про визнання державного акту недійсним, залишити без руху.

Призначити позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і йому повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 642/7667/15-ц
Провадження № 2во/642/316/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду ,-

встановив:

представник позивача надав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2015 року, якою позовну заяву Мухтарової Есміри Нурбала-Кизи до Харківської міської держадміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернуто позивачеві.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе призначити розгляд даної заяви.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду на 14.12.2015 року о 10 год. 10 хв. в залі Ленінського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: