РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2733/15-ц

Номер провадження: 2/511/1014/15

23 листопада 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 28 жовтня 1989 року, актовий запис №156, місце реєстрації: РайЗАГС міста Роздільна Одеської області. У сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дорослою. Спільне життя з відповідачем не склалося через сварки, образи, застосування до позивача фізичної сили, зловживання відповідачем алкогольних напоїв. Відповідач не вносить вклад до сімейного бюджету. З 2015 року стосунки сторін припинились. Просить суд розірвати її шлюб із ОСОБА_2

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, строк для примирення просила не надавати, залишити їй прізвище - Динік, справу розглянути у її відсутності, про що надала суду заяву.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, строк для примирення не надавати, справу розглянути у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне. ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Плашкіна), ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб між сторонами зареєстровано 28 жовтня 1989 року, актовий запис №156, місце реєстрації: РайЗАГС міста Роздільна Одеської області. Від шлюбу мають дорослу доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в звязку з чим вони стали проживати окремо, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про поділ майна відсутній.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

У звязку із задоволеннм позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст.10,11.209,212,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст..ст.104, 105, 110, 112 СК України, СУД

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Плашкіна), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: РайЗАГС міста Роздільна Одеської області. актовий запис №156 від 28 жовтня 1989 року.

Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка Динік , жінки Динік.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Ільяшук