УХВАЛА

іменем україни

18 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про роз'яснення рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 16 червня 2014 року між нею та публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») було укладено договір банківського вкладу, відповідно до умов якого вона розмістила вклад у сумі 77 034 долари 25 центів США строком на 3 місяці зі сплатою відсотків за ставкою по вкладу у розмірі 9,3 % річних. Після закінчення терміну дії договору вклад їй повернуто не було, тому 5 грудня 2014 року вона звернулась до банку з письмовою заявою про видачу їй вкладу у готівковій формі через касу банку, однак листом від 26 грудня 2014 року банк повідомив її про неможливість видачі готівкою одноразовою операцією з його поточного рахунку грошових коштів у вищевказаній сумі. Зазначала, що це суперечить вимогам законодавства, умовам договору.

Ураховуючи викладене, позивачка просила суд зобов'язати банк повернути їй суму вкладу у розмірі 77 034 долари 25 центів США одноразовою операцією через касу банку та нарахувати та виплатити проценти по вкладу у розмірі 9,3 % річних від суми владу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ПАТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_3 за договором банківського вкладу від 16 червня 2014 року суму вкладу у розмірі 80 234 грн долари 52 центи США, яка складається з суми вкладу з урахуванням капіталізованих процентів у розмірі 80 135 доларів 34 центи США, та суми процентів у розмірі 99 доларів 18 центів США, одноразово у готівковій формі через касу банку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року змінено. У задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про зобов'язання видати суму банківського вкладу одноразовою операцією відмовлено. У решті - рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року залишено без змін.

У серпні 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про роз'яснення судових рішень, посилаючись на те, що йому не зрозуміло, чи потрібно при виконанні рішення суду дотримуватись постанов Національного банку України.

У задоволенні заяви ПАТ «ВТБ Банк» про роз'яснення рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не було виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Ураховуючи наведене, судове рішення є чітким та зрозумілим, а мотиви, з яких суд касаційної інстанції виходив при його ухваленні рішення і положення закону, яким він керувався, у повні мірі обґрунтовано у мотивувальній частині рішення, а тому й підстави для його роз'яснення відсутні.

За таких обставин колегія судів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ «ВТБ Банк» про роз'яснення судових рішень.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про роз'яснення рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 1 липня 2015 року, яким змінено рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк» про зобов'язання видати суму банківського вкладу одноразовою операцією відмовлено відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик