Справа № 544/629/15-ц
Пров. №2-о/544/29/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2.(фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 у квітні 2015 року звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У своїй заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують на те, що вони є батьками малолітньої ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та всі вони є співвласниками однокімнатної квартири (по ? кожний), що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час, з метою поліпшення житлових умов, вищевказану квартиру вирішили продати. При зверненні до приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Ірини Петрівни для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири виявилося, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданому 12.04.2005 органом приватизації при виконавчому комітеті Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області допущено помилку в частині написання імені малолітньої дитини заявників - ОСОБА_3, а саме: її ім'я записано як ОСОБА_3, а не ОСОБА_3, як вказано у її свідоцтві про народження.

Вікторійська сільська рада Пирятинського району Полтавської області внести відповідні зміни до свідоцтва відмовилася.

У судовому засіданні заявники викладене у заяві підтримали та пояснили, що у виданому їм свідоцтві про право власності на нерухоме майно помилково вказано ім'я їх малолітньої дитини - "ОСОБА_3", замість належного "ОСОБА_3". Дана обставина не дає змоги заявникам підтвердити, що їх донька ОСОБА_3 є співвласником однокімнатної квартири, що розташована в с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області. Просять встановити, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_1, видане 12.04.2005 органом приватизації при виконавчому комітеті Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, на підставі розпорядження органу приватизації № 6 від 02.07.2004, в тому числі і на ім'я ОСОБА_3, дійсно було видано і належить в тому числі і ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, заінтересована особа направила до суду листа, в якому просить справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглядати у відсутність її представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника заінтересованої особи, так як його особисті пояснення у судовому засіданні необов'язкові.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На підтвердження права власності на однокімнатну квартиру ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (по ? частині) було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_1 від 12.04.2005 органом приватизації при виконавчому комітеті Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, на підставі розпорядження органу приватизації № 6 від 02.07.2004. Проте, при оформленні свідоцтва Вікторійською сільською радою Пирятинського району Полтавської області було допущено помилку у частині написання імені ОСОБА_3, а саме: її ім'я вказали як ОСОБА_3, а не ОСОБА_3 (а.с.10-11).

Для виправлення допущеної помилки заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, однак їм було відмовлено, оскільки сільська рада не має права вносити виправлення (а.с.13).

На даний час заявники. не можуть підтвердити, що ? частини однокімнатної квартири належить їх доньці ОСОБА_3, і відповідно, не можуть розпоряджатися нею (оформити договір купівлі-продажу), так як у свідоцтві про право приватної власності на нерухоме майно від 12.04.2005 допущено помилку в написанні імені доньки заявників, а саме: замість належного "ОСОБА_3", зазначено "ОСОБА_3".

Інакше, як у судовому засіданні установити факт належності свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно в тому числі і ОСОБА_3, неможливо.

Указані обставини перешкоджають заявникам продати належну їм на праві власності квартиру.

Викладене також підтверджується:

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_2, виданого 21.10.2003 виконавчим комітетом Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, в якому вірно вказане ім'я ОСОБА_3 - "ОСОБА_3" (а.с.7).

- копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_1 від 12.04.2005, (а.с.10-11), згідно якого помилково зазначено, що однокімнатна квартира, розташована в АДРЕСА_1 належить в тому числі і ОСОБА_3, а не ОСОБА_3;

- довідкою Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 37 від 06.04.2015, в якій вказано, що згідно сільська рада не має права вносити виправлення, так як вже є виготовлене свідоцтво про право власності (а.с.13);

- листом приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець І.П. № 22/01-16 від 07.04.2015, в якому вказана причина відмови в посвідченні договору купівлі-продажу квартири (а.с.12);

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_3 - заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 215, 218, п.6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_1, видане 12.04.2005 органом приватизації при виконавчому комітеті Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, на підставі розпорядження органу приватизації № 6 від 02.07.2004, в тому числі і на ім'я ОСОБА_3, дійсно було видано і належить в тому числі і ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий - О.О.Сайко