Справа № 136/2685/13-ц Провадження № 22-ц/772/126/2015Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,
суддів:Вавшка В.С., Колоса С.С.,
при секретаріПантелеймоновій А.І.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про відкладення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з неявкою в суд представника позивача, а також вирішуючи при цьому питання про обов'язковість явки представника позивача до суду,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 23 січня 2015 року на 10-00 годину представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не з'явився.

До суду 14 січня 2015 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявних у справі доказах.

Проте, із обставини справи та виходячи із наявних у справі доказів вбачається необхідність надання пояснень у судовому засіданні представником позивача, а також для об'єктивного розгляду справи є необхідність роз'яснити представнику позивача його права та обов'язки, а також наслідки вчинення або не вчинення ним процесуальних дій у цій справі.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року, якою попередню ухвалу Апеляційного суду Вінницької області у цій справі скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, зазначено про необхідність урахування доводів апеляційної скарги, зокрема посилання на відсутність можливості надати суду первинний договір про відступлення права вимоги від 19 червня 2012 року (а.с.188-189).

На виконання вказаної ухвали суду касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 4 статті 338 ЦПК України, суду апеляційної інстанції при новому розгляді необхідно з'ясувати позицію позивача та роз'яснити представнику позивача положення частини 4 статті 10 ЦПК України за якими суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи (за умови виявлення ініціативи сторін з цих питань.

Відповідно до змісту вимог статей 10, 11, 60, 131, 137 ЦПК України суд не вправі зі своєї ініціативи витребувати докази у справі на користь однієї із сторін, проте суд зобов'язаний роз'яснити права та обов'язки, попередити про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, зокрема суд має роз'яснити про обов'язок суду сприяти здійсненню прав сторін. У випадку сприяння у витребуванні доказів суд може витребувати такі лише за клопотанням сторони чи обох сторін у справі з дотриманням вимог ЦПК України.

Ураховуючи зазначене та з метою забезпечення суд доказами для повного та об'єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне визнати обов'язковою явку у судове засідання представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", як особи яка подала апеляційну скаргу. Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України попередити про наслідки неявки в суд і про наслідки невчинення процесуальних дій.

Розгляд справи відкласти на інший день, повторно повідомивши сторони про день час та місце розгляду справи.

На підстав зазначеного вище, керуючись статтею 313, пунктом 4 частини 1 статті 169, статтею 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" розгляд справи відкласти на 3 лютого 2015 року на 14 - 00 годину.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", як особи яка подала апеляційну скаргу, та відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України попередити про наслідки неявки в суд і невиконання процесуальних дій.

Виклик сторін на вказаний день розгляду справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ В.С. Вавшко

/підпис/ С.С. Колос

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук