Справа №2/489/1116/15
УХВАЛА

18 травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання недійсним кредитного договору в частині та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТНАОВИВ:

Предметом позову є визнання недійсним пункту 1.1. кредитного договору №827.70015 від 29 травня 2008 р. в частині валюти кредитування недійсним та зобовязання відповідача перевести валюту кредиту долари США в гривню по курсу НБУ на час підписання договору від 29 травня 2008 р.

Одночасно з предявлення позову, а потім 01 квітня 2015 р., подані заяви позивача про витребування доказів, відповідно до яких він просив витребувати виписку по рахунку або довідку щодо суми сплачених позивачем коштів по погашенню заборгованості по кредитному договору №827.70015 від 29 травня 2008 р, з дати укладання договору по дату розгляду справи в суді, а також детальний розрахунок заборгованості, кредитну заяву про надання кредиту, рішення кредитного комітету про надання кредиту, графік платежів за кредитним договором, документи, що підтверджують відкриття позичальником поточного рахунку, документи що підтверджують надання кредитором позичальнику кредитних коштів та підтверджують їх отримання, договір страхування предмету застави, звіт про проведення незалежної оцінки предмету застави та висновок експертизи, копії укладених між кредитором та позичальником додаткових угод, договору про реструктуризацію заборгованості та інших правових угод якщо такі були укладені між сторонами з 29 травня 2008 р. по теперішній час.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги своїх заяв про витребування доказів та погодився на пропозицію суду доповнити ці вимоги вимогами про витребування від відповідача, а також від Національного Банку України документів, що підтверджують наявність чи відсутність дозвільних документів на проведення кредитних операцій в іноземній валюті.

Відповідач в судове засідання свого представника або заяву з викладенням позиції не направляв, належним чином повідомлявся.

Суд вважає у відповідності до ст. 137 ЦПК України заяви про витребування доказів задовольнити частково, усунувши від обсягу запитуваної інформації документи, що не стосуються предмету та підстави позову.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Ідея банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) копії генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій (дозвіл НБУ на здійснення кредитних операцій у валюті) діючої на час укладання договору №827.70015 від 29 травня 2008 р. з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та надати довідку про наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_1 за цим кредитом.

Витребувати від Національного банку України (01601, Київ, вул. Інститутська, 9) інформацію чи є публічне акціонерне товариство «Ідея банк» правонаступником відкритого акціонерного товариства «Плюс банк» (ідентифікаційний номер 19390819)? Повідомити чи мало ВАТ «Плюс Банк» станом на 29 травня 2008 р. діючу генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій (дозвіл Національного Банку України на здійснення кредитних операцій у валюті), надавши його копію.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 294, 296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Губницький Д.Г.