overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7946/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6259/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до НАСК "Оранта" про відшкодування майнової шкоди.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення ознайомився після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається зматеріалів справи, 08 липня 2015 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення апелянт отримав 10 серпня 2015 року.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Богонюк М.Я.
справа №176/3793/14-ц
провадження №2-о/176/18/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: управляння Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах, служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_2, звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської область із заявою, де просить оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою.

Заявник та заінтересовані особи, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: управляння Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах, служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про оголошення фізичної особи померлою на 08 годину 30 хвилин 02 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 682/2722/15-ц
Провадження № 2/682/934/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2015 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 15:00 25.12.2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду міста Києва (03113, місто Київ вулиця Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 592/8748/15-ц
Провадження № 2-н/592/939/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 1378,80 грн. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Суддя О.І. Чернобай
справа №176/2064/15-ц
провадження №2/176/1283/15
у х в а л а

06 жовтня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором у сумі 23 428 грн. 12 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 10 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Номер провадження: 22-ц/785/6752/15
Головуючий у 1 інстанції Бростовська Н. О.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом прокурора Савранського району Одеської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Державного підприємства «Савранське лісове господарство» Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства України до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісових культур, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року, -

встановила:

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015р. позов позивача задоволено.

12 травня 2015р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Савранського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015р.подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року, по цивільній справі за позовом прокурора Савранського району Одеської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Державного підприємства «Савранське лісове господарство» Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства України до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісових культур.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2015р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 640/2898/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, треті особи: Головне управління МВС України в Харківській області, Прокуратура Харківської області про стягнення моральної шкоди, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, треті особи: Головне управління МВС України в Харківській області, Прокуратура Харківської області про стягнення моральної шкоди.

2. Судове засідання призначити на 10-00 годин «19 березня» 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу, третім особам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Ухвала

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання дій банку щодо нарахування заборгованості неправомірними та списання неправомірно нарахованої заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання дій банку щодо нарахування заборгованості неправомірними та списання неправомірно нарахованої заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/7532/15-ц.

Зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Номер провадження 2/243/4049/2015
Номер справи 243/7758/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2015 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/7618/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про дозвіл виїзду за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про дозвіл виїзду за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Відповідно до положень ст.ст.119 ЦПК України до позовної заяви має додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

До позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 122 грн. 00 коп.

Відповідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною першою ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі - 1218 гривень 00 коп.

Згідно до п.1.6) ч.2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 293 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про дозвіл виїзду за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 666/5500/15-ц
провадження № 2-о/666/115/15
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

06.10.15 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретареві Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 представників в інтересах заявника ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники в інтересах заявника ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонська міська рада, звернулись з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники заявника у судове засідання не зявились, надали на адресу суду заяви згідно яких просили судове засідання проводити за їх відсутності.

Від представника заінтересованої особи1 надійшла заява прослухання справи за їх відсутності, полягаються на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи 2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв без його участі не надходило.

З вимог заяви вбачається, що заявник просить встановити факт народження 05.08.2014 року, місце народження м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, місце реєстрації м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 187-А; батько ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про шлюб актовий запис №18 від 21.01.2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин, місце реєстрації: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 є заявником. У звязку з тим, що у разі ухвалення рішення, воно буде впливати на права і обов'язки ОСОБА_4, який не є стороною у справі виникла необхідність у залученні останнього у якості заінтересованої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.26, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 представників в інтересах заявника ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи.

Залученій заінтересованій особі направити судову повістку та копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками для участі у судовому засідання у залі суду №501 за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, яке призначено на 29.10.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 2-2217/06 Провадження № 6/591/574/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 189 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 378 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 189 грн.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2015 року о 08-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя