Справа № 211/2736/15-ц
Провадження № 2/211/1457/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1Л

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 2002 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з відповідачем. Від цих стосунків сторони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. 02.08.2012 року з відповідача рішенням Дорвгинцівського районного суду м. Кривого Рогу стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 є дитиною інвалідом з народження, знаходиться на обліку в ЛКК КУ «Центр первинної медико санітарної допомоги № 4», потребує постійного медичного огляду, та консультацій спеціалістів за межами місця проживання, а саме в м. Києві. За станом здоровя дитина потребує навчання вдома за повною (полегшеною) програмою загальноосвітньої школи згідно наказу МОЗ України № 4/6310 від 09.11.1992 року, в звязку з цим позивач не може віддати дитину до звичайного дошкільного закладу або школи. Позивач змушена водити дитину на навчання до дошкільного навчально-виховного комплексу «Райдуга», де вона проходила підготовку до школи. На лікування позивачем, а саме поїздки на консультації до м. Києва, було витрачено 1923,34 грн. На оплату навчання в навчально-виховному закладі «Райдуга» за 2013 р. -2014 р. та 2014 р. -2015 р. - було витрачено 7380,00 гривень. Тому позивач просить стягнути з відповідача понесені нею додаткові витрати на дитину, загальною сумою 10484,44 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення відповідно змісту позовної заяви.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що затрати позивача не підтверджені жодним доказом та не зрозуміло цільове призначення таких затрат. Не зрозуміло чому дитина потребує навчання саме в навчальному закладі "Радуга", а не в іншому. Крім того відповідач не заперечує проти спілкування з дитиною та хоче пиймати участь в її вихованні. Тому просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні з 2002 року позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з відповідачем. Від цих стосунків сторони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. (а.с. 6). 02.08.2012 року з відповідача рішенням Дорвгинцівського районного суду м. Кривого Рогу стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 22). ОСОБА_5 є дитиною інвалідом з народження, знаходиться на обліку в ЛКК КУ «Центр первинної медико санітарної допомоги № 4», (а.с. 7), потребує постійного медичного огляду, та консультацій спеціалістів за межами місця проживання, а саме в м. Києві. За станом здоровя дитина потребує навчання вдома за повною (полегшеною) програмою загальноосвітньої школи згідно наказу МОЗ України № 4/6310 від 09.11.1992 року, в звязку з цим позивач не може віддати дитину до звичайного дошкільного закладу або школи. (а.с. 8). Позивач змушена водити дитину на навчання до дошкільного навчально-виховного комплексу «Райдуга», де вона проходила підготовку до школи. На лікування позивачем, а саме поїздки на консультації до м. Києва, було витрачено 1923,34 грн. На оплату навчання в навчально-виховному закладі «Райдуга» за 2013 р. -2014 р. та 2014 р. -2015 р. - було витрачено 7380,00 гривень. (а.с. 9). Тому позивач просить стягнути з відповідача понесені нею додаткові витрати на дитину, загальною сумою 10484,44 грн.

Відповідно до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно залежно від причини, що зумовила додаткові витрати. Доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що призвели до додаткових витрат на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на гуртки, на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини, довідки медичних закладів, а також інші документи, які підтверджують те, що дитина страждає на тяжке захворювання і свідчать про необхідність у зв'язку з цим збільшення витрат на придбання ліків, спеціальний медичний і звичайний догляд за дитиною, її побутове обслуговування, санаторно-курортне лікування тощо.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи, від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що згідно наданих письмових доказів, позивач понесла додаткові витрати на дитину і відповідач повинен відшкодувати позивачці цю суму понесених нею додаткових витрат на дитину в сумі 10484,44 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243, 60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 141,180,185 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Пастера, 10 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 10484,44 гривень ( десять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні сорок чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6