Справа № 2-534/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 гуль Н.Д.

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 гуль ОСОБА_6,

-про встановлення факту проживання однією сімю,

-про визнання права власності на житловий будинок,

і зустрічного позов у ОСОБА_7 до ОСОБА_5 і ОСОБА_4,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

- про визнання права власності на ? частину нерухомого майна, суд,

встановив:

ОСОБА_5 і ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом в якому зазначили, що в с. Малинівка, по вул.. Содовій 1, Новоселиць кого району розташоване будинковолодіння яке станом на 1990 рік відносилось до типу колгоспного двору і членами якого були ОСОБА_8 і ОСОБА_5.

05.04.2008 року ОСОБА_8 помер і за своє життя оформив заповіт яким все своє майно заповів ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі с/ради с. Малинівка за №141.

ОСОБА_4 своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку після смерті ОСОБА_8 однак нотаріус постановою від 11.03.2010 року відмовив у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок по вул.. Содовій 1, с. Малинівка, Новоселиць кого району.

Позивачі вважають, що спадщина після смерті ОСОБА_8 відкрилась на ? частину в житловий будинок по вул.. Содовій 1, с. Малинівка, Новоселиць кого району.

ОСОБА_8 і ОСОБА_5 проживали спільно як подружжя без реєстрації шлюбу з 1953 року по день його смерті 05.04.2008 року.

23.07.2008 року ОСОБА_5 також звернулась до нотаріальної контри з заявою про видачу свідоцтва на спадщину після смерті ОСОБА_8.

За час спільного проживання у них народилося двоє дітей ОСОБА_4 і відповідач ОСОБА_2 гуль Н.Д..

Позивачі вважають, що оскільки ОСОБА_8 і ОСОБА_5 проживали в фактичних шлюбних відносинах з 1953 року по день його смерті 05.04.2008 року то просять суд встановити юридичний факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Позивачі вважають, що оскільки ОСОБА_5 на час смерті ОСОБА_8 була пенсіонеркою то вона має право на обовязкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_8.

Позивачі просять суд встановити юридичний факт проживання однією сімєю ОСОБА_8 і ОСОБА_5, визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/12 частину в порядку спадкування і за ОСОБА_4 право власності на 5/6 частин в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 і право на ? частину як набуту під час спільного проживання в колгоспному дворі за ОСОБА_5.

В процесі розгляду справи по суті ОСОБА_2 гуль Н.Д. звернулась до суду з зустрічним позовом в якому зазначила, що заповітом від 21.01.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №13 с/ради с. Малинівка, Новоселиць кого району ОСОБА_8 все своє майно заповів їй (ОСОБА_7Д.).

15.08.2008 року вона звернулась з відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадку, але 11.11.2008 року нотаріус своєю постановою відмовив у видачі свідоцтва на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спірне господарство.

ОСОБА_7Д, також просить суд встановити юридичний факт, що вказаний заповіт належить їй, посилаючись на те, що в заповіті її призвіща зазначено як ОСОБА_9 але вона по паспорту ОСОБА_7.

ОСОБА_4 в процесі розгляду справи по суті частково доповнила свої позовні вимоги і звернулась до суду з додатковою позовною вимогою про визнання заповіту від 21.01.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №13 с/ради с. Малинівка, Новоселиць кого району яким ОСОБА_8 все своє майно заповів ОСОБА_7 не дійсним, але в подальшому відмовилась від даної позовної вимоги.

Ухвалою суду від 15.06.2010 року в даній частині позов ОСОБА_4 залишений без розгляду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що її батько на початку залишив на її користь заповіт але сестра ОСОБА_7 обманним шляхом скористалось довірою батька ОСОБА_8. якій 21.01.2008 року склав інший заповіт на користь сестри ОСОБА_7.

Вона вважає, що оскільки мати ОСОБА_5 з батько ОСОБА_8 з 1953 року по 05.04.2008 року проживали разом як одна сімя без реєстрації шлюбу то мати ОСОБА_5 відноситься до спадкоємців першої черги і має право на обовязкову частку.

ОСОБА_5 суду пояснила, що вона прожила однією сімєю без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_8, від шлюбу народила двох доньок ОСОБА_4 і ОСОБА_2 гуль Н.Д., вважає, що має право на обовязкову частку як дружина померлого.

ОСОБА_7 суду пояснила, що вона визнає тої факт, що мати ОСОБА_5 прожили разом з батьком ОСОБА_8 з 1953 року по 05.04.2008 року однією сімєю без реєстрації шлюбу. Однак вважає, що вона не відноситься до спадкоємців першої черги а лише четвертої черги тому вона не має право на обовязкову частку, вона має право на ? частину в житловий будинок в с. Малинівка, по вул.. Содовій 1, Новоселицького району як на майно нажите під час колгоспного двору.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню а позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Суд враховуючи, що обидві сторони визнають факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_8 і ОСОБА_5, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі суд дійшов висновку, що слід встановити юридичний факт що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і померлий 05.04.2008 року ОСОБА_8 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу по вул.. Садова 1, с. Малинівка, Новоселицького району з 01.01.1954 року по 05.04.2008 року.

Суд також приймаючи до уваги, що обидві сторони визнають факт, що ОСОБА_8 21.01.2008 року залишив на користь ОСОБА_7 заповіт завірений секретарем с/ради с. Малинівка, Новоселиць кого району та зареєстрований в реєстрі за №13 на імя ОСОБА_9, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі, суд дійшов висновку, що слід встановити юридичний факт що заповіт завірений секретарем сільської ради с. Малинівка, Новоселиць кого району 21.01.2008 року за №13 від імені ОСОБА_8 ОСОБА_10 ОСОБА_6, належить ОСОБА_2 гуль ОСОБА_6.

Суд встановив, що господарство по вул.. Садовій 1, с. Малинівка, Новоселиць кого району станом на 1990 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були ОСОБА_8 і ОСОБА_5.

Згідно із ст..120-123 ЦК України ( в редакції 1963 року) діюча на час виникнення правовідносин частки членів колгоспного двору є рівними а тому суд дійшов висновку, що після смерті 05.04.2008 року ОСОБА_8 спадщина відкрилась на ? частину а ? частина в житловий будинок розташований в с. Малинівка, по вул.. Содовій 1, Новоселиць кого району належить ОСОБА_5, як нажите членом колгоспного двору.

Заповітом від 21.01.2008 року завіреного секретарем с/ради с. Малинівка, Новоселиць кого району, зареєстрованого в реєстрі за № 13, ОСОБА_8 все своє майно заповів ОСОБА_7.

Заповітом від 09.07.2007 року завіреного секретарем с/ради с. Малинівка, Новоселиць кого району, зареєстрованого в реєстрі за № 141, ОСОБА_8 все своє майно заповів ОСОБА_4.

Суд оцінюючи дані обставини у своєї сукупності вважає, що ОСОБА_8 заповітом від 21.01.2008 року скасував свій заповіт від 09.07.2007 року на користь ОСОБА_4.

Відповідно до ст.. 1223 ЦК України, Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті а тому суд вважає, що право на спадкування частки ОСОБА_8 в порядку спадкування за заповітом має ОСОБА_7.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 слід відмовити.

Згідно із ч.2 ст..21 СК України, проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обовязків подружжя.

Згідно із ст..1241 ЦК України, Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Суд оцінюючи наведене дійшов висновку, що ОСОБА_5 не має право на обовязкову частку відповідно до ст..1241 ЦК України, після смерті 05.04.2008 року ОСОБА_8 а тому в задоволені її позовних вимог в даній частині слід відмовити.

Оскільки право власності за покійними не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом згідно ст. 392 ЦК України.

Керуючись ст..10,58,59,60,61, 208-218,256-259 ЦПК України і на підставі ст.. 392,1223,1268,1270 ЦК України, ст..120-123 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст..21 СК України суд, -

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і померлий 05.04.2008 року ОСОБА_8 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу по вул.. Садова 1, с. Малинівка, Новоселицького району з 01.01.1954 року по 05.04.2008 року.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину в житловий будинок літер А, Б, сараю літер В,Д, літній кухні літер Г, вбиральні літер Е, огорожі №1,2 розташований по вул.. Садова 1, с. Малинівка, Новоселицького району.

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_5 на визнання права власності на спадщину після смерті 05.04.2008 року ОСОБА_8.

Встановити факт, що заповіт завірений секретарем сільської ради с. Малинівка, Новоселиць кого району 21.01.2008 року за №13 від імені ОСОБА_8 ОСОБА_10 ОСОБА_6, належить ОСОБА_2 гуль ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частину в житловий будинок літер А, Б, сараю літер В,Д, літній кухні літер Г, вбиральні літер Е, огорожі №1,2 розташований по вул.. Садова 1, с. Малинівка, Новоселицького району в порядку спадкування після смерті 05.04.2008 року ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: