Справа № 646/9920/15-ц
№ производства 2-о/646/88/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, третя особа Управління пенсійного фонду України Червонозаводського району м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 в провадження Червонозаводського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт, що має юридичне значення: належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки БТ-1 № 6536454, заповненої у Харківському СМУ «Укрторгстрой» на імя ОСОБА_3 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 - заявниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви було зазначено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка села К-Лібкнехта Льговського району Курської області, у вересні 1978 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 і в свідоцтві про шлюб зазначено прізвище, імя та по батькові російською мовою ОСОБА_5 та прізвище після шлюбу ОСОБА_3. 06 квітня 1978 року вона почала свою трудову діяльність у Харківському СМУ «Укрторгстрой» та відповідно наказу №25 К від 07.04.1978 р. була прийнята на роботу штукатуром про що було заповнено в трудовій книжці БТ-1 № 6536454. На той час ОСОБА_1 не звернула уваги на те, що імя та по батькові з перекладу на українську мову було б ОСОБА_7, в трудовій книжці зазначено Порфировна. Коли виникла потреба у оформленні пенсії та визначенні кількості років трудового стажу, але до розгляду в органі пенсійного фонду України не приймають трудову книжку, оскільки відповідно даних паспорту, прізвище, імя, по батькові відрізняється від даних зазначених у паспорті.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву, послалися на обставини викладені в заяві, яку просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених вимог ( ст.11 ЦПК України ) встановив наступне.

Згідно паспорту громадянина України серія МН № 154910, який видано Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 15 лютого 2002 року, в графі «прізвище, імя, по-батькові» міститься запис «Євдошенко Ольга Порфиріївна».

Як вбачається із свідоцтва про народження за № 779187 від 05 серпня 1985 року, ОСОБА_5 народилась 11 липня 1958 року у селі К-Лібкнехта Льговського району Курської області. 23 вересня 1978 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6, після укладання шлюбу чоловіку та жінці присвоєні прізвища «Євдошенко», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І ЛЕ № 728821 про, під актовим записом № 97.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З пояснень свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_4 з 1978 року працювала у Харківському СМУ «Укрторгстрой», і спірна трудова книжка належить саме їй.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками, викладені ними обставини про взаємини між сторонами підтверджуються іншими обєктивними доказами.

Трудова книжка БТ-1 № 6536454, заповнена 9 червня 1981 року у Харківському СМУ «Укрторгстрой» на імя ОСОБА_3 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якої трудова діяльність розпочата 06 квітня 1978 року.

В 1982 році ОСОБА_10 (російською) адміністрацією Харківського СМУ «Укрторгстрой» нагороджена почесною грамотою.

За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, що дає право на призначення пенсії, тому визнає, що заява обґрунтована і така, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити

Встановити факт, що має юридичне значення: трудова книжка БТ-1 № 6536454, заповнена у Харківському СМУ «Укрторгстрой» на імя ОСОБА_3 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 - належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Єжов.