overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 Справа №607/18673/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту. Згідно вимог заяви, заявник просить встановити факт його власності на будинок № 7 по вул. Бродівська в м. Тернополі та визнати за ним право власності на вказаний будинок, вказуючи, що він являється власником двох квартир у доквартирному будинку і оскільки законодавством не визначено порядку отримання документа про право власності на цілий двоквартирний будинок у разу набуття права власності на дві квартири, які в ньому знаходяться.

Таким чином з заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Згідно частини 4 статті 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із поданої заяви вбачаються вимоги про визнання права власності, які підлягають розгляду у порядку позовного провадження та на підставі позовної заяви

Таким чином, подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту не підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 635/1801/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1338/2015
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та розподіл земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 21 жовтня 2015 року відновлено провадження в даній справі.

У судове засідання 16 грудня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.12.2015 року на 14 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Дата документу 17.12.2015
Справа № 501/4890/15-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

17 грудня 2015 року м. Іллічівськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -Смирнова В.В., при секретарі - Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеське!' області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Згідно п.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи ^ прокурорів Торган-Мосійчук В.М., Суходольського І.В., Пападюка І.Н.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35-36, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - прокурорів Торган-Мосійчук В.М., Суходольського І.В., Пападюка І.Н.

Копію ухвали і позовної заяви направити третім особам та повідомити, що наступне судове засідання по даній справі відбудеться 09 лютого 2016 року о 10 год. 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа №521/2084/15-ц
Номер провадження №2/521/2450/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 11.02.2015 року звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення не виплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення не виплаченої заробітної плати.

Призначити відкрите судове засідання на «16» березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «16» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 526/2588/15-ц
Провадження № 2/526/1146/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Придніпровське РБ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Придніпровське РБ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 год.00 хв. 28 грудня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 460/2278/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» звернулося до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення компенсації завданих збитків суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8900 гривень 52 копійки.

Дана цивільна справа, неодноразово призначалася до слухання і була призначена до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2014 року, але у призначений судом день представник позивача в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

09 лютого 2015 року, представник позивача повторно у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

24 березня 2015 року, представник позивача в судове засідання знову не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

01 липня 2015 року, представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

17 листопада 2015 року, представник позивача у судове засідання в черговий раз не зявився, причини неявки суду не повідомив, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.207 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, являється підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації завданих збитків, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 689/1958/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вербецької сільської ради Ярмолинецького району, третя особа: Ярмолинецька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35,122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербецької сільської ради Ярмолинецького району, третя особа: Ярмолинецька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

До участі в справі в якості третьої особи залучити Ярмолинецьку селищну раду.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 682/71/15-ц
Провадження № 2/682/164/2015
У Х В А Л А

10.02.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії спрямовані на усунення обставин, що стали підставою для припинення договору поруки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії спрямовані на усунення обставин, що стали підставою для припинення договору поруки.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожний зокрема, про день, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що стверджуються поштовими повідомленнями, однак повторно в судове засідання не зявилися і заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Представник відповідача надіслав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії спрямовані на усунення обставин, що стали підставою для припинення договору поруки слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії спрямовані на усунення обставин, що стали підставою для припинення договору поруки залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом пти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа №464/9471/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2016 року на 16:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2974/15-ц
Провадження № 2/127/2196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.03.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1666/15-ц
№ пров. 2/697/633/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Льон О.М.,

за участю секретаря - Дрянової Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права на обовязкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд із позовом до відповідачів про визнання права на обовязкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_7, померлої 11.01.2015 в розмірі 1/4 частини всього спадкового майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання за ним права на обов'язкову частку у спадщині після смерті матері - ОСОБА_7, померлої 11.01.2015р. року, в розмірі 1/4 частини всього спадкового майна - без розгляду.

Позивач клопотання представника підтримав.

Відповідач ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_5, та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують щодо заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Третя особа , Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Канівського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права на обовязкову частку у спадщині необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права на обовязкову частку у спадщині - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон