У Х В А Л А

15.12.2015 Справа №607/18697/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького -3А», обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Богуслава» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», дій ОСОБА_5, дій обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького -3А», дій ОСОБА_3, дій обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Богуслава», дій ОСОБА_4 щодо захоплення їх земельної ділянки по вул.. Головацького, 3 в м. Тернополі, щодо будівництва двох багатоповерхових будинків на їх земельній ділянці по вул.. Головацького, 3 в м. Тернополі, щодо знищення незавершеної будови 12-ти квартирного будинку на їх земельній ділянці по вул.. Головацького, 3 в м. Тернополі, щодо передачі нерухомого майна разом із будівельним майданчиком на їх земельні ділянці по вул. Головацького, 3 в м. Тернополі, щодо тримання отримання нерухомого майна разом із будівельним майданчиком на їх земельній ділянці по вул.. Головацького, 3 в м. Тернополі, що од намагання неправомірно заволодіти їх земельною ділянкою по вул.. Головацького, 3 в м. Тернополі шляхом подачі завідомо неправомірних документів, в тому числі фальшивих, щодо неправомірної подачі документів для Державної реєстрації декларацій про початок та готовність будови на їх земельній ділянці по вул. Головацького, 3 в м. Тернополі щодо проведення будівництва будов на їх земельні ділянці по вул. Головацького, 3 в м. Тернополі протиправним та незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 підприємства «Тернопільска фірма «Будівельник» обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького -3А», обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Богуслава» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», дій ОСОБА_5, дій обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3А», дій ОСОБА_3, дій обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Богуслава», дій ОСОБА_4 щодо захоплення їх земельної ділянки по вул.. Головацького, 3 в м. Тернополі, щодо будівництва двох багатоповерхових будинків на їх земельній ділянці по вул.. Головацького, 3 в м. Тернополі, щодо знищення незавершеної будови 12-ти квартирного будинку на їх земельній ділянці по вул.. Головацького, 3 в м. Тернополі, щодо передачі нерухомого майна разом із будівельним майданчиком на їх земельні ділянці по вул. Головацького, 3 в м. Тернополі, щодо тримання отримання нерухомого майна разом із будівельним майданчиком на їх земельній ділянці по вул.. Головацького, 3 в м. Тернополі, що од намагання неправомірно заволодіти їх земельною ділянкою по вул.. Головацького, 3 в м. Тернополі шляхом подачі завідомо неправомірних документів, в тому числі фальшивих, щодо неправомірної подачі документів для Державної реєстрації декларацій про початок та готовність будови на їх земельній ділянці по вул. Головацького, 3 в м. Тернополі щодо проведення будівництва будов на їх земельні ділянці по вул. Головацького, 3 в м. Тернополі протиправним та незаконними.

14 грудня 2015 року від адресно-довідкового бюро підрозділу УДМС України в Тернопільській області надійшла відповідь на запит суду від 08.12.2015 року про зареєстроване місце проживання відповідачів, які є фізичним особами.

Позивачем 08.12.2015 року до суду подано додатки до позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, подана ОСОБА_6 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин:

1. На підставі статті 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно змісту позовної заяви позивач зсилається на протиправні та незаконні дії відповідачів щодо земельної ділянки по вул. Головацького, 3 в с. Тернополі, що належить ПП «Галактика».

Проте, позивачем не зазначено, які саме права свободи чи інтереси позивача ОСОБА_6 порушені, невизнані або оспорюються відповідачами та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин.

2. Виходячи зі змісту ст.ст. 30, 31, 118 ЦПК України, відповідачем є особа, до якої предявлено позов.

На підставі ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Так, позивачем заявлено вимоги до кількох відповідачів та згідно змісту позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними та незаконними дії цих відповідачів.

Однак, позивачем не зазначено, з приводу яких саме спільних прав чи обов'язків відповідачів ОСОБА_2 підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» обслуговуючого кооперативу «Житлов-будівельного кооперативу «Головацького -3А», обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Богуслава», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виник спір, чи ці права і обов'язки відповідачів виникли з однієї підстави та є однорідними, не зазначено доказів на підтвердження цих обставин.

Також, позивачем некоректно викладено зміст позовних вимог.

На підставі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 ЦК з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Згідно позовних вимог позивач ОСОБА_6 просить суд визнати дії відповідачів протиправними та незаконними.

Проте, позивачем не викладено змісту позовних вимог до відповідачів відповідно до обраного способу захисту, прямо передбаченого нормою ст. 16 Цивільного кодексу України та не зазначено, що спосіб захисту, вказаний позивачем, встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлені та зазначені в ухвалі недоліки шляхом викладення змісту позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_2 підприємства «Тернопільска фірма «Будівельник» обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького -3А», обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Богуслава» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», дій ОСОБА_5, дій обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького -3А», дій ОСОБА_3, дій обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Богуслава», дій ОСОБА_4 щодо захоплення їх земельної ділянки по вул.. Головацького, 3 в м. Тернополі, щодо будівництва двох багатоповерхових будинків на їх земельній ділянці по вул.. Головацького, 3 в м. Тернополі, щодо знищення незавершеної будови 12-ти квартирного будинку на їх земельній ділянці по вул.. Головацького, 3 в м. Тернополі, щодо передачі нерухомого майна разом із будівельним майданчиком на їх земельні ділянці по вул. Головацького, 3 в м. Тернополі, щодо тримання отримання нерухомого майна разом із будівельним майданчиком на їх земельній ділянці по вул.. Головацького, 3 в м. Тернополі, що од намагання неправомірно заволодіти їх земельною ділянкою по вул.. Головацького, 3 в м. Тернополі шляхом подачі завідомо неправомірних документів, в тому числі фальшивих, щодо неправомірної подачі документів для Державної реєстрації декларацій про початок та готовність будови на їх земельній ділянці по вул. Головацького, 3 в м. Тернополі щодо проведення будівництва будов на їх земельні ділянці по вул. Головацького, 3 в м. Тернополі протиправним та незаконними залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай