Справа № 521/6487/15-ц
Провадження №2-о/521/194/15
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження

24 квітня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, про встановлення юридичного факту проведення атестації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду про встановлення юридичного факту проведення атестації, про яку у неї немає запису в трудовій книжці. Цей факт їй необхідно встановити для призначення належної їй пенсії

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 256 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник указує в заяві до суду, що йому необхідно встановити ці факти, для отримання належної йому пенсії. Однак не додав до матеріалів справи відмову відповідного пенсійного фонду у якій зазначено, що саме ці помилки позбавляють пенсійний фонд перерахувати трудовий стаж та призначити їй відповідну пенсію.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано: При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема: - відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (з відповідними змінами) Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення (зараз управління пенсійного фонду) на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу. В п. 26 цієї постанови вказано, що в судовому порядку встановлюється тільки факт належності документа, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

На підставі цієї Постанови в п.4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній. Також не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо: 1) трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг);

Також, не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Таким чином, з урахуванням того що заявник просить встановити факт проходження нею атестації (дані про що не внесені в трудову книжку), який має значення для нарахування їй пенсії, їй необхідно звернутись до УПФУ в Малиновському районі з питанням про нарахування відповідної пенсії і надалі у випадку відмови в залежності від причин відмови чи оскарження її в порядку адміністративного судочинства, чи звернутись до суду з заявою про встановлення належності відповідного документа, який підтверджує необхідний для неї юридичний факт в порядку цивільного судочинства з притягненням до участі у справі УПФУ в Малиновському районі.

Тому, на думку суду, фактично з цієї даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на отримання пенсії, який повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, шляхом подання адміністративного позову в установленому законом порядку, а не в порядку окремого провадження.

Крім того, встановлення даного факту передбачено іншим шляхом (звернення до Управління пенсійного фонду, який перераховує трудовий стаж та призначає пенсію), а не в судовому порядку.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Така відмова на думку суду буде відповідати вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якій в п.1 указано, що в порядку окремого провадження розглядаються такі справи, якщо встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право, а також коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст. ст. 83,122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, про встановлення юридичного факту проведення атестації.

Повернути заявнику судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., сплачену по квитанції №80063214 від 27004.2015 року (банк отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області).

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя