Справа № 522/9076/15-ц
Провадження № 2/522/6333/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по вищевказаній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у звязку з тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась аналогічна цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, по якій 25 січня 2012 року було постановлено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, по якій 25 січня 2012 року було постановлено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2014 року вищевказане рішення змінено, та встановлено наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом систематичних побачень батька з дитиною щотижня, у вівторок, четвер з 18.00 до 20.00 годин, а також в суботу з 13.00 години у присутності матері ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач пояснив, що звернувся до суду з тотожною позовною заявою, у звязку з тим, що вищевказані рішення районного суду та апеляційного суду не виконуються.

Однак, невиконання або неналежне виконання рішення суду оскаржується в порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України.

Тому, оскільки у вказаних цивільних справах сторони та предмет спору є однаковими, то суд вважає, що провадження по дійсній цивільній справі повинно бути закрито.

Тому, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та відшкодування моральної шкоди, - закрити.

Розяснити позивачу зміст ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.