Справа № 2-3417/11
Провадження № 2/0203/356/2015
УХВАЛА

13 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частки в гаражі №134 в гаражно-будівельному кооперативі «Кіровець» по вул. С.Лазо в м. Дніпропетровську, ? частини земельної ділянки розміром 0,075 га для ведення садівництва, яка розташована в с. Піщанка, СТ «Лазурь», кадастровий номер :01:306:0060 та на ? частини садового будинку №2 по вул. Виноградній, розташованого на земельній ділянці у Садовому товаристві «Лазурь» Піщанської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

До початку розгляду справи по суті представник позивач клопотала про витребування з РС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області та Новомосковського районного комунального підприємства бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» інформацію про дату придбання у власність ОСОБА_2 у власність садового будинку №2 по вул. Виноградній, розташованого на земельній ділянці у Садовому товаристві «Лазурь» Піщанської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши заслухавши клопотання, думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі предмет спору є встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна та визнання права власності, і предметом доказування є зясування обсягу майна, яке було набуте за час проживання однією сімєю, суд вважає за необхідне витребувати з РС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області та Новомосковського районного КПБТІ «Інвентаризатор» інформацію про дату придбання ОСОБА_2 у власність садового будинку №2 по вул. Виноградній, розташованого на земельній ділянці у Садовому товаристві «Лазурь» Піщанської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) інформацію про дату придбання у власність ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 у власність садового будинку №2 по вул. Виноградній, розташованого на земельній ділянці у Садовому товаристві «Лазурь» Піщанської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2.

Витребувати з Новомосковського районного комунального підприємства бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (вул. Радянська, 22/40, м. Новомосковськ, 51200) інформацію про дату придбання ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 у власність садового будинку №2 по вул. Виноградній, розташованого на земельній ділянці у Садовому товаристві «Лазурь», що належить ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили 13 травня 2015 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до РС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області та Новомосковського районного КПБТІ «Інвентаризатор».

Розяснити виконавцям ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко