overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/424/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Копилова Л. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повної ухвали відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя __________ Копилова Л. В
Справа № 703/5093/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 26,89 грн.

Судовий збір в розмірі 26,89 грн. слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Смілянське УДКСУ Черкаської області

Код отримувача: 38029906

Банк отримувача: ГУДКУ у Черкаській області

Код банку отримувача (МФО): 854018

Рахунок отримувача: 0009

Призначення платежу: *22030001 (код класифікації доходів бюджету); судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області; .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/708/15
У Х В А Л А
17 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до січня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/163/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"16" лютого 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 16.03.2015 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: П. М. Бойко
Справа №461/6954/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - Львівського комунального підприємства «Снопківське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення системи центрального опалення до попереднього стану, зустрічний позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю третьої особи - Львівського комунального підприємства «Снопківське» про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору по наданню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - Львівського комунального підприємства «Снопківське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення системи центрального опалення до попереднього стану - задоволити повністю.

Зобовязати ОСОБА_1 співвласника квартири №30 на вул. Ш.Руставелі 30 у м.Львові, за власні кошти привести систему опалення квартири №30 на вул Ш.Руставелі 30 у м.Львові до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 243.60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 645/7058/15ц
Провадження № 2-н/645/2781/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за вивезення побутових відходівза період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року в сумі 854 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір 121 гривні 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 265/895/15-ц
Провадження № 2/265/781/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05 березня 2015 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 304/979/15-ц Провадження № 2/304/395/2015
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

12 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на

05 жовтня 2015 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №451/394/13-ц
Провадження № 2/451/1/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі -- Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, Поздимирівської сільської ради Радехівського району Львівської області

про

встановлення факту прийняття спадщини, скасування рішення виконавчого комітету Поздимирівської сільської ради Радехівського району Львівської області №9 від 13.03.2001 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлі, визнання недійсним договору дарування від 8.09.2006 року, визнання права власності на будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Поздимирської сільської ради від 13.03.2001р. №9 «Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3».

Визнати незаконним свідоцтво про право власності на будівлі від 05.04.2001р., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати із чужого незаконного володіння від ОСОБА_4 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяМіга Я. М.
У х в а л а

"16" листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять визнати договір недійсним та повернути кошти.

Зі змісту поданої заяви випливають цивільні правовідносини, тому дана заява має бути оформлена як позовна заява, та має відповідати вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та має бути за формою і змістом цивільного позову, а саме:

В позовній заяві зазначаються:

- найменування суду, до якого подається позовна заява;

- імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- перелік документів, що додаються до заяви.

- до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору;

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявникам необхідно оформити заяву як цивільний позов та відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати заявникам строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення коштів залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк дану заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникам зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 433/3273/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 31.12.2015 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Скоринському В.В.,

за участю: прокурора Якушко Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 міської

ради - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - ОСОБА_1 обласної ради до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_1 університет управління та права про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсними ордеру, розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності та виселення із житлового приміщення,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки до судового розгляду: зясовано чи підтримує позовні вимоги позивач, чи визнає їх відповідач та якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - ОСОБА_1 обласної ради до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_1 університет управління та права про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсними ордеру, розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності та виселення із житлового приміщення призначити до судового розгляду на 26 серпня 2015 року 15 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

Витребувати з ОСОБА_1 Бюро технічної інвентаризації належним чином завірену копію технічного паспорта на двокімнатну квартру №27 по вул.Маршала Рибалка,40/1 А у м.Хмельницькому.

Витребувати з Реєстраційної служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції інформацію про те, за ким зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 А у м.Хмельницькому.

Витребувати з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Хмельницькій області інформацію про те, хто зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 А у м.Хмельницькому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: