ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4099/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради, ОСОБА_4 Равильєвич, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і виселення, -

встановив:

Позивач, з урахуванням поданих уточнень, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і виселення.

15.05.2015 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Також, 15 травня 2015 р. від третьої особи по справі - ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява, реєстраційний номер: 7098/15вх., про залишення без розгляду позовів ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, справа № 636/108/15-ц, н/п 2/636/389/15, а також позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і виселення, справа №636/4099/14-ц, н/п 2/636/13/15, з підстав багаторазового незявлення позивача до судових засідань, за відсутності від нього заяв про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявив.

Представник третьої особи та третя особа ОСОБА_4 підтримали подану ОСОБА_4 заяву про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і виселення, у справі № 636/4099/14-ц.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання при відсутності від нього заяви про розгляд справи у відсутності позивача. Як свідчать матеріали справи, дані щодо повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин відсутні. Зокрема, представником позивача подавались заяви про відкладення судового засідання у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.142, 150), судові засідання відкладались у звязку з зайнятістю судді в кримінальному провадженні, перебуванням у відрядженні (а.с.137,148, 154). Отже, правових підстав для задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_4 та його представника немає.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подана відповідна заява. Зважаючи на надходження такої заяви від представника позивача, який, згідно довіреності від 13 лютого 2015 року (а.с.152), наділений повноваженнями позивача у справі, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 та його представника, про залишення позову без розгляду, відмовити.

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розглядузадовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради, ОСОБА_4 Равильєвич, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і виселення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя