overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7800/15-ц
Провадження 2/362/3247/15
У х в а л а

"03" грудня 2015 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до судуфізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві позивачем заявлено вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір в розмірі 487,20 гривень, при цьому, ціну позову вказано в розмірі 184 666,00 гривень, а тому, позивачем визначено судовий збір, що вочевидь не відповідає дійсності вартості спірного майна на момент пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Номер провадження 2/756/6816/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 16-30 год. 09.02.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.01.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Форум» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Форум» просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

ПАТ «Банк Форум» подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вважаю, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки воно необґрунтоване.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою підлягав сплаті збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 рокуапелянту необхідно сплати судовий збір в розмірі 4 019 грн. 40 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ПАТ «Банк Форум» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Форум» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Форум» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Форум» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 456/3700/15-ц
Провадження № 2/456/1623/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"25" вересня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким зменшити розмір аліментів які стягуються з нього на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2014 року на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 частки до твердої грошової суми у розмірі 500 (гривень) на час навчання сина, але не довше як до досягнення ним 23-х років.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, однак позивач надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі.

Під час підготовки справи до судового розгляду 25.09.2015 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, призначити до судового розгляду на 19.10.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 17.12.2015
Справа № 501/4283/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволена заява судді Пушкарського Д.В. про самовідвід.

Згідно ст.11-1 ч.1 об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді, здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Справу автоматизовано розподілено на суддю Журавля П.І.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 годин 12 січня 2015 року, в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2511/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 лютого 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого - судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городківської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка та майновий пай.

Вказане майно ОСОБА_2 заповідала позивачу.

Позивач пропустив строк прийняття спадщини, оскільки не мав коштів на оформлення спадщини та перебував на заробітках.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області померла ОСОБА_2 (а.с. 7). Спадкове майно складається із земельної ділянки та майнового паю на території Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 (а.с. 6), але пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 8), оскільки перебував на заробітках за межами Вінницької області.

За таких обставин суд вважає причину пропуску строку прийняття спадщини ОСОБА_1 поважною.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 1223, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном три місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 22 липня 2015 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/237/15-ц
Провадження № 2/576/135/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що певний час вони з відповідачем проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. За час сумісного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. На даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і має певні доходи. За вказаних обставин позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що на даний момент він ніде не працює, а тому згоден платити аліменти в сумі 300 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони певний час проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. За період спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, а також, зважаючи на те, що відповідач ніде не працює, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини в меншому розмірі, ніж просить позивачка, стягнувши їх у сумі 600 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України та ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 02 лютого 2015 року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 грн. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

в складі: судді Бабенко С.С.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську про визнання особи безвісно відсутньою,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і постійно проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з 22.07.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 305/2259/15-ц
Провадження по справі № 2/305/1325/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:45 годину 22.12.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 676/4991/15-ц
Номер провадження 2/676/2146/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

06 жовтня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 серпня 2007 року у відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницької області, актовий запис № 731 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
У Х В А Л А

03.03.2015 Справа №607/3514/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звенулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір та не долучено копії заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В силу вимог Закону України Про судовий збір, при поданні до суду заяв у справах окремого провадження сплачується судовий збір за ставкою 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2015 року), що у даному випадку становить 121,80 грн.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн., долучення оригіналу квитанції про оплату та копії заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

- отримувач коштів УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726 , Банк отримувача ГУДКС України в Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 0002, Код 22030001, Призначення платежу - Судовий збір за подання позову.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121, 256 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху і надати заявнику строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн., долучення оригіналу квитанції про оплату та копії заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя підпис:

Копія вірна

Суддя І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_3