АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Місюра М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року

в справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання результатів прилюдних торгів, протоколу та акту прилюдних торгів недійсними.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 р. ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп» (надалі - ТОВ «Укрспецторг Груп»), публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес банк» (надалі - ПАТ АБ «Експрес банк») про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання результатів прилюдних торгів, протоколу та акту прилюдних торгів недійсними.

В листопаді 2013 р. позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на АДРЕСА_1 та заборонити ПАТ АБ «Експрес банк» вчиняти дії щодо розпорядження вказаним нерухомим майном.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 р. заяву позивача задоволено частково, постановлено накласти арешт на зазначену квартиру.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 р. позов задоволено частково.

Рішенням колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2014 р. вказане рішення суду першої інстанції скасовано, по справі ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У грудні 2014 р. представник ПАТ АБ «Експрес банк» звернувся у суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Подану заяву обґрунтовував тим, що судове рішення по справі про відмову в задоволенні позову набрало законної сили, відтак відпали підстави застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 р. заяву представника банку задоволено. Постановлено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою того ж суду від 26 листопада 2013 р.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Колегія суддів, заслухавши представника банку, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, районний суд виходив з того, що заходи забезпечення позову вжито судом до набрання рішення законної сили, й остільки по справі ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, подана по справі заява підлягає задоволенню.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів визнає законними й обґрунтованими.

Згідно положень ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до керівних роз'яснень, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Матеріали справи свідчать, що за результатами розгляду справи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено, відтак відпали підстави до застосування заходів забезпечення виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про касаційне оскарження ухваленого по справі рішення про відмову в задоволенні позовних вимог не заслуговують на увагу, остільки висновків суду про наявність правових підстав до скасування заходів забезпечення позову, не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає законними й належно мотивованими висновки районного суду про наявність підстав до задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи та зібраним доказам. Підстав до скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/25879/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4233/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.