Справа №2-8063/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/3340, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 98000,00 доларів США, зі сплатою 12,25% річних, з кінцевим терміном повернення 25.04.2022 року.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно у терміни визначені договором.

Зазначив, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо місячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 135677,74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.09.2015 року становить 2920593,30 грн.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.04.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/3340, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 98000,00 доларів США, зі сплатою 12,25% річних, з кінцевим терміном повернення 25.04.2022 року.

06.08.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до п. 1 якого встановлено відсоткову ставку за повернення кредиту встановлено на рівні 13,50% річних.

19.07.2010 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №б/н про внесення змін до кредитного договору на оплату строкових платежів №007/705171-КV від 14.08.2008 року, відповідно до п. 1.2.1 якої банк забезпечує сплату чергових страхових платежів згідно п. 1.2 ст. 1 кредитного договору, шляхом перерахування траншів кредиту для сплати чергових страхових платежів на поточний рахунок страховика НОМЕР_2 згідно з п. 1.2 ст. 1 кредитного договору в розмірі та строки, що передбачено договором страхування.

26.04.2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено іпотечний договір №02-10/144, відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме трикімнатна квартира АДРЕСА_1

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/3340 від 26.04.2007 року належним чином не виконав.

Згідно п.п. 4.4 договору про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/3340 від 26.04.2007 року, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених у договорі, порушення позичальником умов цього договору, протягом більше, ніж десять робочих днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1, відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем, станом на 30.09.2015 року становить 135677,74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.09.2015 року становить 2920593,30 грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 72500,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1560746,94 грн.; заборгованість за відсотками - 41107,52 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 884943,90 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 10928,27 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 235258,73 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 11131,96 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 239643,73 грн.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив умови договору про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/3340 від 26.04.2007 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 135677,74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.09.2015 року становить 2920593,30 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 43808,90 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , місце реєстрації якого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29 заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/3340 від 26.04.2007 року в сумі 135677,74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.09.2015 року становить 2920593,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , місце реєстрації якого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29 заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/3340 від 26.04.2007 року суму сплаченого судового збору 43808,90 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя