overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9737/15-ц
Провадження № 2/185/5207/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 09:35 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4053/2015 Головуючий в 1 інстанції - Матійчук Г.О.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

11 березня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 08.01.2015 року та від 10.02.2015 року на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про скасування рішення № V-017/2014 від 06.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 08.01.2015 року та від 10.02.2015 року на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про скасування рішення № V-017/2014 від 06.11.2014 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 14 232,85 грн у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди і 1 тис. грн рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 645/5467/15-ц
Провадження № 2-о/645/99/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі - Тереховської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурора Московського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України,

Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Московського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилась 07.04.2014 року після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою та передати її територіальній громаді м. Харкова, в особі Харківської міської ради.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 675/1789/15-ц
Провадження № 2-о/675/97/2015
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі судового засідання Новіковій Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на момент смерті, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на момент смерті, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області.

У попередньому судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 подав клопотання про заміну заінтересованої особи з управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд, зважаючи на викладене, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні, та за доцільне замінити заінтересовану особу по справі на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав. Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на момент смерті, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, заінтересовану особу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати до 25 грудня 2015 року свої письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Дата документу Справа №
№ 335/8496/15
№ провадження
У Х В А Л А

13 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року

за позовом концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30.11.2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 536/2337/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 грудня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кіріковою В.С.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначене на 12 листопада 2015 року попереднє судове засідання не відбулося та відкладене на 23 листопада 2015 року та в звязку з неявкою сторін відкладене на 02 грудня 2015 року та 18 грудня 2015 року.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 487/771/15-ц
Провадження № 2/487/1020/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої Л.І.,

при секретарі - Ігнатьєві А.О.,

розглянувши заяву за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 10-30 годин 26 лютого 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Єдиний унікальний номер 235/4245/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/912/2015
Головуючий в 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності, компенсації за несвоєчасну виплату, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для подачі до апеляційного суду документів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення та сплати судового збору. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано тридцять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Донецької області від 29.10.2015 року.

В матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.11.2015 року. Тобто строк для подачі до апеляційного суду документів, що підтверджують отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення та сплати судового збору сплив 10 грудня 2015 року.

До теперішнього часу документів, що підтверджують отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення та оригінал квитанції, апелянтом в зазначений строк не подано, що відповідно до вимог частини 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності, компенсації за несвоєчасну виплату, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова
Єдиний унікальний номер 234/8803/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1222/2015
Єдиний унікальний номер 234/8803/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1222/2015
Головуючий в I інстанції Марченко Л.М.
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, третя особа - адміністрація центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року позов органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася відповідач та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, третя особа - адміністрація центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витребувавши справу № 201/10605/14-ц із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
УХВАЛА

судового засідання

"07" грудня 2015 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Сушкової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 06.07.2015 року за заявою ЛКП "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП "Львівтеплоенерго" суми заборгованості в розмірі 2499, 37 грн., судовий збір в сумі 121, 80 грн.,-

в с т а н о в и в:

06.07.2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП "Львівтеплоенерго" суми заборгованості в розмірі 2499, 37 грн., судовий збір в сумі 121, 80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 06.07.2015 року, оскільки вимоги стягувача є безпідставними. 13.11.2015 року заборгованість була погашена.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить судовий наказ скасувати.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 465/4365/15-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати, оскільки вбачається спір про право.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/4365/15-ц, виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 06.07.2015 року за заявою ЛКП "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП "Львівтеплоенерго" суми заборгованості в розмірі 2499, 37 грн., судовий збір в сумі 121, 80 грн

Розяснити ЛКП "Львівтеплоенерго" право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 636/519/15-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.