overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/584/15-ц
Провадження №2/726/186/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чернівецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва, - суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернівецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати із регіональної компанії Чернівцігаз відомості щодо укладання та переоформлення договору на постачання газу по 2-му пров. Карбулицького, 8 у м. Чернівці.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи вважав за можливе витребувати необхідні докази.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши сторін, суд приходить до висновку про необхідність клопотання задовольнити та витребувати заявлені позивачем докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з регіональної компанії Чернівцігаз відомості про те, на чиє імя і коли було оформлено договір на постачання газу за адресою м. Чернівці 2-й пров. Карбулицького, 8, а також чи переоформлявся він в подальшому (якщо так, то коли, на якій підставі і з ким).

Вказані відомості негайно направити до Садгірського районного суду м. Чернівці (вул. Хотинська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
· Справа № 242/3617/14-ц
Провадження № 2-н/242/76/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Ворошилівської районної в м.Донецьку ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

· Встановив:

·

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Ворошилівської районної в м.Донецьку ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Ворошилівської районної в м.Донецьку ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

· Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4807/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Провести судове засідання 18.11.15 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Провадження № 2/344/5731/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.10.2008 року, при реєстрації розірвання шлюбу, прізвище позивача не змінювати.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28.01.2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 629/4714/15-ц
Номер провадження 2/629/1767/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас-Х» про заміну формулювання причин звільнення та дати звільнення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас-Х» про заміну формулювання причин звільнення та дати звільнення

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
Справа № 503/1837/15-ц
У Х В А Л А

24.09.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1837/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 02 жовтня 2015 року на 10:55 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 02 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1565/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ "Прогрес" подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень до 24 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 801/1986/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. вивчивши, матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2015р. ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні

Ухвалою судді від 21 липня 2015р. скарга була залишена без руху і скаржнику, був наданий термін для виправлення недоліків скарги.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що у встановлений строк недоліки скарги не усунені, вважаю за необхідне скаргу повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_3 Володимирівни на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/5441/15-ц
УХВАЛА

09.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Рибак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення писки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При винесені судом 09 вересня 2015 року рішення суду по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, судом допущено описку в ньому в резолютивній частині невірно зазначено прізвище відповідача як «Балков» в той час як вірним є «Балковий».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в рішенні описку та внести відповідні зміни в його текст.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в абзацах третьому, четвертому та пятому резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначити вірним прізвище відповідача як «Балковий» у відповідному відмінку,замість вказаного «Балков» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/6515/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сихівська районна адміністрація, як орган опіки і піклування про призначення опікуна над недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сихівська районна адміністрація, як орган опіки і піклування про призначення опікуна над недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 10.08.2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя Радченко Е.А.
05.10.2015 Справа №652/431/15-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано заяву за підписом начальника ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначено про підтримання позову та з проханням розглянути справу у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи своєчасно сповіщеним, відповідно до ст.74 ЦПК України, про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу пакету документів та судової повістки. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, як не надав і письмового заперечення на позовні вимоги.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог, ОСОБА_4, оскільки поставлене рішення може вплинути на її права та обовязки, так як позивач вимагає стягнути з відповідача аліменти на користь держави.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2015 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Суддя В.М. Дригваль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 25 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
справа 423/1465/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого - судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Жилякової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 березня 2000 року виконавчим комітетом Золотівської міської ради Луганської області, актовий запис № 9, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з травня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Позивачка письмово надала згоду на проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Номер провадження: 22-ц/785/8228/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65074

- АДРЕСА_3

- ОСОБА_6 /представник позивача/ - АДРЕСА_4

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_5

- ОСОБА_5 /представник відповідача/ - АДРЕСА_2, 65122

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

Н.В. Комаровська