Справа № 201/737/15-ц
Провадження № 2/201/1178/2015р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 21.01.2015р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська 08.08.1998р. зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2, про що у Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис під № 613. Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4. У позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем вони не проживають разом з лютого 2014р. Позивачка вказує на протиріччя у поглядах на роль кожного з подружжя в сімейному житті, вихованні дітей. Станом на час звернення до суду сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена та просить суд строк на примирення не надавати. У наданій суду заяві від 18.02.2015р. позивачка часом припинення шлюбних відносин зазначила лютий 2014р. та просила шлюб розірвати, винести рішення в судовому засіданні за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами.Після розірвання шлюбу позивачка прізвище змінювати не просила (а.с.№ 23).

Відповідач проти задоволення позову не заперечував, період та причину припинення шлюбних стосунків, які вказані позивачкою у позові та поданій до суду заяві, визнав в повному обсязі. Просив шлюб розірвати та винести рішення суду в судовому засіданні за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, про що 18.02.2015р. надав відповідну заяву (а.с. № 21).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. При розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно з приписами ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони 08.08.1998р. зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська у Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис під № 613 (а.с. № 4). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с. № 5,6).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через психологічну несумісність подружжя, відсутність в родині взаєморозуміння та поваги. Сторони з лютого 2014р. проживають окремо, мають окремий бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин.

З огляду на вищевикладене і беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами у даній справі припинені майже рік назад і з цього часу більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При винесенні рішення суд також враховує положення ч. 1 ст. 61 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60, 61, 88, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.08.1998р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська під актовим записом № 613, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені при подачі позову судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Жовтневого відділу РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В.Ткаченко