Справа №295/3491/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною заявою у порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_1.

Вказує, що встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії за віком.

Зазначила, що її трудова діяльність розпочалася 22.07.1976 року, про що свідчить заведена на той час трудова книжка НОМЕР_1, в якій російською мовою було записано її прізвище як ОСОБА_1. 24.07.1987 року вона вийшла заміж за ОСОБА_3, у зв'зку із чим змінила прізвище і паспорт, тому в трудову книжку було внесено відповідні зміни в 1987 році і прізвище "ОСОБА_1" було виправлено на "ОСОБА_1". Таким чином в трудовій книжці помилково зазначили на російській мові "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заперечень щодо задоволення заяви до суду не надходило.

Суд, дослідивши та оцінивши додані до заяви письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 234 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

■ згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

■ чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

■ заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

■ встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд, визначений частиною першою статті 256 ЦПК України. Крім цього переліку, відповідно до ч. 2 ст. 256 цього ж Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження заявниця записана як ОСОБА_1 (а.с. 6).

У подальшому заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 7).

У трудовій книжці прізвище на російській мові "ОСОБА_1" помилково зазначено замість "ОСОБА_1" (а.с.8).

При вищевикладених обставинах, враховуючи неможливість в інший спосіб встановити факт належності трудової книжки, а встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії, суд проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, вважає за необхідне встановити факт належності трудової книжки заявниці.

Керуючись ст.ст. 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя В.О. Корицька