У Х В А Л А Справа № 200/15062/13-ц

Провадження № 2-з/200/34/16

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів.

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, прохаючи суд витребувати у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію про статус квартири АДРЕСА_1 на момент проведення прилюдних торгів, тобто станом на 30 травня 2011 року, витребувати копію технічного паспорту на той період часу; витребувати в Реєстраційній службі Дніпропетровського виконавчого комітету правової документації на квартиру АДРЕСА_1; викликати в якості свідка державного виконавця Тичинського Д.Є. та визнати обовязковою явкою в судове засідання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Надав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно із вимогами п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники..

Розглянувши клопотання про витребування доказів, прихожу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази. Однак, вважаю за можливе пункт 2 резолютивної частини клопотання задовольнити шляхом витребування правової документації на спірну квартиру із Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, оскільки така служба є органом, який реалізує державну політику у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 169, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію про статус (жиле чи нежиле приміщення, хто власник) квартири АДРЕСА_1 на момент проведення прилюдних торгів, тобто станом на 30 травня 2011 року; копію технічного паспорту на цю квартиру станом на 30 травня 2011 року.

Витребувати із Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції копії документів про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Викликати у судове засідання в якості свідка державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5

Визнати обовязковою явку в судове засідання відповідачів по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко