overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 586/851/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/903/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Середино-Будський райсуд Сумської області у складі :

головуючого Дубінчиної Т. М.,

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уралівської сільради С-Будського р-ну Сумської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 06 листопада 2015 року представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи відділ Держгеокадастру у Середино-Будському районі Сумської області у зв"язку з тим, що державна реєстрація спірної земельної ділянки здійснювалась відділом Держземагенства у С-Будському районі.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що він уклав угоду з адвокатом, бажає скористуватись правовою допомогою. Також представник позивача просить

допитати у якості свідка ОСОБА_2 Григоровича-інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_2 м.Шостка, який проводив кадастрову зйомку земельної ділянки, яка розташована за адресою Сумська область Середино-Будський район, с.Уралове, вул.Центральна,10

Представник відповідача -Уралівської сільради та представник третьої особи заперечують проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що для всебічного, об"єктивного, правильного вирішення спору ,вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Середино-Будському районі Сумської області ,ознайомивши представника з матеріалами справи.

Надати час позвачу до 17.11.2015 року для укладення угоди з фахівцем у галузі права для надання правової допомоги.

Викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_2 Григоровича-інженекра-землевпорядника ФОП ОСОБА_2 м.Шостка.

Судове засідання призначити на 17.11.2015 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні районного суду С-Будського райсуду Сумської області ( м.С-Буда, вул.Комуністична,16) .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/522/9064/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у звязку з підвищенням вартості життя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з перебуванням судді Шликова С.П. у довготривалій відпустці, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у звязку з підвищенням вартості життя, та призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Суддя 26.10.2015
Справа № 455/792/15-ц
Провадження № 2/455/339/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ « Дельта Банк» ОСОБА_2 звернувся о суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3560,63 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11 годину 10 хвилин 29 вересня 2015 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2/638/749/15
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Подус Г.С.
при секретарі Коваленко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.09.2008 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №2088. Від браку у них, є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалися через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання доньки.
Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 07.03.2013 року, сім'я існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та доньки.
Спору про сумісно нажите майно не мають.
Суперечки про місце проживання малолітньої дитини не мають та після розірвання шлюбу дочка залишається проживати з позивачем.
Позивачем подано заяву, в якій вона підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, пояснила суду, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені остаточно, поновити сім'ю неможливо, почуття любові між ними втрачено, на теперішній час вони мешкають окремо.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких вона наполягає на розірванні шлюбу, обґрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, оскільки подружні стосунки припинені та сім'я розпалась.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 112, 180 Сімейного Кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 26.09.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2088 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя:
Справа № 500/4892/15-ц
Провадження № 2-н/500/613/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське ВУВКГ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 717/2101/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

- розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 01 жовтня 2013 року в виконавчому комітеті Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 10 годині 00 хвилин 25 грудня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачці до 10 години 00 хвилин 25 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1;

Відповідача: ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2015 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, та встановити строк до 12 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

_______________________________________________________________________________

№ 22ц/794/1425/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Харабара І.В.

Категорія: 50 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
Провадження № 2/201/4655/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання результатів електронних прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно надати усі документи, які були приєднані до позовної заяви, оригінали квитанцій про сплату судового збору за кожну позовну вимогу та надати копії позовної заяви та усі документи що додаються до неї для відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання результатів електронних прилюдних торгів недійсними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 686/1235/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 66164,39 грн. боргу, пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 330,82 грн. судових витрат з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернищова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

15.10.2015 було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви пртягом пти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду від 15.10.2015 про залишення позовної заяви без руху представником позивача за дорученням 16.10.2015 усунуті недоліки, виявлені судом, а саме надано квитанцію про сплату судового збору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа: Управління державної реєстрації про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа: Управління державної реєстрації про зобовязання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що позов поданий ОСОБА_2, як представником ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої 08 липня 2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, у реєстрі 1070. З змісту повноважень представника, які визначені у довіреності вбачається, що він не має повноважень щодо представлення інтересів ОСОБА_1 у судових органах, тобто не має повноважень щодо подачі позовів, а також приймати участь як представник в судових засіданнях.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи той факт, що суд помилково відкрив провадження по справі, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа: Управління державної реєстрації про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа №: 400/1376/15-ц
Провадження № 2/400/468/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 10 грудня 2015 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа №463/4300/15-ц
Провадження №2/463/1883/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/4300/15-ц (№ 2/463/1883/15) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 08 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Вайда Я.П.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, 03.11.2007 р., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 750.

У судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 заявила клопотання про надання їм строку для примирення.

Позивач - ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, тривалий час, проживання сторін як подружжя, наявність у них малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦПК України терміном на 3 (три) місяці, у зв'язку з чим провадження у справі зупинити відповідно до частини 5 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3 (три) місяці строку для примирення.

2. Провадження у справі зупинити до 19.05.2015 року.

3. Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 19.05.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца