АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/5096/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Кушнір С.І.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

20 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Долмарт Україна» на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний кредит», Дочірнього підприємства «Долмарт Україна» про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Національний кредит», ДП «Долмарт Україна» про визнання договору поруки недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою, директор ДП «Долмарт Україна» - Шевченко Я.В. 24.02.2015 року звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з апеляційної скарги, директор ДП «Долмарт Україна» просить поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому конкретних причин поважності пропуску такого строку не зазначає, не обґрунтовуючи свого клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2014 року відповідачу ДП «Долмарт Україна» було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, яку останній отримав 26.01.2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Однак, з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження звернувся лише 24 лютого 2015 року, тобто після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2015 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Долмарт Україна» залишено без руху та надано апелянту строк: для усунення недоліків щодо сплати судового збору (ст. 295 ЦПК України) 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 06.03.2015 року апелянт ДП «Долмарт Україна» отримав 23.03.2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 62), проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Долмарт Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Долмарт Україна» на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», Дочірнього підприємства «Долмарт Україна» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: