У х в а л а

іменем україни

4 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи: акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів, за касаційними скаргами Васьківського Павла Миколайовича, який діє від імені товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом. Зазначала, що вона є власником АДРЕСА_1. 3 березня 2008 року між нею та АКІБ «УкрСибБанк» укладено договір іпотеки, предметом якого була вказана квартира. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 липня 2010 року стягнуто з неї на користь банку заборгованість за кредитним договором від 3 березня 2008 року станом на 7 лютого 2009 року у розмірі 545 850 грн 73 коп. На початку листопада 2013 року вона отримала повідомлення від Крюківського ВДВС про вартість арештованого майна - квартири АДРЕСА_1, яка згідно звіту про оцінку майна від 10 лютого 2012 року становить 162000 грн. та протокол проведення прилюдних торгів. Оскільки вважає, що під час проведення прилюдних торгів було порушено норми Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, просила задовольнити позов.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів від 5 листопада 2013 року по реалізації арештованого майна квартири АДРЕСА_1, свідоцтва про придбання нерухомого майна від 20 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, на ім'я ОСОБА_2, протоколу № 22/210/13/1-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, складеного 5 листопада 2013 року Полтавською філією ПП «Спеціалізоване підприємство »Юстиція» відмовлено.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним додатку до протоколу № 22/210/13/1-1 про проведення прилюдних торгів від 5 листопада 2013 року, складеного 9 грудня 2013 року ПФ ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», за яким визнано переможцем ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним додаток до протоколу № 22/210/13/I-1 про проведення прилюдних торгів від 5 листопада 2013 року, складений 9 грудня 2013 року ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», за яким визнано переможцем торгів ОСОБА_2 Визнано недійсним свідоцтво, видане 20 грудня 2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 за реєстраційним № 5025 про те, що ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Васьківський П.М., який діє від імені товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», та ОСОБА_2 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційними скаргами, в яких просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Васьківського Павла Миколайовича, який діє від імені товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді:В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова