Ухвала

іменем україни

17 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області з повернення виконавчих документів стягувачу, визнання неправомірною тривалої бездіяльності при виконанні судових рішень, зобов'язання скасувати постанови про повернення виконавчих документів стягувачу та відновити виконання виконавчих проваджень,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управляння юстиції Чернівецької області (далі - ВДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області), посилаючись на те, що протягом 2012-2014 років у ВДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області відкрито виконавчі провадження про стягнення заробітної плати на її користь з TOB ВКТ «Арго». Указувала, що з 15 травня 2013 у ВДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області заведено зведене виконавче провадження ВП № 37957730, де боржником є ТОВ ВКТ «Арго». До зведеного виконавчого провадження долучені всі виконавчі провадження про стягнення коштів на її користь. Зазначала, що при виконанні судових рішень про стягнення заробітної плати на її користь державним виконавцем Гуцулом І.І., порушено норми Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02 квітня 2012 року № 512/5. Вважала, що державний виконавець після відкриття виконавчого провадження № 45766055, приєднавши його до зведеного, протягом тривалого часу бездіяв, неправомірно надавши час боржнику для добровільного виконання рішення суду, оскільки такий час TOB ВКТ «Арго» вже надавався при виконанні інших рішень суду у зведеному виконавчому провадженні.

Указувала, що при виконанні судових рішень про стягнення коштів на її користь порушена процедура проведення прилюдних торгів, на яких реалізовувалося майно ТОВ ВКТ «Арго», а саме: майно, яке виставлялося на торги, було спірне, не проведена повторна оцінка майна, не надано можливості стягувачу оглянути майно.

Зазначала, що державним виконавцем за 8 виконавчими провадженнями було порушено порядок їх повернення, із них тільки 6 виконавчих документів їй направлено.

Вважала також дії заступника начальника ВДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області неправомірними, оскільки на неї було покладено контроль за веденням виконавчих проваджень у зазначеному органі ДВС, постанови державного виконавця, які оскаржуються, затверджені її підписом.

На підставі вищевказаного, заявниця просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Хотинського РУЮ Гуцула І.І. та заступника начальника ВДВС Хотинського РУЮ Лобчук Г.О. при винесенні постанов від 30 червня 2015 року про повернення виконавчих документів стягувачу за виконавчими провадженнями № 34028055, № 36247553,

№ 36248056, № 36247792, № 38689567, № 40605790, № 42725300, № 45766055; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Хотинського РУЮ Гуцула І.І. та заступника начальника ВДВС Хотинського РУЮ Лобчук Г.О. при виконанні виконавчого провадження № 45766055; визнати, що внаслідок неправомірних дій та бездіяльності посадових осіб органу ВДВС було порушено її права на справедливий судовий розгляд та мирне володіння своїм майном; зобов'язати ВДВС Хотинського РУЮ скасувати неправомірні постанови від 30 червня 2015 року про повернення виконавчих документів стягувачу за виконавчими провадженнями № 34028055,

№ 36247553, № 36248056, № 36247792, № 38689567, № 40605790, № 42725300, № 45766055 та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень

№ 48051721, № 48053590.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області Гуцула І.І. та заступника начальника ВДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області Лобчук Г.О. при винесенні постанов про повернення виконавчих документів стягувачу у виконавчих провадженнях № 34028055, № 36247553, № 36248056, № 36247792, № 38689567, № 40605790, № 42725300, № 45766055 від 30 червня 2015 року.

Зобов'язано ВДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області скасувати постанови про повернення виконавчих документів стягувачу у виконавчих провадженнях № 34028055, № 36247553, № 36248056, № 36247792,

№ 38689567, № 40605790, № 42725300, № 45766055 від 30 червня 2015 року, відновити виконання цих виконавчих проваджень та вчинити необхідні виконавчі дії відповідно до чинного законодавства України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ВДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що ВДВС Хотинського РУЮ при виконанні виконавчих проваджень, об'єднаних у зведене виконавче провадження, у яких стягувачем є ОСОБА_2, боржником ТОВ ВКТ «Арго», про стягнення заробітної плати та коштів, пов'язаних з трудовими правами, порушив порядок реалізації майна боржника, передбачений чинним законодавством. Водночас суд в оскаржуваному рішенні дійшов правильного висновку, що при виконанні виконавчого провадження № 457666055 у складі зведеного виконавчого провадження бездіяльності державними виконавцями допущено не було, мали місце порушення при реалізації майна, однак це не свідчить про бездіяльність ВДВС Хотинського РУЮ.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області з повернення виконавчих документів стягувачу, визнання неправомірною тривалої бездіяльності при виконанні судових рішень, зобов'язання скасувати постанови про повернення виконавчих документів стягувачу та відновити виконання виконавчих проваджень відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова