АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8823/15 Головуючий 1 інст.- Скотар А.Ю.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору реструктуризації недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору реструктуризації боргу на суму 28806,93 грн., укладений під впливом обману та психічного тиску недійсним, стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 17199,95 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі 28806,93 грн. та стягнення на користь позивача судового збору в сумі 460,06 грн.

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року позов залишено без задоволення.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні 03 листопада 2015 року сторони під час проголошення заочного рішення були присутніми.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 20 листопада 2015 року через поштове відділення звернувся з апеляційною скаргою, з клопотанням про поновлення строку з посиланням в апеляційній скарзі на те, що повний текст оскаржуваного заочного рішення відповідно розписки (а.с. 43) отримано 10.11.2015 року, що є поважною причиною для поновлення строку, оскільки відсутність повного тексту рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви необхідно було сплачувати судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру по 243,60 грн., при оскарженні рішення суду в частині немайнових вимог слід сплатити судовий збір по 267,96 грн. за дві немайнові вимоги.

По даній справі ціна позову з урахуванням позовних вимог майнового характеру становить 17199 грн. 95 коп. (17199,95*1%= 172 грн. *110%=189,20), тому апелянту потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить 189 грн. 20 коп..

Загальна сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги складає (267,96+267,96+189,20)= 725 грн. 12 коп. До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору на суму 243,60грн.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 481,52 грн.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 481,52 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», суддя судової колегії судової палати, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (доплати судового збору у розмірі 481,52 грн. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова