Справа № 522/9757/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути на свою користь з відповідача суму вкладу у розмірі 25000 доларів США, 10,00% (десять процентів) річних від простроченої суми вкладу понад строк дії договору в розмірі 550,00 доларів США, а загалом 25550,00 доларів США.

При цьому позивачка посилається на те, що 24 листопада 2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №2 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір-заява №328823/97398/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) в іноземній валюті (далі Договір) на строк з 24 листопада 2014 року по 24 грудня 2014 року. Сума вкладу склала 25000 (двадцять пять тисяч доларів США 00 центів).

Відповідно до п. 6 Договору відповідач був зобовязаний на вимогу позивача повернути суму вкладу і суму нарахованих процентів за період користування ним, в день, наступний за останнім днем строку вкладу. Відповідно до п. 7 Договору строк розміщення вкладу було продовжено в порядку, строки та на умовах, визначених положенням п. 5.2. Основних умов.

Після спливу строку договору, вона звернулася до відповідача з вимогою повернути суму вкладу, але їй було відмовлено. Таким чином, відповідач продовжує користуватися грошовими коштами в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч ) доларів США, що були внесені нею в якості вкладу.

У звязку з вищезазначеним вона була вимушена звернувся до суду з позовом для захисту своїх майнових прав.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки свого представника суду не повідомив.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 листопада 2014 рокуміж Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» (далі Банк, відповідач) та ОСОБА_1 (далі Вкладник, позивач) було укладено Договір-заяву №328823/97398/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 міс. в іноземній валюті (далі Договір), відповідно до якого Вкладник передала Банку, а Банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № 2630.7.02.44188.06 у сумі 25000,00 (двадцять пять тисяч доларів США 00 центів), на строк з 24 листопада 2014 року по 24 грудня 2014 року зі сплатою 10,00% річних за користування коштами.

Як вбачається з меморіального валютного ордеру №2 від 24 листопада 2014 року ОСОБА_1 передала ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» грошові кошти у сумі 25000,00 доларів США, що еквівалентно 376519,85 гривень.

Відповідно до п. 6 Договору, після закінчення строку, визначеного п. 1 цього Договору-заяви, Вклад повертається Вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5.2. Основних умов.

31 березня 2015 рокуОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з заявою про повернення їй суми вкладу з усіма нарахуваннями, у зв'язку з закінченням строку дії договору.

По теперішній час Банк гроші не повернув.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленого договором.

У відповідності зі ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно п. 10 Постанови Правління Національного Банку України від 03.09.2015 р. №581 про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 20000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Таким чином з врахуванням п. 10 Постанови Правління Національного Банку України від 03.09.2015 р. № 581 з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_1 за Договором-заявою № 328823/97398/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 міс. в іноземній валюті від 24 листопада 2014 року та 10,00 % (десять процентів) річних від простроченої суми Вкладу понад строк дії договору в сумі 25550 доларів США з виплатою суми еквівалентно не більше ніж 20000 гривень за добу в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Крім того у відповідності до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 5528,86 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 610, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за договором-заявою № 328823/97398/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 міс. в іноземній валюті від 24 листопада 2014 року суму Вкладу у розмірі 25000,00 доларів США (двадцять пять тисяч доларів США 00 центів), 10,00 % (десять процентів) річних від простроченої суми Вкладу понад строк дії договору в розмірі 550,00 доларів США (пятсот пятдесят доларів США 00 центів), а загалом суму у розмірі 25550,00 (двадцять пять тисяч пятсот пятдесят доларів США 00 центів) з виплатою суми еквівалентно не більше ніж 20000 гривень за добу в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» () на користь держави судовий збір у розмірі 5528,86 гривень (пять тисяч пятсот двадцять вісім грн. 86 коп.).

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

21.09.2015