Справа № 577/915/15-ц
Провадження № 6/577/30/15
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви публічного акціонерного товариства «Фідобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та прохає суд замінити сторону виконавчого провадження при виконанні рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2014 року було визнане ПАТ «Фідобанк», заборгованості за кредитним договором № 014/3730/5/21569 від 14 серпня 2008 року в розмірі 152 846 грн. 42 коп., а також понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 532 грн. 74 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., всього 154 499 грн. 16 коп., а саме, замінити стягувача за виконавчим листом - ПАТ «Фідобанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Вендор».

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 20 лютого 2015 року заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження було залишено без руху та заявнику встановлений строк для усунення недоліків заяви, саме, для приєднання до заяви документів, які підтверджують відкриття виконавчого провадження з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2010 року, а також копій заяви та матеріалів до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб по справі (приєднання 2 копій зазначених матеріалів).

Строк для усунення недоліків заяви був встановлений заявнику протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду від 20 лютого 2015 року була отримана заявником 5 березня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17 березня 2015 року недоліки заяви ПАТ «Фідобанк» усунуті не були.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Про наслідки невиконання вимог суду щодо усунення недоліків заяви ПАТ «Фідобанк» було роз»яснено.

За таких обставин, заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України також передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 378, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз»яснити публічному акціонерному товариству «Фідобанк», що повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2