overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8494/15-ц 2/335/2071/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Судове засідання по справі провести 02 жовтня 2015 року о 15-00 годині.

Відповідачу до 02.10.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 234/1010/15-ц
Провадження № 2/234/1299/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1299/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Провадження номер 2/522/9637/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зупинення примусового виконання рішення -,

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зупинення примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 20.03.2008р. "Щодо застосування ч.1 ст.114 ЦПК України", правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Спір про зупинення виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири АДРЕСА_1 є спором, пов'язаним із правами особи на нерухоме майно.

Отже, справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси і належить поверненню заявнику для подання за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.114, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зупинення примусового виконання рішення - повернути позивачу для подання за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 23.09.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 13 жовтня 2015 року о 9-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 в розмірі - 2012 гривень 11 коп.
Керуючись ст.ст.625-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 522/9888/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 з зустрічним позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В ході розгляду справи представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення по справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля MITSUBISHI ASX, тип Універсал-В, білого кольору, 2012 року випуску, який належить до спірного майна сторін по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 проти клопотання заперечував.

Суд вважає, що для зясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в торгівельній галузі, тому по справі необхідно призначити судову автомобільно-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка дійсна середньоринкова вартість автомобіля MITSUBISHI ASX, тип Універсал-В, білого кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, станом на 29.04.2015 року, на підставі документів, які є в матеріалах справи, зокрема на підставі реєстраційної картки транспортного засобу, заяви №62600031 від 29.04.2015 року, довідок-рахунків, фотокопії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, акту технічного огляду ТЗ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/9888/15-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8174/15 Головуючий 1 інстанції Діденко С.А.
Справа № 640/9744/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.

при секретарі Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» (ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування»- задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року в частині стягнення з Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з 18.02.2015 року до 23.07.2015 року змінити і зменшити розмір стягнення з 6441,75 грн. до 1487,85 грн. без урахування необхідних платежів.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 621/274/15-ц
Провадження № 2-н/621/17/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №2-1055/2010 р.
УХВАЛА

22.10.2010 p. місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю позивача ОСОБА_1 ляк A.M.

представника позивачаБотич МП.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Тарасовецької с/ради, Новоселицького району,

- про надання додаткового строку на прийняття спадку,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа між сторонами про надання додаткового строку на прийняття спадку.

В процесі розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідач не заперечує проти задоволення поданої заяви.

Згідно із ст..207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд враховуючи, що подана заява не порушує права сторін, суд дійшов висновку, що вона є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 207 ч.1п.З ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Тарасовецької с/ради, Новоселиць когорайону про надання додаткового строку на прийняття спадку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя:
Справа № 310/1312/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 26.02.2015 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 жовтня 2015 року закрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги, посилаючись на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року.

Касаційну скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає касаційному оскарженню, так як вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення збитків, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2-н- /243/ 296 /2015

243/ 1048 / 15-ц

16 січня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з опалення за період з 01.02.2011 року по 01.01.2015 року в сумі 3255,81 грн., витрат від інфляційних процесів - 669,33 грн., 3% річних - 185,35 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн..,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з опалення за період з 01.02.2011 року по 01.01.2015 року в сумі 3255,81 грн., витрат від інфляційних процесів - 669,33 грн., 3% річних - 185,35 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн..,-Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило
Справа № 591/6315/15-ц
Провадження № 2/591/2339/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 25 січня 1996 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки припинені з 2014 року, сім»я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачка в письмовій заяві позов визнала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 25 січня 1996 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають . Подружні стосунки припинені з 2014 року, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 1996 року відділом державної РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №72.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №613/1717/15-ц Провадження № 2-о/613/91/15
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

21 грудня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Богодухівським районним судом Харківської області 18 грудня 2015 року ухвалено рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якого встановлено, що довідка № 2594/202 видана командиром військової частини № НОМЕР_1 про призов на збори та виконання службових обов`язків, на ім`я « ОСОБА_2 » в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У тексті рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року допущена описка: невірно указано номер довідки виданої командиром військової частини № НОМЕР_1 про призов на збори та виконання службових обов`язків ОСОБА_1 . Замість номера « НОМЕР_2 », помилково указано номер «2594/202».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити, що довідка № 2594/28 видана командиром військової частини № НОМЕР_1 про призов на збори та виконання службових обов`язків, на ім`я « ОСОБА_2 » в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ