overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/218/15-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шидловецької сільської ради про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди. 06.02.2015 року Чемеровецьким районним судом винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків у зв»язку з тим, що позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дату її подання; не надано документи, що підтверджують зміну прізвища позивача; станом на 01.01.2015 року не проведено вартісну оцінку майна, а вказана оцінка здійснена у 1994 році є застарілою.

16.02.2015 року позивачем на виконання вказаної ухвали суду надано довідку про технічні показники нерухомого майна від 02.02.2015 року із зазначенням інвентаризаційної вартості майна, однак позивачу необхідно було сплати судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а останнім сплачено судовий збір лише в розмірі 243,60 грн..

Отже, у встановлені строки позивачем недоліки в повному обсязі не усунуто, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шидловецької сільської ради про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди, позики вважати не поданою і повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 6-137/11р
Провадження № 6/399/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення,

встановив:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 23050 гривень у рахунок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення суду до винесення рішення касаційною інстанцією, яку обґрунтовує скрутним матеріальним становищем та тим, що він оскаржив зазначене вище рішення в касаційному порядку.

Заявник, стягувач були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, але в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак в матеріалах справи будь-які докази про те, що боржник знаходиться в скрутному матеріальному становищі відсутні.

-2-

Оскарження рішення суду в касаційному порядку не є обставиною, що утруднює виконання рішення суду першої інстанції. Таким чином заява є не обгрунтованою та не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 373, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4.
Єдиний унікальний номер справи 235/9264/15-ц
Номер провадження 2/235/4430/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

6 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Макара О.Л., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Красноармійський міський відділ ГУ ДМС у Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 20 в будинку № 22 по вулиці Горького в м. Красноармійську Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Красноармійський міський відділ ГУ ДМС у Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 522/3642/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

21.09.2015
Справа №463/801/15-ц
Провадження №2-н/463/90/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І. , вивчивши матеріали заяви ЛКП «Господар» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за утримання та обслуговування будинку в сумі 953,40 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98 ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «Господар» про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя Шеремета Г. І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Центрального ВДВС ММУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії та рішення старшого державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_3, вчинені та прийняті в рамках виконавчого провадження ВП № 45515316, відкритого на виконання постанови Центрального ВДВС ММУЮ б/н від 07 листопада 2014 року про стягнення богу.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Крім того, в силу ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі скарги ОСОБА_2 слідує, що його права порушені суб'єктом оскарження під час провадження виконавчих дій не з виконання рішення суду, постановлено за правилами ЦПК України, а на підставі іншого виконавчого документу, що виключає розгляд даної скарги в порядку ЦПК.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Дії державного виконавця заявник вправі оскаржити шляхом подачі до суду адміністративного позову.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Центрального ВДВС ММУЮ.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 512/284/15-ц
Провадження 2/512/157/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 березня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Органу опіки та піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2015 року 09год. 30хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 09 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Номер провадження 2/522/7931/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергетичної компанії «Трансенерго» про стягнення заборгованості за невиплачену заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної компанії «Трансенерго» про стягнення заборгованості за невиплачену заробітну плату.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості про повідомлення (ознайомлення) робітника з умовами праці, а саме відомості про те, що роботодавець довів до відома працівника умови оплати праці, її розмір, порядок і строки виплати заробітної плати, а також загальний розмір суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання позивачки та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Енергетичної компанії «Трансенерго» відомості про повідомлення (ознайомлення) робітника ОСОБА_1 з умовами праці, а саме відомості про те, що роботодавець довів до відома працівника умови оплати праці, її розмір, порядок і строки виплати заробітної плати, а також загальний розмір суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 09.11.2015
Справа № 442/1494/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4533/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 18" червня 2015 р. на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа № 589/4304/15-ц
Провадження № 2-н/589/1150/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 504/4281/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського райсуду Одеської області з позовом до Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 17 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Номер провадження: 22-ц/785/7072/15
Головуючий у першій інстанції: Кічмаренко С. М.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В., Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТ МЕНДЖМЕНТ ГРУП», треті особи, що не заявляють вимоги на предмет спору Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Державне земельне агентство в м. Одесі про скасування державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлення порядку виконання рішення суду,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 9 вересня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження № 2/761/8024/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 120 ЦПК України.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, які додані до неї, для надіслання їх відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: