overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/1103/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.12.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/1103/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 28.12.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

28.12.2015 09:00
02.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1890/15-ц
Провадження 2/371/649/15
У Х В А Л А

2 грудня 2015 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.

за участю секретаря: Смиченка В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Відділу Держземагенства у Миронівському районі Київської області, Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

У провадження Миронівського районного суду 16.11.2015 року надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 19.11.2015 року було відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 02.12.2015 року.

У попередньому судовому засіданні зясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (ч. 3 ст. 130 ЦПК України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив коло осіб, яких необхідно залучити до розгляду справи;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

- з'ясовано питання подальшого виклику у судове засідання учасників судового розгляду;

- розгляднув клопотання представника позивача про витребування доказів та про приєднання до матеріалів справи доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче судове засідання у цивільній справі №371/1890/15-ц за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Відділу Держземагенства у Миронівському районі Київської області, Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку земельну частку (пай) та призначити справу для розгляду по суті на 09.12.2015 о 16 год. 00 хв.

Залучити до матеріалів справи копію Державного акту на право колективної власності на землю від 27 жовтня 1995 року разом із додатком до нього та копію листа Головного управління Держземагенства у Київській області від 21.10.2015.

Витребувати у відділу Держземагенства у Миронівському районі Київської області оригінал для огляду у судовому засіданні оригінал Державного акту на право колективної власності на землю, який видано КСП ім. Стрільця с. Коритище Миронівського району Київської області від 27 жовтня 1995 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 523/2678/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2015 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі - 5181 грн. 29 коп. відповідно до ст. 68,162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 355/1486/15
провадження № 2/753/9830/15
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

"10" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Баришівського районного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового засідання 04 лютого 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та відшкодування майнових збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та відшкодування майнових збитків.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Номер провадження: 22-ц/785/3695/15
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ВП "Краян - Будконструкція" ВАТ "Краян" ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „20" квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша
Справа № 291/1319/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відмову від матері

встановив:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.164,167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88,209,212,213,215 ЦПК України, суд , -

вирішив:

У здоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відмову від матері відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 172/1485/15-ц
Провадження № 2/172/658/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2015 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 181 123грн.70коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 181 123грн.70коп.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 28 грудня 2015 року.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/513/15-ц Провадження № 22-ц/772/3701/2015Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 2Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання квартири особистою власністю чоловіка, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( із змінами і доповненнями) розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1666,50грн.

Скаржником сплачено лише 1661,00 грн., а тому слід доплатити судовий збір в сумі 5,50 грн.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документу.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Уразі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
Справа № 673/712/15-ц
Провадження № 2/673/337/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складіголовуючої- судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.,

представників- Косюк С.М., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору таким, що укладений в інтересах сім?ї, визнання майна обєктами спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору таким, що укладений в інтересах сім?ї, визнання майна об?єктами спільної сумісної власності.

В ході розгляду даної справи, представником позивача-відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи або співвідповідача ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник відповідача позивача не заперечила щодо залучення ПАТ КБ «Приватбанк» до участі у справі в якості третьої особи, зазначила, що оскільки ОСОБА_5 не заявляє вимоги до банку відсутні підстави для його залучення в якості співвідповідача.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу вимог ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно вимог зустрічного позову ОСОБА_5, остання просить визнати договір про іпотечний кредит, який укладений 07.03.2008 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» таким, що укладений в інтересах сім?ї. При цьому, вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_3 сплачувати щомісячно ? частину платежів за вказаним договором на користь ПАТ КБ « Приватбанк» .

Таким чином, суд приходить до висновку щодо доцільності залучення до участі у справі ПАТ КБ «Приватбанк» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача-відповідача.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд не вбачає підстав для залучення ПАТ КБ «Приватбанк» до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,35,36,209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача-відповідача Публічне акціонерне товариства ОСОБА_6 «Приватбанк» у справі № 2/673/337/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору таким, що укладений в інтересах сім?ї, визнання майна обєктами спільної сумісної власності

Копію ухвали та документів позову направити для відома ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6328/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 17.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року смт.Теплик Справа № 144/96/15-ц
Провадження № 2-н/144/7/15
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В.,
розглянувши заяву прокурора Теплицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 1197 грн. 64 коп. за грудень 2014 року комунальним підприємством "Теплицьке районне архітектурне бюро" смт.Теплик, вул. Незалежності, 24.
Враховуючи, що відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ч.1 ст.115 КЗпП України, -
2. Стягнути з комунального підприємства " Теплицьке районне архітектурне бюро " судовий збір в розмірі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Нагорнюк С.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___" _____________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"___________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"___________ 2016 року.
Суддя ______________ Нагорнюк С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) При-мітки
Справа № 581/1160/15-ц
Провадження № 2/581/429/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

21 грудня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Синівську сільську раду Липоводолинського району Сумської області,

третю особу Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області.

Зобов`язати Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області до 28 грудня 2015 року, надати суду належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 17 грудня 2006 року у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 372/3711/15-ц
Провадження 2-1527/15
ухвала

27 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Криво хижої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Криво хижої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити відкрите судове засідання на 12 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко