Справа № 317/5186/14-ц
№/п 2/317/366/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

за участю представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позивач за первісним позовом зазначив, що 02.09.2006 р. він та відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 уклали шлюб. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька - ОСОБА_4

16.12.2014 р. рішенням Комунарського районного суду шлюб між ними розірвано.

Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю.

ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 стала забороняти йому бачити доньку, розмовляти з нею по телефону, агресивно налаштована проти будь-яких контактів та зустрічей з донькою.

Негативна поведінка ОСОБА_3 та неможливість мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з донькою стала підставою для звернення до суду з позовом для визначення часу спілкування з дитиною, а саме просить:

· зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати йому брати учать у вихованні та вільному спілкуванні з донькою;

· визначити способи участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою, тобто мати періодичні та систематичні побачення без присутності матері, мати сумісний відпочинок, перебування дитини за місцем мешкання батька;

· встановити наступні часи та дні спілкування побачень батька з донькою, а саме:

· мати особисте спілкування/побачення з дитиною один раз на тиждень у вихідні дні з 11 години суботи до 17 години неділі з правом відвідування культурно-масових, спортивних, оздоровчих закладів, з ночівлею доньки за місцем мешкання батька без присутності матері;

· разом з донькою проводити спільний відпочинок влітку протягом 30 календарних днів та взимку протягом 10 календарних днів кожен рік без присутності матері;

· мати особисте спілкування/побачення та можливість сумісного святкування державних/релігійних свят України, а саме: Нового року - чи 31 грудня чи 01 січня, Різдва - чи 06 чи 07 січня, Травневих свят з 02 по 03 травня, Пасхи та Дня незалежності України з дитиною кожен рік з правом відвідування культурно-масових, оздоровчих закладів, з ночівлею доньки за місцем мешкання батька без присутності матері.

· Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати та витрати на адвоката у сумі 2 340 грн.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_3 зазначила, що добровільної матеріальної допомоги ОСОБА_2 на утримання дитини не надає, в житті дитини, її вихованні та розвитку участі не приймає, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду з зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 25 % від заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовну заяву, наполягали на її задоволенні, зазначивши, що ОСОБА_3 категорично забороняє зустрічатися з донькою, ухиляється від зустрічей та телефонних дзвінків, під різними надуманими приводами чинить перешкоди у спілкування з дитиною. ОСОБА_2 зазначив, що його права як батька порушені, ОСОБА_3 безпідставно йому забороняє бачитися з донькою та приймати участь у її вихованні.

Крім того, зазначили, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 визнають у повному обсязі, не заперечують проти її задоволення.

В останньому судовому засіданні представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 були змінені позовні вимоги в яких він просив суд:

Зобов'язати ОСОБА_3, 1986 р.н. не перешкоджати ОСОБА_2, 1976 р.н. брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Визначити способи участі батька ОСОБА_2, 1976 р.н. у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто мати періодичні та систематичні побачення без присутності матері ОСОБА_3, мати сумісний відпочинок, перебування дитини за місцем мешкання батька.

Встановити наступні часи та дні спілкування, побачень батька ОСОБА_2, 1976 р.н., з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме:

мати особисте спілкування/побачення з дитиною не більше 2 разів на місяць у вихідні дні з 11 години суботи до 17 години неділі з правом відвідування культурно-масових, спортивних, оздоровчих закладів, з ночівлею доньки за місцем мешкання батька без присутності матері ОСОБА_3;

разом з донькою проводити спільний відпочинок влітку протягом 30 календарних днів та взимку протягом 5 календарних днів кожен рік без присутності матері ОСОБА_3 в період шкільних канікул;

мати особисте спілкування/побачення та можливість сумісного святкування державних/релігійних свят України, а саме: Нового року - чи 31 грудня чи 01 січня, Різдва - чи 06 чи 07 січня, Травневих свят з 02 по 03 травня, Пасхи та Дня незалежності України з дитиною кожен рік з правом відвідування культурно-масових, оздоровчих закладів, з ночівлею доньки за місцем мешкання батька без присутності матері ОСОБА_3, за погодженням дати та часу з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 2 340,00 грн.

Позивачка ОСОБА_3 за зустрічним позовом та її представник ОСОБА_6 у останнє судове засідання не з'явилися, у минулому судовому засіданні не заперечували проти спілкування батька з дитиною, зазначаючи, що жодних перешкод ОСОБА_3 не робить, а дитина сама не бажає спілкуватись з батьком.

Крім того, батько не цікавиться життям дитини, не відвідує її та не виконує обов'язків, щодо матеріального утримання дитини.

Представник третьої особи Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування Романенко О.О. надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглядати справу без її участі.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, вислухавши сторони, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов підлягає повному задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3, батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно із ст.ст.11, 15 Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Статтями 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, на безперешкодне спілкування з нею, в тому числі, якщо один із батьків проживає окремо від дитини. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, з яким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. В разі наявності таких перешкод спір вирішується органом опіки та піклування, який визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, а або судом.

Статтею 19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування перестало бути обов'язковою досудовою процедурою.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу прав на звернення до суду.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, разом не проживають, а дитина знаходиться за місцем проживання матері. Сторони не можуть самостійно визначити способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

З боку позивача по справі ОСОБА_2 неодноразово надавались мирові угоди для вирішення спору, а судом надавався час для ознайомлення з мировими угодами, однак ОСОБА_3 не бажає укладати мирові угоди, надані ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що обмеження дитини у спілкуванні з батьком суперечать правам і інтересам останньої, а також вимогам ст.141 СК України про рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини, ст.15 Закону "Про охорону дитинства" щодо права дитини, яка проживає окремо від одного з батьків на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог щодо визначення способів участі батька у спілкуванні з донькою.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст. 180 СК України та ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання (аліменти) стягуються у частині від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Оскільки батьки дитини мають рівні права та обов'язки щодо утримання дитини, то мати та батько повинні забезпечити дитині прожитковий мінімум.

Тому, ОСОБА_2 має сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 25 % від заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, однак з документів наданих ОСОБА_2, а саме з договору про надання правової допомоги від 11.11.2014 р. зазначено представництво та захист його інтересів у правоохоронних органах України, таким чином, ОСОБА_2 не надано доказів, що витрати, які він просить стягнути пов'язані саме з представництвом за позовом до ОСОБА_3 тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 141, 153, 157, 159 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 256 ЦПК України, ЗУ «Про охорону дитинства», - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, 1986 р.н. не перешкоджати ОСОБА_2, 1976 р.н. брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Визначити способи участі батька ОСОБА_2, 1976 р.н. у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто мати періодичні та систематичні побачення без присутності матері ОСОБА_3, мати сумісний відпочинок, перебування дитини за місцем мешкання батька.

Встановити наступні часи та дні спілкування, побачень батька ОСОБА_2, 1976 р.н., з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме:

мати особисте спілкування/побачення з дитиною не більше 2 разів на місяць у вихідні дні з 11 години суботи до 17 години неділі з правом відвідування культурно-масових, спортивних, оздоровчих закладів, з ночівлею доньки за місцем мешкання батька без присутності матері ОСОБА_3;

разом з донькою проводити спільний відпочинок влітку протягом 30 календарних днів та взимку протягом 5 календарних днів кожен рік без присутності матері ОСОБА_3 в період шкільних канікул;

мати особисте спілкування/побачення та можливість сумісного святкування державних/релігійних свят України, а саме: Нового року - чи 31 грудня чи 01 січня, Різдва - чи 06 чи 07 січня, Травневих свят з 02 по 03 травня, Пасхи та Дня незалежності України з дитиною кожен рік з правом відвідування культурно-масових, оздоровчих закладів, з ночівлею доньки за місцем мешкання батька без присутності матері ОСОБА_3, за погодженням дати та часу з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 25 % від заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_6., починаючи з 26.01.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 в прибуток держави судовий збір - у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Яркіна С.В.