Справа № 486/1906/14-ц
Провадження № 2/486/57/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкової О. І.

при секретарі - Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 26 січня 2002 року.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою спору про його місце проживання не має.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що з з вересня 2014 року він не підтримує з відповідачкою подружніх стосунків, причиною стала втрата почуття любові та поваги один до одного.оскільки вони мають несумісні характери. Окрім цього відповідачка порушила подружню вірність, а тому збереження їх з відповідачкою шлюбу суперечить його інтересам.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що оскільки з відповідачкою сімейне життя не склалося і їх шлюб існує формально, тому він просить шлюб розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розлучення.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 січня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданий відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, серії НОМЕР_1 за актовим записом №19 (а.с. 7).

Судом встановлено, що від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, серії НОМЕР_2 за актовим записом №344, який проживає з відповідачкою (а.с. 8).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Наданий сторонам строк на примирення, бажаних результатів не дав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому у судовому засіданні суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі ст. 112 СК України та керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом №19.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення -протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова