У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 липня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2014 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Олександрійський наркологічний диспансер» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 липня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2014 року з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження обґрунтування підстави для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, передбаченої частиною першою статті 355 ЦПК України, судових рішень суду касаційної інстанції ОСОБА_3 не надано.

Водночас, ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що вона двічі зверталась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з відповідними заявами, та що її касаційна скарга не була вчасно прийнята до розгляду.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень не є поважними.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки причини пропуску процесуального строку для подання заяви про перегляд судових рішень не є поважними, вказана заява ОСОБА_3 подана після спливу тримісячного строку, передбаченого статтею 356 ЦПК України, з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення; судових рішень на підтвердження підстав перегляду, встановлених статтею 355 ЦПК України, ОСОБА_3 не надано, - за положеннями статті 72 ЦПК України зазначену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частиною першою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 липня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2014 року відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

А.Г. Ярема