Справа № 520/5211/15-ц
Провадження № 2/520/3104/15
УХВАЛА

18.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме автомобіль Nissan Qashqai 2008 року випуску номер кузову SJNFBAJ10U1235179 державний номер НОМЕР_1, припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину автомобіля Nissan Qashqai 2008 року випуску номер кузову SJNFBAJ10U1235179 державний номер НОМЕР_1, стягнути з ОСОБА_1 75000 гривень на користь ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Nissan Qashqai 2008 року випуску номер кузову SJNFBAJ10U1235179 державний номер НОМЕР_1.

Сторони у справі зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору щодо поділу майна на основі взаємних поступок.

Згідно з умовами цієї мирової угоди сторони домовились про наступний порядок врегулювання спору:

Сторони визнають вартість автомобілю марки Nissan Qashqai 2008 року випуску номер кузову SJNFBAJ10U1235179 державний номер НОМЕР_1 у розмірі 150000,00 гривень.

ОСОБА_2, отримавши кошти за його ? частку у приватній власності на автомобіль марки Nissan Qashqai 2008 року випуску номер кузову SJNFBAJ10U1235179 державний номер НОМЕР_1 у розмірі 75000,00 гривень, не заперечує проти припинення його права власності на ? частину Nissan Qashqai 2008 року випуску номер кузову SJNFBAJ10U1235179 державний номер НОМЕР_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНН НОМЕР_2) в цілому право особистої приватної власності на автомобіль марки Nissan Qashqai 2008 року випуску номер кузову SJNFBAJ10U1235179 державний номер НОМЕР_1

Сторони заявляють, що інших претензій один до одного не мають.

Сторони усвідомлюють, що визнання Мирової угоди призведе до закриття провадження по справі. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що умови Мирової угоди не суперечать діючому законодавству України та не порушують їх прав та інтересів.

Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

У зв'язку з тим , що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст.205,206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 14.05.2015 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, відповідно до умов якої:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНН НОМЕР_2) в цілому право особистої приватної власності на автомобіль марки Nissan Qashqai 2008 року випуску номер кузову SJNFBAJ10U1235179 державний номер НОМЕР_1, враховуючи той факт, що сторони визнали вартість автомобілю марки Nissan Qashqai 2008 року випуску номер кузову SJNFBAJ10U1235179 державний номер НОМЕР_1 у розмірі 150000,00 гривень та виплату 1/2 частини вартості автомобіля у розмірі 75000,00 гривень ОСОБА_2.

У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

Зазначена мирова угода вступає в законну силу після її затвердження судом.

Провадження по цивільній справі №520/5211/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.