5 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Журавель В.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Підприємства із 100 % іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО», Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», третя особа - ОСОБА_5, за участю прокуратури Малиновського району
м. Одеси, про відшкодування шкоди, спричиненої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року
в с т а н о в и л а:
У січні 2005 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Підприємства із 100 % іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО», Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» (далі -
ПАТ «ХДІ страхування» , третя особа - ОСОБА_5, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси, про відшкодування шкоди, спричиненої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що 20 січня
2004 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), в яку потрапив автобус, на якому їхала позивачка, та який належить Підприємству із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО», ОСОБА_4 отримала фізичні ушкодження. Винним у скоєнні ДТП визнано водія автобуса ОСОБА_5, що підтверджено вироком суду. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах із Підприємством із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО», позивачка просила стягнути з останнього майнову та моральну шкоду. Окрім цього позивачка просила стягнути з ПАТ «ХДІ Страхування» заборгованість за страховою виплатою з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 24 497 грн 78 коп. та заборгованість за страховою виплатою з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 4 714 грн 24 коп.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Підприємства із 100 % іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО» на користь ОСОБА_4 витрати на проведене лікування, вартість придбаних ліків, проведених медичних процедур в розмірі 53 657 грн

49 коп., витрати на послуги аптеки Гаєвського в розмірі 63 грн, витрати на транспорт в розмірі 3 999 грн, втрачений заробіток у звʼязку із втратою 30 % професійної працездатності в розмірі 34 370 грн 05 коп., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн, вартість судових експертиз в розмірі 1 081 грн 07 коп., витрати на правову допомогу в розмірі

8 500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 грудня

2014 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від

24 липня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно абз. 1 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», із змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належно оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) поданих сторонами, дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Підприємства із 100 % іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО», Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», третя особа - ОСОБА_5, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси, про відшкодування шкоди, спричиненої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна О.І. Євтушенко В.І. Журавель