Справа № 594/1034/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

В складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Борщеві заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Борщівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними,

в с т а н о в и в :

Звернувшись до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Борщівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинковолодіння, яке розташоване в м.Борщеві вул..С.Крушельницької (вул..Новаторів), 63.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно позивач просить з огляду та не, що невжиття таких заходів надасть відповідачу у справі ОСОБА_5 здійснити відчуження 1/2 частини будинковолодіння, яке розташоване в м.Борщеві вул..С.Крушельницької (вул..Новаторів), 63, і, як наслідок, зробить неможливим у майбутньому виконання рішення суду у випадку визнання договору дарування недійсним.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 ст.152 ЦПК України визначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що предметом вищевказаного спору є договір дарування ? частки будинковолодіння, яке розташоване в м. Борщеві по вул. С.Крушельницької (вул. Новаторів), 63, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, посвідчений 9 квітня 2009 року Борщівською державною нотаріальною конторою, та договір дарування того ж будинковолодіння, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, посвідчений 16 травня 2015 року приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Арешт же позивачі просять накласти на нерухоме майно, окрім цього, на ціле будинковолодіння, що знаходиться в м. Борщеві по вул. С.Крушельницької (вул. Новаторів), 63.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обраний позивачами спосіб запезпечення позову не є співмірним з заявленими позовними вимогами і невжиття такого заходу забезпечення ніяким чином не вплине на виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Борщівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними, відмовити.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.