overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2015 року Справа № 542/432/15-ц

2н/542/15/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву Новосанжарського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, в сумі 939 грн. 94 коп., -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, в сумі 939 грн. 94 коп., судових витрат по справі.

В заяві зазначено, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформації Новосанжарського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 10.04.2015 року №37/397, ОСОБА_1 по Новосанжарському району Полтавської області зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ст. 100 ч. 6 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, в зв'язку з тим що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Повернути заявнику з бюджету судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (платіжне доручення №9091 ПАТ «КБ «Преміум» від 30.03.2015 р.).

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 456/3848/15-ц
Провадження № 2/456/1715/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 18.09.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/7291/15-ц
Провадження №2/487/2909/15
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суд з позвом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 421566,93 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа №646/7644/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про припинення права користування житловим приміщенням, покладення обов'язку звільнити житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2015 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про припинення права користування житловим приміщенням, покладення обов'язку звільнити житлове приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №576/1317/15-ц 2/576/378/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

при секретарі Плотніковій О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21 січня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також мотивує позов тим, що за час спільного проживання між ними часто виникали сварки з приводу різних поглядів на питання подружнього життя, а з початку травня 2015 року вони припинили подружні стосунки, тому позивачка просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою суду від 07 липня 2015 року було зупинено провадження у даній справі до 07.09.2015 р. у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Зважаючи на те, що до вказаного в ухвалі суду сторони не примирилися і обставини, які викликали зупинення провадження в справі, усунені, то у відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у даній справі необхідно відновити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209 210 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 07 вересня 2015 року о 09 годині. В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 621/1824/15-ц
Провадження № 2/621/934/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря - Бебік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. А-1 з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Скрипаї, вул. Комсомольська, буд. 38, в порядку спадкування за законом після смерті 03 жовтня 2014 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 03 жовтня 2014 року ОСОБА_3 право на спадщину на земельну ділянку на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0174855, який видано 20 червня 1998 року на підставі рішення Зміївської райдержадміністрації № 340 від 29 травня 1997 року на імя ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 03 жовтня 2014 року ОСОБА_3 право на спадщину на земельну ділянку на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0240768, який видано 20 березня 2000 року на підставі рішення Зміївської райдержадміністрації № 34 від 04 лютого 2000 року на імя ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 03 жовтня 2014 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку розміром 3,60 га, що розташована на території Скрипаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 753108, виданого на її імя Зміївською райдержадміністрацією 27 червня 2003 року, зареєстрованого в книзі реєстрації за № 166.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішенням сторони можуть ознайомитись 21 вересня 2015 року.

Головуючий:
Справа № 450/1659/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/2120/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 159/4776/15-ц
Провадження № 2/159/1371/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 16 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 вересня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 500/721/15-ц
Провадження № 2/500/1205/15
У Х В А Л А

17.11.2015

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житсервіс-2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.04.2015року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 18.01.2016 о 10:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 127/4949/15-ц
Провадження 2/127/2726/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

10 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, орган опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, що є спільною власністю, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у спільну часткову власність 11/40 часток садибного (індивідуального) житлового будинку № 70 по вул. 40-річчя Перемоги у м. Вінниці з відповідною частиною господарських будівель,

Виділити ОСОБА_2 11/40 часток садибного (індивідуального) житлового будинку № 70 по вул. 40-річчя Перемоги у м. Вінниці з відповідною частиною господарських будівель.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 511/2541/15-ц
номер провадження 2-н/511/138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши позовну заяву КП "Сількомунгосп " розташованого: Одеська область, Роздільнянський район село Старостине до ОСОБА_1 Василоьвича , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання в сумі 2525,4 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП „Сількомунгосп ", розташоване в селі Старостине Роздільнянського району Одеської області звернулось до суду до ОСОБА_1 васильовича , яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання в сумі 2525,4 грн.

Згідно довідки адресного бюро №8580/15 від 11.09.2015 року, яка надійшла до суду гр. ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Сількомунгосп " розташованого: Одеська область, Роздільнянський район село Старостине до ОСОБА_1 Василоьвича , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання в сумі 2525,4 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Желепа О.В.,

Кабанченко О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 жовтня 2015 року о 10-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3123/2015 Справа № 641/9036/15-ц
16 вересня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4568 грн. 91 коп., яка складається: 3424 грн. 85 коп. - сума основного боргу, 1076 грн. 01 коп. - індекс інфляції, 3 % річних - 68 грн. 06 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 577/2070/15-ц
Провадження № 2/577/700/15
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянула матеріали за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , треті особи : Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції , Конотопська міська держнотконтора , Конотопський автогаражний кооператив про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст. 119, 257, 258 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі , крім того відповідачу та третім особам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу та третім особам до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Завести цивільну справу позовного провадження і виконати вищевказані дії.

3. Призначити справу до судового засідання на 23 квітня 2015 року на 9 годину 30 хвилин .

СуддяОСОБА_2