УХВАЛА

іменем україни

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Журавель В.І., Червинської М.Є.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Терехової Ірини Дмитрівни за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що у березні 2014 року ознайомилась у відділі державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області з матеріалами виконавчого провадження, у яких наявний документ про арешт її майна, як боржника. Матеріали виконавчого провадження вважала сфальсифікованими.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_3 просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця та скасувати постанову про арешт її майна.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вказане судове рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнавши неподаною та повернувши ОСОБА_3 її апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявник у наданий їй строк не усунула недоліки апеляційної скарги, не сплатила судовий збір.

Проте до такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

В ухвалі про визнання апеляційної скарги неподаною, апеляційний суд зазначив, що вимоги ухвали від 1 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником не виконані, і цю ухвалу відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 не отримала, за закінченням терміну зберігання, проте секретар судового засідання дзвонила їй на телефон, зазначений у матеріалах справи, та встановила, що цей номер телефону ОСОБА_3 не належить .

Погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки до апеляційного суду повернулось поштове відправлення з відміткою, яка свідчить про неотримання заявником поштового відправлення, ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, тому висновок апеляційного суду про невиконання заявником зазначеної ухвали суду є передчасним.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд не врахував роз'яснення, надані судам у п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» про те, що, ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України "Про судовий збір" (ч. 1 ст. 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

У п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати» судам роз'яснено, що згідно зі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Отже, доводи, наведені в касаційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду (ст. 13 ЦПК України).

Проте апеляційний суд зазначене не врахував та, повернувши без належних правових підстав апеляційну скаргу заявнику, порушив її право на судовий захист.

За таких обставин у силу п. 2 ст. 342 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ф. Хопта

Судді: В.І. Журавель

М.Є. Червинська

В.А. Черненко

С.П. Штелик