Справа № 182/9853/14-ц
Провадження № 2/0182/750/2015
27.05.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
У складі : головуючого - судді Бабаніної В.А.
При секретарі Нагаєвій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, суд -
19.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики від 25 грудня 2013 року в сумі 82 080 грн.00 коп.
Посилався на те, що 25 грудня 2013 року він уклав нотаріально посвідчений договір позики з ОСОБА_2, відповідно до якого позивач передав у власність відповідачу кошти в сумі 60 000 грн. 00 коп., а ОСОБА_2 зобов'язався повернути вказані кошти до 01 березня 2014 року. Після спливу зазначеного строку і до теперішнього часу ОСОБА_2 борг не повернув.
Згідно з п. 2.3 вищевказаного договору при поверненні суми позики своєчасно позикодавець вправі буде пред'явити цей договір до стягнення в строки та у порядку, передбачені чинним законодавством та вимагати при цьому повернення йому частки позики, що залишилась не сплаченою з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та штрафних санкцій у розмірі 20% від суми позики.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором позики період прострочення повернення позики, за який встановлені індекси інфляції - 02 березня 2014 року - 01 листопада 2014 року. За вказаний період індекси інфляції склали: - березень 102,2; квітень - 103,3; травень - 103,8; червень - 101,0; липень - 100,4; серпень - 100, 8;, вересень - 102,9; жовтень - 102,4. (102,2 х 103,3 х 103,8 х 101,0 х 100,4 х 100, 8 х 102,9х 102,4 = 116,8%)
Отже, сума позики за період 02 березня 2014 року по 01 листопада 2014 року складає: 60 000 грн. 00 коп. х 116,8%:100%= 70 080 грн. 00 коп. (70 080 грн.00 коп. +12 000 грн. 00 коп.(20% від суми позики) = 82 080 грн. 00 коп. (загальна сума боргу).
Від представника позивача, який діє за довіреністю, ОСОБА_3, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.13-14)
Відповідач у судове засідання не з'явився про дату слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Зі згоди позивача суд розглядає справу в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей
Судом встановлено, що 25 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, засвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М. за реєстровим № 1958 (а.с. 3-4), згідно якого ОСОБА_2 отримав від позивача грошові кошти в сумі 60 000 грн. 00 коп., та зобов'язався повернути вказані кошти до 01 березня 2014 року.
Згідно з п. 2.3 договору позики у випадку прострочення ОСОБА_2 повернення боргу, ОСОБА_1 має право вимагати повернення несплаченої суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та штрафних санкцій у розмірі 20% від суми позики, яка складає 12 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦКУ позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядок, що встановлені договором.
Оскільки до теперішнього часу борг у сумі 60 000 грн.00 коп.. не повернутий, то він підлягає стягненню у урахуванням штрафних санкцій (20% від суми позики) та індексу інфляції, всього стягненню підлягає сума в розмірі 82 080 грн. 00 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 820 грн. 80 коп. (а.с.5).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 15, 88, 212, 213-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд на підставі ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, заборгованість за договором позики у розмірі 82 080 грн. 00 коп. (вісімдесят дві тисячі вісімдесят грн.. 00 коп.) та судові витрати в розмірі 820 грн. 80 коп. (вісімсот двадцять грн. 80 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: В. А. Бабаніна