Справа № 288/419/15-ц
Провадження № 2/288/239/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю: секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про порушення прав споживача щодо: надання якісних послуг, дотримання умов переоформлення гривневого вкладу в іншу валюту; про відшкодування заподіяних матеріальних збитків і завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-Позивач) з позовною заявою до Попільнянського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( далі- Відповідач-1), Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Відповідач-2) про порушення прав споживача щодо: надання якісних послуг, дотримання умов переоформлення гривневого вкладу в іншу валюту; про відшкодування заподіяних матеріальних збитків і завданої моральної шкоди, визнання права позивача і надати відповідачу строк для конвертації депозиту позивача.

Позивач зазначає, що 23 червня 2014 року відповідно до Договору про Вклад «Депозит Плюс на 12 міс.» ( далі за текстом Договір) укладеним між ним та Відповідачем, він вніс у касу банку грошову суму 15000 гривень. Водночас із примірником Договору він отримав інформацію у письмовій формі під назвою: «Процентні ставки по депозитам з 14 травня 2014 року», де зазначено, що на депозитний Договір під назвою «Депозит плюс» поширюється можливість безкоштовно переоформити вклад в іншу валюту зі збереженням раніше нарахованих відсотків. Проте, коли Позивач звернувся до Відповідача 04 жовтня 2014 року з вимогою переоформити Договір щодо конвертації у валюту, то йому було відмовлено.

Позивач зазначає, що Відповідач став порушником умов договору, взяті на себе зобовязання не виконав.

Позивач просить захистити його права споживача, надати одномісячний строк Відповідачу для конвертації депозиту у валюту за комерційним курсом банку який був у день письмового звернення 06 жовтня 2014 року, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк-розірвати договір з відшкодуванням збитків за додатковим розрахунком, який залежатиме від того календарного дня, коли стане відомо, що вимога про конвертацію знову не буде виконана. У разі недотримання визначеного строку, відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі пять мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні 24 липня 2015 року Позивачем надано уточнюючі позовні вимоги, а саме: визнати станом на 06 жовтня 2014 року право Позивача призначити відповідачу строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк-вимагати відшкодування збитків і вирішення питання щодо відшкодування завданої моральної шкоди; надати Відповідачу визначений Позивачем місячний строк для конвертації депозиту Позивача у долари США за комерційним курсом банку, врахувавши розмір суми депозиту й курс долара США станом на 06 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити .

Представник Відповідачів в судовому засіданні 28 жовтня 2015 року проти задоволення позову заперечував, просив суд в задоволенні позовних вимог Позивачу відмовити у повному обсязі.

Представник Відповідачів зазначив, що Позивач не зазначає який саме пункт Договору він вважає порушений Відповідачем. Під час укладення Договору Позивач отримав вичерпну інформацію відносно істотних умов. Своїм підписом Позивач погодився з усіма умовами Договору. Представник Позивача зазначила, що дійсно, на час укладення вищевказаного Договору, в Банку діяв додатковий сервіс до депозиту - «мультивалютна властивість» але він не поширюється на умови договору укладеного між Позивачем та Відповідачем-2.

Заслухавши пояснення Позивача та Представника Відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 червня 2014 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір № SAMDNWFD800 Вклад «Депозит Плюс на 12 мес.» яким Позивач передає Відповідачу кошти для розміщення на депозитному вкладі. Параметри вкладу зазначено в розділі «Дані за вкладом» .

Додатковою угодою від 23 червня 2014 року укладену між Позивачем та Відповідачем до депозитного Договору № SAMDNWFD800 Банк збільшує процентну ставку по вкладу Позивача.

06 жовтня 2014 року Позивач звернувся до Попільнянського відділення ПАТ КБ «ПИВАТБАНК» з листом щодо порушення прав споживача послуг і умов переоформлення гривневого вкладу в іншу валюту(євро).

Листом від 14 жовтня 2014 року № 20.1.0.0.0/7-20141013/144 Позивачу надана відмова у конвертації депозиту SAMDNWFD800 Вклад «Депозит Плюс».

Позивач вважає, що Відповідачі порушили умови вищевказаного Договору від 23 червня 2014 року. Зазначивши, що пунктом 10 Розділу «Дострокове розірвання договору» передбачено, розірвання Договору, а саме якщо сторони вимагають розірвати договір а 14 днів з дати оформлення вкладу ще не минули Банк утримує комісію за оформлення документів на розірвання вкладу згідно з діючими тарифами Банку. Дізнатися про розмір комісії можливо в «Умовах і Правилах надання банківських послуг. При цьому кошти з депозиту виплачуються у строки, що зазначено в Умовах і Правилах надання банківських послуг. Умови та Правила надання банківських послуг завжди доступні на сайті pb.ua.

Суд зазначає, що згідно процентних ставок по депозитам з 14 травня 2014 року «Депозит Плюс» : найвигідніша ставка; відмінність від інших вкладів частина відсотків в розрахунку 2% річних для вкладів у гривні та 1% річних для вкладів у валюті зараховуються на рахунках «Бонус Плюс»; щомісячна виплата відсотків; можливість безкоштовно переоформити вклад в іншу валюту зі збереженням раніше нарахованих відсотків.

Відповідно до доданих до матеріалів справи документів на час укладання Договору, в Банку діяв додатковий сервіс до депозиту - «мультивалютна властивість.» Даний сервіс запроваджено наказом СП-2013-6588628 від 07 березня 2013 року «Об утверждении нового продуктового ряда физических лиц и частных предпринимателей и проведение опытной отработки нового сервиса по оформлению депозитов» .

Відповідно до зазначеного наказу, поняття «мультивалютна властивість» «Депозиту плюс» включає в себе можливість за вимогою клієнта достроково розірвати вклад без втрати відсотків при достроковому розірвання вкладу з переводом усієї суми вкладу в іншій валюті. Дана властивість є додатковим сервісом і не включена до умов депозитного договору, а отже може бути обмежена до виконання на розсуд Банку.

Відповідно до «Продуктового ряду депозитов физических лиц» Вклад «Депозит плюс» передбачено «Вклад з максимальной % ставкою, ежемесячной віплатой процентов и возможностью пополнения. Важная особенность часть начислених процентов ежемесячно зачисляется на сет «Бонус Плюс» клиента. Условия вклада: предусмотрена возможность пополнения; проценты ежемесячно зачисляються на любую карту ПриватБанка по желанию клиента прибавляються к сумме вклада; часть процентов выплачиваеться на счет «Бонус Плюс» - для вкладов на 1, 3 месяца из расчета 4% для вкладов на 6, 12 месяцев из расчета 2% годових; предусмотрена возможность автоматического продления; мультивалютное свойство возможность расторгнуть вклад без потери % при досрочном расторжении с переводом всей суммы на новий вклад в другой валюте на строк 6 месяцев и более. Депозитний вклад передбачає нові можливості: увеличить сумму вклада путем довложений; мультивалютное свойство- возможность расторгнуть вклад без потери % при досрочном расторжении с переводом всей суммы на новій вклад в другой валюте на срок 6 месяцев и более. Операция производится по специальной процедуре в ПК «Прива48.»

У жовтні 2014 року Позивач звернувся до Банку з вимогою про конвертацію гривневого вкладу в сумі 15 000 грн. у валюту долари США, однак, йому було відмовлено.

При відмові Відповідач посилався на розпорядження Банку від 23 вересня 2014 року за № 6985908 О приостановлении предоставления вкладчикам дополнительного сервиса мультивалютного свойства по вкладам яким з 23 вересня 2014 року дію зазначеного сервісу припинено, в зв'язку з постановою НБУ № 591 від 22 вересня 2014 року «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України», яка обмежує суму конвертації одному клієнту в один день у сумі, що не перевищує еквівалент 3 000 грн. у межах однієї банківської установи.

Згідно висновку від 29 травня 2015 року «Про встановлення обставин спроби конвертації депозиту клієнтом ОСОБА_1 в Попільнянському відділенні Житомирської області» у жовтні 2014 року звернувся по питанню конвертаціі свого гривневого депозиту в долари США, Позивачу було розяснено порядок та умови конвертації на які останній не був згідний, звинувачуючи співробітників банку в порушенні його прав та вимагаючи негайної конвертації саме всієї суми його депозиту у долари США.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 зазначив, що 23 червня 2014 року він звернувся до Відповідача 1, а саме менеджер по обслуговування клієнтів розяснила, що після укладення договору «Депозит Плюс» він набуває можливості безкоштовно переоформити вклад в іншу валюту, у будь-який день, упродовж усього періоду зі збереженням нарахованих відсотків. Менеджер гарантувала, що конвертація коштів буде здійснюватися за комерційним курсом ПРИВАТБАНКУ, який діятиме на момент здійснення операції. Але звернувшись з вимогою конвертації його вкладу йому було відмовлено.

Згідно статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про Національний банк», Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в, справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) від 31 березня 1995 року (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду.

Виходячи з аналізу статті 1167 ЦК України «Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду», зобов'язання з відшкодування моральної шкоди виникає за наявності:

1)моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага;

2)неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди;

3)причинного зв'язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою;

4)вини заподіювача шкоди.

Як зазначено пунктом 4 вказаної, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями бездіяльністю) її заподіяно та якими доказами вона підтверджується.

Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 633 ЦК України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).

Статтею 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено порушення Відповідачами зобовязань Договору SAMDNWFD800. Суд встановив відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги Позивача. За таких обставин відмовляючи у задоволенні основних вимог, суд залишає без задоволення і похідну вимогу, а саме відшкодування завданої моральної шкоди.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1

Керуючись статями 3, 10, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України; статями 23, 626-642, 1058, 1059, 1060, 1068, 1167 Цивільного Кодексу України; Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закон України «Про банки і банківську діяльність»; Постановою НБУ № 591 від 22 вересня 2014 року "Про внесення змін до деяких нормативно - правових актів Національного банку України", суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Попільнянського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про порушення прав споживача щодо: надання якісних послуг, дотримання умов переоформлення гривневого вкладу в іншу валюту; про відшкодування заподіяних матеріальних збитків і завданої моральної шкоди, визнання права позивача і надати відповідачу строк для конвертації депозиту позивача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2