overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1787/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Світло гірської сільської ради, ОСОБА_3, треті особи Криничанська районна державна адміністрація, третя Дніпродзержинська Державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Світло гірської сільської ради, ОСОБА_3, треті особи Криничанська районна державна адміністрація, третя Дніпродзержинська Державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/201/4492/2015
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

16.12.2015 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батмановї В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ПАТ «Акцент-Банк» на підставі того, що ПАТ «Акцент-Банк» також є поручителем за кредитним договором №2008-123в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

При вказаних обставинах з метою всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору ПАТ «Акцент-Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Батумська, буд. 11.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити третій особі

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/3699/15-ц
Провадження № 2/500/2139/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, а також враховуючи зміст поданої заяви, суд приходить наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно яких після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2164/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої Кізюн О.Ю.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Купельського А.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року розглянута по суті апеляційним судом 30.11.2015 року . Згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року залишено без змін.

При постановленні ухвали апеляційним судом залишилося не вирішене питання про стягнення з апелянта ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги, сплату якого ухвалою судді апеляційного суду від 30.10. 2015 року було відстрочено до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ураховуючи наведені обставини, питання щодо сплати судового збору слід внести в судове засідання.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити розгляд даного питання в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на " 14"год. " 20" хв. " 23 " грудня 2015 року, про що повідомити сторони.

Головуюча:підпис (О.Ю. Кізюн)

Судді:підписи (Н.І. Переверзєва)

(А.В. Купельський)

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
н/п 2/490/4147/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1,третя особа: ПрАТ "СК"Лафорт" про відшкодування майнової шкоди -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ "СК"Лафорт"про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.10.2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №504/1200/15-ц
№2/504/1140/2015
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді Рідник І.Ю.
секретаря Твардовського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212- 215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 12 грудня 2012 року в розмірі
1366046.98 (один мільйон триста шістдесят шість тисяч сорок шість) гривень 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисяч шістсот пятдесят чотири) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові-дача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1074/15-ц
У Х В А Л А

6 серпня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Михайло-Олександрівська сільська рада Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з заявою, просив встановити факт того, що ОСОБА_2, померлий 22 січня 2014 року є рідним батьком негрецької ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Михайло-Олександрівська сільська рада Березівського району Одеської області та призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2015 року на 10.00 год.

Копії заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 18 серпня 2015 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6461/15-ц
Провадження № 2/727/1936/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача АКІБ «УкрСиббанк», в якій просить визнати недійсним кредитний споживчий договір № 0 від 19.06.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем; визнати недійсним догогвір іпотеки № 88456 від 19.06.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем і посвідченим нотаріально приватним нотаріусом ОСОБА_2 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області, зареєстрованим в реєстрі за № 4772 від 19.06.2008 року; зобовязати відповідача прийняти суму у розмірі 607498 грн. 25 коп. або суму 69749,88 доларів США як суму виплаченого споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 19.06.2008 року; зобовязати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області, виключити з реєстру іпотеки та заборонити відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за договором іпотеки укладеним між позивачем та відповідачем № 88456 від 19.06.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 4772 від 19.06.2008 року, а саме нерухоме майно двохкімнатну квартиру, загальною площею 39,60 кв.м., житловою площею 25,90 кв.м., що розташована за адресою: квартира номер 58, провулок Ентузіастів -3, у місті Чернівці, яка належить ОСОБА_1, інд.код. НОМЕР_2; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5456/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Гайворонського С.П., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 травня 2015 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ж/м Совіньон, вул. Брізова, 137-1 (котедж),

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 10 червня 2015 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 522/6286/15-ц
Провадження № 2/522/5609/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 08.09.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" лютого 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до Головного управління юстиції у Харківській обл., ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та викладення повного тексту рішення , суд , у відповідності до ч.1 ст.218 ЦПК України проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.572 ЦК України, ст.ст.54,60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ч.2 ст.1 Закону України «Про заставу», суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця №42192556 від 04.04.2014р. про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження та звільнити автомобіль марки SUBARU, модель Legasy, рік випуску 2007, номери агрегатів шасі НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, з-під арешту.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа № 591/3984/15-ц Провадження № 2/591/1583/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

23 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла СМР , третя особа: ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго Суми» про зобовязання вчинити певні дії щодо приватизації житла, -

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 8, 10, 11 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 197, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по передачі у власність /приватизацію/ квартири АДРЕСА_1 без ордера основному наймачеві ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мальована-Когер В.В.

Повний текст рішення

буде виготовлено 29.09.2015 року
Справа № 500/3622/15-ц
Провадження № 2/500/2111/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої особи за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої особи за межі України.

Призначити справу до розгляду на 13.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 13.07.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3