Справа № 214/2439/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа без самостійних вимог - Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа без самостійних вимог - Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.

В судові засідання представник позивача неодноразово не з"являвся. Так, 22 травня 2014 року, 07 липня 2014 року, 27 серпня 2014 року, 08 грудня 2014 року, представник позивача не з'явився у судові засідання, надавав суду клопотання про перенесення судових засідань, у зв"язку з чим розгляд справи відкладався. Представник позивача викликаний судом належним чином та своєчасно, але повторно не з'явився у судові засідання 20 березня 2015 року, 25 травня 2015 року, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходила. Вважається, що позивач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи та дотримання балансу захисту прав сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду. Заяви про розгляд справи у відсутності представників позивача до суду на даний час не надійшло. Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивачів або їх представників немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПКУкраїни, суд не вбачає. Тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207. ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа без самостійних вимог - Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун