АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4257/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3476/15Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. про визнання кредитного договору недійсним також відмовлено.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюковою І.О.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2015 року було ухвалене за відсутності представника ПАТ «КБ «Надра».

Представником ПАТ «КБ «Надра» зазначене судове рішення було отримано 15.10.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, що міститься у матеріалах справи (а.с. 138).

Апеляційна скарга апелянтом була подана засобами поштового зв`язку 28.10.2015 року, тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянтом заявлено не було.

З огляду на викладене, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 03.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку позовної заяви - для звернення до апеляційного суду із заявою, у якій необхідно вказати причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

Отримавши копію ухвали 09.11.2015 року, що вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, апелянтом у встановлений п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. від 30 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: В. А. Чічіль

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль