Справа № 367/1366/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач, звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить ? частина, а ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 3/4 частина квартири АДРЕСА_1. Зазначає, що між ним, як співвласниками квартири, виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, володіння та утримання цього майна.

В зв'язку з вище викладеним, просила виділити їй в натурі ? частину житлової квартири АДРЕСА_1, а саме: кімнату площею 14,7 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим КП «Північне БТІ» 17 червня 2014 року за №577.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, позов підтримали, просили його задоволити.

Відповідач та її Представник в судове засідання з'явилися, позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить ? частина (а.с.5-6), а ОСОБА_2 3/4 частина квартири АДРЕСА_1. (а.с.9-10). Судом встановлено, що спірна квартира розташована на 8 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 41,6 кв.м., загальною площею 68,8 кв.м. і має один окремий вхід (а.с.7-8).

Згідно ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки спірна квартира - неподільна річ, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Наведені вище обставини стверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.03.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-723, договором дарування від 14.10.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель А.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2-2881, технічним паспортом на квартиру, виданим КП «Північне БТІ» 17 червня 2014 року за №577 та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 183, 364 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов