Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/3739/15-ц
Провадження № 2/369/2020/15
21 травня 2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М.
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 серпня 2007 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 314.
Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.
Шлюбні відносини між ними припинено. Причини розірвання шлюбу - є різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Протягом майже двох років з чоловіком спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Сім'я існує формально.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд розірвати між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 18 серпня 2007 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис
№ 314.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, поданий позов підтримала та просила його задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 серпня 2007 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 314, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.
Відповідно до довідки, виданої виконкомом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 21 травня 2015 року № 863, ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, та разом з нею проживає та знаходиться та її утриманні дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Їхня сім'я розпалася, більше двох років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, позивач сім'ю зберегти не бажає.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 2007 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 314, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.