overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1425/15-ц
Провадження по справі 2/276/572/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної організації УТМР про стягнення невиплаченої заробітної плати шляхом звернення стягнення на майно відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

З даним позовом позивач звернулася до суду 3 листопада 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву в якій просить позов залишити без розгляду в звязку з тим що спір вирішено добровільно.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали позову, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд за таких обставин заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної організації УТМР про стягнення невиплаченої заробітної плати шляхом звернення стягнення на майно відповідача - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 2-714/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03.06.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.12.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 03.06.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11.12.2014р. скасовано а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

На даний час спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засідання на 26 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин, викликати сторони.

З'ясування обставин у справі провести на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 684/984/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши позов ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року о 10 годин 00 хв.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позову та доданих до нього документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 750/9533/15-ц
Провадження № 2/750/3205/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2015 року сторонам був наданий строк для примирення два місяці чотири дні.

Позивач звернулась із завами від 27.11.2015 року та 14.12.2015 року про скорочення даного строку посилаючись на те, що примирення між ними не сталось і досягти його неможливо, через те, що відповідач не вживає жодних заходів спрямованих на відновлення сімейних стосунків, конфлікт між ними загострюється, відносини погіршується, а тому просила суд скоротити строк наданий для їх примирення та розглянути справу по суті.

Відповідач про проведення засідання був повідомлений, про що свідчить витяг з журналу телефонограм.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, пояснила суду, що вони з відповідачем не досягли примирення між собою,відповідач погрожує їй фізичним насиллям та завданням шкоди її майну.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вважає, що заява про скорочення строку наданого для примирення підлягає задоволенню,оскільки позивач наполягає на скороченні строку наданого на примирення, а відповідно відповідач не вживає заходів щодо налагодження стосунків в сімї.

За таких обставин, суд вважає за можливе скоротити наданий строк на примирення до одного місяця місяця.

На підставі ст. 111 СК України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Строк наданий ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2015 року на примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоротити до одного місяця.

Справу призначити до розгляду на 28 грудня 2015 року о 15 годині 40 хвилин, в судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/330/15 Головуючий в 1 інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Категорія: 27 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення сум за договором банківського вкладу,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2н/522/2464/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорноморсько - Азовське виробничо - експлуатаційне управління морських шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. 97 Кодексу законів про працю, ст.ст. 15, 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 214/8553/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 18 січня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Номер провадження 2-н/643/6337/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з боржника суми заборгованості.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, ОСОБА_3 знято з реєстрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви.

Розяснити комунальному підприємству «Харківводоканал», що вимоги заявника можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення через Московський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М. Горбунова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації, Реєстраційної служби ЛМУЮ, третіх осіб ВАТ «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління», ТзОВ «УЛОКС ЛТД», ОКП «БТІ та ЕО» про скасування розпорядження, свідоцтв на право власності та зобов»язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації, Реєстраційної служби ЛМУЮ, третіх осіб ВАТ «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління», ТзОВ «УЛОКС ЛТД», ОКП «БТІ та ЕО» про скасування розпорядження, свідоцтв на право власності та зобов»язання вчинити дії.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху для долучення копій усіх документів, що вказані у додатку до позову для усіх сторін по справі та конкретизувати зміст позовних вимог в частині дати винесення оскаржуваного розпорядження Личаківської районної адміністрації.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації, Реєстраційної служби ЛМУЮ, третіх осіб ВАТ «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління», ТзОВ «УЛОКС ЛТД», ОКП «БТІ та ЕО» про скасування розпорядження, свідоцтв на право власності та зобов»язання вчинити дії залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 355/1995/15-ц
Провадження № 2/355/881/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1995/15-ц, №пр.2/355/881/15 за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1995/15-ц, №пр.2/355/881/15 за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 24 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/6899/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015

14 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АБ «Експрес-Банк» суму боргу за кредитним договором № 58331/06/к3 від 30.03.2012 року у розмірі 3102,00 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 14.01.2016 року о 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Єдиний унікальний № 742/4613/15-ц
Провадження№ 2-н/742/456/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Рябота
Справа № 750/2493/15-ц
Провадження № 2/750/1297/15
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Деснянське Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Деснянське Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2015 року на 10:30 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 142/226/15-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Присвоїти справі номер 142/226/15- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 26 лютого 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачам надати до 26 лютого 2015 року в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 583/1969/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки і піклування Охтирської міської ради

про зменшення розміру аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

23.06.2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просив:

- змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області, шляхом стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття;

- припинити утримувати з нього аліменти на утримання ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області справи № 583/2733/15-ц провадження № 2/583/1066/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

10.12.2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про відновлення провадження по цивільній справі в звязку з винесенням Охтирським міськрайонним судом Сумської області рішення від 17.11.2015 року по цивільній справі № 583/2733/15-ц провадження № 2/583/1066/15, яке набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 204 ЦПК України. -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки і піклування Охтирської міської ради про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка по вул. Жовтнева, 5, 24.12.2015 року о 09.30 год. з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5