АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Шерівська Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення сільської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2015 року,

встановила:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення сільської ради.

Посилався на те, що рішенням №10-29/14 від 22 серпня 2014 року Рингацька сільська рада надала ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в розмірі 0,43 га. в урочищі с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області, якою він користується понад десять років.

Вказує, що спірною земельною ділянкою він користується на законних підставах з 2002 року на підставі рішення Рингацької сільської ради № 21 від 06 червня 2002 року, згідно якого йому було надано дозвіл на розчистку земельної ділянки в урочищі біля саду від стихійного сміттєзвалища та передачу її у власність.

_________________________________________________________________

22ц-467/2015 р. Головуючий у 1нстанції Павлінчук С.С.

Категорія 47 доповідач Савчук М.В.

Посилаючись на порушення вимог ст.ст. 140-142, 143 Земельного кодексу України, вважає вказане рішення сільської ради незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки Рингацька сільська рада без його згоди і

відсутності відповідного рішення суду прийняла рішення про виділення зайнятої земельної ділянки іншій особі, тим самим позбавивши його права на

земельну ділянку.

Просив скасувати рішення 29 сесії 6 скликання №10-29/14 від 22 серпня 2014 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,43 га в урочищі біля старого саду в с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2015 року позов задоволено.

Скасовано рішення 29 сесії 6 скликання №10-29/14 від 22 серпня 2014 року в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 орієнтовною площею 0,43 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що судом не було взято до уваги рішення Рингацької сільської ради № 2-12/12 від 28 березня 2012 року, яким відмінено рішення № 21 від 06.06.2002 року та рішення Рингацької сільської ради № 3-13/12 від 22 травня 2012 року, яким земельну ділянку площею 0,43 га, яка знаходиться в урочищі «біля саду» залишено в землях запасу сільської ради.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Стаття 309 ЦПК України передбачає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, якщо неповно з'ясовано судом обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушено або неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в порушення ч.5 ст.116 Земельного Кодексу України не скасував попереднє рішення про надання позивачу у власність землі, не перевів спірну землю в землі запасу та оспорюваним рішенням надав дозвіл на виготовлення документації щодо передачі її у власність третій особі.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, оскільки неповно з'ясовано судом обставини, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Статтями 116, 118 ЗК України визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності.

Виходячи з того, що відповідно до ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен установити, чи дійсно порушуються права позивача рішенням 29 сесії 6 скликання №10-29/14 від 22 серпня 2014 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,43 га в урочищі біля старого саду в с. Рингач.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рингацької сільської ради № 21 від 06 червня 2002 року в результаті розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надано дозвіл на розчистку земельної ділянки в урочищі біля саду, яка знаходиться під сміттєзвалищем і надано дану ділянку в приватну власність. Другим пунктом рішення вирішено вилучити земельну ділянку, якою вони користувалися: ОСОБА_1 в кількості 0,17 га, ОСОБА_4 в кількості 0,25 га і перевести в землі запасу сільської ради.

Рішенням №10-29/14 від 22 серпня 2014 року Рингацька сільська рада надала ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в розмірі 0,43 га. За рахунок земель сільськогосподарського призначення, в урочищі с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області, «біля старого саду», в межах населеного пункту с. Рингач - для ведення особистого селянського господарства.

Позивач ОСОБА_1 як на підставу для визнання рішення 29 сесії 6 скликання №10-29/14 від 22 серпня 2014 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,43 га в урочищі біля старого саду в с. Рингач послався на те, що спірною є земельна ділянка в розмірі 0,60 га в урочищі біля старого саду в с. Рингач, якою він користується на законних підставах з 2002 року на підставі рішення № 21 від 06 червня 2002 року, яке не відмінено.

Проте, як вбачається з рішення Рингацької сільської ради № 21 від 06 червня 2002 року надано дозвіл позивачу на розчистку земельної ділянки з наданням її у приватну власність, однак не зазначено площа земельної ділянки. Натомість у другому пункті вказаного рішення вказується про вилучення у нього земельної ділянки, якою він користується у розмірі 0,17 га і переведення в землі запасу сільської ради.

Після прийняття вказаного рішення позивач ОСОБА_1 не оформив своє право власності на вказану земельну ділянку.

Підстави припинення права власності та права користування земельною ділянкою передбачені ст.ст.140-142 Земельного Кодексу України.

Як вбачається із приєднаних до справи доказів, рішенням №2-12/12 від 28 березня 2012 року Рингацька сільська рада відмінила рішення № 21 від 06.06.2002 року «Про заяви громадян » та рішенням № 3-13/12 від 22 травня 2012 року вилучено у гр. ОСОБА_1 земельну ділянку пл.0,17 га в урочищі «усадьби» в землі запасу сільської ради; виділено ОСОБА_1 земельну ділянку пл..0,17 га в урочищі «біля саду» в натурі. Земельну ділянку площею 0,43 га, яка знаходиться в урочищі «біля саду» залишено в землях запасу сільської ради.

Отже, вказаними доказами встановлено, що позивачу ОСОБА_1 виділено земельну ділянку пл. 0,17 га в урочищі «Біля саду» в натурі в с. Рингач.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свого права користування спірною земельною ділянкою розміром 0,43 га, й, відповідно, порушення будь-якого права його як власника.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України надання земельних ділянок, які знаходяться у користуванні, проводиться після їх вилучення в порядку, передбаченому цим кодексом, тобто шляхом переведення в землі запасу.

Таким чином, надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки 0,43 га у власність є законним та не порушує права позивача.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що відповідно до п. п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2015 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення сільської ради, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :