Провадження № 22-ц/783/502/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та АГК "18 "Галич" про визнання паєнагромадження спільною сумісною власністю, визнання недійсною угоди, рішення загальних зборів, свідоцтва про право власності і витягу про реєстрацію та визнання права власності - без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Покликається на те, що у призначений судом час 26.08.2014 року він прибув в судове засідання, вийшла секретар і повідомила про те що судове засідання відкладається на 16.09.2014 року про що він розписався. В подальшому він телефонував в суд і повідомляв про неможливість явки в судове засідання призначене на 16.09.2014 року. Вважає, що у суду не було підстав для залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання позивача та його представника.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні призначеному 12 серпня 2014 року було оголошено перерву до 26 серпня 2014 року. При цьому представник позивача був присутнім в судовому засіданні та розписався про те, що йому відомо про відкладення засідання на 26.08.2014 року

26 серпня 2014 року ні позивач, ні його представник не з'явилися в судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки.

27 серпня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 розписався в повідомленні про день та час призначення справи на 16 вересня 2014 року.

16 вересня 2014 року в судове засідання ні ОСОБА_2, ні її представник ОСОБА_3 повторно не з'явилися та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мав підстави для висновку про повідомлення належним чином позивача та його представника про час і місце розгляду справи, і їх повторну неявку в судове засідання, та прийняв рішення про залишення заяви без розгляду, що відповідає вимогам цивільного процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :

Судді :