Провадження №2/200/2993/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

В обґрунтування позову вказала, що 07 вересня 1996 року з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №307. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає на даний час в гуртожитку, але перебуває на її утриманні. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2010 року шлюб між позивачко та відповідачем розірвано. Відповідач сплачував аліменти до повноліття ОСОБА_3 у розмірі 500 грн. Після досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, відповідач відмовився в подальшому надавати матеріальну допомогу на утримання сина на період навчання. Позивачка зазначає, що ОСОБА_3 навчається на першому курсі денного відділення Харківського національного університету радіоелектроніки. Стипендію син не отримує, оскільки навчається на контрактній основі, оплата за навчання складає 8300 грн. на рік, оплата за гуртожиток складає 3600 грн. Просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на період навчання, до досягнення дитиною 23-річного віку.

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку.

Позивачка в судове засідання не зявилася, суду надала заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, суду надав заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлене наступне.

Так, відповідач ОСОБА_2 у свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений батьком (а.с.3).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2010 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.6).

Відповідно до довідки № 48/454 від 17.09.2015 року, виданої Харківським національним університетом радіоелектроніки, ОСОБА_3 навчається на другому курсі денного відділення.

Згідно квитанції № 0110061 від 13.08.2014 ОСОБА_1 сплачено 4150 грн. за навчання в ХНУРЕ ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І-КИ №249998, 12 квітня 2013 року Красногвардійський відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Корнієнко) ОСОБА_5, актовий запис № 268.

Відповідно до свідоцтва про народження Серії І-КИ №536041, ОСОБА_2, та ОСОБА_6 записані батьками ОСОБА_7, 15 лютого 2015 року.

Як вбачається із довідки № 17-031/5489 від 17.09.2015, виданої Управлінням Національного банку України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 з 26 травня 2015 року знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно довідки № 0209/01 від 02.09.2015 р. ОСОБА_2 працює на ТОВ «БК «Енергопростір», і його доход в період з лютого 2015 року по липень 2015 року складає 10506,12 грн.

На підставі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у

твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних

чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийнявши до уваги, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, оскільки працює, то суд доходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/5 частини заробітку щомісяця на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, але при цьому має на утриманні неповнолітнього сина, та має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/5 частини його доходу на утримання ОСОБА_3, який навчається в Харківському національному Університеті радіоелектроніки,

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду із даним позовом, позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць.

Керуючись ст. ст. 57, 182, 200 СК України ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 червня 2015 року на весь час навчання, але не більш як до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії рішення, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску