Справа №2/760/1893/15
№ 760/581/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2015 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» в січні 2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 108 858,34 грн. посилаючись на те, що 23.08.2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R7B, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою 22% річних на строк до 23.08.2017 року.

Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися позичальником у розміри та у строки, визначені кредитним договором.

Відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, не сплачує платежі, а тому, позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість станом на 29.10.2014 року у розмірі 108 858,34 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Виходячи з наведеного, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R7B.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 Кредитного договору, Банк надав Позичальнику грошові кошти у користування (кредит) в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. під 22 (двадцять два) відсотки річних, а Позичальник зобов'язувався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути кредит в строк до 23.08.2017 року або достроково, також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені Кредитним договором.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується використати кредит виключно за таким цільовим призначенням: на споживчі потреби.

Згідно п. 4.1 Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки у розмірі, зазначеному в п. 3.3 цього Договору або у розмірі, який змінений відповідно до п. до п. 3.3. та п. 5.2.7 цього Договору.

Відповідно до п. 3.9 Кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, №7751 у Відділенні «Новоголосієвське» ПАТ «ВТБ Банк» (далі - картковий рахунок).

Згідно п. 5.1.1. Кредитного договору, ПАТ «ВТБ БАНК» виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 9940 від 23.08.2012 року.

Відповідно до п. 5.3.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити комісійну винагороду, повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені цим договором.

Пунктом 7.1. Кредитного договору зазначено, у разі прострочення Позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позичальником систематично порушувались умови кредитного договору, несвоєчасно виконувалися зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів (повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом) протягом строку дії кредитного договору.

10.11.2014 року позивачем було надіслано відповідачу лист-вимогу про виконання порушеного зобов'язання (а.с. 26).

Відповідно до даних розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 29 жовтня 2014 року становить 108 858,34 грн., що включає в себе: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення кредиту 84 591,47 гривень, борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо сплати процентів 7 459,06 гривень, пеня, нарахована у зв»язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу 16 807,81 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму боргу за кредитним договором №R7B в розмірі 108 858,34 грн.

Судовий збір в сумі 1 088,58 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 223, 224-226, 228, 294 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1046-1050, 1054, 526, 530, 536, 549-551, 611, 614, 615, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий ТУМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві 30.10.2003 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, Україна, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26, МФО 321767, ) заборгованість за кредитним договором № R7В від 23.08.2012 р. в розмірі 108 858,34 грн. та судовий збір в розмірі 1 088,58 гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Київської області через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Козленко Г.О.