overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7392/15-ц
Провадження № 2/500/3454/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 500/7392/15-ц (провадження 2/500/3454/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копії спадкової справи, заведеної після померлого 29.12.2014 року ОСОБА_4.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після померлого 29.12.2014 року ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після померлого 29.12.2014 року ОСОБА_4.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ватутіна, 25/1), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 146/294/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 8 квітня 2015 року о 09.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Провадження №2/748/904/15
Єдиний унікальний № 748/3009/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача №1 ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_2, представника відповідача №2 ТОВ «Чернігівгаз збут» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про захист права споживача на безумовне укладання Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 22.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.202, 203, 626, 627, 628 ЦК України, Законом України «Про засади функціонування ринку природного газу» №423-VІІІ від 14.05.2015 року, Постановою Кабінету Міністрів України №74 від 02.03.2015 року «Про затвердження Типового договору про надання послуг з газопостачання», й у відповідності до ст.ст.10, 11, 61, 84, 88, 209, 212, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про захист права споживача на безумовне укладання Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 263/2264/15-ц
Провадження № 2/263/3936/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої особи, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,197,209,212,213,214-215,218, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої особи - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 6 грудня 2011 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 600 (шістсот) до 700 (семисот) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачені судові витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у дохід держави у розмірі 487,20 грн.

Відкликати з виконання виконавчий лист за рішенням Жовтневого районного суду Донецької області від 6 грудня 2011 року у цивільній справі №2-5992/2011р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ( ОСОБА_4
Справа № 277/1088/15-ц
У х в а л а

"17" грудня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку. Позивач в позовній заяві вказав, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, згідно відповіді адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області на запит вона, за вказаною адресою, не зареєстрована.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: правильно вказати, в позовній заяві, місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача ОСОБА_2, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною, і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

сСуддя ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/783/8176/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 22 грудня 2015 р. о 11 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
Справа № 472/1097/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"02" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищна рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищна рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 17.09.2015 року о 15 годині 45 хвилин.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

4. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17.09.2015 року.

5. Позивачу на попереднє судове засідання надати оригінали документів, які були додані до позовної заяви, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 570/1816/15-ц
Номер провадження 2/570/855/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 3, по вул. Зеленій, в с. Волошки, Рівненського району Рівненської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 (помер 30 вересня 2014 року), який фактично прийняв, але юридично не оформив майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (померла 14.07.2001 року).

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2) право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Горинь» розміром 5,48 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 (помер 30 вересня 2014 року), який фактично прийняв, але юридично не оформив це майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (померла 14.07.2001 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1453/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2015 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області М.Д. Бак, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 3395,15 гривень станом на 29.04.2015 року, відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до вимог статті 105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя М. Д. Бак
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя М. Д. Бак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №295/6567/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши подання заступника начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу по справі №295/6567/13-ц від 20.05.2013 року за заявою КП «ВЖРЕП №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з указаним поданням.

Подання не відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 01 грудня 2015 року його було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить подання, воно вважається неподаним і повертається заявнику.

Як убачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали представник заявника отримав 03.12.2015 року.

У визначений ухвалою судді строк заявником недоліки заяви не усунуті, тому подання необхідно вважати неподаним та повернути йому.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання заступника начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу по справі №295/6567/13-ц від 20.05.2013 року за заявою КП «ВЖРЕП №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Номер провадження: 22-ц/785/761/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року по справі за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_2, Приватна фірма "МЕДСЕРВІС" простягнення заборгованості , -

встановив:

28 жовтня 2013 року представник ПАТ "ПроКредитБанк" - Герус А.В. звернувся в суд з зазначеною заявою.

Рішенням суду першої інстанції від 02 липня 2014 року позовну заяву ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_2, Приватна фірма "МЕДСЕРВІС" простягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості згідно яких апелянт звільнений від сплати судового збору та наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання ухвали вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 15 січня 2015 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунуто. (а.с. 228)

Відповідно до положення статей 121, 127 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В. О. Суворов