Справа № 161/4983/15-ц
Провадження № 2-з/161/3/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою ПАТ СК Українська страхова група про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ СК Українська страхова група звернулася до суду з вказаною заявою.

Предявлена заява ПАТ СК Українська страхова група підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику

Судом про розгляді справи встановлено, що розгляд заяви було призначено на 12.15 годину 07 квітня 2015 року (а.с. 8). Про дату, час і місце проведення судового засідання завник повідомлявся належним чином (а.с. 14). Що підтверджується телефонограмою, з якої вбачається, що 03 квітня 2015 року уповноважена особа ОСОБА_1 прийняв телефонограму.

07 квітня 2015 року заявник в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Розгляд справи судом було відкладено на 11.40 годину 27 квітня 2015 року. Про дату, час і місце проведення судового засідання заявник повідомлявся належним чином (а.с. 15), однак до суду повернувся конверт із довідкою Укрпошти про причини невручення неправильно зазначена, відсутня адреса одержувача, з допискою орендує приватна особа. При цьому, повідомлення було надіслане на поштову адресу, зазначену представником заявника при зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів (а.с. 16).

27 квітня 2015 року заявник в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Розгляд справи судом було відкладено на 10.00 годину 12 травня 2015 року. Про дату, час і місце проведення судового засідання заявник повідомлявся належним чином (а.с. 17-18), про що свідчить підпис уповноваженої особи в повідомленні про вручення (а.с. 24).

12 травня 2015 року заявник в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв. 29 квітня 2015 року та 08 травня 2015 року на адресу суду надійшли клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у задоволенні яких судом було відмовлено. При цьому від заявника до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Внаслідок неналежного здійснення своїх процесуальних прав і виконання обовязків заявником не отримано судову повістку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що належним чином повідомлений заявник тричі не зявився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ СК Українська страхова група про забезпечення доказів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко