РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/7701/15-ц

Пров. №2/668/2189/15

16.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К.,

при секретарі - Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.07.2007 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 178660,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами. Крім того, у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 23.07.2008 року. 29.11.2011 року між ВАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу, згідно з яким 14.12.2011 року відбулося відступлення права вимоги всіх грошових зобовязань до позичальника ОСОБА_1 Посилаючись на те, що порушено умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» усудовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим проводити судове засідання за відсутності представника позивача та відповідачів у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.07.2007 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 178660,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами. Крім того, у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 23.07.2008 року, у відповідності до умов якого, ОСОБА_2 зобовязалася сплатити кредитору заборгованість протягом 7 днів з моменту невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором (п. 2.3 договору).

29.11.2011 року між ВАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу, згідно з яким 14.12.2011 року відбулося відступлення права вимоги всіх грошових зобовязань до позичальника ОСОБА_1

ВАТ «Кредобанк» повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки було порушено порядок погашення боргу, заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 315403,71 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 147862,61грн.;

- сума заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом 78332,97 грн.;

- сума заборгованості по комісії 930 грн.;

- сума пені за прострочення погашення кредиту 88278,13 грн.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України , у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачами порушений порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 3154,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах з кожного на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» суму боргу за кредитним договором у розмірі 315403,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1577,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1577,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3