overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1592/15-ц
Провадження по справі 2/305/91/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 11.11.2015 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 452/936/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2015 року предявив позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 16 236,57 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 повинна відповідати вимогам, які передбачені ст. 119 ЦПК України, а саме, заява повинна містити, зокрема, імя позивача.

Із довідки Самбірського МС ГУДМС України у Львівській області та актового запису про смерть від 13.08.2014 року, виданого відділом ДРАЦС по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського МРУЮ у Львівській області вбачається, що по-батькові відповідачки ОСОБА_2 зазначено Антонівна, однак у позовній заяві її по- батькові вказане як Анатоліївна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, про що його повідомити та встановити ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 415/4544/15-ц
Провадження № 2/415/2784/15
УХВАЛА

28.09.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 квітня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК», тетя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб «Про стягнення банківського вкладу»..-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08-30год. 27 квітня 2015р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
Справа № 648/3401/15-ц
Провадження № 2/648/1241/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 28 жовтня 2015 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Державного архіву Львівської області, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту належності і правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст..ст.119,120, 256 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Державного архіву Львівської області, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту належності і правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 07.10.2015 року на 12 год. 00 хв.

Зацікавленим особам в строк до 07.10.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони (ін) обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією заяви та додатками до неї.

Суддя: Гулієва М.І.
Провадження № 2/344/1162/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.,

секретар Кондратів Х.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника прокуратури Голіней О.М.,

представника органу

опіки і піклування Пушкара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, прокуратура м. Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав,-

керуючись ст.ст. 212-215, 216, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, прокуратура м. Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, батьківських прав щодо дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, для проживання з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/6656/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Доценко Л.І., Кварталової А.М.,

за участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка та витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24 червня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, тому що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик та допит в якості свідка лікаря поліклініки № 20 ОСОБА_4 та витребувати з поліклініки № 20 медичну картку амбулаторної хворої ОСОБА_5, посилаючись на те, що в суді першої інстанції її адвокат не надав їй належної юридичної допомоги.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, ненадання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_2 приймала участь в судових засіданнях в суді першої інстанції, також сама ОСОБА_2 підтвердила, що її представництво здійснював адвокат.

Встановлене свідчить про відсутність поважних причин неподання до суду першої інстанції нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

При відсутності об»єктивних причин надання доказів до суду першої інстанції підстав для задоволення клопотання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 136, 137 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_4 та витребування з поліклініки № 20 медичної картки ОСОБА_5

Головуючий К.П. Мартинова

Судді Л.І. Доценко

ОСОБА_6
Провадження №2/761/1313/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М., Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» грошові кошти у розмірі 11072,78грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» судовий збір, сплачений при звернені до суду, у розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/3335/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 29 січня 2016 рік на 15 год. 00 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
№ справи 279/9400/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання, яке було призначено на 08:30 годину 09.12.2015 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяви про відкладення судового розгляду справи з метою збирання додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відкласти до 10:00 години 19.01.2016 року.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками до неї направити співвідповідачам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 464/2693/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3868/15 Доповідач в 2-й інстанції:ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

05 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ « ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ « ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції у звязку з наступним.

За приписами ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України можуть бути подані скарги окремо від рішення суду на ухвалу про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсутності.

Відповідач ОСОБА_2 мотивує апеляційну скаргу тим, що позивач ПАТ « ОСОБА_3 банк розвитку» при поданні позовної заяви до суду першої інстанції не долучив до позовної заяви доручення на представництво уповноваженого представника банку в суді, чим на її думку порушив вимоги п. п. 5, 8 ст. 119 ЦПК України . Що ж стосується порушення питань підсудності по даній справі то відповідачем ОСОБА_2 не порушується дане питання в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст . 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного та керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст. 293 ЦПК України, судддя, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ « ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Сихівському районному суду м. Львова для виконання вимог ч. 2ст. 293 ЦПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 635/6978/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3206/2015
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 24 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 19 листопада 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 08.12.2015 року на 10 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 464/6711/15-ц
пр № 2-н/464/1938/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2015 року.
Суддя Е.А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2169/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

при секретарі : Лапко Ю.В.

за участі: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року змінити у частині визначення розміру стягнутих аліментів.

Стягувати з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 06 липня 2015 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда