Справа № 589/132/15-ц р.
Провадження № 2/589/243/15
11 березня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді - Стародубцевої Л.О.
з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В.
- прокурора Шаповалова М.І., третя особа ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шосткинської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
14 січня 2015 року до Шосткинського міськрайсуду звернувся орган опіки та піклування Шосткинської міської ради з вищевказаним позовом та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки до її повноліття, починаючи стягування з 14.01.2015 року та аліменти сплачувати на користь установи, закладу або особи де перебуватимуть діти, накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 де мешкає малолітня. Визначити утримувачем аліментів опікуна, заклад де буде виховуватись дитина.
Позовні вимоги мотивуються тим, що відповідачка ОСОБА_3, є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, покинула дитину на бабусю ОСОБА_1. Долею дитини мати не цікавиться, у її вихованні участі не приймає, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, матеріально не утримує. Згідно інформації Шосткинської ЗШ №8 вихованням і розвитком дитини, матеріальним забезпеченням займається бабуся, відвідує батьківські збори, цікавиться справами дівчинки в школі.
Батько дитини - ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_2, з 13.07.2011 року перебувала на обліку ССД, як дитина позбавлена батьківського піклування, тому що її одинока мати ОСОБА_3 знаходилась в місцях позбавлення волі.
29.05.2014 року ОСОБА_3, звільнилась з виправної колонії, доньку ОСОБА_2 було передано їй на виховання.
З 06 серпня 2014 року малолітню ОСОБА_2 було переведено з первинного обліку на облік дитини, яка опинилась у складних життєвих обставинах.
За рішенням комісії з питань соціальної роботи з сім'ями з 24.07.2014 року родину було взято під соціальний супровід, але 25.12.2014 року супровід було припинено без досягнення позитивного результату.
Спеціалістами служби у справах дітей Шосткинської міської ради та ЦСССДМ проводилось обстеження умов проживання дитини, з ОСОБА_5 проводились бесіди щодо відповідального батьківства, вона попереджалась щодо адміністративної та кримінальної відповідальності за життя та розвиток дитини. На деякий час, жінка займалась вихованням дитини, було налагоджено стосунки з бабусею, але з жовтня місяця 2014 року, вона покинула дитину на бабусю та поїхала до м. Київ. Службою у справах дітей направлялись матеріали до УМВС України в Сумській області щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків.
Також відповідачка ОСОБА_3 перебуває на обліку в наркологічному диспансерному відділенні з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності)» - з 06.07.2000 року.
Таким чином відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обов'язків щодо утримання неповнолітньої доньки та її виховання.
За висновком органу опіки та піклування відповідачку необхідно позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки.
В судовому засіданні головний спеціаліст служби у справах дітей Могильна Г.Ю., як представник органу опіки та піклування Шосткинської міської ради, позов підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами.
Відповідачка ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки від 04.02.2015 року, заяв чи клопотань про перенос справи суду не надала. Про причини неявки суд не повідомила.
Третя особа - ОСОБА_1, суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_3, є її дочкою, на даний час виїхала в м. Київ, своєю донькою не опікується, її вихованням та утриманням не займається, вживає наркотичні засоби за що була притягнута до кримінальної відповідальності. Всю турботу по вихованню та утриманню своєї онуки несе вона, а тому просить задовольнити позов в повному обсязі.
Прокурор Шаповалов М.І., вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачки, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Сторони та прокурор не заперечують.
Вислухавши сторони, думку прокурора та дослідивши матеріали цивільної справи, а саме: висновок органу опіки та піклування про необхідність позбавлення відповідачку батьківських прав, копію свідоцтва про народження дитини, з якого вбачається, що відповідачка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, копію довідки з місця проживання з якої вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані : ОСОБА_1,- 3-я особа по справі, відповідачка та неповнолітня ОСОБА_2, інформацію центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про роботу з сім'єю, копію довідки з Шосткинської ЗШ № 8 про проведену роботу, копія акту обстеження житлово-побутових умов проживання, копію довідки НДВ КЗ «Шосткинської ЦРЛ» з якої вбачається, що відповідачка перебуває на обліку у лікаря нарколога з 06.07.2000 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності)», копію рішення суду від 14.01.2013 року про встановлення батьківства ОСОБА_7 відносно неповнолітньої, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7, з якого вбачається, що він помер 05.10.2012 року, копію паспорта відповідачки, копії довідок УПСЗН та ПІМЦЗ з яких вбачається, що відповідачка на обліку у управлінні соціального захисту населення не перебуває і державних соціальних виплат не отримує, а також на обліку у міськрайцентрі зайнятості не перебуває і допомогу по безробіттю не отримує, копію картки платника податків ОСОБА_2, копію Свідоцтва про право власності на житло з якого вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в рівних частках, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно висновку органу опіки та піклування Шосткинської міської ради відповідачку ОСОБА_3, необхідно позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки, оскільки мати самоусунулась від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що відповідачка дійсно самоусунулась від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
При таких обставинах, згідно ст.ст. 164-167, 180 СК України, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, відповідачка повинна бути позбавлена батьківських прав та з неї повинні бути стягнуті аліменти на утримання дитини, а також
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, зокрема батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Також батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Крім того, батьки зобов'язані поважати дитину.
Аналогічні вимоги встановлені ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до якої виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п. 2,4 статті 164 Сімейного кодексу України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами;
Статтею 32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" забезпечується збереження права дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа на житло.
З метою захисту права на житло малолітньої ОСОБА_2 на підставі ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.
Суд також вважає, що з відповідачки відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір в розмірі 243 грн., 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 180 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", суд,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, уродженку п. Нюрба Ленінського району м. Якутськ Російської Федерації, зареєстровану АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття, починаючи стягування з 14.01.2015 року та аліменти сплачувати на користь установи, закладу або особи де перебуватимуть діти.
Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 де мешкає малолітня ОСОБА_2.
Визначити утримувачем аліментів опікуна, заклад де буде виховуватись дитина.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету м. Шостка в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева