overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1910/15-ц
Провадження № 2/526/848/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки « Турбота» при Міжнародній Організації « Жіноча Громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки « Турбота» при Міжнародній Організації « Жіноча Громада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись Кредитна спілка « Турбота» при Міжнародній Організації « Жіноча Громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки « Турбота» при Міжнародній Організації « Жіноча Громада» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надійшла до суду по пошті 03.09.2015 року і згідно поштового штемпеля на конверті , була відправлена позивачем до суду 02.09.2015 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, що набрав чинності з 1 вересня 2015 року, змінено ставки судового збору.

Так, з 01.09.2015 року ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з послідуючими змінами, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем була додана до позову квитанція про сплату судового збору на суму 243,60 грн.

Таким чином, оскільки позивачем позовна заява була подана вже після 01.09.2015 року, тому необхідно доплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 974,40 грн.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки « Турбота» при Міжнародній Організації « Жіноча Громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки « Турбота» при Міжнародній Організації « Жіноча Громада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 522/7622/15 ц
Провадження № 2/522/5940/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 10 червня 2015 року 16 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3
Провадження №2/235/3894/15
Єдиний унікальний номер 235/8027/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

призначити попереднє судове засідання на 08.50 годин 25 вересня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 вересня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1141/15-ц
провадження №2/176/950/15
у х в а л а

16 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із вище зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яим розірвати її шлюб із відповідачем та стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання їх спільної доньки Владислави, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 25.09.2015 року на 09 годину 00 хвилин з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2616/15
УХВАЛА

02.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСББ «Чорномор» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчі послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Чорномор» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчі послуги за період з 01.03.2008 року по 31.07.2015 року в розмірі 13548,25 гривень.

Відповідно до ст.ст. 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 96, 100, 101,208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСББ «Чорномор» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчі послуги.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути ОСББ «Чорномор».

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Головуючий у 1-ій інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2015 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки, заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

Краматорським міським судом Донецької області 25 вересня 2015 року ухвалено заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
№ 2/679/661/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування в порядку регресу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 8707 гривень 61 копійка та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього 8951 гривню 21 копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 2/235/3700/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Банк Камбіо" до ОСОБА_1, ТОВ "ДАНКА" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.09.2015 р. на 12:20 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Номер справи 623/2147/15-ц
Номер провадження 2/623/603/2015
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2015 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бутенка В.М.
при секретарі Костенко В.В., Вовк І.В.
судового розпорядника ОСОБА_1
за участю: позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 В`ячеславівни, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, до ОСОБА_9, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення та стягнення моральної шкоди, -
Керуючись статями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 В`ячеславівни, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, до ОСОБА_9, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_6 В`ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з малолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, із квартири за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 В`ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, значаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 В`ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, значаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі по 355 гривні 80 копійок з кожного відповідача.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку в строк 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізюмським міськрайонний судом Харківської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку в строк 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя
Справа № 592/3286/15-ц
Провадження № 2/592/1261/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 592/3286/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(графа статзвіту 26).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27.04.2015 року на 09-30 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 27. 04. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 212/7829/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 1583 гривні 17 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 1583 гривні 17 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 652/366/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

08 вересня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109, ст.110 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.00 год. «23» вересня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «23» вересня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 628/2683/15-ц
Провадження № 2/628/1080/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Купянського міськрайсуду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 168, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Провадження № 2-о/235/216/15
Єдиний унікальний номер № 235/8101/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, однак заявником у поданій ним заяві встановлення факту родинних відносин, не зазначені заінтересовані особи, а вказано третю особу, що не відповідає вимогам вищезазначеної статті.

Крім того, до заяви не додано копію паспорта та ідентифікаційного коду заявниці ОСОБА_1

При таких обставинах, вважаю за необхідне, залишити дану заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику(ам) зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5604/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року на 16-30 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Марченко