АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5895/15 Справа № 201/1316/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Болтунова Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Безрукавому Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року позов ПАТ "Банк Форум" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного, на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0213/08/03-ENfvW від 29.07.2008 року по кредиту та відсоткам у розмірі 33 038,78 доларів США, пені і штрафу в сумі 17 124,85 грн. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ПАТ "Банк Форум" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

З таким рішенням в частині задоволення позовних вимог ПАТ "Банк Форум" не погодились ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог банку до них відмовити.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду оскаржується відповідачами 2-5, в частині задоволення позовних вимог ПАТ "Банк Форум", його законність і обґрунтованість в іншій частині колегією суддів не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 липня 2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №0213/08/03-ENfvW, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в сумі 65 000 доларів США на придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_1, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі, передбаченому цим договором, з кінцевим терміном повернення 28 липня 2028 року. Заумовами договору відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, а у разі неналежного виконання зобов'язань, передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. (а. с. 10-14)

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 29 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожним окремо, були укладені договори поруки № 07-700/08, №07-701/08, №07-702/08, №07-703/08, якізобов'язались солідарно відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_6 умов кредитного договору у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату суми кредиту, нарахованих відсотків, штрафів, пені та інших платежів, передбачених цим договором. (а.с.15-18)

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, належні йому відповідно до ст. 1048, 1056-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 10 березня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 33038,78 доларів США, що (за курсом 1 долар США= 21,73571 грн. відповідно до повідомлення НБУ від 10 березня 2015 року) складає 718 121,34 грн., яка складається із поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 30 637,05 доларів США, що еквівалентно 665 918,03 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками - 2086,85 доларів США, що еквівалентно 45 359,17 грн.; поточної суми заборгованості за нарахованими відсотками - 314,88 доларів США, що еквівалентно 6844,14 грн., а також пені в сумі 557,83 доларів США, що еквівалентно 12 124,85 грн. та штрафу за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору - 5000 грн.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст. 554 ЦК України).

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч.ч. 1,2 ст. 553 ЦК України).

З урахуванням того, що у ОСОБА_6 перед ПАТ "Банк Форум" існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про її стягнення з відповідачів.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що у порушення п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, постановляючи рішення, суд першої інстанції зазначив лише загальні суми заборгованості, а саме: за кредитом і процентами в розмірі 33038,78 доларів США, за пенею і штрафом - 17124,85 грн., без визначення конкретних її складових. А отже, на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, рішення в цій частині слід змінити. В решті, судове рішення, в оскаржуваній частині, відповідає вимогам закону, а тому залишається в силі.

Доводи апеляційних скарг стосовно того, що з 11 грудня 2014 року порука є припиненою, оскільки 11 липня 2014 року у позивача виникло право дострокового повернення грошових коштів, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У кредитному договорі та договорів поруки встановлений строк їх дії до 28 липня 2028 року, а відтак на час звернення банку з позовом - 02 лютого 2015 року, порука не була припиненою.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року в частині визначення складових заборгованості змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0213/08/03-ENfvW від 29 липня 2008 року, станом на 10 березня 2015 року, у розмірі 33038,78 доларів США, що еквівалентно 718121,34 грн., яка складається із: поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 30637,05 доларів США, що еквівалентно 665918,03 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками - 2086,85 доларів США, що еквівалентно 45359,17 грн.; поточної суми заборгованості за нарахованими відсотками - 314,88 доларів США, що еквівалентно 6844,14 грн., а також пені - 12124,85 грн. та штрафу - 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0213/08/03-ENfvW від 29 липня 2008 року, станом на 10 березня 2015 року, у розмірі 33038,78 доларів США, що еквівалентно 718121,34 грн., яка складається із поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 30637,05 доларів США, що еквівалентно 665918,03 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками - 2086,85 доларів США, що еквівалентно 45359,17 грн.; поточної суми заборгованості за нарахованими відсотками - 314,88 доларів США, що еквівалентно 6844,14 грн., а також пені - 12124,85 грн. та штрафу - 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0213/08/03-ENfvW від 29 липня 2008 року, станом на 10 березня 2015 року, у розмірі 33038,78 доларів США, що еквівалентно 718121,34 грн., яка складається із поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 30637,05 доларів США, що еквівалентно 665918,03 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками - 2086,85 доларів США, що еквівалентно 45359,17 грн.; поточної суми заборгованості за нарахованими відсотками - 314,88 доларів США, що еквівалентно 6844,14 грн., а також пені - 12124,85 грн. та штрафу - 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0213/08/03-ENfvW від 29 липня 2008 року, станом на 10 березня 2015 року, у розмірі 33038,78 доларів США, що еквівалентно 718121,34 грн., яка складається із поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 30637,05 доларів США, що еквівалентно 665918,03 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками - 2086,85 доларів США, що еквівалентно 45359,17 грн.; поточної суми заборгованості за нарахованими відсотками - 314,88 доларів США, що еквівалентно 6844,14 грн., а також пені - 12124,85 грн. та штрафу - 5000 грн.

В іншій оскарженій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: