Справа № 392/1684/15-ц
Провадження № 2/392/843/15
17 листопада 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника органу опіки
та піклування ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»
про зняття арешту з коштів боржника,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що вона є матірю неповнолітнього ОСОБА_3 на користь якого Управління Пенсійного фонду України нараховує і виплачує пенсію в разі втрати годувальника. Позивач стверджує, що 18 вересня 2015 року державним виконавцем, на виконання рішення суду, накладено арешт на кошти, які належать неповнолітньому сину, тому вважає незаконними дії державного виконавця.
В судовому засіданні позивач підтримала предявлений позов, посилаючись на вищевикладені обставини.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України Про виконавче провадження стягнення не може бути звернено на такі виплати:
1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника;
2) компенсацію працівнику за невикористану відпустку, крім випадків, коли особа під час звільнення одержує компенсацію за відпустку, не використану протягом кількох років;
3) компенсацію працівнику витрат у зв'язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням;
4) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних;
5) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю;
6) допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами;
7) одноразову допомогу у зв'язку з народженням дитини;
8) допомогу по догляду за дитиною;
9) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом;
10) допомогу на лікування;
11) допомогу на поховання;
12) щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення;
13) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.
Судом встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1 записана матірю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
18 вересня 2015 року, на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва по справі № 75711490/14ц державним виконавцем накладено арешт на всі рахунки, які належать боржникові ОСОБА_1, що підтверджується копією постанови.
Таким чином, державний виконавець, накладаючи арешт на всі кошти, які знаходяться на даному рахунку боржника, дія в порушення частини 1 статті 73 Закону України «Про виконавче провадження».
Тому, вимоги позивача - правомірні.
Керуючись ч. 1 ст. 73 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя