Справа № 642/534/14ц
Провадження № 2/642/522/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2006. в розмірі 21552 грн. 55 коп., а також судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з відповідачкою 13 грудня 2006 року був укладений договір б/н відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, банк має право в будь-який момент змінювати кредитний ліміт (збільшувати чи зменшувати).

Відповідач зобов'язався за вказаним договором погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого у нього, станом на 31 грудня 2014 року, утворилась заборгованість в сумі 21552 грн. 55 коп., яка складається з 13 997грн. 15 коп. - заборгованості за кредитом; 5 752 грн. 90 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 300 грн. 00 коп. - заборгованості з комісії за користування кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 1002 грн. 50 коп. - штрафу (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву з проханням справу слухати у відсутності представника, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову з проханням справу слухати у його відсутність.

Керуючись вимогами ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та представника позивача, постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладений договір б/н від 13.12.2006р., за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, складає між ним і банком Договір. Відповідно до п.2.1.1.2.4, п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється банком та може бути ним змінений у будь-який момент.

Відповідно до п.2.1.1.12.6 умов та правил надання банківських послуг, відсотки за користування кредитом, нараховуються відповідно до тарифів банку з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Згідно п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів по якомусь з зобов'язань білльш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн та 5% від суми позову.

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору, заборгованість відповідача станом на 31.12.2014 року становить 21 552 грн. 55 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 13997,15 грн., за процентами за користування кредитом - 5752,90 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 300 грн., штрафи: 500 грн. фіксована частина та процентна складова - 1002,50 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТТБАНК» заборгованість за договором в розмірі 21552 грн. 55 коп., та у відшкодування витрат по оплаті судового збору 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 21 796 (двадцять одну тисячу сімсот дев'яносто шість) грн. 15 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.Л.Шрамко