Справа № 372/2077/15-ц
провадження 2 -884/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлана Іванівна, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання за нею права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_4. Вона, звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_4, до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І., який на підставі заяви відкрив спадкову справу. Як спадкоємець за законом після смерті померлого чоловіка вступила у права спадкоємця та отримала частину спадкового майна. За рішенням суду за позивачем визнано право власності в порядку спадкування на ? частину вищезазначеного житлового будинку, оскільки правовстановлюючий документ на ім'я спадкодавця було втрачено. Окрім того, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, а тому позивачка просить в судовому порядку визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку в спільному майні подружжя.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Краснослобідська сільська рада в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати дану цивільну справу у її відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І., в судове засідання не з'явилася, заяв клопотань не надала.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 21вересня 2011 року Серії НОМЕР_1.

ОСОБА_4, був чоловіком ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 03.02.1962 року, Серії НОМЕР_2.

З довідки КП КОР "Обухівське бюро технічної інвентаризації" від 13.03.2013 року, копії технічного паспорту та копії свідоцтва на право власності на житловий будинок, вбачається, що за померлим ОСОБА_4 зареєстроване право власності на цілий житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені обставини також встановлені рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року, яким визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І., в своєму листі від 28.01.2014 року, направленому ОСОБА_1, зазначає про те, що нотаріус, не може видати свідоцтво про право власності на ? частку в спільному майні подружжя: житловому будинку,з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, так як відсутні правовстановлюючі документи на житло.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року встановлено, що реєстрація житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 була проведена у відповідності із діючим законодавством.

З пояснень представника позивача та представлених документів вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 був збудований в період перебування в зареєстрованому шлюбі позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_4 і являється спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст.22 КпШС України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Дана норма кореспондується з статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином, суд вважає, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_4 був об'єктом права спільної сумісної власності позивача та ї померлого чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Саме на таку частку - 1/2 частину позивач і просить визнати за нею право власності, тому її вимога ґрунтується на законі.

Право позивачки на частку в спільному майні подружжя не припинилось зі смертю її чоловіка, а тому ці права переходять до позивачки по справі.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності житлового будинку із господарськими будівлямита спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 померлому знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, будинок був збудований позивачкою та померлим в період шлюбу, є їх спільним майном, а тому позов є підставним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлана Іванівна, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області

СуддяМора О. М.