У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, просить заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня

2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4, що підтверджується записом у свідоцтві про народження.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого на підставі актового запису про смерть № 16173, зробленого відділом ЗАГС Мінміськвиконкому м. Мінска, Беларусь спадкодавець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті ОСОБА_5 залишилось наступне майно: квартира

АДРЕСА_1 яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18 лютого2004 року.

Спадкову справу щодо майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрито Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 у шестимісячний строк після відкриття спадщини звернулись дочка померлого - ОСОБА_4, та ОСОБА_2, але свідоцтво про право па спадщину видано не було.

На адресу ОСОБА_2 Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою направлявся запит із проханням надати оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, однак документи до нотаріальної контори не надано.

Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю належним чином оформленої заяви про видачу свідоцтва про право па спадщину, доказів останнього місця проживання спадкодавця, повного кола спадкоємців, відсутність достовірних відомостей про належність майна померлому та оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, наявність в Оболонському районному суді м. Києва цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2

Судами встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.

207 ЦПК України.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, що міститься у матеріалах спадкової справи, виданим ОСОБА_7, заступником завідуючого державною нотаріальною конторою № 1 Октябрського району м. Мінська, Беларусь, 28 травня 2013 року за реєстром № 9-477, на підставі якого спадкоємцем спадщини ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Мінську, у чому б воно не полягало і де б воно не знаходилось, є дочка -

ОСОБА_4

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходячи зі встановлених у справі фактичних обставин, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог - для визнання за ОСОБА_4 права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону; обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк