overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-197/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 9 липня 2002 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького управління юстиції м.Чернівці, актовий запис № 710. Від шлюбу у них є донька Анна ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалося в червні 2009 року по вині відповідачки. На примирення не згідний.

Відповідачка позов визнала і пояснила, що зберегти сім'ю неможливо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з червня 2009 року. На примирення не згідні. За час наданий для примирення сторони не помирилися. За таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 9 липня 2002 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького управління юстиції м.Чернівці, актовий запис № 710

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмита з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 592/9207/15-ц
Провадження № 2/592/2702/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л..М., розглянув матеріали позовної заяви Споживчого товариства «Козацька Слобідка»в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А НО В И В:

22 вересня 2015 року Споживче товариство «Козацька Слобідка» в особі голови правління ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості в розмірі 50500 грн.00коп.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ч. 5 ЦПК України.

Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.09.2015 року за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 757 грн. 50 коп. (отримувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), , банк одержувач- ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030001 , призначення платежу- судовий збір).

Однак в порушення вищезазначених вимог, Споживче товариство "Козацька Слобідка" сплачує судовий збір в сумі 600 грн. 00 коп.

З урахування наведеного, суд вважає необхідним заяву Споживчого товариства «Козацька Слобідка»в особі голови правління ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Споживчого товариства «Козацька Слобідка»в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без руху.

Повідомити Споживче товариство «Козацька Слобідка»в особі голови правління ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважати неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 215/4550/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №6 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ін.. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» 1240,39 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 1483 грн. 99 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 725/5880/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у позові викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 24 листопада 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2015 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Справа № 212/1901/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

/ з а о ч н е /

26 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого, судді : ВОДОП"ЯНОВА С. М.

при секретарі : Комарчук С.М..

розглянувши за участю представника позивача - Виконкому Жовтневої районної у місті Ради - Бондуровської Марині Вікторівни, представника третьої особи - прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу Плющакової Л.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

Виконкому Жовтневої районної у місті Ради до ОСОБА_4, треті особи; прокурор Жовтневого району міста Кривого Рогу, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити частково та позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Криничувата Устинівського району Кіровоградської області , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно її сила ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати орган опіку та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Ради вжити заходів щодо подальшого влаштування малолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Криничувата Устинівського району Кіровоградської області, аліменти у розмірі 1/3 частини її заробітку доходу, на користь майбутнього опікуна дітей або дитячого закладу де будуть перебувати діти, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на місяць на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів з ОСОБА_4 почати з 19 березня 2015 року і проводити щомісяця до досягнення дітьми відповідачки повноліття

Стягнути з ОСОБА_4, судові витрати по справі на користь державного бюджету України в сумі, - 487 гривень 20 копійок .

Рішення в частині сплати аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог Виконкому Жовтневої районної у місті Ради - відмовити.

На заочне рішення суду відповідачкою в справі може бути подана заява про його перегляд на протязі 10 днів з часу вручення їй його копії , а іншими учасниками процесу на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня ознайомлення сторонами с повним текстом цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення суду на 31 травня 2015 року.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 587/1225/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач звертається до суду з заявою про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

20 листопада 2015року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду 12.11.2015р. з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 06.09.2007р.н., та доньки ОСОБА_4, 25.09.2008р.н., в розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітків та доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи від дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 19.11.2015р., відповідач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 30 листопада 2015року о 09год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 212/5661/15-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Водоп'яновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2про стягненя в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ПрАТ "ПРОСТО-страхування" звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2з вимогамивідшкодування в порядку регресу витрат.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Судом прийнято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні «Жук проти України» від 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п. 25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Тобто, розглядаючи справи без участі сторін або ж однієї сторони, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2про стягненя в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
№ 207/1731/15-ц
№ 2/207/950/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила шлюб з відповідачем розірвати, тому що з січня 2015 року вони не підтримують подружні стосунки і мешкають окремо.

Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив про поважні причини своєї неявки, не написав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд відкладав розгляд справи і надавав сторонам строк для примирення. Ухвалою суду від 17.08.2015 року справу відкладено для примирення на 17.11.2015 року.

Сторони 17.11.2015 року, 26.11.2015 року, 14.12.2015 року в судове засідання не з`являлись і не повідомили про поважні причини своєї неявки, не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. До суду надійшла довідка про доставку SMS, згідно з якою сторони отримали SMS повідомлення про розгляд справи 14.12.2015 року, але в судове засідання не з`являлися і не повідомили про поважні причини своєї неявки. Не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява по розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання 17.11.2015 року, 26.11.2015 року, 14.12.2015 року. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/944/15-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 638/1142/15-ц
Провадження № 2-н/638/905/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«18» лютого 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2012 р. по 01.01.2015 р. в сумі 1 466,27 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2012 р. по 01.01.2015 р. в сумі 1 466,27 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя: С.В. Лазюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2015 року 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа№ 133/3219/15-ц

18.12.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №133/3219/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09 год. 30 хв. 18.01. 2016 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.12.2015