Справа № 686/8848/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №686/8848/15-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 22.05.2015 року за заявою ОСББ «Юлія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам співвласників обєднання з ОСОБА_1,

встановив:

06.05.2015 року обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам співвласників обєднання за період з 01.03.2012 року по 28.02.2015 року. Суддею Хмельницького міськрайонного суду 22.05.2015 року було видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» заборгованість по внескам співвласників обєднання в розмірі 2451грн. 53коп. та судовий збір в сумі 487грн. 20коп..

10.08.2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу від 22.05.2015 року в якій вказав, що в судовому наказі вказаний період стягнення з 01.03.2012 року по 28.02.2015 року, що суперечить нормам цивільного законодавства, а саме: пропущено строк позовної давності у межах якого особа може звернутись до суду. Також зазначив, що ОСОБА_1 директором ОСББ «Юлія» пропонувалось укласти договір лише в усній формі в 2011 році і на її прохання надати для ознайомлення та вивчення бланк договору з переліком додатків, директор ОСББ «Юлія» відмовила. З того часу, ніяких пропозицій щодо укладення договору їй не надходило. Окрім наведеного, на протязі багатьох років протікає частина даху будинку але її звернення до керівництва обєднання співвласників ігноруються (на даний час розглядається справа №686/1809/15-ц про зобовязання вчинити певні дії).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки в звязку з сімейними обставинами не має можливості з'явитись в судове засідання.

Представник ОСББ «Юлія» до суду не зявився, про час та місце судового рогляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 -1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, вбачається, що копія судового наказу була направлена ОСОБА_1 29.07.2015 року.

Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, підстави за якими боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу є обґрунтованими, оскільки існує спір про право, обумовлений непогодженням заявника із періодом за який стягнуто заборгованість, відсутністю договору між сторонами та наявністю спору щодо утримання будинку. Дані обставини можливо дослідити при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам співвласників обєднання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №686/8848/15ц від 22.05.2015 року виданий за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам співвласників обєднання за період з 01.03.2012 року по 28.02.2015 року в розмірі 2451грн. 53коп. та судового збору в сумі 487грн. 20коп..

Розяснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: