Справа № 667/8955/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 26 березня 2008 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 було укладено договір дарування, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого позивач подарувала ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами № 45 по вул. Агрономічній в м. Херсоні та земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0079 площею 0,0544 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Агрономічна, 45/16. Однак, як зазначає позивач, даний договір дарування є недійсним так як про його існування вона дізналася лише з відповіді Херсонського ДБТІ від 12 листопада 2012 року № 25105. При цьому, позивач вказує на те, що абсолютно не памятає обставин укладення цього договору дарування, сам зазначений договір нею не підписувався, а її підпис та рукописне зазначення в ньому її прізвища, імя та по батькові є підробленням. Також позивач зазначає, що з 26 березня 2008 року та до теперішнього часу продовжує проживати у спірному будинку. У звязку з чим позивач змушена предявити до відповідача даний позов шляхом подання до суду відповідної позовної заяви, в якій просить суд визнати недійсним договір дарування укладений 26 березня 2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами № 45 по вул. Агрономічній в м. Херсоні та земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0079 площею 0,0544 га розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Агрономічна, 45/16, який був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3

При цьому, 09 грудня 2014 рокуухвалою суду, за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 тав порядку забезпечення позову, було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами № 45 по вул. Агрономічній в м. Херсоні та земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0079 площею 0,0544 га розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Агрономічна, 45/16, що належать на праві власності ОСОБА_2 Зазначена ухвала була виконана старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 45829123, у звязку з чим 15 грудня 2014 року останньою було винесено постанову про закінчення зазначеного виконавче провадження на підставі пункту 8 ч.1 ст. 49 і ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» з надісланням її копії до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були своєчасно повідомлені належним чином відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.5 ст. 76 ЦПК України. При цьому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним, на підставі пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Крім цього, згідно положень ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. При цьому відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у двох формах: ухвали і рішення.

У звязку з чим суд вважає також за необхідне скасувати заборону на відчуження житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами № 45 по вул. Агрономічній в м. Херсоні та земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0079 площею 0,0544 га розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Агрономічна, 45/16, що належать на праві власності ОСОБА_2, накладену ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 154, 207-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заборону на відчуження житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами № 45 по вул. Агрономічній в м. Херсоні та земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0079 площею 0,0544 га розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Агрономічна, 45/16, що належать на праві власності ОСОБА_2.

Виконання даної ухвали в частині скасування вжитих заходів забезпечення позову, а саме заборони на відчуження, доручити відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, реєстраційній службі Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні та управлінню держземагенства у м. Херсоні Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо