Справа №751/5021/15-ц
Провадження №2/751/1030/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Ващиліна Т.В.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності -
08.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визнання права власності(а.с.2-3,23), мотивуючи свої вимоги наступним.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2013 р. йому було визначено додатковий строк терміном два місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Мар»їнка Ленінського району Автономної Республіки Крим. Спадкова справа заводилась у Ленінській державній нотаріальній конторі Ленінського району Автономної Республіки Крим, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось. На сьогодні ні отримати свідоцтво про право на спадщину, ні зареєструвати перехід права власності він не може, через те, що Ленінська державна нотаріальна контора не працює у зв'язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим Російською Федерацією. Просив визнати за ним право власності на 1/4 частини АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Мар»їнка Ленінського району Автономної Республіки Крим.

В ході розгляду справи було уточнено, що відповідачем є Чернігівська міська рада(а.с.24).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов(а.с.2-3) підтримав за вимогами, в ньому викладеними, та пояснив, що він заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подавав у термін, встановлений рішенням суду, в листопаді 2013 р.; заяву завіряв у нотаріуса; у якого саме, зараз не пам'ятає; судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку. Причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає причини неявки представника відповідача неповажними, вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали архівної справи 751/6394/13-ц (провадження 2/751/1265/2013), суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2013 р. (яке набрало законної сили) позивачу було визначено додатковий строк, терміном два місяця, який рахується з моменту набрання рішення чинності, для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2Ф.(а.с.12-13).

Цим же рішенням встановлено, що ОСОБА_1 належить 3/4 частки АДРЕСА_2; інші 1/4 частки вказаної квартири належали його бабусі ОСОБА_2, яка прийняла, проте належним чином не оформила спадщину після смерті ОСОБА_3

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені, зокрема, судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22.04.2015 р. після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 55111500 (453/2013) у Ленінській державній нотаріальній конторі Ленінського району Автономної Республіки Крим, але на час видачі цієї довідки свідоцтво про право на спадщину не видавалось(а.с.14-15).

Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне майно, оскільки вказана Ленінська державна нотаріальна контора знаходиться на території, яка на даний час не контролюється українською владою.

Виходячи з наведеного, за ОСОБА_1 підлягає визнанню право власності на 1/4 частини АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Мар»їнка Ленінського району Автономної Республіки Крим.

Судові витрати не стягуються, оскільки позивач просить цього не робити.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16, 328, 1218, 1258, 1266, 1268-1270 ЦК України -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Мар»їнка Ленінського району Автономної Республіки Крим.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Гордійко