АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

Справа № 2608/13057/2012
№ апеляційного провадження:22-ц-796/1340/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив стягнути з відповідача 44 929 грн. 02 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої йому в результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача 06.09.2009р. приблизно о 18 годині 25 хвилин на перехресті вул. В.Чорновола і вул. Андрющенко в м.Києві, за участю автомобіля «Мазда», держномер НОМЕР_1, який належить позивачу, та під його керуванням, і автомобілем «Хюндай», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який під час вибору в установлених межах швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем позивача, який отримав механічні пошкодження, у зв'язку із чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП. Згідно акту дослідження спеціаліста-товарознавця від 03.12.2009р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Мазда», держномер НОМЕР_1 без врахування зносу запчастин становить 125 733 грн. 88 коп., із врахуванням зносу запчастин - 69 669 грн. 02 коп., а розмір матеріального збитку становить 92 919 грн. 50 коп. Оскільки ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, відшкодувала йому частину матеріального збитку в розмірі 24 740 грн., просив решту суми в розмірі 44 929 грн. 02 коп. стягнути з відповідача на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України.

Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача 900 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 400 грн. витрат на правову допомогу і 450 грн. судового збору.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року позовні вимоги задоволено частково

Стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Харківської області, ідентифікаційний номер на час постановленні судового рішення в справі відсутній, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Міцівці Дунаєвецького районуХмельницької області, що зареєстрований в АДРЕСА_2, - 44 929 грн. 02 коп. матеріальної шкоди у зв'язку із ДТП, 900 грн. витрат на проведення автотоварозравчого дослідження і 450 грн. судового збору, а всього: 46 279 (сорок шість тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 02 коп.

В іншій частині вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником позивача ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, є незаконним і необґрунтованим.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року провадження по справі було зупинено на підставі ст.202 ЦПК України в зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

Справа повернута до апеляційної інстанції з експертної установи без проведення експертизи з повідомленням експерта від 26 травня 2015 року за № 487915-54 про неможливість надання висновку, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не здійснено попередньої оплати за проведення експертизи. Згідно ухвали суду від 25 лютого 2015 року, попередня оплата за провденння експертизи була покладена на відповідача ОСОБА_3.

Згідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що на сьогоднішній день відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керучись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - відновити.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 17 червня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: