Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3492/15-ц
У Х В А Л А

11.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У ч. 8 ст. 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

У позовній заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" при зазначенні імен (найменувань) позивача, відповідача, представника позивача, вказано в якості представника позивача ОСОБА_2, який підписав позовну заяву.

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви додано ксерокопію довіреності № 2098-О від 09.07.2013 року, яка, як вказано в довіреності видана безстроково, а її дія припиняється у разі: настання однієї з передбачених законодавством умов припинення представництва, припинення трудових відносин між Представником і ПАТ КБ "ПриватБанк", зміна посади Представника. Також у довіреності вказано, що Перелік довіреностей, що втратили чинність за будь-якою з вказаних підстав, розміщено на корпоративному Інтернет-сайті ПАТ КБ "ПриватБанк" (підрозділ "Відкликані довіренності" в розділі "Про банк"). Довіреність видана ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі голови правління та в особі секретаря правління, проте підписано тільки секретарем правління, яка діє на підставі протоколу правління і довіреності, посвідченої приватним нотаріусом.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин; довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, довіреність, яка видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, у якій застережено право на передоручення, або після подання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність. На основній довіреності робиться відмітка про передоручення. Посвідчені нотаріусами довіреності підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі довіреностей у порядку, встановленому Положенням про Єдиний реєстр довіреностей, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 28 грудня 2006р. N111/5.

Як вбачається із матеріалів справи довіреність від 09.07.2013 року № 2098-О, яка видана на ім'я ОСОБА_2, складена у простій письмовій формі та підписана секретарем правління банку, яка діє в тому числі на підставі нотаріально складеної довіреності. Таким чином, до позовної заяви не додано оформлений у встановленому порядку документ на підтвердження повноважень представника позивача, який подав позовну заяву, в тому числі відсутні докази того, що дія довіреності, яка додана до позовної заяви в якості такого документа, не припинена станом на час звернення представника позивача до суду з позовом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Проте, до позовної заяви додано копії кредитно-заставного договору № MKV0AU04526037 від 25.04.2006 року, в тому числі копії для надіслання відповідачам, які є нечитабельними.

Також у переліку додатків до позовної заяви вказано під порядковими номерами 1) копія кредитного договору, 2) копія договору застави, 3) копія постанов про накладення арешту, 4) копія рішення суду, проте ці документи фактично не додано. Так, до позовної заяви додано копію єдиного кредитно-заставного договору, копії постанов про відкриття виконавчого провадження, а не копії постанов про накладення арешту, копію рішення суду взагалі не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк"слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання позивачем вимог, визначених статтею 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3