справа № 201/7165/15-ц
Провадження № 2-зз/201/61/2015
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді Ходаківського М.П.

При секретарі Джамаловій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-14002/09 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2009 року з метою забезпечення позовних вимог було забезпечено позовні вимоги у даній справі, а саме накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 496 235,80 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2012 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2010 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 483 953,33 грн. в рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 355К від 20 листопада 2007 року змінено, зменшивши розмір стягнутої судом суми заборгованості, в решті рішення суду залишено без змін.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 р. в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

06 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не зявились, втім згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України ця обставина не є перешкодою для розгляду поставленого перед судом питання.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частина 6 ст. 154 ЦПК України передбачає, що якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки, у позові до ОСОБА_1 відмовлено і це рішення набрало законної сили, вжиті заходи забезпечення щодо нього слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-14002/09 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом зняття арешту з грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після дня її ухвалення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П.Ходаківський