Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/3239/14 Головуючий у 1-й інстанції: Пустовіт З.П.
Справа №22-ц/778/1788/15 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на 3/8 із ? частини житлового будинку та визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИЛА :

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на 3/8 із ? частини житлового будинку та визнання недійсним заповіту,який згодом уточнила.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року позов залишено без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27 березня 2015 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описки. В заяві зазначала, що в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року допущено описку щодо назви позову, а саме зазначено «….визнання дійсним заповіту.», хоча правильно «..про визнання недійсним заповіту».

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року заява задоволена.

06 травня 2015 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описки. В заяві зазначала, що в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року допущено описку щодо зазначення дати подання заяви про виправлення описки, а саме зазначено «27 лютого 2015 року», хоча вона подала заяву 13 березня 2015 року. Просила виправити допущену описку.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у страві, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що описка щодо зазначення дати звернення ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року виправлена ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року за ініціативою суду.

Крім того, заяву про виправлення описки ОСОБА_3 подала 27 березня 2015 року (а.с. 22, т.2), а не 13 березня 2015 року, як зазначає заявник.

За таких обставин, колегія не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: