"04" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участю секретаря Локоткова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «КРОНА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 18 749 грн. 58 коп. та судові витрати.
Вимоги мотивує тим, що 17.07.2013 року між ПрАТ «СК «КРОНА» та ОСОБА_2 було укладеного договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3819324, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1.
22 вересня 2013 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шалет, 7 в м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, після чого з місця ДТП зник.
На виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «КРОНА» було виплачено власнику автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування у розмірі 18 749,58 грн.
В порушення пп. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов полісу ані страхувальником ані водієм автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, не було повідомлено позивача про дорожньо-транспортну пригоду у визначені законом строки.
Окрім того, відповідач після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася за його участю самовільно залишив місце пригоди.
У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування 18 749,58 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2013 року ОСОБА_1 22.09.2013 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Шалет, 7 в м. Києві не дотримався бокового інтервалу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого з місця ДТП зник, чим порушив п.п. 13.1.2.10 «а» Правил дорожнього руху України. Даною постановою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 19).
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована гр. ОСОБА_2 у ПрАТ «СК «КРОНА» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3819324 (а.с. 12).
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.
На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
За нормою пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно пп. в) п. 38.1.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Судом встановлено, що на виконання вимог вищевказаної норми закону відповідач протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 22.09.2013 року, не повідомив позивача про подію ДТП. Крім того, відповідач після скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, що встановлено постановою суду.
У спростування зазначеного відповідачем будь-яких доказів суду не надано.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова Компанія «КРОНА» необхідно стягнути кошти в сумі 18 749,58 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 5).
Керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 12, 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 62, 64, 74, 76, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «КРОНА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «КРОНА» сплачене страхове відшкодування у розмірі 18 749 грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього суму 18 993 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 18 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя