overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1131/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/1141/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1380/К/15 суддя Шевченко О.В.
Категорія - 48 Доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. про повернення без виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису про народження відомостей про батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису про народження відомостей про батька була призначена судово-генетична експертиза.

В листопаді 2015 року від експертної установи, якій доручено проведення зазначеної експертизи, надійшла зазначена ухвала без виконання у зв'язку із неявкою гр.. ОСОБА_2 разом із дитиною 05.10.2015 року та 02.11.2015 року на експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 12.10год. 29 грудня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/3352/15-ц 22-ц/774/2293/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Костенко В. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 18.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер №243/4332/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/906/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15» травня 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє Слов'янський міжрайонний прокурор про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі.
З 03.11.2014 року ОСОБА_1 працює в КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» на посаді начальника планово-економічного відділу. Заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у боржника перед заявником станом на 12.05.2015 рік становить 20 316 грн. 51 коп.
Боржник не оспорює розмір вказаної суми заборгованості, але виплатити її добровільно не бажає. Розмір заборгованості підтверджується довідкою КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» №1174/02 від 12.05.2015 р.
Згідно ч. 1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України "Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати ".
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 629/3232/15-ц
Номер провадження 2/629/1204/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" вересня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2015 року на 08-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/3717/15-ц
№ 2/688/1108/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про зобовязання вчинити певні дії, призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року з участю сторін.

В строк до 20 жовтня 2015 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 204/6402/15-ц
Провадження № 2/204/2643/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суду та зміну розміру стягнутих аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суду та зміну розміру стягнутих аліментів.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 22 вересня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Позивач у даній позовній заяві просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року по справі № 204/7038/2014-ц.

Разом з тим, скасування рішення суду - не належать до повноважень місцевих загальних судів України та такі позовні вимоги не можуть бути предметом позовних вимог у місцевому загальному суді.

Вищевказані питання підпадають під юрисдикцію апеляційних судів України, що врегульоване Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суддя вважає необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження по даній справі в частині вимог про скасування рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року по справі № 204/7038/2014-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суду та зміну розміру стягнутих аліментів в частині вимог про скасування рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року по справі № 204/7038/2014-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Справа 610/2906/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованоїв ІНФОРМАЦІЯ_2/2, Харківської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за послуги з теплопостачання , яка станом на 01.08.2015 року складає 3 383 грн. 67 коп.
Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» надавало споживачу ОСОБА_1послуги з теплопостачання. Остання користувалась наданими послугами, але абонентську плату вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.03.2013 року по 01.08.2015року утворилася вказана заборгованість.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Тімонова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5005/15
УХВАЛА

07.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 04 вересня 2015 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 07 жовтня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 353/274/14-ц
Провадження № 2/353/28/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретарів - Мороз М.І., Бойко В.Я.

відповідача - ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 104252,64 грн. (сто чотири тисячі двісті пятдесят дві гривні 64 копійки) на відшкодування матеріального збитку та 1000,0 грн. (одна тисяча 00 копійок) моральної шкоди, а також судові витрати в сумі 940 грн. (девятсот сорок гривень 00 коп.)

Стягути з ОСОБА_2 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, УДК в Тлумацькому районі) - 102,52 грн. (сто дві гривні 52 коп.) судового збору.

Після відшкодування шкоди ОСОБА_2 зобовязати ОСОБА_4 залишки пошкодженого автомобіля «Пежо 306», д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року випуску, передати ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча У.Ю.Луковкіна
Справа№ 490/8334/15-ц
н/п 2-н/490/1223/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.11.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа №639/3868/15-ц
№2/639/1346/15
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, суд-

Встановив:

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літери «Б/1-1» загальною площею 195, 2 кв. м. за адресою м. Харків пр. Ілліча , 118.

3 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення до участі у справі у якості третьої особи , посилаючись на те, що вищевказаний будинок був побудований за його власні кошти .

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгону або під час судового розгляду справи встановить , що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі ,суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

Оскільки з заяви ОСОБА_4 вбачається , що він особисто приймав участь у будівництві спірної будівлі , про що зазначалось у мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2012 року , суд вважає, що судове рішення по зазначеній справі може вплинути на його права та обовязки .

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у зазначеній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4.

Ухвалу разом з позовною заявою вручити третій особі..

Оголосити перерву у судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова