Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Жуківецької сільської ради Жмеринського району про тлумачення змісту заповіту, -

У С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Жмеринка помер ОСОБА_2, який при житті зробив заповіт на користь позивача, заповівши йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0395012, виданий на його ім`я колективним сільськогосподарським підприємством "Світанок" с. Щученці Жмеринського району. Заповіт був складений 05 грудня 2000 року, державний акт про право приватної власності на землю покійний отримав 01 квітня 2003 року, серія НОМЕР_2 Тобто, мова йде про одну і ту ж саму земельну ділянку, яку бажає успадкувати позивач і на яку правовстановлюючий документ - державний акт - було видано після складання заповіту. Позивач просив розтлумачити, що згідно заповіту від 05 грудня 2000 року, ОСОБА_2 заповів йому земельну ділянку, площею 3,0184 га, розташовану на території Жуківецької сільської ради, згідно з державним актом на право приватної вланості на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 01 квітня 2003 року, оскільки нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання не з'явився. Подав заяву про підтримку позову та розгляд справи у його відсутність.Судові витрати просив залишити за ним.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, подала заяву про повне та безумовне визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно з ст.213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст..213 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

П

озов задовольнити.

Вважати, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Жмеринка Вінницької області, згідно з заповітом від 05 грудня 2000 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Жуківецької сільської ради Жмеринського району за реєстром № 140, заповідав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1,

земельну ділянку, площею 3,0184 га, розташовану на території Жуківецької сільської ради, згідно з державним актом на право приватної вланості на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 01 квітня 2003 року.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня отримання його копії сторонами через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель