Справа №: 1424/2371/2012
Провадження № 6/486/59/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Бобровського І. М.

при секретарі - Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державной фіскальної служби у Миколаївській області Державной фіскальной служби України про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документу до виконання ,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору у справі № 1424/2371/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Мотивує свої вимоги тим, що 26.12.2012.року на адресу Южноукраїнської ОДПІ надійшов виконавчий лист відносно ОСОБА_2 в частині стягнення судового збору в сумі 241.60 грн. на користь держави. 08.01.2013 року Южноукраїнською ОДПІ була направлена заява до відділу ДВС Южноукраїнського МУЮ про відкриття виконавчого провадження. 26.09.2013 року відділ ДВС повернув виконавчий документ у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення. 02.04.2015 року Южноукраїнською ОДПІ була повторно направлена заява про відкриття виконавчого провадження, але відділ ДВС 15.04.2015 року ухвалив постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Просить поновити пропущений строк предявлення виконавчого документу в частині стягнення судового збору до виконання у відповідності до ст.317 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою участників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

10 грудня 2012року Южноукраїнським судом було постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 214.60 грн.. (а.с. 19).

26 грудня 2012 року, згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» Южноукраїнський міський суд Миколаївської області надіслав до Южноукраїнської ОДПІ виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214.60 грн.. (а.с. 22).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання в протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, цей пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладені обставини та положення діючого законодавства, з урахуванням того, що рішення суду в частині стягнення судового збору не виконане, суд вважає за можливе поновити Южноукраїнській ОДПІ пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області Державної фіскальної служби України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Южноукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області Державної фіскальної служби України поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 1424/2371/2012, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3