overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9880/15-ц
Провадження № 2/750/3339/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні,

в с т а н о в и в :

29.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні.

06.10.2015 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2015 року Справа №542/1665/15-ц

Провадження 2о/542/107/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району, заінтересована особа Новосанжарська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

25.11.2015 року заявник звернувся до суду, де прохає визнати спадщину на земельну частку (пай) площею 5, 17 га. після померлої громадянки ОСОБА_1 відумерлою, та передати земельну ділянку № 483 площею 5,17 га., відведену під сертифікат померлої ОСОБА_1 до земель комунальної власності, тобто у власність територіальної громади Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району.

В звязку з невідповідністю заяви вимогам діючого законодавства, ухвалою судді від 27.11.2015 року заява залишена без руху, та наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений термін недоліки заяви не усунені.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику положення ст. 121 ч. 5 ЦПК України, відповідно до якої, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 665/1543/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.09.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 45 хвил. "12" жовтня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "12" жовтня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 466/2729/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/8266/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення інфляційних витрат, стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Провадження № 2/520/170/15
УХВАЛА

02.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 06.02.2015 р. 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 06.02.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку і вихідну допомогу, а також компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні з ПАТ «ОСОБА_2, Інк», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку і вихідну допомогу у сумі 7548,79 грн. та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі середньомісячного заробітку з ПАТ «ОСОБА_2, Інк».

Ухвалою суду від 09.11.2015 року заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно було надати суду довідку про ПАТ «ОСОБА_2, Інк» про заборгованість перед заявником по заробітній платі.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк, у який зазначені недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку і вихідну допомогу, а також компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні з ПАТ «ОСОБА_2, Інк» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Справа № 283/378/15-ц
Провадження №2/283/233/2015
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 15 годину 03 квітня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2-н/344/2811/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації про порушення трудових правовідносин, відшкодування моральної шкоди, спричиненої здоров'ю, визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові ухвали та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації про порушення трудових правовідносин, відшкодування моральної шкоди, спричиненої здоров'ю, визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
справа № 403/7868/12 04.08.15
Ухвала

про прийняття до провадження суду справи

04 серпня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Банк Форум» про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розподілу справ між суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2015 року цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Банк Форум» про звернення стягнення, яка перебувала у провадженні судді Решетніка М.О. передано для подальшого розгляду судді Яковлеву Д.О.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

03 липня 2015 року справа була повернена на адресу суду, у звязку з невиконанням ухвали від 10.06.2014 про призначення експертизи.

Керуючись ст..117, 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Банк Форум» про звернення стягнення, прийняти до провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О.

Відновити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Банк Форум» про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року о 11 годин 00 хвилин, у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_4, буд.57.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлевим Д.О. одноособово.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 344/9783/15-ц
Провадження № 2/344/3835/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представник відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця, стягнення судових витрат, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця, стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 17 457 грн. 35 коп. (сімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім гривень 35 коп.) понесених витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 17 457 грн. 35 коп. (сімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім гривень 35 коп.) понесених витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 724/170/15-ц
Провадження № 2/724/241/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3, однак до матеріалів справи долучена довіреність цього ж представника, яка втратила чинність 06.02.2015 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та направлено позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду позивач отримав 03.03.2015 року, однак до цього часу вказані недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Номер провадження 22-ц/775/1290/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Турченко О.В.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Лісового О.О., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 24 грудня 2015 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

17.12.2015