overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/716/15-п
Номер провадження 3-в/656/9/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення подання без руху чи його повернення не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 28 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт.Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
19.02.2015 Провадження по справі № 2/380/94/15
Справа № 380/303/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

Кредитна спілка «Кредит-Експерт» пред'явила позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 639/9104/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи по суті не розпочався.

09.10.2015 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та визначення способу у часті у вихованні дитини.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову.

У звязку з тим, що зустрічний позов ОСОБА_4 не взаємоповязаний з основним позовом ОСОБА_1, їх спільний розгляд є недоцільним, крім того, розгляд зустрічного позову у одному провадженні з основним позовом порушить строки розгляду справи, передбачені ч.1 ст. 157 ЦПК України, який для справ про стягнення аліментів становить один місяць, суд вважає необхідним відмовити у прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з основним позовом.

Суд розяснює, що відмова у прийнятті позову ОСОБА_4 не позбавляє його право на звернення до суду з даним позовом в порядку встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 123, 124, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та визначення способу у часті у вихованні дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа №521/2275/15-ц
Провадження №2/521/2499/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування боргу за договором позики.

18 лютого 2015 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу за договором позики - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2015 року 465/7522/15-ц
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16,509,526,612 ЦК України, -
м.Львів, вул.Наукова,7
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1
Львівська область, Миколаївський район, с. Бродки, буд.55 (ІПН НОМЕР_1)
2. Стягнути з боржника на користь держави 243,60 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Масендич В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Порядковий. №2/756/6990/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Літвінов В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український лізинговий фонд» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Український лізинговий фонд» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український лізинговий фонд» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 29 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є.Літвінов
Справа №359/5181/15-ц
Провадження №2/359/1730/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговуван-ня повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу в частині відсторонення позивача від виконання посадових обовязків,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резо-лютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслугову-вання повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу в частині відсторонення позивача від виконання посадових обовязків задовольнити частково.

Визнати незаконним пункт 3 наказу директора Державного підприємства обслугову-вання повітряного руху України №193 від 5 червня 2015 року про відсторонення ОСОБА_4 від виконання посадових обовязків директора авіакомпанії «Украерорух».

У задоволенні позову в частині вимоги про скасування пункту 3 цього наказу від-мовити.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 452/793/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.08.2007року.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 23014,73грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.00год. 31.03.2015 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 310/1632/13-ц
Номер провадження 22-ц/778/6803/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бердянської міської ради про визнання часток у праві спільної часткової власності, виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року визнано мирову угоду між сторонами у справі.

На ухвалу суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бердянської міської ради про визнання часток у праві спільної часткової власності, виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/6505/15-ц
Провадження № 2-о/206/1086/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" грудня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2015 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/5701/15-ц
Провадження №2/505/2551/2015
У Х В А Л А

21.12.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 18.12.2015 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 373/516/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Горбанівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акта на право вланості на земельну ділянку серії КВ № 118771 на земельну ділянку, площею 4,7260 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 14 квітня 2004 року Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області, на ім"я ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Горбанівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в даній справі на 11 год. 00 хв. 04 березня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя В. В. Потоцький
Справа № 276/1348/15-ц
Провадження по справі 2/276/544/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л..

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сколобівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даною позовною заявою позивачка залучила в якості відповідачів ОСОБА_2 та Сколобівську сільську раду.

Із доданого до матеріалів позовної заяви листа державного нотаріуса слідує, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 04.05. 2011 року заведено спадкову справу і спадкоємцями після померлого є ОСОБА_3, дочка померлого, яка прийняла спадщину за заявою про прийняття спадщини за № 31 від 25.03.2014 року та ОСОБА_2, дочка померлого, яка прийняла спадщину за заявою про прийняття спадщини за № 320 від 06.05.2014 року та заповітом №21 від 22.09. 1998 року посвідченого Сколобівською сільською радою.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що позивачка не залучила до участі у справі всіх відповідачів, а саме ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті батька.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Сторони не заперечують, щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача .

Керуючись ст. 33, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

- 2 -

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сколобівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- як співвідповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали, копію позовної заяви та додані матеріали направити співвідповідачам, повідомивши, що розгляд справи призначено на 11 годин 18 грудня 2015 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 214/8917/15-ц
Номер провадження 2/214/4128/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 13.01.2016 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3211/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко