Справа № 188/1607/15-ц
Провадження № 2-о/188/58/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвій І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю заявника ОСОБА_1В

представника заінтересованої

особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності документу.

В обґрунтування заяви вказує, що йому ОСОБА_1 26 листопада 2015 року виповнилося 60 років і він звернувся до управління пенсійного фонду України у Петропавлівському районі для отримання пенсії.

Після перегляду первинних документів йому відмовили в усній формі, пояснюючи це тим, що у трудовій книжці прізвище та імя вказано українською мовою, а по батькові вказано російською мовою «Владимирович» та зроблено виправлення букви «О» по батькові «Воладимирович», що є недопустимим. Так, згідно паспорта, військового квитка, свідоцтва про народження по батькові Заявник вказано « Володимирович». Під час видачі вкладишу до трудової книжки № 27 серія АВ № 175906 від 31.05.2006року вірно вказано по батькові «Володимирович».

Представник управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районі повідомила про те, що вона не може поставити його на облік та призначити пенсію через допущену помилку внаслідок якої неможливо встановити належність трудової книжки і рекомендувала звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Тому заявник змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права .

В судовому засіданні Заявник просив його заяву про встановлення факту належності документа задовольнити,встановити факт належності йому Трудової книжки серії №27 виданої 1976 році .

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує .

Свідки по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4. підтвердили, що заявника добре знають , та можуть підтвердити, що він розпочав свою трудову діяльність в 1976 році на посаді тракториста в колгоспі «Більшовик» .

Суд вислухавши заявника, заінтересовану особу,свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що Заявник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочав свою трудову діяльність 1976 року, про що свідчить копія трудової книжки № 27 від 1976року на посаді тракториста в колгоспі « Більшовик».

При вивченні наданої копії трудової книжки встановлено,що у трудовій книжці прізвище та імя вказано українською мовою, а по батькові вказано російською мовою «Владимирович» та зроблено затертість додано буква «О» і стало в трудовій книжці не зрозуміле по батькові «Воладимирович». Та згідно паспорта, військового квитка, свідоцтва про народження по батькові вказано « Володимирович». Під час видачі вкладишу до трудової книжки № 27 серія АВ № 175906 від 31.05.2006року вірно вказано по батькові «Володимирович».

Зазначена розбіжність в написанні по батькові на російській мові не дає Позивачеві можливості оформити пенсію.

У відповідності з п. 1 ч. 6 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті

На підставі викладеного, України суд, - ст. 10,212-215,256 ЦПК України суд:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродження та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Смт. Петропавлівка Петропавлівського району, правовстановлюючого документу:

- Трудової книжки колгоспника №27 виданої у 1976 році колгоспом "Більшовик".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області,

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5