overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1731/15-ц
Номер провадження 2/643/1858/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015

12 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Богатир», третя особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в житловому кооперативі в порядку спільності майна подружжя та спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в ЖК «Богатир» в порядку спільної сумісної власності з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та який був членом ЖК «Велетень»; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та який був членом ЖК «Богатир».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Богатир», третя особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в житловому кооперативі в порядку спільності майна подружжя та спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 04.03.2015 року о 14-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа №464/7004/15-ц
пр № 2/464/1907/15
УХВАЛА

06.11.2015 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2015 року на 15:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Єдиний унікальний номер 242/2044/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/582/2015
Головуючий у 1-ій інстанції Пирогова Л.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Курило В.П., Постолової В.Г.

при секретарі Парфенюку Д.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до Сектору медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди з апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 та відповідача - Сектору медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 липня 2015 року, -

Керуючись ст. 37, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Державну установу «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області», як правонаступника відповідача - Сектору медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: В.П. Курило

В.Г. Постолова
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1792/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01 квітня 2015 року яка складає 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 62 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «про судовий збір» від 07.11.2011 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія» судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : О.М.Зінченко
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ________________ О.М.Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 724/1574/15-ц
Провадження № 2/724/861/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Хотинської РДА про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Хотинської РДА про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено для розгляду судді Єфтеньєва О.Г.

У звязку із закінченням пятирічного строку призначення на посаду судді Єфтеньєва О.Г., справу №724/1574/15-ц було передано на автоматичний перерозподіл, після проведення якого вказану справу передано до провадження судді Руснака А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Хотинської РДА про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 29 січня 2016 року на 14:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності,25-а.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1949/15-ц
Провадження № 6/520/113/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Манзенюка Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Манзенюка Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2/461/3328/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 грудня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стянення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 р. ПАТ «ВіЕс Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стянення на предмет іпотеки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стянення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 127/2371/15-ц
Провадження № 2/127/1976/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 25.02.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.02.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9941/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову (ст.ст. 153, 154 ЦПК України);, яку постановив Біляївський районний суд Одеської області 01.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - ПП "Нва-В.Ш." про визнання повторних прилюдних торгів недійсними, визнання правочину удаваним , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського раойнного суду Одеської обалсті від 01 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 - задоволена . Суд наклав арешт на земельну ділянку площею 0,109 га, яка розташована в с. Нерубайське Біляївського раойну Одеської обалсті , СТ. "Вітамін" №320,322 яка належить на праві власності ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ришення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 01.10.2015 року (а.с. 28), апеляційна скарга була подана 21.10.2015 року (а.с. 39,45). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного ришення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову (ст.ст. 153, 154 ЦПК України);, яку постановив Біляївський районний суд Одеської області 01.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - ПП "Нва-В.Ш." про визнання повторних прилюдних торгів недійсними, визнання правочину удаваним .

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 18.05.2010 року Берестівською сільською радою Близнюківського району Харківської області. Актовий запис №3 та витребувати у Лозівської ОДПІ довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.01.2015 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Миколайовача про видачу судового наказу стосовно стягнення з Закарпатського інституту проектування міст і сіл "Закарпатдіпромісто" нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 6915 грн. 66 коп., на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 94 ч. 1 , 115 КЗпП України, -
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2015 року.
Судовий наказ дійсний до предявлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя: О.М Леміш
Справа № 638/133/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді Наумової С.М.

Секретаря Токарєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Формум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.03.2008 року

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Формум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1А задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: 61204, АДРЕСА_1, паспорт серія: МТ № 225989, виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській обл., 05.06.2012 р., дата народження 03.01.1975 року, 1ПН - НОМЕР_1 та ОСОБА_3, що зареєстрована та мешкає за адресою: 61204, АДРЕСА_1, паспорт серія: МК № 735281, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл., 03.02.1998 р., дата народження 10.09.1975 року, ІПН - НОМЕР_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ», за наступними реквізитами - отримувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ» (у стадії ліквідації); код за ЄДРПОУ отримувача: 21574573; номер рахунку: №1 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області; банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м. Києву та Київській області; код банку отримувача (МФО): 321024; код за ЄДРПОУ банку отримувача: 09321020; суму заборгованості за кредитним договором № 0053/08/12-СL від 06.03.08 року в розмірі 352 660, 99гри. (триста п*ятьдесят дві тисячі шістсот шістдесят гривень 99 коп.).

та судовий збір на користь держави з кожного по 2644,91 грн

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя С.М. Наумова.
Номер провадження 2/331/1544/15
УХВАЛА

11.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

КС «Хортиця» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31.08.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31.08.2015 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька