УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його прадід - ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.

Указуючи на те, що він проживав зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, інші спадкоємці відсутні, особисте розпорядження на випадок своєї смерті прадід не склав, заявник просив встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю у період з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що необхідно для прийняття спадщини після ОСОБА_6

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 вересня 2011 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживав однією сім'єю з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 вересня 2011 року закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року, оскільки вона законна та обґрунтована.

Закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд виходив з того, що оскаржуваним рішенням права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_5 не порушуються. До правовідносин пов'язаних із спадкуванням майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, ОСОБА_5 відношення не має.

Так, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 квітня 2012 року, яким було визнано за ОСОБА_5 право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) площею 4,66 га, розташовану в АДРЕСА_1, скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Доводи касаційної скарги щодо того, що між ОСОБА_4 та померлим відсутні родинні відносини, ОСОБА_6 проживав один, а тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення заяви про встановлення факту, а також щодо незалучення до участі в справі спадкоємців померлого та розгляд справи за відсутності представника Новотроїцької селищної ради не спростовують висновків апеляційного суду та не свідчать про порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна І.М. Завгородня