Справа № 661/3302/14-ц
Провадження № 2/661/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Ганжевій В.Г.,

за участю: представника позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка є правонаступником ОСОБА_4 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою, об»єднану з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ у натурі нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діючи в інтересах останньої звернувся до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 55/100 частин житлового будинку по вул. Північній, 60 в м. Таврійську Нова Каховка Херсонської області на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.1989 р. Інші 45/100 частин вказаного будинку належить відповідачу ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про прийняття спадщини після смерті матері останнього. Просив виділити позивачеві в натурі 55/100 частин житлового будинку № 60 по вул. Північній в м. Таврійську та встановити порядок користування земельною ділянкою за зазначеною адресою.

Ухвалою суду від 08.09.2015 р. у зв»язку із смертю ОСОБА_4 залучено в якості правонаступника ОСОБА_3, яка перед початком судового розгляду звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила виділити їй в натурі 45/100 частин домоволодіння по вул. Північній, 60 в м. Таврійську Нова Каховка Херсонської області, встановити порядок користування земельною ділянкою за зазначеною адресою та припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року позови об»єднані в одне провадження.

Перед початком судового розгляду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи існує можливість фактичного розподілу житлового будинку за адресою вул. Північна, 60 в м. Таврійську м. Нова Каховка Херсонської області між співвласниками відповідно до належних їм ідеальних часток, а також з відступом від ідеальних часток ?

- якщо так, то які є можливі варіанти ?

- які є можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою вул. Північна, 60 в м. Таврійську м. Нова Каховка Херсонської області ?

- ринкова вартість квадратного метра житлового будинку за адресою: вул. Північна, 60 в м. Таврійську м. Нова Каховка Херсонської області.

Заслухавши думку представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

За клопотанням сторін у справі призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу, висновок № 25 від 21.08.2014 р. якої долучено до матеріалів справи.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи наявні докази щодо можливості розподілу житлового будинку, встановлення порядку користування земельної ділянки, а також їх вартість за адресою: вул. Північна, 60 в м. Таврійську м. Нова Каховка Херсонської області, висвітлені у висновку експерта № 25 від 21.08.2014 р., у наведеному клопотанні представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) не наводяться мотиви щодо незгоди з даними висновками та мотиви постановлення інших питань, необхідних для правильного вирішення спору, в силу ст. 145 ЦПК України призначення та проведення експертизи з питань, заявлених позивачем не є обов»язковим, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143 - 145 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом - ОСОБА_5 про призначення судової технічної експертизи у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка є правонаступником ОСОБА_4 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою, об»єднану з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ у натурі нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський