Дата документу 27.05.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання про виправлення описок в рішенні суду від 26 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , суд -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто для усунення недоліків.

У вказаній справі мається рішення суду від 26 березня 2015 року про задоволення вищевказаного позову.

Як зясовано, судом в рішенні суду при його виготовленні були допущені технічні описки, а саме у даті винесення рішення вказана дата його винесення «24 березня 2014 року» замість «26 березня 2015 року».

Крім того, в даному рішенні суду помилково вказано предмет позову «про стягнення суми боргу за кредитним договором», замість вірного «про звернення стягнення на предмет іпотеки», а також в ухвалі про відкриття провадження у цій справі помилково вказано предмет позову «про стягнення заборгованості», замість вірного «про звернення стягнення на предмет іпотеки»,

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, часу та місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З наявної резолютивної частини рішення у справі /а.с.145-146/ та довідки про неявку в судове засідання /а.с.144/, вбачається, що всі процесуальні дії по зазначеній справі мали місце 26 березня 2015 року, а тому рішення по справі відповідно до вимог закону було винесено 26 березня 2015 року.

Крім того, згідно копії позовної заяви предмет позову вказаний як «звернення стягнення на предмет іпотеки»/а.с.1/, тоді як в ухвалі про відкриття провадження у справі та у рішенні суду від 26 березня 2015 року предмет позову вказаний не вірно /а.с.31, а.с.147-150/, тому суд вважає за необхідне, виправити описки, вказавши по всьому тексті ухвали про відкриття провадження від 10 грудня 2013 року /а.с.31/ та рішення суду від 26 березня 2015 року, замість помилково зазначеного предмету позову, вказати «про звернення стягнення на предмет іпотеки».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 219, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Мелітопольського міського суду Запорізької області від 26 березня 2015 року по цивільній справі № 320/12751/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши правильну дату винесення цього рішення «26 березня 2015 року» замість помилково вказаної дати «26 березня 2014 року», а також зазначити по всьому тексті рішення суду замість помилково вказаного предмету позову «про стягнення стягнення суми боргу за кредитним договором», вказати «про звернення стягнення на предмет іпотеки».

В іншому рішення Мелітопольського міського суду Запорізької області від 26 березня 2015 року по справі № 320/12751/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без змін.

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Мелітопольського міського суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року вказавши в тексті ухвали суду замість помилково вказаного предмету позову «про стягнення заборгованості», вказати про стягнення стягнення суми боргу за кредитним договром» .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :