Дата документу 16.07.2015 Справа № 554/895/15-ц
Провадження № 2/554/881/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ахмад про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

12.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Ахмад про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що після реєстрації шлюбу разом вони не проживали, оскільки відповідач поїхав до Ірану для оформлення візи, але до України не повернувся.

У судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідача до суду не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.02.2013 року, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується актовим записом № 132.

Неповнолітніх дітей немає.

Спір про майно на даний час відсутній.

Після реєстрації шлюбу, відповідач поїхав до Ірану для оформлення візи та не повернувся на Україну. Сторони жодного разу не проживали разом. У зв»язку з цим, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Питання судового збору суддя вирішує на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 110 - 112 СК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 суддя, -

вирішила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ахмад про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.02.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується актовим записом № 132 між ОСОБА_2 Ахмад, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «Нехме», відповідачу «Ходжаті».

Стягнути з ОСОБА_2 Ахмад на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Тімошенко