Справа № 202/4205/15-ц
Пров. № 6/0202/123/2015
УХВАЛА

22 травня 2015 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Шишкановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за позовом ПАТ «Універсал Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1О про стягнення суми боргу було видано виконавчий лист № 2-2469/2010 від 16.09.2010 року про стягнення на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 42718 гривень 33 коп.

Зазначений виконавчий лист був предявлений до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання. Але боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, тому відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист було повернуто без виконання. На момент звернення державною виконавчою службою майна у боржника не було виявлено, але станом на теперішній час Банк отримав інформацію про наявність такого майна. 10.02.2015 року Банк звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу та 20.04.2015 року отримав ухвалу про видачу дублікату судового наказу і дублікат судового наказу. На підставі ст. .371 ЦПК України Банк просив поновити йому пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, визнавши причину пропущення строку поважною.

В судове засідання представник Банку не зявився, за телефоном повідомив про неможливість явки в судове засідання, просив розглядати заяву за його відсутності.

Боржник, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1О про стягнення суми боргу задоволені вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1О на користь Банку 42176 грн.57 коп. ( а.с 50,51). На підставі даного рішення 16.09.2010 року було видано виконавчий лист № 2-2469/2010 про стягнення на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 42716 гривень 33 коп. ( а.с. 90). Як стверджує заявник виконавчий лист був повернутий без виконання державною виконавчою службою, оскільки на момент звернення виконавчою службою майна у боржника не виявлено. На даний час Банк отримав інформацію про наявність майна у боржника.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що набрав чинності 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до п.2ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа 24.02.2012 року, строк предявлення виконавчих документів до виконання один рік.

Згідно з частиною 5 статті 124, і частиною 3 статті 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, а обвязковість рішення визнається однією з основних засад судочинства.

За таких обставин, виходячи з принципу обовязковості судового рішення, враховуючи дійсні причини невиконання судового рішення, причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, так як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для предявлення виконавчого листа до виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-2469/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42176, 57 гривень та судового збору в розмірі 541, 76 гривень..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Бєльченко