Справа № 522/2790/15-ц
Провадження № 4-с/522/168/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови та акту державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. для розгляду по суті передана цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови та акту державного виконавця.

Суд вважає за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі за вищевказаною скаргою, виходячи з наступного.

В провадженні судді Свяченої Ю.Б. на розгляді знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Рішенням суду від 01 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на його користь суму боргу у розмірі 23 020 євро, що за курсом НБУ станом на 01.02.2012 р. складає 252 462, 64 грн., ІТЗ в сумі 120, 00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500, 00 грн., а також судовий збір на користь держави у сумі 1 700, 00 грн. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2012 року вищевказане рішення залишено без змін.

16 травня 2013 року Перший Приморський ВДВС ОМУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла по зведеному виконавчому провадженню по виконанню виконавчого листа № 2/1522/3509/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси від 06 березня 2012 року на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 23 020 євро, та по виконанню виконавчого листа № 2-11570/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 18 лютого 2013 року на підставі рішення (постановленого іншим суддею Приморського районного суду м. Одеси) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 2 637 960, 66 грн.

Ухвалою суду від 07 серпня 2013 року у задоволенні подання було відмовлено.

Крім того, ОСОБА_2 звертався зі скаргою на дії судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, предметом розгляду якої було належне виконання ОСОБА_1 вищевказаних виконавчих листів по зведеному виконавчому провадженні.

Оскільки у вищевказаних справах беруть участь ті самі сторони, то для уникнення сумнівів учасників процесу у обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, та для уникнення в подальшому надходження скарг сторін в різноманітні інстанції, суд вважає за необхідне заявити самовідвід по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови та акту державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 20, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Складу суду під головуванням судді Свяченої Ю.Б. взяти самовідвід по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови та акту державного виконавця.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена