1Справа № 335/2673/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вселення та визначення порядку користування квартирою.

19.05.2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поді майна, набутого під час шлюбу, в якій просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Toyota Corolla, 2013 року випуску, державний номерний знак АР 7557АМ; визнати зазначений автомобіль спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнати грошові кошти, які розміщені на депозитних рахунках в ПАТ «КБ «ПриватБанк» та UniCreditBank спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнати меблі товар на складі, який знаходиться у будинку № 54 по вул. Радистів в м. Запоріжжі спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1; поділити спільне майно подружжя; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію ? частини вартості автомобіля та коштів, які розміщені на депозитних рахунках.

Розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 119 ЦПК України передбачено вимоги до позовної заяви. Зокрема, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Статтею 80 ЦПК України передбачено порядок визначення ціни позову. Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, позовні вимоги про стягнення компенсації вартості майна, набутого під час шлюбу є майновими, проте в позовній заяві ціна позову взагалі не зазначена.

Крім того, звертаючись з позовними вимогами про стягнення компенсації за ? частину автомобіля Toyota Corolla, 2013 року випуску, державний номерний знак АР 7557АМ, а не про визнання права власності на ? частину автомобіля, який за твердженням позивача придбано у шлюбі, позивач не обґрунтувала необхідність позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, а також не залучила до участі у справі в якості співвідповідача особу, яка за оспорюваним договором набула право власності на спірний автомобіль.

Заявляючи вимоги про визнання меблів товару на складі, який знаходиться у будинку № 54 по вул. Радистів в м. Запоріжжі спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, позивач не визначила конкретний перелік меблів, які вона вважає такими, що набуті у шлюбі, не зазначила чим вона буде підтверджувати придбання вказаних меблів за спільні сумісні кошти подружжя та у період перебування у шлюбі, а також не зазначила, що з цими меблями необхідно зробити при вирішенні питання щодо їх поділу.

Заявляючи позовні вимоги про визнання грошових коштів, які розміщені на депозитних рахунках в ПАТ «КБ «ПриватБанк» та UniCreditBank спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1В та стягнення на її користь компенсації ? частини цих грошових коштів, позивач не зазначила жодних відомостей про період розміщення та про суми цих вкладів.

Заяв про труднощі у наданні будь-яких доказів та щодо забезпечення доказів шляхом витребування документів, окрім витребування договору купівлі-продажу автомобіля, позивачем не подавалося.

До того ж, як вбачається з квитанції, яка додана до зустрічної позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що свідчить про недоплату позивачем судового збору.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір за позовами майнового характеру повинен бути сплачений виходячи з 1% ціни позову, яка визначається відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

При цьому, позовні вимоги немайнового характеру оплачуються окремо від вимог майнового характеру, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі суду вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду суд вважає за доцільне розглянути в разі усунення недоліків зазначеної позовної заяви.

Керуючись ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121, 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, набутого під час шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог суду позовну заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук