Справа №303/2143/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 55
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Чудіна В.М.,

за участю: представника позивача Ливч Д.М., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Кольчинського споживчого товариства Мукачівської райспоживспілки до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником підприємству,

В С Т А Н О В И В :

Кольчинське споживче товариство Мукачівської райспоживспілки звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником підприємству в сумі 6800 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 розпорядженням Кольчинського споживчою товариства Мукачівської райспоживспілки від 01 квітня 2003 року № 9-к була переведена на посаду продавця магазину № 2 «Продтовари» с. В.Визниця з 01 квітня 2003 року. Згідно договору про колективну матеріальну відповідальність бригади працівників підприємств торгівлі, заготівель, громадського харчування за передані підзвітні цінності від 4 січня 2010 року, ОСОБА_2 зобов'язалась відшкодувати Кольчинському споживчому товариству збитки, які можуть бути заподіяні внаслідок її трудової діяльності. 29 вересня 2010 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол № 710437 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП по факту продажу продавцем магазину № 2 «Продтовари» ОСОБА_2 неповнолітньому громадянину ОСОБА_3, 1996 року народження, однієї пачки сигарет «Прима срібна». Постановою Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області від 20 жовтня 2010 року № 1164 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, який був нею сплачений. В подальшому, відповідно до рішення Регіонального управління Державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області від 06 квітня 2011 року № /32 про застосування фінансових санкцій до Кольчинського споживчого товариства Мукачівської райспоживспілки, на останнє накладено штраф у розмірі 6800 гривень за продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років в магазині № 2 «Продтовари», за адресою: с. В. Визниця, вул. Миру 22А, що належить Кольчинському споживчому товариству за правопорушення, яке вчинила працівник Кольчинського споживчого товариства продавець ОСОБА_2 Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління Державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної додаткової адміністрації України у

Стр. 2 із 4

Закарпатській області від 06 квітня 2011 року № /32 про застосування фінансових санкцій до Кольчинського споживчого товариства Мукачівської райспоживспілки. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року було задоволено апеляційну скаргу Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року скасовано. Після отримання вищевказаної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду Кольчинським споживчим товариством був сплачений штраф у розмірі 6800 гривень, відповідно до платіжного доручення від 13 березня 2015 року № 34.

В судовому засіданні представник позивача Ливч Д.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив суд позов задоволити, пояснив, що діями працівника Кольчинського СТ ОСОБА_2 товариству завдані збитки в сумі 6800 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнала позов частково в сумі 545 грн. та пояснила, що протягом періоду з 01.04.2003 року по 31.12.2011 року працювала на посаді продавця магазину № 2 «Продтовари», її заробітна плата, починаючи з 01.10.2008 року, складала 545 грн. за місяць. Постановою Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області № 1164 від 20.10.2010 року на неї було накладено адміністративне стягнення за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., який був нею сплачений. Вона вважає, що вона не повинна сплачувати штраф, який накладено на споживче товариство, оскільки у договорі про її матеріальну відповідальність такого не передбачено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову, враховуючи наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами Кодексу законів про працю України.

У відповідності до вимог ст.130 Кодексу законів про працю України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КЗпП України встановлено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Згідно ч.2 вказаної статті цього Кодексу, матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29 грудня 1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» під прямою дійсною шкодою, слід розуміти втрату, погіршення або знищення цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, грошові виплати. Зі змісту вказаного пункту зазначеної постанови до зайвих грошових виплат відносяться, зокрема, суми стягнення штрафів, сплачених підприємством внаслідок неправомірних дій його працівника.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 працювала на різних посадах у Кольчинському споживчому товаристві Мукачівської

Стр. 3 із 4

райспоживспілки з 1988 року. Розпорядженням керівника Кольчинського СТ Мукачівської райспоживспілки від 01 квітня 2003 року № 9-к була переведена на посаду продавця магазину № 2 «Продтовари» в с. В.Визниця з 01 квітня 2003 року.

Згідно договору про колективну матеріальну відповідальність бригади працівників підприємств торгівлі, заготівель, громадського харчування за передані підзвітні цінності від 04 січня 2010 року, ОСОБА_2 зобов'язалась відшкодувати Кольчинському споживчому товариству збитки, які можуть бути заподіяні внаслідок її трудової діяльності.

29 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол № 710437 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП за фактом продажу продавцем магазину № 2 «Продтовари» ОСОБА_2 неповнолітньому громадянину ОСОБА_3, 1996 року народження, однієї пачки сигарет «Прима срібна». Постановою Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області від 20 жовтня 2010 року № 1164 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, який був нею сплачений. Зазначена постанова про накладення штрафу ОСОБА_2 не оскаржувалась. У подальшому, відповідно до рішення Регіонального управління Державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області від 06 квітня 2011 року № /32 про застосування фінансових санкцій до Кольчинського споживчого товариства Мукачівської райспоживспілки, на Кольчинське СТ було накладено штраф у розмірі 6800 гривень за продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років в магазині № 2 «Продтовари», за адресою: с. В. Визниця, вул. Миру 22А, що належить Кольчинському споживчому товариству за правопорушення, яке вчинила працівник Кольчинського споживчого товариства продавець ОСОБА_2 Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління Державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної додаткової адміністрації України у Закарпатській області від 06 квітня 2011 року № /32 про застосування фінансових санкцій до Кольчинського споживчого товариства Мукачівської райспоживспілки. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року було задоволено апеляційну скаргу Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року скасовано. Після отримання вищевказаної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду Кольчинським споживчим товариством був сплачений штраф у розмірі 6800 гривень, відповідно до платіжного доручення від 13 березня 2015 року № 34.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.132 КЗпП України, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню збитки нанесені Кольчинському СТ в сумі її середньомісячної заробітної плати, яка на час вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, становила 545 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача в користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого при поданні позовної заяви судового збору. Судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги стягненню не підлягають, оскільки представником позивача не надано договору про надання правової допомоги адвокатом, платіжного доручення чи іншого фінансового (банківського) документа, який підтверджує їх оплату, а квитанція на розрахунок готівкою з адвокатом не визнається судом документальним підтвердженням такої сплати.

Керуючись ст.ст.130, 132 КЗпП України, ст.ст. 10, 14, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд

Стр. 4 із 4

Р І Ш И В :

Позов Кольчинського споживчого товариства Мукачівської райспоживспілки до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником підприємству - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Кольчинського споживчого товариства Мукачівської райспоживспілки, зареєстрованого за адресою: смт. Кольчино, вул. Корятовича, 26 Мукачівського району Закарпатської області, 5, р/р 0345 в АТ «Комінвест Банк» м. Ужгород, МФО 312248 у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 545 (п'ятсот сорок п'ять) грн. та судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що в загальній сумі складає 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський