overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/779/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.02.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.
Провадження № 2/161/4291/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товарситва Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Волинського обласного управління АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товарситва Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Волинського обласного управління АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 22.10.2015 року 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 667/6978/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Месянінової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Месянінової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 18 вересня 2015 року о 09.20 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2-н/344/2705/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Бойчук О.В.
Провадження № 2/742/2061/15
Єдиний унікальний № 742/4584/15-ц
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 21.12.2015 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - до 16 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 333/6022/14-ц
Провадження № 2/333/71/15
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю представника позивача Товстоус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуваєцивільна справа за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя представником позивача Товстоус Т.В. надано клопотання щодо зміни відповідача по вищезазначеній справі, пояснивши це тим, що ОСОБА_2 не є власником квартири квартиру АДРЕСА_1, оскільки остання продала її 17.03.2007 року ОСОБА_3, яка по теперішній час не переоформила особовий рахунок та не уклала договір на користування електричної енергією, проте продовжує нею користуватися.

В судовому засіданні представник позивача Товстоус Т.В. підтримала зазначене клопотання та просила суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товстоус Т.В. щодо зміни відповідача - задовольнити.

Змінити відповідача у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на належного відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 642/8473/15-ц
Провадження №2о/642/134/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Ленінський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, в рамках розгляду якої подала до суду заяву про витребування доказів, та попросила:

Витребувати із міського відділу РАЦС Харківського обласного управління юстиції, відділу реєстрації смертей, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Сумська 61, копію актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер 26 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Таким чином, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, а зазначені документи витребуванню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із міського відділу РАЦС Харківського обласного управління юстиції, відділу реєстрації смертей, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Сумська 61, копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав: АДРЕСА_1, який помер 26 січня 2015 року.

Докази необхідно направити до суду, в найкоротший термін, листом з рекомендованим повідомленням або курєрською доставкою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 459/4012/14 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/4462/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

за участі секретаря - Юзефович Ю.І.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

18 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якій, останні просять розгляд справи відкласти на інше число, через хворобу ОСОБА_3В.і неможливість бути присутніми в судовому засіданні.

Колегією суддів встановлено, що розгляд даної справи 21 грудня 2015 року є не можливим у звязку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу.

У звязку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строку, визначеного ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208, 305 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 15 лютого 2016 року на 11 год. 45 хв. , повідомити сторони про час і місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст.74 ЦПК України.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_5
Справа № 599/1548/15-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/720/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Оліївської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем , в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай), яке належало батькові позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 08 серпня 2001 року помер ОСОБА_2 батько позивача, якому належало право земельну частку (пай) розміром 2,44 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Поділля» (с. Оліїв, Зборівського р-ну Тернопільської обл.), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №029095, виданого Зборівською райдержадміністрацією.

На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядився належним йому майном, склавши 04 серпня 2001 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно своїй доньці ОСОБА_1.

Позивач вступив в управління спадковим майном . Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена суд.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1233-1236 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 2,44 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Поділля» (с. Оліїв, Зборівського р-ну Тернопільської обл.), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №029095, що належав ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1111/15-ц
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки в рішенні Перемишлянського районного суду від 06 липня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2008 р. Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

Позивач подав заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні Перемишлянського районного суду, в резулютивній частині рішення допущено помилку у даті народженні дитини ОСОБА_3, а саме невірно зазначена дата 24.09.1997 р. замість вірного 24.11.1997 р.

Ознайомившись із змістом поданої заяви, така заява підлягає до задоволення з мотивів викладених в тексті заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити. Виправити допущену описку в резулютивній частині рішення Перемишлянського районного суду в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, та вважати вірною дату народження ОСОБА_3 24.11.1997 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 448/838/15-ц
Провадження № 2-о/448/22/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24.09.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борисенко В.В.

народних засідателів Михайлик О.С. та Наконечний Г.С.,

при секретарі Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, з участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, Городоцького РВ ГУМВС України в Львівській області, Вишнянської сільської ради Городоцького району Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на пять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 5, 11, 60, 61, 209, 212 215, 234, 235, 249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважати ОСОБА_2 померлим з дня набрання даним рішенням законної сили, після чого направити копію цього рішення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Мостиського РУЮ Львівської області для реєстрації смерті ОСОБА_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В.В. Борисенко

Народні засідателі: О.С. Михайлик

ОСОБА_3

Повний текст рішення буде виготовлено 25.09.2015 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/4480/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1345 годину 28 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик