overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/83/15
Справа №754/4564/14-ц
10 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Козійчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів - задовольнити.
Розірвати договір позики, укладений 23 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який оформлений у виді розписки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за наданою розпискою про отримання позики від 23 квітня 2011 року в розмірі 102774грн. 59коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1027 грн. 75 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/8516/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у користувані житловою площею,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у користувані житловою площею залишено без розгляду.

На вказану ухвалу 17 вересня 2015 року ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт вказує про те, що ухвала була прийнята 13 липня 2015 року, стало відомо 17 вересня 2015 року.

Оскільки твердження апелянта не спростовуються матеріалами справи, апеляційну скаргу вважати подану вчасно.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у користувані житловою площею.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
У Х В А Л А Справа № 200/22826/15-ц

Провадження № 6/200/6075/15

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/22826/15-ц (провадження №6/200/6075/15) за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетніка М.О. знаходилась цивільна справа за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

У ході розгляду справи суддю Решетніка М.О. відсторонено від займаної посади.

За автоматичною системою розподілу справу розподілено мені.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилину на 09 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 635/7249/15-ц
Провадження № 2/635/3310/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, в якій просить виключити запис про арешт нерухомого майна з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, а саме: реєстраційний запис №3227498 зареєстрований 19 травня 2006 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області на підставі ухвали б/н від 18 червня 1975 року Харківського районного суду Харківської області, обєкт обтяження будинок, що розташований за адресою: смт. Високий Харківського району Харківської області, вул. Українська, буд. 40, власником якого зазначений ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Судове засідання призначити на 30 вересня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
справа № 208/3412/15-ц
№ провадження 2/208/1460/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року о 14 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Ширяївський районний суд Одеської області
15.09.2015 Справа №: 518/1870/14-ц Провадження № 8/518/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15.09.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Палія С.А,

при секретарі Яворській Г.С.

за участі представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 про виклик свідків за заявою про перегляд у звязку за нововиявленими обставинами рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини від спільного шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частина).

Керуючись положеннями ст.ст. 63, 136, 184 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про допит свідків відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Палій С.А.
Провадження № 2-во/344/19/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

при секретарі с/з Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 20.05.2014 року в справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту наданого на картковий рахунок, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту наданого на картковий рахунок.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.04.2014 року було задоволено позов частково: вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №80/11-КЛвід 07.10.2011 року в сумі 6171,81 грн., стягнення судових витрат.

На виконання наведеного рішення суду 20.05.2014 року видано виконавчі листи за №344/14185/2013 року.

Судом встановлено, що у виконавчих листах виданих на рішення суду допущено описку, а саме: в графі «Суд вирішив» та в графі «прізвище, ім'я, по-батькові (назва) стягувача і його адреса» вказано ПАТ «Банк Київська Русь», м.Київ, вул. Артема, 60, » замість ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ, вул. Артема, 60, ».

За змістом ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, слід виправити описку у виконавчих листах.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчих листах Івано-Франківського міського суду від 20.05.2014 року за №344/14185/2013 року, виданий на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 16.04.2014 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту наданого на картковий рахунок.

В графі «Суд вирішив» та в графі «прізвище, ім'я, по-батькові (назва) стягувача і його адреса» вказати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ, вул. Артема, 60, » замість ПАТ «Банк Київська Русь», м.Київ, вул. Артема, 60, ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Провадження №2/760/3882/15
Справа №760/7640/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ ФК ' Фінком Кредит' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №0131-09/2014 від 14.11.2014 року та процентів за користування позикою в зв"язку не виконанням грошового зобов"язання ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ ФК ' Фінком Кредит' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №0131-09/2014 від 14.11.2014 року та процентів за користування позикою в зв"язку не виконанням грошового зобов"язання .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 10 червня 2015 року на 09:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 740/4736/15-ц
Провадження № 2/740/1501/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
21 грудня 2015 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Марченка М.М.
при секретарі Заколодній Ю.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 25 грудня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
02.10.2015 Справа №: 518/1618/15-ц Провадження № 2/518/817/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
233 № 233/2019/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернецький В. А. при секретарі Купрєєнко А.С.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила її позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутність та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим 10 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Костянтинівського міськрайонного управління юстиції (а.с.10).
Від спільного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів громадського стану Костянтинівського міськрайонного управління юстиції (а.с.10).
Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має.
У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.180,182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 158, 179, 185, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який народився у м.Костянтинівка Донецької області, мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 21 квітня 2015 року.
Стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 2/161/4321/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Волинь", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Волинь", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 23.10.2015 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.