Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2640/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Зотько Т.А.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М,

Желепи О.В.

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору.

Роз'яснено резолютивну частину рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 81 414,58 дол. США (що за курсом НБУ станом на 24 вересня 2012 року еквівалентно 650 746 грн. 74 коп.), заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 46 187,79 дол. США (що за курсом НБУ станом на 24 вересня 2012 року еквівалентно 369 179 грн. 01 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 4 260 грн. 84 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 41 961 грн. 10 коп., та судовий збір у розмірі 3 219 грн.».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, в якій чітко й недвозначно вказати єдину суму і єдину валюту, яку повинен сплатити відповідач для виконання зобов'язання. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права. Зазначає, що рішення суду є незрозумілим в частині того, яку ж саме суму і в якій валюті слід сплатити для припинення зобов'язання: або 127 602,37 доларів США або 1 069 366,69 грн.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 та її представник не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання поштових відправлень.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається і це було встановлено судом, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 віл 12 вересня 2008року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», який був перейменований у ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3, останній було надано кредит у розмірі 82 000 дол. США на строк до 12 вересня 2018 року, зі сплатою 15,5% річних. Мета кредиту - споживчі потреби (а.с. 18-19).

Відповідно до позовних вимог, ПАТ «УкрСиббанк» просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість, яка станом на 24 вересня 2012 року складала 133 385,17 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 81 414,58 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 46 187,79 дол. США, , пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4 260 грн. 84 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 41 961 грн. 10 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 81 414,58 дол. США,

При цьому у позовній заяві та у рішенні зазначено також еквівалент суми заборгованості по кредиту та по відсоткам у гривні за курсом НБУ станом на 24 вересня 2012 року.

У грудні 2014 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 11 грудня 2014 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення судом зазначено про стягнення боргу за кредитним договором, як в іноземній валюті, так і в гривневому еквіваленті, що позбавляє відповідача можливості визначити в якій саме валюті та яку суму слід сплачувати.

Судом першої інстанції заява представника відповідача задоволена, надано роз'яснення рішення про те, що сума боргу по кредиту та відсоткам підлягає стягненню у валюті договору - доларах США відповідно до умов договору сторін, позовних вимог, положень ст.ст. 526, 533 ч. 2 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, і якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент у в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідно ї валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, вимоги апеляційної скарги про роз'яснення рішення суду від 11 грудня 2014 року не підлягають задоволенню, оскільки підстави для роз'яснення судового рішення, визначені ст. 221 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: