overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/5455/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

02 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати ухвалене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки справа була розглянута без її участі, судові повістки про виклик в судове засідання не були отримані, про дане рішення дізналася отримавши його копію по пошті.

Предявлена заява ухвалою суду від 23 грудня 2014 року залишена без руху, оскільки скла-дена з порушенням вимог закону, а саме ст.ст. 119, 121 ЦПК України: не зазначено найменування, місцезнаходження, номерів засобів звязку іншої сторони в справі; не надано доказів, якими від-повідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не додано копії заяв та копії всіх до-даних до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач вправі подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отри-мання його копії, однак останнім не надано доказів отримання ним копії заочного рішення, що по-збавляє суд визначити процесуальний строк для звернення до суду з даною заявою.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., який набрав чинності 01.11.2011 р. заявником не сплачено судовий збір, який за подання заяви про перегляд заочного рішення повинен складати 121,80 грн.

Для усунення викладених в ухвалі недоліків судом був установлений строк на виправлення недоліків протягом 5 діб з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, по закінченню якого заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки і не просив продовжити строк для їх усунення.

Ухвала суду про залишення заяви без руху отримана заявником 10 січня 2015 року.

За вказаних обставин заява до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає повер-ненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду вважати не-поданою і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2024/7654/12
Провадження №6/642/204/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.

при секретарі - Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу для його виконання, по цивільній справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, суд

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за використану електроенергію. Заява мотивована тим, що оригінал виконавчого документу - наказу від 13 листопада 2012 року був втрачений.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, просив слухати справу за його відсутності. Інші сторони повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання підглядає задоволенню, оскільки викладені заявником обставини, свідчать про втрату виконавчого документу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 208-209, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу для його виконання, по цивільній справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу наказу від 13 листопада 2012 року по цивільній справі №2024/7654/12 за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за використану електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яті днів з дня отримання ухвали через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Гримайло А.М.
Єдиний унікальний номер 722/1398/15-ц
Номер провадження 2/722/416/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-25008-230408 від 23.04.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-25008-230408 від 23.04.2008 року призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/3241/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 676/1051/15-ц
Номер провадження 2/676/794/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

17 лютого 2015 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Служба у справах дітей Кам"янець- Подільської міської ради, Кам"янець-Подільський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про надання дозволу для виїзду за кордон неповнолітнім дітям без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам"янець- Подільському міськрайонному суді на 05 березня 2015 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам до 05 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 589/4223/15-ц
Провадження № 2-н/589/1135/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області О.В.Прачук, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5418/15
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 21 квітня 2015 року в частині задоволення вимог ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, стягнення судових витрат скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 відмовити, в решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1815/3573/2012
Номер провадження 6/585/80/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС Роменського МРУЮ щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

01 жовтня 2015 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Проте у вказаній ухвалі була допущена описка в зазначенні прізвище державного виконавця, замість вірного прізвища «Горгуц» зазначено - «Горцуг».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 року, по справі № 1815/3573/12 номер провадження 6/585/80/15 за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи, зазначивши вірне прізвище державного виконавця «Горгуц», замість «Горцуг».

Суддя підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 209/4542/15-ц
Провадження № 2/209/1938/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: виділити йому у власність ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; виділити відповідачу у власність ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 158878 гривень 70 коп. (що еквівалентно 7379 доларам США 41 центу) за зобовязаннями, що виникли на підставі кредитного договору № DZHCGK00770485 від 06.07.2007 року, укладеного в інтересах сімї; стягнути з відповідача на його користь суму судового збору в розмірі 3444,39 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 05 січня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Номер провадження: 22-ц/785/7009/15
Головуючий у першій інстанції: Домусчі Л.В.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В., Суддів - Артеменко І.А., Сватаненко В.І.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про відшкодування збитків, зобов'язання підключити побутовий газ, усунення витіку газу у водогоні, стягнення моральної шкоди, зобов'язання пофарбувати труби,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 вересня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 587/2558/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 15 вересня 2015 року на 08-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Суддя В.І.Куц
Провадження № 22-ц/783/2206/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 січня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 26 березня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 595/1861/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився без поважних причин у судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшла, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 507/780/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84)на 09.07.2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 636/1374/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

01 квітня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: