overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/247/15-ц
Провадження № 2/451/147/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 13.03.2015 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Ухвала

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 4 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Горохуватської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа - Управління Державного земельного агентства у Кагарлицькому районі Київської області, про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Горохуватської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа - Управління Державного земельного агентства у Кагарлицькому районі Київської області, про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 4 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 7 жовтня 2015 року.

Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області справу № 368/1152/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 379/1757/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Салиської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1757/15-ц, 2/379/612/15 р.

Призначити судове засідання на 23.12.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа №668/11580/15-ц

Пров. №2/668/3164/15

02.10.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2015 року о 10-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 387/1449/15-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/50/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтерсована особа ОСОБА_4, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Добровеличківська райдержадміністрація Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій зазначила, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають біля батька ОСОБА_4 у селі Олександрівка. Мати дітей не відвідувала ні в дошкільному навчальному закладі"Веснянка", ні в Олександрійській ЗШ І-ІІІ ступенів. Малолітній ОСОБА_1 виховується в Добровеличківській спеціалізованій загальноосвітній школі - інтернат з 01.09.2011 року. За період навчання в державному закладі мати дитину не відвідувала, навчанням не цікавилася. Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. За інформацією Олександрівської сільської ради ОСОБА_5 проживала у селі Олександрівка до червня 2011 року, теперішнє місце проживання її не відоме. За період проживання ОСОБА_5 зарекомендувала себе з негативної сторони, ніде не працювала, вела легковажний спосіб життя, схильна до броняжництва, зловживала спиртними напоями, вихованням дітей не займалася. Відповідно до висновку Добровеличківської райдержадміністрації від 08.12.2015 року №01-32/367/1, орган опіки та піклування в інтересах дітей вважає доцільним визнати ОСОБА_5 безвісно відсутньою. Вказані обставини спонукали позивача звернутися до суду з відповідним позовом .

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про повернення заяви разом із додатками .

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вказане, вважаю, що заяву слід повернути позивачеві .

Керуючись ст.ст. 118,121,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтерсована особа ОСОБА_4, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - повернути заявнику .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 739/207/15-ц
Провадження № 2-о/739/9/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бучківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Бучківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про призначення його опікуном свого дядька ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту заяви вбачається, що у справі необхідно призначити попереднє судове засідання з метою забезпечення правильного та швидкого її вирішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бучківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про призначення опікуна.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 20 лютого 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Номер провадження 2/643/6435/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «ТБ «Азімут» про відновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ТБ «Азімут» про відновлення меж земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на «09-15» годину 03 листопада 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 661/676/15-ц
Провадження № 2/661/419/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, зацікавлена особа - Новокаховська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, зацікавлена особа - Новокаховська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачу його позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Повернути позивачу його позовну заяву до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, зацікавлена особа - Новокаховська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа №636/677/15-ц
Провадження №2/636/635/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2015 року на 08.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2015 Провадження № 2/425/1523/15

Справа № 425/4283/15-ц

16 грудня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на «30» грудня 2015 року о 09-10год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 133/1015/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.05.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пузирківської сільської ради Козятинського р-ну про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк, терміном один місяць з дня набрання рішенням чинності, для подання до держнотконтори заяви про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2 Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно, що складається з земельної частки (паю) та житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем за законом. Заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори не подала у зв'язку з тим, що вона проживає в іншій місцевості, є юридично необізнаною щодо прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, а тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі( а.с. 13).

Представник відповідача - Пузирківської сільської ради Козятинського р-ну в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову (а.с. 12) .

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_2 (а.с.4), після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) та житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1. Позивачка є спадкоємцем за законом(а.с.5.6). Заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори позивачка не подала з поважної причини. Суд вважає, що позивачці слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць з дня набрання рішенням чинності.

Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном один місяць з дня набрання рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 26.05.2015 року
справа № 732/1658/15-ц
провадження № 2/732/489/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

17 грудня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 21.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 130, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.05.2012 року в розмірі 15346 грн. 97 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3969,50 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8420,47 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1750,00 грн., штрафу ( фіксована частина ) в розмірі 500,00 грн., штрафу ( процентна складова ) в розмірі 707,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1218 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський