Справа № 161/4305/15-ц
Провадження № 2/161/1968/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 травня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі -ПАТ КБ "Приватбанк") 24.03.2015 року звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачу згідно укладеного договору № VOZ0AE00001614 від 22.08.2007року було надано ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 15184,53 [долар США].

Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 03.03.2015 року заборгованість за кредитним договором становила 42759,59 [долар США], з яких: заборгованість за кредитом - 9516,38[долар США], заборгованість по процентах за користування кредитом -9314,61[долар США], заборгованість по комісії за користування кредитом - 582,48[долар США] пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором- 23346,12[долар США]. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 21819,19 [долар США], яка булла задоволена рішенням суду з відповідача на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", різниця становить-20939,68 [долар США].

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 20939,68[долар США], що за курсом 24,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.03.2015 року складає 519722,86 грн.(п'ятсот дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять дві гривні вісімдесят шість копійок) та 3654,00 грн.(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні) судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує з наведених у позовній заяві мотивів та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу згідно укладеного договору № VOZ0AE00001614 від 22.08.2007року було надано ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 15184,53 [долар США].

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, ОСОБА_1 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином і згідно розрахунку позивача станом на 03.03.2015 року заборгованість за кредитним договором становила 42759,59 [долар США] з яких: заборгованість за кредитом - 9516,38 [долар США], заборгованість по процентах за користування кредитом -9314,61[долар США], заборгованість по комісії за користування кредитом - 582,48 [долар США] пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором- 23346,12 [долар США]. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 21819,19[долар США], яка булла задоволена рішенням суду з Відповідача на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", різниця становить-20939,68 [долар США].

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 20939,68[долар США], що за курсом 24,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.03.2015 року складає 519722,86 грн.(п'ятсот дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять дві гривні вісімдесят шість копійок).

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20939,68 доларів США, що за курсом 24,82 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 03.03.2015 року складає 519722,86 грн. (п'ятсот дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять дві гривні вісімдесят шість копійок) та 3654,00 грн.(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта