overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6874/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року про відмову в забезпеченні позовуОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ТОВ «ОР БТІ», ТОВ «ЮКЦ «ПРАВОПРОЕКТ», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, директор ПП «А-2» ОСОБА_12, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 Миколайович, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та знесення самочинної будівлі, визнання недійсним технічного паспорту, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва, та за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_49, ОСОБА_36, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_26 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 20 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_50 ОСОБА_50 ОСОБА_51 ОСОБА_51
Справа № 645/7282/15-ц
Провадження № 2/645/2375/15
УХ В А Л А

іменем України

19 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 19.11.2015 року о 14 год. 00 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, відкласти до 16.12.2015 до 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/1667/15-ц
Провадження № 2-н/617/116/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Вовчанські очисні споруди» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року КП «Вовчанські очисні споруди» звернулося у суд із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до матеріалів заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому підлягає залишенню без руху.

Посилання заявника на дуже скрутне матеріальне становище, не підтверджується наданими матеріалами заяви.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір переховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Відповідно до п.п. 4) п.1 ч. 2 ст. 4 того ж закону - за подання заяви про видачу судового наказу судовий збір сплачується юридичною особою або фізичною особою підприємцем 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, до даної заяви повинно бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп.

Одночасно повідомляємо реквізити щодо сплати судового збору: Одержувач: УДКСУ у Вовчанському районі, код отримувача: 37345943, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, рахунок: 0156.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Вовчанські очисні споруди» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/3711/15-ц
Провадження №2-н/463/534/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№507» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «№507» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Г. І.
Справа № 214/4293/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.12.2014 року провадження у справі було зупинено на строк до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1, яка померла 13.11.2009 року.

09.04.2015 року до суду надійшла довідка із Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, відповідно до якої після смерті ОСОБА_1, яка померла 13.11.2009 року, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 04.06.2015 року, на 09 годину 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2/243/5552/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Попереднього судового засідання

і призначення справи до судового засідання»

12 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі і призначено попереднє судове засідання на 12 листопада 2015 року. У попереднє судове засідання сторони не зявилися без поважних причин.

У порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

За таких умов, зясування обставин у вказаній справі проводити на підставі раніш наданих доказів і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 19 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Справа № 2"о"/681/19/2015
РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Франчука Я.Р., заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності кадастрового номера на правовстановлюючих документах, заінтересовані особи - реєстраційна служба Полонського районного управління юстиції (далі - Реєстратор), Полонська міська рада (далі - Рада), відділ Держземагентства у Полонському районі (далі - Агентство),

встановив:

20 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій зазначила, що має на праві власності дві земельні ділянки, що підтверджується державними актами, виданими Полонською міською радою. Але в державних актах на земельні ділянки неправильно вказано кадастрові номери, виправити допущену помилку неможливо тим органом, що ці помилки допустив, вказана обставина не дає їй можливості зареєструвати в Реєстратора земельні ділянки відповідно до чинного законодавства. Просить встановити факт належності кадастрових номерів у державних актах про право власності на земельні ділянки.

В суді заявниця доводи заяви підтримує. Представник Реєстратора подав письмову заяву про розгляд заяви без їх участі, не заперечує проти задоволення заяви. Представники Ради та Агентства в суд не прибули, причини неявки суд не повідомили, заперечень проти доводів заяви не направили.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має право власності на дві земельні ділянки на прізвище "ОСОБА_2", що підтверджено державними актами. Кадастрові номери у вказаних актах зазначені з помилкою. - в них пропущена одна цифра.

Дані обставини встановлені з письмових доказів - свідоцтва про шлюб заявниці, витягами з Державного земельного кадастру та державними актами про право власності на земельні ділянки.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що в державних актах заявниці було допущено помилки - кадастрові номери вказані невірно, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись , ст.ст. 11, 60, 212, 214, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити. Встановити, що:

В державних актах на право власності ОСОБА_1, що були видані 03 листопада 2004 року на прізвище "ОСОБА_1" на земельну ділянку згідно акта серії НОМЕР_1 фактично присвоєно кадастровий номер НОМЕР_4, на земельну ділянку згідно акта серії НОМЕР_2 фактично присвоєно кадастровий номер № НОМЕР_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Боб"як
Справа № 589/4471/15-ц
Провадження № 2/589/1104/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського місмькрайонного суду Євдокімова О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна померлому та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку успадкування.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна померлому та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку успадкування.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності по ? частини житлового будинку та господарських споруд, однак при цьому не сплачує судовий збір по кожній позовні вимозі, як цього вимагає ЗУ «Про судовий збір».

Крім цього, позивачем не надані докази щодо відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4.

Також представник позивачів не надав докази на підтвердження того, чи відповідає спірний будинок санітарним, архітектурним та противопожежним нормам, а також чи не порушують межі земельної ділянки прав інших осіб.

Окрім цього до позовної заяви не надані всі копії експертного висновку про вартість обєкта оцінки.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, то заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна померлому та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку успадкування залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 495/3692/15ц
Провадження по справі №2/522/9875/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи, яка надійшла з іншого суду

26 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 637-0131006/ФКВ-08 у розмірі 1218 058,03 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Білгород_дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2015 року вказана цивільна справа була передана до Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у залі № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 26 листопада 2015 року на 12 годину 40 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

26.10.2015

№495/3692/15ц

ПАТ « Дельта Банк»

04080, м. Київ,

вул. Фрунзе, 39

ОСОБА_1

м. Одеса,

АДРЕСА_1

ОСОБА_2І.М.

м. Одеса,

пров. Ал. Невського,3

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про прийняття справи до провадження від 26.10.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 26.10.2015 року

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 589/4384/15-ц
Провадження № 2/589/1054/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

02 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шосткинська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Органу опіки та піклування Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шосткинська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду на 18 вересня 2015 року на 12-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 18 вересня 2015 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/8122/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: СавицькийО.А.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "09" грудня 2015 року о "11" годин "40" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
13.08.2015 227/4668/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 469605,74 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 11 вересня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2015 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

13.08.2015
Справа № 562/842/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

06.04.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відібрання малолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 05 травня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 05.05.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :