Справа № 587/1947/15-ц
Провадження № 6/587/55/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді

ОСОБА_1, при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ВДВС Сумського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Державний виконавець ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з даним поданням про видачу дубліката виконавчого листа з тих підстав, що за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27 березня 2008 року був виданий 08 квітня 2008 року виконавчий лист № 2-69 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Сумської міської ради заборгованості у розмірі 1 510 грн. 08 коп., який надійшов до відділу на виконання, але був втрачений. Просила видати дублікат виконавчого листа.

Представник ВДВС Сумського МУЮ в судове засідання не зявився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Фінансового управління Сумської міської ради в судове засідання не зявився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27 березня 2008 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Сумського міського фінансового управління Сумської міської ради одну тисячу пятсот десять грн. 08 коп. витрат за лікування потерпілого, а також пятдесят одну грн. судового збору та тридцять грн.. витрат за ІТЗ на користь держави (а.с.3), на підставі чого 08 квітня 2008 року був виданий відповідний виконавчий лист № 2-69/08.

Згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконання до відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ надійшов вказаний виконавчий лист.

Після перевірки наявних виконавчих проваджень встановлено, що вищезазначений виконавчий лист втрачений.

Суд вважає, що підстав для задоволення даного подання не має, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ВДВС Сумського МУЮ не надано жодних документальних доказів втрати виконавчого листа, в судове засідання представник відділу не зявився, хоча його явка судом була визнана обовязковою.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити у задоволенні подання ВДВС Сумського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа в звязку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в звязку з його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко