Справа № 516/214/15-ц
Провадження № 2/516/118/15
У Х В А Л А

06.10.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Григорук Т.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування частини квартири та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним з моменту укладення договір дарування 1/2 частини квартири №82, розташованої у будинку №12 по вул. Піонерній в м.Теплодарі Одеської області, що укладений 04.06.2005р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; також просить визнати за нею право власності на вказану квартиру. Свої вимоги мотивує тим, що, укладаючи даний договір дарування квартири, вона помилилася щодо правової природи правочину та мала на меті відчуження на користь відповідача частини квартири лише за умови довічного її утримання нею, однак, в зв»язку з тим, що остання має на меті зі своєю родиною виїхати за межі України та неможливість виконувати обов»язки щодо довічного її утримання, позивач просить задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області інформаційної довідки щодо реєстрації права власності та наявності обтяжень, заборон відчуження (арешти), іпотеки, об»єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву неможливістю самостійно отримати необхідну інформацію та можливістю її надання лише за запитом суду та вказавши, що вказана інформація може підтвердити відсутність заборони на відчуження вказаного об»єкту нерухомості.

Позивач, відповідач, в судове засідання не з»явилися, які були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду справи, від останньої до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного суд вважає можливим задовольнити вищенаведене клопотання, оскільки воно є обґрунтованим та основано на законі.

Керуючись ст.ст.135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати інформаційну довідку з Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (67600, м. Біляївка, проспект Жовтневої революції, 7-А) стосовно реєстрації права власності та наявності обтяжень, заборон відчуження (арешти), іпотеки, об»єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя