САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5912/14-ц

17.12.2015 року Провадження № 2/206/34/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого- судді Зайченко С.В, при секретареві Чинник М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління житлового господарства ОСОБА_1 міської ради, треті особи: восьма ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «ОСОБА_1 міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 обласної ради про визнання розпорядження органу приватизації незаконним та скасувати його, визнання незаконним і недійсним свідоцтва про право власності на житло і недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано необхідністю визначення осіб, які підписали заяву від 11.08.2008 року про оформлення приватизації спірної квартири № 28 корп. № 1 буд. 26 по вул. Немировича-Данченка м. Дніпропетровська .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення даної експертизи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки інши складом суду вже призначалась така експертиза, однак позивач не оплатив витрати по її проведенню. Вважає, що позивач зловживає своїми правами.

Вислухавши пояснення та доводи сторін та їх представників,суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням думок осіб, які приймають участь у справі, вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 143, 144, 145, 146, 147, 202, 203, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління житлового господарства ОСОБА_1 міської ради, треті особи: восьма ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «ОСОБА_1 міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 обласної ради про визнання розпорядження органу приватизації незаконним та скасувати його, визнання незаконним і недійсним свідоцтва про право власності на житло і недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Чи виконано рукописний текст та підписи за ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на заяві від 11.08.2008 року про оформлення приватизації спірної квартири № 28 корп. № 1 буд. № 26 по вул. Немировича-Данченка м. Дніпропетровська відповідачем ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертній установі матеріали цивільної справи № 206/5912/14-ц, провадження № 2/206/34/15 у двох томах, з вільними та експериментальними зразками підписів ОСОБА_3.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Під час проведення експертизи використовувати:

- матеріали даної цивільної справи № 206/5912/14-ц;

- матеріали медичної картки № 5537/07;

- експериментальні зразки буквеного письма та підпису відповідача ОСОБА_3;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 зроблені з наслідуванням підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_3, які містяться в матеріалах цивільної справи;

- вільні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_7 надані відповідачем ОСОБА_3;

- оригінал заяви від 11.08.2008 року про оформлення приватизації спірної квартири № 28 корп. № 1 буд. 26 по вул. Немировича-Данченка м. Дніпропетровська, поданої на імя керівника органу приватизації ОСОБА_8

Зобовязати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Зайченко