Справа №274/3561/14-ц
Провадження № 2/0274/96/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

25.05.2015року.Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,позивача, представника позивача- Козловського А.В., відповідача -ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про виділення частини будинку в натурі ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно позову та уточнень до нього позивач просить виділити йому в натурі на праві власності 214/1000 частин будинковолодіння № 72/11 по вул.Ново-Іванівська в м. Бердичеві, а саме приміщення коридору 4-1, коридору 4-2,кладової 4-3, кухні 4-4, житлової кімнати 4-5 площею 13,5 кв.м., житлової кімнати 4-6 площею 13,9 кв.м. ,сараю Б-1.В позові вказує ,що він придбав у власність 25/100 ідеальних частин будинку , після чого у нього виникла конфліктна ситуація з іншими співвласниками будинку щодо порядку користування ним та прилеглою земельною ділянкою без виділення окремих приміщень в натурі.Його право на виділ частки передбачено законом. атому він вимушений звертатись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та йогопредставник заявлені вимоги підтримали повністю.Представник зазначив,що наявні в справі докази є достатніми для постановлення рішення про виділ його довірителю частини будинку в натурі.

Відповідачка ОСОБА_3 щодо задоволення позову не заперечила за умови,що виділ не вплине на її права та інтереси.

Відповідачка ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судове засідання не з"явилась,про час і місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України.

Суд ,враховуючи висновок судово-технічної експертизи, роз"яснення експерта, дослідивши письмові докази,наявні в справі, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено,що позивач є власником 25/100 ідеальних частин будинку № 72/11 по вул.Ново-Іванівська в м. Бердичеві(а.с.6-7),який розташований на неприватизованій земельній ділянці ,до будинку належить сарай Б-1,вбиральня Г-1,сарай Д-1,погріб И-1, колодязь 2.

Відповідачці ОСОБА_3 та нині покійному ОСОБА_1 на праві власності належить 57/200 ідеальних частин вказаного будинку(а.с.48-49).

Відповідачці ОСОБА_4на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить 93/200 ідеальних частин будинку (інвентарна справа №1482)..

Отже, будинок № 72/11 по вул.Ново-Іванівська в м. Бердичеві перебуває у спільній частковій власності сторін по справі.Відомості про прийняття спадщини на частку, належну покійному ОСОБА_5, відсутні (а.с.66,67).

Відповідно до статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, то він може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Згідно з розясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. № 7, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири (п. 6).

Згідно з висновком судово-технічної експертизи (81-97)фактичне користування приміщеннями житлового будинку ,господарськими спорудами та будівлями не відповідає ідеальним часткам співласників , виділ частки позивача можливий з незначним відступленням від ідеальної частки.При цьому експерт ,як він роз"яснив суду , врахував фактичне користуваннями приміщеннями будівель, їх технічний стан,частки співвласників , а також те,що фактично будинок має 4 ізольовані квартири.

За запропонованим варіантом виділу позивачу на праві власності можуть бути виділені в натурі коридор 4-1, коридор 4-2,кладову 4-3, кухню 4-4, житлову кімнату 4-5 площею 13,5 кв.м., житлову кімнату 4-6 площею 13,9 кв.м. ,сарай Б-1 що складає 214/1000 частин вказаного домоволодіння вартістю 70 926 грн..

У ст. 152 ЖК встановлено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідний дозвіл наявний в справі(а.с.154). Суд на підставі ст.364 ЦК України також враховує, що при виділі частки позивача із майна , що є у спільній частковій власності, стосовно позивача , майно якого виділено в натурі, спільна власність припиняється, але зберігається щодо інших учасників спільної власності, які не бажають реалізовувати право на виділення своїх часток із спільного майна. Позивач набуває право власності на виділене майно, таке право підлягає державній реєстрації.

Витрати позивача по сплаті судового збору (а.с.1) підлягають відшкодуванню із відповідачів, з них також підлягає стягненню в дохід держави недоплачений позивачем судовий змір відповідно до ціни позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про виділення частини будинку в натурі задоволити повністю.

Виділити ОСОБА_2 на праві власності в домоволодінні № 72/11 по вул.Ново-Іванівська в м. Бердичеві коридор 4-1, коридор 4-2,кладову 4-3, кухню 4-4, житлову кімнату 4-5 площею 13,5 кв.м., житлову кімнату 4-6 площею 13,9 кв.м. ,сарай Б-1 що складає 214/1000 частин домоволодіння вартістю 70 926 грн..

Стягнути з ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь державного бюджету по 232,83 грн.з кожної судового збору, на користь ОСОБА_2 по 121,8 грн. з кожної витрат по сплаті судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :