Справа № 183/6762/14
№ 2/183/702/15
03 серпня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
22 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 18 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 771574/ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 182 902,63 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12,99 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, інші платежі за договором, з кінцевим терміном повернення 10 лютого 2026 року.
В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в звязку з чим, загальна сума заборгованості станом на 09 вересня 2014 року становить 368 339,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09 вересня 2014 року становить відповідно 4 722 880,90 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 180 414,50 доларів США, що становить відповідно 2 313 292,76 грн.; заборгованість за відсотками 144 055,02 доларів США, що становить відповідно 1 847 087,87 грн.; пені 25 579,22 доларів США, що становить відповідно 327 980,73 грн.; штраф 18 290,26 доларів США, що становить відповідно 234 519,54 грн.
В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» підлягають задоволенню, з наступного.
Згідно до статті 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.
Згідно до статті 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
Судом встановлено, що 18 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 771574/ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 182 902,63 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12,99 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, інші платежі за договором, з кінцевим терміном повернення 10 лютого 2026 року.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
У відповідності до статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в звязку з чим, загальна сума заборгованості станом на 09 вересня 2014 року становить 368 339,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09 вересня 2014 року становить відповідно 4 722 880,90 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 180 414,50 доларів США, що становить відповідно 2 313 292,76 грн.; заборгованість за відсотками 144 055,02 доларів США, що становить відповідно 1 847 087,87 грн.; пені 25 579,22 доларів США, що становить відповідно 327 980,73 грн.; штраф 18 290,26 доларів США, що становить відповідно 234 519,54 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору кредиту, прострочив повернення чергової частини позики, суд приходить до переконання, що Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
На підставі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
11 вересня 2014 року ОСОБА_1 направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, та попереджено, що в разі непогашення заборгованості, Банк має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, але, відповідачем вимога не задоволена..
В звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 3 654,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11,16, 610, 526, 590, 1050, 1054 ЦК України, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати в сумі 3 654,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький