overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Полтава і полтавці» на рішення Київського районного суду м. Полтави від

17 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від

5 жовтня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, управління Державної міграційної служби в Полтавській області про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Полтава і полтавці» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга КС «Полтава і полтавці» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 5 жовтня 2015 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву кредитної спілки «Полтава і полтавці» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави

від 17 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області

від 5 жовтня 2015 рокузадовольнити.

Поновити кредитній спілці «Полтава і полтавці» строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 червня

2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 5 жовтня

2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, управління Державної міграційної служби в Полтавській області про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Полтава і полтавці» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати ізКиївського районного суду м. Полтави справу

№ 552/2428/14-ц (провадження № 2/552/17/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5262/15
УХВАЛА

21.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2015 року звернулася до суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

У судове засідання 21 грудня 2015 року позивачка не з»явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача до суду не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретері - Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі: Затоківської селищної ради, головного управління Держкомзему у Одеській області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, третя особа - заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі: Затоківської селищної ради, головного управління Держкомзему у Одеській області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, третя особа - заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про визнання права власності.

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 15.01.2015 року о 10:00 годині не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, що підтверджується наданою позивачем заяви з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю виїхати до іншого міста. Разом з тим, позивач не надав докази поважності причин пропуску судового засідання.

10.02.2015 року, позивач повторно не з'явився у судове засідання призначене на 11:30 годину, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, третя особа - заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
справа № 361/8284/15-ц
провадження № 2/361/3872/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у спільному майні,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.80, 119, 120 ЦПК, а саме:

-не визначена ціна позову за вимогами майнового характеру (дійсна вартість майна, що є предметом спору і вимог позивача);

-позивачем сплачено судовий збір у розмірі 600 грн. тобто з явно заниженої ціни позову, враховуючи предмет спору - нерухоме майно. Тому відповідно до ч. 2 ст.80 ЦПК України попередню ціну позову визначає суд з наданням позивачу часу для сплати судового збору у відповідності до визначеної судом ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Визначити попередню ціну позову у 609000,00 грн. у розмірі орієнтованої вартості 1/2 частини майна, що є предметом спору у даній справі, розмір судового збору - 6090грн.

2. Позовну заяву залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків та для сплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-зз/686/87/15
Провадження № 22-ц/792/2481/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Баса О.Г., Карпусь С.А.,

заслухавши суддю-доповідача Федорову Н.О. щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2015 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), надіслати SMS-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_1;

2) представника позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_4);

3) відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

4) представника відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_3).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/8607/15-ц
Провадження № 2-н/331/1249/15
16 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. , розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.11.2015 року в сумі 1531 ( одна тисяча пятсот тридцять одна) гривня 00 копійок
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 626/1666/14-ц
Провадження № 2-п/626/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду від 26.01.2015 року по справі №626/1666/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду від 26.01.2015 року по справі №626/1666/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 229,230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду від 26.01.2015 року по справі №626/1666/14-ц та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2015 року 10:00 годині в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя
Провадження № 2н/522/2452/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорноморсько - Азовське виробничо - експлуатаційне управління морських шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. 97 Кодексу законів про працю, ст.ст. 15, 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 349/1585/15-ц
Провадження № 2/349/580/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1200 грн. щомісячно.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 472/1290/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 січня 1980 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділом РАЦС м. Бахчисарай Кримської області УССР зроблено відповідний актовий запис за № 10.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Тищенко .

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 487 грн.20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 629/408/15-ц
Номер провадження 2/629/397/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 серпня 2000 року.

Від цього шлюбу у них є двоє дітей - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти в теперішній час та в подальшому будуть проживати разом із матір'ю.

Позивач зазначає, що так сталося, що після численних сварок, взаємного непорозуміння, які все частіше відбувалися останнього часу, він та його дружина зрозуміли, що їм краще розійтися аби негативно не впливати на психічний стан їх дітей. Цей крок вони роблять обміркувавши всі подальші кроки на майбутнє, дружина не проти розірвання шлюбу, він в свою чергу в повному обсязі виконувати свої батьківські обов'язки по виплаті аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей.

Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і відновлювати сімейні стосунки ні він, ні відповідач бажання не мають. Він не проти, щоб у відповідачки залишилося прізвище ОСОБА_2.

У зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2015 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Помазан