Справа № 189/216/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "СОЦІУМ" про стягнення коштів (повернення депозиту),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до КС «Соціум» про стягнення коштів (повернення депозиту). Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та відповідачем було укладено депозитний договір №ДЦ/Д/2013/27 від 20.12.2013 року, згідно з якими він, як член кредитної спілки «Соціум», вніс внесок на депозитний рахунок відповідача на суму 6000 гривень 00 копійок зі встановленими 27 % річних, строком дії до 20.06.2015 року. Також, 04.02.2014 року, між ними було укладено додаткову угоду №1 до депозитного договору №ДЦ/Д/2013/27, відповідно до умов якого позивач вніс додатковий внесок у сумі 1252 гривень 59 копійок. Крім того, 11.03.2014 року між сторонами було укладено депозитний договір №ДЦ/Д/2014/29, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв грошові кошти в сумі 15550,00 грн. зі встановленими 28 % річних, строком дії до 11.09.2015 року.Також, 11.04.2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до депозитного договору №ДЦ/Д/2014/29, відповідно до умов якого позивач вніс додатковий внесок у сумі 520,00 грн. Загальна сума боргу за договорами з нарахованими відсотками складає 29 275,33 грн., у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму внеску разом із сумою нарахованих за користування ним процентів на загальну суму 29 275,33 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності представника відповідача, який вдруге не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений за місцем розташування КС «СОЦІУМ».

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 20 грудня 2013 року між КС «Соціум» в особі голови правління Лобастовим І.В. та членом КС «Соціум» ОСОБА_1 був укладений депозитний договір № ДЦ/Д/2013/27, згідно з яким позивач вніс внесок на депозитний рахунок відповідача у сумі 6000 гривень 00 копійок, строком дії до 20.06.2015 року з встановленими 27 % річних (а.с. 5).

Як вбачається з копії додаткової угоди №1 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ДЦ/Д/2013/27 від 20 грудня 2013 року, ОСОБА_1 вніс додатковий внесок на депозитний рахунок відповідача у сумі 1252 гривень 59 копійок (а.с.6).

Також, 11 березня 2014 року між КС «Соціум» в особі голови правління Лобастовим І.В. та членом КС «Соціум» ОСОБА_1 був укладений депозитний договір №ДЦ/Д/2014/29, згідно з яким позивач вніс внесок на депозитний рахунок відповідача у сумі 15550 гривень 00 копійок, строком дії до 11.09.2015 року з встановленими 28 % річних (а.с.3).

Як вбачається з копії додаткової угоди №1 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ДЦ/Д/2014/29 від 11.04.2014, ОСОБА_1 вніс додатковий внесок на депозитний рахунок відповідача у сумі 520 гривень 00 копійок (а.с.4).

Зазначені спірні правові відносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про кредитні спілки», а також депозитним договором №ДЦ/Д/2013/27 від 20 грудня 2013 року, додатковою угодою №1 від 04.02.2014 року та депозитним договором №ДЦ/Д/2014/29 від 11 березня 2014 року та додатковою угодою №1 від 11.04.2014 року.

Відповідно ч. 3 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно - правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод.

Згідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч. 2 цієї статті, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 2.9. депозитних договорів №ДЦ/Д/2014/29 та № №ДЦ/Д/2013/27, спілка зобов'язується повернути вкладнику суму внеску (вкладу), а також нараховані але не сплачені проценти на внесок (вклад), в день закінчення строку дії внеску (вкладу).

Відповідно до п. 3.3.1 цих договорів, вкладник має право в будь - який час достроково розірвати цей договір, письмово попередивши про це спілку.

Зважаючи на те, що внески члена кредитної спілки на загальну суму 23 322 гривень 59 копійок за депозитним договором №ДЦ/Д/2013/27 від 20 грудня 2013 року та додатковою угодою №1 від 04.02.2014 року, депозитним договором №ДЦ/Д/2014/29 від 11 березня 2014 року та додатковою угодою №1 від 11.04.2014 року, які перебувають на депозитному рахунку відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, він має право вимагати від КС «Соціум» їх повернення, що відповідає ч. 2 ст. 23 вказаного Закону, умовам укладених із ним договорів депозиту та ст. 41 Конституції України.

У відповідності до розрахунків зроблених судом, сума заборгованості за депозитним договором №ДЦ/Д/2013/27 від 20.12.2013 року та додатковою угодою №1 від 04.02.2014 року із сумою нарахованих відсотків складає 9 334,48 грн. Також, заборгованість за депозитним договором №ДЦ/Д/2014/29 від 11 березня 2014 року та додатковою угодою №1 від 11.04.2014 року із сумою нарахованих відсотків складає 19 940,85 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач взяті на себе обов'язки по договору не виконав, грошовий внесок та відсотки за договором позивачу не повертає, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 11 ЦПК України та в межах заявлених позовних вимог позивача, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 29 275 гривень 33 копійок.

Разом з цим, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» відносини, що виникли із даних депозитних договорів №ДЦ/Д/2013/27 від 20 грудня 2013 року та № ДЦ/Д/2014/29 від 11 березня 2014 року, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Пунктом 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя, здоров'я продукцією.

Так, дійсно, невиплата відповідачем позивачу грошових коштів за договорами депозитів створила ситуацію, яка стала небезпечною для його життя і здоров'я, тому вимоги ОСОБА_1 про стягнення з КС «СОЦІУМ» моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень 00 копійок, підлягають задоволенню.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 392 гривні 75 копійок.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 3, 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», ст. ст. 11, 526 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 81, 88,158, 169, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "СОЦІУМ" про стягнення коштів (повернення депозиту) - задовольнити.

Стягнути із Кредитної спілки "СОЦІУМ" на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитним договором №ДЦ/Д/2013/27 від 20.12.2013 року та додатковою угодою №1 від 04.02.2014 року в сумі 9 334,48 грн.

Стягнути із Кредитної спілки "СОЦІУМ" на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитним договором депозитним договором №ДЦ/Д/2014/29 від 11 березня 2014 року та додатковою угодою №1 від 11.04.2014 року із сумою нарахованих відсотків в розмірі 19 940,85 грн. А всього 29 275,33 грн.

Стягнути із Кредитної спілки "СОЦІУМ" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Стягнути із Кредитної спілки "СОЦІУМ" на користь держави судовий збір в сумі 392 гривні 75 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар