Провадження № 2/522/9643/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3, у якому просять визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року в частині передачі прав вимоги за кредитним договором № 06-2.1/135 від 15.02.2007 року про надання споживчого кредиту від первинного кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до нового кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи», що стосується зобовязань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст.2 ГКУ України господарським судам підсудні справи, у яких однією зісторінє субєкт господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками субєктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

З позову вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року в частині передачі прав вимоги за кредитним договором № 06-2.1/135 від 15.02.2007 року про надання споживчого кредиту від первинного кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до нового кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи», що стосується зобовязань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Даний позов відноситься до господарського судочинства та повинна розглядатися за нормами ГПК України, а не нормами ЦПК України, так як цей спір з субєктом господарювання відноситься до юрисдикції господарських судів та підсудний Господарському суду Одеської області.

На підставі зазначеного суд вважає, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та розяснює позивачу його право звернутися з зазначеним позовом до Господарського суду Одеської області.

Згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1. ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, , повернути повністю позивачу ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - судовий збір у розмірі 487,2 (чотириста вісімдесят сім) гривень, який було сплачено згідно квитанції № 0.0.435994335.1 від 17.09.2015 року, на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, за призначенням платежу: суд. збір ОСОБА_2

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 23.09.2015