Справа№751/4881/15-ц
Провадження №4-с/751/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України(а.с.2-4), мотивуючи свої вимоги наступним.

19.03.2015 р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 46152212 їй стало відомо, що 05.02.2015 р. державним виконавцем Постиляковою М.Б. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 08.12.2014 р. про зобовязання Чернігівську міську раду на найближчій сесії розглянути в межах норм закону заяву ОСОБА_1 від 12.11.2013 р. щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Танкістів (будівельний № 26) в м. Чернігові орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); підстава фактичне виконання рішення суду. Не погоджуючись з даною постановою, вона 26.03.2015 р. звернулась до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області зі скаргою, в якій просила скасувати постанову від 05.02.2015 р. про закінчення виконавчого провадження. У відповідь на скаргу вона 24.04.2015 р. отримала постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 від 06.04.2015 р. про відмову у задоволенні її скарги. ОСОБА_2 не провів додаткової перевірки виконання чи не виконання боржником вказаних вище вимог суду, а як і ОСОБА_3 послався на лист ОСОБА_4 від 29.01.2015 р. за № 618 та копію проекту рішення Чернігівської міською ради. При цьому також зробив висновок, що рішення суду розглянуто в повному обсязі. Посилаючись на ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», просила: - постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 від 06.04.2015 р. скасувати; - зобовязати в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 задовольнити вимоги її скарги від 26.03.2015 р.; - виконавчий лист повернути для виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області.

ОСОБА_1, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про місце та час слухання справи були повідомлені. ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність на підставі наданих доказів. Головний державний виконавець Ленько А.М. в письмовій заяві від 20.05.2015 р. просить провести розгляд скарги у його відсутність; щодо задоволенні скарги заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2015 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 08.12.2014 р., про зобовязання Чернігівську міську раду на найближчій сесії розглянути в межах норм закону заяву ОСОБА_1 від 12.11.2013 р. щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Танкістів (будівельний № 26) в м. Чернігові орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)(а.с.5,6).

05.02.2015 р. тим же державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактично повним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом(а.с.7).

26.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області зі скаргою в якій просила скасувати постанову від 05.02.2015 р. про закінчення виконавчого провадження (а.с.9).

24.04.2015 р. ОСОБА_1 отримала постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 від 06.04.2015 р. про відмову у задоволенні її скарги (а.с.10).

Посилаючись на доводи, зазначені в скарзі(а.с.2-4) ОСОБА_1 не згодна з постановою від 06.04.2015 р..

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, враховуючи, посадова особа ДВС ОСОБА_2 діяв згідно вимог чинного законодавства, в межах своїх повноважень, права чи свободи заявника порушено не було, тому необхідно в задоволенні скарги відмовити повністю; ОСОБА_1 має право подати до суду відповідну скаргу в порядку ст. 383 ЦПК України, зокрема, про визнання вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області ОСОБА_3 від 05.02.2015 р. незаконною.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко