Справа № 309/4930/14-ц
Провадження № 2/309/300/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 про продовження строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1. Даний будинок також належав дружині померлого ОСОБА_5, яка за своє життя зробила заповіт і заповіла все своє належне їй майно ОСОБА_2, яка являється матір'ю позивачки. Позивачка не заперечує, щоб її мати - ОСОБА_2 здійснила оформлення спадщини за померлим ОСОБА_4 При зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у прийнятті заяви про відмову від прийняття спадщини у зв'язку з тим, що було пропущено строк для відмови від прийняття спадщини. Такий строк остання пропустила через те, що була неповнолітньою і не була обізнана в законодавстві.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

В судове засідання приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 не з'явилася, на адресу суду надійшла заява з клопотанням розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги позивачки, зазначені в позовній заяві, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209, 212-215 ЦПК України, 1272, 1273 ЦК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, терміном 2 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.