Справа № 203/2375/15-ц
Провадження № 2-з/0203/66/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05 травня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від позивача надійшла заява про забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі, в якій позивача просить суд накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_2, а саме поточний рахунок у гривнях № 5721 у АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, поточний рахунок у гривнях № 3220 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, поточний рахунок у гривнях №5345 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, поточний рахунок у гривнях № 2535 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, поточний рахунок у гривнях № 3073 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, поточний рахунок у гривнях № 1600 у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005. Заява мотивована тим, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача в банківських установах, є єдиним джерелом для реального погашення боргу, який склався перед позивачем, іншого майна у власності відповідача немає, окрім того має намір розпорядитися вказаним майном до закінчення розгляду справи.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Положеннями ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою від 21.04.2015 відкрито провадження у вказаній цивільній справі № 203/2175/15-ц. Подана позивачем заява відповідає вимогам ЦПК України. За подання вказаної заяви сплачено судовій збір в розмірі, визначеному законом.

Серед позовних вимог ОСОБА_1 містяться вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 636 511,00 (шістсот тридцять шість тисяч пятсот одинадцять) гривень, а також суми судового збору в розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень, що разом складає 640 165 (шістсот сорок тисяч сто шістдесят пять) гривень.

Враховуючи, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача у банківських установах є джерелом для реального погашення боргу, невжиття заходів забезпечення позову може утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Окрім того, такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі 640 165 (шістсот сорок тисяч сто шістдесят пять) гривень є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

/

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151 153, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення її позовних вимог у цивільній справі № 203/2375/15-ц задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 640 165 (шістсот сорок тисяч сто шістдесят пять) гривень, які знаходяться на рахунках ОСОБА_2, а саме:

- поточний рахунок у гривнях № 5721 у АТ «ОТП БАНК», МФО 300528;

- поточний рахунок у гривнях № 3220 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

- поточний рахунок у гривнях № 5345 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

- поточний рахунок у гривнях № 2535 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299;

- поточний рахунок у гривнях № 3073 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299;

- поточний рахунок у гривнях № 1600 у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Направити копії ухвали на адреси Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідачу, АТ «ОТП БАНК», ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «УКРСИББАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетров-ської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропет-ровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в судовому засі-данні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко