Справа №521/3297/15-ц
Провадження №2/521/2713/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Поліщук І.О.,
при секретарі - Святецької І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 1997 року по 07 червня 2013 року, від якого у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка - ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 син - ОСОБА_3. Починаючи з початку 2010 року відповідач проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться на повному утриманні позивачки, на які вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Відповідач не виконує обов'язків щодо своїх дітей, а саме ніякої допомоги для їх матеріального забезпечення не надає, участі в їх вихованні не приймає, долею дітей та станом здоров'я не цікавиться та взагалі не спілкується з ними. Оскільки, відповідач не бажає виконувати свої батьківські обов'язки, вона вимушена звернутися з наступним позовом до суду.
Представник позивачки - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання на неодноразовий виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог статі 74 ЦПК України.
Представник третьої особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування МРА та при прийнятті рішення просив врахувати висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР від 16.09.2015 року №3019/01-20.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що з 27 грудня 1997 року до 07 червня 2013 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась дочка - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міської Ради, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 395. Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_4 в графі «Батьки» батьком вказаний ОСОБА_2. Матір'ю дитини записана - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 виданим Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 933. Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_3 в графі «Батьки» батьком вказаний ОСОБА_2. Матір'ю дитини записана - ОСОБА_1
Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_1 припинили подружні стосунки з 2010 року, з цього ж часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, діти залишились проживати з матір'ю. З цього ж часу відповідач не виконує батьківських обов'язків щодо дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, участі в їх вихованні не приймає, долею дітей та станом здоров я не цікавиться.
Як вбачається з рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2013 року, шлюб, зареєстрований 27 грудня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 640, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвано. Рішення набрало чинності 17.06.2013 року.
Згідно висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.09.2015 року № 3019/01-20 про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Відповідно до п.2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно спливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
За таких обставин та враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь держави суму витрат на сплату судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом яких постановив його за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.