overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3040/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/7625/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Шепетко І.О.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав, -

встановив:

Справу передано для розгляду від іншого судді після відкриття провадження у справі, відповідно до розпорядження № 446 від 02.11.2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ.

Справа знаходиться в стадії судового розгляду по суті, тому підстав для проведення попереднього судового засідання немає, справа повинна бути призначена в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до провадження, призначити в судове засідання для розгляду по суті на 12 листопада 2015 р. на 15-30 г. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3062/15-ц

Пров. №2/668/1126/15

17.03.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 08.04.2015 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
справа 278/3436/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Направленим до суду позовом ОСОБА_1 просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га, що розташована в с. Довжик Житомирського району Житомирської області по вул. нескорених, 32-в, має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, як за спадкоємицею за законом після смерті чоловіка.

Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року вищевказаний цивільний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 199/8605/15-ц
УХВАЛА

14.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення.

Ухвалою судді від 10.11.2015 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 26.11.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не зазначені та не надані документи, підтверджуючі право власності позивачки на будинок №54 по вул. Лозовій у м. Дніпропетровську;

●з позову не вбачається, чи отримала позивачка свідоцтво про право власності на спадкове майно - будинок №54 по вул. Лозовій у м. Дніпропетровську, чи здійснена державна реєстрація права власності на зазначений будинок на ім'я позивачки, оскільки в позові вона посилається на норми ст. 1299 та 182 ЦК України та зазначає, що право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна

●не зазначені та не надані докази, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, зокрема докази проживання відповідача у будинку №54 по вул. Лозовій у м. Дніпропетровську на теперішній час;

●не зазначено, чи є інші співвласники будинку №54 по вул. Лозовій у м. Дніпропетровську або спадкоємці, окрім позивачки.

У вказаний строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Якименко
У Х В А Л А

17.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила припинити земельний сервітут, прийнятий рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій просила залучити до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 сільську раду Жмеринського району Вінницької області. Заяву обґрунтувала тим, що на даний час у випадку припинення вказаного сервітуту безпосередньо будуть зачіпатися права ОСОБА_5 сільської ради, як органу місцевого самоврядування, де виникне земельний спір. Розгляд даної заяви просила провести без її участі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1, представник відповідачки ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 заперечували.

Заслухавши учасників процесу, суд з метою обєктивності розгляду справи, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4, так як вона відповідає вимогам ч.2 ст.35 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.35, ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 сільську раду Жмеринського району Вінницької області ( вул. Леніна,32, с. Леляки Жмеринського району Вінницької області)

Оголосити перерву в судовому засіданні призначивши справу на 11.01.2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити позивачці та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/191/15
У Х В А Л А

01.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Калініченко Л.С., при секретарі Дуці В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування спадкового майна,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування спадкового майна.

Позивач та його представник у судові засідання, призначені на 26.10.2015 року та 01.12.2015 року, не з'явилися, про час та місце судових засідань повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування спадкового майна без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач та його представник про судові засідання повідомлялися належним чином, повторно в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про їхню неявку в судові засідання без поважних причин. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду також не надійшло, тому у суду наявні всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування спадкового майна - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 291/406/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

секретаря Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю « Украгроінвест Холдинг «

До

ОСОБА_1

Третьої особи: ПрАТ « ТАКО «

Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про притягнення у якості співвідповідача ПрАТ «« Технологічна Аграрна компанія об»єднана «.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до справи співвідповідача.

Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю « Украгроінвест Холдинг «, суд вважає необхідним залучити ПрАТ « Технологічна Аграрна компанія об»єднана «, як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Украгроінвест Холдинг « до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди землі, як співвідповідача ПрАТ « Технологічна Аграрна компанія об»єднана «.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 367/8284/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/1028/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2015 р. м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ірпінському міського суду Київської області. Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 3 листопада 2004 року. Від спільного проживання 3 червня 2005 року в них народилась донька Олена. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
18.12.2015 Провадження по справі № 2/380/575/15
Справа № 380/1852/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.12.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 годину 30 хвилин 29 грудня 2015 року .

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 724/1540/15-ц
Провадження № 2/724/844/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, в інтересах якого діє заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, в інтересах якого діє заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено для розгляду судді Єфтеньєва О.Г.

У звязку із закінченням пятирічного строку призначення на посаду судді Єфтеньєва О.Г., справу №724/1540/15-ц було передано на автоматичний перерозподіл, після проведення якого вказану справу передано до провадження судді Руснака А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, в інтересах якого діє заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору.

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року на 11-30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 675/2042/15-ц
Провадження № 2/675/711/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58) про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58) про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 562/2912/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

18.12.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:20 год. 12 січня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.01.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2