overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/6107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Плюс» про стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Плюс» про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом «Платинум Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Плюс» про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на «13» жовтня 2015 року о «14» годині «20» хвилин в залі судових засідань №212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси .

Запропонувати:

●особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

●відповідачу подати до «13» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

●сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

●докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

●сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

●сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

●сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1683/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" грудня 2015 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоторсгруп» про захист прав споживача фінансових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоторсгруп» про захист прав споживача фінансових послуг.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.5 ст. 110 ЦПК України, а саме позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоторсгруп» про захист прав споживача фінансових послуг.

Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул
Провадження № 2-н/344/103/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
УХВАЛА

31 серпня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 21 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/761/425/2015
18 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані телекомунікаційні послуги, на підставі ст.ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ В.М. Маліновська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 216/4135/15-ц
Провадження № 2-во/216/52/15
УХВАЛА

03.12.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі № 216/4135/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в цьому рішенні суду №216/4135/15-ц.

У судове засідання заявник не з'явилась, про дату, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме в реченні: «...є донькою ОСОБА_2. », замість "Молдованової" помилково зазначено "Молдованої".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 23.09.2015 року, а саме в резолютивній частині рішення в реченні: «...є донькою ОСОБА_2. », замість "Молдованої" слід вказати "Молдованової".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в рішенні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2015 року у справі № 216/4135/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме в резолютивній частині рішення суду замість «Молдованої» слід вказати «Молдованової».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 152/1045/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_2 по справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок порушення "Правил користування електричною енергією для населення" про зобовязання позивача розглянути її заяву від 28.07.2015 року на засіданні комісії ІКЦ ПАТ "Вінницяобленерго",

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про зобов'язання комісії Інформаційно консультативного центру ПАТ "Вінницяобленерго" розглянути її заяву - скаргу на акт про порушення нею ПКЕЕН №3164 від 17.02.2015 року, який став підставою для звернення позивача до суду, посилаючись на те, що вона неодноразово зверталася до позивача з проханням перевірити законність акта про порушення нею ПКЕЕН №3164 від 17.02.2015 року, проте останній ігнорує її звернення, обмежуючись відписками загального характеру та посиланнями на наявність судового спору.

З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку представника позивача ОСОБА_1, який покладається на вирішення суду.

Вислухавши клопотання відповідача ОСОБА_2 та думку представника позивача ОСОБА_1, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд заяви ОСОБА_2 комісією ІКЦ по роботі з споживачами електричної енергії ПАТ "Вінницяобленерго" надасть компетентний висновок фахівців зі спірного питання, сприятиме встановленню обєктивної істини по справі, всебічному і повному зясуванню тих обставин, на які посилається кожна із сторін, як на свої доводи і заперечення проти доводів і заперечень протилежної сторони.

Керуючись ст.ст. 168,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задоволити.

Зобов'язати позивача ПАТ "Вінницяобленерго" розглянути заяву ОСОБА_2 від 28 липня 2015 року про порушення її прав при складанні акта про порушення ПКЕЕН №3164 від 17.02.2015 року на засіданні комісії Інформаційно консультативного центру ПАТ "Вінницяобленерго".

Виконання даної ухвали покласти на Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" ОСОБА_3

Встановити строк виконання даної ухвали до 20 жовтня 2015 року. Розгляд справи відкласти на 10 годину 21 жовтня 2015 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду №1, в судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Провадження № 2/554/4342/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРТ» про стягнення коштів за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРТ» про стягнення коштів за договором про надання послуг .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3071/2012
Провадження № 6/553/59/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши подання державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 погодженого В.о. начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду до ОСОБА_3 у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року заявник державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням погодженим В.о. начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду до ОСОБА_3 у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява подана у відповідності 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 383-385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 погодженого В.о. начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду до ОСОБА_3 у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-573/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

21.06.2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Новоселицької райдержадмінстрації,

- про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення в якому зазначив, що суд розглядаючи справу по суті не виніс рішення в частині стягнення з відповідача понесених нею судових витрат на оплату послуг адвоката, судового збору витрат на оплату ІТЗ і оголошення в газеті в сього в загальній сумі 595 грн. 50 коп..

Сторони будучи належним чином повідомлені про день розгляду поданої заяви в судовому засіданні не зявилися. Суд враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви вважає необхідним розглянути її у відсутності представника позивача та відповідачів..

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом під час розгляду справи по суті не виніс рішення в частині стягнення понесених позивачем судових витрат.

Суд вважає, що слід стягнути з відповідача понесені судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 400 грн., судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., 37 грн. витрат на оплату послуг ІТЗ, витрати на оплату оголошення в сумі 150 грн. а всього 595 грн. 50 коп..

Керуючись ст..10,58,59,60,61, 208-218, 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, понесені судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 400 грн., судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., 37 грн. витрат на оплату послуг ІТЗ, витрати на оплату оголошення в сумі 150 грн. а всього 595 грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
справа №619/5062/15-ц
провадження №2/619/2207/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приват Банк» звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2008 року у розмірі 20152 гривні 20 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 13.01.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.01.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 419/3009/12
Провадження № 6/204/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У зв'язку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується 09 лютого 2015 року.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обов'язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року о 08-20 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити сторонам копію подання з копіями доданих до нього документів.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар