Справа № 369/3119/15-ц
Провадження № 4-с/369/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Котляр А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В 2015 році ОСОБА_1 подав скаргу на дії державного виконавця, мотивуючи це тим, що державний виконавець Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 виготовив довідку-розрахунок №1103/3, ВП 43501222. В довідці вказується, що ОСОБА_3 сплатила борг по виконавчому листі.

Протягом розгляду скарги, скаржник уточнював вимоги. Посилаючись на вище викладе та норми закону скаржник остаточно просив суд: визнати дії державного виконавця Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, а саме: зобов»язати державного виконавця Шкріда С.О. відізвати довідку-розрахунок №1103/3, ВП 43501222 від 24.02.2015 р.. Зобов»язати Відділ ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області письмово повідомити ОСОБА_1 про виконання ухвали суду.

В судове засідання скаржник не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Державний виконавець Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 до суду не зявився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_3 до суду не зявилася. Надіслала на адресу суду клопотання про розгляд скарги у її відсутність. Проти задоволення скарги заперечувала в повному обсязі.

Cуд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Стаття 19 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до рішнення Києво-Святошинського районного суду Київської області видано виконавчий лист 2-466 від 07.07.2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 28 188,52 грн..

Вказаний виконавчий документ знаходиться на виконанні у Відділі ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області.

Згідно з ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна торона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не довів того, що державним виконавцем були порушені його права. Довідка-розрахунок №1103/3 (ВП 43501222) від 24.02.2015 р. була виготовлена державним виконавцем Шкрідом С.О., виходячи із наявних матеріалів виконавчого провадження. Сплата боргу з 05.02.2007 по 08.02.2015 р. складає 13 950,00 грн.. Заборгованість станом на 24.02.2015 р. складає 14 168,52 грн.

А тому суд не вбачає в діях державного виконавця Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 порушень норм матеріального права, так як він діяв в рамках ЗУ «Про виконавче провадження».

З таких підстав суд має відмовити у задоволенні даної скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 11, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.60, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов