overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3926/15-ц
Провадження № 2/219/1970/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14495,26 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ШЕВЧЕНКО Л.В.
Справа № 509/805/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

30 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1014,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року дану заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали з тих підстав, що до заяви про видачю судового наказу, яка надійшла до суду, не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з поштовим повідомленням заявник отримав ухвалу суду від 03.03.2015 року про надання строку для усунення недоліків заяви 11.03.2015 року, але недоліки заяви у встановлений строк не усунув.

Керуючись ст.ст.98, 99, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1014,63 гривень - важати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 2-1095/11
Провадження № 2-п/0203/7/2015
УХВАЛА

09 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді 12 січня 2015 року розподілена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1, ЗАТ ФБК «Дніпро-Інвест-Буд» про стягнення заборгованості, яка ухвалою від 12 січня 2015 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір, розмір якого визначений ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір - та становить за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.), а відтак заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Копія ухвали судді від 12 січня 2015 року отримана заявником 20 січня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак протягом наданого судом строку у пять днів з дня отримання копії ухвали заявником вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачений. Відповідно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №1149 від 12 грудня 2007 року, належить визнати встановлений заявнику процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обовязків пропущеним, а про продовження такого строку вона не клопотала, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 500/6866/15-ц
Провадження № 2/500/3252/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 14.12.2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/1928/15-ц
Провадження № 2/202/2288/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на 10-30 годину 02 квітня 2015 року.

Відповідачу подати в строк до 02 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Справа № 265/5803/15-ц
Провадження № 2/265/2412/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору ексклюзиву і стягнення коштів за договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору ексклюзиву і стягнення коштів за договором.

Ухвалою судді від 02 вересня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2015 рік о 13:00год.

Разом з тим, під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, позивачка просить суд відстрочити їй сплату судового збору до 01.10.2015 року, та не пізніше прийняття судового рішення по справі, з посиланням на скрутний матеріальний стан позивачки.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторін, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш ніж до прийняття судового рішення по справі.

Оскільки вказана норма про відстрочку сплати судових витрат є правом, а не обов'язком суду, а позивачкою не надано суду доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому посилання позивачки на те, що вона не працює не є винятковим випадковим, який би дав підстави для відстрочення сплати судового збору, оскільки з заяви та поданих до неї матеріалів не вбачається, що позивачка не працює такий значний час саме з поважних причин чи за станом здоровя та не має інших доходів.

На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Як вбачається із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з ціни позову 100000 гривень, яка вказана позивачем, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відстроченні сплати судового збору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору ексклюзиву і стягнення коштів за договором.

Надати позивачці ОСОБА_2 строк для сплати судового збору за подання позовної заяви, про розірвання договору ексклюзиву і стягнення коштів за договором, терміном 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.М. Міхєєва
Справа № 138/2511/15-ц
Провадження №:2/138/821/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 15.10.2015 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Номер провадження 2 /522/8486/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу.

Позивач подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки він є особою пенсійного віку та не має інших доходів, крім пенсії.

На підставі положень ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судового збору.

Однак, позивач до суду не надав докази того, що він не отримує інших доходів, крім пенсії. Тому, суд приходить до висновку про неможливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 509/494/15-ц Дата документу: 11 березня 2015 р.
В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Овідіопольський районний суд Одеської області
(повна назва суду)
"05 "Березня 2015 р.розглянув справу за позовом
розглянув матеріали цивільного
провадження за обвинуваченням
(позивач, відповідач, а у кримінальному проваджені -
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
прізвище, ім'я та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив)вирішив
(резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Рішення, вирок набрали законної сили "16 "Березня 20 15 р.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до "16 "Березня 2016 р.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

ІПН: НОМЕР_1.

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

АДРЕСА_1

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

назва і місцезнаходження місця ув'язнення)

Держава

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунка)

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ ВИДАНИЙ " "Березня 2015 р.

Суддя Кочко В.К.

Секретар Козирська О.Є.

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.

3.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16210/15-ц

02 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Азурит» про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16210/15ц за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Азурит» про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2015 Справа № 182/2600/15-ц
Провадження № 2-н/0182/537/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленрго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ А. Г. Багрова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ А. Г. Багрова
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/4841/15-ц
Провадження № 2/0203/1341/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 17 серпня 2015 року розподілена позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості. Позов на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК України подано за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та перебування відповідача.

На запит суду 07 вересня 2015 року з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача на даний час невідомо зазначена справа підлягає розгляду за останнім відомим зареєстрованим місцем де перебувала ОСОБА_1 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 56, (а.с.34), що належить то територіальної підсудності Кіровського районну м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч. 9 ст. 110, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4841/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача повідомити про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 шляхом оповіщення через газету «Вісті Придніпровя».

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко