АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2314/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2095/К/15 Камбул М.О.
Категорія - 48 ( І ) Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Соколан Н.О., Чорнобука В.І.

при секретарі: Петренко К.І.

за участі: відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2015 року ОСОБА_4 . звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, на її користь.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2012 шлюб розірвано. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду.

Рішенням суду від 10 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19.05.2015 року щомісяця, до його повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 600 грн.

Вказано, що рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 посилаючись на те, що відповідач вважає, що дитина, на яку присуджено стягнення аліментів, не його, оскільки позивач постійно запевнювала його в цьому. Справу було розглянуто за відсутності відповідача та його представника, а його клопотання про призначення ДНК експертизи, для встановлення батьківства, судом залишено поза увагою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком сина позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини - а.с.5.

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_4 й стягуючи на її користь аліменти на утримання малолітнього сина, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 180, 182 СК України та виходив з обов'язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Так, ст. 180 СК України покладає обов'язок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про розмір аліментів, який підлягає стягненню на користь позивача. На думку колегії суддів, судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів було враховано обставин, що встановлені ст. 182 СК України, зокрема стан здоров'я та матеріального становище платника аліментів, а також наявність у платника аліментів іншої дитини.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність обов`язку відповідача сплачувати аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення питання про встановлення батьківства безпідставні, оскільки ст. 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу, та згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 15.01.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Тернівського управління юстиції м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області, батьком малолітнього ОСОБА_5 є ОСОБА_2 (а.с. 5).

Крім того, подання, та задоволення, в разі встановлення того, що ОСОБА_5 не є сином ОСОБА_2, судом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів, у зв`язку з нововиявленими обставинами (п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України).

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді справи, зокрема розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, на які посилаються відповідачі в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування законного рішення, оскільки вони не призвели до неправильного вирішення справи.

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, встановивши, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: