Справа № 185/6576/15-ц
Провадження № 2/185/3633/15
16 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
- прострочене тіло кредиту 3438 грн. 97 коп.,
- заборгованості за відсотками 7270 грн. 17 коп.
Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2100 грн., що передбачено п.1.3 кредитного договору.
Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту в межах кредитної лінії. При цьому сторони погодилися, що у даному випадку Додаткова угода не складається.
З п.1.6 кредитного договору - кредитні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбанні у субєктів господарювання, зняття готівки.
Відповідно до п.2.1 кредитного договору моментом надання Банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Однак у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого, виникла заборгованість.
Таким чином, вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
- прострочене тіло кредиту 3438 грн. 97 коп.,
- заборгованості за відсотками 7270 грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: У.М. Болдирєва