overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7641/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Вінницький кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Вінницький кредит" 06.11.2015 року звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

09.11.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

26.11.2015 року представником позивача ОСОБА_3 надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву. На підставі викладеного приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 20.01.2016 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 20.01.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо вони проти нього заперечують, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 листопада 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним було обєднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

25 листопада 2015 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом відправлення СМС повідомлення.

17 грудня 2015 року належним чином повідомлена ОСОБА_2 повторно не зявилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Доказів поважності неявки в судове засідання ОСОБА_2 суду не надала

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 що залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду з цивільним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 379/1761/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, якщо подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Позивачем не виконано вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, якими передбачено, що в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначив, що просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 9199,20 грн та моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн, звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

При цьому в позовній заяві позивач зазначив, що відповідач по справі позичив у нього 520 грн, двічі виїжджав на його автомобілі та використав 10 л бензину, розібрав магнітофон у автомобілі та не полагодив, він не підлягає ремонту, а новий коштує 540 грн, проживав у його помешканні 10 суток, харчувався за його кошти, не розрахувався та втік, також пошкодив його автомобіль, який тепер потребує ремонту, а також в звязку з такими діями йому завдано моральну шкоду, яка виразилася у його душевних хвилюваннях, поганому сні, порушенні нормального ритму життя.

Проте, на підтвердження цього не зазначає доказів, що підтверджують дані обставини якими він обґрунтовує свої вимоги.

Також позивачем не надано суду розрахунок завданої матеріальної шкоди в розмірі 9199,20 грн.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута судом.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надати позивачу строк в пять днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати документальне їх підтвердження;

надати розрахунок завданої матеріальної шкоди в розмірі 9199,20 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Номер провадження № 2/331/2017/15
ЄУН № 331/7664/15-ц
УХВАЛА

09.11.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2015 р. о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.11.2015 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/192/15-ц
Провадження № 2/669/74/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1, приватного підприємства «МАКСИМУМ ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства «МАКСИМУМ ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1, приватного підприємства «МАКСИМУМ ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 362/8019/15-ц
Провадження № 2/362/3346/15
У х в а л а

"16" грудня 2015 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу, третім особам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа №576/2532/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Кучерівської сільської ради Глухівського району

- про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) загальною площею 5,17 га., що належала її померлій матері ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0055876, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 226 від 31.05.1996 р., зареєстрованого за № 524 від 18.06.1996 р. у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), розташованої на території Кучерівської сільської ради.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кучерівської сільської ради Глухівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 28 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1473/15-ц
Провадження № 2/144/548/15
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Нагорнюка С.В.,

секретаря судового засідання - Бурлаки П.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Цифротех» ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву про відвід судді Нагорнюка С.В.,

установив:

В провадженні судді Нагорнюка С.В. знаходиться цивільна справа №144/1473/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Цифротех», ПАТ «Альфа-Банк», Гайсинської ОСОБА_4 у Вінницькій області, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача відділ ДВС Теплицького районного управління юстиції, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Відповідач ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді Нагорнюка С.В., мотивуючи тим, що на протязі багатьох років, він підтримував дружні стосунки з ним, але років два назад між ними виник конфлікт, стосунки зіпсувалися, і в нього виникають сумніви в об»єктивності та неупередженості даного судді при розгляді цієї справи.

Представник позивача і ТОВ «Цифротех» покладають розгляд даної справи на розсуд суду.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_5, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Враховуючи, що судовий розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, обставина, заявлена відповідачем може викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумнів в обєктивності та неупередженості судді, та в подальшому може потягнути за собою скасування рішення у справі, тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.24 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_5 про відвід судді Нагорнюка Сергія Васильовича у цивільній справі за №144/1473/15-ц.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 663/2739/15-ц
Провадження № 2/663/969/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську Херсонської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Задаєв" в особі голови ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про зняття арешту з майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з грошових коштів, що містяться на розрахункових рахунках ФГ «Задаєв» (Херсонська область Скадовський район смт. Лазурне, вул. Леніна, 67), а саме: № 1347 та № 1346 у ПАТ «Промінвестбанк» в м. Херсон, накладені постановами ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області від 30.09.2004 року та 31.07.2006 року під час примусового виконання рішень Скадовського районного суду Херсонської області № 2-1438 від 24.12.2003 року та № 2-79 від 24.03.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Пухальський
Провадження № 2н/522/2449/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорноморсько Азовське виробничо експлуатаційне управління морських шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорноморсько Азовське виробничо експлуатаційне управління морських шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

16.12.2015
Дата документу 27.05.2015
Справа № 501/2363/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
КП «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2.
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №592/1113/15-ц
Провадження № 2-н/592/110/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, зареєстрований: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості невідомі, в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість з централізованого опалення, гарячого водопостачання та абонплати за період з 01.10.2013 р. по 31.12.2014 р. в сумі 3552 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 50 коп.
· Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» судовий збір в розмірі 121,80 грн.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________