Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2151/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.08.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 180/4787SFPR7 від 23.01.2012 року у сумі 5593,60 грн. та заборгованість за кредитним договором № 181/4787SFPR7 від 23.01.2012 року у сумі 4569,90 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 180/4787SFPR7 від 23.01.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк», відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 4505,82 грн. строком до 23.01.2015 року. Також відповідно до умов кредитного договору № 181/4787SFPR7 від 23.01.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк», відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 3683,23 грн. строком до 23.01.2015 року.

За вказаними кредитними договорами № 180/4787SFPR7 та № 181/4787SFPR7 від 23.01.2012 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором.

Кредитором своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів відповідачем не виконуються.

Таким чином заборгованість відповідача за кредитним договором № 180/4787SFPR7 від 23.01.2012 року року станом на 24.06.2015 року становить 5593,60 грн., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту - 4379,00 грн.;

- заборгованість за процентами за користування кредитом - 675 грн.;

- пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 538,80.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 181/4787SFPR7 від 23.01.2012 року станом на 24.06.2015 року становить 4569,90 грн., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту - 3580,20 грн.;

- заборгованість за процентами за користування кредитом - 550 грн.;

- пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 439,70.

Загальна сума заборгованості відповідача станом на 24.06.2015 року складає 10163,50 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 180/4787SFPR7 від 23.01.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк», відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 4505,82 грн. строком до 23.01.2015 року. Також відповідно до умов кредитного договору № 181/4787SFPR7 від 23.01.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк», відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 3683,23 грн. строком до 23.01.2015 року.

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: розрахунки заборгованості за кредитними договорами № 180/4787SFPR7 від 23.01.2012 року та № 181/4787SFPR7 від 23.01.2012 року відповідно до яких загальна сума грошових зобов'язань ОСОБА_1, що підлягає сплаті за кредитними договорами становить 5593,60 грн. та 4569,90 грн. відповідно; копії заяв ОСОБА_1 на отримання кредиту від 23.01.2012 року; копії кредитних договорів 23.01.2012 року відповідно до яких ОСОБА_1 зобов'язується сплатити кредит, проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені договором; копія паспорту ОСОБА_1

Відповідач, як особа, яка не виконала взяті на себе зобов'язання, повинна відшкодувати збитки.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3,4, 57-60, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (вул. Соборна, буд. 105б, м. Ірпінь, Київська обл.) рах. № 3303 в ПАТ «Платинум Банк», , МФО 380388, заборгованість за кредитним договором № 180/4787SFPR7 від 23.01.2012 та заборгованість за кредитним договором № 181/4787SFPR7 від 23.01.2012 року в сумі 10163,50 грн. (десять тисяч сто шістдесят три гривні пятдесят копійок), яка складається з: заборгованості за кредитним договором № 180/4787SFPR7 від 23.01.2012 в розмірі 5593,60 грн. (пять тисяч девяносто три гривні шістдесят копійок) та заборгованості за кредитним договором № 181/4787SFPR7 від 23.01.2012 року в розмірі 4569,90 грн. (чотири тисячі пятсот шістдесят девять гривень девяносто копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судові витрати у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_2