№ 6-329-15
(№ 2-568-12)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 05. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву АТ «Родовід Банк» - про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Родовід Банк» звернулись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник мотивує свою заяву тим, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19. 06. 2012 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "РОДОВІД БАНК" суму заборгованості за кредитним договором № 28.4/СЖ-020.07.2 від 02 квітня 2007 р., що складається із заборгованості по несплаченій частині кредиту у розмірі 69997,31 дол. США; 15132,26 дол. США - проценти за за користування кредитом; 4359,38 дол. США - 3% річних від простроченої суми кредиту; 4359,38 дол. США -суми пені, що в сумі складає 93848,33 доларів США, ща еквівалентно в гривня за офіційним курсом НБУ -750082,78 грн., 1800 грн. судових витрат, всього стягнуто 751 882 (сімсот п'ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні) 78 копійок; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08. 01. 2013 року, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19. 06. 2012 року, в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасовано, та постановлено в цій частині нове рішення наступного змісту: у задоволенні позову ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити. В іншій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19. 06. 2012 року - залишено без змін.

Заявник зазначає, що 03. 03. 2014 року банком було отримано виконавчий документ на виконання рішення суду від 19. 06. 2012 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 08. 01. 2013 року.

Проте строк на пред'явлення вищезазначеного документа до виконання сплинув 08. 01. 2014 року.

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд про задоволення заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19. 06. 2012 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "РОДОВІД БАНК" суму заборгованості за кредитним договором № 28.4/СЖ-020.07.2 від 02 квітня 2007 р., що складається із заборгованості по несплаченій частині кредиту у розмірі 69997,31 дол. США; 15132,26 дол. США - проценти за за користування кредитом; 4359,38 дол. США - 3% річних від простроченої суми кредиту; 4359,38 дол. США -суми пені, що в сумі складає 93848,33 доларів США, ща еквівалентно в гривня за офіційним курсом НБУ -750082,78 грн., 1800 грн. судових витрат, всього стягнуто 751 882 (сімсот п'ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні) 78 копійок; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08. 01. 2013 року, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19. 06. 2012 року, в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасовано, та постановлено в цій частині нове рішення наступного змісту: у задоволенні позову ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити. В іншій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19. 06. 2012 року - залишено без змін.

Заявник при звернені до суду зазначає, що 03. 03. 2014 року банком було отримано виконавчий документ на виконання рішення суду від 19. 06. 2012 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 08. 01. 2013 року, проте строк на пред'явлення вищезазначеного документа до виконання сплинув 08. 01. 2014 року.

З огляду на наведене вище, вбачається що заявником був пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити АТ «Родовід Банк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-568/12 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: