Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій» про захист трудових прав,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ліквідаційної комісії приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій» про захист трудових прав.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано приватний вищий навчальний заклад «Інститут підприємництва та сучасних технологій» в особі ліквідаційної комісії виключити з реєстру вимог кредиторів приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій» відомості щодо погашення боргу станом на 24 жовтня 2012 року перед ОСОБА_2 на суму 3 450 грн та перед ОСОБА_3 на суму 8 840 грн 04 коп.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що кредиторські вимоги позивачів встановлені з урахуванням спірних сум.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій» про захист трудових прав.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик