overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - СидоренкоНаталії Миколаївни на ухвалу Подільськогорайонного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року вищевказану позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн. (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Сидоренко Наталії Миколаївни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич
Справа№ 505/5336/15-ц
Провадження № 2/505/2379/2015
УХВАЛА

18.12.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П.

розглянувши у м.Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВ И В:

Позивач звернувся 02.12.2015 року в суд з цим позовом до відповідача з вимогою визнання за ним права власності в порядку спадкування на земельну ділянку на території Климентівської сільради Котовського району Одеської області після ОСОБА_3, яка померла 26.11.2013 року.

Ухвалою суду від 03.12.2015 року позивачу був наданий термін на усунення недоліків позову та доплату судового збору.

Копію ухвали суду представник позивача ОСОБА_4 отримала 07.12.2015 року.

В установлений судом строк вона не усунула недоліки позову та не доплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України суд розяснює позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, 26 червня 19661 року народження, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, сплачений нею 01.12.2015 року (квитанція №ПН45 від 01.12.2015 р.) судовий збір в розмірі 726,76грн., через Управління Державної казначейської служби України у Котовському районні Одеської області (, Одеська обл., м. Котовськ, вул. Ст. Борисова).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.05.2015 м. Оріхів Справа № 323/1502/15-ц
провадження № 2-н/323/64/15
21 травня 2015 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
щодо вимоги про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання,
Закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги є ст.526 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,
Стягнути на користь стягувача
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів (Копія судового наказу разом з додатками надіслати фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 100 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю, - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).
Днем отримання боржником копії судового наказу вважати дату, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовиться від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу вважати день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 576/512/15-ц
Провадження № 2-о/576/34/15
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

17.03.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

народних засідателів Губенка В.Г., Красновида В.І.,

при секретарі Самойленко О.В.,

з участю прокурора Мамаєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Глухові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що разом з ним проживає його бабуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на церебральний атеросклероз та хронічне порушення мозкового кровообігу і є інвалідом І-ї групи. У звязку з цим вона неодноразово лікувався у медичних закладах, однак стан її здоровя з часом тільки погіршувався. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не може віддавати звіт в своїх діях та керувати ними. За вказаних обставин заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу та визнати її недієздатною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, зясувавши думку прокурора, суд вважає, що так як ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, то у відповідності до ст. 239 ЦПК України для встановлення її психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 144, 202203, 209210, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, судово-психіатричну експертизу з метою встановлення її психічного стану.

Проведення даної експертизи доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. На яке психічне захворювання хворіє ОСОБА_2, вказавши діагноз? Які перспективи її одужання?

2. Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 розуміти свої дії, керувати ними і нести відповідальність за них?

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити. Висновки експертизи направити на адресу Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Покласти на головного лікаря Глухівської центральної районної лікарні обовязок про надання експертам необхідної медичної документації, історії хвороби ОСОБА_2 та забезпечити її обстеження.

Копію ухвали направити головному лікарю Сумського обласного психоневрологічного диспансеру для організації проведення експертизи.

Суддя
Справа № 415/3920/14-ц
Провадження № 2-п/415/29/15
УХВАЛА

25.11.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 16 лютого 2015 року в цивільній справі № 415/3920/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із заявою перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 16 лютого 2015 року в цивільній справі № 415/3920/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10.11.2015 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України.

24.11.2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки заявником усунуті.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 229, 230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 16 лютого 2015 року в цивільній справі № 415/3920/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Призначити судовий розгляд зазначеної заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, каб. 17.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 223/126/15-ц
Провадження № 6/223/2/2015
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"12" березня 2015 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про винесення рішення про визначення частки, належної ОСОБА_1 по виконавчому листу № 1-141 від 12.01.2011 року, виданому Вугледарським міським судом Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про винесення рішення про визначення частки, належної ОСОБА_1 по виконавчому листу № 1-141 від 12.01.2011 року, виданому Вугледарським міським судом Донецької області.

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Підстав для відмови в відкритті провадження по справі немає.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про винесення рішення про визначення частки, належної ОСОБА_1 по виконавчому листу № 1-141 від 12.01.2011 року, виданому Вугледарським міським судом Донецької області.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області на 20.03.2015 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 521/19839/15-ц

№ 2о/521/440/15

16 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5; що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 635/8949/15-ц
Провадження № 2/635/3951/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 26 грудня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2015 року о 08 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/1022/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3158/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16.12.2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3158/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
Справа № 495/8834/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Випасненської сільської ради про визнання права власності.

07.12.2015 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради про визнання права власності повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
Справа №486/1180/15-ц 17.12.2015
Провадження №22-ц/784/3176/15
Справа № 486/1180/15-ц
Провадження № 22-ц/784/3176/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відсотків за договором позики і моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/158/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки , в якому просить в порядку розподілу сумісного майна подружжя визнати за ним право власності на ? частини двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2015р. о 15-40 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2775/15-ц
Провадження № 2/553/1039/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПРиватБанк» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

18 листопада 2015 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3