overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2п/201/149/2015
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Поддєлковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансмаг» про перегляд заочного рішення від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі № 201/12259/15-ц (пр. № 2/201/3075/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансмаг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволено, з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансмаг» стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень, середню заробітну плату починаючи з дня звільнення 27.02.2015 по день фактичного розрахунку, моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.).

До суду надійшла заява від представника відповідача про його перегляд з посиланням на поважність причини його неявки у судове засідання у звязку з відсутністю належного повідомлення, а також на не враховані обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Позивач надала суду заяву, в якій просила розглянути заяву за її відсутності, проти скасування заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак це не є перешкодою, відповідно до вимог ЦПК України, для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням обставин, на які послався відповідач, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі № 201/12259/15-ц (пр. № 2/201/3075/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансмаг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди - скасувати, розгляд справи призначити на 09:00 годин 22.12.2015.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський
Справа № 460/2135/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" липня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід

призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 17 липня 2015 року на 12

годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 645/7465/15-ц
Провадження № 2/645/2410/15
УХ В А Л А

іменем України

08 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини припинилися з 2012 року. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 15.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/8211/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Сапронецькій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа центр зайнятості населення Суворовського району м. Одеси, про припинення дії трудового договору №10066 від 24.12.2003р.

Сторони в судове засідання не зявились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, позивач звернулася з заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.11, 31 ЦПК України розпоряджається своїми правами, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа центр зайнятості населення Суворовського району м. Одеси, про припинення дії трудового договору,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 212/9727/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».

Судом встановлено, що згідно рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», але по тексту рішення суду не вірно вказано найменування відповідача.

Згідно з ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»

По всьому тексту рішення від 27 січня 2015 року, вважати вірним найменування відповідача Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 464/6270/15-ц
пр № 2-н/464/1811/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово - комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 265/1000/15-ц
Провадження № 2/265/831/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Яшкові М.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми депозиту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми депозиту.

При розгляді справи 07 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду в зв»язку з добровільною виплатою відповідачем їй суми депозиту.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не з»явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Отже, при розгляді даної справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 скористалася своїм правом подати заяву про залишення без розгляду її позову в зв»язку з добровільною виплатою їй суми депозиту, а тому її позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми депозиту, залишити без розгляду.

Копію ухвали до відома направити представнику відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді протягом 5-днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________ Л.В.Копилова
№ 207/577/15-ц
№ 2-н/207/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Литвинчук В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинчук В.П.
Справа № 589/4771/15-ц
Провадження № 2-н/589/1276/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..68 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/638/5301/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідачка була зареєстрована за адресою, вказаною в позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 14-15 год. 03 грудня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, поверх 1, каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 194/1838/15-ц
Провадження №2-н/194/104/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П.розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 716/625/15-ц
УХВАЛА

іменем України

19.06.2015 року м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про постановлення рішення, яким просив стягнути з ОСОБА_2 на користь СПП «Маяк-Плюс» матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.06.2015 року залишено без руху позовну заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Проте, ухвала від 02.06.2015 року про залишення заяви без руху, не була виконана, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви в установлений строк.

За таких обставин вважається, що позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення вважати неподаною і повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухарєва О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Вербової І.М., Кирилюк С.В.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 лютого 2015 року о 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

Г.М. Кирилюк

Справа № 756/15318/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1002/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа 688/4492/15-ц
№ 2-о/688/118/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про надання права шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про надання права шлюб.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

ОСОБА_1 подала заяву без підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заяву належить залишити без руху та надати термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про надання права шлюб залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик