ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/878/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Даниленко В.В.

секретарів - Жир Г.Л., Пасько Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Клонцак Світлана Павлівна про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3про усунення від права на спадкування. Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік ОСОБА_5, який постійно проживав разом з позивачкою в АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина, оскільки залишилося нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, яка с спільною сумісною власністю подружжя.

Зазначила, що постійно доглядала за своїм чоловіком, який останні 3 роки життя був у безпорадному стані, проводила з ним весь свій вільний час, приймала участь в лікуванні та витрачала свої кошти на уколи та іншу медичну допомогу, перебувала в лікувальних закладах, в яких за ним весь час доглядала, купувала медикаменти та продукти харчування., декілька разів траплявся інсульт, останній перебував у безпорадному стані.

ОСОБА_3, який є спадкоємцем першої черги так як він є сином покійного ОСОБА_5, з ним не проживав, а зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2. Ще за життя батька ОСОБА_5., відносини з відповідачем погіршились, в зв'язку з чим Відповідач припинив спілкування із спадкодавцем, за час хвороби батька ніякої участі у піклувані про нього та догляді не приймав. Протягом 15 років батько часто хворів, через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані, потребував постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги.

Вважає, що Відповідач під час тяжкої хвороби батька, який був у безпорадному стані, мав можливість, але свідомо ухилялася від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки.

А тому позивач звернулась з даним позовом до суду та просить усунути ОСОБА_3 від права спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Києві.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали і просили задовольнити, з підстав, викладених в позові.

Відповідач та його представник заперечували в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог про усунення від права на спадкування.

Третя особа- приватний нотаріус КМНО Клонцак С.П. в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи зі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 21.10.1980року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, Серія НОМЕР_1 (а.с.6).

Подружжя постійно проживало за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою форма №3 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_2 (а.с.5).

Після його смерті відкрилась спадщина на АДРЕСА_1.

20.05.2014року ОСОБА_2 в установлений ст. 1270 ЦК строк звернулась до приватного нотаріуса КМНО Клонцак С.П. з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5

Крім того, з заявою про прийняття спадщини від 23.09.2014року до вказаного нотаріуса звернувся також ОСОБА_3 - син померлого ОСОБА_5

ОСОБА_3 - син покійного її чоловіка ОСОБА_5 не піклувався про батька, не відвідував його і не надавав йому допомоги, якої той потребував через стан здоров'я та неналежне матеріальне забезпечення, а тому, на думку суду, перебував у безпорадному стані.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Безпорадний стан слід розуміти як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Згідно висновку експерта №22/15 ДУ "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України", у гр. ОСОБА_5 мала місце тяжка хронічна системна патологія судин, яка супроводжувалася наявними супутніми захворюваннями й характеризувалася прогресивно - рецидивуючим перебігом, з розвитком ускладнень у вигляді гострого порушення мозкового кровообігу в 2012 році, що суттєво обмежило його життєдіяльність, а тому викликало необхідність стороннього догляду та допомоги ( т.1 а.с. 182-250, т.2 а.с. 1-30).

ОСОБА_3 мав можливість, але свідомо ухилялася від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки.

ОСОБА_5 за життя неодноразово звертався до свого сина ОСОБА_3 з проханням приїхати, підтримати його морально та з цією метою надсилав йому гроші на квиток.

Вищевказані обставини підтвердили свідки в судовому засіданні.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при звернення до суду. Крім того, з відповідача на корисьь позивача необхідно стягнути витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, ст. 1224 ЦК України та керуючись ст. ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Клонцак Світлана Павлівна про усунення від права на спадкування - задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 від права спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні судового збору та 5989 /п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять/ гривень 90 коп. витрат на проведення судово-медичної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: