overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2982/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-643/2001/15
Провадження : № 22ц/790/8783/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства заводу «Електроважмаш» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства заводу «Електроважмаш» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.04.2015 Справа №607/6950/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління освіти Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про усиновлення ОСОБА_3,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122, 251 - 252 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління освіти Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про усиновлення ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 24.06.2015 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.) за участю народних засідателів та прокурора м.Тернополя.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та прокурора.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖК «Пріозерний-72» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ЖК «Пріозерний-72» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖК «Пріозерний-72» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 15-20 годину 10 грудня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 07 грудня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 510/152/15-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, комерційного банку ІМЕКСБАНК, про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, комерційного банку ІМЕКСБАНК, про захист прав споживача.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 26.03.2015 року 11:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 26.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
1Справа № 335/8427/15-ц 2-сз/335/53/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.11.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 258 (двісті пятдесят вісім) грн.. 88 (вісімдесят вісім) копійок, сплачену на р/р 0007 згідно платіжного доручення №PROM5BR1TL від 05.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
У Х В А Л А

09 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши клопотання дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, філія «Овруцька ДЕД» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої недодержанням норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, філія «Овруцька ДЕД» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої недодержанням норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг.

Крім того, до суду надійшло клопотання ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зупинення виконання судового рішення - задовольнити.

Виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Провадження № 2-н/161/1838/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 ЖБК про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 ЖБК про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Токмак-Теплоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

встановила:

Представник КП «Токмак-Теплоенергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року позовну заяву Комунального підприємства «Токмак-Теплоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення - залишено без руху та надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Представник позивача вказану ухвалу отримав 11.02.2015 року.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Комунального підприємства «Токмак - Теплоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення - вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
Справа №592/8529/15-ц
Провадження № 2-н/592/924/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м. Суми, вул. Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості за спожитий природній газ,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, код 03352432) заборгованість за спожитий природній газ, що утворилася з 01.01.2014 року до 01.08.2015 року у сумі 1389 (одна тисяча триста вісімдесят девять) грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6124/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: із договорів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.

суддів: Бровченко І.О., Піддубного Р.М.

за участю секретаря - Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» про визнання договору поруки припиненим, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» у якості процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК».

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Провадження № 2-н/522/2300/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Одесагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко Н.А.

25.09.2015
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1431/2015 Справа № 641/4096/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2012 року до 31.03.2015 року в сумі 8769 гривень 80 копійок.
Згідно з положеннями положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 740/5249/15-ц
Провадження № 2/740/1712/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 у позові просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 41180 грн., що станом на 27.11.2015 року еквівалентно двом тисячам доларів США, у повернення боргу за договором позики від 14 серпня 2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що взяті на себе відповідачем обов»язки по поверненню боргу до 03 вересня 2014 року відповідно до умов такого договору позики порушені. Також просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір, сплачений за подачу позову до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, справу вважав можливим призначити до судового розгляду та зазначив, що заявлені вимоги буде обґрунтовувати усними поясненнями, доданими до позовної заяви доказами та розпискою, оригінал якої надав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила. Судова повістка, яка направлялася їй за зареєстрованим місцем проживання, 11.12.2015 року вручена її матері, про що свідчить повідомлення пошти, яке є в справі, тобто, з дотриманням вимог ч.3 ст.76 ЦПК України.

За таких обставин та з врахуванням думки представника позивача суд визнав можливим попередній розгляд справи провести за відсутності відповідача ОСОБА_3

Оскільки спір відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано, вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконані, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині з викликом сторін.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 04 січня 2016 року на 10год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.