overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Єдиний унікальний №336/1110/15-ц
№ 22ц/778/5828/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського районного відділу у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном, припинення реєстрації, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року позов залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплатила судовий збір за її подачу в неповному обсязі.

У зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та зміною ставок судового збору з 01.09.2015 року судовий збір щодо спору немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява носить немайновий характер, судовий збір для апеляційного оскарження складає 535 грн. 92 коп.

З квитанції №192 від 18.09.2015 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 267,96 грн. (а.с.100), тобто розмір недоплати складає 267 грн. 96 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору у сумі 267 грн. 96 коп. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3841/15
Справа № 754/8347/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Бліц - Інформ» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Бліц - Інформ» про стягнення коштів.

При виготовленні повного тексту рішення судом встановлено, в ньому допущено описку - по - батькові позивача зазначене як «ОСОБА_1», при тому, що відповідно паспорту правильно - «ОСОБА_1.

Учасники розгляду справи в судове засідання на розгляд заяви не з'явились, причини неявки не повідомили, відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Бліц - Інформ» про стягнення коштів (провадження 2/754/3841/15, справа 754/8347/15 - ц) замінивши по тексту рішення по - батькові позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7412/15
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

28.07.2015 року не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в який ставиться питання про скасування судового рішення.

Розглянувши матеріали справи прихожу до висновку про залишення даної апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Всупереч вимогам ч.1 ст. 294 ЦПК, особою, що подала апеляційну скаргу, порушено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта брав участь у судовому засіданні, йому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, роз'яснено порядок оскарження судового рішення в апеляційній інстанції. (а.с.48-49)

Питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційній скарзі не ставиться.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягомтридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного судуз заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні причини, що були перешкодою для вчасної подачі апеляційної скарги.

У разі не подання заяви в зазначений строк з зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа № 324/1733/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 10.08.2015 року позовну заяву виконавчого комітету Пологівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява виконавчого комітету Пологівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Пологівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації і призначити попередній розгляд справи на 10.11.2015 року на 9-30 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 10.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 461/4064/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4082/15 Доповідач: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Львівського відділення №10 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року відкрито проводження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського відділення №10 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалу суду оскаржено представником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1, шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 15 травня 2015 року апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору та відсутності підпису на апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом виконано вимоги ухвали лише щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з апеляційної скарги, така не підписана апелянтом, представником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для представлення скаржником апеляційної скарги із підписом особи, яка її подає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 295 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/3238/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 29.04.2011 року знята з реєстрації, оскільки померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.3, ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривня 80 коп. згідно платіжного доручення №1417 від 26.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/490/15-ц

21 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.,

народних засідателів: Марич Р.Г., Штаєр Л.В.,

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Битківська селищна рада про визнанння фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнанння фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Битківська селищна рада.

Заявник в судове засідання не зявився, однак від нього поступило клопотання, в якому просить залишити заяву без розгляду, про що подав письмову заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява про залишення справи без розгляду підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Битківська селищна рада про визнанння фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.

Народні засідателі: Марич Р.Г.

ОСОБА_3
Справа № 345/631/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 03.03.2015 о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.03.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 670/708/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2002/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року,

встановив:

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» 496 грн. 65 коп. заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги та 243 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Всупереч ч. 5 ст. 295 ЦПК України ОСОБА_1 не додала 1 примірник копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ОСОБА_1 не сплатила судовий збір у повному розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції на час надходження до суду апеляційної скарги) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи ціну позову та діючі на час подання ОСОБА_1 апеляційної скарги ставки судового збору, остання мала сплатити судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. (1218х0,4х110:100). Натомість, ОСОБА_1 внесла лише 243 грн. 60 коп., сума недоплати становить 292 грн. 32 коп. (535,92-243,60).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 295, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення безпосередньо до апеляційного суду необхідних матеріалів та оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Справа № 194/1756/15-ц
Провадження №2/194/731/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

18 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління ДМС у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління ДМС у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління ДМС у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 грудня 2015 року на 09 год. 50 хв.

Відповідачеві та третій особі надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/3202/15
Справа № 711/9819/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2015 року 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1