Справа № 628/865/15-ц
Провадження № 2/628/502/15р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді - Демченко І.М.,
за участю секретаря - Романової Н.П.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Куп'янський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на те що, він зареєстрований і мешкає за адресою: в АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності на це житло видавалося на його ім'я і ім'я його дружини - ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла. Спадщину він прийняв і отримав свідоцтво про право власності на спадщину. Крім нього за цією адресою значиться зареєстрованим ОСОБА_3, однак він з 2007 року і дотепер в цій квартирі не мешкає, не доглядає за житлом та не платить за комунальні послуги, у зв'язку з чим є підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні позивач і його представник ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги і просили суд їх задовольнити. ОСОБА_2 додав, що відповідач був зареєстрованій у його квартирі, оскільки є сином його колишньої дружини ОСОБА_5, з якою шлюб у 2013році був розірваний, але він з 2007 року в квартирі не мешкає, місце його знаходження невідоме, участі у догляді за квартирою той не приймає, будь-які речі відповідача в квартирі відсутні.
Третьою особою до суду була надана заява про розгляд справи у відсутності їх представника, з рішенням суду будуть згодні (а.с.20).
Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця їх проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
ОСОБА_3 про час та місце судових засідань повідомлявся за місцем його реєстрації та вважається належним чином сповіщеним, але до суду він не з'явився з невідомих причин, а також заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти позову не надав.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві ОСОБА_3 направлялися повістки.
Судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3. З відповіді вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, за якою і направлялись повістки.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача ОСОБА_6, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
По матеріалам справи встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, який згідно довідок з місця проживання ОСББ "Вікторія-11" № 331 від 04.10.2014 року і № 390 від 30.04.2015 року з 18.07.2007 року і до теперішнього часу не проживає та місце знаходження його не відоме.( а.с.7, 40).
02 січня 2003 року на ім'я позивача та ОСОБА_4 було видане Свідоцтво про право власності на зазначену вище квартиру, згідно якого квартира приватизована та належить їм по 1/2 частині кожному на праві приватної спільної часткової власності (а.с.5,6).
ІНФОРМАЦІЯ_3 року дружина позивача ОСОБА_4 померла (а.с.4).
Крім того, факт не проживання відповідача у квартирі позивача підтверджується також копіями комісійних актів від 04 жовтня 2014 року та 30 квітня 2015 року за участю сусідів і представника підприємства надавача послуг - ОСББ "Вікторія-11" Литвинова С.І. про не проживання з 2007 року громадянина ОСОБА_3 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1, який був зареєстрований з 18.07.2007 року (а.с.8,41).
Ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Статтею 71 ЖК України передбачено право на збереження житлового приміщення за громадянами протягом 6 місяців у разі їх тимчасової відсутності та понад цей строк у разі наявності поважних причин відсутності.
Допитані судом свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є сусідами позивача, підтвердили у судовому засіданні, що ОСОБА_3 дійсно зареєстрований разом з позивачем за однією адресою, але у квартирі він не мешкав і не мешкає, де він перебуває їм невідомо.
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Рівність перед законом конституційних прав і свобод позивача та можливість їх захисту у судовому порядку передбачена нормами статей 24,41,55 Конституції України.
Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, надавши докази відповідно до вимог ст. ст.57-60 того ж Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач з часу реєстрації його у квартирі позивача в 2007 році і дотепер не проживає, участі в утриманню житла не приймає, речі відповідача у вказаному житловому приміщенні не знаходяться, підстави для збереження за ним права на житлове приміщення відсутні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позивачем були надані докази на підтвердження заявлених ним вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 77, 157, 169, 209-218, 224-226 ЦПК України, ст. 72 ЖК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, із зняттям його з реєстраційного обліку за цією адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області, а особами, які є учасниками справи, але не були присутні при його оголошенні - у той же строк і в тому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Головуючий Демченко І.М.