Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2168/15-ц

номер провадження 2/695/1034/15

17 грудня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 26.01.2012 р. фізичною особою-підприємцем з ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений Договір банківського обслуговування №б/н. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 0588 в системі клієнт-банк. Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, а саме надав кредитний ліміт в розмірі 19 000,00 грн. Відповідач в свою чергу договірні зобовязання не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Станом на 11.06.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором перед банком в сумі 50 866,06 грн. з них:

19 000,00 грн. заборгованість за кредитом;

15 187,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

13 119,13 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

3 559,60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву в якій підтримав позовні вимоги повністю та просив справу розглянути у його відсутність.Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в пресі. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Згідно заяви від 26.01.2012 р. відповідачу ФОП ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок 0588 в системі клієнт-банк.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.01.2012 р. станом на 11.06.2015 року відповідач ФОП ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 50 866,06 грн. з них:

19 000,00 грн. заборгованість за кредитом;

15 187,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

13 119,13 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

3 559,60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи відмінності у правоздатності, дієздатності та державній реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, та відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Не задоволені вимоги кредиторів можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у своїй Постанові від 04 грудня 2013 року у справі №6-125цс13.

Враховуючи той факт, що фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності та керуючись Постановою Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі №6-125цс13, то з гр. ОСОБА_1 повинна бути стягнута наявна заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.01.2012 р.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 508,66 грн.та 420,00 грн. витрат за розміщення оголошення про виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.01.2012 р. в сумі 50 866,06 грн. з них:

19 000,00 грн. заборгованість за кредитом;

15 187,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

13 119,13 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

3 559,60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 508,66 грн. та 420,00 грн. витрат за розміщення оголошення про виклик до суду.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.І.Чирва