Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2073/15-ц
Провадження № 2/553/830/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника співвідповідача Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 24 червня 2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача по справі Головне територіальне управління юстиції в Полтавській області.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик відповідачки ОСОБА_4 через засоби масової інформації шляхом опублікування оголошення в пресі, а саме газеті «Зоря Полтавщини».Оплату оголошення гарантують.

Позивач ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні представник співвідповідача Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, останній неодноразово на домашню адресу направлялись листи рекомендованою кореспонденцією, яка поверталась на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати відповідачку ОСОБА_6 в наступне судове засідання через засоби масової інформації за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово останній направлялись судові повістки про виклик до суду за вищевказаною адресою, проте, відповідачка жодного разу не зявилася в судові засідання.

Вище вказане свідчить про те, що з метою повного та оперативного розгляду справи необхідно викликати відповідачку ОСОБА_6 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасника судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідачку ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, опублікувавши оголошення про її виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на позивача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7